Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 09.12.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 12682, 13 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно анкети - заяви від 09.12.2008 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 09.12.2008 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 30.09.2015 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 12682, 13 грн. з них: 1518, 90 грн. заборгованість за кредитом; 7621, 22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 592, 01 грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1218,00 грн. Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за публікацію у пресі.

Outcome: approved