Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року позовні вимоги Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області задоволено, та з відповідача [PERSON], РНОКПП [NUMBER] (адреса реєстрації: [ADDRESS]) на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, ОКПО 26000411 (місце знаходження: 85200, м.Торецьк Донецької області, вул. Є.Седнева,1) стягнуто суму надміру отриманої допомоги при народженні дитини у розмірі 18920 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 00 коп. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 липня 2018 року матеріали вказаної вище цивільної справи було повернено до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення відносно судового збору. В судове засідання, призначене на 15 серпня 2018 року уповноважений представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули. Представником відповідача [PERSON] до суду надано заяву з проханням розглядати справу без участі відповідача та представника відповідача. У заяві представник відповідача також зазначила про відсутність підстав для покладення судових витрат на відповідача у зв'язку із тим, що при зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачувався. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав. Дослідивши письмові матеріали справи суд зазначає таке: Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на дату звернення позивача із позовом до суду, за подання юридичною особою до суду позову майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1 600 гривень. Тобто, сума судового збору повинна складати 1600,00 грн. (сума позову 18920,00*1,5/100=283,80, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн.) Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що діяла на дату звернення позивача із позовом до суду, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі органи виконавчої влади Автономної Республіки Крим, структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення. Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що позивач звільнений від сплати судового збору у сумі 1600,00 грн. за подання до суду цього позову. У відповідності до ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства. Положеннями ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з [PERSON] на користь Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області суму надміру отриманої допомоги при народженні дитини у розмірі 18920 грн. 00 коп. Таким чином, оскільки позовні вимоги задоволено повністю, позивачем і відповідачем судові витрати фактично не понесені, судовий збір у сумі 1600 грн. згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави. Щодо доводів представника відповідача про відсутність підстав для покладення судових витрат на відповідача, суд зазначає, що дійсно, при зверненні із вказаним позовом до суду позивачем судовий збір не сплачувався з підстав звільнення згідно із Законом такого позивача від сплати судового збору. Однак, розгляд справи відбувся, позовні вимоги задоволено повністю, державою фактично понесені витрати, які у відповідності до Закону України «Про судовий збір» складають 1600,00 грн. Отже, суд не може погодитися із доводами представника відповідача у цій частині, оскільки, зі змісту ч. ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України слід дійти висновку, що такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved