Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29.12.2006 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено Договір №KRKRRX10620773 (Договір), згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 1 276,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення по 28.12.2007 року, включно. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Згідно умов Договору Відповідач щомісяця повинен здійснювати сплату решти кредиту, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за Договором, станом на 19.09.2011 року, утворилась заборгованість у розмірі - 17 467,82 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1 276,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 6 571,87грн.; - заборгованість по комісії - 245,04 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 8 066,92 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 807,99 грн. Зазначену суму заборгованості та витрати, пов'язані зі зверненням до суду, Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача Малервейн М.С. наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи просив суд у задоволенні позову, - відмовити, застосувавши строки позовної давності, як до основної суми заборгованості, так і до штрафних санкцій. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 29.12.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений Договір №KRKRRX10620773, згідно умов якого останній отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 1 276,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 12% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення по 28.12.2007 року, включно. У відповідності до вимог ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2011 року, утворилась заборгованість, розмір якої дорівнює - 17 467,82 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1 276,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 6 571,87грн.; - заборгованість по комісії - 245,04 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 8 066,92 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 807,99 грн. що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.4). Отже, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за укладеним Договором, нарахованих, але несплачених відсотків, комісії та штрафу, підлягають задоволенню. При цьому, суд не знаходить правових підстав для застосування до цих нарахувань строку позовної давності, оскільки у відповідності до вимог ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А згідно абзацу 1 частини 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання умов договору. Частина 1 ст.259 ЦК України регламентує, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Як убачається з Договору №KRKRRX10620773 від 29.12.2006 року, сторони між собою погодились, що повернення кредитних коштів здійснюється на підставі та на умовах, визначених у Заяві позичальника та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), з якими [PERSON] був ознайомлений, що підтверджується його підписом у Заяві позичальника (а.с.5 - зворот). Згідно пункту 6.6. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди. Неустойки - пені, штрафів за даним Договором встановлено тривалістю п'ять років. Таким чином, строк позовної давності за укладеним Договором становить п'ять років. Тобто з 29.12.2006 року по 28.12.2011 року. Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.10.2011 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто в межах строку позовної давності, погодженого сторонами при укладенні Договору. Однак, вимоги Позивача, в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ч.2 cт.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За правилами ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто, пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано, відповідно і розмір її збільшується залежно від продовження порушення. Правова природа пені така, що позовна давність до вимог про її стягнення обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права. Отже, аналіз норм ст.266, ч.2 ст.358 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах загального строку позовної давності за основною вимогою. У порушення вищевикладеного, Позивач розрахував пеню за весь період прострочення виконання зобов'язання (966 днів), у розмірі 6 699,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4 - зворот), та на думку суду, є невірним. Враховуючи викладене, розмір неустойки з 20.09.2010 року по 19.09.2011 року, тобто за рік до звернення до суду з позовом, та в межах заявлених вимог, становить: 2 494,80 грн., виходячи з розрахунку: за 966 днів нарахована пеня у розмірі 6 699,00 грн.; за 1 день розмір пені складає 6,93 грн. (6 699 грн. : 966 днів); 6,93 х 360 = 2 494,80 грн. А відтак, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача, у рахунок погашення заборгованості за Договором №KRKRRX10620773 від 29.12.2006 року, яка станом на 19.09.2011 року, становить - 11 895,70 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1 276,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 6 571,87грн.; - заборгованість по комісії - 245,04 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 2 494,80 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 807,99 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві - відмовлено, отже 118,96 грн. - судового збору, та 120 грн. - витрат на ІТЗ, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial