Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Стислий виклад заявленої до суду вимоги У червні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який мотивувала тим, що з 05 серпня 2000 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] У шлюбі сторонами народжено двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя між сторонами не склалося через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейне життя, внаслідок чого почали виникати між сторонами сварки, припинено подружні відносини; позивач уважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Просила суд розірвати шлюб, укладений між сторонами у даній справі. Позиція позивача, відповідача по даній справі Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, про підтримання позову в повному обсязі, просила суд час на примирення не надавати. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, до початку розгляду даної справи по суті подав заяву про розгляд справи у його відсутність, та про визнання позову в повному обсязі, час на примирення просив суд не надавати. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 червня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення до 27 серпня 2019 року. Установлені судом обставини справи 05 серпня 2000 року сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі від відповідача позивачка народила дітей: дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем по справі та перебувають на її утриманні (а.с.6, 7). Відповідно до довідки про склад сім`ї № 113 від 27 травня 2019 року, виданої Лучанською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, [PERSON] , її чоловік [PERSON] та їхні діти, дочка [PERSON] та син [PERSON] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 8). Шлюбне життя сторін не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, виникненням постійних сварок, а тому сторони припинили подружні стосунки, більше трьох місяців проживають окремо один від одного. Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін й збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Висновки суду по суті заявленої вимоги З огляду на недосягнення сторонами примирення в межах місячного терміну, ураховуючи втрату сторонами взаєморозуміння один з одним, наявність між сторонами триваючих міжособистих непорозумінь при припиненні між сторонами шлюбно-сімейних відносин близько трьох місяців, приймаючи до уваги категоричну позицію позивача про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому шлюб належить розірвати. На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин з відповідачем і відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами та фактичним бажанням відповідача розірвати з позивачем шлюб, оскільки фактичний час припинення шлюбних відносин між сторонами, з`ясований фактичний зміст їх міжособистих відносин довів практичну неможливість в обопільному збереженні сім`ї між сторонами спору (така правова позиція суду випливає зі змісту п. 1, 2 ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод). Розподіл судових витрат по справі Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141,142 ЦПК України, врахувавши факт визнання відповідачем позову у підготовчому провадженні, суд уважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідачки на користь позивача інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Outcome: approved