Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції заявника, - [PERSON] 26.11.2018 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина [PERSON] та призначення її опікуном сина, посилаючись на те, що 29.01.1971 народився її син [PERSON], який проживає разом з нею за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 232/1. Протягом тривалого часу поведінка сина супроводжувалася явною неадекватністю, що давало обґрунтовані підстави стверджувати про виникнення у [PERSON] хронічного стійкого психічного розладу. [PERSON] один раз на рік проходить лікування у психіатричній лікарні та стоїть на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер». З 2015 [PERSON] є інвалідом ІІ групи, згідно висновків МСЕК її син нездатний до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах, йому рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія та психокорекція. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свою заяву та подання органу опіки та піклування. Пояснила, що [PERSON] це її син, інших родичів окрім неї у нього немає. Більшість його життя сином опікується вона, на даний час займається його лікуванням та доглядом. За станом здоровя [PERSON] не може усвідомлювати свої дії, керувати ними, поводить себе як мала дитина, а вона бажає та здатна бути опікуном сина. Ніякої матеріальної зацікавленості у здійсненні опікунства не має, оскільки будинок в якому вони проживають належить на праві власності їй. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позиція Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування,- \~ \~ \~ \~Представник Виконавчого комітету Черкаської міської ради, як органу опіки та піклування [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі представника заінтересованої особи. Заяву [PERSON] підтримав та просив задоволити. При цьому, опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради винесено подання від 29.05.2018 № 2063-2, відповідно до якого зазначений орган не заперечує щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] у випадку визнання його недієздатним за рішенням суду. Позиція особи, щодо якої розглядається справа,- В судовому засіданні [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] про визнання його недієздатним та призначення над ним опікуном його матері [PERSON] Інформація про рух справи, заяви та клопотання учасників справи, - Ухвалою суду від 20.12.2018 у цивільній справі №711/10138/18 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам судово-психіатричної експертної комісії Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради. На час проведення експертизи провадження зупинено. 13.02.2019 на виконання ухвали суду від 20.12.2018 до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №36 від 11.02.2019. Ухвалою суду від 15.02.2019 провадження у цивільній справі № 711/10138/18 поновлено. Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів, - [PERSON], [INFO] є сином [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження [PERSON] (серія І-СР №149046 від 23.02.2005) - (а.с.6). Згідно відміток в паспортах громадянина України [PERSON] серії НЕ № 699893 та громадянки України [PERSON] серії НС № 524123, заявник та її син з 16.08.2005 і по теперішній час зареєстровані за адресою м. Черкаси, вул. Різдвяна, 232/1 (а.с. 3,4). [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи, з 10.12.2015, що підтверджується Довідкою № 194796 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.12.2015. Висновок про умови та характер праці нездатний до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах. Рекомендації і заходи щодо відновлення працездатності спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапія та психокорекція (а.с. 7). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 36 від 11.02.2019 проведеного експертами судово-психіатричної експертної комісії Комунальний заклад «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, - [PERSON]\~на теперішній\~час страждає\~на хронічний\~стійкий психічний\~розлад у\~вигляді органічного\~психічного розладу,\~набутого внаслідок\~поєднаного ураження\~центральної нервової\~системи,\~внаслідок перенесеного\~в ранньому\~дитячому віці\~менвнгоенцефаліту та\~перенесеної в\~1989\~році черепно-мозкової\~травми,\~з поступово\~прогресуючим перебігом,\~частим загостренням\~параноїдної симптоматики\~та помірно\~вираженими декомпенсованими\~проявами параноїдного\~дефекту особистості,\~що позбавляє\~його здатності\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними (а.с. 23-25). При цьому згідно розяснення голови СПЕК КПН «ЧОПЛ ЧОР» [PERSON] № 126/08-02 від 28.02.2019, - використання експертами у висновку № 36 від 11.02.2019 відносно [PERSON] формулювання «…позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними» повною мірою відповідає формулюванню використаному у ч. 1 ст. 39 ЦК України і повинно тлумачитись, як «…не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними». Суд вважає, що даний експертний висновок є належним чином мотивований, обґрунтований і не суперечить дослідженим доказам. Відповідно до даних медичної картки [PERSON], останній з 06.01.2009 перебуває на обліку в КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» з діагнозом «органічний психічний розлад особистості та поведінки», йому призначено відповідний курс лікування. Опікунською радою при виконавчому комітеті Черкаської міської ради винесено подання від 29.05.2018 № 2063-2, відповідно до якого зазначений орган не заперечує щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] у випадку визнання його недієздатним за рішенням суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, - Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з обєктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обовязкам. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст. 39 ЦК). Згідно ч.3 ст. 296 ЦПК України, - заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Оскільки в судовому засідання обєктивно встановлено, що [PERSON], внаслідок наявної у нього хвороби не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, суд вважає, що його необхідно визнати недієздатним. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 1ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до положень ст. 40 ЦК України, - фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною. Відповідно до ст. 55 ЦК України, - опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоровя не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обовязки. Відповідно до ст. 60 ЦК України, - суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Під час розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість призначення опікуном заявника по справі [PERSON] Крім того, сама заявник виявила бажання здійснювати опіку над своїм сином та сам [PERSON] не заперечує проти призначення його матері опікуном над ним. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та враховуючи подання опікунської ради при виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 29.05.2018 № 2063-2, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] його матір [PERSON] А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, - строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. В звязку із даним положенням, суд вважає за можливе визначає строк дії рішення про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним два роки з дня набрання рішенням законної сили. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі необхідно віднести за рахунок держави. На підставі ст. ст. 39, 40, 58, 60, 63 ЦК України, 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved