Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що 30.06.2013 року померла [PERSON], що була матірю позивача [PERSON] та бабусею інших позивачів. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняли позивачі, оскільки чоловік спадкодавця та її син [PERSON] померли раніше. Отже, позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом, а інші позивачі - спадкоємці за правом представлення відповідно до ст.1266 ЦК України. З причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно (квартиру за №11 в будинку за № 15 по вул. Терлецького в м. Коломиї, земельну ділянку площею 0, 0732 га та садовий будинок, що знаходяться в м. Коломия, вул. Пушкіна, масив Пушкіна, садівницьке товариство « Мічурінець» ) за позивачами визнано право власності на дане майно рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23.12.2014 року. Вказаним рішенням та додатковим рішенням від 28.01.2015 року суд визнав також, що [PERSON] є матірю [PERSON]. Позивачам стало відомо, що спадкодавцю [PERSON] належали також грошові вклади в територіальному відокремленому безбалансовому відділенні №10008/0129 м. Коломия АТ «Ощадбанк України», згідно з довідками якого на рахунках спадкодавця знаходяться грошові кошти в загальній сумі 43 051, 64 грн. [PERSON] не складала заповідального розпорядження своїми коштами, а документи, якими підтверджується право власності спадкодавця на вказані грошові вклади, у позивачів відсутні, у звязку з чим нотаріус не вправі видати їм свідоцтва про право на спадщину за законом на ці вклади. Інших осіб, крім позивачів, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], немає. Тому позивач [PERSON] просить визнати за ним право власності на 1/2 частину зазначених грошових вкладів, компенсаційного боргу держави з усіма належними відсотками і компенсаційними відрахуваннями, а позивачі [PERSON] та [PERSON] просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частину вказаних вкладів та боргу. Позивачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. 15.04.2016 року представник позивачів адвокат [PERSON] подала до суду письмову заяву, в якій зазначено про підтримання позовних вимог та про розгляд даної справи у її та позивачів відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився. 01.04.2016 року міський голова м. Коломиї звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому вказано, що відповідач не заперечує проти задоволення позову та просить справу розглядати без участі його представника. В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-НМ № 171511, виданим 01.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON] померла 30.06.2013 року, актовий запис № 298 (а.с.7). Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.12.2014 року (справа 346/6430/14-ц), яке набрало законної сили 03.01.2015 року, а також додатковим рішенням від 28.01.2015 року, ухваленим в тій же справі, яке набрало законної сили 08.02.2015 року, встановлено факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та його матір'ю [PERSON], яка померла 30.06.2013 року, визнано право власності на спадкове майно після її смерті: за [PERSON] - 1/2 частину квартири [ADDRESS] в. м.Коломиї, 1/2 частину земельної ділянки №267 площею 0,732 га та садового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться в м.Коломиї, по вул. Пушкіна, масив Пушкіна, садівницьке товариство «Мічурінець», а за позивачами [PERSON] та [PERSON] - по 1/6 частині вказаної квартири та по 1/4 частині зазначених земельної ділянки та садового будинку (а.с.9-11). Згідно з ч. 3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивачі є єдиними спадкоємцями [PERSON], які прийняли спадщину, однак, в звязку із вказаними в описовій частині цього рішення обставинами нотаріусом їм відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину. Даними довідок №№06-5/168, 06-5/451, виданих відповідно 09.02.2016 року та 12.04.2016 року ТВБВ №10008/0129 філії Івано-Франківського обласного управління акціонерного товариства Державний ощадний банк України, підтверджується, що на ім'я [PERSON] у цьому ТВБВ розміщені: грошовий вклад №26203000294278 із залишком 3\~703,72 грн., рахунок № 26354000446878 - 8\~000 грн., рахунок №26358004500608 5\~000 грн., рахунок №26353005779808 11\~000 грн., картковий рахунок № 26251500836456 2 341,55 грн.; компенсаційний борг держави - рахунок №9155136597 із залишком вкладу 7\~071, 77 грн., рахунок № [NUMBER] 4\~490, 85 грн., рахунок № [NUMBER] 1\~443,75 грн. (а.с.12, 29). Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, судом встановлено, що в звязку з наведеними обставинами позивач [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом після смерті своєї матері, та позивачі [PERSON] та [PERSON] як її онуки та спадкоємці за правом представлення не взмозі оформити свої права на вказані грошові вклади. Тому позовні вимоги суд вважає обґрунтованими. На підставі наведеного, ст.ст. 16, 1261, 1266, 1268 ЦК України та,

Outcome: approved