Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін: [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її як дружини утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн в місяць з дня подачі позовної заяви до суду та до [INFO], тобто до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку, а також стягнути вартість послуг адвоката згідно розрахунку та квитанції. Свої вимоги мотивує тим, що вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований виконкомом Підберезької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 2. У шлюбі у них народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Проте їх сімейне життя з відповідачем не склалося по причині зловживання ним спиртними напоями, рукоприкладством, неналежним ставленням до неї та дітей. Все це змушувало її декілька разів забирати дітей та йти жити до мами у с. Підбереж. Відповідач просив повернутись, обіцяв виправитись, але свого слова не дотримувався і продовжував вести себе неадекватно. В останні 5 років він періодично виїжджає на заробітки у Польщу, але кошти в повній мірі на утримання її, як дружини, та дітей не дає. Тим самим він поставив її та дітей у важке матеріальне становище, так як вона перебуває у декретній відпустці і не працює. З грудня 2020 року вона фактично проживає у своєї мами у с. Підбереж Долинської ОТГ, яка і надає їй всю необхідну допомогу, в тому числі і матеріальну. Це тим більше важливо ще і тому, що за домовленістю з чоловіком вона оформляла кредити на потреби сім`ї, оскільки чоловік не працював і на нього кредит не оформляли. Залишилось сплатити 32000,00 грн боргу, проте відповідач відмовляється їх сплачувати. Чоловік фізично здоровий, інших матеріальних обтяжень немає, на її думку він офіційно працює у Польщі в районі м. Вроцлав, але вона не знає ні адреси, ні назви фірми. Його мінімальний місячний заробіток у Польщі у гривневому еквіваленті складає не менше 20000 гривень, про що він їй говорив особисто. Всі їх діти є здоровими, не хворіють. Враховуючи, що через відсутність належного грошового забезпечення з боку відповідача вона перебуває у матеріальній скруті, то вважає, що відповідач повинен сплачувати на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн в місяць до досягнення сином 3-х річного віку. Іншим чином, ніж через суд, неможливо вирішити питання щодо її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку. Позивачка та її представник - адвокат Дуткевич М.В. в судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшла письмова заява, в якій він просить розгляд справи здійснювати у його відсутності та у відсутності його довірительки, позовні вимоги задовольнити повністю та ухвалити заочне рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав. Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 19.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 06 травня 2021 року від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, в якій вони також не заперечують щодо розгляду справи в заочному порядку (а.с.31). Відповідач відзиву, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивачки та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позову та додатків до нього, а також повістки (а.с. 19, 20-21, 25-30) за зареєстрованим місцем проживання (а.с.11) та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 24). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також те, що відповідач клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляв, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне здійснити судовий розгляд за його відсутності. Ухвалою суду від 06.05.2021 постановлено провести заочний розгляд даної справи. Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивачки через свого представника, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце, день і час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: сторони по справі перебувають у шлюбі з 30 серпня 2011 року, який зареєстрований виконкомом Підберезької сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 30.08.2011Підберезькою сільською радою Болехівської міської ради Івано-Франківської області (а.с.6). Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.2012, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.09.2014, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.06.2016 та свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.08.2020, виданих виконкомом Гошівської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, у сторін за час шлюбу народилися відповідно дочка [PERSON] , [INFO] , актовий запис №17, дочка [PERSON] , [INFO] , актовий запис №18, дочка [PERSON] , [INFO] , актовий запис №11, та син [PERSON] , [INFO] , актовий запис №7 (а.с.7, 8, 9, 10), які зареєстровані у с. Гошів разом з обома батьками, про що свідчить довідка Долинської міської ради №2990 від 16.03.2021 про місце реєстрації та склад сім`ї (а.с.11). Однак, сторони проживають окремо. З грудня 2020 року позивачка фактично проживає з дітьми у своєї мами у с. Підбереж Долинської ОТГ. Між сторонами виник спір щодо сплати аліментів на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років. Оцінка суду: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні письмові докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з такого. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що у сторін від шлюбу народилося четверо дітей [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з матір`ю [PERSON] . Остання здійснює догляд за дитиною [PERSON] до досягнення нею трирічного віку, тому одержати будь-які доходи позбавлена можливості, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Державної допомоги недостатньо для її забезпечення та забезпечення дітей. Таким чином, оскільки малолітня дитина сторін проживає з позивачкою, то вона має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що відповідач має працездатний вік, фізично здоровий, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей. Аналізуючи встановлені у справі обставини в їх сукупності та, враховуючи той факт, що відповідач не довів та не обґрунтував свою неспроможність сплачувати аліменти на дружину, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб дружини, на вихованні якої знаходиться четверо дітей, одна з яких не досягла трьохрічного віку та потребує постійного материнського догляду, можливостей відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання, як дружини, з якою проживає дитина до трьох років, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років, а позов задовольнити частково. Аліменти у вказаному розмірі є гарантованими, справедливими, розумними та необхідними для утримання позивачки. Відповідно до ч. 1 ст. 79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах стягнення суми платежу за один місяць. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст.141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивачка понесла у зв`язку з розглядом справи, остання відносить оплату витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн, на підтвердження чого надає суду квитанцію №27 від 18.03.2021 на вказану суму за надання адвокатських послуг адвокатом Дуткевичем М.В., договір № 21 про надання правової допомоги від 18.03.2021, розрахунок (акт) вартості послуг по вказаному договору, що включає в себе 1000 грн - підготовка та складання позовної заяви (90 хв), 3000 грн - представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції з виїздом на суд з м. Болехів до м. Долина, всього 4000 гривень (а.с.12-15). Однак, враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, то з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, беручи до уваги, що адвокат брав участь тільки в одному судовому засіданні і в подальшому подав заяву про розгляд справи у його відсутності, слід стягнути на користь позивачки з відповідача 3000 грн понесених нею витрат на професійну правничу допомогу. Також, беручи до уваги, що згідно з положеннями ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» позивачка була звільнена від сплати судового збору при поданні даного позову до суду, судовий збір в розмірі 908 грн слід стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст. 75, 79, 80, 84 СК України та

Outcome: partial