Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 105 453 грн. 63 коп. за договором про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів №303/12-Т-07 від 17.10.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 105 453 грн. 63 коп.. Просить стягнути з відповідача суму боргу, яку останній у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи. До суду повернулися конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання, що дає суду підстави вважати, що відповідач ухиляється від отримання судових повісток. Беручи до уваги клопотання представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] 17.10.2007 року отримав у ПАТ Уксоцбанк кредит в сумі 29 140,00 швецарських франків зі сплатою 9,75% річних. 03.08.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду, якою було уточнено графік погашення заборгованості. 14.01.2013 року між позивам та відповідачем було укладенр договір про внесення змін до договору відповідно до якого було змінено порядок зарахування грошових коштів при погашенні заборгованості. 20.03.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про внесення змін до договору відповідно до якого заборгованість за кредитом було встановлено на рівні 0,01 швейцарських франків, а заборгованість за відсотками на рівні 2 840,58 швейцарських франків та було встановлено графік погашення заборгованості по кредиту. Внаслідок неналежного виконання останнього взятих на себе зобовязань за договором, станом на 16 серпня 2016 року виникла сума боргу в розмірі 4 091,02 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 105 453 грн. 63 коп., заборгованість за кредитом ? 0,01 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 00 грн. 26 коп., заборгованість за відсотками 2 861,42 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 73 758 грн. 41 коп., пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 1 229,59 швейцарських франків, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 31 694 грн. 96 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.4-8), додатковою угодою (а.с.9-10), договорами про внесення змін до кредитного договору (а.с.11-15), розрахунком заборгованості (а.с.17-18). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 581 грн. 81 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved