Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту позивач, Банк) 06.10.2015 року подано до суду позов про стягнення з [PERSON] (далі по тексту відповідач) заборгованості у розмірі 17228,27 грн. за кредитним договором №ZP0JR108331591 від 18.06.2013 року. Стягнути з відповідача на їх користь судові витрати у розмірі 1218,00 грн. судового збору. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте до суду надіслав заяву, за якою просить розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує (а.с.24). Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до укладеного договору №ZP0JR108331591 від 18.06.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8064,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав (а.с.6, 7-9). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 24.09.2015 року має заборгованість 30288,48 грн., яка складається з: 7393,36 грн. заборгованості за кредитом; 6,19 грн. по процентах за користування кредитом; 1019,91 грн. по комісії за користуванням кредитом; 21869,02 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 14356,79 грн., яка була стягнута рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 19.11.2014 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить 15931,69 грн. (а.с.4,5). А також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 796,58 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В звязку з задоволенням позовних вимог, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 1218,00 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved