Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2019 у цивільній справі № 317/3332/18 частково задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування за банківським вкладом; 4 674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 00 коп. відсотків за депозитом; 9 987 (девять тисяч девятсот вісімдесят сім) гривень 75 коп. в рахунок відшкодування інфляційних збитків; 2 515 (дві тисячі пятсот пятнадцять) гривень 07 коп. в рахунок відшкодування трьох процентів річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір в сумі 626 (шістсот двадцять шість гривень) 42 копійки. Заявник звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення суду не вирішено питання про судові витрати. [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення в цій частині та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24.01.2019 у цивільній справі № 317/3332/18 частково задоволено позов [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів фінансових послуг та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь [PERSON] 30 000 (тридцять тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування за банківським вкладом; 4 674 (чотири тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 00 коп. відсотків за депозитом; 9 987 (девять тисяч девятсот вісімдесят сім) гривень 75 коп. в рахунок відшкодування інфляційних збитків; 2 515 (дві тисячі пятсот пятнадцять) гривень 07 коп. в рахунок відшкодування трьох процентів річних. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір в сумі 626 (шістсот двадцять шість гривень) 42 копійки. З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Суд враховує правові висновки Постанови [PERSON] Верховного суду України від 27.06.2018 по справі № 826/1216/16 та той факт, що заявлені позивачем до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу підтверджені документально. Тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його. На підставі викладеного,

Outcome: approved