Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У червні 2021 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 22030000098238 від 30.11.2018 року [PERSON] отримала грошові кошти у розмірі 41 300, 00 грн. Строк повернення коштів встановлено до 29.11.2019 року. Однак, у порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним Договором не виконала, тому станом на 30.04.2021 року має заборгованість перед Банком, що становить 67 897, 87 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судовий збір у розмірі 2 270 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 38). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 30.11.2018 року між ПАТ «Банк Кредит Дніпро», що у зв`язку з внесенням змін до статутних документів, пов`язаних зі зміною 15.08.2021 року змінило назву на АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] укладено кредитний договір №22030000098238. Відповідно до кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 41 300, 00 грн., позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в строк до 29.11.2019 року. Строк користування кредитом становить 12 місяців. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.04.2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 67 897 (шістдесят сім тисяч вісімсот дев`яносто сім) грн. 87 коп., яка складається із: -41 245, 61 грн. - залишок простроченого кредиту; -16 789, 82 грн. - залишок прострочених відсотків; -9 862, 44 грн. - залишок прострочених комісій. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, при підписанні 30.11.2018 р. кредитного договору між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 30.11.2018 року, укладеним між останньою та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Банк Кредит Дніпро» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 67 897 грн. 87 коп. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням, який міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved