Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів: \~ \~ \~ \~ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника за довіреністю № 25 від 12.01.2018 року [PERSON] звернулося в суд з позовом, в якому просили стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість в розмірі 10\~519,42 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що ПАТ АБ «Укргазбанк» оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. 17 травня 2017 року відповідач [PERSON] на акцептування даної публічної пропозиції підписав заяву-договір № ВВ4-48075-ф/17-DOМ про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання банківських послуг за картковими продуктами, а ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунки для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановив 12 місяців, з 24.05.2017 року по 23.05.2018 року, в початковій сумі ліміту 7165,75 грн. та максимально можливій сумі ліміту 300 000,00 грн., з базовою процентною ставкою за користування коштами, що становить 36% річних та процентною ставкою за простроченим кредитом 48%. Згідно п.4.5 Публічної пропозиції, відповідач зобовязався щомісячно до 25 числа місяця наступного за місяцем, в якому він користується кредитними коштами, а також в день розірвання договору, сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом. Однак, відповідач не виконував умови договору, заборгованість за кредитом та відсотками не сплачував і станом на 11.05.2018 року його заборгованість складає 10\~519,42 грн., з них: 4636,17 грн. поточна заборгованість по кредиту; 3648,78 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 163,40 грн. поточна заборгованість по процентах та 2071,07 грн. прострочена заборгованість по процентах. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Відповідач відзиву на позов не подавав. Заяви та\~клопотання учасників\~справи: В судове засідання представник позивача згідно довіреності № 25 від 12.01.2018 року [PERSON] не зявилася, звернулася до суду письмовою заявою, в якій просила розглянути справу у її відсутності та позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії: \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 01.10.2018 року відкрито провадження в даній справі. \~ \~ \~ \~18 жовтня 2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В судове засідання відповідач не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 19.10.2018 року. За таких обставин суд 30.10.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: В судовому засіданні встановлено, що на акцептування публічної пропозиції ПАТ АБ «Укргазбанк» про укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком 17 травня 2017 року відповідач [PERSON] підписав заяву-договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання банківських послуг за картковими продуктами ПАТ АБ «Укргазбанк», а позивач відкрив відповідачу картковий та позичковий рахунки для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок», строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановив 12 місяців, з 24.05.2017 року по 23.05.2018 року, в початковій сумі ліміту 7165,75 грн. та максимально можливій сумі ліміту 300 000,00 грн., з базовою процентною ставкою за користування коштами в розмірі 36% річних та процентною ставкою за простроченим кредитом 48%, про що свідчить заява-договір № ВВ4-48075-ф/17-DOМ від 17.05.2017 року та паспорт споживчого кредиту від 24.05.2017 року, підписані відповідачем (а.с. 5-6). Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № ВВ4-78075-ф/17-DOМ від 24.05.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки,\~що наданий\~позивачем (а.с.\~8),\~станом на\~11.05.2018\~року заборгованість\~відповідача [PERSON]\~становить 10\~519,42 грн., з них 4636,17 грн. поточна заборгованість по кредиту; 3648,78 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 163,40 грн. поточна заборгованість по процентах та 2071,07 грн. прострочена заборгованість по процентах. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов'язання за договором від 17.05.2017 року, останній строковий платіж для погашення боргу за наданим кредитом і процентами вніс 01.09.2017 року та станом на час подання позову кошти не повернув. \~ \~ \~ \~Оцінка суду: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком від 17.05.2017 року, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 10\~519, 42 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,536,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved