Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року по цивільній справі № 303/1130/19 в задоволенні позову [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~шкоди та\~зобов`язання вчинити\~певні дії\~ відмовлено. 09.07.2021\~ року представника відповідача [PERSON] [PERSON] подала заяву про винесення додаткового рішення, в якій просила стягнути з [PERSON] судові витрати, пов`язані із оплатою проведеної у даній справі судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 9806,40 гривень. Також подала відповідну квитанцію. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. \~Згідно з п.3 ч.1\~,4 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом встановлено, що ухвалою суду від 08.01.2020 року у справі № 303/1130/19 було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Відповідно до рахунку за проведення експертизи від 14.02.2020 року № 13 вартість експертизи становить 9806,40 гривень. Відповідно до квитанції від 27.03.2020 року [PERSON] оплачено 9806,40 гривень за проведення судову будівельно-технічної експертизи. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2021 року у цивільній справі № 303/1130/19 в задоволенні позову [PERSON] до\~ [PERSON] про\~відшкодування матеріальної\~та моральної\~шкоди та\~зобов`язання вчинити\~певні дії\~ відмовлено. Відповідно ч. ч. 1,2, п. 2 ч.3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат,\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. Розмір\~судового збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Згідно із ч. 1, п. 2 ч.2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. \~Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~ Відповідно до частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша\~статті 182 ЦПК України). \~Відповідно до частини першої\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи,\~що відповідачем\~ заява\~про стягнення\~судових витрат\~була подано\~вчасно та зазначені витрати документально підтверджені та доведені, що є підставою для задоволення заяви про відшкодування судових витрат. Отже, суд приходить до висновку про необхідність про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved