Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що, 06 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 870144793INSURANCE1. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 5467,50 грн. зі сплатою 20 % річних на перший річний період використання, тобто строком до 01.03.2014 року. На кожний наступний річний період процентна ставка за кредитом встановлюється в порядку, визначеному в п. 2.11. цього договору з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 05 березня 2020 року. Відповідно до розрахунку заборгованості транш було надано 05.03.2014 року в сумі 4647,38 грн. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 25 липня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9862,36 грн., з яких: 4647,38 грн. - заборгованість за кредитом, 1848,28 грн. - заборгованість за відсотками, 2085,25 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 642,30 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 487,97 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 151,18 грн. - інфляційні витрати за відсотками. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 9862,36 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Укрсоцбанк», в якій зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови ст. 224 ЦПК України, судом, за згодою представника позивача, розглянуто справу в заочному порядку. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що, 06 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 870144793INSURANCE1, відповідно до умов якого [PERSON] було відкрито кредитну лінію в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 5467,50 грн. зі сплатою 20 % річних на перший річний період використання, а на наступні періоди ставка плаваюча. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. [PERSON] особистим підписом підтвердив, що ознайомлений і згоден з умовами даного кредитного договору. За змістом ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання перед відповідачем Банк виконав. Відповідно до п. 7.6 кредитного договору, цей договір набирає чинності з дати його укладення та діє до виконання сторонами належним чином і у повному обсязі всіх своїх зобов'язань за договором. Пунктом 3.3.6. кредитного договору встановлено, що позичальник зобов'язаний забезпечувати сплату процентів за використання кредиту в порядку, в строки та в розмірі, визначеному п.п. 1.1., 2.3.2., 2.11. цього договору. Згідно п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту або сплати процентів, зазначених у п.п. 1.1., 2.3.2., 2.11. цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 25 липня 2016 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 9862,36 грн., з яких: 4647,38 грн. - заборгованість за кредитом, 1848,28 грн. - заборгованість за відсотками, 2085,25 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 642,30 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 487,97 грн. - інфляційні витрати за кредитом, 151,18 грн. - інфляційні витрати за відсотками. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З огляду на те, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved