Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство „Кредобанк (ПАТ „Кредобанк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у сумі 11362 грн. 51 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 8956 грн. 80 коп., прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 1454 грн. 50 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 403 грн. 05 коп., заборгованості за пенею в сумі 270 грн. 00 коп., прострочена комісія за адміністрування кредиту у сумі 278 грн. 16 коп., а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп. Представник позивача у поданій до суду заяві позов підтримує, просить його задовольнити, справу розглянути за відсутності представника ПАТ „Кредобанк та у разі неприбуття в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістив, відзив до суду не подав, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача, виходячи з вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2017 р. [PERSON] і ПАТ „Кредобанк уклали договір про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт) № 6668274 (надалі - договір), згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 8956,80 грн., що підтверджується меморіальним ордером/ випискою по рахунку, копія якої є в матеріалах справи. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п.1.16 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1 договору. Відповідно до п. 1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.16 договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Відповідно до пункту 1.1 договору, для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки Банк встановлює по рахунку № 2625301867013 ліміт кредитування в сумі, на строк та умовах,визначених цим договором та тарифами Банку для Тарифного пакету START, на умовах якого обслуговується рахунок. Відповідно до пункту 1.3 договору Банк встановлює максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі 20 000,00 гривень. Пунктом 1.5 договору передбачено, що ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування, але не довше події, яка настане раніше: припинення обслуговування рахунку на умовах Тарифного пакету; припинення надходжень/інших регулярних надходжень на рахунок в обсязі, визначеному цим договором; припинення перебування клієнта в трудових відносинах з ТОВ «Лекорна»; припинення дії Договору про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб, укладеного ТОВ «Лекорна» з Банком. У відповідності до пункту 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Згідно пункту 1.17 договору, клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, неустойки шляхом перерахування та / або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений пунктом 1.1 цього договору. Відповідно до пункту 1.18 договору, клієнт зобов'язаний повернути кредитну заборгованість в повному обсязі в терміни, передбачені цим договором (п. 1.5) та/або в останній день дії трудових (цивільно - правових) відносин з ТОВ «Лекорна», та/або в інших випадках, визначених Правилами та цим договором,в залежності від того, яка з подій настане раніше. Відповідно до пункту 1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами, клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної пунктом 1.16 договору, але неменше однієї гривні за кожен день прострочення. \~ \~ \~ \~Відповідач не викопує свої зобов'язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача позивачем було направлено повідомлення - вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем повністю проігнорована. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором за станом на 27.03.2018 року складає 11362 грн. 51 коп., з них непогашеного кредиту в сумі 8956 грн. 80 коп., прострочених відсотків за користування кредитом у сумі 1454 грн. 50 коп., нарахованих відсотків за користування кредитом у сумі 403 грн. 05 коп., заборгованості за пенею в сумі 270 грн. 00 коп., прострочена комісія за адміністрування кредиту у сумі 278 грн. 16 коп. \~ \~ \~ \~Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами договору і відповідачем не оспорений. Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач свої зобовязання за договором не виконав. Згідно повідомлення - вимоги від 04.12.2017 року ПАТ «КРЕДОБАНК» повідомив відповідача про те, що станом на 30.11.2017 року у нього наявна прострочена заборгованість по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії за адміністрування кредиту на загальну суму 10039 грн. 06 коп. Відповідачу було запропоновано виконати свої зобов'язання за договором і протягом 30 банківських днів з моменту отримання погасити прострочену заборгованість по поверненню кредиту, сплатити всі нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом, а також штрафні санкції. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: partial