Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 квітня 2016 року у задоволенні позову [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «Надра» про визнання договорів поруки припиненими, відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівсько області від 12 травня 2016 року повернуто справу до Деснянського районного суду м. Чернігова для ухвалення додаткового рішення по справі. Апеляційний суд мотивував свою ухвалу тим, що за пять самостійних вимог немайнового характеру при подачі позову позивач мала сплатити судовий збір в сумі 2756 грн., проте нею було сплачено лише 551 грн. 20 коп., а тому суд першої інстанції повинен вирішити питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце його проведення повідомлялися завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. У судовому засіданні встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до відповідача - Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «Надра» про визнання припиненими договорів поруки, а саме: з 20.05.2009 року договору поруки від 14 лютого 2007 року до кредитного договору №13/01/МК/2007-840 від 14.02.2007 року; з 22.06.2009 року договору поруки від 26 лютого 2007 року до кредитного договору №13/02/МК/2007-840 від 26.02.2007 року; з 22.06.2009 року договору поруки від 22.06.2007 року до кредитного договору №13/15/МК/2007-840 від 22.06.2007 року; з 20.10.2010 року договору поруки від 06.11.2007 року до кредитного договору №13/31/АП/2007-840 від 13.07.2007 року; з 20.05.2009 року договору поруки від 01.02.2007 року до кредитного договору №13/38/МК/2008-840 від 01.02.2008 року. Визнання припиненим кожного з договорів поруки являє собою окрему вимогу немайнового характеру, а тому позивачем заявлено пять самостійних немайнових вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно п/п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір, ставка якого складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.). До позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп., тобто лише за одну немайнову вимогу. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки позивачем заявлено пять самостійних немайнових вимог, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь держави судового збору в розмірі 2204 грн. 80 коп. за чотири вимоги немайнового характеру, судовий збір за які, при предявленні позову позивачем сплачений не був. Враховуючи викладене,

Outcome: approved