Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 11 серпня 2006 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений договір №б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Згідно умов Договору Відповідач зобов'язаний щомісяця погашати решту кредиту, сплачувати відсотки, комісії, а також інші витрати згідно Умов. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором, станом на 31.07.2013 року, існує заборгованість, у розмірі 21 536,99 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 4 852,50 грн. - заборгованість за відсотками - 15 182,73 грн. - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. - штраф (процентна складова) - 1 001,76 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Представник позивача Ваніна Т.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 11.08.2006 року між сторонами у справі був укладений договір №б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5 000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і Банком договір, що підтверджується його підписом у заяві. Згідно умов Договору Відповідач зобов'язаний щомісяця погашати решту кредиту, сплачувати відсотки, комісії, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість, розмір якої станом на 31.07.2013 року, складає 21 536,99 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 4 852,50 грн. - заборгованість за відсотками - 15 182,73 грн. - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн. - штраф (процентна складова) - 1 001,76 грн. У відповідності до приписів ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 229,40 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved