Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 49789, відповідно до Додатку 1 якого позичальнику було надано кредит у розмірі 14736,84 долари США на строк не пізніше 25.05.2015 року із застосуванням відсоткової ставки 24 % річних. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позичальник зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками. Також, 26.05.2008 року між кредитором та відповідачем [PERSON]. було укладено договір поруки № CL 49789, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов»язань за вказаним кредитним договором в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Як зазначає позивач, відповідач [PERSON] систематично не виконує зобов»язання за договором, в зв»язку з чим у нього станом на 13.01.2016 року утворилась заборгованість в розмірі 6461,04 долари США, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 3206,71 долар США; заборгованість по відсоткам - 333,53 долари США; заборгованість по підвищеним відсоткам - 2921,80 доларів США. Посилаючись на викладені обставини, а також на те, що банком було вжито всіх можливих заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, що не призвело до повного погашення боргу, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідачів, солідарно, на його користь суму заборгованості в загальному розмірі 6461,04 долари США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2404,47 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судовий розгляд за його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду судом повідомлені. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином повідомлені про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомили, а тому суд визнав причини їх неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечував представник позивача у своїй заяві. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 26.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL 49789, відповідно до Додатку 1 якого позичальнику було надано кредит у розмірі 14736,84 долари США на строк не пізніше 25.05.2015 року із застосуванням відсоткової ставки 24 % річних. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позичальник зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками (а.с.12-25, 26). Також, 26.05.2008 року між кредитором та відповідачем [PERSON]. було укладено договір поруки № CL 49789, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов»язань за вказаним кредитним договором в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.31-33). Судом встановлено, що позивачем виконано свої зобов»язання за кредитним договором, в той час, як відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором не виконує. Як свідчить наданий позивачем розрахунок, станом на 13.01.2016 року у відповідача за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 6461,04 долари США, яка складається з: заборгованість по тілу кредиту - 3206,71 долар США; заборгованість по відсоткам - 333,53 долари США; заборгованість по підвищеним відсоткам - 2921,80 доларів США. (а.с.28-30). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилом, передбаченим ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач просить стягнути заборгованість за договором кредиту в доларах США, не визначаючи еквівалент у гривні. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав, а відповідач [PERSON] несе разом з ним солідарну відповідальність відповідно до умов договору поруки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягує з відповідачів, солідарно, на користь ПАТ «Універсал Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CL 49789 від 20 грудня 2005 року в розмірі 6461,04 долари США. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2404, 47 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved