Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 07.06.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява [PERSON] у якій заявник просить суд: - встановити факт того, що [PERSON] , [INFO] , паспорт серії [NUMBER] , виданий Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області від 24.10.1997 року, РНОКПП: [NUMBER] , у відповідності до запису № 22, від 12.11.2015 року у трудовій книжці серії [NUMBER] № 31.12.2018 року працював на посаді охоронця служби внутрішньої безпеки з 12.11.2015 року по 31.12.2018 року на ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» (ЄДРПОУ: 40043961). Свою заяву обґрунтовую зокрема тим, що 12.11.2015 року був прийнятий на роботу до ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор» на посаду охоронця служби внутрішньої безпеки, відповідно до наказу № 4-к05 від 11.11.2015 року, що підтверджується трудовою книжкою серії [NUMBER] . 07.12.2015 року між заявником та МОБ було укладено контракт на проходження військової служби у Збройних силах України. У період з 02.08.2017 по 05.10.2017 заявник проходив службу в зоні проведення антитерористичної операції, вищезазначене підтверджується довідкою від 02.04.2021 року № 1424. Після закінчення контракту у 2021 році, заявник мав намір повернутися на роботу у ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор», проте йому стало відомо, що на початку 2019 року підприємство перестало працювати та припинився пропуск працівників до роботи на елеватор, у зв`язку з розслідуванням ряду кримінальних проваджень. У квітні 2021 року заявник, звернувся до центру зайнятості з метою стати на облік та отримання соціальної допомоги. Проте Центром зайнятості заявнику було повідомлено, про неможливість підтвердити стаж роботи в ТОВ «Білгород-Дністровський Елеватор», оскільки відсутній запис про те, що заявника було звільнено. Враховуючи вищезазначене, внаслідок відсутності в трудовій книжці заявника запису про те що він звільнений, заявник не може реалізувати своє конституційне право надане йому державою. Процесуальні дії. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 02.08.2021 року о 10:40 годині. В судове засідання сторони не з`явились. 02.08.2021 року заявник подав через канцелярію заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутністю. Представник ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» не з`явився, про дату і місце проведення судового засідання повідомлявся. (а.с.21) У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. З`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок відсутності в трудовій книжці заявника запису про звільнення з підприємства та відсутності печаті Товариства, заявник не може належним чином реалізувати своє конституційне право. Фактичні обставини справи. Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок відсутності в трудовій книжці заявника запису про звільнення з підприємства та відсутності печаті Товариства, заявник не може належним чином реалізувати своє конституційне право. Згідно з даними трудової книжки серії [NUMBER] [PERSON] , яка розпочата 23.07.1997 року, [PERSON] , був прийнятий на роботу до ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» на посаду - охоронця служби внутрішньої безпеки на підставі наказу № 4-К05 від 11.11.2015 року, номер запису трудової книхки 22. На початку 2019 року підприємство перестало працювати та припинився пропуск працівників до роботи на елеватор, у зв`язку з розслідуванням ряду кримінальних проваджень стосовно посадових осіб підприємства за крадіжкою зерна. Згідно витягу, який сформовано ПФУ з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 25.05.2021року згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу [PERSON] , номер облікової картки застрахованої особи [NUMBER] вбачається, що ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор», нараховувало заробітну плату та проводило страхові внески за період роботи [PERSON] з листопада 2015 року по грудень 2018 року(а.с.15-17) Отже, суд доходить до висновку, що між заявником та Товариством дійсно існували трудові відносини. Позиція суду та оцінка аргументів сторін. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини від умерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб (ч.2 ст.294 ЦПК України). Згідно із ч.2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Проаналізувавши зміст вищенаведених статей можна відокремити такі умови, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення: факт, який потребує встановлення, має породжувати юридичні наслідки, тобто від нього повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; встановлення відповідного факту не пов`язано з наявністю спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, або заявник не має можливості одержати (відновити) загублений (знищений) документ, який посвідчує необхідний факт; встановлення факту потрібно заявникові для конкретної мети. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч.1 ст.21 Кодексу законів про працю України, трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Згідно з ст.47 Кодексу законів про працю України, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Відповідно до Листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», виникнення особистих і майнових прав громадян, їх зміну і припинення закон завжди пов`язує з настанням чи зміною певних обставин, тобто з юридичними фактами. У більшості випадків вони підтверджуються різними свідоцтвами, довідками та іншими документами, що видаються громадянам в адміністративному порядку. Проте не завжди заінтересована особа має можливість довести документально, що той чи інший факт мав місце (неможливість поновлення втраченого документа або виправлення наявних у ньому помилок тощо). Тому в певних випадках допускається судовий порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення. Висновки за результатами розгляду справи Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, розглянувши справу в межах заявлених вимог та наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, дійшов до висновку про те, що заявником [PERSON] , під час розгляду справи доведено, що він працював у ТОВ «Білгород-Дністровський елеватор» (код ЄДРПОУ 40043961), на посаді охоронець служби внутрішньої безпеки з 12.11.2015 року по 31.12.2018 року включно, тобто встановлено факту укладення та припинення трудових відносин з Товариством, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved