Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 24 грудня 2020 року АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» (далі-позивач) звернувся з позовом до [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить стягнути з відповідача суму вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в розмірі 34 019,96 грн., 3% річних - 908,75 грн., інфляційні втрати - 1 360,80 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що на ім`я відповідача відкритий особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , за яким відповідачу здійснювалось газопостачання. 04 червня 2019 року представником позивача була проведена перевірка за адресою Відповідача. За результатами вказаної перевірки встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме познаки несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ. Пломба завода-виготовника викликає сумнів. Порушена рядність лічильного механізму ПЛГ, про що відповідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу було складено Акт про порушення від 04 червня 2019 року №126, який підписаний представником позивача та відповідачем без зауважень. На підставі виявлених порушень, представниками позивача лічильник газу в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] було демонтовано та направлено на експертизу, згідно висновку експертизи було встановлено втручання в газовий лічильник. За результатами проведеної експертизи було складено акт №1174Е від 18 червня 2019 року, скріплений підписами членів комісії та підписаний відповідачем без будь-яких зауважень. 20 грудня 2019 року на відповідній комісії підприємства АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» було розглянуто акт про порушення від 04 червня 2019 року №126. Розглянувши вказаний акт рішенням комісії було прийнято рішення задовольнити цей акт. Відповідач особисто був присутній на засіданні комісії та був ознайомлений з вартістю необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Відповідачу також був вручений рахунок на оплату вартості необлікованого(донарахованого) об`єму природного газу, а також повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу. Вартість необлікованого(донарахованого) об`єму природнього газу в період з 28 грудня 2018 року по 03 червня 2019 року склала 34 019,96 грн. 21 травня 2021 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що докази, на які спирається АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» є недостовірними, недостатніми, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, а сама позовна заява є за своєю суттю не правдивою. Рух справи 24 грудня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого донарахованого об`єму природнього газу, 3 % річних від простроченої суми, а також індекс інфляції. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року провадження у цій справі було відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін, суддею одноособово. Будь-яких заяв та клопотань від сторін не надходило. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у ньому, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач заперечував проти задоволення позову. У судовому засіданні свої пояснення, викладені у відзиві на позов підтримав. Просив у задоволенні позову відмовити. Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду Відносини між громадянами (споживачами природного газу) та газопостачальною організацією, регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2496, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827 та Кодексом газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1379/27824. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс ГРС. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС побутовий споживач це споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. 05 липня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №1008000017 про надання послуг з газопостачання, за умовами якого виконавець зобов`язалася безперервно надавати споживачеві членам його сім`ї та іншим особам зареєстрованим у квартирі, приватному будинку послуги з постачання природнього або скрапленого газу для побутових потреб за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу XI Кодексу ГРС норми даного розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованої діяльності Оператора ГРМ, застосовується за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цієї частини. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Згідно розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 8 глави 9 розділу X Кодексу ГРС, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Судом встановлено, що 04 червня 2019 року представниками позивача (Оператор ГРМ- АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ») була проведена перевірка газового обладнання за адресою: [ADDRESS] , за результатами якої були виявлені ознаки несанкціонованого втручання в роботу ПЛГ, пломба завода-виготовника викликає сумнів, порушена рядність лічильного механізму ПЛГ, про що був складений Акт про порушення N126 від 04 червня 2019 року (а.с. 5) та підписаний обома сторонами. Згідно до пункту 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Відповідно до пункту 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Відповідно до акту про виявлені порушення №126 від 04 червня 2019 року (а.с.5) судом встановлено, що представником газопостачальної організації виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу БСГ (пломба заводу виготовника викликає сумніви). Порушена рядність рахункового механізму БСГ, встановленого за адресою: м. Харків, лічильника газу типу Самгаз G4 зав. №0066652 з показами 40627 м3 з причин ознак порушень конструкції лічильника, механічні пошкодження біля пломб завода виробника. Вказаний акт про виявлені порушення підписаний представниками АТ «ОПЕРАТОР ЗАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ», а також споживач [PERSON] засвідчив своїм підписом, що він ознайомлений з актом про порушення. В судовому засіданні також підтвердив, що ознайомився і підписав вказаний акт. За вимогами пунктів 3, 5 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Натомість, як встановлено судом, споживач не скористався своїм правом внести зауваження та заперечення до акта про порушення, акт про порушення №126 від 04 червня 2019 року був підписаний без зауважень. До акта про порушення споживачем [PERSON] не були додані жодні пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Крім того, у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. 04 червня 2019 року складений акт (протокол) №5023 о/р [NUMBER] про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи, в якому зазначається, що після зняття лічильник був поміщений у пакет та опломбований. В протоколі зазначалося, місце, дата та час проведення експертизи лічильника, споживач [PERSON] запрошувався об 11 год. 20 хв. 18 червня 2019 року для проведення експертизи лічильника газу, поставлений підпис споживача про ознайомлення з цією інформацією ( а.с. 7). 18 червня 2019 року була проведена експертиза лічильника газу, відповідно до якої було виявлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, а саме: механічні пошкодження між склом та корпусом відлікового пристрою з правової сторони, три наскрізні отвори у корпусі відлікового пристрою, є доступ до відлікового пристрою, є доступом до відлікового механізму. При відкриття відлікового пристрою виявлені механічні пошкодження відлікових колес. Висновок комісії, згідно акту №1174Е від 18 червня 2019 року (а.с.8) -втручання в газовий лічильник. Посилання відповідача на те, що у вказаному акті стоїть не його підпис суд до уваги не приймає, оскільки доказів, на підтвердження цьому суду не надано. Дослідивши акту №1174Е експертизи лічильника газу від 18 червня 2019 року, суд дійшов висновку, що він складений з дотриманням вимог, передбачених пунктом 5 глави 10 розділу Х кодексу ГРС. Судом встановлено, що за заявою відповідача також була проведена експертиза в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Лічильник Gallus-2000 G4 заводський номер №0066652 наданий на дослідження в прозорому полімерному пакеті блакитного кольору, верхня частина опечатана полімерною пломбою №С49731158, цілісність упакування не порушена. Тому на підставі зазначеного, суд відхиляє аргументи відповідача щодо пакування лічильника газу з порушенням процедури та у різні пакети. Відповідно до висновку експертного трасологічного дослідження № 14277 від 19 вересня 2019 року на корпусі відлікового пристрою лічильника газу Gallus-2000 G4 заводський номер №0066652 є механічні пошкодження у вигляді трьох наскрізних отворів, що характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму. На деталях лічильного механізму лічильника газу Gallus-2000 G-4, зав. № 0066652, в області розташування вищевказаних наскрізних отворів, є сліди сторонньої механічної дії у вигляді утиків, вм`ятин та трас, що характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму. На захисному склі відлікового пристрою лічильника газу Gallus-2000 G-4, зав. № 0066652 є механічні пошкодження, характерні для слідів втручання в роботу лічильного механізму. 20 грудня 2019 року на засіданні комісії AT «ХАРКІВМІСЬКАЗ» розглянуто акт про порушення від 04 червня 2019 року № 126, за результатами якого складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 20 грудня 2019 року. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 28 грудня 2018 року по 03 червня 2019 року склала 34 019,96 гривень. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС, визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Кодексом ГРС встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року по справі № 922/1573/18. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. З акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природнього газу і його вартості від 20 грудня 2019 року вбачається, що на підставі акту про порушення від 04 червня 2019 року №126, [PERSON] була нарахована сума вартості спожитого об`єму природньогог газу у розмірі 34 019,96 грн. Відповідно до пунктів 8, 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. Так відповідно до пункту 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно пункту 1 розділу 3 глави XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Так з протоколу від 20 грудня 2019 року (а.с.10) вбачається, що 20 грудня 2019 року було проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» від 04 червня 2019 року №126 у складі голови комісії - Яворовського А.О. та членів комісії. За результатами розгляду зазначеного акту про порушення, комісією було вирішено акт про порушення №126 від 04 червня 2019 року задовільнити повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем за наявнось несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника провести донарахування обємів необлікованого природнього газу за граничними обємами споживання природнього газу населенням за період з 28 грудня 2018 року по 03 червня 2019 року за цінами закупівлі природнього газу для АТ «Харківміськгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих обємів складає 34 019,96 грн. На виконання прийнятого рішення комісією був складений акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу від 20 грудня 2019 року на підставі акту про порушення №126 від 04 червня 2019 року з приводу виявленого порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, згідно з яким сума вартості спожитого об`єму природнього газу за цінами закупівлі АТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» за період з 28 грудня 2018 року по 03 червня 2019 року у розмірі 3 597,27 м3 складає 34 019,96 грн. Як свідчать матеріали справи, вартість необлікованого (донарахованого) природного газу була визначена відповідачем з передбачених чинним законодавством підстав та з дотриманням встановленого Кодексом ГРС порядку. У протоколі необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 20 грудня 2019 року відсутній підпис споживача [PERSON] , разом з тим в судовому засіданні відповідач підтвердив, що він був присутній на засіданні комісії, а свою незгоду з діями письмово висловив у Регламенті засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем побутовими споживачами природного газу від 20 грудня 2019 року(а.с. 12). Крім того, відповідно до рішення Червонозаводського районного суду м Харкова від 23 вересня 2020 року, яке набрало законної сили та не було оскаржено в апеляційному порядку, встановлено, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання рішення АТ «Харківгаз» незаконним, зобов`язання АТ «Харківгаз» не стягувати суми неврахованого (донарахованого) обсягу природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» в сумі 34 019,96 гривень було відмовлено. Таким чином, оскільки доказів відсутності факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу) споживачем [PERSON] не надано, суд вважає наявні обґрунтовані підстави для здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу. Крім цього, відповідно до вимог статті 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином судом встановлено, що у зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачу нараховано 3 відсотки річних у розмірі 908,75 гривень та сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 360,80 гривень, яка підлягає задоволенню. З аналізу чинного законодавства, досліджених доказів, пояснень сторін провадження, суд дійшов висновку, що комісією правомірно був розглянутий акт про порушення та складений акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, оскільки аргументи та докази, які надані у відзиві та у судовому засіданні не спростовують факт несанкціанованого втручання в роботу газового лічильника. Таким чином, рішення комісії від 20 грудня 2019 року (протокол необлікованого(донарахованого) об`єму природного газу і його вартості від 20 грудня 2019 року) прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і приписам глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС. Враховуючи викладене, суд вважає доведеним факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, зафіксованого по об`єкту за адресою: [ADDRESS] , а також наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 908,75 гривень та індексу інфляції у розмірі 1 360,80 гривень. За приписами статтей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; докази подаються сторонами; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом (стаття 4 ЦПК України). Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Висновки щодо розподілу судових витрат Згідно платіжного доручення № 4899 від 03 квітня 2020 року, позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Outcome: approved