Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У вересні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та наступним уточненням позовних вимог, посилаючись на те, що ним надавалися послуги з централізованого опалення в квартиру відповідача [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 35, 2 кв.м. Взаємовідносини позивача та відповідача врегульовані договором від 25.07.2012р., відповідно до п. 4.1 якого остання повинна була вносити плату за послуги до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але відповідач порушує умови договору і належним чином його не виконує, а тому за період з 01.02.2015р. по 01.06.2021р. утворилася заборгованість в розмірі 28 253, 15 грн. Після подачі позову до суду відповідач у вересні 2021 року частково сплатила заборгованість у розмірі 20 000, 00 грн, а 11.10.2021р. сплатила ще 8 253, 15 грн, а тому позивач перерахував інфляційні втрати, які становлять 4 846, 80 грн та 3% річних 2 209, 64 грн. У зв`язку з наведеним позивач, в остаточній редакції позовних вимог, просить стягнути з відповідач інфляційні втрати за весь час прострочення в розмірі 4 846, 80 грн та 3% річних в розмірі 2 209, 64 грн та судовий збір. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 24.09.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.18). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримала 30.09.2021р. (а.с.36), але в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 25.07.2012р. між позивачем та відповідачкою укладено договір про надання послуг теплопостачання (а.с.11), відповідно до якого позивач зобов`язався надавати послуги опалення у квартиру [ADDRESS] , опалювальною площею 35,2 кв.м, а відповідач зобов`язалася вносити платежі щомісячно не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця (п.п. 1.1.-1.4., 3.1., 4.1.1.). З розрахунків заборгованості вбачається, що в період з лютого 2015 року по травень 2021 року заборгованість за послуги централізованого опалення за вказаною квартирою становить 28 253, 15 грн, і за цей час оплата здійснювалась лише дев`ять разів, останній раз у лютому 2020 року (а.с.3-6). У вересні 2021 року відповідач сплатила заборгованість у розмірі 20 000, 00 грн (а.с.25, 39-42), а за повідомлення позивача в уточненій заяві 11.10.2021р. ще 8 253, 15 грн (а.с.62). За період з квітня 2015 року по серпень 2021 року інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості становлять 4 846, 80 грн (а.с.9-10, 26-27, 43-44), а з 21.03.2015р. по 30.09.2021р. 3% річних становлять 2 209, 64 грн, що підтверджується розрахунками (а.с.7-8, 28-30, 45-47). В ході судового розгляду відповідач просила долучила до матеріалів справи копії квитанцій про сплату боргу (а.с.55-57), але оскільки вона в порушення вимог ЦПК не направила копії цих доказів позивачу та не надала суду відповідне підтвердження, а відтак суд відкидає їх як доказ. Мотиви суду Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового кодексу, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону. Згідно ч.1, 5 ст. 13 цього Закону договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Згідно п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Аналогічна норма була викладена у ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції від 24.06.2002р. (який діяв на час укладення договору та втратив чинність 01.05.2019р.) згідно яких, плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством. Отже на виконання вказаних вимог Законів із відповідачем було укладено договір про надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами в квартирі [ADDRESS] , опалювальною площею 35, 2 кв.м. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як установлено судом відповідач в період з лютого 2015 року по травень 2021 року не в повному обсязі здійснювала оплату за послуги теплопостачання, після звернення позивача до суду заборгованість сплатила, тому позивач підтримує лише позов в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних. Так, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданих позивачем розрахунків видно, що за період з квітня 2015 року по серпень 2021 року інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості становлять 4 846, 80 грн, а з 21.03.2015р. по 30.09.2021р. 3% річних складають 2 209, 64 грн, що не спростовано відповідачем, шляхом надання іншого розрахунку. Отже, у зв`язку з тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному розмірі проводила оплату за послуги теплопостачання, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, наявні підстави для стягнення з неї на користь позивача трьох процентів річних в розмірі 2 209, 64 грн та інфляційних втрат в розмірі 4 846, 80 грн, що в загальному становить 7056, 44, атому позов слід задовольнити. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Отже, відповідно до ст. ст. 141, 142 ч.3 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved