Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2018 року, позовні вимоги [PERSON]\~до Акціонерного\~товариства [PERSON] «ПриватБанк»,\~третя особа\~на стороні\~відповідача:\~приватний нотаріус\~Чернігівського міського\~нотаріального округу\~[PERSON]\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~задоволено; визнано виконавчий напис від 13.06.2017 року за реєстром 5422 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] 26482,01 грн. таким, що не підлягає виконанню. 09.01.2019 року позивач [PERSON]\~та в\~його інтересах\~представник [PERSON]звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення від 17.12.2018 року не вирішено питання щодо стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу, понесених позивачем по справі. Позивач [PERSON]\~та в\~його інтересах\~представник [PERSON]в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило. Представник відповідача в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2018 року, позовні вимоги [PERSON]\~до Акціонерного\~товариства [PERSON] «ПриватБанк»,\~третя особа\~на стороні\~відповідача:\~приватний нотаріус\~Чернігівського міського\~нотаріального округу\~[PERSON]\~про визнання\~виконавчого напису\~таким,\~що не\~підлягає виконанню\~задоволено; визнано виконавчий напис від 13.06.2017 року за реєстром 5422 приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення з [PERSON] 26482,01 грн. таким, що не підлягає виконанню. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судових витрат в сумі 704,80 грн. у відповідності до квитанції №82 від 09.07.2018 року та витрат на правничу допомогу, понесених позивачем по справі. Згідно\~ст. 270 ч.1 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 4\~статті 270 ЦПК України\~передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, суд виходить з наступного. Відповідно до ч.ч. 1, 3\~ст.79 ЦПК України,\~судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на правову допомогу. За ч.ч. 1, 2\~ст.84 ЦПК України\~витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Згідно з вимогами\~ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»\~розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Обчислюючи розмір компенсації витрат на правову допомогу, суд враховує фактичну кількість годин, витрачену адвокатом, складність справи тощо. 04.07.2018 року між адвокатом [PERSON] та позивачем [PERSON] було укладено угоду про надання правничих послуг (а.с.13). У відповідності до додатку №1 до Угоди від 04.07.2018 року за послуги передбачені п.1 угоди про надання правничих послуг від 04.07.2018 року, позивач [PERSON] сплачує адвокату [PERSON] гонорар в розмірі 3554,00 грн. протягом 10 днів з дати підписання акту виконаних робіт (а.с.14) та звіту виконаних робіт від 04.07.2018 року до угоди про надання правничої допомоги від 04.07.2017 року (а.с.15). Згідно акта виконаних робіт та розрахунку №1 суми гонорару за угодою про надання правничої допомоги [PERSON] від 04.07.2018 року, адвокатом [PERSON] надано правничу допомогу [PERSON], зокрема: вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, надання правової інформації, консультацій і розяснень з правових питань стосовно спірних правовідносин в розмірі 1066,20 грн.; підготовка позовної заяви із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню/витребування відповідних документів, викладення обставин справи з посиланням на норми закону, які регулюють спірні правовідносини, аналіз судової практики. Участь орієнтовно в 2 судових засіданнях в розмірі 24876,80 грн., всього 3554,00 грн., які фактично оплачено (а.с.16), що також підтверджується квитанцією №15/2018 (а.с.17). Позивачем [PERSON] сплачено адвокату [PERSON] за послуги по наданню правової допомоги кошти на загальну суму 3554,00 грн., а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу, підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.141 ч.2 ЦПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Передбачено ст.141 ч.8 ЦПК України, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються\~до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Таким чином, оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі, та стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені позивачем\~судові витрати за сплату судового збору в сумі 704,80 грн.та витрати на правову допомогу в розмірі 3554,00 грн., а тому заяву позивача слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved