Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 20 червня 2017 року позов [PERSON] до загальних зборів власників майнових паїв пайового фонду майна реформованого КСГП «Поділля» в особі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про визнання рішення недійсним задоволено. Зазначене рішення не набрало законної сили. 07 липня 2017 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга [PERSON] на вищезазначене рішення Шаргородського районного суду Вінницької області, яка разом з матеріалами справи спрямована до Апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 24 липня 2017 року повернуто до Шаргородського районного суду Вінницької області для її належного оформлення, в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. У судове засідання з'явився позивач - [PERSON] та відповідачі - [PERSON], [PERSON], інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін в судовому засіданні щодо ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою. Заслухавши думку позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд установив наступне. Як вбачається із матеріалів справи, позивач [PERSON] під час розгляду справи поніс судові витрати, оскільки ним було сплачено судовий збір в загальній сумі 1653,35 грн, проте у рішенні суду від 20 червня 2017 року питання про судові витрати не вирішено. Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові втрати. Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 28 Постанови пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК. Отже, оскільки судове рішення ухвалено на користь позивача, то на його користь з відповідачів у рівних частинах слід стягнути усі документально підтверджені судові витрати, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved