Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 27 січня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 2018 року шлюбні стосунки з відповідачем суттєво погіршилися внаслідок близьких стосунків відповідача з іншою жінкою та його небажанням їх припинити. Протягом тривалого часу позивачка намагалася зберегти сім`ю, сподівалася на те, що відповідач змінить своє відношення до моральних і сімейних цінностей, припинить вести аморальний спосіб життя. На даний час між позивачкою та відповідачем відсутнє взаємопорозуміння з будь-яких питань, подальше збереження шлюбу негативно відображається на емоційному стані, так і на фізичному здоров`ю кожного з сторін. Подальше збереження шлюбу перешкоджає налагодженню особистого життя кожного з них як членів подружжя. Спільне господарство з 2018 року не ведеться. Виходячи з викладеного позивач просила: 1)шлюб, укладений 23.02.2002 року між нею та відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, за актом №89 від 23.02.2002 року - розірвати; 2)після припинення шлюбу її прізвище залишити без змін; 3)неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] після розірвання шлюбу - залишити на проживання і виховання з нею. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач у поданій заяві зазначив про підтримання заявленого позову. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.04.2021 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Фактичні обставини встановлені Судом. 23.02.2002 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 89, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу у заявників є донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 07.04.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області. На момент розгляду справи [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Щодо розірвання шлюбу. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Враховуючи, що позивач просить залишити їй шлюбне прізвище, відповідно до статті 113 СК України після розірвання шлюбу їй необхідно залишити її шлюбне прізвище « [PERSON] ». Щодо вимоги про залишення дітини проживати з матір`ю На момент розгляду справи дитина, яка народилася у сторін від шлюбу - [PERSON] , [INFO] , є повнолітньою, а тому суд не вирішує питання щодо її місця проживання. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно квитанції АТ «КОМІНВЕСТБАНК» №3441910295 від 19.01.2021 року (а.с.1) позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved