Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про стягнення з [PERSON] надміру отриманої пенсії в розмірі 470 грн. 84 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 11.08.2014 року [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримувала пенсію по інвалідності як інвалід третьої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії здійснювалася на підставі заяви від 12.09.2014 року як непрацюючій пенсіонерці. Відповідно до заяви відповідача від 12.09.2014 року, яку підписала [PERSON] зазначається, що вона поставлена до відома, що при змінах, які послугують зміну розміру виплати пенсії вона зобов»язана повідомити управління соціального забезпечення. Однак, під час проведення звірки електронної бази працюючих пенсіонерів, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, наданими відділом персоніфікованого обліку управління, виявлено факт роботи [PERSON] починаючи з липня 2015 року. Листом від 05.11.2015 року № 5951/03-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 24.07.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 470,84 грн., внаслідок працевлаштування та одночасне отримання підвищеного розміру пенсії відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Рівненським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було надіслано лист від 12.02.2016 року за № 2009/03 [PERSON] для вирішення питання, щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по інвалідності в розмірі 470,84 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку кошти повернуті не були. Просить позов задовольнити стягнути з відповідача надміру отриману пенсію в розмірі 470,84 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 11.08.2014 року [PERSON] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримувала пенсію по інвалідності як інвалід третьої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Виплата пенсії здійснювалася на підставі заяви відповідача від 12.09.2014 року як непрацюючій пенсіонерці. Відповідно до заяви відповідача від 12.09.2014 року, яку підписала [PERSON] зазначається, що вона поставлена до відома, що при змінах, які послугують зміну розміру виплати пенсії вона зобов»язана повідомити управління соціального забезпечення. Однак, під час проведення звірки електронної бази працюючих пенсіонерів, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, наданими відділом персоніфікованого обліку управління, виявлено факт роботи [PERSON] починаючи з липня 2015 року. Листом від 05.11.2015 року № 5951/03-04 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 24.07.2015 року по 30.11.2015 року в сумі 470,84 грн., внаслідок працевлаштування та одночасне отримання підвищеного розміру пенсії відповідно до п. 3 ст. 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування». Рівненським об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області було надіслано лист від 12.02.2016 року за № 2009/03 [PERSON] для вирішення питання, щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по інвалідності в розмірі 470,84 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку кошти повернуті не були. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1214 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Згідно ст. 536 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Як вбачається з ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг не погасила, підстави для стягнення з неї на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved