Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УКРНАФТА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд: стягнути з відповідача майнову шкоду в розмірі 4 975,20 грн., заподіяну джерелом підвищеної небезпеки в результаті дорожньо - транспортної пригоди та понесені судові витрати по справі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 28 листопада 2012 року на АЗС № 03/046 ПАТ «УКРНАФТА», яка розташована по вул. Степова, 1а в с. Новоселівське, Павлоградського району, Дніпропетровської області, [PERSON], керуючи автомобілем марки MAN, державний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив наїзд на перешкоду паливо роздавальну колону. Постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 17.01.2013 року, що набрала законної сили 28.01.2013 р., [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі укладеного договору підряду № 107-12П від 24.12.2012 р. між ПАТ «УКРНАФТА» та ТОВ «ЕЛІТБУД ДНІПРО», були проведені ремонті роботи пошкодженої паливо роздавальної колонки на АЗС № 03/046 ПАТ «УКРНАФТА», а саме: демонтаж колонки, рихтування, вирівнювання пошкоджених частин, монтаж колонки, підготовка до її випробування та налагодження її вимірювальної системи, вартістю 4\~975,20 грн. Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідача майну позивача була заподіяна шкода в розмірі 4\~975,20 грн., яку відповідач у добровільному порядку не відшкодував. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу за відсутності відповідача, заочно. Вислухавши представника позивача, зясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 28 листопада 2012 року на АЗС № 03/046 ПАТ «УКРНАФТА», яка розташована по вул. Степова, 1а в с. Новоселівське, Павлоградського району, Дніпропетровської області, керуючи автомобілем марки MAN, державний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив наїзд на перешкоду паливо роздавальну колону. В результаті ДТП автомобіль та паливо роздавальна колона отримали механічні пошкодження. Постановою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська від 17.01.2013 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн. (а.с. 13) В результаті ДТП з вини [PERSON] була пошкоджена паливо роздавальна колона, відповідно до довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 17.04.2013 р., виданої ТОВ «ЕЛІТБУД ДНІПРО», сума матеріального збитку становить 4\~975,20 грн. ( а.с. 21). Приймаючи рішення по суті заявлених позовних вимог, суд керується положеннями ч.1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України відповідно до якої шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Добровільно завдану шкоду відповідач не відшкодував, у звязку з чим, сума понесеної позивачем шкоди в результаті ДТП в розмірі 4975,20 грн. повинна бути стягнута з відповідача в повному обсязі. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сума судового збору сплаченого позивачем при подачі позову до суду в сумі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved