Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила винести рішення, яким визнати її матір [PERSON], [INFO] обмежено дієздатною та встановити над нею піклування призначивши [PERSON] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [PERSON], [INFO], уродженка с. Велика Русава, Томашпільського району є її матір'ю. В січні 2016 року її мати перенесла інсульт. Наслідком інсульту стали значні зміни в здатності рухатись та розмовляти. В зв'язку з паралічем у її матері стались значні зміни в психічному стані, що значно ускладнює і без того надзвичайно складний процес спілкування з нею. Відповідно до заключення лікарської комісії Крижопільського центру ПМСД її мати хворіє на: «Наслідки перенесеного ГПМК (січень 2016) по ішемічному типу в лівій півкулі головного мозку в вигляді правобічного геміпарезу. Гіпертонічна хвороба III стадії, ступінь ризику 4. Гіпертензивне серце. Ангіопатія судин сітківки обох очей. ІХС Атеросклеротичний кардіосклероз. Відповідно протоколу № 4 засідання опікунської ради від 23.06.2017 року [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду з метою визнання її матері недієздатною. 06 грудня 2017 року представник заявника подав до суду заяву про уточнення вимог в справі щодо визнання фізичної особи недієздатною та просив визнати [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею піклування призначивши [PERSON] її опікуном. Вказав, що висновки судово-психіатричної експертизи свідчать про те, що [PERSON] не усвідомлює своїх дій та не може керувати ними. Відповідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином висновки судово-психіатричної експертизи прямо вказують на необхідність встановлення опіки над [PERSON] та призначення опікуна. Така ж позиція викладена в висновку органу опіки та піклування. Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заслухавши пояснення заявника та її представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 241 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень заявника, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON], [INFO] страждає на хронічне душевне захворювання у вигляді деменції внаслідок органічного ураження головного мозку судинного генезу. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 306 від 28 вересня 2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved