Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON], третя особа Ленінський РВ у м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на майно, виселення зі зняттям з реєстраційного обліку - задоволені частково. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором № DNР0GК00000013 від 18 квітня 2007 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: на будинок загальною площею 42,0 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо корегування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення Публічним акціонерним товариством Комерційного банку «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 3441 грн .В іншій частині позову - відмовлено. 13 березня 2014 року до суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення , оскільки суд ухвалив рішення без урахування уточненої позовної заяви від 11 листопада 2013 року. У судове засідання сторони не з'явились, про дату час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити частково за наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно уточненої позовної заяви від 11 листопада 2013 року розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № DNР0GК00000013 від 18 квітня 2007 року станом на 05 березня 2013 року становить 81922,41 доларів США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.03.2013 року складає 654560.03 грн, яка складається з: 28075,49 доларів США - заборгованість за кредитом, 21176,76 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3000 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 25765,36 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3,92 доларів США - штраф (фіксована частина), 3900,88 доларів США - штраф (процентна складова) . В уточненій позовній заяві від 11 листопада 2013 року позивач просив суд виселити відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , які зареєстровані та проживають у житловому будинку за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного домоволодіння. Примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов, а саме, якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вказані вимоги є передчасними та їх задоволення є можливим лише після звернення стягнення на предмет іпотеки і невиконання мешканцями письмової вимоги іпотеко держателя про звільнення житлового приміщення у добровільному порядку. Крім того, позивач не надав суду повідомлення-вимогу щодо виселення з об»єкта іпотеки в разі невиконання або неналежного виконання зобов» язання сторонам. На підставі викладеного та

Outcome: partial