Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25\~березня 2021\~року позивач [PERSON] звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача [PERSON] про розірвання\~шлюбу,просить суд шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 2017 року у Білгород - Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 567 розірвати, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31 жовтня 2017 року у Білгород - Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 567. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейне життя протягом останніх років між ними поступово погіршувалося, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння, будь - які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Оскільки до перемирення вони не дійшли, тому вона і звернулася з вказаним позовом до суду. 30 квітня 2021 року від відповідача надійшла заява, відповідно до якої він зазначив, що ознайомившись з вказаною позовною заявою він не заперечує щодо її задоволення та розглядати справу у його відсутності. 28 травня 2021 року відповідач надав заяву відповідно до якої зазначив, що він бажає щоб донька проживала в повноцінній родині, й мала як рідну матір так і рідного батька, просив надати їм час з дружиною на примирення, вважає, що в них не має підстав для розірвання шлюбу. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі. 29 березня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. \~ \~ \~ \~28 травня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була задоволена заява відповідача та сторонам був наданий строк на примирення один місяць, провадження по справі було зупинено. \~ \~ \~ \~01 липня 2021 року провадження по справі було поновлено з призначенням справи до її розгляду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Матеріали справи містять заяву позивача від 29 липня 2021 року, відповідно до якої просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, додатково уточнила, що помилково в позовній заяві вказано свідоцтво про шлюб невірно, вірно серії [NUMBER] . Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить його підпис у довідковому листі. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданих заяв, за наявними матеріалами у справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 31 жовтня 2017 року у Білгород - Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 567 /а.с. 5/ Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . /а.с. 6-7/ Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, сімейне життя протягом останніх років між ними поступово погіршувалося, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння, будь - які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки в них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Відповідач відповідно письмової заяви заперечував щодо розірвання шлюбу. За заявою відповідача, сторонам судом надавався строк для перемирення, однак до перемирення вони не прийшли, що підтверджується наданою 29 липня 2021 року заявою позивача. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому її позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Частиною 2 ст.\~115\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved