Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УКРБІЗНЕСБАНК» звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 18.03.2013 року був укладений договір з [PERSON] № 111473 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту та обслуговування платіжної кредитної карти фізичної особи. Відповідно до Договору позивач відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з Розділом І Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 2 833,76 відсотків річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору зобов'язався погашати і заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим е овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими Кредитним договором. 05 вересня 2013 року Додатковою угодою до Договору № 111473 від 18 березня 2013 року внесено зміни в Договір та викладено в новій редакції, а саме видано нову кредитну картку, збільшено розмір овердрафту 5000,00 грн., змінено термін дії овердрафту з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2014 року. Також, додатково сторони домовились доповнити Договір № 111473 від 18 березня 2013 року пунктом 5.6., що строк дії Овердрафту, обумовлений Договором, автоматично продовжується на наступний аналогічний строк, зазначений в п. 1.5 в обумовленому п. 1.4 розмірі за наявності сукупних обставин. Відповідно п. 7.1 Договору, сукупна вартість овердрафту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 7.2. Договору, сторони підтверджують, що Клієнту надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Відповідач обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі належніш чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.Відповідно до п. 5.5 Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, Відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої Договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Станом на 08.08.2014 року заборгованість Відповідача за договором №111473 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту та обслуговування платіжної кредитної карти фізичної особи від 18 березня 2013 року перед Банком складає - 4 646,02 гри. (Чотири тисячі шістсот сорок шість гривень 02 копійки), з яких: - заборгованість за кредитом - 4 615,15 грн. - заборгованість за відсотками - 30,87грн. 04.07.2014 року за вих. №542 з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації Відповідача, була направлена Вимога про зобов'язання сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Зазначена Вимога повернулась до Банку з позначкою, «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про ухилення Боржником від виконання своїх обов'язків.У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 646 грн. 02 коп., та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в заяві вказав, що на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON],в суд не з'явилася, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Дослідивши докази, що є в справі, - суд вважає, позов таким що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.03.2013 року був укладений договір з [PERSON] № 111473 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту та обслуговування платіжної кредитної карти фізичної особи. Відповідно до Договору позивач відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування. У відповідності з Розділом І Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 2 833,76 відсотків річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору зобов'язався погашати і заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими Кредитним договором. 05 вересня 2013 року Додатковою угодою до Договору № 111473 від 18 березня 2013 року внесено зміни в Договір та викладено в новій редакції, а саме видано нову кредитну картку, збільшено розмір овердрафту 5000,00 грн., змінено термін дії овердрафту з 05 вересня 2013 року по 04 вересня 2014 року. Також, додатково сторони домовились доповнити Договір № 111473 від 18 березня 2013 року пунктом 5.6., що строк дії Овердрафту, обумовлений Договором, автоматично продовжується на наступний аналогічний строк, зазначений в п. 1.5 в обумовленому п. 1.4 розмірі за наявності сукупних обставин. Відповідно п. 7.1 Договору, сукупна вартість овердрафту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1, який є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 7.2. Договору, сторони підтверджують, що Клієнту надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Відповідач обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі належніш чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості.Відповідно до п. 5.5 Договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, Відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої Договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Станом на 08.08.2014 року заборгованість Відповідача за договором №111473 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту та обслуговування платіжної кредитної карти фізичної особи від 18 березня 2013 року перед Банком складає - 4 646,02 гри. (чотири тисячі шістсот сорок шість гривень 02 копійки), з яких: - заборгованість за кредитом - 4 615,15 грн. - заборгованість за відсотками - 30,87грн. 04.07.2014 року за вих. №542 з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації Відповідача, була направлена Вимога про зобов'язання сплатити заборгованість та попередженням про можливість настання негативних наслідків у випадку невиконання умов кредитного договору. Зазначена Вимога повернулась до Банку з позначкою, «за зазначеною адресою не проживає», що свідчить про ухилення Боржником від виконання своїх обов'язків. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Вказане повторно закріплено у ст. 627 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Дослідивши докази, що є в справі суд вважає , винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 4 646,02 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір відшкодовуються за рахунок відповідача.

Outcome: approved