Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та просить стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з відповідачів солідарно як з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 303, 11 Доларів США. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 24 квітня 2007 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/0035/74/74034 за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 18 286 Доларів США із сплатою 12,85% річних на термін до 23 квітня 2027 року. Додатковою угодою № 20-8/70-19 від 16 грудня 2009 року внесено зміни до Кредитного договору та погоджено графік погашення кредиту та відсотків за користування таким. Відповідач не виконував умов договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, відтак банком висунуто вимогу достроково повернути суму кредиту та відсотки за час користування. Визначено заборгованість, яка станом на 22 вересня 2014 року складає16 303, 11 Доларів США, з яких: Для забезпечення виконання [PERSON] умов Кредитного договору між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Договір поруки № 014/0035/74/74034-1 від 24 квітня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. В судове засіданні представник позивача не з'явився, таким подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Належним чином повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явились. Судом, за згодою представника позивача, ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 квітня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 014/0035/74/74034 за яким банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 18 286 Доларів США із виплатою 12,85% річних на термін до 23 квітня 2027 року. Додатковою угодою № 20-8/70-19 від 16 грудня 2009 року внесено зміни до Кредитного договору та погоджено графік погашення кредиту та відсотків за користування таким. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідач не виконувала умов Кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків, відтак банком висунуто вимогу достроково повернути суму кредиту та відсотки за час користування. Визначено заборгованість, яка станом на 22 вересня 2014 року складає16 303, 11 Доларів США, з яких: Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Частиною 1 статті 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткові (субсидіарну) відповідальність поручителя. Для забезпечення виконання [PERSON] умов Кредитного договору між ПАТ «РайффайзенБанкАваль» та [PERSON] укладено Договір поруки № 014/0035/74/74034-1 від 24 квітня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями [PERSON], що виникають з умов кредитного договору. Враховуючи викладене, з відповідачів слід стягнути солідарно заборгованість за Кредитним договором № 014/0035/74/74034, укладеним 24 квітня 2007 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] в розмірі 16 303, 11 Доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідачів слід також покласти понесені позивачем судові витрати в рівних частинах. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved