Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовними вимогами та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість у розмірі 155690,59 гривень, посилаючись на те, що 17 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 12960 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та несплатою відсотків за користування кредитними коштами, ПАТ КБ «ПриватБанк» вимушене звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір в розмірі 1556,91 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судовому засіданні, яке відбулося 19 травня 2014 року представник позивача зустрічні позовні вимоги не визнав, зазначивши, що зустрічна позовна заява [PERSON] є такою, що подана поза межами строків позовної давності, у зв'язку з чим надав письмову заяву про застосування строків позовної давності та просив відмовити [PERSON] у задоволенні позову. Представник відповідача - [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. У судовому засіданні, яке відбулося 19 травня 2014 року позовні вимоги банку не визнала, зустрічні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до заяви позичальника №DNABRX02920008 від 17 вересня 2007 року, [PERSON] уклав з закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 12960 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2013 року за клопотанням представника відповідача по справі була призначена судова почеркознавча експертиза. Відповідно до висновку № 1067/02 від 04 квітня 2014 року судової почеркознавчої експертизи два підписи від імені [PERSON] у заяві позичальника №DNABRX02920008 від 17 вересня 2007 року виконані не самим [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підписам [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.ч.1,3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, та якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Враховуючи викладене, у суду не виникає сумнівів, що заява (договір) позичальника №DNABRX02920008 від 17 вересня 2007 року, укладений між позивачем, з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, відповідач [PERSON] не підписував, і не укладав, тому заборгованість за договором №DNABRX02920008 від 17 вересня 2007 року не підлягає стягненню з відповідача [PERSON], також з нього не підлягають стягненню витрати позивача пов'язані із зверненням до суду, а тому у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити. Щодо зустрічних вимог [PERSON], слід зазначити, що положення глави 19 ЦК України, що регулюють позовну давність, вказують, зокрема, на таке. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦК України). Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові. Відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» 05 вересня 2013 року, про що свідчить штамп канцелярії на позовній заяві. Однак, у судовому засіданні встановлено, що відповідач знав про наявність кредитного договору з 23 червня 2009 року, про що зазначено у зустрічному позові, отже строк позовної давності за вимогами про визнання кредитного договору недійсним - пропущено. При таких обставинах, суд вважає, що зустрічні позовні вимоги [PERSON] також не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed