overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано 13.03.2014 року рішенням Крижопільського районного суду. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні і їй важко самій утримувати їх. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою селищної ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що 06 жовтня 2006 року я зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на їх утримання. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою сільської ради, свідоцтвом про шлюб, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 03.03.1997 року у Джугастрянській сільській раді Крижопільського району Вінницької області. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання дітей. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою сільської ради, свідоцтвом про шлюб, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано 10.03.2015 року рішенням Крижопільського районного суду. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, матеріальної допомоги на їх утримання надає не регулярно, хоч повинен сплачувати кошти на їх утримання. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, довідкою сільської ради, рішенням районного суду про розірвання шлюбу, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано 06.08.2008 року відділом РАЦС Крижопільського РУЮ, актовий запис № 84. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання сина. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою селищної ради, свідоцтвом про розірвання шлюбу, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення сином повноліття. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 11.04.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання сина. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, рішенням суду про розірвання шлюбу, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 20.05.2008 року у виконкомі Тернівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Від шлюбу мають двоє неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони фактично припинили шлюбні відносини з відповідачем і проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, свідоцтвом про шлюб, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою повноліття. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Тульчинського районного суду від 10.11.2003 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, рішенням суду про розірвання шлюбу, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Аліни, [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що 15.05.2010 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Дахталійської сільської ради Крижопільського району. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Аліну, [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на їх утримання. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, свідоцтвом про шлюб, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Дар'ї, [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно до досягнення дитиною 3 річного віку. Вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано виконкомом Крикливецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області 30.09.2012 року, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарю, [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки Катерини, [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 16.10.2014 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Катерину, [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою сільської ради, рішенням суду, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт проживання та визнати за нею право на спадщину за законом на банківський вклад, який залишився після смерті матері [PERSON] . Вказала, що [INFO] в Російській Федерації, Ханти - Мансійського автономного округу - Югра, Нєфтєюганського району, смт. Пойковський померла її мати [PERSON] . Після смерті її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме: банківський вклад. Хоча спадкодавець проживала в [ADDRESS] , померла на території Російської Федерації, коли їздила в гості до знайомих в гості. Покійна [PERSON] проживала разом із нею та її чоловіком однією сімєю. Cпадщину позивач прийняла, оскільки проживала разом із матір`ю, однак надати відповідну довідку не має можливості, оскільки її місце проживання зареєстроване в [ADDRESS] в квартирі, яка також належить їй на праві власності. Коли вирішила оформити спадщину то виявилось, що оригінал депозитного договору та інші документи на банківський вклад на ім`я покійної матері, забрав відповідач по справі та відмовляється повернути. У зв`язку з необхідністю встановлення факту родинних відносин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса.. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчившиматеріали справи,суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками селищної ради, копією свідоцтва про шлюб, відповідь КБ «ПриватБанк», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт проживання та визнати за нею право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Вказала, що [INFO] в смт. Крижопіль Вінницької області помер її батько [PERSON] . [INFO] в смт. Крижопіль Вінницької області померла її мати [PERSON] . На день смерті матері вона проживала разом із нею та вели спільне господарство. Після смерті матері відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно . За життя спадкодавці зробили заповіт та все своє майно заповіли її брату [PERSON] та його дружині [PERSON] . [INFO] її брат та його дружина склали заяву про відмову від прийняття спадщини як за законом так і заповітом після померлих батьків. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського райононого нотаріального округу Питель М.С. для прийняття спадщини після смерті матері, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено в зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини та видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 11/02-31 від 05.02.2020 та дане питання вирішити в судовому порядку. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією технічного паспорта, копіями заповітів, заявою про відмову від прийняття спадщини, свідоцтвами про смерть, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Той факт, що [PERSON] проживала разом із своєю матір`ю [PERSON] підтверджується довідкою селищної ради (а.с. 17).

Outcome: approved