Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги [PERSON]\~\~ до [PERSON], за участю третьої особи: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь\~\~[PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди -\~\~6374 грн. 90 коп. та понесені по справі судові витрати: по сплаті судового збору 1378\~ грн.,\~ витрати, повязані з оплатою правової допомоги 500,00 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. та понесені по справі витрати: по сплаті судового збору: 551,21 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] відмовлено. До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся [PERSON] з Заявою про прийняття додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою [PERSON]\~\~ до [PERSON], за участю третьої особи: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, обґрунтовуючи заяву тим, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат по проведенню авто товарознавчого дослідження в сумі 450,00 грн. не знайшли свого вирішення в резолютивній частині, проте про їх задоволення зазначено в мотивувальній частині. Просить суд ухвалити Додаткове рішення по цивільній справі №243/9490/16-ц, провадження № 2/243/4611/2016, яким стягнути з [PERSON], на його користь понесені витрати по проведенню автотоварознавчого дослідження у сумі 450,00 грн. Сторони по справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у відповідності з ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою. Судом встановлено, що Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги [PERSON]\~\~ до [PERSON], за участю третьої особи: [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою- задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь\~\~[PERSON] у рахунок відшкодування матеріальної шкоди -\~\~6374 грн. 90 коп. та понесені по справі судові витрати: по сплаті судового збору 1378\~ грн.,\~ витрати, повязані з оплатою правової допомоги 500,00 грн., у рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн. та понесені по справі витрати: по сплаті судового збору: 551,21 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] відмовлено. \~ Згідно із положеннями ст. 215 ЦПК України у резолютивній частині рішення повинно бути зазначено наступне: висновки суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновки суду по суті позовних вимог; порядок розподілу судових витрат; строки і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. З матеріалів справи вбачається, що у позові [PERSON] просив суд стягнути з [PERSON] витрати понесені ним при проведенні автотоварознавчого дослідження у сумі 450,00, грн., про що також зазначено у рішенні суду, у мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення вартості автотоварознавчого дослідження у сумі 450,00 грн. з [PERSON], однак у резолютивній частини, з цього приводу, рішення не ухвалено. Пунктом 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення Додаткового рішення по справі, оскільки позивачем були заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на проведення авто товарознавчого дослідження, судом досліджувалися докази з цього приводу, робилися висновки щодо задоволення вимог позивача у цій частині, однак рішення щодо стягнення витрат, понесених [PERSON] на автотоварознавче дослідження ухвалено не було. На підставі викладеного,

Outcome: approved