Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявника [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено Журавненську селищну раду Львівської області, про встановлення факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] у селі Новошино Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] . В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що після смерті його бабці [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Журавненської селищної ради, загальною площею 1,48 га. ЇЇ внук [PERSON] проживав разом з бабусею без реєстрації до дня і на день її смерті. Однак звернувшись до нотаріуса з метою юридичного оформлення спадщини йому було відмовлено у вчинені нотарільних дій у зв`язку з пропуском піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, покликаючись на викладені у ній обставини, та просить суд заяву задовольнити повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Заяви та клопотання учасників справи. Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.26). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.21-22). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 21.05.1953 (а.с.9). [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 24.06.1977 (а.с.8). Відповідно до свідоцтв про смерть від 17.07.2004 та 04.02.2021, [PERSON] помер [INFO] у смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, а [PERSON] померла [INFO] у с. Новошино Жидачівського району Львівської області (а.с.10, 11). Згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ №091449, виданого 11.04.2000, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку загальною площею 1,48 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Журавнівської селищної ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Державний акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №509 (а.с.13). Довідкою Журавненської селищної ради Львівської області від 19.02.2021 №800 встановлено, що внук [PERSON] проживав разом з своєю бабусею [PERSON] без реєстрації до дня і на день її смерті у с. Новошино Жидачівського району Львівської області (а.с.12). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 23.02.2021, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті баби [PERSON] , у зв`язку з тим, що він пропустив піврічний термін, передбачений цивільним законодавством на подання заяви (а.с.15). Відповідно до інформації із Спадкового реєстру від 26.02.2021, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.14). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявника разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості юридично оформити право на спадщину після смерті бабусі у позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту. Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосованих до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 16 постанови роз`яснено, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] померла [INFO] у с. Новошино Жидачівського району Львівської області. За життя і до смерті вона постійно проживала у с.Новошино Жидачівського району Львівської області. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Водночас, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявника [PERSON] разом з бабою [PERSON] на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами), які узгоджуються між собою, відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання заявника з бабою [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] . Суд зазначає, що встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні ним у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті баби [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved