Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Рішенням Богунським районним судом м. Житомира від 01.10.2018 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та вирішено змінити дату звільнення [PERSON] з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 21 грудня 2017 р. на 19 лютого 2018 р.; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02 січня 2018 р. по 19 лютого 2018 р. в розмірі 17 292 (сімнадцять тисяч двісті девяносто дві грн.) 74 коп.; стягнути з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області на користь держави судовий збір в розмірі 1 409, 60 грн.; в решті вимог відмовити. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19.11.2018 року виправлено описку в рішенні суду від 01.10.2018 року, та ухвалено викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Змінити дату звільнення [PERSON] з посади головного спеціаліста відділу організаційної роботи та документообігу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області з 29 грудня 2017 р. на 19 лютого 2018 р.». 25.11.2018 року [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій зазначила, що судом не вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат за рахунок відповідача. Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. В порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачем було здійснено витрати на правничу допомогу в розмірі 3876,40 грн., що підтверджується детальним описом робіт виконаних адвокатом (розрахунок гонорару за договором про надання правничої допомоги № 1-30-03-18 від 30.03.2018 року). Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та стягує з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу.

Outcome: approved