Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2020 року [PERSON] звернувся з позовом до приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мороз Людмили Костянтинівни (далі нотаріус Мороз Л.К.), в якому просив скасувати постанову нотаріуса від 13.11.2019 року про відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані за адресою: Волинська область, Ковельський район, Велицька сільська рада, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та зобов`язати відповідача видати відповідне свідоцтво. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що\~підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії по видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус зазначила неможливість ідентифікувати спадкодавця та осіб, які мають такі ж прізвище, ім`я, по батькові, та на майно яких накладено арешт в інших регіонах України. Попри це, позивач вважає таку відмову необґрунтованою, оскільки згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно арешт накладено на майно, яке знаходиться поза межами постійного місця проживання померлого, ніколи йому не належало, що свідчить про накладення арешту на майно іншої особи, а не спадкодавця. Стислий виклад заперечень відповідача. У відзиві на позов приватний нотаріус Мороз Л.К. проти позову заперечила, покликаючись на положення п.4.17, п.4.18 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, які зобов`язують нотаріуса затримати видачу свідоцтва до зняття арешту із спадкового майна. Під час перевірки наявності арешту спадкового майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно виявлено три записи, в яких власник арештованого майна зазначений [PERSON] , без даних які б дозволяли ідентифікувати особу. Неодноразові запити органам, які внесли відомості про такі обтяження в реєстр не дали можливості ідентифікувати власників майна та дійти переконливого висновку про відсутність обтяжень на майно спадкодавця. На вимогу спадкоємця (позивача у справі) 13.11.2019 року винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовна заява надійшла до суду 07 лютого 2020 року. \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито 11 лютого 2020 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 24 лютого 2020 року відповідачем подано відзив на позов. Відповіді на відзив станом на 16.03.2020 року не надійшло. \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. [INFO] помер [PERSON] , який проживав та був зареєстрований в с.Велицьк Ковельського району Волинської області. Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином спадкодавця (свідоцтво про народження серії [NUMBER] та копія паспорту громадянина України серії [NUMBER] ). 27 листопада 2015 року за заявою [PERSON] приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Мороз Л.К. заведена спадкова справа №29-2015. 12 грудня 2018 року позивач [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані за адресою : Волинська область, Ковельський район, Велицька сільська рада, кадастровий номер 0722181200:03:001:0790, 0722181200:03:001:0515. Постановою нотаріуса від 13 листопада 2019 року відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з наявністю в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно двох записів про арешт майна особи - [PERSON] , ідентифікаційні дані якого відсутні, реєстраційний номер обтяжень 8044405 від 09.10.2008 року та 3721195 від 12.09.2006 року. Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: 1)09.10.2008 року за №8044405 реєстратором Долинською державною нотаріальною конторою Кіровоградської області на підставі постанови АА№918691 від 30.01.2004 року Долинської державної виконавчої служби зареєстровано обтяження у виді арешту на все майно [PERSON] , який проживає за адресою [ADDRESS] . Дані про дату народження, номер паспорта та ідентифікаційний номер відсутні. 2)12.09.2006\~року за №3721195 реєстратором Бердичівською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 05.09.2006 року накладено арешт на будинок по [ADDRESS] , власником якого є [PERSON] , який проживає [ADDRESS] Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на таке: Перелік підстав\~для відмови\~у вчиненні\~нотаріальних дій\~наведений у\~статті 49\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~зокрема нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо: 1) вчинення такої дії суперечить законодавству України; 2) не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії; 3) дія підлягає вчиненню іншим нотаріусом або посадовою особою, яка вчиняє нотаріальні дії; 4) є сумніви у тому, що фізична особа, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, усвідомлює значення, зміст, правові наслідки цієї дії або ця особа діє під впливом насильства; 5) з проханням про вчинення нотаріальної дії звернулась особа, яка в установленому порядку визнана недієздатною, або уповноважений представник не має необхідних повноважень; 6) правочин, що укладається від імені юридичної особи, суперечить цілям, зазначеним у їх статуті чи положенні, або виходить за межі їх діяльності; 7) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла плату за її вчинення; 8) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням; 8-1) особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії щодо відчуження належного їй майна, внесена до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці; 9) в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 68 цього Закону нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом перевіряє факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства за законом осіб, які подали заяву про видачу свідоцтва, та склад спадкового майна. Порядком вчинення\~нотаріальних дій\~нотаріусами України,\~який затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 деталізовані правила вчинення нотаріальних дій. Так у пунктах 4.14, 4.15,4.16, 4.17,4.18 глави 10 розділу ІІ Порядку передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. У разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Судом встановлено, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний запис від 12.09.2006\~року за №3721195 про арешт майна громадянина [PERSON] (дані збігаються з даними спадкодавця), накладений судовим органом. Отже, приватний нотаріус діяв правомірно відмовляючи у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Однак, позивачем до позовної заяви додані додаткові документи, які дають підстави суду дійти висновку про те, що обидва арешти, зазначені у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій стосуються осіб, у яких лише збігається прізвище, ім`я та по батькові із спадкодавцем. Згідно довідки Велицької сільської ради Ковельського району Волинської області [PERSON] з 1989 року по 15.02.2012 року постійно проживав в с.Велицьк Волинської області. Судові рішення, судові повістки, постанови державних виконавчих органів на його адресу не надходили. За таких умов відсутні перешкоди для видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи те, що додаткові документи долучені лише до позовної заяви, суд вважає можливим зобов`язати нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину. Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволених чи відхилених вимог. \~ \~ \~ \~Позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 50% сплаченого судового збору, що складає 420,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial