Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» (далі - АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО») в особі Одеської філії звернулося до Приморського районного суду м. Одеси суду з позовом про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу з [PERSON], вказуючи на те, що 15.12.2009 року, керуючи автомобілем МІТСУБІСІ, д/н [NUMBER], по а/м Одеса-Новоазовськ, [PERSON] допустила зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Автомобіль МІТСУБІСІ, д/н [NUMBER] є власністю [PERSON], згідно полісу №ВС/1075479 її цивільно-правова відповідальність та будь-якого водія, що керує забезпеченим транспортним засобом на законних підставах була застрахована у АТ «УСК «Дженералі Гарант», яке було перейменовано у АТ « УСК «ГАРАНТ-АВТО». Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху винною у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Автомобіль МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER] є власністю [PERSON] та застрахований у АТ «НАСК «Оранта» за договором добровільного страхування транспортного засобу №635447, в тому числі, від ризику настання ДТП. Згідно звіту про автотоварознавче дослідження №9/3650, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], внаслідок ДТП, становить 4 995,54 грн. На підставі страхового акту АТ «HACK «Оранта» сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 4 995,54 грн. та звернулося до АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» з вимогою про відшкодування збитків на суму 4 995,54 грн. На підставі страхового акту, АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило АТ «HACK «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 4.485,54 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В судове засідання сторони не з'явилися, представник позивача до суду, до судового засідання, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, винести заочне рішення по справі, відповідач про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим заочно розглядати справу у відсутності належно повідомленого відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, дійшов висновку про можливість задоволення даного позову, виходячи із нижче викладених підстав. Як випливає з матеріалів справи, 15.12.2009 року, керуючи автомобілем МІТСУБІСІ, д/н [NUMBER], по а/м Одеса-Новоазовськ, [PERSON] допустила зіткнення з автомобілем МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], що призвело до нанесення механічних пошкоджень останньому. Автомобіль МІТСУБІСІ, д/н [NUMBER] є власністю [PERSON] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]), згідно полісу №ВС/1075479 її цивільно-правова відповідальність та будь-якого водія, що керує забезпеченим транспортним засобом на законних підставах була застрахована у АТ «УСК «Дженералі Гарант». Черговими Загальними Зборами Акціонерів АТ «УСК «Дженералі Гарант», що відбулися « 20» квітня 2011 року, було прийнято рішення про зміну найменування, а саме: Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО». АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» несе права та обов'язки ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» до повного їх виконання. Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2010 року, прийнятої по справі № 3-1363/10, про притягнення до адміністративної відповідальності за фактом порушення Правил дорожнього руху, винною у скоєнні ДТП, яке мало місце 15.12.2009 року, визнано [PERSON] Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Автомобіль МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER] є власністю [PERSON], [INFO] та застрахований у АТ «НАСК «Оранта» за договором добровільного страхування транспортного засобу №635447, в тому числі, від ризику настання ДТП. Згідно звіту про автотоварознавче дослідження №9/3650, складеного експертом, вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], внаслідок ДТП, становить 4 995,54 грн. На підставі страхового акту АТ «HACK «Оранта» сплатило власнику пошкодженого транспортного засобу МЕРСЕДЕС, д/н [NUMBER], страхове відшкодування у розмірі 4 995,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6088 від 04.09.2010. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. На підставі вищевикладеного, АТ «HACK «Оранта» звернулося до АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» з вимогою № 12-04 від 16.10.2010 про відшкодування збитків на суму 4 995,54 грн. На підставі страхового акту АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» сплатило АТ «HACK «Оранта» страхове відшкодування у розмірі 4 485,54 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5695 від 24.09.2012 року. Згідно п.п. ґ п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон 1961), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 33 Закону 1961, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Повідомлення від Відповідача до АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» не надходило. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Вимога про добровільне погашення заборгованості залишилась без задоволення. Жодних коштів в рахунок погашення заборгованості від Відповідача не надходило. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК У країни, судові витрати складаються з судового боргу та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідача по справі, [PERSON], підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем по справі, АТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО», а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 3-4, 10-11, 15, 38, 44, 59-61, 79, 88, 109, 208-209, 212- 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved