Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа з боку позивача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно задоволені в повному обсязі. За рішенням суду: - визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом видане Красногорівською державною нотаріальною конторою 26 березня 2009 року реєстр № 706, зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 22 квітня 2009 року Мар'їнським Районним комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Донецької області запис № 1345; - визнано недійсним державний акт ІІІ-ДН № 116729 на право приватної власності на землю призначеної для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель розташованої на території Старомихайлівської селищної ради виданого 17 березня 1998 року на ім'я [PERSON]; - скасовано державний акт ІІІ-ДН № 116729 на право приватної власності на землю призначеної для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованої на території Старомихайлівської селищної ради виданого 17 березня 1998 року на ім'я [PERSON]; - скасовано державний акт ЯМ № 417509 на право власності на земельну ділянку призначеної для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель розташованої на території Старомихайлівської селищної ради виданого 18 червня 2012 року на ім'я [PERSON]; - визнано недійсним договір дарування жилого будинку укладений між [PERSON] з однієї сторони [PERSON], [PERSON] з другої сторони, від 21 липня 2009 року та посвідчений державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори; - визнано недійсним договір дарування укладений між [PERSON] з однієї сторони [PERSON], [PERSON] з другої сторони, від 14 липня 2011 року та посвідчений державним нотаріусом Красногорівської державної нотаріальної контори; - визнано за [PERSON], право власності на 1/3 частину домоволодіння [ADDRESS], що складається з житлового будинку А-1 з прибудовами а-1 загальною площею 61,7 кв.м., в тому числі жилою площею 35,1 кв.м. з господарсько-побутовими спорудами: літня кухня Б-1 з тамбуром б-1, б'-І, погріб В-1, сарай Г-1, душ Д-1, сарай Е-1, гараж: Ж-1, сарай 3-1, вбиральня У-1, огорожа, за правилами спадкування за законом; - визнано за [PERSON], право власності на 1/3 частину земельної ділянки призначеної для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських будівель розташованої на території Старомихайлівської селищної ради. Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем [PERSON] подано апеляційну скаргу на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області, відповідно до якого вона просить скасувати його та відмовити [PERSON] в задоволенні позовних вимог. 05 березня 2014 року справу направлено до Апеляційного суду Донецької області для розгляду в апеляційному провадженні. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 11 березня 2014 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], третя особа з боку позивача [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно повернуто на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення від 04 лютого 2014 року не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи № 2/237/20/14, суд приходить до висновку, що дійсно в резолютивній частині рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року, в порушення вимог ч. 4 ст. 215 ЦПК України, не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] при зверненні до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно сплачено судовий збір у розмірі 353,00 грн. Стаття 88 ЦПК України визначає принципи і порядок розподілу судових витрат між сторонами. Головний принцип сплати судових витрат полягає у тому, що судові витрати несе сторона, з чиєї вини виникла справа, тобто та сторона, яка вчинила цивільне правопорушення. Так, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В силу встановлених обставин спірного питання про розподіл судових витрат, суд вважає можливим застосувати положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України та стягнути з відповідачів пропорційно на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 176,50 грн. з кожного. Згідно з ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На виконання вимог ЦПК України Мар'їнським районним судом були викликані учасники цивільного процесу для ухвалення додаткового рішення у справі. У призначений судом строк сторони не явились, про причини неявки суду не повідомили. Судом вирішено питання про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність, оскільки у відповідності зі ст.220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою. На підставі викладеного,

Outcome: approved