Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до Зеленогірської селищної ради Любашівського району Одеської області, третьої особи: Любашівської районної державної адміністрації в Одеській області про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що у період 1976-2003 р. вона працювала в КСП ім.Кобися та була включена у списки осіб, які мають право на земельну частку, проте сертифікат вона не отримувала, а в теперішній час сертифікати не видаються. Зеленогірська селищна рада Любашівського району відмовила в наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки, посилаючись на те що основним документом , що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат або ж рішення суду. Вказуючи на зазначені обставини, позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 4,22 умовно-кадастрових гектари із земель КСП ім.Кобися. Позивач згідно письмової заяви просила справу розглянути у її відсутність, позов просила задовольнити. Відповідач: Зеленогірська селищна рада Любашівського району Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має. Третя особа: Любашівська районна державна адміністрації в Одеській області надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку з викликом сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] була включена до списку членів КСП ім.Кобися, що мають право на отримання земельної частки (паю) розміром 4,22 умовних кадастрових гектари, нормативно-грошовою оцінкою 130891 грн. 74 коп., проте вона не отримувала сертифікат на право на земельну частку (пай). Зазначений факт підтверджується інформаційною довідкою відділу Держгеокадастру в Любашівському районі та довідкою Ясенівської сільської ради Любашівського району Одеської області та списком членів КСП імені Кобися (а.с.6-8, 12). Із архівної довідки вбачається, що [PERSON] працювала в КСП ім. Кобися (1975-2003 р.р.), в 2005 році СВК ім.Кобися, яке було правонаступником КСП ліквідовано (а.с.8). Як вбачається із листа, адресованого позивачу, Зеленогірська селищна рада Любашівського району відмовила [PERSON] в наданні дозволу на розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки , оскільки основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат , а вона сертифікат не отримала (а.с.19). Також на запит позивача, Зеленогірська селищна рада надала викопіювання вільної земельної ділянки із земель КСП ім.Кобися, що розташована на території Ясенівської сільської ради (а.с.8-10) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно Указу Президента України від 08 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 N7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» передбачено, що член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може також бути визнання права. Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що [PERSON] була включена до списку осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) із земель КСП ім.Кобися, але не отримала сертифікат і зазначений факт сторонами не оспорюється, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Позивач не просила вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved