Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , належав на праві власності колгоспному двору, головою якого була його баба [PERSON] , яка на час ліквідації колгоспних дворів проживала у спірному будинку разом із сином [PERSON] (батьком позивача), невісткою [PERSON] (матір`ю позивача) та онуками - [PERSON] (сестрою позивача) і [PERSON] (позивачем). Тому кожен з них має (мав) право на 1/5 частину вказаного нерухомого майна. [INFO] [PERSON] померла та після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на 1/5 частку вказаного майна, яку прийняв батько позивача [PERSON] , постійно проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини. [INFO] [PERSON] помер та після його смерті відкрилась спадщина за законом, яка складається з 2/5 часток спірного будинку. Спадщину після смерті батька прийняв позивач, постійно проживаючи із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідачі на спадщину не претендують. Однак, приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та право власності за спадкодавцем на зареєстровано. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивач в судове засідання не з`явився, 01.09.2020 року він звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 49). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, 17.08.2020 року та 01.09.2020 року відповідно вони подали до суду письмові заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати в їхній відсутності, на частку в майні колгоспного двору не претендують (а.с.47, 51). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] , що стверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 30.01.1961 року (а. с. 34). 04.02.1978 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим останній присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.02.1978 року, актовий запис № 1 від 04.02.1978 року (а.с. 35). Даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 15.07.2020 року, стверджується, що [INFO] народився позивач [PERSON] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.36). Згідно із заповітом, посвідченим 05.09.2000 року секретарем Загайпільської сільської ради Коломийського району та зареєстрованим в реєстрі за № 32, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] , тобто батьку позивача (а.с. 32). Згідно з даними свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29.09.2003 року, [PERSON] померла [INFO] в с. Загайпіль Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.31). [INFO] помер [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 11.11.2019 року, актовий запис № 168 (а.с. 33). Відповідно до довідок № № 209, 210, 211 виданих Загайпільською сільською радою Коломийського радою Коломийського району Івано-Франківської області 15.07.2020 року та 30.07.2020 року, [PERSON] та [PERSON] належали частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] ;\~тип двору\~селянський. Станом\~на 01.07.1990\~року в\~спірному будинку\~проживали [PERSON] \~(з\~07.07.1980\~року по\~день смерті\~-\~ [INFO] )\~ мати,\~голова колгоспного\~двору;\~ [PERSON] \~(з\~10.11.1979\~року по\~день смерті\~-\~ [INFO] )\~-\~син;\~ [PERSON] \~ невістка\~(відповідач);\~онуки [PERSON] \~(відповідач)\~та [PERSON] \~(позивач).\~На час\~смерті [PERSON] \~ в\~будинку проживали\~вказані син,\~невістка та\~онуки.\~На час\~смерті [PERSON] \~в будинку\~проживали його\~дружина \~ [PERSON] \~та син\~ [PERSON] .\~Заповіт від\~імені \~ [PERSON] ,\~посвідчений у\~виконкомі цієї\~сільської ради\~05.09.2000\~року за\~№ 32,\~не змінювався\~і не\~скасовувався.\~Заповіт від\~імені [PERSON] \~у виконкомі\~вказаної сільської\~ради не\~посвідчувався (а.\~с.\~29,\~30). Судом встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ, виданої 16.07.2020 року за № 66777, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на спірний будинок не зареєстровано (а.с.6). Згідно з даними технічного паспорту на будинок садибного типу, виготовленого ОКП «Коломийське МБТІ» 20.07.2020 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 93,4 кв. м., житловою площею 69,8 кв. м., та господарських будівель і споруд: сараю літера «Б»; літньої кухні літера «В»; гаражу літера «Г»; сараю літера «Д»; гаражу літера «Ж»; сараю літера «З»; вбиральні літера «К»; криниці «№1», рік побудови будинку 1980 ( а.с. 7-9). 21.07.2020 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Галайчук О.Л. із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] (а.с. 58). Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60999321, виданого цим приватним нотаріусом 21.07.2020 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи № 102/2020 за номером у спадковому реєстрі 66142094, спадкодавець [PERSON] (а.с.39). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною цим приватним нотаріусом 28.07.2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що право власності на зазначене нерухоме майно не зареєстровано (а.с.40). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~\~Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. На підставі наведеного суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання в порядку спадкування за позивачем права власності на спірне нерухоме майно, оскільки у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вищевказаний житловий будинок, виданого на ім`я спадкодавця, та реєстрації права власності на нього, позивач як спадкоємець за законом не може набути права на це майно. \~ \~ \~ \~\~На підставі наведеного, ст. ст. 392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved