Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 травня 2018 року первісні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання спадкового договору задоволено. Розірвано спадковий договір від 13 січня 2015 року, укладений між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], предметом якого є квартира №73, що розташована по вул. Рибалко, буд. 4/1, у м.Харкові. Скасовано запис про заборону відчуження квартири №73, що розташована по вул. Рибалка, буд. 4/1, у м.Харкові, щоб був внесений 13.01.2015 року до Державного реєстру на підставі Спадкового договору, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 13.01.2015 року. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області [PERSON], про розірвання спадкового договору та стягнення збитків відмовити у повному обсязі. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Особи які\~беруть участь\~у справі\~у судове\~засідання не\~з явилися,\~про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлялися заздалегідь\~і належним\~чином, згідно з ч. 4\~ст. 270 ЦПК України,\~у разі\~необхідності суд\~може викликати\~сторони або\~інших учасників\~справи в\~судове засідання.\~Неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви.у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність сторін не є обов'язковою. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Дослідивши матеріали справи та докази щодо сплати судового збору, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Згідно\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 ЦПК України. Відповідно до\~ст.. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~\~\~\~\~ \~\~[PERSON] як сторона по справі на користь якої винесено рішення суду, має право в порядкуст.141 ЦПК Українина стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат судового збору. \~\~[PERSON] понесла документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 1280 грн. (640 грн + 640 грн.), а тому ці кошти в порядку\~ст. 141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача. В рішенні суду дане питання не вирішено. \~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved