Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі - Банк, позивач), в особі представника позивача Дашко В.М., звернулось до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 24.06.2008 року в сумі 16089,95 грн, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №б/н від 24.06.2008 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також заявою Відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в Акціонерному товаристві Комерційного банку «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. 24.06.2008 відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». В цій же довідці відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 17000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Оскільки відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, то станом на 09.11.2020 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 16089,95 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита - 14990,35 грн (в т.ч. 0,00 грн - заборгованість за поточним тілом кредита; 14990,35 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита); 0,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 1099,60 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України); 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Поштові відправлення «судова повістка» на 05.04.2021 та 12.05.2021 були повернуті до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяви та клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано такі заяви та клопотання: заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.5); клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.6); клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.7); заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.53). Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Ухвалою суду від 25.01.2021 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості залишено без руху. Ухвалою суду від 05.03.2021 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. Ухвалою суду від 12.05.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. У судовому засіданні встановлено, що 24.06.2008 [PERSON] підписав анкету-заяву б/н про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.19). Згідно Довідки «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду», підписаної [PERSON] 24.06.2008, базова відсоткова ставка, на місяць (нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік) становить 3%, розмір щомісячних платежів (враховуючих плату за використання кредитних коштів у звітному періоді) становить 7% від заборгованості, але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів зазначений до 25 числа місяця, наступного за звітним, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості визначена ПЕНЯ = пеня(1)+пеня(2), де: пеня (1)=(базова відсоткова ставка по договору)/30 - нараховується за кожен день прострочки кредиту; пеня (2)=1% від заборгованості, але не менше 10 грн на місяць, нараховується 1 раз на місяць, при наявності прострочки по кредиту або відсоткам 5 та більше днів при виникненні прострочки на суму більше 50 грн (а.с.20). З довідки АТ КБ «Приватбанк» вбачається, що [PERSON] за підписаним кредитним договором було надано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття 20.06.2008, термін дії 04/09; № [NUMBER] , дата відкриття 19.05.2009, термін дії 01/10; № [NUMBER] , дата відкриття 07.05.2010, термін дії 01/14; № [NUMBER] , дата відкриття 30.11.2013, термін дії 08/17; № [NUMBER] , дата відкриття 20.02.2014, термін дії 12/17; № [NUMBER] , дата відкриття 13.08.2017, термін дії 08/21 (а.с.17). Згідно Довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ім`я [PERSON] , 20.06.2008 відбувся старт карткового рахунку № [NUMBER] , 23.06.2008 встановлено кредитний ліміт 600 грн, який в подальшому збільшено до 17000 грн, 04.01.2020 зменшено кредитний ліміт 0,00 грн. (а.с.18). З виписки за договором №б/н [PERSON] станом на 11.11.2020 вбачається, що 23.06.2008 на картковому рахунку № [NUMBER] встановлено кредитний ліміт 600 грн, та з цього ж дня вбачається рух коштів по кредитній картці (а.с.39-46). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування В даному випадку між сторонами виникли цивільні правовідносини, врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Звертаючись до суду з даним позовом, АТ КБ «Приватбанк» посилається на те, що 24.06.2008 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підставою позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» є неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, та стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами. На підтвердження позовних вимог банк надав розрахунок заборгованості, згідно якого станом на 09.11.2020 розмір заборгованості відповідача перед банком становить 16089,95 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 14990,35 грн; заборгованості за простроченими відсотками 1099,60 грн (а.с.8-16). Отже факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № б/н від 24.06.2008, позивачем доведено, а саме щодо заборгованості за простроченим тілом кредиту, яка станом на 09.11.2020 становить 14990,35 грн та підлягає стягненню з [PERSON] . На підтвердження своїх позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за простроченими відсотками банк посилається на вказаний розрахунок заборгованості за договором № б/н від 24.06.2008, де процентна ставка на прострочений кредит розрахована у розмірі 86,4% та станом на 09.11.2020 (за період з 01.07.2019 по 09.11.2020) становить 1099,60 грн. В даному випадку позивач просить стягнути проценти у розмірі, встановленому договором, проте Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.06.2008 та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду» не містить умов щодо погодження процентної ставки у розмірі 86,4 % за прострочення виконання грошового зобов`язання, а отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді сплату процентів за прострочення виконання грошового зобов`язання у вказаному розмірі. Тому вимоги в частині стягнення з відповідачки заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, виходячи з відсоткової ставки у розмірі 86,4%, є безпідставними, оскільки позивачем не доведено укладення договору на таких умовах. Іншого розрахунку заборгованості по процентам за користування кредитними коштами позивачем суду не надано. А тому відсутні підстави для стягнення заборгованості по процентам у заявленому банком розмірі. За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачем не доведено, що надані ним Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 24.06.2008 та Довідка «Про умови кредитування з використанням кредитки «УНІВЕРСАЛЬНА, 30 днів пільгового періоду» містять умови щодо погодження процентної ставки у розмірі 86,4 % за прострочення виконання грошового зобов`язання, позов підлягає частковому задоволенню, а саме, з відповідача [PERSON] на користь банку підлягає стягненню несплачена сума заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 14990,35 грн. Щодо розподілу судових витрат: Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн (а.с.1, 54). Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 14990,35 грн, тобто на 93,16%, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2114,73 грн (2270,00 грн.* 93,16%) судового збору.

Outcome: partial