Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 02.11.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду із позовною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25618 від 04.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 52321,08 грн. та 840,80 грн. судового збору за розгляд позовної заяви та 420,40 за розгляд заяви про забезпечення позову. Свої вимоги мотивує тим, що у 2014 році між нею та АТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір. У березні 2015 року АТ «Дельта Банк» визнано не платіжоспособним. З жовтня 2015 року банк розпочав процедуру ліквідації. У зв`язку з скрутним становищем вона не могла сплачувати кредит, тому за нею виник борг. Отримала постанову приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 63197614 від 09.10.2020 на підставі виконавчого напису № 25618, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом про стягнення з неї заборгованості на користь відповідача у розмірі 52321,08 грн. Заперечує щодо наявності у неї такої заборгованості по кредитному договору, який був укладений з АТ «Дельта Банк», після якого правонаступником всіх прав та обов`язків по кредитному договору став відповідач. Заборгованість за кредитним договором не є безспірною. Відповідач, на користь якого було вчинено виконавчий напис порушив її права. Зазначає, що кредитним договором було встановлено окремі зобов`язання, які деталізують її обов`язок як позичальника, повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, тому незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. Невнесені до моменту звернення кредитора до нотаріуса щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Останній платіж здійснений нею приблизно на початку 2015 року, саме з цього моменту порушені права кредитодавця. Отже відповідачем при зверненні до нотаріуса для вчинення виконавчого напису була пропущена позовна давність по стягненню як заборгованості за сумою кредиту, так і процентів та інших платежів. Наведені обставини свідчать про наявність спору щодо її заборгованості перед відповідачем, порушення процедури вчинення виконавчого напису, а також пропуску строку позовної давності з боку відповідача щодо стягнення заборгованості. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Бельський В.М. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Представник позивача зазначив, що рішенням суду заборгованість за кредитним договором стягнута. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено статтю 88 Закону України «Про нотаріат», в частині вчинення виконавчого напису за умови, що з дня виникнення права вимоги вже минуло більше трьох років. Відповідачем при зверненні до нотаріуса для вчинення виконавчого напису була пропущена позовна давність по стягненню як заборгованості за сумою кредиту, так і процентів. Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, пояснень щодо позову не надав. Заяви, клопотання. 02.11.2020 разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову. 28.12.2020 та 12.01.2021 представником позивача [PERSON] - адвокатом Бельським В.М. подано клопотання про приєднання доказів. 12.01.2020 від представника позивача [PERSON] - адвоката Бельського В.М. надійшли письмові пояснення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.11.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.11.2020. 03.11.2020 ухвалою суду зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 63197614 від 09.10.2020, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. про примусове виконання виконавчого напису № 25618 від 04.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості у розмірі 52321,08 грн. до набрання рішенням законної сили. 26.11.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача та третьої особи розгляд справи відкладено на 09.12.2020. Ухвалою суду від 09.12.2020 за клопотанням позивача [PERSON] витребувано докази. Розгляд справи відкладено на 12.01.2021. Фактичні обставини, встановлені судом. 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором № 005-18400-041212 від 04.12.2012, укладеному з ПАТ «Дельта Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 379/К від 13.04.2018 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/082020-ФА від 11.08.2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованість за Кредитним договором № 005-18400-041212 від 04.12.2012. Строк платежу за Кредитним договором № 005-18400-041212 від 04.12.2012 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. сума заборгованості складає 51821,08 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 35253,07 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 16568,01 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача у розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 52321,08 грн., правочин зареєстрований у реєстрі за № 25618. Згідно умов Кредитного договору № 005-18400-041212 від 04.12.2012, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] , відповідач відкрив на ім`я позивача рахунок № [NUMBER] , валюта рахунку - гривня, ліміт кредитної лінії - 36000 грн., строк дії ліміту кредитної лінії - 364 (календарних) днів. Відповідно до пункту 2.4 Кредитного договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у пункті 2.4 частини 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до цієї пропозиції. Згідно пункту 3 Кредитного договору [PERSON] , з огляду на її фінансовий стан та кредитну історію, просила банк встановити в момент укладення або протягом дії договору ліміт кредитної лінії та строк користування цим лімітом в межах максимальної погодженої суми, яка не перевищує 50000 грн. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2014 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 005-18400-041212 від 04.12.2012 у розмірі 51160,09 грн., яка складається з тіла кредиту - 18479,26 грн., простроченого тіла кредиту - 17509,63 грн., заборгованості за відсотками - 1598,67 грн., заборгованості за комісіями - 13572,53 грн. та 511,60 грн. сплаченого судового збору. Розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 005-18400-041212 від 04.12.2012 перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суду не надано. Докази направлення [PERSON] вимоги про виконання зобов`язання, а також отримання останньою такої вимоги відсутні. 09.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. при примусовому виконанні виконавчого напису № 25618, виданого 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 52321,08 грн. винесено постанову у виконавчому провадженні № 63197614 про звернення стягнення на доходи боржника [PERSON] , що отримує доходи від ТОІ «ОМІКО», у вигляді відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника (а.с. 8). Зазначена постанова 09.10.2020 направлена приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. на адресу [PERSON] , ТОВ «ФНІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», ТОВ «ОМІКО», для виконання та до відома (а.с. 7). [PERSON] працює Керуючим магазином в ТОВ «ОМІКО». До товариства надійшла постанова від 09.10.2020 приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малікової М.В. про звернення стягнення на доходи боржника - [PERSON] у виконавчому провадженні № 63197614. У зв`язку з тим, що вона надала до бухгалтерії товариства ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.11.2020, якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 63197614, відкритого 09.10.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М..В., з її заробітної плати стягнення не здійснювались з листопада 2020 року, зазначені обставини підтверджуються довідкою ТОВ «ОМІКО» від 21.12.2020. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частини), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17. З оспорюваного виконавчого напису судом встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Відповідно пункту 2 Переліку документів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису 04.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. застосовано не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі. Заборгованість за кредитним договором № 005-18400-041212 від 04.12.2012 у розмірі 51160,09 грн. стягнута з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2014, що не свідчить про безспірність заборгованості боржника перед стягувачем. Доказів наявності заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 005-18400-041212 від 04.12.2012 перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», направлення [PERSON] на її адресу претензії, щодо заборгованості за кредитним договором, а також отримання останньою такої претензії суду не надано. Кім того, за умовами кредитного договору № 005-18400-041212 від 04.12.2012, строк дії ліміту кредитної лінії складає 364 (календарних) днів, а отже з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 25618 від 04.09.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 52321 грн. 08 коп. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Зважаючи на викладене, з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 420,40 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що у загальному розмірі складає 1261,20 грн. Відповідно до частин 9 і 10 статті 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відтак, вжиті ухвалою суду від 03.11.2020 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: approved