Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (ПАТ «МЕГАБАНК») заявили позов про стягнення зі [PERSON] 187003,54 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором, за підстав неналежного виконання зобов`язань за договором. Провадження за позовом відкрите, відповідно до ухвали судді від 23.10.2018 року, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду від 23.01.2019 року, замінено позивача ПАТ «МЕГАБАНК» на правонаступника Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» (АТ «МЕГАБАНК»), справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження Представник позивача Какун В.В. надіслав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без участі представника банку, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов не надіслав. За таких обставин, з урахуванням того, що у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на наявних доказах. Судом встановлено таке. 15.09.2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №204-608-850-2-17-Г, за яким перший надав, а другий прийняв кредит в сумі 116822,43 грн., під 15% річних, на строк до 14.09.2021 р. Позивач на виконання договору надав відповідачу кредит, що підтверджується відповідним платіжними документами, відкрив на ім`я відповідача рахунки для зарахування коштів на погашення кредиту та сплати процентів. Відповідач же, в супереч вимог п.п. 1.1, 3.2.3, 4.1, 4.4. договору, платежі за договором здійснювались невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим за договором станом на 04.06.2018р. облікована заборгованість в сумі 187003,54 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 116822,43 грн.; процентів за користування кредитом - 5928,78 грн.; комісійної винагороди - 11682,24 грн.; штрафів, нарахованих відповідно до п. 6.3 договору - 52570,09 грн. Згідно з п. 3.3.5. кредитного договору, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту в повному обсязі, строк виплати якого ще не настав, у разі затримання позичальником сплати щомісячного платежу, та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. За таких обставин, суд вважає, що права позивача порушені, а позовні вимоги правильно засновані на приписах ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України. Разом з тим, суд знаходить за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, оскільки ні кредитний договір, а ні інші докази, покладені в обґрунтування позову, не містять даних які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому, суд враховує правовий висновок, що викладений в постанові Верховного Суду у справі від 20 березня 2019 року №645/2961/15. Отже, позов може бути задоволено частково в сумі 175 321,30 грн. Витрати у справі, за вказаного рішення, мають бути розподілені між сторонами пропорційно задоволеної частки вимог, відповідно і на підставі ст.141 ЦПК України. Заходи забезпечення позову судом не вживались. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: partial