Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 31.07.2019 року № 630 в сумі 20088,23 грн. та судові витрати у розмірі 2270.00 гривень по сплаті судового збору. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2019 року №630 [PERSON] отримав у кредитній спілці « Добробут » кредит у розмірі 17700,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяців із порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.4 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки від 31.07.2019 року № 603/1 та №603/2, відповідно до умов якого він зобов`язався нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У порушення умов договору [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, постійно порушував графік повернення кредиту, у строк, встановлений договором, кредитні кошти та проценти за користування ними позивачу не повернув. Позичальник та поручитель на повідомлення про усунення допущених порушень умов договору не реагують, тому у позивача виникло право вимоги повернення суми заборгованості договору. Відповідно до рахунку заборгованості, станом на 05.08.2021 року заборгованість боржника по кредитному договору від 31.07.2019 року №630 становить 20088,23 грн. з яких 15645.40 грн. заборгованість по кредиту та 4442,83 грн. заборгованість по процентам. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10.09.2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, а також відповідачі були повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідачі були вчасно повідомлені про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавали, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслали. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, дійшов до наступних висновків. 31.07.2019 року [PERSON] надав до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 17700.00 грн. терміном на 24 місяці на придбання побутової техніки (а.с.4). 31.07.2019 року між кредитною спілкою «Добробут» і [PERSON] був укладений кредитний договір №630, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 17700.00 (сімнадцять тисяч сімсот), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 52 відсотки річних. Згідно з п.1.3 даного договору, цей договір укладено на 24 (двадцять чотири) місяці що діє з 31.07.2019 до 31.07.2021. Пунктом 5.1. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою. (а.с.6,7). Отримання коштів за вказаним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 31.07.2019 (а.с.13). Згідно з особовою карткою позичальника [PERSON] станом на 05.08.2021р. наявний борг за кредитними коштами у розмірі 15645,40 грн. та 4442.83 грн. нарахованих відсотків (а.с.12). Відповідно до договору поруки № 630/1 від 31.07.2019 та №630/2 від 31.07.2019 року укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] та [PERSON] , останні зобов`язалися відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» [PERSON] , які випливають із кредитного договору №630 від 31.07.2019. Згідно з п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №630 від 31.07.2019, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором(а.с.7-11). Відповідно до рахунку заборгованості, станом на 05.08.2021 року заборгованість боржника по кредитному договору від 31.07.2019 року №630 становить 20088,23 грн. з яких 15645.40 грн. заборгованість по кредиту та 4442,83 грн. заборгованість по процентам. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Із наданих суду доказів вбачається, що між КС «Добробут» та [PERSON] виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, допустив порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку, який згідно п 4.2 Договору є невід`ємною його частиною. У насідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість за договором станом на 05.08.2021 в розмірі 20088.23 грн., що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а відтак порушені права позивача підлягають судовому захисту. Крім того, згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договору поруки № 630/1 та 630/2 від 31.07.2019, укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та [PERSON] , солідарно з відповідачів. . Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства пр осудові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного

Outcome: partial