Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Ямпільської селищної\~ради Сумської\~області(далі відповідач) про продовження строку на прийняття спадщини, після смерті [INFO] її батька [PERSON] , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Паліївка, Сумської області помер її батько, [PERSON] , який за життя мав на праві власності земельну ділянку, розміром 4,72 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Паліївського старостинського округу. За життя спадкодавець заповіт не складав, на день смерті був зареєстрований в с.Паліївка Ямпільського району Сумської області. Позивач є спадкоємцем за законом, першої черги після смерті батька, [PERSON] . Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] у визначений шестимісячний строк не зверталась, їй було невідомо про наявність спадкової маси до червня 2021 року, саме в цей час вона отримала лист від фермерського господарства «Талісман Агро», в якому їй було запропоновано оформити спадкові права на земельну частку (пай) померлого батька, і в подальшому укласти договір оренди. Представником відповідача відзив не подано. Позивач, та представник позивача в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради,\~позовні вимоги [PERSON] визнав. Відповідно до ч. 3 ст.\~200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч. 4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст.\~247ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Представник позивача 26.08.2021 року направив на електронну адресу суду заяву, про розгляд справи без його участі. Представником відповідача 11.08.2021 року подано заяву про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30.08.2021 року на 10:00 годину. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи слідує, що позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: копією довідки від 09.11.2006 року №03-79 виданої начальником відділу реєстрації актів цивільного стану, згідно якої, [PERSON] , [INFO] , народилась в с.Паліївка Ямпільського району Сумської області, батьками записані: [PERSON] та [PERSON] , актовий запис про народження №6 від 20.02.1976 року (а.с.7); копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.06.2014 року, [PERSON] зареєструвала шлюб 24.06.2014 року з [PERSON] , та змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на « [PERSON] » (а.с.8). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть (виданого повторно) серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] (батько позивачки) [INFO] , помер [INFO] у віці 54 років в с. Паліївка, Сумської області, актовий запис про смерть №03 від 15.01.2020 (а.с.5). Згідно з довідки-характеристики від 05.07.2021 №2, виданої старостою Ямпільської селищної ради Сумської області, в с. Паліївка, Сумської області, [INFO] помер [PERSON] , на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6). Після смерті [PERSON] , залишилася спадщина, до складу якої входить: -сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0163689, виданий на ім`я [PERSON] , на земельну частку (пай) розміром 4,72 умовних кадастрових гектарів, що знаходилась на території Паліївської сільської ради, Ямпільського району, розпайовані землі колишнього КСПП «Паліївське» (а.с.10). З наданої копії листа фермерського господарства «Талісман -Агро» від 17.06.2021 №10, установлено, що за наданою їм інформацією, після смерті [PERSON] , відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді права на земельну частку (пай) розташованої на території Паліївського старостинського округу, оскільки жоден зі спадкоємців спадщину не прийняв, [PERSON] запропоновано оформити спадкові права та укласти договір оренди. (а.с.9) Згідно з інформації приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. від 16.08.2021 №170/01-09 слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] , спадкова справа не заводилась, коло спадкоємців не відоме. (а.с.28). Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 66039293 від 16.08.2021 та Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66039284 від 16.08.2021 установлено, що за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті [INFO] у спадкову реєстрі інформація відсутня.(а.с.29-30). Таким чином установлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Продовження строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Пунктом 1 постанови пленуму\~ВСУ «Про\~судову практику\~у спорах\~про спадкування»\~№7\~від 30.05.2008 визначено, що спадкові відносини регулюються Цивільним кодексом\~України (далі - ЦК), законами України від 2 вересня 1993 року N 3425-XII «Про нотаріат», від 23 червня 2005 року N 2709-IV «Про міжнародне приватне право», іншими законами, а також прийнятими відповідно до них підзаконними нормативно-правовими актами. Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу\~Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Спадкові відносини виникають із моменту відкриття спадщини. Відповідно до ст.\~525\~ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Частиною 2 ст.\~548\~ЦК УРСР прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з часу відкриття спадщини.\~\~ Статтею 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Частиною 1 ст.550 ЦК УРСР визначено, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст. 549 цього кодексу, може бути подовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Спадщина може бути прийнята після закінчення зазначеного строку й без звернення до суду при наявності згоди на це всіх інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Пунктом 24 постанови Пленум\~Верховного Суду\~України від\~30\~травня 2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» судам роз`яснено, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. У даному випадку суд приймає до уваги причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини через незнання позивача про наявність спадкового майна і визнає їх поважними. Так, про наявність у спадкодавця за життя права на земельну частку (пай) на території Паліївського сільської ради, позивач дізналась лише 17.06.2021 року від представників фермерського господарства, які мали намір орендувати такий пай. Крім того, розглядаючи питання про можливість продовження строку для прийняття спадщини суд бере до уваги те, що із заявою про відмову від спадщини в нотаріальну контору позивач не зверталась, а інших живих спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] , судом не встановлено. За наведеного, суд погоджується з аргументами позивача, вважає обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для неї на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі статей 525, 548, 549, 550 ЦК УРСР,

Outcome: approved