Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСибБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11363503000 від 23 червня 2008 року. У позовній заяві, представник позивача свої вимоги обґрунтував тим, що 23 червня 2008 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСибБанк» який з 21.12.2009 року являється ПАТ «УкрСибБанк» та [PERSON], уклали кредитний договір № 11363503000 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 28 261 долар США 00 центів із розрахунку 14 % на рік строком до 23 червня 2015 року. Згідно п.4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, відповідач [PERSON] сплачує позивачу додатково пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені.. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Позичальника за кредитним договором, між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 213104 від 23 червня 2008 року. Відповідно до ст. 554 ЦК поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за Позичальника та Поручителя є солідарною. Розділом 6 Кредитного договору, передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. А відповідач всупереч умовам кредитного договору від 23 червня 2008 року не здійснював платежі по погашенню заборгованості на нарахованих процентів з жовтня 2011 року, чим порушив умови кредитного договору. Так станом на 13.11.2013 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, яка становить 26 395 доларів США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року складає 210 982 гривні 34 копійки, яка складається з кредитної заборгованості у сумі 20 870 доларів США 63 центи, що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року становить 166 818 гривень 95 копійок, заборгованості за процентами у сумі 4 646 доларів США 84 центів, що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року становить 36 422 гривень 98 копійок, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 581 долар США 30 центів, що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року становить 4646 гривень 33 копійки та пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 387 доларів США 10 центів, що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року складає 3 094 гривні 07 копійок. З огляду на вищенаведене, позивач просить стягнути в солідарному порядку зі [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСибБанк» суму боргу за Договором про надання кредиту 11363503000 від 23 червня 2008 року в розмірі 26 395 доларів США 89 центів, що за курсом НБУ станом на 13.11.2013 року становить 210 982 гривні 34 копійки та стягнути у солідарному порядку з відповідачів судові витрати за сплачений судовий збір у сумі 2109 гривень 82 копійки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву у якій просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями в матеріалах справи. На виконання вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачам надсилалися судові повістки за адресою його місця мешкання. Згідно поштових повідомлень, відповідачі [PERSON] та [PERSON] особисто отримали повістку про виклик до суду. Таким чином, суд вважає неявку відповідачів у судове засідання неповажною, оскільки суд належним чином сповістив відповідачів про явку до суду. Суд, у зв'язку з неявкою відповідачів по справі, враховуючи відсутність відповідних заперечень, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, що не з'явилася, у порядку заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 23 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» який з 21.12.2009 року являється ПАТ «УкрСибБанк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 11363503000 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 28 261 долар США із розрахунку 14 % на рік строком до 23.06.2015 року. 22 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСибБанк» який з 21.12.2009 року являється ПАТ «УкрСибБанк» та фізичною особою - [PERSON] було укладено договір поруки № 213104, відповідно до якого поручитель відповідає по всіх зобов'язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1,2 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1056), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому Суд, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів по справі, а також врахувавши достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. ст. 193, 524, 526, 554, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved