Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/ZB0OJ5/3/001 від 15.02.2012. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до умов кредитного договору позивач надає відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн, зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, сплатою 35% річних та формою погашення ануїтет. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно двадцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. Позивач свої зобов'язання виконав, надав [PERSON] грошові кошти у сумі 20000,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Однак відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором і станом на 21.07.2014 утворилася прострочена заборгованість, яка становить 24190,16 грн та складається з: 11934,05 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 5707,29 грн - поточна заборгованість за кредитом; 6548,82 грн - прострочена заборгованість за процентами, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24190,16 грн та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача Тесляр О.О., який діє на підставі довіреності від 24.02.2014 (а.с. 17-19), не з'явився, подав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28). 18.11.2014 представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій вказав, що у зв'язку з одруженням відповідач [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], тому просив стягнути заборгованість з [PERSON] (а.с. 33). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Про день, час та місце судового розгляду відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. 28.11.2014 судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Дослідивши докази, давши їм належну правову оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з положеннями ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом було встановлено такі обставини. 15.02.2012 між сторонами було укладено кредитний договір №014/ZB0OJ5/3/001, відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 20000,00 грн, зі строком користування кредитними коштами 36 календарних місяців, сплатою 35% річних та формою погашення ануїтет (а.с. 6-13). Виконання позивачем зобов'язань за договором підтверджується даними копії виписки за рахунком [NUMBER] (а.с. 4) та даними копії заяви на видачу готівки №36 від 15.02.2012 (а.с. 5). Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач взяв на себе зобов'язання повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно двадцятого числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем станом на 21.07.2014 утворилася заборгованість у сумі 24190,16 грн, яка складається з: 11934,05 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 5707,29 грн - поточна заборгованість за кредитом; 6548,82 грн - прострочена заборгованість за процентами, що підтверджується даними розрахунку (а.с. 3). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного та ураховуючи те, що суду не було надано доказів на спростування заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 24190,16 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 243,60 грн, що документально підтверджені (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved