overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом як спадкоємця за законом на земельну частку (пай) на території Джугастранської сільської ради площею 3,44 га. Вказала, що [INFO] в с. Леонівка, Крижопільського району, Вінницької області помер її рідний брат [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно, і позивач є спадкоємцем за законом першої черги, інших спадкоємців немає. До складу спадщини входить земельна частка (пай) площею 3,44 га вартістю 133724,65 грн. згідно сертифікату на земельну частку (пай) Серія ВН № 052163 виданого на ім`я [PERSON] . Проте позивач позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права через пропуск строку для прийняття спадщини та підтвердження факту родинних відносин із спадкодавцем, оскільки втрачені документи про його народження та проживання, тому і стало приводом для звернення до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якому просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач є рідною сестрою [PERSON] , оскільки у них спільні батьки. Аналогічні покази дала і свідок [PERSON] . Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, довідками Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 « Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Однак, якщо наявний спір про право, такі справи розглядаються в порядку позовного провадження. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Той факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним братом [PERSON] , підтверджується показами свідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити фактродинних відносин та визнати за нею право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської ради площами 3,4380 га та 0,6873 га. Вказала, що [INFO] в с. Шарапанівка, Крижопільського району померла її тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно, і позивачє спадкоємцемза правом представлення. Інших спадкоємців немає. Її мати, [PERSON] , як спадкоємець другої черги померла раніше [INFO] , а її сестра спадкодавець [PERSON] , померла [INFO]. [PERSON] була тіткою позивача, сестрою її матері [PERSON] , однак, документи, що підтверджують родинні зв`язки між її матір`ю та тіткою, відсутні. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки вона не може в зв`язку з тим, що оригінали державних актів про право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копіями свідоцтва про смерть, свідоцтвом про народження, копією записа акта про народження, архівними довідками, довідками сільської ради, довідками Держгеокадастру у Крижопільському районі, копіями державних актів на право власності на земельну ділянку, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1266, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Факт родинних відносин позивача з тіткою підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про народження її (а.с. 6), тітки (а.с. 8) та записом акту про народження її матері (а.с. 9),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт родинних відносин та визнати за нею право власності на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями в [ADDRESS] . Вказала, що [INFO] в [ADDRESS] помер її дядько [PERSON] . Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді цілого житлового [ADDRESS] . Позивач є спадкоємцем за правом представлення відповідно до положень ст. 1266 ЦК України. Інших спадкоємців немає. [PERSON] був її дядько, рідним братом її батька [PERSON] , однак, документи, що підтверджують родинні зв`язки між дядьком та батьком, відсутні. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті дядька вона не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 314/02-31 від 24.05.2019. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про смерть, довідками сільської ради, архівними довідками від 29.05.2019, копією технічного паспорта на будинок, довідкою Крижопільської ДНК, постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1266, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Факт родинних відносин позивача з дядьком [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, архівними довідками (а.с. 13-14),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт родинних відносин та визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 2,4783 га. Вказала, що [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Крім неї спадкоємців більше немає. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 71(9888) від 26 вересня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 450/01-16 від 22.10.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Факт родинних відносин підтверджується витягом ДРАЦС Крижопільського РУЮ, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвом про шлюб, довідкою виконкому Голубецької сільської ради від 24.02.2009 року № 168, свідоцтвом [PERSON] про її одруження, випискою з по господарської книги. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвами про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, витягом ДРАЦС Крижопільського РУЮ, випискою з по господарської книги, оголошенням в газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт родинних відносин та визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 3,0799 га. Вказала, що 28 лютого 2007 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем пятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України, інших спадкоємців немає. Факт родинних відносин із [PERSON], яка померла 28 лютого 2007 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області, а саме, що спадкодавець є її тіткою, підтверджується такими доказами: 1) свідоцтвом про шлюб позивачки, згідно якого її дошлюбне прізвище «Куца»; 2) свідоцтвом про народження позивачки, де вказана її матір'ю [PERSON], яка померла 19.06.2008 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області; 3) свідоцтвом про народження матері позивачки, де вказано її дошлюбне прізвище Мазур, її батьки: [PERSON] та [PERSON]; 4) випискою з погосподарської книги № 2 за 1961-1963 р.р. по Шарапанівській сільській раді від 16.09.2015 року № 520, особовий рахунок № 123, згідно з якою головою домогосподарства був [PERSON], його дружина [PERSON], їхні дочки, сестри [PERSON] та [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 92 (10007) від 04 грудня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 640/01-16 від 26.11.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, випискою з погосподарської книги, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила поновити їй термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного [PERSON], встановити її спадкоємцем першої черги за законом на її майно та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] Вказала, що [INFO] року в смт. Рудниця, Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом є ще сестра позивача [PERSON], яка відмовились від спадщини на її користь, що підтверджується її заявою. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого батька селищною радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори, якою було видане роз'яснення № 580 від 28.10.2016 року та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через те, що позивачем пропущено 6-ти місячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, технічним паспортом на будинок, довідками селищної ради, роз'ясненням та довідкою Піщанської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила поновити їй термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного [PERSON], встановити її спадкоємцем першої черги за законом на його майно та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] Вказала, що [INFO] року в с. Дмитрашківка, Піщанського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Також відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, 1693 року позивач є спадкоємцем за законом на спадщину після смерті чоловіка. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого чоловіка сільською радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори, якою було видане роз'яснення № 82 від 03.03.2017 року та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через те, що позивачем пропущено 6-ти місячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок, технічним паспортом на будинок, довідками сільської ради, роз'ясненням та довідкою Піщанської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила поновити їй термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного [PERSON], встановити її спадкоємцем першої черги за законом на його майно та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] Вказала, що [INFO] року в смт. Піщанка, Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого батька селищною радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори, якою було видане роз'яснення № 139 від 04.04.2017 року та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів та позивачем пропущено 6-ти місячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, звітом про експертну грошову оцінку будинку, технічним паспортом на будинок, довідками селищної ради, роз'ясненням та довідкою Піщанської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved