Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У липні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ним надавалися послуги з централізованого опалення в квартиру відповідачів [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 56, 7 кв.м. Взаємовідносини позивача та відповідачів врегульовані договором від 15.04.2014р., відповідно до п. 10 якого останні повинні були вносити плату в розмірі 35, 78 грн/кв.м за послуги до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але відповідачі порушують умови договору і належним чином його не виконують, а тому за період з 01.10.2017р. по 01.02.2021р. утворилася заборгованість в розмірі 34970, 12 грн, крім цього, нараховані інфляційні втрати з 21.11.2017р. по 01.02.2021р. в сумі 2994, 72 грн та 3% річних в розмірі 1680, 32 грн. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 39645, 16 грн та судовий збір. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 18.06.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 16). Згідно ухвали від 30.08.2021р. вирішено провести заочний розгляд даної справи. Позиції учасників судового провадження В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 44). Відповідачі двічі належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи за місцем проживання вказаним позивачем (оскільки зареєстроване місце проживання відповідача-2 невідоме) та шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду, але вони до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив не направили (а.с. 30, 31, 34, 35, 40-43). Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи за наявними у справі доказами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 15.04.2014р. між позивачем та [PERSON] (відповідачем-1) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води (а.с.7), відповідно до якого позивач зобов`язався надавати послуги опалення у квартиру [ADDRESS] , опалювальною площею 56, 7 кв.м, а відповідач зобов`язався вносити платежі щомісячно в розмірі 172, 37 грн в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.п. 3, 6, 10). Водночас, з Інформації з Державного реєстру речових прав … № 258093326 від 25.05.2021р. вбачається, що [PERSON] (відповідач-2) є власником 1/3 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про спадщину від 13.07.2016р. (а.с. 3-4). З розрахунку заборгованості вбачається, що в період з жовтня 2017 року по січень 2021 року заборгованість за послуги централізованого опалення за вказаною квартирою становить 34970, 12 грн, і за вказаний період оплата здійснювалася лише один раз у березні 2018 року в розмірі 499, 80 грн (а.с. 5). За період з 21.11.2017р. по 31.01.2017р. позивач нарахував 3% річних у розмірі 1680, 32 грн, що підтверджується розрахунком (а.с. 6). Мотиви суду Відповідно до ч.1 ст. 68 Житлового кодексу, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.7 ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до дати обрання співвласниками багатоквартирного будинку однієї з моделей організації договірних відносин, визначених частиною першою цієї статті, та/або досягнення згоди з виконавцем про розмір плати за обслуговування внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної комунальної послуги, між виконавцем відповідної комунальної послуги та кожним співвласником укладається публічний договір приєднання відповідно до вимог частини п`ятої статті 13 цього Закону. Згідно ч.1, 5 ст. 13 цього Закону договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку. У разі якщо співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали з виконавцем комунальної послуги відповідний договір (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і послуг з постачання та розподілу електричної енергії), з ними укладається індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Такі договори вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. При цьому розміщується повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг. Згідно п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Отже на виконання вказаних вимог Закону з відповідачем-1 укладено 15.04.2014р договір, а з відповідачем-2, як співвласником житла, склалися правовідносини з надання послуг теплопостачання, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги теплопостачання, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами в квартирі [ADDRESS] , опалювальною площею 56, 7 кв.м. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 319 та ч.1 ст. 322 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Як установлено судом відповідачі в період з жовтня 2017 року по січень 2021 року лише один раз у березні 2018 року в розмірі 499, 80 грн здійснили оплату послуг централізованого опалення, а тому заборгованість за цей період становить 34970, 12 грн (а.с. 5). Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки послуги з теплопостачання відповідачам надавалися Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго», відповідачі використовували їх для задоволення власних потреб, не відмовлялися від них, але в установлені строки плату за надані послуги не вносили внаслідок чого виникла заборгованість, а тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів, солідарно, слід стягнути на користь позивача, борг за період з 01 жовтня 2017 року по 31 січня 2021 року в розмірі 34970, 12 грн. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З надано позивачем розрахунку видно, що за період з 21.11.2017р. по 31.01.2017р., з огляду на щомісячну заборгованість, 3% річних становить 1680, 32 грн, що не спростовано відповідачами та іншого розрахунку не надано. Отже, у зв`язку з тим, що відповідачі несвоєчасно та не в повному розмірі проводили оплату за послуги теплопостачання, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, наявні підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача трьох процентів річних в розмірі 1680, 32 грн. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Водночас, хоча позивач і просив стягнути з відповідачів інфляційні втрати в розмірі 2994, 72 грн, натомість відповідного розрахунку не надав, тобто позов в цій частині не довів, не обґрунтував ці доводи належним чином, чим не виконав вимоги ст. ст. 12, 76, 80 ЦПК України, а відтак у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Частиною 1 ст. 540 ЦК визначено, що якщо у зобов`язанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обов`язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. За змістом ч.1 ст. 541 ЦК солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Отже, відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі по 1049, 26 грн з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: partial