Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.02.2014 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір №500456440, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 29 944,17 грн. для власних потреб шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік з остаточною датою повернення кредиту - 11.03.2017 року. Повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах, терміни, порядку та на умовах, визначених договором, та відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до договору та його невід'ємною частиною. У день укладення цього договору банк відкрив позичальнику рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості за договором, а також сум страхових виплат за договором страхування у разі настання страхового випадку (за умови укладання відповідного договору страхування). Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним, комісії, інші платежі за договором у порядку, визначеному договором, а у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та сплати вищевказаних платежів - сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. Якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Позивач вказує, що він свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу зазначений кредит. Однак, відповідач станом на 11.06.2015 року порушив умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 27 708,54 грн. Останню позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати в розмірі 277, 09 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До позовної заяви представник позивача Король Є.В. долучив письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток-викликів (а.с.31, 37). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 10.02.2014 року між сторонами укладено вищевказаний кредитний договір, згідно з яким відповідач [PERSON] того дня отримав кредит у розмірі 29 944,17 грн. для власних потреб шляхом безготівкового перерахування на рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,99 % на рік з остаточною датою повернення кредиту 11.03.2017 року (а.с.4-6). Отже, позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Пунктом 2.6 договору визначено, що повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно рівними частинами у сумах, терміни, порядку та на умовах, визначених договором, та відповідно до графіку платежів, який є Додатком №1 до договору та його невід'ємною частиною. Відповідно до п. 13 договору відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним та/або комісії, інші платежі за договором у порядку, визначеному договором, а у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним, комісій, якщо сплата комісій передбачена розділом №1 договору, інших платежів за договором - сплатити банку штраф у розмірі 50 грн. за кожне допущене прострочення платежу, що триває від одного до чотирьох календарних днів (включно) з моменту виникнення прострочення платежу. Якщо прострочення платежу триває 5 і більше календарних днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. за кожний випадок допущеного прострочення платежу. Згідно з п.15 вказаного договору банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов'язань позичальника за договором у випадку прострочення більш, ніж на один місяць терміну сплати обов'язкового платежу за кредитом, а також у випадках вчинення позичальником інших істотних порушень умов цього договору. Судом встановлено, що відповідач станом на 11.06.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість, яка складається із заборгованості: за кредитом - 24 717,44 грн.; за відсотками за користування кредитом - 332,33 грн.; по комісії - 658,77 грн.; штрафу - 2 000,00 грн. (а.с.11). Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 277,09 грн., що стверджується меморіальним ордером№23653 від 24.06.2015 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в зв'язку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved