Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Ходорівської міської ради (відповідачі), в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] , право власності на цілий житловий будинок та господарські будівлі і споруди по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входив житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами по [ADDRESS] . Вищевказаний будинок фактично належав [PERSON] , оскільки він був його забудовником, проте право власності на будинок не реєструвалось, а тому відсутні правовстановлюючі документи на нього. На день смерті в даному господарстві проживали та були зареєстровані син [PERSON] та дочка [PERSON] . Оскільки заповіту [PERSON] не залишав, то спадкування відбулося за законом. При зверненні до приватного нотаріуса, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок [ADDRESS] . Враховуючи ту обставину, що на даний час позивач немає можливості нотаріально оформити право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який фактично є у його власності, він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідач Ходорівська міська рада подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.68), в якому зазначили про незаперечення щодо позовних вимог за умови залучення учасниками даної справи дітей спадкодавця: [PERSON] та [PERSON] , або при наявності поданих ними до суду відповідних заяв про відмову від спадкування в користь позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] правом на подання відзиву не скористалися. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подавав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають в повному обсязі, наслідки визнання позову зрозумілі. Представник відповідача Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить суд справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про витребування доказів судом (а.с.34), заяву про залучення співвідповідача (а.с.36), заяву про залучення до участі у справі співвідповідачів (а.с.69), заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неявкою відповідачів (а.с.75), заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його і позивача та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.85), заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю (а.с.88). Представником відповідача Ходорівської міської ради подано заяву про зобов`язання представника позивача надіслати їм копію позовної заяви та копії документів (а.с.65). Відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] подано заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову (а.с.76, 78, 84). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.30-31). Ухвалою підготовчого засідання від 22.04.2021 витребувано у приватного нотаріуса спадкову справу після смерті [PERSON] , залучено до участі у справі співвідповідача Ходорівську міську раду та відкладено підготовче засідання (а.с.37-38, 39-40). Ухвалою від 07.06.2021 залучено до участі у справі співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] і відкладено підготовче засідання (а.с.70-71). Ухвалою підготовчого засідання від 31.08.2021 відкладено підготовче засідання (а.с.80). Ухвалою підготовчого засідання від 17.09.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.86-87). Ухвалою судового засідання від 06.12.2021 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.89). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.07.1990 (а.с.8). Рішенням Дев`ятниківської сільської ради від 29.08.2008 №54, перейменовано вулицю с. Юшківці з «Шкільна» на « [PERSON] » (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про смерть від 08.08.2015, [PERSON] помер [INFO] у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області (а.с.9). Довідкою ВК Ходорівської міської ради №147 від 02.07.2019, встановлено, що [PERSON] дійсно проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] до дня смерті, яка наступила [INFO] . По даних виконкому Дев`ятниківської сільської ради, заповіт від [PERSON] не посвідчувався. На день смерті в даному господарстві проживали і були зареєстровані [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). У матеріалах спадкової справи №14/2019, заведеної після смерті [PERSON] від 04.07.2019 за заявою спадкоємця [PERSON] , наявна заява [PERSON] щодо неприйняття нею спадщини та не претендування на неї, а також про не заперечення проти того, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане [PERSON] . Крім цього, наявні свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , видані на ім`я [PERSON] (на земельні ділянки площею 0,6056 та 0,5103) (а.с.49-64). Постановою приватного нотаріуса від 04.07.2019, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що у поданих документах відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до технічного паспорта від 08.07.2019 та довідки Стрийського МБТІ від 05.08.2019, в [ADDRESS] розташований житловий будинок «А-1» ( 1957 року побудови) загальною площею 46,8 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м., разом з господарськими будівлями і спорудами, а саме: сараєм «Г», погребом «Д», воротами №2, огорожею №3 (а.с.12-16, 19-20). Згідно з витягу з погосподарської книги по с. Юшківці №185 від 20.12.2020, житловий будинок [ADDRESS] рахується за [PERSON] і земельна ділянка 0,25 га надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.18). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з належністю спадкоємцю на праві власності спадщини, яку він прийняв у встановленому законом порядку, і неможливістю належного юридичного оформлення цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. За змістом положень статті 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Приписами статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до положень статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві приватної власності батькові позивача [PERSON] . За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив. Після його смерті [INFO] відкрилася спадщина, до якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право власності на зазначений житловий будинок). Спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК України. Сторони [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] входять до першої черги спадкоємців за законом (як діти спадкодавця), однак лише [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляв про відмову від неї. Інші спадкоємці [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заявили про відмову від спадщини, що вбачається з змісту поданих ними заяв, відтак на неї не претендують. Таким чином, [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом у встановленому законом порядку набув право власності на спадщину житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса, через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved