Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (пров. Несторівський, 3/5 м. Київ, 04053 код ЄДРПОУ 00135390) заборгованість по орендній платі в розмірі 4\~059 гривень 99 копійок, 521 гривню 85 копійок - пені, 33 гривень 52 копійок - 3% річних та 145 гривень 51 копійок інфляційних витрат (індекс інфляції). Свої вимоги мотивують тим, що 26 червня 2017 року був укладений договір оренди №1/12-ОР за яким ПАТ «Укрнафта» в особі начальника Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» передав фізичній особі - підприємцю [PERSON] в строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення площею 25,25 кв.м. розташованого в будівлі контори цеху капітального ремонту свердловин №2 Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» за адресою [ADDRESS] . Передачу приміщення в користування Відповідачу підтверджує акт приймання- передачі майна в оренду від 01 серпня 2017 року де Орендодавець передав, а Орендар прийняв об`єкт оренди, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на умовах визначених договором. Згідно з п.9.1 Договору вказаний договір укладено строком на 1 (один) рік з дати підписання акту приймання-передачі об`єкту оренди 10.08.2018 року між Орендодавцем і Орендарем була укладена додаткова угода №1/508 до договору оренди №1/12-ОР від 26.06.2017р. де термін дії договору визначений до 31 липня 2019р. Відповідно до п.5.1 даного договору орендна плата з серпня 2018р. складає - 786,00 грн., а згідно п.5.12 - орендар сплачує орендну плату щомісяця не пізніше 20 числа місяця, який наступає за звітним, у національній валюті України шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендодавця. Однак, орендар не виконує своїх зобов`язань і станом на 31.03.2019 року за вищезазначеним договором оренди рахується заборгованість по орендній платі в сумі 4 059,99 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] у судовому засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задоволити. Не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву. Крім того, відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України справа розглянута у його відсутністі. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача розглядає справу за відсутності сторін, по матеріалах справи - заочно. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст. 12,81 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що ухвалою Бориславського міського суду Львівської області від 22 січня 2020 року провадження у даній справі було закрито, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначена справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Разом з тим, постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 02 липня 2020 року ухвалу Бориславського міського суду Львівської області від 22 січня 2020 року скасовано, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки ухвалою Господарського суду Львівської області від 18 березня 2019 року провадження у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до Фізичної особи-підприємця [PERSON] закрито. Як зазначено у мотивувальній частині ухвали Господарського суду Львівської області від 18 березня 2019 року, станом на день звернення до суду (станом на лютий 2019 року) [PERSON] не є фізичною особою-підприємцем, а тому провадження слід закрити, оскільки в силу вимог п.1ч.1\~ст.231 ГПК України\~вказаний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства, а повинен розглядатися судом загальної юрисдикції за правилами цивільного судочинства. Таким чином, у Позивача в силу положень\~ст.4 ЦПК України, були всі підстави для подання такого позову до суду загальної юрисдикції з метою захисту своїх порушених прав. Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції не звернув уваги на наявність ухвали Господарського суду Львівської області від 18 березня 2019 року, тим самим позбавив позивача можливості захистити свої права в суді. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 3 цієї статті встановлено, що зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як встановлено судом, 26 червня 2017 року був укладений договір оренди №1/12-ОР за яким ПАТ «Укрнафта» в особі начальника Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» передав фізичній особі - підприємцю [PERSON] в строкове платне користування (оренду) частину нежитлового приміщення площею 25,25 кв.м. розташованого в будівлі контори цеху капітального ремонту свердловин №2 Нафтогазовидобувного управління «Бориславнафтогаз» за адресою [ADDRESS] . Передачу приміщення в користування Відповідачу підтверджує акт приймання- передачі майна в оренду від 01 серпня 2017 року. Відповідно якого, Орендодавець передав, а Орендар прийняв об`єкт оренди, що знаходиться за адресою [ADDRESS] на умовах визначених договором. Згідно з п.9.1 Договору вказаний договір укладено строком на 1 (один) рік з дати підписання акту приймання-передачі об`єкту оренди 10 серпня 2018 року між Орендодавцем і Орендарем була укладена додаткова угода №1/508 до договору оренди №1/12-ОР від 26 червня 2017 року щодо продовження терміну дії договору визначений до 31 липня 2019 року. Відповідно до п.5.1 даного договору орендна плата з серпня 2018 року складає 786,00 грн., а згідно п.5.12 - орендар сплачує орендну плату щомісяця не пізніше 20 числа місяця, який наступає за звітним, у національній валюті України шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендодавця. Однак, орендар не виконав своїх зобов`язань. Станом на 31 березня 2019 року за вищезазначеним договором оренди рахується заборгованість по орендній платі в сумі 4 059,99 грн. Частиною 5 ст.762 Цивільного кодексу України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (оренди) (ч.1 ст.762 ЦК України). Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог Цивільного кодексу України . Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позивачем 14 грудня 2019 року надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом претензію з вимогою про сплату орендної плати. Втім, зазначену претензію Відповідач залишив без відповіді та задоволення. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором оренди №1/12-ОР у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість за період з 1 серпня 2018 року по 31 грудня 2018 року в сумі 4 059,99 (чотири тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень99 коп. Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності з п.6.2 Договору у випадку порушення строків внесення орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який стягається пеня від суми невнесених платежів за кожен день прострочення. У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так зокрема, згідно розрахунку сума пені становить 521 (п`ятсот двадцять одна) гривня 85 коп., 33,52 (тридцять три) гривень 52 коп. - 3% річних та 145,51 (сто сорок п`ять) гривень 51 коп. інфляційних витрат (індекс інфляції). На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Згідно із ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Outcome: approved