Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про захист честі, гідності та ділової репутації задоволено. Проте, судом не вирішене питання про стягнення витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим 24 травня 2021 р. (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) представник позивача - [PERSON] подав до суду клопотання про розподіл судових витрат, а також докази понесення позивачем витрат, пов`язаних з розглядом справи. У судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Тому, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутність учасників справи відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно зі ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Згідно з ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правової допомоги від 11.09.2020 р. представляло Адвокатське об`єднання «Покровський, Левківський та партнери». Відповідно до акту № 1 про надання правової допомоги від 20.05.2021 року, додатку № 1 до акту «Розрахунок вартості наданої правової допомоги» та додатку № 2до акту «Розрахунок понесених витрат», квитанції № КК9А-А095-6СС1-МН2 від 24.05.2021 року позивач сплатив адвокатському об`єднанню 56 560 грн., з яких 39 400 грн. вартість наданої правової допомоги, 17 160 вартість витрат, понесених адвокатським об`єднанням в інтересах клієнта та пов`язаних з розглядом справи (т. 2 а.с. 30-65). Детальний опис обсягу наданих послуг на правову допомогу та їх вартості зазначено в акті від 20.05.2021 року про надання правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 11.09.2020 року та додатку № 1 до акту. З додатку № 2 до акту про надання правової допомоги вбачається, що вартість витрат, понесених адвокатським об`єднанням в інтересах клієнта включає в себе 5 160 грн. вартість висновку за результатами проведеної ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтеренет, що підтверджується актом наданих послуг № 1-226/2020 від 09.10.2020 року; та вартість висновку експерта ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз» НАНУ за результатом проведення лінгвістичної експертизи 12 000 грн., що підтверджується рахунком № 29/10/20 від 29.10.2020 року; квитанцією від 03.11.2020 року, код квитанції 2132-5901-9582-0013. Таким чином, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем правничої допомоги, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл, понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу, в загальному розмірі 56 560 грн. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу.

Outcome: approved