Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки на території Жабокрицької сільської ради, розміром 2,16 га, укладений 22.11.2016 року в порядку ст. 81 ЗК України між власником земельної ділянки [PERSON] та [PERSON], визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жабокрицької сільської ради, розміром 2,16 га, згідно державного акта на право приватної власності на землю серія І-ВН № 030547, виданого Жабокрицькою сільською радою на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [PERSON], являючись громадянкою [PERSON] Федерації, на території Жабокрицької сільської ради, в порядку спадкування, отримала у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення розміром 2,16 гектара, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія І-ВН № 030547. Відповідно до ст. 81 ЗК України вказана земельна ділянка протягом року підлягала відчуженню. [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] надала [PERSON] документи, які підтверджують право власності [PERSON] на земельну ділянку державний акт на право приватної власності на землю серія І-ВН № 030547, виданий Жабокрицькою сільською радою 16 січня 2008 року на імя [PERSON]. 28 грудня 2002 року [PERSON] уклала шлюб і тому змінила своє прізвище на «Амелькіна». Право [PERSON] на реалізацію земельної ділянки підтверджувалось довіреністю, виданою [PERSON] 25.10.2016 року, завіреною нотаріусом м. Новокуйбишевськ, Самарської області. Вартість земельної ділянки згідно витягу Держгеокадастру складає 59573,44 гривень. На дану пропозицію позивачка погодилась. Вартість земельної ділянки сторони узгодили в розмірі 60000 гривень. Дану суму коштів [PERSON] передала [PERSON], що підтверджується складеною нею власноручно розпискою від 22 листопада 2016 року. Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просила провести слухання справи без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,16 га, розташованої на території Жабокрицької сільської ради Крижопільського району, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія І-ВН № 030547, виданого Жабокрицькою сільською радою на імя [PERSON] (а.с. 4). Згідно\~ст. 81 ч. 4 ЗК України, землі сільськогосподарського призначення, прийняті у спадщину іноземцями, а також особами без громадянства, протягом року підлягають відчуженню. В грудні 2016 року, для укладення договору купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] звернулись до Крижопільської ДНК, де їм було розяснено, що нотаріальна контора може посвідчити договір про відчуження землі укладеним з участю громадянина іншої держави, тільки в межах строку визначеного ст. 81 ЗК України, так як після закінчення вказаного строку може бути порушено процедуру примусового відчуження земельної ділянки, про що нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 329 від 14.12.2016 року (а.с. 13). Вартість земельної ділянки згідно витягу Держгеокадастру складає 59573,44 гривень (а.с. 5). Гроші в сумі 60000 гривень було передано [PERSON], що підтверджується розпискою від 22.11.2016 року (а.с. 12). Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,16 га. Відповідач [PERSON]І.є громадянкою [PERSON] Федерації. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 132 ч. 1 ЗК України,\~угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Відповідно до\~ст. 220 ч. 2 ЦК України,\~якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Крім того, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги позицію відповідача, який подав заяву про визнання позову. Постановою Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року\~в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п. 4\~ст. 174 ЦПК України,\~у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в повному обємі. На підставі ст.ст. 220, 526 ЦК України, ст.ст. 81, 132 ЗК України,

Outcome: approved