Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Стислий виклад .Позиції позивача та відповідача. 19 жовтня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» звернулося до Сватівського районного суду Луганської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Цивільну справу за вищевказаним позовом направлено за підсудністю (за місцем реєстрації відповідача) до Шевченківського районного суду Харківської області. 11 січня 2021 року, справу розподілено та передано на розгляд судді Тордія Е.Н. Ухвалою суду від 18 січня 2021 року цивільна справа за вищевказаним позовом прийнята до свого провадження та розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого судового засідання. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (надалі ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»), в обґрунтування позовних вимог зазначило, що 27 липня 2020 року [PERSON] (надалі відповідач за справою) керував транспортним засобом автомобілем з причепом МАN ТGХ - 26440, державний номер [NUMBER] , в м.Сватове Луганської області по вул.Конституції (Артема), 43-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору, залишивши місце пригоди. Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року , [PERSON] визнано винним в порушенні п.12.1, п.12.10 (А) Правил дорожнього руху України та призначено адміністративне стягнення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в прибуток держави. Внаслідок руйнування залізобетонної опори, ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 13036.66 грн. Позивач направив на адресу відповідача Претензію, але відповідач відшкодовувати матеріальні збитки позивачу в добровільному порядку, відмовляється. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на свою користь завдану матеріальну шкоду внаслідок ДТП в сумі 13036.66 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2102.00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності та проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 18 січня 2021 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 02 лютого 2021 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності та проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши наявні докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 27 липня 2020 року о 16.04 годині гр.. [PERSON] керуючи транспортним засобом автомобілем з причепом МАN ТGХ - 26440, державний номер [NUMBER] , в м.Сватове Луганської області по вул.Артема, 43-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на електроопору №25, ПЛ-0.4 кВ №1 від ТП-0310, залишивши місце пригоди. Постановою Шевченківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року гр.. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні ДТП, яка мала місце 27 липня 2020 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Судове рішення вступило в законну силу. У зв`язку із вчиненим ДТП електрична опора до подальшої експлуатації була непридатна. Даними кошторису (смета) № 1 виконаних робіт господарським способом (відновлюваних робіт) за липень 2020 року електроопори №25 та обірваних дротів лінії ПЛ-0.4 кВ №1 від ТП-0310, інв.. №4006924000 по вул.Конституції (Артема) м.Сватове Луганської області, підтверджується розмір завданої шкоди, яка становить 13036.66 грн. Відповідач в добровільному порядку завдану матеріальну шкоду позивачу не відшкодував, що підтверджується претензією від 11 вересня 2020 року (а.с.7). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між такими діями і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди (частина друга статті 1166 Цивільного кодексу України) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду) лише у випадку , якщо він доведе, що шкоди було завдано не з його вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Натомість обов`язок доказувати відсутність підстав для покладення відповідальності по відшкодуванню шкоди закон покладає на її завдавача. Частиною 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягнення завдана матеріальна шкода внаслідок ДТП в сумі 13036.66 грн. Судові витрати. У відповідності до ст.141 ч.2 п.1 Цивільного процесуального кодексу України - «Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача». На підставі викладеного,

Outcome: approved