Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-25 00:00:00

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року позов [PERSON] , [PERSON] до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області про встановлення факту спільної часткової власності на виділену частину приміщення задоволено. Встановлено факт, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належать по 1/2 частині кожному виділена частка приміщення, що розташована за адресою [ADDRESS] , яке складається з пункту перевірки автомобілів літ. «Б-2» в складі приміщень: коридору 1-1, площею 3,70 кв.м., кабінету 1-2 площею 6,70 кв.м., кабінету 1-3 площею 29,20 кв.м., кабінету 1-4 площею 15,20 кв.м., кабінету 1-5 площею 11,40 кв.м., комори 1-6 площею 1,10 кв.м., коридору 1-7 площею 3,10 кв.м., коридору 1-8 площею 4,90 кв.м., учбового класу 1-9 площею 67,00 кв.м., кабінету 1-10 площею 13,30 кв.м., загальною площею 155,60 кв.м. та 1/2 частину навісу літ. «63». 14.01.2020 року позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у вказаному рішенні суду не вірно зазначена адреса місця розташування пункту перевірки автомобілів літ. «Б-2» - «вул. Полтавська, 3-Д» замість вірного - «вул. Полтавська, 3 б». Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача - Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву № 375/02-18 від 26.03.2020 року про розгляд справи у його відсутність. При вирішенні питання покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід по справі ухвалити додаткове рішення без участі сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦК України сторони в судове засідання викликаються в разі необхідності. З технічного паспорта на громадський будинок, виданого ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 20.01.2012 року, вбачається, що пункт перевірки автомобілів літ. «Б-2» розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-18). Згідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. За таких обставин заява [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved