Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» предявило позов до суду з вимогою стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь суму боргу, процентів нарахованих за Договором про надання споживчого кредиту № 11354959000 від 03 червня 2008 року в розмірі 13694 доларів США 54 центів та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 7079 гривень 09 копійок заборгованість за кредитним договором в розмірі 286131 гривень 71 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобовязань. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11354959000, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 16000 доларів США, з процентною ставкою 14,5% річних, строком до 05 червня 2023 року, із помісячним погашенням кредиту, відповідно до обумовленого графіку. Крім того, з метою забезпечення виконання вищезазначеного кредитного договору, 03 червня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 208534. 08 вересня 2015 року позивач направляв відповідачам вимоги про погашення заборгованості, однак, під часу розгляду справи, факт задоволення вказаних не встановлено. Однак, з березня 2015 року, відповідачі не здійснюють платежів для погашення кредиту, у звязку з чим в них склалася заборгованості перед кредитною установою. Станом на 27 жовтня 2015 року, заборгованість за кредитним договором становить 13694 доларів США 54 центів, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 27 жовтня 2015 року складає 7079 гривень 09 копійок, про що свідчить відповідний розрахунок. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Outcome: approved