overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину на земельну частку (пай) за заповітом на території Вербської сільської ради розміром 3,01 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області померла її мати [PERSON] . Раніше , [INFO] в с. Вербка Крижопілсьького району, Вінницької області померла її баба по материнській лінії [PERSON] . Після смерті баби відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно і позивач являється спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно. Про існування заповіту після смерті матері ні після смерті баби їй нічого не було відомо, оскільки оригінал заповіту не зберігся. Однак на час смерті спадкодавця, вона була неповнолітньою і відповідно до ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби [PERSON] не може в зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 364/01-16 від 12.06.2019. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копіями свідоцтв про смерть, копією свідоцтва про народження, дублікатом заповіту, оголошенням в газеті «Сільські новини», довідками сільської ради, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою державного нотаріального архіву, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину на земельну частку (пай), яка знаходиться на території Вербської сільської ради розміром 3,01 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області помер її дід по батьківській лінії [PERSON] . Раніше, [INFO] в [ADDRESS] померла [PERSON] , яка була рідною сестрою дідового батька [PERSON] , який помер. Спадкодавець [PERSON] проживав спільно із [PERSON] та здійснював її поховання і фактично у відповідності до ст. 549 ЦК України редакція 1963 року, прийняв спадщину після її смерті. За рішенням Крижопільського районного суду від 23.09.2019 за позивачем було визнано право на спадщину після смерті діда і позивач прийняла частину спадщини. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель С.М. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті діда вона не може в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай), тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 715/01-16 від 11.12.2019. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом з технічної документації, архівними довідками, оголошенням в газеті «Сільські новини», висновком про вартість земельної ділянки, довідками Крижопільської ДНК, рішенням суду, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину на квартиру [ADDRESS]. Вказала, що 23.10.2014 року в смт. Крижопіль, Вінницької області помер її дядько [PERSON]. Факт родинних відносин підтверджується її свідоцтвом про народження, в якому батьком зазначено [PERSON]. Її батько [PERSON] та її дядько [PERSON] є рідними братами, у яких згідно свідоцтва про народження спільні батько та мати. Її батько [PERSON] помер ще 28.08.2010 року, інших родичів чи спадкоємців за заповітом у її дядька немає. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцями за правом представлення після смерті батька відповідно до ст. 1266 ЦК України. Однак, її дядько, за час свого життя не зареєстрував в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно правовстановлюючий документ на квартиру. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлого [PERSON] селищною радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Крижопільської ДНК, якою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.08.2015 року. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження, довідками селищної ради, технічним паспортом на квартиру, довідкою Крижопільської ДНК, постановою державного нотаріуса Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1266, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Перемоги, 61 в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що 14 серпня 2016 року в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач та [PERSON] є спадкоємцем зазначеного будинку за заповітом відповідно до ст. 1235 ЦК України. [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. Однак, спадщину на житловий будинок позивач не може оформити через те, що при житті мати не оформила своїх прав і не зареєструвала право власності у встановленому чинним законодавством порядку, не отримала правовстановлюючий документ на будинок і господарські будівлі. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлої матері сільською радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 108/02-31 від 15.02.2017 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, заявою [PERSON] про відмову від спадщини, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Тіниста, 19 в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що 06 серпня 2016 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Її сестра, [PERSON] від прийняття спадщини після смерті батька відмовилася, про що подала відповідну заяву нотаріусу. Спадщину на житловий будинок вона не може оформити через те, що при житті батько не оформив своїх прав і не зареєстрував право власності у встановленому чинним законодавством порядку і не отримав правовстановлюючий документ на будинок і господарські будівлі. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлого батька сільською радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було видано довідку № 44/01-16 від 25.01.2017 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину як спадкоємця за законом на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради розміром 2,39 умовних кадастрових га. Вказала, що 09 жовтня 2000 року померла її баба по батьковій лінії [PERSON], з якою вона постійно проживала в одному будинку в с. Соколівка, Крижопільського району, що підтверджується довідкою Соколівської сільської ради № 2575 від 04.12.2017 року. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом на спадкове майно після смерті спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Проживаючи разом із спадкодавцем на час смерті останньої, що підтверджується довідкою відповідача, позивач згідно ст. 1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки від її прийняття не відмовлялася. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 737/02-31 від 04.12.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про шлюб, архівною довідкою, копією свідоцтва про народження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, оголошенням в районній газеті, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за ним право на житловий будинок [ADDRESS]. Вказав, що [INFO] року в смт. Крижопіль, Вінницької області помер його батько [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Брат відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується його заявою. Інших спадкоємців немає. Однак, спадщину на житловий будинок позивач оформити не може через те, що при житті батько не зареєстрував право власності на будинок, тобто на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого батька селищною радою йому видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С., якою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 465/02-31 від 17.08.2017 року та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, заявою про відмову від прийняття спадщини, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати угоду, укладену 01 березня 2006 року між нею та [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку з господарськими будівлями № 55 по вул. Урожайна в смт. Піщанка, Вінницької області, дійсною. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 01 березня 2006 року вона уклала усну угоду з [PERSON] про купівлю в неї житлового будинку з господарськими будівлями № 55 по вул. Урожайна в смт. Піщанка, Вінницької області. Позивач віддала [PERSON] кошти в сумі 32600 грн. та поселилась у вказаний будинок. 16 квітня 2006 року [PERSON] померла. З часу укладення угоди позивач з сімєю стала проживати в вищезгаданому будинку, проводила необхідні ремонти і проживає там по даний час. Тому згідно ст. 344 ЦК України позивач є особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном. Діти померлої [PERSON] [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на спадкове майно не претендують, про що подали заяви про відмову від прийняття спадщини. За таких підстав позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але їй відмовлено по тій причині, що правочин купівлі-продажу майна в односторонньому порядку зробити неможливо, про що видана постанова нотаріуса № 487 від 06.10.2017 року. Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але до суду надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони позов визнали та не заперечують проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу. Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за будинок (а.с. 4). Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи те, що можливість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу втрачена, суд вважає за можливе задовольнити вказаний позов. На підставі ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved