Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON], [PERSON] про дострокове солідарне стягнення боргу за кредитним договором, вказавши в заяві, що 31.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-41/1312-38, згідно якого останній надано кредит у розмірі 667261,00 грн. зі сплатою 14,20 % річних, строком на 108 місяців, тобто до 30.10.2016 року. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору, був укладений договір поруки № 014/17-41/1312-38 від 30.10.2007 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. 17.03.2008 року додатковою угодою № 1 до кредитного договору процентну ставку за користування кредитними коштами було зменшено до 12,95 % річних. Після укладення кредитного договору позичальникові, у відповідності до п. 4.1 договору, було надано кредитні кошти. Таким чином, банк у повному обсязі виконав зобов`язання, визначені пп.1.1, 4.1 кредитного договору. В свою чергу позичальник порушив умови кредитного договору, зокрема пп. 5.1 кредитного договору, згідно яких позичальник зобов`язується щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит та сплачувати згідно графіку Внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 24.01.2014 року у позичальника склалася заборгованість перед банком в сумі 1 749 217 грн. 29 коп., яка складається з: - 438 899, 29 грн. - сума заборгованості по кредиту; - 200 82,83 грн. - сума нарахованих та не сплачених процентів; - 1 110 135,18 грн. - пеня за прострочення платежів. У добровільному порядку заборгованість на цей час не погашена. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. До суду була надана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідачів. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 31.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-41/1312-38, згідно якого останній надано кредит у розмірі 667261,00 грн. зі сплатою 14,20 % річних, строком на 108 місяців, тобто до 30.10.2016 року. 17.03.2008 року додатковою угодою № 1 до кредитного договору процентну ставку за користування кредитними коштами було зменшено до 12,95 % річних. Після укладення кредитного договору позичальникові, у відповідності до п. 4.1 договору, було надано кредитні кошти. Таким чином, банк у повному обсязі виконав зобов`язання, визначені пп.1.1, 4.1 кредитного договору. В свою чергу позичальник порушив умови кредитного договору, зокрема пп. 5.1 кредитного договору, згідно яких позичальник зобов`язується щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, частково погашати кредит та сплачувати згідно графіку Внаслідок прострочення у виконанні обов'язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів станом на 24.01.2014 року у позичальника склалася заборгованість перед банком в сумі 1 749 217 грн. 29 коп. Згідно п. 6.5 кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі прострочені проценти), пеню та штрафи, відповідно до договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене позичальником не пізніше 30 календарних днів з моменту пред`явлення відповідної вимоги кредитором. У разі невиконання позичальником цієї вимоги кредитор має право звернути стягнення за іпотечним договором або вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за кредитним договором, які не суперечать чинному законодавству України. Пунктом 10.1 кредитного договору передбачена відповідальність позичальника за прострочення у виконанні грошових зобов`язань у формі пені в розмірі 0,5 % від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення. В забезпечення належного виконання [PERSON], умов кредитного договору, був укладений договір поруки № 014/17-41/1312-38 від 30.10.2007 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України та п.п. 2.11, 3.1. договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимог АТ «РБ Аваль». Отже, з укладенням договору поруки у кредитора виникло право у разі невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором стягнути з позичальника та поручителя як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, суму основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. У добровільному порядку заборгованість відповідачами на цей час не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Як слідує з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням та завдатком. Згідно ч. 1 ст. 553 та ч.ч. 1-2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі ж порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором. З огляду на ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики і позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Отже, на підставі вищевикладеного, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» підлягає солідарному стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 749 217,29 гривень, а також згідно ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.

Outcome: approved