Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Рішенням Горохівського районного суду від 20 травня 2021 року у цій справі позов [PERSON] задоволено частково. Постановлено стягнути з Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного рахунку Державної казначейської служби України в користь [PERSON] 10000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року апеляційні скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокурарури, Офісу Генерального прокурора задоволено. Рішення Горохівського районного суду Волинської області від 20 травня 2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову [PERSON] до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Луцької окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, відмовлено. Волинська обласна прокуратура подала суду заяву про повернення з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 960 грн. Дослідивши зміст зазначеної заяви та перевіривши її доказами, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина 7 статті 141 ЦПК України). Відповідно до підпункту в пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Постановою Волинського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у цій справі ухвалено апеляційні скарги Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора задовольнити, рішення Горохівського районного\~суду Волинської\~області від\~20\~травня 2021\~року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] до Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, Луцької окружної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Міністерства внутрішніх справ України, Волинської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора та Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, відмовлено. Разом з тим, апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Позивач [PERSON] \~відповідно до\~пункту 13\~частини 2\~статті 3\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений\~від сплати\~судового збору,\~а тому\~відповідачу Волинській\~обласній прокуратурі\~слід компенсувати\~за рахунок\~держави судовий\~збір у\~розмірі 960 грн, сплачений відповідачем за подання апеляційної скарги. Таким чином, понесені відповідачем Волинською обласною прокуратурою судові витрати в розмірі 960 грн підлягають поверненню з Державного бюджету України.

Outcome: approved