Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28.02.2019 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня -2007», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНСІН», Комунального підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування його з чужого незаконного володіння та зобов`язання поновити реєстрацію права власності на це майно задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.11.2017 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лансін», нерухомого майна: виробничої будівлі-дільниці по переробці сільськогосподарської продукції, що розташована за адресою: [ADDRESS] ,який посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за №2009; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на користь [PERSON] 640 грн. судового збору. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 08.04.2019 року зазначену цивільну справу повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення з підстав п. 1 ч.5 ст.265 ЦПК України, оскільки, відмовляючи в іншій частині вимог, суд не визначив - кому, відносно кого та в чому відмовлено. Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. У позовній заяві позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 14.11.2017 року, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Іванівною, реєстровий номер 2009; витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Лансін» нерухоме майно, а саме: виробничу будівлю - дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно- насосної станції В2, площею 89,5 кв.м., котельні Г1 площею 207,8 кв.м., м`ясопереробного цеху Д2, Д1 -2 , д, д1, д2, площею 1509,2 кв.м., трансформаторної підстанції Е1, площею 65.1 кв.м., будівля ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868450853240, та повернути його Товариству з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007»; зобов`язати Реєстраційну службу Головного управління у Полтавській області поновити реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка «Добриня-2007» на нерухоме майно, а саме: виробничу будівлю - дільницю по переробці сільськогосподарської продукції, яка в цілому складається з: каналізаційно насосної станції в2, площею 89,5 кв.м., котельні Г1, площею 207,8 кв.м., м`ясопереробного цеху Д2, Д1 -2 , д, д1, д2, площею 1509,2 кв.м., трансформаторної підстанції Е1, площею 65,1 кв.м., будівля ДЕС Є1, площею 52,9 кв.м., огорожа №1, замощення ІІ, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] і яке зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 868450853240; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «М`ясна ярмарка Добриня-2007» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лансін» (солідарно) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору і оплаті правової допомоги адвоката. Позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру. Рішенням суду позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 14.11.2017 року; у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено, вирішено питання про судові витрати. Згідно з п. 1 ч. 5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. За таких обставин суд прийшов до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed