Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. У позовній заяві викладено наступну позицію: 11.03.2018 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» укладено Договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5768820, предметом якого є страхування транспортного засобу марки «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] . 23.07.2018 відбулася ДТП з участю транспортного засобу марки «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 04.09.2018 по справі №128/2066/18 [PERSON] , який керував транспортним засобом марки «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , визнано винним у вчиненні ДТП, яка відбулася 23.07.2018 з участі транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] . 18.09.2018 до ПАТ «НАСК «Оранта» повідомленням та із заявою про страхове відшкодування звернувся власник транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] щодо виплати страхового відшкодування у звязку із ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/5768820 від 11.03.2018. 10.10.2018 спеціалістами ПАТ «НАСК «Оранта» було затверджено розрахунок страхового відшкодування, виходячи із ремонтної калькуляції. 11.10.2018 спеціалістами ПАТ «НАСК «Оранта» було затверджено Страховий акт №ОЦВ-18-02-9372/1 на суму 771,20 грн. та 12.10.2018 ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату вказаної суми власнику транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] .. Транспортний засіб марки «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований на [PERSON] на пільгових умовах, оскільки страхувальник є пенсіонером, тому страховий платіж становив 50% від страхової суми, а саме 316,80 грн. Так як, відповідач є особою, яка має право пільги відповідно до п. 13.2 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому [PERSON] , відповідно до п. 38-1.1 ст. 38-1 вказаного Закону відшкодувати ПАТ «НАСК «Оранта» 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, яке становило 771,20 грн., тобто 385,60 грн. Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору. Відповідачу неодноразово направлялися регресні вимоги та було запропоновано добровільно відшкодувати 50% суми страхового відшкодування. Однак дані вимоги відповідачем залишені без задоволення. Враховуючи вищевикладене просить стягнути із відповідача 385,60 грн. сума страхового відшкодування, 127,75 грн. пені, 11,57 грн. 3% річних, 89,00 грн. витрати позивача пов`язані із розглядом справи, а також 2270,00 грн. витрат по сплаті судового збору та надає відповідні розрахунки (а.с. 2-5, 41, 44). Представник позивача в \~судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання, в якому позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу у його відсутність. У разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Справа, що розглядається є малозначною в розумінні ч.6 ст.19 ЦПК України, а відтак у ній допускається представництво особою, яка досягла 18 років, має цивільну процесуальну дієздатність та діє на підставі довіреності, що видається від імені юридичної особи на підставі ч.2 ст. 60, ч.3 ст. 62 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України, враховуючи що він скористався своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Ухвалою від 15.01.2021 позовну заяву ПАТ «НАСК «Оранта» залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позову (а.с. 38) Ухвалою від 26.01.2021 позовну заяву ПАТ «НАСК «Оранта» прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 50) Ухвалою суду від 19.05.2021 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча був\~належним чином\~повідомлений про\~час,\~дату та\~місце його\~проведення відповідно\~до рекомендованого\~поштового відправлення,\~відзиву на\~позов не\~подав, заперечень\~щодо розміру\~суми,\~яку просить\~стягнути із\~нього позивач,\~ не\~надав. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається. З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу від 19.05.2021. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії Поліса №АМ/5768820 від 12.03.2018 обов`язкого страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] , який є власником транспортного засобу марки «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , застраховано в ПАТ «НАСК «Оранта» цивільно-правову відповідальность власників наземних транспортних засобів (а.с. 7). Згідно копії постанови судді Вінницького районного суду від 04.09.2018 у справі №128/2066/18 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. (а.с. 8). Відповідно до даної постанови 23.07.2018 року о 19 год. 00 хв. в с. Якушинці по вул. Колгоспна, 1 Вінницького району Вінницької області, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Део Нексія», д.н.з. [NUMBER] , здійснював маневр заднім ходом в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21011, д.н.з.\~[NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП\~автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. В судовому засіданні [PERSON] свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Відповідно до повідомлення про ДТП ПАТ «НАСК «Оранта» 18.09.20218 було повідомлено про дорожньо-транспорту пригоду за участі транспортного засобу марки «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 10). Потерпілим [PERSON] 18.09.2019 подано до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування внаслідок ДТП, яке сталося за участі транспортного засобу марки «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 11). Протоколом огляду транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] від 18.09.2018 представниками ПАТ «НАСК «Оранта» було оглянуто даний транспортний засіб та зафіксовано його ушкодження (а.с. 13). Згідно ремонтної калькуляції т/з «ВАЗ 21011», д.н.з. [NUMBER] », власник [PERSON] , (а.с. 14, 15), загальна вартість ремонту склала 1771,20 грн. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 10.10.2018 (а.с. 16) сума страхового відшкодування складає 771,20 грн. 11.10.2018 було затверджено страховий акт №ОЦВ-18-02-9372/1, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 771,20 грн. (а.с. 17). Згідно платіжного доручення №50514 від 12.10.2018 (а.с. 18) та реєстру безготівкових термінових переказів №188 від 12.10.2018 (а.с. 19) ПАТ «НАСК «Оранта» перерахували потерпілому [PERSON] страхове відшкодування в сумі 194526,69 грн. Позивачем направлялися відповідача Регресна вимога (а.с. 30-30-б) та Досудове попередження (а.с. 31-31-б) з вимогою сплатити 50% страхового відшкодування в сумі 385,60 грн., які отримані відповідачем. Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд, згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу, вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Між сторонами виник спір щодо права регресної вимоги страховика до особи, винної в настанні страхового випадку, що регулюється Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 381.1 статті 381\~Закону № 1961-ІV, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. У відповідності до пункту 13.2 статті 13 Закону № 1961-ІV, Розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.\~Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Як вбачається з Полісу № АМ/5768820, [PERSON] як власник транспортного засобу «Deawoo Nexia», д.н.з. [NUMBER] , який особисто керував даним транспортним засобом, скористався правом на зменшення страхового платежу як пенсіонер. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% від суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 385,60 грн. Окрім того, слід зазначити, що згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;) зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. У разі, якщо санкції договором не передбачені, кредитор відповідно до ст. 625 ЦКУ, має право вимагати від боржника сплати боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми. Крім того, згідно із частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу відповідно до встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з [PERSON] необхідно стягнути 385,60 грн. (страхове відшкодування) + 127,75 (пеня) + 11,57 (3% річних) + 89 грн.(відправка листів), що складає 613,32 грн. Згідно положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ст.ст. 22, 549, 611, 612, 625, 993, 1187, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved