Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Мегабанк (далі ПАТ Мегабанк, [PERSON], Кредитор) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі Позичальник, Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивують тим, що 16.04.2013 року представником ПАТ Мегабанк з [PERSON] укладений договір про надання овердрафту №36-296П/13 (далі Договір). Згідно із п.1.1. [PERSON] надав право Позичальнику, який є держателем картки НСМЕП, в строк з 16.04.2013 до 14.04.2014 роки здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №262098144636, відкритому у кредитора (далі поточний рахунок), в межах встановленої суми кредиту. Відповідно до п.1.2. [PERSON] дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку Позичальника внаслідок здійснення перерахунку коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 4000 грн. Пунктами 3.1.-3.3 [PERSON] передбачено, що видача овердрафту здійснюється шляхом надання кредитором права позичальнику здійснювати перерахування коштів або отримання готівки понад залишок коштів на його поточному рахунку. Дебетовий залишок, що виникає на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті здійснення позичальником перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку, є заборгованістю за наданим овердрафтом. Погашення (зменшення) заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок. Відповідно до п.3.4. [PERSON] фактичним строком користування овердрафтом вважається кількість днів, протягом яких на кінець операційного дня на поточному рахунку обліковується дебетовий залишок. Позивач свої зобовязання за [PERSON] виконав та надав відповідачеві право на отримання готівки понад залишок коштів на його поточному рахунку №262098144636 в межах встановленої суми ліміту овердрафт в розмірі 4000 грн., яким остання скористалась в період з 16.04.2013 по 14.04.2014 роки, що підтверджується випискою по рахунку. В порушення вимог п.4.2.1., п.7.1. [PERSON] відповідач не здійснила повне погашення заборгованості у визначений строк, тобто до 14.04.2014 року, тому 15.04.2014 року Банком перенесено суму заборгованості за овердрафтом на рахунки простроченої заборгованості. Станом на 29.02.2016 рік сума залишку заборгованості відповідача за овердрафтом становить 1893,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за [PERSON] та випискою з рахунку. Згідно із п. 6.2. [PERSON] за несвоєчасне повернення суми заборгованості позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми встановленого ліміту овердрафту, що станом на 29.02.2016 року становить 750 грн. Таким чином, загальна сума вимог становить 2643.35 грн., що складається із суми залишку заборгованості за овердрафтом 1893.35 грн. та суми штрафу 750 грн. Просять стягнути з відповідача сказану суму, а також судові витрати. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 16.04.2013 року між представником ПАТ Мегабанк з [PERSON] укладений договір про надання овердрафту №36-296П/13. Згідно із п.1.1. [PERSON] надав право Позичальнику, який є держателем картки НСМЕП, в строк з 16.04.2013 до 14.04.2014 роки здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку №262098144636, відкритому у кредитора, в межах встановленої суми кредиту. Відповідно до п.1.2. [PERSON] дебетове сальдо, що виникає на поточному рахунку Позичальника внаслідок здійснення перерахунку коштів або отримання готівки, не може перевищувати граничної суми у розмірі 4000 грн. Пунктами 3.1.-3.3 [PERSON] передбачено, що видача овердрафту здійснюється шляхом надання кредитором права позичальнику здійснювати перерахування коштів або отримання готівки понад залишок коштів на його поточному рахунку. Дебетовий залишок, що виникає на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті здійснення позичальником перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку, є заборгованістю за наданим овердрафтом. Погашення (зменшення) заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок. Відповідно до п.3.4. [PERSON] фактичним строком користування овердрафтом вважається кількість днів, протягом яких на кінець операційного дня на поточному рахунку обліковується дебетовий залишок. Позивач свої зобовязання за [PERSON] виконав та надав відповідачеві право на отримання готівки понад залишок коштів на його поточному рахунку №262098144636 в межах встановленої суми ліміту овердрафт в розмірі 4000 грн., яким остання скористалась в період з 16.04.2013 по 14.04.2014 роки, що підтверджується випискою по рахунку. В порушення вимог п.4.2.1., п.7.1. [PERSON] відповідач не здійснила повне погашення заборгованості у визначений строк, тобто до 14.04.2014 року, тому 15.04.2014 року Банком перенесено суму заборгованості за овердрафтом на рахунки простроченої заборгованості. Станом на 29.02.2016 рік сума залишку заборгованості відповідача за овердрафтом становить 1893,35 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за [PERSON] та випискою з рахунку. Згідно із п. 6.2. [PERSON] за несвоєчасне повернення суми заборгованості позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми встановленого ліміту овердрафту, що станом на 29.02.2016 року становить 750 грн. Таким чином, загальна сума вимог за [PERSON] № 36-296П/13 про надання овердрафту від 16.04.2013 станом на 29.02.2016 складає 2\~643,35 грн., яка складається з: 1\~893,35 грн. суми залишку заборгованості за овердрафтом та 750,00 грн. суми штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.2. [PERSON] за порушення умов [PERSON]. Відповідно до п. 4.3.2. [PERSON] Кредитодавець має право розірвати Договір та/або вимагати повернення овердрафту та сплати процентів за його користування при невиконанні або неналежному виконанні Відповідачем умов договору. Відповідно до п. 7.1. [PERSON] у разі непогашення основного боргу за овердрафтом в строк, встановлений п. 4.2.1. [PERSON], несплату процентів за користування овердрафтом, а також у випадку накладення арешту на поточний рахунок правовідносини Сторін за овердрафтом перетворюються у правовідносини за короткостроковим кредитом до встановленого строку дії [PERSON] і Кредитор переносить заборгованість за овердрафтом та нараховані за користування ним проценти на відповідні рахунки короткострокових (прострочених) кредитів та прострочених нарахованих доходів. З цього моменту Кредитор не здійснює платежі на суму, що перевищує залишок на поточному рахунку, і розмір короткострокового кредиту визначається як залишок заборгованості за овердрафтом. У разі порушення строків комісійної винагороди та/або процентів за користування овердрафтом Кредитор переносить заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами на відповідні рахунки прострочених нарахованих доходів. При цьому правовідносини Сторін за овердрафтом не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії [PERSON], зазначеного в п.4.2.1. ПАТ «МЕГАБАНК» звернувся до [PERSON] з Вимогою (вих. №46-8091 від 07.09.2015) про погашення заборгованості за [PERSON] про надання овердрафту № 36-296П/13 від 16.04.2013, однак до цього часу остання заборгованість за [PERSON] не сплатила, на пропозицію банку відповіді не надала, у звязку з чим є підстави для звернення до суду з даним позовом. Згідно із п. 4.3.2. [PERSON] Кредитор має право розірвати Договір та/або вимагати повернення овердрафту та сплати процентів за його користування при невиконанні або неналежному виконанні Позичальником умов договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Як визначено ст. 610 ЦК України невиконання зобовязання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) є порушенням зобовязання. Статтею 625 ЦК України, передбачено, що Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Одночасно, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею 1054 частиною 1 ЦК України визначено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, де зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. З урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved