Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину за заповітом на Ѕ частку житлового будинку [ADDRESS] та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно видане виконкомом Городківської сільської ради 13.02.2007, зареєстрованого в КП «Тульчинське МБТІ» за № 1786 в частині реєстрації за [PERSON] права власності на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS] . Вказала, що [INFO] помер її дід по батьківській спадковій лінії [PERSON] , який постійно проживав у власносму будинку за адресою [ADDRESS] . Раніше, [INFO] померла її баба по батьківській лінії [PERSON] , яка також проживала по даній адресі. Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті діда [PERSON] та прийняла спадщину, отримавши у нотаріуса 20.02.2020 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] . Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її батько [PERSON] , який отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Ѕ частина будинку зареєстрована за [PERSON] не оформлена. Житловий будинок до 15 квітня 1991 року відносився до суспільної групи колгоспних дворів, головою дворою та членом був [PERSON] , членом також якого являється [PERSON] , які до 2006 року проживали однією сім`єю, однак після набуття чинності зазначеного закону, вони не звертались за оформленням своїх часток у праві спільної часткової власності у майні бувшого колгоспного двору. Після смерті баби [PERSON] , яка померла [INFO] , її безпідставно, без волевиявлення особи яка на той час померла, було включено до свідоцтва про право власності на нерухоме майно на Ѕ частину житлового будинку виданого виконкомом Городківської сільської ради 13.02.2007, зареєстрованого в Тульчинському МБТІ 13.02.2007 за № 1786. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину за заповітом вона не може в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, тому нотаріусом їй було видана довідка та рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім`я спадкодавця сільською радою йому видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяви, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, копією свідоцтва про право на спадщину за законом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved