Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про виділення частки у спільній частковій власності в натурі та усунення перешкод у користуванні власністю, в подальшому позивач змінила першу вимогу та просила : - визначити порядок користування квартирою за адресою [ADDRESS] виділивши її в користування житлову другу кімнату згідно технічної характеристики № 4-6 в платі, площею 14,1 кв.м. та сарай, а [PERSON] виділити кімнати 1,3 згідно технічної характеристики квартири , тобто № 4-5, 4-7 в плані площею відповідно 17,8 і 9 кв.м та підвал, кухню, вбиральню, ванну кімнату, коридор та комору залишити в загальному користуванні; - усунути перешкоди в користуванні власністю для неї - з боку [PERSON] та [PERSON] , зобов`язавши їх не чинити перешкод у користуванні нею 1/3 частиною квартири за адресою [ADDRESS] В обґрунтування вимог вказує, що її на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири загальною площею 60,1 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 2001 року квартира належала також її матері [PERSON] , та братові [PERSON] . Після смерті матері частка матері перейшла до [PERSON] , якому в результаті належить 2/3 частини трикімнатної квартири. В квартирі проживає колишня дружина брата - [PERSON] .. На даний час вона позбавлена користуватися квартирою, так як відповідачі перешкоджають в цьому. [PERSON] не допускає в квартиру, вчиняє скандали та погрожує, [PERSON] погрожує по телефону. Досягти домовленості з відповідачами про спільне використання приміщення та його поділ в натурі вони не можуть. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, із підстав зазначених в позові. Відповідачі: [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст..128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. Згідно відзиву на позовну заяву , в задоволенні позову [PERSON] просив відмовити (а.с.32) Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, вказуючи на те, що позивач не надала доказ щодо вчинення відповідачами перешкоди в користуванні житлом, в квартирі проживають двоє неповнолітніх дітей, інтереси яких треба враховувати. Позивач не проживає в квартирі тривалий час, участі у витратах на утримання квартири не приймає , питання про вселення в квартиру вона не ставить. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11 березня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку (а.с.26). Ухвалою від 10 серпня 2020 року призначено судово-будівельну експертизу та провадження по справі зупинено (а.с.95). Ухвалою від 05 жовтня 2020 року поновлено провадження у справі (а.с.129). Ухвалою від 09 листопада 2020 року прийнято до провадження змінені вимоги позивачки (а.с.139, 141). Ухвалою від 30 листопада 2020 року закрито підготовче провадження (а.с.153), Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Позивачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/3 частина квартири загальною площею 60,1 кв.м, яка розташована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.12). Як вбачається із свідоцтва про шлюб , дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с.10). Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 23 січня 2001 року вказана квартира належала [PERSON] та членам сім`ї [PERSON] та [PERSON] (а.с.13) Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с.6), відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Любашівської селищної ради (а.с.25). [PERSON] , [PERSON] являються батьками двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.47-48) Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У відповідність до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України врегульовано порядок здійснення права спільної часткової власності, зокрема у даній нормі зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, та що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позивач [PERSON] пояснила, що 12 років тому, повернувшись додому виявила, що замок до квартири замінений та змушена була іти проживати до майбутнього на той час чоловіка [PERSON] , [PERSON] не пустили та до цих пір не пускають її до квартири. Позивачем не наведено жодного факту, який би підтверджував ті обставини, що відповідачі, чи хоча б один з них, чинив перешкоди у користування квартирою, право на частину якої має позивач. Разом з тим, згідно пояснень позивача в квартирі проживає відповідач [PERSON] із двома дітьми, відповідач [PERSON] , який є її рідним братом не проживає в квартирі, проживає в м.Одесі та за кордоном. Як вбачається із матеріалів справи співвласник квартири [PERSON] померла, а доказів про те, хто успадкував, частину квартири, яка її належала, позивачем не надано та не заявлено клопотання про витребування відповідних доказів, а вирішення питання про встановлення порядку користування квартирою у відсутність одного із співвласників призведе до порушення його прав. З метою здійснення права спільної часткової власності співвласники наділені правом домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Позивач як співвласник має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, може вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації, у разі неможливості спільного користування майном. Порядок здійснення права спільної часткової власності співвласниками не узгоджувався. Так, звертаючись з позовом в суд до відповідачів про усунення перешкод у користуванні квартирою та визначення порядку користування квартирою позивач у порядку ст.ст.12, 81 ЦПК України зобов`язаний довести ті обставини, на які посилається, тобто наявність умов, що її як співвласнику перешкоджають користуватися належною власністю. Як на підтвердження своїх обґрунтувань, позивач надала талон-повідомлення єдиного обліку № 432 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого вбачається, що [PERSON] звернулася до поліції із заявою про те, що 8 лютого 2020 року по [ADDRESS] , її та її дітям по телефону погрожував фізичною розправою та ображав брат [PERSON] (а.с.19). Звернення [PERSON] до поліції із вказаною заявою, жодним чином не свідчить про вчинення відповідачами перешкод в користуванні квартирою, адже із заяви вбачається, що розмова відбувалася по телефону та невідомо із якого приводу. Позивач, не виконала свого процесуального обов`язку та не надала жодних доказів, як-то акти посадових осіб, свідчення свідків, докази звернення до правоохоронних органів, в зв`язку з неправомірними діями відповідачів, а також будь-яких звернень до компетентних органів з цього приводу, тощо, які б підтверджували заявлені вимоги про неможливість користування власною квартирою/неможливість у неї потрапити. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Сам факт звернення позивача до суду не свідчить про порушення його права, таке підлягає доказуванню у встановленому законом порядку. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачка не довела порушення її права на користування спільним майном, а відтак позовні вимоги суд вважає заявлено передчасно, відсутні і підстави для його судового захисту в обраний позивачем спосіб. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з квитанціями позивач сплатив 1681 грн. 60 коп. судового збору (а.с. 1-20). Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено повністю, тому вказані витрати покладаються на позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: dismissed