Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

П'ятихатська районна державна адміністарція Дніпропетровської області звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавленя батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати ухиляється від обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, довгий час не працює, не виявляє до дітей материнської уваги та турботи, зловживає спиртними напоями. Молодший хлопчик - [PERSON] проживає з бабусею [PERSON], донька [PERSON] хворіє та потребує постійного нагляду лікарів. Сім'я [PERSON] знаходиться на обліку у центрі соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді, як неблагодійна родина. Відповідачка [PERSON] з жовтня по грудень 2011 року проходила курс лікування в центрі реабілітації та ресоціалізації «Нове життя», проте не пройшовши повністю курс лікування відмовилась від подальшого перебування у центрі, належних висновків не зробила, про дітей не піклується, тому просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], дітей передати органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації для вирішення питання їх подальшого влашутвання. Крім того просять стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі ? частини заробітку матері до досягнення старшою дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнала і пояснила, що вона дійсно є матір'ю малолітініх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають із її свекрухою, яка ними опікується. Вважає, що з бабусею дітям буде краще, оскільки вона має тяжкі хвороби, а тому доглядати та піклуватися про дітей змоги не має. Матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, оскільки коштів не має, ніде не працює і влаштуватися на роботу не зможе, через стан здоров'я. Власного житла не має, проживає де прийдеться, в даний час знаходиться у друзів, тому проти позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей не заперечує. Представник центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді [PERSON] пояснила, що родина [PERSON] перебуває у них на обліку, як родина яка опинилася у складних життєвих обставинах. [PERSON] вживає наркотичні речовини, веде аморальний спосіб життя, безвідповідально ставиться до виховання дітей. За період перебування родини на обліку мати на контакт із соціальними працівниками йшла погано, не виконувала поставлені завдання. З 21 жовтня по 15 грудня 2011 року [PERSON] проходила курс лікування в центрі реабілітації «Нове життя», який триває шість місяців, проте не пройшовши повністю курс лікування відповідачка відмовилась від подальшого перебування у центрі. Певний час [PERSON] намагалась повернутися до нормального способу життя, але потім знову почала вживати наркотичні речовини, повернулась до старих друзів. Дочка [PERSON] страждає на дитячий церебральний параліч. За період коли [PERSON] знаходилась у матері, траплялись випадки коли останння кидала дівчинку на сторонніх людей, а сама зникала. Тому центр соціальної служби сім'ї, дітей та молоді вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав вдносно її малолітніх дітей. Прокурор Яценко Д.А. позовні вимоги підтримав, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі ? частини заробітку матері до досягнення дітьми повноліття. Дітей слід передати органу опіки та піклування П'ятихатської РДА для подальшого їх влаштування. Свідок [PERSON] пояснив, що відповідачку [PERSON] знає дуже добре, з останньою на протязі декількох років проживав однією сім'єю. Коли вони почали проживати разом відповідачка начеб-то кинула свої старі негативні звички, була хорошою дружиною та матір'ю для своїх дітей. Спочатку з ними проживала лише її дочка [PERSON], за якою мати наглядала належним чином, а потім від [PERSON] вони забрали ї сина [PERSON]. Хлопчика водили до дитсадка, по черзі його забирали звідти. Проте, згодом між ними почали виникати сварки, [PERSON] могла кинути дітей на нього та не з'являтися додому на протязі тижня, навіть не повідомляючи його куди зникла. Останній раз після чергової сварки, вона забрала [PERSON] та пішла, а через деякий час йому позвонили незнайомі люди з м. Дніпропетровська та повідомили, що [PERSON] знаходиться у них, мати зникла та просили забрати дитину. Про цей випадок він повідомив [PERSON] та орган опіки та піклування П'ятихатської РДА, після чого вони з відповідачкою більше не відновлювали відносини. Свідок [PERSON] показала, що відповідачка є її невісткою, вона проживала разом з її сином в цивільному шлюбі у них вдома. Коли відповідачка почала проживати з її сином у неї вже була дитини - [PERSON]. ЇЇ син був наркоманом, сидів в місцях позбавлення волі, проте коли вийшов звідти перестав вживати наркотичні засоби та спиртні напої. На початку їх сімейного життя начеб-то все було добре, згодом у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] страждає на дитячий церебральний параліч, тому вони віддали її до реабілітаційного ценру на лікування. Через деякий час син разом з невісткою повернулись до свого старого життя, знову почали вживати спитрні напої та наркотичні засоби. Дитину постійно кидали на неї, а самі десь зникали. Згодом вона не вітерпіла такого життя та разом з чоловіком переїхали до іншого міста. Проте, невдовзі їх син заховрів, вони змушені були повернутися додому та доглядати сина, адже той знаходився присмерті. Коли син помер відповідачка пішла жити до [PERSON], а [PERSON] залишився у неї. Коли [PERSON] та [PERSON] тільки почали жити відповідачка вела себе нормально, забрала [PERSON] з реабілітаційного центру, часто навідувалась до сина, забирала його з дитячого садочку, а потім його приводила їм. Проте, один раз [PERSON] онука їм так і не повернула, вона через деякий час поїхала до неї додому, щоб подивитися чи все нормально з онуком. В домоволодінні, де проживала відповідачка було дуже галасно, знаходилось багато людей в нетрезвому стані. В домі було дуже холодно, не опалювалось, дитина лежала на кроваті одягнена, після чого вона його забрала та більше не віддавала. В даний час [PERSON] теж проживає з нею, вона має намір і в подальшому доглядати дітей. Свідок [PERSON] показала, що проживає по сусідству з [PERSON], у останньої був син, який деякий час проживав в цивільному шлюбі з [PERSON] Від сумісного проживаня у них народився син [PERSON]. Вона часто навідувала сусідку, коли приходила до неї бачила, як остання плакала та жалілась, що діти кидають на неї онука, а самі зникають. Також, знає що відповідачка веде аморальний спосіб життя, вживає спиртні напої. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її сусідкою, разом з нею поживають її онуки [PERSON] та [PERSON]. Відповідачку вона не знає, ніколи не бачила останню з дітьми. Вислухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачка [PERSON] є матір'ю малолітінх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження /а.с.3,4/ Відповідно до характеристики, виданої виконавчим комітетом П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області від 29.01.2014 року заяв та скарг на неправомірні дії [PERSON] до міськвиконкому не надходило/а.с.7/. Згідно з довідкою, виданою дошкільним навчальним закладом ясла-садок № 2 «Ластівка» [PERSON] дійсно відвідує вказаний навчальний заклад, а його мати [PERSON] не приймає участі у вихованні своєї дитини, його вихованням займається бабуся [PERSON]./а.с.9/. Згідно листа районого центру соціальних служб сім'ї, дітей та молоді П'ятихатської районної державної адміністрації № 424 від 07.10.2013 року родина [PERSON] перебуває у них на обліку як родина, яка опинилася у складних життєвих обставинах, [PERSON] вживає наркотичні речовини, веде аморальний спосіб життя, безвідповідально ставиться до виховання дітей /а.с.10/, про що також свідчать акти спеціального інспектування /а.с.11-13/. Згідно висновку органу опіки та піклування П'ятихатської райдержадміністрації останні вважають за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с.6/ Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Згідно із ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У відповідності з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини. її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленумом Верховного Суду України в п.п. 15, 16, 18 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, наведені обставини дають підстави для висновку, що відповідачка [PERSON] свідомо ухиляються від своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей, оскільки не піклуються про їх фізичний та духовний розвиток, навчання та підготовку до самостійного життя, не спілкуються з ними і перешкод в спілкуванні з дітьми їй ніхто не чинив і не чинить, тому з врахуванням інтересів дітей [PERSON] слід позбавити батьківських прав. Крім того, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до вимог ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. З урахуванням вище викладеного та беручи до уваги те, що відповідачка є матір'ю малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей підлягають задоволенню в повному об'ємі. Оскільки малолітні діти - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишились без батьківського піклування суд приходить до висновку, що їх необхідно передати органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації для подальшого влаштування. Суд роз'яснює відповідачці у справі, що відповідно до ст. 169 СК України «Мати, батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом». На підставі ст.ст. 155 164, 165, 167, 180, 182, 191 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» та

Outcome: approved