Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. Позивачу, на підставі постанови НКРЕКП №845 від 29.06.2017, видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах міста Кривого Рогу (крім житлового масиву Інгулець та Криворізького району Дніпропетровської області). Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . З 19.04.2017 газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом опломбування за борги. 20.07.2018 за адресою відповідача, представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №392, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, зрив пломби з вхідного крану. Плита газова в роботі. Акт про порушення підписано відповідачем без зауважень. Позивачем було складено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 20.01.2018 по 20.07.2018 на суму 6211,13 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 6211,13 грн та судовий збір у сумі 1762 грн. Крім зазначеного, судом встановлено, що 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Статут Товариства був затверджений в новій редакції, відповідно до якого були внесені зміни до повного та скороченого найменування товариства та визначено, що акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14.05.2019. 24 червня 2019 року на підставі ухвали суду, з метою виконання вимог частини 1 статті 189 Цивільного процесуального кодексу України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у загальному порядку. Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача Щербачов А.П., належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надала. Будь-яких заяв та клопотань зі сторони відповідача до суду не надходило. У зв`язку з цим, зі згоди представника позивача, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до вимог ст.ст. 279-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань та Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами позивача і є споживачем природного газу. З 19.04.2017 газопостачання за адресою відповідача було відключено шляхом опломбування у зв`язку з наявністю заборгованості (а.с. 4). Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до акту про порушення №392 від 20.07.2018 за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання споживачем, зрив пломби з вхідного крану. Плита газова в роботі. Зазначений акт підписаний відповідачем без зауважень та остання зобов`язалась оплатити спожитий природний газ (а.с. 5). За результатами розгляду акту про порушення відповідачу нарахована сума заборгованості за період за період з 20.01.2018 по 20.07.2018 на суму 6211,13 грн, що підтверджується розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 6). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мало місце порушення Кодексу газорозподільних систем з боку відповідача, а тому обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними у повному обсязі, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду. Отже, з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1 921 грн. Разом з тим, як убачається з платіжного доручення №971 від 14.12.2018, при поданні позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. До суду позивач звернувся 09 січня 2019 року. Ставка судового збору встановлена на 01 січня 2019 року, для юридичних осіб складала 1921 грн. Таким чином, недоплачена сума судового збору складає 159 грн (1921 грн - 1762 грн = 159 грн) та підлягає стягненню з позивача на користь держави. Враховуючи викладене та

Outcome: approved