Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2021 р. задоволено позовні вимоги [PERSON] до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» та вирішено визнати незаконним та скасувати наказ проректора з науково-педагогічної роботи Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» [PERSON] від 26.09.2017 року №3775-С про відрахування [PERSON] студента 2 курсу гр.УВ-з61 ОС «Бакалавр», спеціальність 073 «Менеджмент», спеціалізація «Менеджмент і бізнес-адміністрування», навчання за державним замовленням; поновити [PERSON] до складу студентів Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», факультету менеджменту і маркетингу, заочна форма навчання на 2 курс ОС «Бакалавр», спеціальність 073 «Менеджмент», спеціалізація «Менеджмент і бізнес-адміністрування», навчання за державним замовленням; стягнути з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» на користь [PERSON] 10 100грн. витрат на правничу допомогу. 31.03.2021 р. позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаної з безпосереднім розглядом даної цивільної справи у суді, яка становить 8 400 грн. Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу підтверджуються договором №18/03/2019 про надання правової допомоги, укладеним між позивачем та адвокатом Вишнівським І.А. 18.03.2019 року, додатковою угодою №1 до договору від 18.03.2019 року №18/03/2019 про надання правової допомоги від 18.03.2019, додатковою угодою №2 до договору від 18.03.2019 року №18/03/2019 про надання правової допомоги від 30.12.2019 року, додатковою угодою №3 до договору від 18.03.2019 року №18/03/2019 про надання правової допомоги від 30.12.2019 року, актом №2 від 29.03.2021 року про виконання робіт з надання правової допомоги відповідно до договору про надання правової допомоги №18/03/2019 від 18.03.2019 року, меморіальним ордером №119974742 від 30.03.2021 на суму 4 400 грн., меморіальним ордером №@2PL398066 від 31.03.2021 року на суму 4 000 грн. Виходячи із змісту положень ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами підлягають витрати позивача на професійну правничу допомогу при розгляді та вирішення справи за позовом [PERSON] до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення до складу студентів, які були сплачені позивачем та становлять 8 400 грн. Враховуючи те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29.03.2021 р. не вирішено питання по судовим витратам в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 400 грн., з приводу якої позивачем надано відповідні докази сплати,тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved