Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «ВЕЛЛФІН» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідачка), в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 86\~165,00 грн та судові витрати в розмірі 2\~102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 09.06.2017 року між позивачем та [PERSON] укладено Договір позики №204292 в електронній формі, за умовами пункту 1.1. якого Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 2\~000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Позивачем належним чином виконані умови Договору позики, в той час як Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останньої утворилась заборгованість, яка станом на 15.07.2020 становить 86\~165,00 грн, з яких: 2\~000, 00 грн основний борг, 40\~125,00 грн заборгованість по відсоткам; 44\~040,00 грн заборгованість за простроченими відсотками. Заявка на отримання позики містить всі ідентифікуючі дані щодо Позичальника, а також фото останньої. Реєстрація відповідачки на сайті позивача, подання відповідачкою заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номеру банківської картки для перерахування коштів, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений Правилами надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «ВЕЛЛФІН» спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики, свідчить про те, що відповідачка була ознайомлена з усіма істотними умовами отримання позики, а Договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів статей 6, 627 ЦК України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Заяви та клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.52,85). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.09.2020 позовну заяву залишено без руху (а.с.47-48). Ухвалою від 09.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.79-80). Ухвалою судового засідання від 28.01.2021 відкладено розгляд справи (а.с.88). Ухвалою судового засідання від 19.04.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.91). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. ТОВ «ВЕЛЛФІН» є юридичною особою, яка діє на підставі Статуту та зареєстровано як фінансова установа відповідно до розпорядження №2606 від 27.10.2015 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (а.с.7). Відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «ВЕЛЛФІН» є інші види кредитування ( а.с. 6.). Наказом директора ТОВ «ВЕЛЛФІН» №2-1 від 27.10.2015 затвердженні Правила надання грошових коштів у вигляді позики, які розміщені на офіційному веб-сайті товариства (https://creditup.com.ua) (а.с.8-14). Так, згідно із пунктами 4.1., 4.2. Правил заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в особистому кабінеті на сайті товариства, оформляє заявку на сайті шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення. Відповідно до пунктів 6.1., 6.2. Правил у разі прийняття товариством позитивного рішення про надання позики, товариство направляє заявнику на підписання договір про отримання позики. Договір направляється шляхом надсилання електронного повідомлення на електрону адресу зазначену заявником у заяві. Договір позики із заявником укладається на умовах та в порядку визначеному цими правилами. У разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, з розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену в заявці. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню, заявник отримує електронну копію договору позики (пункт 6.3. Правил). У разі отримання договору позики засобами електронного зв`язку, заявник укладає договір позики з товариством в особистому кабінеті (пункт 6.4. Правил). Для підписання електронної форми договору позики заявник здійснює вхід на сайт товариства та за допомогою логіну та паролю входить до особистого кабінету (пункт 6.7. Правил). Пунктами 6.10., 6.11., 6.12. Правил визначено, що товариство надає позику у порядку одночасного перерахування суми, зазначеної в договорі позики, на рахунок банківської платіжної картки, зазначеної в заявці. Перерахування грошових коштів здійснюється в строки не пізніше 1 (одного) робочого дня з дати підписання договору позики сторонами; датою укладення договору позики між товариством і позичальником є дата перерахування суми позики на банківський рахунок. 09.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до [PERSON] укладено електронний договір позики №204292, яким визначено такі умови: Позикодавець надає Позичальникові на умовах, що передбачені даним Договором, грошові кошти в сумі 2\~000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою, зазначені у пункті 1.5. Договору (пункт 1.1. Договору). Позика надається Позичальнику виключно за допомогою Веб-сайту Позикодавця (https://creditup.com.ua), за умови ідентифікації Позичальника та використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором (пункт 1.2. Договору). Строк позики за цим Договором складає 30 (тридцять) днів, позика має повернута згідно Графіку розрахунків (додаток до Договору) до 09.07.2017 року (пункт 1.3. Договору). Строк та проценти за користування позикою за Договором позики обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування позикою на наступних умовах (пункт 1.5. Договору): протягом строку позики, встановленого пунктом 1.3 Договору, розмір основних процентів складає: 1,8 процентів від суми позики але не менше ніж 20 грн за перший день користування позикою; 1,8 проценти від суми позики щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (пункт 1.5.1. Договору). У разі, якщо Позичальник не повернув суму позики у строк, встановлений пунктом 1.3. Договору, нарахування процентів, встановлених пунктом 1.5.1 Договору проводиться за фактичну кількість календарних днів користування позикою та до дня повного погашання заборгованості за позикою, включаючи день погашення. Крім того, додатково дo основних процентів на вимогу Позикодавця доведену до Позичальника шляхом розміщення відповідного повідомлення у особистому кабінеті, Позичальник зобов`язаний сплатити 2 проценти від суми позики за кожен день прострочення. При цьому нарахування процентів проводиться в момент внесення Позичальником коштів на погашення позики та належних на дату погашення платежів (пункт 1.5.2. Договору). Позичальник зобов`язаний (пункт 2.2.2. Договору): своєчасно повернути позику, проценти за користування позикою в порядку, встановленому цим Договором (пункт 2.2.2.2. Договору); у випадку прострочення сплати Заборгованості за цим Договором у повному обсязі сплатити проценти за користування позикою, виходячи з фактичного строку користування позикою (пункт 2.2.2.4. Договору). Строк та проценти за користування позикою та нарахування процентів за цим Договором обчислюються за фактичну кількість календарних днів користування позикою. При цьому, проценти за користування позикою нараховуються з дня надання позики позичальнику (день перерахування грошових коштів на банківський рахунок Позичальника) до дня повного погашення Заборгованості за позикою (зарахування на поточний рахунок Позикодавця), включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за позикою (пункт 3.2. Договору) Договір підписаний позичальником та позикодавцем електронними підписами. Сукупна вартість позики складає 3\~080,00 грн (а.с.19-28). Заявка містить загальну інформацію стосовно позичальниці [PERSON] (ім`я, адресу проживання, контакти тощо), а також фото та копію паспорта позичальниці (а.с.15-18). Згідно з наданими ТОВ «ВЕЛЛФІН» довідкою щодо заборгованості та розрахунком заборгованості, борг [PERSON] перед ТОВ «ВЕЛЛФІН» за договором позики №204292 від 09.06.2017 становить 86\~165,00 грн, з яких: 2\~000, 00 грн основний борг, 40\~125,00 грн заборгованість по відсоткам; 44\~040,00 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.29, 65-76). ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, що підтверджується договором про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016 (а.с.30-32, 62-64). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «ВЕЛЛФІН») за договором позики, укладеного у електронній формі, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII). Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до приписів частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частитна 1 статті 628 ЦК України). Згідно з положеннями статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до приписів статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Положеннями частин 1 та 3 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Закон №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції Так, положеннями статті 3 Закону №675-VIII визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII). Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є кредитування. Правила надання грошових коштів у вигляді позики, затверджених наказом директора ТОВ «ВЕЛЛФІН», перебувають у загальному доступі і розміщенні на офіційному сайті фінансової установи, відтак у розумінні статей 641, 644 ЦК України є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору позики із визначенням порядку і умов кредитування, права і обов`язки сторін, іншої інформацію, необхідної для укладення договору. 09.06.2017 відповідачка у порядку, встановленому пунктами 4.1., 4.2. Правил надання коштів у вигляді позики, оформила на сайті ТОВ «ВЕЛЛФІН» заявку для отримання позики у розмірі 2\~000,00 грн шляхом заповнення всіх полів заявки із зазначенням даних банківської картки, на яку просить перерахувати кошти. Між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Зокрема, сторони досягли згоди, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до графіку розрахунків. Позика має бути повернута згідно Графіку розрахунків до 09.07.2017 (пункти 1.3., 3.1. Договору). ТОВ «ВЕЛЛФІН» виконала взяті на себе зобов`язання за цим договором позики. Водночас [PERSON] взятих на себе зобов`язань за вказаних договором позики не виконала, у визначений договором термін суму позики не повернула та проценти за користування нею не сплатила, у зв`язку з чим допустила заборгованість перед ТОВ «ВЕЛЛФІН». З матеріалів справи, а саме з наданої позивачем довідки щодо заборгованості та розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на 15.07.2020 за [PERSON] обліковується заборгованість у сумі 86\~165,00 грн, з якої: 2\~000, 00 грн основний борг, 40\~125,00 грн заборгованість по відсоткам; 44\~040,00 грн заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на викладене, суд доходить переконання, що внаслідок невиконання [PERSON] умов договору позики виникла заборгованість за основним зобов`язанням, яка складається із суми позики 2\~000,00 грн та процентів за користування позикою в межах строку кредитування за період з 09.06.2017 по 09.07.2017 у сумі 1\~080,00 грн. Надаючи оцінку аргументам позивача в частині стягнення основних та додаткових процентів за користування позикою за період з 09.06.2017 по 09.07.2017 суд вважає за необхідне зазначити таке. Так, системний аналіз статей 1046, 1048, 1049 ЦК України дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі №444/9519/12 (провадження №14-10цс18), від 04.07.2018 у справі №310/11534/13-ц (провадження №4-154цс18), від 31.10.2018 у справі №202/4494/16-ц (провадження №14-318цс18). Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного сторонами договору позики №204292 від 09.06.2017 ТОВ «ВЕЛЛФІН», як фінансова установа, надало позичальниці суму позики, а остання зобов`язувалася повернути її у повному обсязі у визначений сторонами граничний термін до 09.07.2017. Таким чином, позикодавець ТОВ «ВЕЛЛФІН» відповідно до приписів статті 1048 ЦК України наділений правом стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, який закінчується 09.07.2017. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. З дослідженого розрахунку заборгованості вбачається, що визначені позивачем до стягнення суми заборгованість по нарахованих та прострочених відсотках за період з 09.06.2017 по 15.07.2020 (40\~125,00 грн заборгованість по відсоткам, 44\~040,00 грн заборгованість за простроченими відсотками) виходять за межі строку кредитування. Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ВЕЛЛФІН» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по основних та додаткових процентах за користування позикою за період з 09.07.2017 по 15.07.2020 є безпідставною та задоволенню не підлягає. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики №204292 від 09.06.2017 у сумі 3\~080,00 грн. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 75,04 грн (3\~080,00 х 100% : 86\~165,00 = 3,57%; 2\~102,00 : 100% х 3,57% = 75,04). На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046, 1047, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: partial