Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідач згідно укладеного договору №HMXRRX10320134 від 12.01.2007 р. отримав кредит у розмірі 1263,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 13.11.2017 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 20536,34 грн., яка складається з наступного: 4019,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15062,98 грн.\~- заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг\~500,00 грн. (фіксована частина), 954,11 грн. (процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 20536,34 грн. за кредитним договором №HMXRRX10320134 від 12.01.2007 р. та 1600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, в позовні заяві просить справу розглянути без його участі, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 12.01.2007 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено договір №HMXRRX10320134 згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1263,90 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві, копія якої приєднана позивачем до позовної заяви. П.6.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до положень кредитного договору зазначених у вищевказаній заяві у разі порушення позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. Ст.ст.\~525,\~526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Ст.629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав, надавав позичальнику кредит у встановленому розмірі. В свою чергу відповідач своєчасно не повернув банку своєчасно запозичені кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом. Станом на 13.11.2017 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 20536,34 грн., яка складається з наступного: 4019,25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 15062,98 грн.\~- заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг\~500,00 грн. (фіксована частина), 954,11 грн. (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи. Зазначені обставини підтверджуються копією заяви, тарифами банку, витягом з «Умов та правил надання банківських послуг», розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором. Розмір заборгованості по відсоткам відповідачем не оспорено, а тому в цій частині вимоги позивача підлягають до задоволення. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1\~ст. 546 ЦК України). Як передбачено\~ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Вимоги позивача стягнути з відповідача 15062,98 грн. заборгованості за пенею, на думку суду, підлягають частковому задоволенню оскільки значно перевищують розмір заборгованості відповідача по відсоткам, а тому враховуючи обставини справи, правову позицію висловлену в постанові Верховного Суду України у справі за N 6-1120цс15 від 04.11.2015 р., суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки які підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 1000,00 грн. \~\~\~\~Що ж стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача штрафів відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, то зазначені вимоги, на думку суду задоволенню не підлягають. При цьому суд враховує, що відповідно до\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами кредитного договору (п. 2.1.1.12.6.1 Умов і Правил) передбачено застосування до відповідача пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. Одночасно, пунктом 2.1.1.7.6 Умов і Правил передбачена сплата позичальником штрафу як виду цивільно-правової відповідальності за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, визначених цим договором. Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором не допускається. \~\~\~\~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором №HMXRRX10320134 від 12.01.2007 р. в сумі 5019,25 грн., в т.ч.: заборгованість по процентам 4019,25 грн., пеня - 1000,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved