Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

розпорядженням голови Волочиської РДА № 39 від 22.01.2014 р. встановлено порядок участі батька [PERSON], баби [PERSON] у вихованні та спілкуванні із [PERSON], [INFO] з кожного понеділка до четверга без присутності матері терміном на 6 місяців. Мати дитини - [PERSON] не виконує розпорядження голови РДА, перешкоджає [PERSON], [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною, в зв'язку з чим позивачі звернулися до суду із позовом про усунення перешкод у вихованні з дитиною та просять встановити такий порядок виховання та спілкування з дитиною - щотижня з 10 год. понеділка до 18 год. четверга без присутності матері за місцем проживання позивачів та надати можливість щороку спільно із дитиною проводити відпочинок та оздоровлення в санаторно-курортних закладах України терміном 21 календарний день. Позивач [PERSON] позов підтримав і пояснив, що 19.04.2012 р. уклав шлюб із [PERSON], від якого [INFO] народилася донька [PERSON]. Шлюбні відносини із [PERSON] припинив і з січня 2014 р. вона не дає можливості спілкуватися із донькою, не виконує розпорядження голови РДА. В зв'язку з цим вимушений звернутися до суду. Позивачка [PERSON] позов підтримала і пояснила, що дитина від народження проживала в її сім'ї в с.Павликівцях, має всі належні умови для виховання і розвитку, однак [PERSON] перешкоджає її участі у виховання онуки. Пояснила, що займається підприємницькою діяльністю - роздрібною торгівлею за місцем проживання : магазин прибудований до хати, має велике господарство, а також виховує неповнолітнього сина інваліда. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і пояснила, що згідна на зустрічі дитини із позивачами, однак не на такий тривалий час і без її участі, посилаючись на те, що у позивачів велике господарство, торгівля. У неї є належні умови для виховання дитини, отримує допомогу на неї, допомагають мати і сестра. Представник Волочиської РДА Ткачук Л.М. позов визнала і пояснила, що РДА 22.01.2014 р. прийняла розпорядження про порядок участі позивачів у вихованні малолітньої [PERSON] з урахуванням її інтересів, можливості забезпечення позивачами кращих умов для її розвитку. Також їй відомо, що [PERSON] залишала дитину на матір, сестру. Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Так згідно копії свідоцтва про шлюб [NUMBER] [PERSON], [PERSON] уклали шлюб 19.04.2012 р.. Відповідно до копії свідоцтва про народження [NUMBER] вони є батьками [PERSON], [INFO]. Той факт, що [PERSON] є бабою цієї дитини сторонами не оспорювався. Відповідно до ст. 141 СК України батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини. Згідно ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати іншому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною, брати участь у її вихованні, якщо воно не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст. 257 СК України баба має право спілкуватися з онукою, брати участь у її вихованні, а батьки не мають права перешкоджати їй у цьому. Згідно копії розпорядження голови Волочиської РДА № 39 від 22.01.2014 р. було встановлено порядок спілкування та виховання [PERSON] її батьком [PERSON], бабою [PERSON] щотижня з понеділка до четверга без присутності матері за місцем їх проживання. Відповідачка [PERSON] не виконує даного розпорядження, що сама й визнала. Таким чином нею чиняться перешкоди [PERSON], [PERSON] у спілкуванні і вихованні [PERSON], що заборонено законом. В зв'язку з цим позов в частині зобов'язання [PERSON] не чинити перешкод позивачам у спілкуванні і вихованні [PERSON] обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до вказаних норм СК України [PERSON], [PERSON] мають право на спілкування і виховання [PERSON]. Відповідачка [PERSON] ухиляється від здійснення такого права позивачами, що також визнала. В зв'язку цим дана вимога також обгрунтована. Однак при вирішенні питання про порядок і терміни такого спілкування суд виходить з наступного. Так, позивачі, представник РДА посилаються на матеріальне забезпечення [PERSON], [PERSON] і їх можливість в зв'язку з цим надати малолітній [PERSON] кращі умови для розвитку. Однак при цьому суд бере до уваги те, що позивачі мають велике господарство, що потребує певного часу для його обслуговування, а також те, що в сім'ї є хворий на ДЦП неповнолітній [PERSON], котрий також потребує постійної уваги і догляду. Позивачами не надано доказів негативного впливу відповідачки [PERSON] на доньку, відсутність у неї матеріального забезпечення. Навпаки, за даними довідки виконкому Бокиївської сільської ради № 64 від 12.03.2014 р. сім'я [PERSON] проживає в житловому будинку, який придатний до проживання і перебуває в задовільному технічному та санітарному стані, що також підтверджується копією акта обстеження умов проживання дитини від 28.01.2014 р.. В зв'язку з наведеним, а також враховуючи вік дитини, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині. Що стосується вимоги [PERSON], [PERSON] про надання можливості кожного року спільного із дитиною проведення літнього відпочинку та оздоровлення в санаторно-курортних закладах України, то суду не надано доказів існування спору з цього приводу, необхідності такого оздоровлення, існування медичних показань до цього. В зв'язку цим в цій частині позову необхідно відмовити.

Outcome: dismissed