Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі - позивач) отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R161.004-TEK/0036765 від 15.10.2013 року в якій відповідач пропонував банку надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит у розмірі 12578 гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів. Однак, за весь час дії Кредитного договору Відповідачем було внесено кошти у розмірі 2346,00 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком і порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 22 серпня 2014 року заборгованість за кредитом становить 11808 грн. 48 коп. Згідно графіка погашення кредиту станом на 22 серпня 2014 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 1296 грн. 30 коп. Сума заборгованості по нарахованій комісії 2258,76 грн. Відповідно до п. 5.17 Пам'ятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення, що становить 1587 грн.58 коп. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком за кредитним договором -1 станом на 22 серпня 2014 року становить 16951 грн. 12 коп, із них: - 11808,48 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 1296,30 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 2258,76 грн. - комісія за обслуговування кредиту; - 1587,58 грн. - сума пені за прострочення платежів. Крім того, 15 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) на укладення договору № R161.004-TEK.0036772 від 15 жовтня 2013 року в якій відповідач пропонував Позивачу відкриття йому поточний рахунок з використанням кредитної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків ставки за користування кредитом в розмірі 39,99% річних, строком до 14 листопада 2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 2.6, та п. 5.4 Умов відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток в Публічному акціонерному товаристві Банк «ТРАСТ», які є невід'ємною частиною Кредитного договору, Відповідач, який є позичальником зобов'язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів до Кредитного договору -2. Однак, за весь час дії Кредитного договору Відповідачем було внесено кошти у розмірі 155,31 грн. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком і порушив Умови Кредитного договору-2, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 27 серпня 2014 року заборгованість за кредитом-2 становить 461,25 грн. Згідно Графіка погашення кредиту станом на 27 серпня 2014 року несплачені відсотки за фактичне користування кредитом дорівнюють 37,80 грн. Відповідно до п. 18.1 Стандартних тарифів комісійної винагороди Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» по операціях, комісіях та обслуговування особистих кредитних платіжних карток, що є невід'ємною частиною кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашення заборгованості по кредиту, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,3% від суми прострочених зобов'язань кожний день прострочення, що становить 21,79 грн. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором-2 станом на 27 серпня 2014 року становить 520,84 грн., із них: - 461, 25 грн. - основна сума заборгованості по кредиту; - 37,80 грн. - відсотки за фактичне користування кредитом; - 21,79 грн. - сума пені за прострочення платежів. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком за Кредитними договорами становить 17471, 96 грн. 25 червня 2014 року Позивачем на адресу Відповідача направлено вимоги про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ними від 19 червня 2014 року за вих. № б/н, що підтверджується поштовим реєстром. Відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредитів та інших нарахувань за ними. З огляду на викладене, Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 17471, 60 грн. В судове засідання представник позивача Шульга А.А., що діє на підставі довіреності не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення в газеті «Урядовий кур'єр». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» (далі - позивач) отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R161.004-TEK/0036765 від 15.10.2013 року в якій відповідач пропонував банку надати йому споживчий кредит. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит у розмірі 12578 гривень 00 копійок, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 19,99% річних та 2,49% комісії за обслуговування кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Крім того, 15 жовтня 2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) на укладення договору № R161.004-TEK.0036772 від 15 жовтня 2013 року в якій відповідач пропонував Позивачу відкриття йому поточний рахунок з використанням кредитної картки. Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків ставки за користування кредитом в розмірі 39,99% річних, строком до 14 листопада 2014 року з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Банком і порушив Умови Кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком за Кредитними договорами становить 17471, 96 грн. 25 червня 2014 року Позивачем на адресу Відповідача направлено вимоги про дострокове погашення кредитів та інших нарахувань за ними від 19 червня 2014 року за вих. № б/н, що підтверджується поштовим реєстром. Відповідачем не були виконані умови, викладені у вимозі про дострокове повернення кредитів та інших нарахувань за ними. Відповідно до п. 8.6 та п. 8.14 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, та п. 5.29 Умов надання та обслуговування поточного рахунку фізичної особи для здійснення операцій з використанням кредитних карток , позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від Відповідача дострокового повернення кредитів, а Відповідач зобов'язується на вимогу Позивача достроково повернути кредити в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитами, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цими Кредитними договорами, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, у випадках: - порушення клієнтом своїх зобов'язань по Кредитним договорам; - якщо клієнт введе кредитора в оману шляхом надання недостовірної або не повної інформації; - якщо клієнт не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання по будь - яким Договорам, які укладені між кредитором і клієнтом та зобов'язані з наданням кредитором клієнту позикових коштів…; - в інших випадках, передбачених заявою, Умовами та чинним законодавством України. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту». У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрат на оплату оголошення о засобах масової інформації в сумі 630 грн. 00 коп. також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved