Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК» звернулось в суд із позовом до [PERSON], публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», [PERSON] відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту, а саме автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан-В, номер шасі(кузова) SUPTF69YD7W367089, 2007року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27 листопада 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №37-19ПВ/2007, згідно з яким Мисаку С.3. було надано кредит на придбання автомобіля в розмірі 11652,00 доларів США на строк з 27 листопада 2007 року до 26 листопада 2012 року, зі сплатою 11,5 процентів річних. Згідно договору №30-19ПВ/2007- з від 27 листопада 2007 року застави майна, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Мисак С.3. передав в заставу позивачу автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан-В, номер шасі(кузова) SUPTF69YD7W367089, 2007року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №ВОС025334 від 24 листопада 2007 року. Обтяження майна зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 29.11.2007р. 19 жовтня 2011 року Головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа на користь ПАТ КБ «Надра» про стягнення боргу накладено арешт на все рухоме майно, в тому числі і на вищевказаний автомобіль, що належить на праві власності [PERSON] Вважає, що державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Представник позивача [PERSON] у письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, неповідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» [PERSON] подала суду письмову заяву про розгляд справи без участі їх представника, у прийнятті рішення покладається на думку суду. Представник відповідача [PERSON] відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про заперечення позову та про розгляд справи у його відсутності. При розгляді справи судом встановлено наступне. 27 листопада 2007 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №37-19ПВ/2007, згідно з яким Мисаку С.3. було надано кредит на придбання автомобіля в розмірі 11652,00 доларів США на строк з 27 листопада 2007 року до 26 листопада 2012 року, зі сплатою 11,5 процентів річних. Згідно договору застави майна №30-19ПВ/2007-з від 27 листопада 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором Мисак С.3. передав в заставу позивачу автомобіль Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан-В, номер шасі(кузова) SUPTF69YD7W367089, 2007року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №ВОС025334 від 24 листопада 2007 року. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, 29.11.2007р. зареєстровано обтяження за №6124967, підставою обтяження є договір застави майна №30-19ПВ/2007-з, об»єкт обтяження автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан-В, номер шасі(кузова) SUPTF69YD7W367089, 2007року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER]. Право застави ПАТ «МЕГАБАНК» виникло 29 листопада 2007року, а постанова про накладення арешту виконавчою службою винесена 14 лютого 2014року, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18 вересня 2014р. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заставу», в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реєстрації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Згідно із ст. 12 цього ж Закону, реєстрація обтяження майна надає цьому обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. У відповідності до приписів ст. ст. 3, 11, 42 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення прав і обов'язків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права та обов'язки, встановлені законом та/або договором. Обтяження рухомого майна реєструється в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. До Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження. Таким чином, на підставі договору застави майна №30-19ПВ/2007-з, укладеного між [PERSON] та ПАТ «МЕГАБАНК» до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис про обтяження. Зареєстровано приватне обтяження рухомого майна, а саме: автомобіля Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан-В, номер шасі(кузова) SUPTF69YD7W367089, 2007року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до статті 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Згідно висновку про вартість майна від 13.11.2014року, вартість автомобіля марки Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан-В, номер шасі(кузова) SUPTF69YD7W367089, 2007року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER] становить 45 600грн. Відповідно до довідки ПАТ «МЕГАБАНК» від 14.11.2014р., заборгованість [PERSON] по кредитному договору №37-19ПВ/2007 від 27.11.2007р., станом на 14.11.2014р. складає 73 203,11 грн., що перевищує вартість предмета застави. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог, підтвердження їх матеріалами справи та необхідність задоволення позову. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи те, що право застави виникло у ПАТ «МЕГАБАНК» до обтяження його органом ДВС, заборгованість за кредитом перевищує вартість транспортного засобу, для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника, а саме автомобіль марки Daewoo Lanos TF69Y, легковий седан-В, номер шасі(кузова) SUPTF69YD7W367089, 2007року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер [NUMBER], не може бути звернуто. Отже, права позивача порушені, а тому слід звільнити з - під арешту зазначений транспортний засіб. Відповідно до ч. 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Outcome: approved