Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Рішенням Ленінського\~районного суду\~м.\~Харкова від\~07.10.2021\~позовні вимоги\~ [PERSON] \~до Харківського\~казенного експериментального\~протезно-ортопедичного\~підприємства про\~стягнення заборгованості\~по заробітній\~платі,\~середнього заробітку\~за час\~затримки виплати\~та моральної\~шкоди було задоволено частково. Стягнуто з\~Харківського казенного\~експериментального протезно-ортопедичного\~підприємства на\~користь\~\~ [PERSON] , заборгованість по заробітній платі у розмірі\~308 132 (триста вісім тисяч сто тридцять дві) грн. 17 коп.. Стягнуто з \~Харківського казенного\~експериментального протезно-ортопедичного\~підприємства на\~користь\~\~ [PERSON] , середній\~заробіток за\~період затримки\~розрахунку при\~звільненні з\~26\~травня 2021\~року по\~день ухвалення\~рішення \~07\~жовтня 2021\~року в\~розмірі 100 000 (сто тисяч) грн. без утримання ПДФО та інших обов`язкових платежів до бюджету, з відрахуванням Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством в подальшому з зазначеної суми - податків, зборів та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з\~Харківського казенного\~експериментального протезно-ортопедичного\~підприємства на\~користь\~ [PERSON] моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень. У жовтні 2021 року до суду звернувся представник позивача Бондаренко Г.М. з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки судом не була вирішена вимога щодо відшкодування судових витрат, про що було заявлено у позовній заяві. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст.\~270\~ЦПК\~України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку встановленим фактам, приходить до наступного висновку. \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялось в позовній заяві вимога про відшкодування судових витрат, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією №49860 від 30.07.2021 в матеріалах справи (а.с. 1). Як роз`яснено в п. 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI). Якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Таким чином, оскільки позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме на 33,33%, виходячи з роз`яснень, які викладені в п. 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», слід покласти на відповідача обов`язок відшкодування судового збору у розмірі 302,67 грн. \~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved