Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], у якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/83361/82/76592 від 14 червня 2007 року у розмірі 153 897,15 гривень, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав до суду заяву у якій підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, хоч про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на підставі наявних матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 червня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №014/83361/82/76592, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 35 700 доларів США строком на 120 місяців, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та здійснювати повернення кредиту кожного місяця, до повного погашення заборгованості за кредитом. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, а також можливих штрафних санкцій, 14 червня 2007 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким остання поручилася за виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань в повному обсязі. ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в повному обсязі виконало свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши відповідачу на його поточний рахунок 35 700 доларів США. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого, станом на 17 вересня 2013 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з: суми основного боргу за кредитом у розмірі 15270,51 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 122 057,19 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі 1231,85 доларів США що в еквіваленті по курсу НБУ складає 9846,18 гривень, суми пені за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків у розмірі 2 751,63 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 21993,78 гривень, а всього 19 253,99 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 153 897,15 гривень, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі викладеного,

Outcome: approved