Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

свої вимоги позивачі обгрунтовують тим, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , належали на праві власності колгоспному двору, головою якого був позивач [PERSON] , який на час ліквідації колгоспних дворів проживав у спірному будинку разом з іншими позивачами. Тому кожен з них має право на 1/4 частину вказаного нерухомого майна. 18.08.1988 року [PERSON] видано свідоцтво про право особистої власності на вказане домоволодіння, в якому відсутні відомості про всіх співвласників цього майна і їхні частки в цьому майні. Позивачі не можуть в позасудовому порядку отримати належний правовстановлюючий документ, яким підтверджується право спільної часткової власності на дане майно, оскільки нормативні акти, на підставі яких можливо було отримати такий документ, втратили чинність. З набранням чинності Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень» органи місцевого самоврядування, бюро технічної інвентаризації втратили повноваження, згідно з якими могли видавати свідоцтва про право власності на об`єкти нерухомого майна та здійснювати їх реєстрацію, що визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно. Тому позивачі просять визнати за кожним з них право власності на 1/4 частку вказаного нерухомого майна. Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, 19.02.2020 року звернулися до суду з письмовими заявами, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати в їхній відсутності. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився. 19.02.2020 року сільський голова с. Підгайчики подав до суду письмову заяву, в якій вказує, що позовні вимоги відповідач визнає та просить справу розглядати без участі його представника (а.с. 66). Тому відповідно\~до положень\~ч.3\~ст.200\~ЦПК України\~наявні підстави\~для ухвалення\~судового рішення\~у підготовчому\~засіданні.\~ В зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП Коломийське МБТІ, виданої 13.01.2017 року за № 57780, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18.08.1988 року згідно з рішенням виконкому Коломийської районної ради № 173 від 10.08.1988 року, зареєстровано за [PERSON] як головою колгоспного двору (а.с. 6, 7). Відповідно до\~довідки №\~288,\~виданої \~13.04.2018\~року Підгайчиківською\~сільською радою\~ Коломийського\~ району,\~ станом\~на 01.07.1990\~року в\~спірному будинку\~проживали:\~ \~ \~ [PERSON] \~-\~голова сім`ї;\~ [PERSON] \~ дружина;\~ [PERSON] )\~ дочка\~та [PERSON] \~ син\~(а.\~с.\~8),\~тобто позивачі. Відповідно до\~ свідоцтв\~ про\~шлюб \~серії [NUMBER] \~від 12.08.2006\~року та\~про укладення\~шлюбу \~серії [NUMBER] \~ від\~30.04.2010\~року [PERSON] \~12.08.2006\~року у\~зв`язку з\~одруженням змінила\~прізвище на\~« [PERSON] »,\~а [PERSON] \~ \~ [INFO] -\~на \~« [PERSON] » відповідно\~(а.с.\~13,\~14). Згідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого ОКП «Коломийське МБТІ» 30.03.2017 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 147,3 кв. м., житловою площею 79,5 кв. м., та господарських будівель і споруд: гаражу літера «Б»; криниці «№1», рік побудови будинку 1987 ( а.с. 9-12). Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно з ст. 392 ЦК України \~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав, які вказані в позовній заяві, для визнання за позивачами права власності на спірне майно в рівних частках. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~ ст.\~392,\~ЦК України,\~та,\~

Outcome: approved