Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 07 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір кредиту № 4133/230-07. 14 червня 2010 року найменування Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є його правонаступником. Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надає [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 61 470, 00 грн. зі сплатою позичальником 18 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06 лютого 2013 року, а [PERSON] повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої обов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 61 470,00 грн. 07 лютого 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір застави № 12-07 між Банком та відповідачем. Відповідно п.1.1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, колір чорний, шасі ( кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ 17 МРВ Слов»янське УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 06 лютого 2007 року. Відповідно до п.1.2 Договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 68900,00 грн. В порушення умов Кредитного договору п.п. 3.3.7 сплатити відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5. цого договору 3.3.9 своєчасно та в повному обсязі погашать кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору Відповідно до п.4.1 Кредитного договору у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4 цього Договору, а також строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього Договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. [PERSON] свої зобов»язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору №4133/230-07 станом на 31 грудня 2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків, пеня за несвоєчасне повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків, інфляційні витрати за кредитом, відсотками у сумі 97342, 40 грн. Заборгованість за кредитом 41796,46 грн Заборгованість за відсотками 43201,52 грн Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5956,45 грн Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5511, 30 грн Інфляційні витрати за кредитом 453,54 грн Інфляційні витрати за відсотками 423,13 грн Просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитом, яка складається з: суми кредиту 41 796,46грн.; заборгованості за відсотками 43 201,52 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 5 956,45 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 511,30 грн.; інфляційних витрат за кредитом 453,54 грн.; інфляційних витрат за відсотками 423,13 грн. Загальна сума заборгованості складає 97 342,40 грн., та стягнути судовий збір в розмірі 973,42 грн. У судове засідання представник позивача Супрун В.В. діючий на підставі Довіреності № 02-36/2693 (а.с. 19), не з'явився, надав до суду Заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.(а.с.25). У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача - адвокат [PERSON], який діє на підставі Договору на представництво інтересів у суді по цивільній справі від 27 лютого 2014 року та Свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 1394 від 15 травня 2002 року (а.с. 26-27) надав до суду Заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить суд позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задовольнити частково, посилаючись на те, що Відповідач [PERSON] визнає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в частині стягнення: заборгованості за кредитом в розмірі 41 796, 46 грн.; пені за несвоєчасного повернення кредиту 5956,45 грн.; пені за невчасне повернення відсотків в розмірі 5511,30 грн.; інфляційні витрати за кредитом в розмірі 453,54 грн.; інфляційні витрати за відсотками 423,13 грн. В частині інших вимог ПАТ «Укрсоцбанк» просить відмовити та застосувати строки позовної давності, встановлені законом. ( а.с.28). Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, а саме: суми кредиту 41 796,46грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту 5 956,45 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків 5 511,30 грн.; інфляційних витрат за кредитом 453,54 грн.; інфляційних витрат за відсотками 423,13 грн. підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість, а позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено в судовому засіданні 07 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір кредиту № 4133/230-07. ( а.с. 5-9). 14 червня 2010 року на виконання вимог ч.5 розділу ХУ11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про акціонерні товариства» найменування Акціонерно-комірційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. ( а.с. 16-18). Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надає [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 61 470, 00 грн. зі сплатою позичальником 18 % річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 06 лютого 2013 року, а [PERSON] повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої обов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 61 470,00 грн. 07 лютого 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором укладено Договір застави № 12-07 між Банком та відповідачем. ( а.с.10-12). Відповідно п.1.1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортний засіб марки CHEVROLET AVEO SF69Y 2007 року випуску, колір чорний, шасі ( кузов, рама) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований РЕВ 17 МРВ Слов»янське УДАЇ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до Свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] від 06 лютого 2007 року. Відповідно до п.1.2 Договору застави загальна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 68900,00 грн. У відповідності до ч.1 ст. 526 ЦК України «Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч.1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор- прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту». У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В порушення умов Кредитного договору п.п. 3.3.7 сплатити відсотки за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 2.4, 2.5. цого договору 3.3.9 своєчасно та в повному обсязі погашать кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1 цього договору Відповідно до п.4.1 Кредитного договору у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4 цього Договору, а також строків повернення кредиту, визначених п.1.1 цього Договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. [PERSON] свої зобов»язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору №4133/230-07 станом на 31 грудня 2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість складається з: суми кредиту, відсотків, пеня за несвоєчасне повернення кредиту, пеня за несвоєчасне повернення відсотків, інфляційні витрати за кредитом, відсотками у сумі 97342, 40 грн. Заборгованість за кредитом 41796,46 грн Заборгованість за відсотками 43201,52 грн Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 5956,45 грн Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 5511, 30 грн Інфляційні витрати за кредитом 453,54 грн Інфляційні витрати за відсотками 423,13 грн ( а.с. 13-15). Вказані обставини в судовому засіданні не заперечувалися. Доказів, які б спростовували ці ствердження суду, відповідач не надав і на їх наявність не посилається. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід стягнути :заборгованість за кредитом 41796,46 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту 5956,45 грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 5511, 30 грн інфляційні витрати за кредитом 453,54 грн, інфляційні витрати за відсотками 423,13 грн, задовольнивши позовні вимоги в цій частині в повному обсязі. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена з домовленістю сторін, Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі за домовленістю сторін. Однак, як встановлено в судовому засіданні позовна давність при укладенні Кредитного договору № 4133/230-07 від 07 лютого 2007 року не збільшувалася. У відповідності до ч.3 ст. 267 ЦК України «Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення» 27 лютого 2014 року представник позивача - адвокат [PERSON] заявив про застосування судом позовної давності до позовних вимог стосовно стягнення з [PERSON] заборгованості за відсотками у розмірі 43201,52 грн, посилаючись на те, що Кредитним договором № 4133/230-07 від 07 лютого 2007 року не встановлений договірний термін позовної давності (а.с. 5-8). У відповідності до ч.4 ст. 267 ЦК України «Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові». Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що Кредитним договором № 4133/230-07 від 07 лютого 2007 року не встановлений договірний термін позовної давності (а.с. 5-8), то підлягає застосуванню строк позовної давності в три роки. Як вбачається з Розрахунку заборгованості ( а.с. 13-15) Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» при пред»явленні позову здійснює розрахунок заборгованості по відсоткам починаючи з 11 грудня 2008 року, а у відповідності до ст. 257 ЦК України необхідно враховувати період з лютого 2011 року ( за три роки до звернення до суду). Таким чином, сума заборгованості [PERSON] по відсоткам за період часу з лютого 2011 року по 17 лютого 2014 року ( день звернення до суду з позовною заявою) у розмірі 25438, 65 грн. До інших вимог- заборгованість по відсоткам у сумі 17762,87 грн суд застосовує правила ч.4 ст. 267 ЦК України і в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Крім того, у відповідності з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід стягнути судові витрати у розмірі 795,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial