Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. ТОВ «Споживчий центр» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість та штраф за кредитним договором №11.05.2019-100005330 в розмірі 5\~632,00 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 1\~921,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 11.05.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач видав відповідачу 2\~500,00 на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення кредиту до 24.05.2019 та платою за користування кредитом у розмірі 700 грн. До теперішнього часу відповідач не сплатив позивачу заборгованість за кредитним договором, яка становить 5\~632,00 грн. Відповідач не скористалася правом на подання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак заявив клопотання (зазначивши його у позовній заяві) про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяви, клопотання учасників справи. Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.3). Процесуальні дії у справі. 12.07.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.12). Ухвалою від 24.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.14-15). Ухвалою судового засідання від 10.10.2019 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.22). 11.10.2019 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/2680/19 відповідача [PERSON] (а.с.23). Ухвалою судового засідання від 10.12.2019 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.29). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 11.05.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №11.05.2019-100005330, згідно з яким ТОВ «Споживчий центр» зобов`язалось надати [PERSON] фінансовий кредит у сумі 2\~500,00 грн, а [PERSON] зобов`язався повернути цей кредит та сплатити проценти. Сторони узгодили у договорі строк користування кредитом (14 днів), термін повернення кредиту (до 24.05.2019), проценти за користування кредитом (700 грн), графік платежів (п.1.4. Договору); відповідальність позивальника у разі неналежного виконання зобов`язання за цим договором (п.п. 5.4., 7.1. Договору) (а.с.5-6). Видатковий касовий ордер від 11.05.2019 підтверджує надання кредитором ТОВ «Споживчий центр» позичальнику [PERSON] кредиту за кредитним договором №11.05.2019-100005330 від 11.05.2019 у сумі 2\~500,00 грн (а.с.7). Заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Споживчий центр» за кредитним договором №11.05.2019-100005330 від 11.05.2019 становить 5\~632,00 грн, з яких: розмір кредиту 2\~500,00 грн, розмір процентів за користування кредитом 700,00 грн, розмір штрафу за весь період прострочення 2\~432,00 грн, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.4). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором №11.05.2019-100005330 від 11.05.2019, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Також, суд застосував норми статей 509, 525, 527, 530, 548, 599, 610, 611, 627, 629, 638, 639 ЦК України, які містять загальні норми щодо поняття, виконання та припинення зобов`язання, правові наслідки порушення зобов`язання та відповідальність за таке, порядок укладення та зміни договорів, загальні умови забезпечення виконання зобов`язання, обов`язковість договору та наслідки порушення договору позичальником. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у зв`язку з укладенням 11.05.2019 кредитного договору №11.05.2019-100005330, між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Позичальник порушив умови кредитного договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, чим допустила заборгованість перед кредитодавцем у сумі 5\~632,00 грн. Надаючи оцінку розрахунку заборгованості за кредитним договором №11.05.2019-100005330 від 11.05.2019 суд вважає такий правильним, оскільки він проведений у відповідності з умовами, які узгодили між собою сторони та які містяться у підписаному ними кредитному договорі. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем залишаються не виконаними, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю. Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 627, 629, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved