Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявника [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованими особами у якій зазначено Жидачівську державну нотаріальну контору Львівської області та Гніздичівську селищну раду Стрийського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем братом [PERSON] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила [INFO] . В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що у 2005 році померла матір заявника [PERSON] , а у 2007 році помер батько заявника [PERSON] . На момент смерті батьків разом з ними проживав його брат [PERSON] , який фактично прийняв спадщину після їх смерті, однак юридично не оформив її. [INFO] помер брат заявника [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , а також земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Облазницької сільської ради, що належали батькам на підставі Державних актів на право приватної власності на землю. На час смерті брат заявника проживав у [ADDRESS] . Разом з ним без реєстрації проживав заявник. Інших членів господарства не було. Від імені [PERSON] у виконкомі Облазницької сільської ради заповіт не посвідчено. Його брат був одиноким, сім`ї не мав, а окрім того важко хворів, тому заявник переїхав проживати у батьківський будинок, щоб доглядати за братом та вести там спільне господарство. Заявник займався похоронами брата. З метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті брата, він 04.09.2019 року звернувся до приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу, однак нотаріус відмовив йому з мотивів пропуску піврічного терміну для подання заяви про прийняття спадщини. Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені у заяві обставини, та просить суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Жидачівської ДНК у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Представник заінтересованої особи Гніздичівської селищної ради Стрийського району Львівської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви та клопотання учасників справи. Представник заявника подав клопотання про відкладення розгляду справи; заяву про заміну заінтересованої особи його правонаступником та про виклик свідків (а.с.39, 44, 51). Представник заінтересованої особи Жидачівської ДНК подав заяву про розгляд справи за його її відсутності та незаперечення проти задоволення заявлених вимог (а.с.37). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.30-31). Ухвалою судового засідання від 30.10.2020 відкладено розгляд справи (а.с.40). Ухвалою судового засідання від 04.03.2021 залучено до участі у справі правонаступника заінтересованої особи та відкладено розгляд справи (а.с. 48-49). Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.08.2019 (а.с.8). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 29.08.2019 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.10.1989, цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS] дійсно належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.16). Згідно зі свідоцтвами про смерть [NUMBER] від 24.05.2005, [NUMBER] від 17.02.2007, [NUMBER] від 01.10.2009, [PERSON] померла [INFO] у с Нове Село, [PERSON] помер [INFO] у с. Нове Село, [PERSON] помер [INFO] у с. Нове Село Жидачівського району Львівської області (а.с.9, 12, 18). Відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю серії IV-ЛВ №026350 та серії IV-ЛВ №026351 від 05.08.2002, [PERSON] на підставі рішення Облазницької сільської ради передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,0677 га в межах згідно з планом. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №133. [PERSON] на підставі рішення Облазницької сільської ради передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,4511 га в межах згідно з планом. Землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №132 (а.с.14,15). Довідками Облазницької сільської ради від 29.08.2018 №419 та №420 встановлено, що [PERSON] була зареєстрована і прожила в [ADDRESS] . Разом з нею на день смерті проживав [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] . Від його імені заповіту не посвідчувалося. До дня смерті і на день смерті з ним проживав і був зареєстрований [PERSON] (а.с. 10, 13). Згідно з довідками Облазницької сільської ради від 05.10.2009 та 15.08.2019, [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] до дня смерті, яка наступила [INFO] . Від його імені заповіт не посвідчувався. До дня смерті і на день смерті з ним ніхто не був зареєстрований, однак з ним проживав без реєстрації та вів спільне господарство брат [PERSON] . Він займався похороном брата [PERSON] (а.с.19, 20). Постановою приватного нотаріуса від 04.09.2019 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у зв`язку з пропуском піврічного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.23) Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є братовою заявника. Заявник проживав в с.Новошино з дружиною та братом, який помер у 2009 році. Займався похороном брата. Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є дружиною заявника. Брат заявника помер у 2009 році. Вони з чоловіком проживали разом з [PERSON] , а після його смерті займалися його похороном. Інших спадкоємців немає. Заповіту [PERSON] не складав. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання позивача разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості юридично оформити право на спадщину після смерті брата. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту. Водночас, нормою частини 2 цієї статті ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У пункті 16 постанови роз`яснено, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] помер [INFO] у с. Нове Село Жидачівського району Львівської області. За життя і до смерті він постійно проживав по [ADDRESS] . Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Водночас, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт постійного проживання заявника [PERSON] разом з братом [PERSON] на час смерті останнього повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами та показаннями свідків), які узгоджуються між собою, відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту постійного спільного проживання заявника з братом [PERSON] на час відкриття спадщини [INFO] . Суд зазначає, що встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні ним у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті брата [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved