Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаним позовом, який мотивувала тим, що на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.05.2018 року малолітній [PERSON] , [INFO] , влаштований до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода». Його мати - [PERSON] , [INFO] , неналежно доглядає за своїм сином. 18 жовтня 2018 року адміністрація центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітньої дитини звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] та стягнення аліментів. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03 липня 2019 року у задоволенні позову центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року вказане рішення змінено та доповнено резолютивну частину наступним «попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків». Позивач зазначає, що після завершення апеляційного оскарження відповідачка лише один раз наприкінці листопада 2019 року приходила до свого сина. Крім того [PERSON] без поважних причин не вживала дієвих заходів щодо повернення сина, протягом двох років не звернулася до служби у справах дітей або органу опіки та піклування із заявою про повернення сина на виховання. Вважають, що ці обставини підтверджують факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків та те, що вона не змінила свого ставлення до виховання малолітнього [PERSON] , про що її було попереджено Київським апеляційним судом. А тому, просили суд позбавити гр. [PERSON] , [INFO] , батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , стягнути з гр. [PERSON] [INFO] , аліменти на утримання її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття на особовий рахунок дитини відкритий у банківській установі та звільнити позивача від сплати судового збору, згідно п. 14, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Ухвалою суду від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача Махаринський Г.В. підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи Маценко І.Л. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача, просила суд задовольнити вимоги в повному обсязі, так як відповідачка належним чином не виконує батьківські обов`язки, позбавлення відповідачки батьківських прав відповідатиме інтересам дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. На попередніх судових засіданнях, проти позову заперечувала, стверджуючи, що не забрала власну дитину з центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» з поважних причин. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог позивача. Так, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , батьками останнього є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Батько малолітнього [PERSON] - [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про смерть, видане 16 грудня 2015 року Виконавчим комітетом Москаленівської ради Богуславського району Київської області ( а. с. 7 ). Судом встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , влаштований до центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку та наказу за № 81 від 07.05.2018 року ( а. с. 8, 9 ). З акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 07.05.2018 року вбачається, що 02.05.2018 року мати залишила дитину на жінку, місце знаходження мати не відоме, зв`язок відсутній. У зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків [PERSON] , центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог Центра соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» в інтересах малолітнього [PERSON] до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2019 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2019 змінено, доповнивши резолютивну частину наступним: попередити [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] батьківських обов`язків. Відповідно листа адміністрації центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» №642-Д від 17.12.2020 року [PERSON] відвідала свого малолітнього сина [PERSON] в листопаді 2019 року, після чого вона протягом року жодного разу до сина не приходила, не телефонувала і не зверталася до адміністрації закладу з питань виховання та матеріального утримання своєї дитини. Адміністрацією центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» було направлено лист до відділу поліції від 15.09.2020 року №502-Д з проханням притягнути гр-ку [PERSON] до адміністративної відповідальності у зв`язку із ухиленням виконання своїх батьківських обов`язків. Працівники ювенальної превенції Білоцерківського ВП ГУНП неодноразово відвідували родину за вказаною [PERSON] адресою, але двері помешкання ніхто не відчинив, що вбачається із листа Білоцерківського ВП ГУНП №27 269 від 19.10.2020 року. Ухвалою суду від 02 лютого 2021 року зобов`язано [PERSON] надати вільний доступ працівникам Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до її помешкання з метою проведення обстеження житлово-побутових умов, а також рекомендовано [PERSON] до 11 березня 2021 року звернутись до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області із заявою щодо можливості повернення її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який на даний час перебуває в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода». Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали суду [PERSON] 02 лютого 2021 року звернулась до Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області із заявою повернути їй сина [PERSON] , [INFO] . Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради від 04.03.2021 року №347 повідомлено, що під час проведення обстеження [PERSON] умов проживання 04.03.2021 року встановлено, що умови для проживання її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в орендованому співмешканцем [PERSON] - [PERSON] житлі не створені. А тому,

Outcome: approved