Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 22.12.2021 року у задоволенні позову\~[PERSON] , представник позивача - адвокат Доля Галина Олександрівна до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Під час розгляду справи 22 грудня 2021 року представником відповідача було зроблено відповідну заяву про стягнення витрат на правничу допомогу. 22.12.2021 року відповідачем подано клопотання про ухвалення додаткового рішення\~про розподіл судових витрат, відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати на правову допомогу. Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно пунктом 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Право на\~правничу допомогу\~в Україні гарантовано статтею 59 Конституції України та статтею 15 ЦПК України. За приписами статей 133, 137 ЦПК України витрати на правничу допомогу відносяться до судових витрат. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 2 частини 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:\~у разі відмови в позові - на позивача. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач просить стягнути з позивача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги. Визначення поняття судових витрат наведено у статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У цій справі підставою для звернення із заявою про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу є приписи статей 133,141, і вимога відповідача обумовлена саме необхідністю вирішити питання про розподіл сплачених адвокату судових витрат (визначених як професійна правнича допомога), що відповідно до вказаних норм процесуального права підлягають розподілу між сторонами. Так, стороною відповідача надано ордер на надання правничої (правової) допомоги [PERSON] адвокатом Левицьким В.І., акт наданих послуг правової допомоги від\~22.12.2021 року, згідно з яким сума винагороди складає 7500 грн. та квитанцію №б/н від 22.12.2021 року, згідно якої відповідач сплатив адвокату гонорар в сумі 7500 грн. Таким чином, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи містять докази понесення відповідачем на правничу допомогу адвоката витрат в розмірі 7500 грн. Оскільки в задоволенні позову було відмовлено повністю, понесені відповідачем витрати пов`язані з наданням правничої допомоги мають бути стягнуті з позивача по справі. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з\~[PERSON] на користь [PERSON] , 7500 грн. за надану правничу допомогу адвоката.

Outcome: approved