Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Родовід Банк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В своєму позові ПАТ Родовід Банк просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 210 228 грн. 52 коп. за договором № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року та судові витрати у розмірі 2102 грн. 29 коп. Свої вимоги мотивував тим, що між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк, що в подальшому у звязку з капітілізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10.06.2009 року набув назви Публічного акціонерного товариства Родовід Банкта [PERSON] було укладено договір № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року, яка отримала кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,00 % на рік до 16.08.2010 року. В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 рік має заборгованість 135 149, 53 грн., яка складається з наступного: 5011,26 грн. - заборгованість за кредитом; 654,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3324,42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 125 131,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1027,74 грн. сума 3 % річних. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Родовід Банк, заборгованість за договором № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року в розмірі 135 149, 53 грн. та судові витрати у розмірі 2102 грн. 29 коп. Представник позивача ПАТ Родовід Банк, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Позовні вимоги просила задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, що зазначена в його заяві, суд на підставі наявних в справі доказів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані суду докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту, ст.ст. 1048, 1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний в порядку та на умовах, визначених договором, повернути суму отриманого кредиту та сплатити відсотки за користування грошовими коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом достовірно встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством „Родовід Банк, що в подальшому у звязку з капітілізацією відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10.06.2009 року набув назви Публічного акціонерного товариства Родовід Банк та [PERSON] було укладено договір № Ск-278-000629/8-2008 від 16.08.2008 року, яка отримала кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 7,00 % на рік до 16.08.2010 року. В уточненій позовній заяві позивач зазначив, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 рік має заборгованість 135 149, 53 грн., яка складається з наступного: 5011,26 грн. - заборгованість за кредитом; 654,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3324,42 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 125 131,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1027,74 грн. сума 3 % річних. Наявність вказаної заборгованості і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Родовід Банк ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. В той же час, частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки (пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Системний аналіз вищевказаної норми чинного цивільного законодавства дає змогу стверджувати, що оцінивши сукупність певних об'єктивних обставин, зокрема співмірність завданих кредитору збитків та суми нарахованої ним пені, а також інші обставини, які мають важливе значення для справи, суд може зменшити розмір пені, яка підлягає стягненню. За таких обставин, враховуючи те, що розмір нарахованої позивачем пені є неспівмірним з розміром фактично завданих йому збитків у вигляді несплаченої суми кредиту, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню за несвоєчасність виконання зобовязань в розмірі 5000 грн.. Тобто, з урахуванням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у сумі 15017 грн. 89 коп., що складається: з заборгованості за кредитом у сумі 5011 грн. 26 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 654 грн. 47 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом - 3324 грн. 42 коп., пені за не своєчасне виконання зобов'язань за договором 5000 грн., 1027, 74 грн. сума 3 % річних.

Outcome: partial