overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив винести рішення, яким визнати його дочку [PERSON], [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку призначивши [PERSON] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що його повнолітня дочка [PERSON], [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою серія 10 ААВ № 535715 спеціалізованої психіатричної МСЕК. Інвалідність встановлена безстроково. Внаслідок цього захворювання дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнана недієздатною. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Тернівська сільська рада Крижопільського району до суду надіслала подання про призначення опікуна, в якому просить ухвалити рішення, яким призначити [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 241 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень заявника, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON], [INFO] з дитинства хворіє на психічне захворювання у формі розумової відсталості, народилася з генетичною патологією синдромом Корнелії де Ланге, самостійно виконувати будь-які дії не може, потребує постійного нагляду, догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 302 від 22 жовтня 2015 року. Тернівська сільська рада Крижопільського району клопоче перед судом, про визнання опікуном заявника [PERSON]., так як він проживає разом із дочкою, заявник в даний час здійснює за нею догляд. Обмежень щодо опікуна передбачених ст. 64 ЦК України не виявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив винести рішення, яким визнати його дружину [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши [PERSON] її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що його дружина [PERSON] , [INFO] є інвалідом 1-ої групи без терміново внаслідок захворювання і потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії 12 ААБ № 097575 до акта огляду МСЕК від 07.05.2019. Внаслідок захворювання його дружина [PERSON] перебуває в безпорадному стані , не може здійснювати будь-які дії, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] необхідно визнати недієздатною. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти того, щоб [PERSON] був призначений опікуном [PERSON] , оскільки він є її чоловіком. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 300 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень заявника, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, обумовлений органічним ураженням головного мозку (гіпоксичного, судинного) ґенезу у вигляді апалічного синдрому (F 06.85). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду, догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 276 від 13.08.2019 (а.с. 21-23). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив винести рішення, яким визнати свого дядька [PERSON] , [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його [PERSON] його ж опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що його дядько [PERSON] , [INFO] є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок психічного захворювання, потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою серії 2-18 АВ № 070619 до акту огляду МСЕК від 14.04.2005. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин [PERSON] необхідно визнати недієздатним. Його батьки померли і [PERSON] знаходиться у його сімї, де за ним здійснюється відповідний догляд. Представник заявника в судовому засіданні підтримав дану заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти того, щоб [PERSON] було призначено опікуном [PERSON] , оскільки він є його племінником. Заслухавши пояснення, представника заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 300 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень представника заявника, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді деменції внаслідок епілепсії (F02.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 161 від 04 червня 2020 року (а.с. 17-19). Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Кандидат в опікуни є близьким родичем недієздатної особи, обмежень, встановлених законом, до його призначення в опікуни в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявника опікуном над недієздатною буде відповідати інтересам останнього. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити той факт, що він з 01 вересня 1969 року по 15 липня 1971 року навчався за професією «тесляр, столяр» в міському професійно-технічному училищі № 21 м. Одеси. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 01 вересня 1969 року по 15 липня 1971 року навчався за професією «тесляр, столяр» в міському професійно-технічному училищі № 21 м. Одеси. 15 липня 1971 року наказом № 26-к він був відрахований з даного училища в зв'язку із закінченням навчання. При цьому ним було отримано атестат № 22/2, який він здав при влаштуванні на роботу на комбінат «Одеспромбуд». Про це було внесено запис в трудову книжку, атестат залишився у відділі кадрів комбінату «Одеспромбуд». В даний час цього підприємства не існує. При оформленні на пенсію виникла необхідність підтвердження факту навчання у вказаному училищі, і тому він звернувся в архів училища. Однак з невідомих причин в поіменній книзі обліку особового складу учнів невірно було записано його по батькові «[PERSON]», а не «[PERSON]». Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому вирішити питання перерахування та призначення пенсії. Тому заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Свідок, [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що разом із [PERSON] поступили в ПТУ. [PERSON] вчився у 11-й групі, а він в 6-й групі. Разом закінчили училище за професією «тесляр, столяр». Свідок, [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що навчався в ПТУ № 21 м. Одеса за спеціальністю «тесляр, столяр» з 1970 року по 1972 рік. Там познайомився з [PERSON], який був на один рік старший і також навчався за спеціальністю «тесляр, столяр». Вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, свідків, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з таких підстав. Той факт, що заявник дійсно з 01 вересня 1969 року по 15 липня 1971 року навчався за професією «тесляр, столяр» в міському професійно-технічному училищі № 21 м. Одеси підтверджується наданими суду письмовими доказами, а саме: копією трудової книжки, довідкою відповідного навчального закладу, а також показами свідків. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності [PERSON] державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 14 жовтня 2017 року в с. Голубече, Крижопільського району помер його батько [PERSON]. У свідоцтві про смерть [PERSON] І-АМ № 390026 [PERSON], видане виконавчим комітетом Голубецької сільської ради від 17 жовтня 2017 року його імя записано як «Стефан», а не «Степан». Після смерті батька заявника відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом на все майно спадкодавця. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому оформити право власності на спадкове майно. Тому в своїй заяві до суду представник заявника заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, із яких вбачається, що є розбіжність в написанні імя спадкодавця в свідоцтві про смерть та державному акті на земельну ділянку, що унеможливлює нотаріальне оформлення спадщини. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності державного акта про право власності на земельну ділянку його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 27 грудня 2011 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилась спадщина на належне їй майно, яке він як єдиний спадкоємець першої черги, успадкував відповідно до ст. 1268 ЦК України, так як на час відкриття спадщини проживав разом із матір'ю в с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області. Із 1990 року мати проживала в незареєстрованому шлюбі із [PERSON], котрий є його батьком та який помер 09.02.2006 року. Оскільки мати проживала із [PERSON], в селі вважали, що вона носить прізвище «Шевчук», тому в документах бувшого колгоспу ім. Кірова, с. Крикливець та послідуючих формуваннях колгоспу вона значилась під прізвищем «Шевчук». При розпаюванні земель колективної власності бувшого КСП с. Крикливець матері, на прізвище [PERSON], виділено земельний пай та видано державний акт на право власності на земельну ділянку на території Крикливецької сільської ради площею 1,9745 га. Після смерті матері і до цього часу [PERSON] отримував орендну плату за договором оренди землі, термін якого закінчується в 2017 році і необхідно оформити спадщину для укладення нового договору оренди землі. З питанням оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори, але через те, що держаний акт на право власності на земельну ділянку, який являється правовстановлюючим документом, видано [PERSON], а в свідоцтві про його народження матір'ю записано [PERSON] нотаріусом відмовлено в прийнятті документів. В своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про смерть, копією паспорта заявника, довідками сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності його матері державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, [INFO] року в с. Левково, Крижопільського району померла його мати [PERSON]. Її на праві власності належала земельна ділянка на території Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області площею 3,0981 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] від 25.05.2006 року. 21.04.1977 року матір уклала шлюб із [PERSON] і змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON]. В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку її прізвище записано «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості оформлення спадкового майна. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому оформити спадкове майно після смерті матері. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника та його матері, довідкою сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому атестату №5855, виданого 15 липня 1979 року на ім`я [PERSON] в тому, що він 1.9.1977 вступив та 15 липня 1979 року закінчив міське професійно технічне училище № 13 м. Одеса зі строком навчання 2 роки за професією «електрогазозварювальника». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] досяг пенсійного віку, 60 років та звернувся до Крижопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з приводу оформлення пенсії. Однак, на консультації працівниками відділу йому роз`яснено, що належний йому атестат № 5855 про закінчення міського професійно технічного училища № 13 м. Одеса за професією «електрогазозварювальник» не буде взято до уваги при призначенні пенсії, оскільки в ньому допущено помилку у написанні його прізвища, а саме, вказано « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Представник заявника в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність та відсутність заявника. Заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явились, причина неявки суду невідома, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у атестаті №5855 виданому 15 липня 1979 року заявнику на прізвище [PERSON] містяться розбіжності у написанні прізвищі заявника, що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності\~ [PERSON] ,\~атестату №\~5855 підтверджується його паспортом серія [NUMBER] . Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому атестату № [NUMBER] про закінчення сільського професійного - технічного училища № 1 в с. Заболотне Крижопільського району, Вінницької області та диплома серії [NUMBER] про закінчення середнього професійного - технічного училища № 9 м. Путівля, Сумської області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що при закінченні училища сільського професійного - технічного училища № 1 в с. Заболотне Крижопільського району, Вінницької області йому було видано атестат № [NUMBER] про закінчення навчання від 12.10.1976, в якому допущенна помилки в написанні прізвища, а також при видачі диплома серії [NUMBER] про закінчення середнього професійного - технічного училища № 9 м. Путівля, Сумської області. В даний час він має право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернувся до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в даних документах містяться розбіжності. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні йому пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Заінтересована особа Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надав суду заяву про розгяд справи у їхню відсутність, проти задоволення не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у атестаті № [NUMBER] про закінчення сільського професійного - технічного училища № 1 в с. Заболотне Крижопільського району та дипломі серії [NUMBER] про закінчення середнього професійного - технічного училища № 9 м. Путівля, Сумської області містяться розбіжності у написанні прізвища (а.с.8,9), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] , атестату № [NUMBER] та диплому серії [NUMBER] підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 4-6), свідоцтвом про народження (а.с. 7). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому вкладиша трудової книжки серії [NUMBER] , заповненого 04.04.2013. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він народилася [INFO] . Проте в його вкладиші трудової книжки серії [NUMBER] , заповненого 04.04.2013 допущена помилка у написанні прізвища та дати народження, а саме: вказано « [PERSON] » та дата народження « [INFO] , замість вірного « [PERSON] , [INFO] ». В даний час він має право на призначення пенсії за віком, тому звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його вкладиші трудової книжки містяться розбіжності.. Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області йому було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у вкладиші трудової книжки заявника серії [NUMBER] , виданого 04.04.2013 на « [PERSON] , [INFO] » містяться розбіжності у написанні його прізвищі та дати народження (а.с. 7), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] вкладиша трудової книжки підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 3,4), копією свідоцтва про шлюб (а.с. 6) та свідоцтва про народження (а.с. 8). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved