Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 25.11.2021 позовну заяву [PERSON] до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний» задоволено. Визнано незаконним та скасувано наказ ДП «Морський торговельний порт «Южний» від 30.04.2021 року № 582-ос про звільнення [PERSON] з посади заступника головного диспетчера головної диспетчерської. Поновлено [PERSON] на посаді заступника головного диспетчера головної диспетчерської ДП «Морський торговельний порт «Южний». Цим же рішенням стягнуто з ДП «Морський торговельний порт «Южний» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу 139230 (сто тридцять дев`ять тисяч двісті тридцять) грн. 45 коп. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. У судовому засіданні, до виходу суду в нарадчу кімнату представник позивача звернувся до суду із заявою про вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу адвоката після ухвалення рішення по суті позовних вимог. 30.11.2021 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача, про постановлення додаткового рішення в частині відшкодування судових витрат у цивільній справі №519/617/21. Зокрема, представник позивача просить ухвалити по справі додаткове рішення, яким стягнути з ДП «Морський торговельний порт «Южний» на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50.000 (п`ятдесят тисяч) грн. Зазначає, що відшкодування у повному обсязі судових витрат стороні, що виграла спір, є частиною права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, правового висновку Верховного Суду по справі № 648/1102/19 (постанова від 12.02.2020 року), витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. 06.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про покладення на [PERSON] витрат на правову допомогу у загальному розмірі 50000,00 грн., оскільки ця справа є трудовим спором, для формулювання правової позиції позивача адвокатом складено один адвокатський запит. Адвокатом надано до суду позовну заяву, заяву про усунення недоліків позовної заяви, відповідь на відзив, клопотання про витребування доказів, клопотання про виклик свідка, - тобто 5 (п`ять) письмових документів. Адвокатом прийнято участь у 6 (шести) судових засіданнях, таким чином, ця справа не є складною ні за предметом спору, ні за сукупністю дій, які вчинені представником для надання належної правової допомоги. Крім того, представник відповідача зазначає, що при визначенні суми відшкодування, необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Заявлені витрати не відповідають критеріям розумності, враховуючи характер спірних відносин, обсяг фактично наданої правничої допомоги та її вартісну оцінку. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial