Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг та відшкодування майнової і моральної шкоди, відмовлено. Постановою Полтавського\~апеляційного суду\~від 20\~травня 2021\~року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково. Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 лютого 2021 року, - змінено, в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог, наведених в мотивувальній частині. 24.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника ПрАТ «ВУСО» - адвоката Сокол Д.В. про розподіл судових витрат, в якій остання прохала стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ВУСО» понесені судові витрати у розмірі 14100,00грн; судові витрати, понесені [PERSON] в рамках даної судової справи, покласти на позивача. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо: стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Установлено, що 20.01.2020 року між адвокатом Сокол Д.В. та ПАТ «СК «ВУСО» було укладено Договір про надання правової допомоги №1-20 КЮО (т.2, а.с.73-75). 21.05.2021 року адвокатом Сокол Д.В. було складено Детальний розрахунок робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги, з якого вбачається, що адвокатом надані, а клієнтом прийняті послуги на загальну суму 14100,00 грн, що складається з: - ознайомлення та правовий аналіз уточненої апеляційної скарги та документів (доказів) доданих до неї (3год) 2100,00грн; - опрацювання законодавчої бази, що регулює відносини між позивачем та відповідачем, формування правової позиції по веденню справи та вибір стратегії захисту Клієнта, аналіз судової практики Верховного Суду (2год) 1400,00грн; - написання та надсилання іншим учасникам справи та суду заяви про проведення судових засідань в режимі відеоконференції від 11.05.2021 року №85069 (1год) 700,00грн; участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (20.05.2021року) (ставка -5000,00грн за одне засідання) 5000,00грн; - підготовка, написання, копіювання та надсилання іншим учасникам справи та суду відзиву на уточнену скаргу від 18.05.2021 року №8513 (7год) 4900,00грн (а.с.78-79). Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Статтею 137 ЦПК України визначено поняття витрат на правничу допомогу та порядок їх відшкодування, у відповідності до якої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій. Так, відповідачем ставилось питання про стягнення з позивача на їх користь суми понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 14100,00грн. На підтвердження понесення таких витрат надано наступні наведені вище докази: Договір про надання правової допомоги №1-20 КЮО від 20.01.2020 року та Детальний розрахунок робіт (наданих послуг), виконаних для надання правничої (правової) допомоги від 21.05.2021 року. У свою чергу, пунктом 1 частини другої статті 137 та частиною восьмою статті 141\~ЦПК України визначено, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Наведене відповідає позиції Верховного Суду, висвітленій у постанові від 03 лютого 2021 року, справа №554/2586/16-ц). Відповідно до чч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1)\~у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, установлено, що постановою апеляційного суду від 20.05.2021 року, позовні вимоги [PERSON] залишені без задоволення, а тому з позивача на користь відповідача підлягає до стягнення сума коштів, витрачена на оплату послуг з надання правової допомоги у визначеному розмірі 14100,00грн, що відповідає критерію співмірності, з урахуванням складності справи та суми позовних вимог (спір не є малозначним). При цьому, понесені позивачем судові витрати не компенсуються у зв`язку з відмовою в позові. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення до постанови Полтавського апеляційного суду від 20.05.2021 року.

Outcome: approved