Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4470 грн. 54 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за договором б\\н від 12.05.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1480,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк» та рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на сайті банку, складає між ним та банком договір. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року має заборгованість в сумі 4470,54 грн., яка складається з наступного: 1317,13 грн. заборгованість за кредитом, 1444,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1020,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 189,07 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судові засідання 14.09.2015 року та 02.10.2015 р. не зявилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 25 вересня 2015 року № 177. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 02 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви від 12.05.2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1480,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.07.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 4470,54 грн., яка складається з наступного: 1317,13 грн. заборгованість за кредитом, 1444,34 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1020,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 189,07 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 210 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved