Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вмог позивач зазначив, що 06 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Херсонського відділення № 870 та відповідачем було укладено Кредитний договір № 870АІ20130306001, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 65 610,00 грн. зі сплатою 15,5 % річних для оплати придбаного автомобіля марки «Богдан 21104-82», 2012 року випуску, білого кольору, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в сумі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідач зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 19.02.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 95 278,09 грн. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлявся судо належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 06 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Херсонського відділення № 870 та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 870АІ20130306001 на купівлю транспортних засобів, відповідно до умов якого Банк надав відповідачці кредит у сумі 65 610,00 грн. зі сплатою 15,5 % річних для оплати придбаного автомобіля марки «Богдан 21104-82», 2012 року випуску, білого кольору, згідно договору купівлі-продажу № 17 від 05.03.2013 року, з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 05.03.2020 року, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування в сумі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 19.02.2016 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 95 278,09 грн., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 61 113 грн. 79 коп.; - заборгованості за відсотками - 17 000 грн. 81 коп.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок - 5 970 грн. 20 коп.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок - 4 498 грн. 71 коп.; - інфляційних витрат за кредитом 3 493 грн. 21 коп.; - інфляційних витрат за відсотками 3 201 грн. 37 коп. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Уклавши з ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Херсонського відділення № 870 кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 95 278 грн. 09 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved