Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Адвокат Колчанов Р.В., як представник звернувся 29.01.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області, діючи в інтересах позивачки [PERSON] , із позовною заявою до ПАТ «Чернівцігаз» про визнання дій неправомірними, скасування акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки, акту про порушення та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] являється власником будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та проживає в цьому будинку одна. При цьому, позивач є споживачем природного газу та зареєстрована в ПАТ «Чернівцігаз», де на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Зазначає, що 2 липня 2019 року під час перевірки показників лічильника газу «Візар» типорозм G-4 №0531022, який розташований у її будинку, контролерами ПАТ «Чернівцігаз» демонтовано лічильник газу, для проведення його позапланової повірки, оскільки плановий період повірки закінчився ще в квітні 2019 року. Під час демонтажу, перевірялись пломби та цілісність корпусу лічильника, будь яких порушень чи пошкоджень виявлено не було, а контролером не висловлювалось з даного приводу жодних претензій. Вказує, що при цьому, контролером жодних актів у присутності позивачки не складалося і ніяких документів їй для підпису не давалося. Також вказує, що демонтований лічильник не було упаковано та опломбовано. Згодом [PERSON] по телефону, представник ПАТ «Чернівцігаз» повідомив, що 11.07.2019 буде проводитися експертне дослідження демонтованого у неї в господарстві газового лічильника на предмет несанкціонованого доступу до лічильного механізму та цілісності пломб на ньому. В день експертизи, експерт представив позивачці пакет з газовим лічильником, який нібито демонтований у неї в господарстві, та повідомив, що на корпусі лічильника, а також на шестернях лічильного механізму є подряпини стороннього предмету, що свідчить про незаконне втручання в роботу лічильника. Поштою [PERSON] отримано повідомлення з Вижницького відділення ПАТ «Чернівцігаз» про те, що 30.07.2019 їй необхідно з`явитися на засідання комісії з розгляду актів про порушення, яке в подальшому було перенесено на 06.08.2019. 06.08.2019 року засідання не відбулось, [PERSON] було повідомлено про проведення донарахування вартості не облікованих об`ємів газу у зв`язку із несанкціонованим втручанням в роботу лічильника в сумі 30266,71 грн. У позовній заяві, посилаючись на відповідні правові норми, представник позивача вважає, що складання акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки, акту про порушення №11, акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості є незаконними та такими, що порушують права [PERSON] . Із врахуванням вищезазначеного просить визнати протиправними дії ПАТ «Чернівцігаз» щодо складання акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.07.2019, акту про порушення №11 від 02.07.2019 та акту розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 13.08.2019 на суму в 30266,71 грн. а також стягнути з відповідача, понесені судові витрати (сплачений судовий збір) на користь позивачки (а.с.1-32, 40-44). 04.03.2020 року представником відповідача АТ«Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовних вимог не визнає, просить відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.В обґрунтування безпідставності позову посилається на відсутність порушень прав позивача при проведені демонтажу комерційного ВОГ та направлення його на експертизу. Вказує, що складення акту про порушення прямо передбачено кодексом ГРМ у зв`язку з чим його скасування є неможливим з правової точки зору та не може бути застосовано споживачем в якості способу захисту порушеного права. 02.07.2019 в помешканні споживача виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, за наслідками чого складено Акт про порушення №11, який був підписаний зі сторони споживача невісткою позивачки - [PERSON] , яка на момент складання акту проживала у будинку та була членом сім`ї споживача. Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки не складався у зв`язку з проведенням позачергової повірки лічильника, оскільки такий акт є технічним документом, який оформляється для фіксації відповідних робіт з метою подачі звітності і не є підставою для нарахування необлікованих об`ємів природного газу споживачу. Натомість, в акті про порушення зазначенні механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу ЗТВ. Протокол щодо направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу, складено 02.07.2019, відповідно до положень п.2 гв.10 р.Х кодексу ГРМ, та додатково опломбовано пакет пломбою, а також зазначено дату, час та адресу проведення експертизи лічильника газу 11.07.2019 і запрошено споживача для прийняття участі у її проведенні. 11.07.2019 рокуз дотримання вимог кодексу ГРМ була проведена експертиза лічильника газу в присутності позивача. Згідно з актом експертизи №337 від 11.07.2019 року виявлені порушення, які стали підставою для висновку комісії про встановлення факту втручання в роботу зазначеного лічильника, а сам лічильник визнаний непридатним для подальшого користування. 30.07.2019 засідання комісії не проводилось, як не проводилось й 06.08.2019, оскільки було перенесено на 13.08.2019 за особистим письмовим проханням позивачки. За результатами розгляду акту про порушення Кодексу ГРМ на засіданні комісії 13.08.2019 в присутності позивача , акт №11 від 02.07.2019 комісія задовольнила, у зв`язку із чим здійснено донарахування об`єму не облікованого природного газу за його несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу в сумі 30266,71 грн. Вищезазначені обставини, на думку представника відповідача, свідчать про те, що відповідач, як оператор ГРМ, повністю дотримався вимог кодексу ГРМ, щодо демонтажу, проведення експертизи лічильника газу, здійснення розрахунку об`єму необлікованого природного газу за несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника газу, а тому у задоволені позовних вимог [PERSON] слід, на його думку, відмовити повністю (а.с.55-70). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 29.01.2020, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями,дана справа за вищезазначеною позовною заявою передана на розгляд судді Мінів О.І.(а.с.36). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 січня 2020 року залишено без руху вказану вище позовну заяву та надано представнику позивача десятиденний строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі (а.с.37-38). 10.02.2020 представником [PERSON] скеровано до суду заяву на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.40-44). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 лютого 2020 року позовну заяву, з врахуванням заяви про усунення недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02 березня 2020 року. (а.с.45). 02 березня 2020 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 16 березня 2020 року (а.с.49-52). 04.03.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (а.с.57-70). 16.03.2020 представником позивача - адвокатом Колчановим Р.В. подано клопотання про виклик та допит свідків, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а.с.72-75). 16 березня 2020 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] , у зв`язку із введенням на всій території України карантину, підготовче засідання відкладено на 14 квітня 2020 року (а.с.76-77). 14 квітня 2020 року, 05 травня 2020 року та 02 червня 2020 року, у зв`язку із неможливістю АТ «Чернівцігаз» забезпечити участь представника у судовому засіданні на строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням коронавірусної хвороби, підготовчі засідання відкладались (а.с.81-82, 85-86, 88-91). Підготовче засідання 30 червня 2020 року не відбулося, у зв`язку із перебуванням головуючої судді Мінів О.І. у відрядженні (а.с. 97-98). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 27 серпня 2020 року (а.с.108-109). Крім того, задоволено клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, а у задоволенні іншого клопотання, про призначення почеркознавчої експертизи - відмовлено. 27 серпня 2020 року судове засідання по справі не відбулося, у зв`язку з тим, що головуючий суддя перебувала на лікарняному (а.с. 114). 24 вересня 2020 судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача - адвоката Колчанова Р.В. Розгляд справи відкладено на 29.09.2020 року (а.с. 121). 29 вересня 2020року судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що представник позивача [PERSON] - адвокат Колчанов Р.В. перебуває на лікарняному. Судове засідання відкладено на 07.10.2020 року (а.с. 126). 07 жовтня 2020 року судове засідання по справі не відбулося, у зв`язку з відсутністю енергопостачання у суді, що підтверджується актом Кіцманського районного суду Чернівецької області. Судове засідання відкладено на 22.10.2020 року (а.с. 131-132). 22 жовтня 2020 року судове засідання відкладено на 12.11.2020року, за клопотанням сторін та у зв`язку з неявкою свідків (а.с.140- 142) Заходів щодо забезпечення доказів, забезпечення позову по справі не вживалося, зупинення і поновлення провадження не здійснювалося. Позиція учасників судового провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали з підстав зазначених в ньому, обґрунтовуючи позовні вимоги доводами, викладеними в позовній заяві, та просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Зі згоди позивача, задоволено клопотання про допит позивача в якості свідка. Представник АТ «Оператор газороздільної системи «Чернівцігаз» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, клопотання не надходили до суду. Заслухавши думку учасників справи, пояснення свідків, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Так, [PERSON] під час допиту в якості свідка, пояснила суду, що вона являється одноосібним власником будинку [ADDRESS] , де проживає сама. 02.07.2019 до її домогосподарства без попередження прибули два представники ПАТ «Чернівцігаз» з метою зняття газового лічильника для планової повірки. Вона зателефонувала та запросила сина та невістку, які проживають на сусідній вулиці, бути присутніми. Звертає увагу на те, що час та дату проведення позапланової перевірки позивача ніхто не повідомляв, процедура демонтажу лічильника була порушена, опечатування та упакування лічильника не було забезпечено, жодні документи на місці демонтажу не складалися та їх копії [PERSON] не вручалися. Наполягала на тому, що ні вона , ні її невістка [PERSON] , на місці не підписували жодних документів, як і не підписували в подальшому. Крім того вказує і на те, що з вини ПАТ «Чернівцігаз» був пропущений повірочний інтервал лічильника газу, а тому ПАТ «Чернівцігаз», як оператор ГРМ, не мав права переводити перерахування вартості необлікованих об`ємів природного газу. Вперше на засідання її було запрошено на 11.07, яке перенесено на 30.07, а згодом на 06.08.2019. На засіданні її повідомили про втручання в роботу лічильника у зв`язку із чим донарахували вартість необлікованих об`ємів газу на суму 30266,71 грн. Зазначила, що 30.07.2020 року без попередження до неї в господарство прибули працівника ПАТ «Чернівцігаз» та встановили новий газовий лічильник, вже на місці вона підписала складені документи, такі як: акт монтажу газового лічильника, договір, акт прийняття в експлуатацію, акт приймання-передачі лічильника газу та інші. Оплату за встановлення нового лічильника вона не проводила, донараховану вартість необлікованих об`ємів газу на суму 30266,71 грн. - не оплатила. За клопотанням позивача в суді допитувався свідок [PERSON] , яка являється невісткою позивача, повідомила в судовому засіданні, що зареєстрована та постійно проживає за адресою [ADDRESS] . 02.07.2020 на прохання свекрухи вона з чоловіком прибули до неї за адресою Незалежності 75 с.Нижні Станівці, коли двоє працівників ПАТ «Чернівцігаз» без будь-яких зауважень демонтували лічильник газу для планової повірки , жодних документів на місці не складали і вона нічого не підписувала. Лічильник не упаковували, а просто віднесли до автомобіля. В подальшому вони декілька разів прибували в ПАТ «Чернівцігаз» на засідання, де дізнались про донарухання вартості необлікованих об`ємів газу у зв`язку із несанкціонованим втручанням у роботу лічильника. Жодного разу вона нічого не підписувала, оскільки відношення ніякого до житла по [ADDRESS] не має. На підтвердження [PERSON] надала суду для огляду паспорт громадянина України щодо місця прописки за адресою [ADDRESS] з 09.02.2001 року. (а.с. 151-152) Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення, що збігаються із поясненнями позивача [PERSON] та свідка [PERSON] . Йому невідомо чому представник ПАТ «Чернівцігаз» вказав , що його дружина [PERSON] підписала Акт про порушення та Акт про демонтаж . Він з дружиною поживають в іншому житлі і відношення до будинку матері не мають. Під час дослідження письмових матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії Акту про порушення № 11 від 02.07.2019, складеного представником оператора ГРМ [PERSON] . Зазначено, що такий складено за участю споживача [PERSON] та міститься підпис споживача [PERSON] про ознайомлення із ним. Крім цього, в Акті вказано, що встановлено порушення Кодексу газороздільних систем - підозра на втручання в роботу ЗВТ. Показники лічильника на дату складення Акта зафіксовані - 27381. До Акту про порушення додається акт про демонтаж лічильника. Вказано, що комісія Оператора ГРМ з розгляду Акту про порушення буде проводити засідання 06.08.2019 року (а.с.16). Відповідно до копії Акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки №898 від 02.07.2019 року, який, як вбачається із його змісту, складений за участю споживача [PERSON] та представника АТ «Чернівцігаз» [PERSON], про що свідчать підписи, демонтовано лічильник газу Візар, типорозм G4, заводський № 0531022, 2005 року, марка пломби Люмісил, № пломби R 3128900 (а.с. 20-21). Кім цього, суду надано копію Протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу від 02.07.2019 року, відповідно до якого засіб вимірювальної техніки Візар 2005 року виробництва, типорозмір G4, заводський № [NUMBER] , який встановлений за адресою: вул.. Незалежності, 75 у споживача [PERSON] , з показником на момент демонтажу - 27381, направляється на експертизу. При цьому пакується в пакет та опломбовується пломбою Оператора ГРМ № С 50956532. Споживач запрошується на експертизу 11.07.2019 року об 11 год. 00 хв. При цьому, у такому протоколі також містяться підписи [PERSON] та [PERSON] (а.с.29). Згідно копії Акту № 337 експертизи лічильників газу та пломби від 11.07.2019 року, який складено комісією в присутності [PERSON] об`єктом експертизи виступав лічильник газу Візар, типорозм G4, заводський № 0531022, 2005 року, який знято відповідно до протоколу від 02.07.2019 року. Експертизою встановлено, при перевірці цілісності лічильного механізму та корпусу ЗТВ - подряпини від стороннього предмету на кришці, корпусі, шестернях, що свідчить про несанкціонований доступ до лічильника механізму, кришка зрізана, що дає вільний доступ до лічильного механізму. За результатом позачергової повірки - лічильник не придатний. Згідно висновків комісії, останні підтверджують факт несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ. Лічильник підлягає заміні. В Акті вказано, що споживач [PERSON] від його підпису відмовилася. (а.с.22). Відповідно до даних копії Повідомлення про необхідність бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, [PERSON] було повідомлено, що у зв`язку з необхідністю додаткової перевірки обставин щодо Акту про порушення № 11 від 02.07.2019, складеному на її об`єкті газифікації, 30.07.2019 року об 11 год. 00 хв. за адресою: вул.. Винниченка, 9-а м. Чернівці, відбудеться засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду Актів про порушення, де буде розглянуто вищевказаний Акт. У випадку неявки на засідання комісії, Акт про порушення буде розглянуто без її участі (а.с.15). Суду надано копію паспорту [NUMBER] на лічильник газу ВР G4, з якого вбачається, що він виданий на лічильник № 0531022, датою виготовлення 20.12.2005 року. Відомості про повірку лічильника у п. 9.3. відсутні (а.с.12). Також надано фото лічильника до його демонтажу, так як на останньому зафіксовані показники 27381, які також були відображені у Акті про порушення (а.с.17). Відповідно до Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 13.08.2019 року, комісія АТ «Чернівцігаз» розглянувши акт про порушення №11 від 02 липня 2019 року до споживача [PERSON] з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, прийняла рішення про задоволення акту про порушення та про донарахування споживачу обсягу природного газу 2999,82 куб. м. та його вартості в сумі 30 266, 71 грн. (а.с.23, 68). Також суду надано копію відповідного розрахунку донарахованого газу за втручання в роботу лічильника газу жителя [ADDRESS] [PERSON] (а.с.24). Відповідачем надано суду копію листа адресованого [PERSON] , у якому АТ «Чернівцігаз» доводить до відома останньої, що за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (протокол комісії про донарахування та виявлення порушень від 13.08.2019), згідно з вимогами Кодексу газороздільних систем їй проведено розрахунок збитків в сумі 30 266, 71 грн. (платіжний рахунок додано). Також вказано, що цей лист є офіційним попередженням (а.с.66). Суду також надано копії заяв [PERSON] , адресовані ПАТ «Чернівцігаз» від 06.08.2019 у яких остання повідомляє, що не підписувала документи, а саме: Акт про порушення, Акт про експертизу, протокол про направлення ЗВТ та/або пломб на експертизу, а тому просить надати їй копії матеріалів, що розглядаються комісіє та провести службове розслідування. Крім цього, просить забезпечити участь у засіданні комісії [PERSON] , який складав Акт про порушення для встановлення дійсних обставин (а.с.18-19). Відповідно до копії довідки виданої виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області № 1843 від 11.11.2013 року, [PERSON] , яка зареєстрована і проживає в [ADDRESS] - проживає одна (а.с.14). Згідно Довідки №385, виданої виконавчим комітетом Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 07.02.2020 року, [PERSON] , являється власником житлового будинку, який розміщений в [ADDRESS] . В будинку зареєстровані і проживають: чоловік [PERSON] , син [PERSON] та внук [PERSON] (а.с.42). Також суду надано копію Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12244761 від 17.01.2007 року, відповідно до якого житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 02.11.2004 року належить на праві власності [PERSON] (а.с.43). Разом з тим, згідно Акту приймання-передачі від 29.07.2020, ПАТ «Чернівцігаз» передав, а споживач [PERSON] прийняв на зберігання лічильник природного газу, 2020 року випуску. Перевірено стан ВОГ, в т.ч. наявність та цілісність пломб на лічильнику, відсутність механічних пошкоджень. Складено та підписано сторонами Акт монтажу №608 від 29.07.2020 за адресою Незалежності,75 с.Нижні Станівці про встановлення нового ПЛГ, Акт №608 прийняття в експлуатацію побутового лічильника газу від 30.07.2020 в присутності споживача. (а.с.145-150) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п. 6 глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірку на місці встановлення) здійснюється у присутності споживача (власника або наймача об`єкта побутового споживача). За необхідності розпломбування лічильника газу представник Оператора ГРМ складає акт розпломбування, який підписується споживачем (власником або наймачем об`єкта побутового споживача). Згідно п. 7 глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 1) пошкодження пломб; 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); 3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; 4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; 5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; 6) наявність несанкціонованого газопроводу; 7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно пунктів 2, 3, 8, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень . У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Також, згідно п. 2 глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем , після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Крім того, позивач вказувала на те, що відповідачем не було дотримано процедури демонтажу лічильника, зокрема щодо його належного пакування та пломбування з дотриманням вимог п. 3.2.4 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерсва палива та енергетики України від 27.12.2005 року №619, відповідно до якого На вхідний та вихідний патрубки демонтованого лічильника газу ставляться заглушки, які пломбуються представником газопостачальної (газотранспортної) організації. Під час пломбування лічильника газу використовуються пломби газопостачальної (газотранспортної) організації. За необхідності пломба може додатково встановлюватись у місці, де міститься повірче тавро. У присутності споживача лічильник пакується представником газопостачальної (газотранспортної) організації в пакет з поліетилену або з іншого цупкого матеріалу, який опломбовується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації. Газопостачальна (газотранспортна) організація веде журнал обліку видачі пломб, що прошивається і скріплюється печаткою цієї організації. Термін зберігання журналу - три роки від дати останнього запису. Представник газопостачальної (газотранспортної) організації відповідає за ведення журналу. Будь-яких належних та допустимих доказів, на спростування вказаних тверджень позивача, зокрема щодо належного упакування демонтованого лічильника згідно вказаних вимог закону, матеріали справи не містять. На виконання вимог п. 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС в акті про порушення зазначено про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначено: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства. На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Пунктом 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. При цьому згідно п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акта-розрахунку враховується, зокрема, таке: при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку. Таким чином, для визначення об`єму не облікованого споживання природного газу оператору необхідно було встановити: 1) день останнього контрольного зняття показників лічильника у господарстві позивача; 2) об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення; 2) які газові прилади були наявні в господарстві споживання на момент виявлення порушення. При цьому таке нарахування здійснюється у відповідності до граничних обсягів споживання та одиниць виміру, визначених у Додатку 15 до Кодексу. Крім того, відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. Пунктом 3 розділу 10 глави ХІ Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Згідно вимог п. 8 глави 9 Розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ , у всіх випадках витрати , пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому, якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ , мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони відповідальної за збереження ЗВТ). Оцінка суду. Позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , згідно даних Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №13244761 від 17.01.2007 року. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини з надання послуг з газопостачання вказаного житлового будинку, що сторонами не заперечується. Крім того, сторонами не заперечується, що між ними виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою КРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року і зареєстрованим Міністерством юстиції України 06 листопада 2015 року № 1379/27824, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619від 27.12.2005 року. Так, 02.07.2019 року, працівники ПАТ «Чернівцігаз», прибувши в домогосподарство позивача за адресою [ADDRESS] , в присутності споживача, здійснили демонтаж газового лічильника з метою проведення позапланової повірки. При цьому не було дотримано процедури демонтажу лічильника, зокрема щодо його належного пакування та пломбування. Ні Акт про порушення, ні Акт про демонтаж на місці не складались, відповідно споживач [PERSON] такі не підписувала. Вже згодом на засіданні комісії [PERSON] повідомлено про існування оскаржуваних Актів від 02.07.2019 року, де в графі споживач [PERSON] містився її підпис. Відповідачем не оспорюється та обставина, що Акт про порушення та Акт про демонтаж від 02.07.2019 року підписаний не споживачем [PERSON] , а її невісткою [PERSON] (а.с.59). А дана обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, спростовується поясненнями свідків та паспортом громадянина України [PERSON] , яка значиться зареєстрованою за відмінною ніж позивач адресою постійно з 2001 року. Відтак [PERSON] не є членом сім`ї споживача. Відтак суд приходить до висновку, що вимоги п. 6 глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем щодо присутності споживача (власника об`єкта побутового споживача) при знятті лічильника порушенні відповідачем. Порушено процедуру складання Актів про порушення та демонтажу лічильника на місці, отримання споживачем копії таких актів, можливість засвідчення їх своїм підписом або відмовитися від такого, внесення зауважень чи застережень. Також, відповідачем не спростовано твердження щодо неналежного пакування лічильника після демонтажу, згідно вимог п. 1.,2 глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, з урахуванням того, що в подальшому лічильник було направлено на експертизу. Разом з тим, вирішуючи питання про визнання неправомірними дії АТ «Чернівцігаз» щодо складання акту про порушення №11 від 02.07.2019 року та акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.07.2019, слід зазначити наступне. Складений відповідачем Акт про порушення та Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту їх складання, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначені документи (акти) можуть бути визнані як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішення якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту. Такий висновок зроблений судом першої інстанції з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 (справа № 522/12901/17-ц, провадження № 14-503цс18). Відповідно до правового висновку, до якого дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18, - складені газорозподільною організацією акт про порушення та акт експертизи безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушених прав. Таким чином, суд в принципі не може визнати такі дії неправомірними, так як такого способу захисту не передбачено чинним законодавством України. Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 року у справі N 3/576н, слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання, складання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про визнання неправомірними дій АТ «Чернівцігаз» щодо акту про порушення №11 від 02.07.2019 року та акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 02.07.2019, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Разом з тим, вказані вище порушення порядку та процедури демонтажу лічильника газу та його направлення на експертизу свідчать на неправомірність дій відповідача щодо проведення донарахування їй не облікованого об`єму природного газу в сумі 30266,71 грн., у зв`язку з чим в цій частині позов слід задовольнити. Суд також бере до увагу ту обставину, що 30.07.2020 року працівники ПАТ «Чернівцігаз» встановили новий газовий лічильник в домогосподарстві позивача без проведення будь-яких доплат, так як витрати за монтаж нового лічильника вона не вносила, донараховану вартість необлікованих об`ємів газу на суму 30266,71 грн. - не оплатила, що підтверджується матеріалами справи (а.с.145-150). А дане , на думку суду , також вказує на неправомірність дій відповідача під час процедури проведення донарахування споживачу [PERSON] необлікованого об`єму природного газу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір сплачений позивачем при подачі позову слід компенсувати за рахунок відповідача. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial