Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Рух справи: У грудні 2021 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про припинення її повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном її рідного брата [PERSON] , [INFO] , якого рішенням суду визнано недієздатним. Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Аргументи заявника, [PERSON] : Заявниця свої вимоги обгрунтувала тим, що згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2007 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] . [PERSON] , є рідною сестрою недієздатного і донькою [PERSON] . На її звернення опікунська рада прийняла рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над сином. [PERSON] потребує сторонньої допомоги, а [PERSON] має можливість здійснювати за ним догляд. Прошу припинити повноваження опікуна у зв`язку з тим, що вона є особою похилого віку, хворіє і не можу надати повноцінний догляд [PERSON] . В обгрунтування своїх вимог заявник, [PERSON] , надала суду копії таких доказів: рішення суду; свідоцтва про народження; висновок про можливість бути опікуном; свідоцтва про одруження; висновок лікарської комісіі; довідки акту огляду МСЕК. В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву. Аргументи заінтересованої особи, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради : Представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви, подав до суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] . Аргументи заінтересованої особи Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради: Представник Управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти заяви не надав. Аргументи заінтересованої особи [PERSON] : [PERSON] не заперечувала щодо заяви [PERSON] про призначення її опікуном над [PERSON] . Заслухавши заявника та заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 березня 2007 року [PERSON] , [INFO] визнаний недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено опікуном [PERSON] . Згідно свідотцва про народження батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідотцва про шлюб [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 27 серпня 2011 року. Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №6/561 [PERSON] проживає з [PERSON] та потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради [PERSON] може бути опікуном над її братом [PERSON] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України над фізичною особою, визнаною недієздатною, встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ст.ст.62, 63 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч. 1ст. 75 ЦК Українисуд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою, оскільки внаслідок віку та стану здоров`я опікун [PERSON] не може надалі виконувати обов`язки опікуна над сином [PERSON] , суд вважає, що заяву слід задовольнити та її має бути звільнено від здійснення повноважень опікуна. На підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] .

Outcome: approved