Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 травня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством (в подальшому публічне акціонерне товариство) «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 43 135 грн. Строк виконання договор) був ^значений до 24 травня 2013 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16.8% річних З забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір застави транспортного засобу марки DAEWOO модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер ВН 21 12ВЕ. Проте, відповідач належним чином не виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилась аборгованість перед банком. На вимоги банку про дострокове повернення кредиту боржник не реагує. Гакі бставини стали підставою для звернення банку до суду про дострокове погашення заборгованості. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся, причин неявки не повідомив, клопотань лодо розгляду справи у його відсутності або будь-яких заперечень на позов не подавав. Відповідно до ст. 74 ЦГ1К України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, то судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку . Відповідач, при укладанні кредитного договору, вказував ту адресу, за якою він зареєстрований. Його реєстрація підтверджується копією паспорту. На адресу суду повертались конверти із зазначенням того, що відповідач там не проживає. Про зміну адреси ніхто не повідомляв. Враховуючи, що відповідач був повідомлений за адресою його реєстрації, як того вимагає законодавство, та за відсутністю будь-яких даних про їх проживання в іншому місці. с\\д вважає [PERSON], що належним чином повідомлений. У зв'язку із неявкою відповідача, проте належному їх повідомленні, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 169. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи. с\\д вважає, що позов AT «Кредобанк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами виникли з приводу кредитних зобов'язань. В судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2007 року між ВАТ Кредобанк» в особі Одеської філії - в теперішній час AT «Кредобанк» в особі Одеської філії (надалі банк) та [PERSON] (надалі позичальник) укладено договір про надання кредиту № 57Ф-250507 на суму 43 135 грн. зі строком повернення по 24 травня 2013 року та сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 16.8 % річних. Факт укладання договору підтверджується копією договору з відповідними підписами обох сторін, а його умови визначаються відповідно його змістом, (а.с.6-8). Згідно п. 1.1, п. 2.1. 2.2 предметом цього договору є кредит (грошові кошти) в розмірі 43 135 грн.. а ьове призначення - здійснення повної часткової оплати за придбання транспортного засобу марки WOO модель Lanos TF69Y. реєстраційний номер ВН 21 12ВЕ. Відповідно до розділу 6 кредитного договору виконання зобов'язань забезпечується, зокрема, -стойкою (штрафом, пенею) та договором застави транспортного засобу марки DAEWOO модель Lanos ¦ -Y. реєстраційний номер ВН 2112ВЕ (а.с.8). Згідно п. 4.10 позичальник зобов'язується достроково повернути кредит, проценти, комісії та іи. і . -- до сплати платежів за цим Договором (а.с.7) в разі вимоги банку про дострокове повернення ;- що позичальник, зокрема, несвоєчасно сплачує проценти, несвоєчасно повертає кредит та ін. дно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов ~ вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог нчаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. /fO З матеріалів справи вбачається, що банк належним чином виконав умови договору та передав Ір> _іові кошти позичальнику; проте відповідач [PERSON] належним чином договору не виконує: Нц ісячно не здійснює часткове погашення кредиту; не сплачує проценти за користу вання кредитом. Відповідно до п.4.9 кредитного договору у випадку порушення позичальником термінів повернення ¦?> літу, термінів сплати процентів, наявності обставин, які свідчать про те, що кредит не буде гювернхто v | - ки. визначені Договором та ін., банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, процентів. Июуісій та ін.. про що письмово повідомляє позичальника, (а.с.7). Аналогічні правові наслідки порушення зобов'язання передбачені ст.611 та ч.2 ст. 1050. ч.2 ст. 1054 І _. України. В забезпечення виконання умов кредитного договору був укладений договір застави транспортного рісобу марки DAEWOO модель Lanos TF69Y, реєстраційний номер ВН 2112ВЕ. (а.с.8). Належність -днспортного засобу відповідачу [PERSON] підтверджується копією технічного паспорту (а.с.15). ГІ. 4.10 кредитного договору передбачає, що позичальник зобов'язаний протягом 30 банківських :в з моменту отримання письмової вимоги Банку достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші -ііежні до сплати платежі за кредитним договором. З наданих позивачем до позову документів вбачається, що на адресу боржника направлявся лист-вимога про порушення зобов'язань за кредитним договором, чинаючи з 4 березня 2008 року, проте, відповідач не здійснив погашення ані простроченої заборгованості, іні дострокове погашення заборгованості (а.с.17-18). Згідно наданого банком розрахунку (а.с. 10-12) заборгованість станом на 16 лютого 2010 року . і а дає 47 690. 96 грн.. в тому числі: -заборгованість за кредитом - 36 513 (тридцять шість тисячі п'ятсот тринадцять) грн. 14 коп.; -заборгованість по сплаті нарахованих відсотків - 11 177 (одинадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 82 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову суд також стягує з відповідача л'оролькова С.С. на користь AT «Кредобанк» суму сплаченого держмита (476,91 грн. (а.с.І) та витрат на (формаційно-технічне забезпечення (120 грн. (а.с.2).

Outcome: approved