Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 10 листопада 2011 року у цивільній справі № 2-227/2011 року було частково задоволено позовну заяву [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди При ухваленні рішення судом не було у повному обсязі вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат, а саме: витрат, пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача. Відповідно до ст. 220 Цивільно процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У заяві [PERSON] ставиться питання про стягнення з відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро», приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» судових витрат, пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача в сумі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 44 копійки. [PERSON] Іванович у судове засідання не з»явився, був повідомлений про час і місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої, у судове засідання з»явитись не може, просить розглянути справу без його участі. Заяву підтримує в повному обсязі. Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка-Агро» - генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка-Агро» [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Представник відповідача приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, надіслав до суду заперечення на заяву, у якому просить в задоволенні заяви [PERSON] про винесення додаткового рішення відмовити повністю. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне винести додаткове рішення, виходячи при цьому з наступного. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В даному випадку судом не було у повному обсязі вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат, а саме: витрат, пов»язаних з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача. Тому по справі належить винести додаткове рішення. Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що позов задоволений частково, суд вважає за необхідне додатковим рішенням стягнути на користь позивача судові витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з врахуванням вже стягнутої суми судових витрат. Позов [PERSON] (ціна якого становила 8773 гривні 00 копійок) було задоволено судом на загальну суму 5354 гривні 02 копійки, що становить 61 % від заявленої позивачем ціни позову. Суд не приймає до уваги додану до заяви ксерокопію проїзного квитка № 45904 від 10 листопада 2011 року за проїзд з м. Семенівки до м. Чернігова на суму 44 гривні 44 копійки, яка не підтверджена оригіналом цього проїзного документа. Без врахування вказаного проїзного документа загальна сума судових витрат, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача, становить 220 гривень 00 копійок, частина яких в сумі 90 гривень 00 копійок раніше вже стягнута на користь позивача за рішенням суду. З вищезазначеної суми (220 гривень) 61 % становить 134 гривні, з яких 90 гривень вже стягнуто. Таким чином, з відповідача - приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на користь позивача [PERSON] додатково підлягають стягненню судові витрати, пов»язані з переїздом до іншого населеного пункту представника позивача, в сумі 44 гривні.

Outcome: approved