Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 серпня 2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредитну картку «кредитка «Универсальная». 26 грудня 2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Универсальная Golg» відповідно до тарифів якої, відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну куртку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки. Позивач вказує на те, що Позичальник не виконав належним чином зобовязання, а саме: не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в результаті чого виникла заборгованість. Сума заборгованості є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом. Загальна сума заборгованості станом на 05 березня 2015 року за кредитним договором складає 18969,57 грн. Таким чином, Позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2013 року у розмірі 18969,57 грн. Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що від 26 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк»» та [PERSON] (надалі Позичальник) було укладено кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну куртку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла попередній звітній місяць. Відповідач зобовязання кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 05 березня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору від 26 грудня 2012 року рахується заборгованість на загальну суму 18969,57 грн., яка складається: 13121,60 грн. заборгованість за кредитом; 4068,47 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією. А також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 879,50 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи те, що відповідач прдовжує ухилятьсь від виконання зобовязання та не виконує умови кредитного договору належним чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10200,00 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved