Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі 753/10017/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за внесками на утримання будинку позовні вимоги задовольнено стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2018 по 31.08.2021 в сумі 11 877,72 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 732,77 грн, 3% річних у розмірі 643,14 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2 270 грн, а всього 17 523,63 грн. У своїй позовній заяві позивач повідомив суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної заяви у розмірі 5 389,60 грн., в т.ч.: сума судового збору становить 2 270,00 грн., витрати на оплату професійної правової допомоги у розмірі 3000.00 грн., витрати на досудове врегулювання спору - на оплату послуг поштового зв`язку з відправлення попередження у розмірі 47,60 грн., та 72,00 на отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які позивач уже поніс. Питання про судові витрати вирішено без виклику сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про розподіл витрат, докази, долучені до неї, клопотання про зменшення розміру судових витрат, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Позивач разом з позовною заявою надав суду докази судових витрат позивача на професійну правничу допомогу: 1) належним чином посвідчена копія договору про надання про надання правничої допомоги № 13/05/2021 від 13.05.2021р., оригінал знаходиться у ОСББ «13-й квартал»; 2) належним чином посвідчена копія акту приймання-передачі наданих послуг від 13.05.2021р., оригінал знаходиться у ОСББ «13-й квартал»; 3) належним чином засвідчене візуальне відображення у паперовій формі оригіналу електронного документу - платіжного доручення № 982*від 13.05.2021р. про оплату правничої допомоги у сумі 3000,00 грн., оригінал знаходиться в АТ «Приватбанк»; 4) належним чином засвідчене візуальне відображення у паперовій формі оригіналу електронного документу - заключної виписки по рахунку АБ «Тарас Кулачко та партнери» за період 12.05.2021р. - 14.05.2021р., оригінал знаходиться в АТ «Приватбанк»; 5) оригінал ордеру серії ВІ № 1040045 від 13.05.2021р. 6) належним чином засвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2653 від 26.03.2019р., оригінал знаходиться у адвоката Золотопупа С.В.; 7) належним чином засвідчене візуальне відображення у паперовій формі оригіналу електронного документу - квитанції № 3721065597649096 про оплату за видачу інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №256133339 від 12.05.2021, оригінал знаходиться у ТОВ «СВІФТ ГАРАНТ»; 8) належним чином засвідчена копія «Попередження» від 10.01.2021р. № 489, оригінал знаходиться у ОСББ «13-й квартал» з доказами його направлення відповідачу і доказами оплати послуг поштового зв`язку. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову (ч. 2 ст. 16 ЦПК України). Одним з основних принципів цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Суд вважає, що стороною документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, тому у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Враховуючи співмірність складності справи та обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з вимог розумності, справедливості та пропорційності, суд вважає, що зазначені заявником витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи у сумі 119,60 грн не є завищеними, є реальним та розумним, а відтак підлягають відшкодуванню.

Outcome: approved