Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-02 00:00:00

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 р., ухваленого у справі за позовом [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним Кредитний договір № 50010487 від 06.09.2013 р., укладений між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», в частині умов «Еквівалент суми кредиту в дол. США: 39384, 46 дол. США» та «Еквівалент суми додаткового кредиту в дол. США: 16844, 45 дол. США», «Курс обчислення: курс Філія «КІБ» ПАТ «Креді Агріколь БАНК», що дорівнює: 8, 1710 грн./дол. США», «Усі платежі за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту в дол. США, визначеному вище, відповідно до статті 1.3. Загальних умов кредитування». Визнано недійсним повністю Графік погашення кредиту, додаток до Кредитного договору № 50010487 від 06.09.2013 р., укладеного між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ». Визнано недійсними пункти 1.1., 1.3., 1.3.1., 1.3.2, 2.4, 3.1, 3.1.1, 3.1.2 та 8.3 Загальних умов кредитування додатку до Кредитного договору № 50010487 від 06.09.2013 року, укладеного між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ». Визнано недійсним пункт 1.3.1 Договору застави транспортного засобу № 50010487 від 09.09.2013 р., укладеного між [PERSON] та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», який посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 921, в частині умов «що на день укладення Кредитного договору складає еквівалент 39\~384, 46 дол. США (Тридцять девять тисяч триста вісімдесят чотири долара 45 центів США)» та «що на день укладення Кредитного договору складає еквівалент 16\~844, 45 дол. США (Шістнадцять тисяч вісімсот сорок чотири долара 45 центів США)». Вирішено зобовязати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» зарахувати страхове відшкодування в сумі 72383, 65 грн., перераховане Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на розрахунковий рахунок ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» згідно з договором добровільного страхування наземного транспорту crP238422Га/13скв від 09.09.2013 р., в рахунок погашення [PERSON] кредиту за Кредитним договором № 50010487 від 06.09.2013 р. Вирішено зобовязати ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» вчинити наступні дії: ●провести перерахунок сплачених [PERSON] грошових коштів на виконання умов Кредитного договору № 50010487 від 06.09.2013 р.; ●зарахувати надлишково сплачені [PERSON] грошові кошти в рахунок майбутніх платежів за Кредитним договором № 50010487 від 06.09.2013 р. Вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на користь [PERSON] 121, 80 грн. в рахунок відшкодування витрат на сплату судового збору, 8\~000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу та 530 грн. в рахунок відшкодування витрат на проїзд представника в судові засідання, а всього - 8\~651,80 грн. Даним рішенням не повністю вирішено питання про стягнення судового збору. Додатковим рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.04.2016 р. доповнено рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 р. у справі за позовом [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії. Вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. 27.04.2016 р. до Чутівського районного суду Полтавської області від відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 р. 11.05.2016 р. справу та апеляційну скаргу направлено до Апеляційного суду Полтавської області. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.05.2016 р. цивільну справу за позовом [PERSON] до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про захист прав споживачів, визнання недійсним правочину та зобовязання вчинити певні дії., повернуто до Чутівського районного суду Полтавської області для ухвалення додаткового рішення, з якої вбачається, що вирішуючи питання про стягнення судових витрат Чутівський районний суд Полтавської області невірно застосував норми законодавства, в звязку з чим сума судового збору була стягнута з відповідача на користь держави не в повному обсязі. При подачі позову до суду позивачем [PERSON] заявлялося 6 (шість) позовних вимог немайнового характеру, кожна з яких є обєктом справляння судового збору, проте ним судовий збір не сплачувався, оскільки він на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від її оплати. Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має дві вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено розмір ставок за позовну вимогу немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. Відповідно до п. 13 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). На підставі вищевикладеного з ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про розмір суми стягнення судового збору. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення сторони та їх представники не зявились, їх присутність згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обовязковою. Судом встановлено, що позивач звільнений від сплати судового збору. Додатковим рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 28.04.2016 р. доповнено рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 06.04.2016 р., вирішено стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. за 1 (одну) позовну вимогу немайнового характеру, тоді як необхідно було стягнути судовий збір за 6 (шість) позовних вимог немайнового характеру по 243 грн. 60 коп. за кожну з позовних вимог або на загальну суму 1461 грн. 60 коп. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно достягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» на користь держави судовий збір за 5 (пять) позовних вимог немайнового характеру по 243 грн. 60 коп. за кожну або на загальну суму 1218 грн.

Outcome: approved