overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19 квітня 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що підписавши від 26.07.2019 року анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту [PERSON] уклав договір про надання банківських послуг в рамках проекту monobank, відповідно до умов якого йому надано кредит у виді кредитного ліміту в розмірі 15000 гривень. Скориставшись отриманою через мобільний додаток інформацією необхідною для активування послуги [PERSON] використовував кредитні кошти, проте порушив умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 12.01.2021 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 31169,86 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 19.04.2021 року. Провадження у справі відкрито 16.03.2021 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припинені більше року потому до дня подання позову, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , 2017 року народження, яка проживає з відповідачкою. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, наддав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 травня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 23 березня 2017 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 125 (а.с.6). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Висновки суду. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачкою вважає неможливим. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 25 червня 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що підписавши від 18.03.2019 року анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту [PERSON] уклав договір про надання банківських послуг в рамках проекту monobank, відповідно до умов якого\~йому надано кредит у виді кредитного ліміту в розмірі 15000 гривень. Скориставшись отриманою через мобільний додаток інформацією необхідною для активування послуги [PERSON] використовував кредитні кошти, проте порушив умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 03.03.2021 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 25797,19 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито 25.06.2021 року. \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 27 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 2014 року, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден. Від шлюбу дітей не мають. Розлучитися у відділі ДРАЦС дружина відмовилася. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, наддав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02 грудня 2004 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим (повторно) Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 66 (а.с.6). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Висновки суду. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо, позивач примирення з відповідачем вважає неможливим, а тому позов заявлено обґрунтовано. За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задволенню. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 27 квітня 2018 року, орган опіки та піклування виконавчого комітету Білозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернувся до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2010 року, позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей: [PERSON] та [PERSON]. Батьком дітей є [PERSON], який помер [INFO]. Малолітній [PERSON] та неповнолітній [PERSON] мають статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 з відповідача в користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2016 та продовжуючи до досягнення старшою за віком дитиною повноліття. Позивач, змінивши розмір позовних вимог, просить надалі стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Заперечення відповідача. Відповідач погодився надалі сплачувати аліменти на дітей в сумі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Мотивувальна частина рішення. Сторони у справі [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.07.2016 з відповідача в користь позивача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частки від усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2016 та продовжуючи до досягнення старшою за віком дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідач погодився надалі сплачувати аліменти на дітей в сумі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та продовжуючи до досягнення найстаршою дитиною повноліття, визнавши тим самим вимогу позивача. Визначений сторонами новий розмір аліментів відповідає принципам справедливості і розумності, загальним засадам регулювання сімейних відносин, закріпленим у ст.7 СК України. Оскільки позивач та відповідач звільнені від сплати судового збору, тому судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2018 з відповідача в користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] в сумі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. Позивач зазначає, що коштів, які сплачує відповідач, недостатньо для задоволення матеріальних потреб дітей. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] і надалі стягувати з відповідача аліменти по 2118 гривень на кожну дитину щомісячно. Заперечення відповідача. Відповідач погоджується сплачувати на користь позивача аліменти в сумі по 1200 гривень на кожну дитину щомісячно, решту вимог заперечує, зазначаючи, що позивач не довела його можливість сплачувати більше. Мотивувальна частина рішення. Сторони у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З відповідача в користь позивача на підставі рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.05.2018 стягуються аліменти на дітей: [PERSON] та [PERSON] в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] 11.02.2019 набув у власність на підставі рішення суду Ѕ частку в квартирі [ADDRESS] . Крім того, з витягу також вбачається, що [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого 13.05.2019 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Данилевич О.І., набув у приватну власність квартиру [ADDRESS] , номер запису про право власності: 31518839. Таким чином, матеріальний стан відповідача покращився і підстави для збільшення розміру аліментів є і покликання відповідача на відсутність таких підстав суд відхиляє. Позивач просить визначити розмір аліментів в розмірі 2118 грн. на кожну дитину, тобто, усього 4236 грн. Позивач не довела, що відповідач спроможний сплачувати щомісяця таку суму. Дійсно, матеріальний стан відповідача покращився і підстави для збільшення розміру аліментів є. Однак, позивач не довела, що подарована відповідачу квартира та належна йому частка у праві власності на квартиру, в якій вона зараз проживає, здатна або ж забезпечує йому достатній дохід для того щоб сплачувати 4236 грн. аліментів щомісяця. Щодо витрат позивача на лікування та навчання дітей, то ці витрати за своєю юридичною природою є додатковими і підлягають окремому стягненню за окремою вимогою. Розумним і справедливим є збільшення аліментів до розміру 1500 грн. на одну дитину щомісячно, тобто збільшення сплачуваної суми аліментів на 50 відсотків.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що позивач, як спадкоємець майна [PERSON] , набула у власність 2/15 частки квартири [ADDRESS] , 1/3 частка квартири нею набута в порядку приватизації, тобто загалом позивачу належить 7/15 часток спірної квартири. Інша частина квартири належить відповідачам. Позивач просить встановити порядок користування квартирою, оскільки без звернення до суду його встановити не вдалося. А саме, виділити у її користування кімнату 7 площею 12,1 кв.м. та кімнату 6 площею 7,5 кв.м., лоджію площею 1,4 кв.м., що розташована поряд з житловою кімнатою, виділити в користування відповідачам ізольовану кімнату 3 площею 17,4 кв.м., кімнату 4 площею 10,9 кв.м., балкон (терасу) площею 0,9 кв.м., що розташована поряд житловою кімнатою, в спільному користуванні співвласників залишити кухню площею 9,4 кв.м., ванну кімнату площею 2,8 кв.м., вбиральню площею 1,3 кв.м., коридор площею 11,0 кв., вбудовану шафу площею 0,5 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м. Заперечення відповідачів. Відповідачі відзив на позов не подали. Мотивувальна частина рішення. Позивачу належить 2/15 частки квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 30.11.2017 приватним нотаріусом Ковельського міського нотаріального округу Козоріз Н.С. Крім того, позивачу належить 1/3 частина цієї квартири, набута нею згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Інша частина квартири належить відповідачам. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідачі заперечень щодо запропонованого позивачем порядку користування квартирою не надали. Запропонований позивачем порядок користування квартирою відповідає часткам сторін у праві спільної часткової власності на квартиру. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 15.06.2020, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162 КК України та на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки. Згідно вироку суду, який набрав законної сили, [PERSON] визнано винним у тому, що він, 17.01.2020, в денну пору доби, знаходячись в [ADDRESS] , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що він є батьком [PERSON] , [INFO] . Оскільки сторони не змогли домовитися щодо способу участі позивача у вихованні дитини, він просить визначити його. Заперечення відповідача. Відповідач не заперечила, щоб спосіб участі позивача у вихованні дитини був визначений судом. Мотивувальна частина рішення. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з позивачем. Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування. Статтею 153 СК України визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Згідно ст.158 СК України, за заявою батька дитини, орган опіки і піклування визначає спосіб участі у вихованні дитини та спілкування із нею того із батька хто проживає окремо. Відповідно до ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Тобто, сімейним законодавством батьку у рівній мірі з матір`ю гарантоване право на особисте спілкування з дитиною. Орган опіки і піклування - виконком Ковельської міської ради у рішенні № 305 від 12.08.2021 року визначив спосіб участі позивача у вихованні дитини. Сторони згідні з цим способом з тією відмінністю, що строк зустрічі батька з дитиною буде розпочинатися не з 17 години, а з 18 години.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача\~обґрунтовані тим,\~що на\~підставі договору\~купівлі-продажу\~майна від\~04.01.2013\~позивач придбав\~у відповідача\~майданчик з\~твердим покриттям\~площею 2600\~кв.м.,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Позивач повністю\~виконав зобов`язання\~за договором,\~сплативши за\~придбання майданчика\~50000\~грн.\~Незважаючи на\~це,\~відповідач ухилився\~від нотаріального\~посвідчення договору. Позивач просить визнати договір купівлі-продажу дійсним. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Мотивувальна частина рішення. Сторони уклали між собою договір купівлі-продажу нерухомого майна від 04.01.2013 № 06-13, відповідно до умов якого відповідач передав у власність позивача майданчик з твердим покриттям площею 2600 кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS] за ціною 50000 грн. Позивач повністю виконав зобов`язання за договором, сплативши за придбання майданчика 50000 грн., що підтверджується копіями квитанцій. Незважаючи на це, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, зокрема, не надав для такого посвідчення необхідні документи. Згідно ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, набуття права власності за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надав заперечень. Позов слід задовольнити.

Outcome: approved