Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.09.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] (яка змінила прізвище після укладання шлюбу на «Шумілову») був укладений кредитний договір №316-53-ПП-08К, відповідно до якого [PERSON] отримала у позивача кредит в розмірі 16000,00 доларів США, строком до 25.09.2023 року, за користування кредитом встановлено плату у розмірі 15 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених договором. Кредит було надано на споживчі цілі. 31.07.2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №316-53-ПП-08К від 26.09.2008 р., згідно якого, позивач надав відповідачці грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 17344,93 доларів США, зі сплатою 15 % річних та комісій, з кінцевим терміном повернення до 25.09.2028 р. Протягом дії кредитного договору [PERSON] періодично порушувала строки виплати по кредиту та процентам за користування кредитними коштами. Станом на 31.03.2016 р. у відповідачки виникла заборгованість в сумі 41833,27 доларів США, що в еквіваленті становить 1096787,28 гривень (курс НБУ Долар США на 31.03.2016 р. 26,218056 грн.), яка до цього часу не сплачена, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій позов підтримав в повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, налала суду заяву, у якій зазначила, що позов визнає у повному обсязі, просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт укладання між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обов»язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] (яка змінила прізвище після укладання шлюбу на «Шумілову») кредитного договору підтверджується копією договору №316-53-ПП-08К від 26.09.2008 р., Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору кредиту №316-53-ПП-08К від 26.09.2008 р. Видача кредиту відповідачці підтверджується заявами на видачу готівки №1 від 31.07.2009 року на суму 1344,93 доларів США та випискою по особовому рахунку №22032316494451 за 26.09.2008 р. на суму 16000,00 доларів США. Крім того, розмір заборгованості відповідачки перед банком підтверджується розрахунком по кредитному договору, згідно якого сума боргу за кредитом складає : сума заборгованості за кредитом -17298,76 доларів США , що в еквіваленті становить 453539,86 гривень; сума заборгованості за відсотками 16430,67 доларів США , що в еквіваленті становить 430780,23 гривні; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 2597,09 доларів США , що в еквіваленті становить 68090,65 гривень; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків- 5506,76 доларів США , що в еквіваленті становить 144376,54 гривні, загальна сума заборгованості складає 41833,27 доларів США, що в еквіваленті становить 1096787,28 гривень (курс НБУ Долар США на 31.03.2016 р. 26,218056 грн.). Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, а якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, присуджує з відповідачки на користь позивача 16451,81 грн., суму сплаченого судового збору, яка підтверджується платіжним дорученням №0000352393 від 11.08.2016 р. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved