Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором СVBHAК00010069 від 18.04.2008 року, посилаючись на те, що за вказаним договором, Банк надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 36095,08 доларів США, а останній у свою чергу, зобов'язався його повернути позивачеві з урахуванням кредитних відсотків строком повернення до 17 квітня 2015 року. На порушення умов договору, відповідач свої зобовязання щодо своєчасного повернення отриманого кредиту та сплатити відсотків не виконує і станом на 03 березня 2015 року за ним утворилася заборгованість на загальну суму 16841,93 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 7941,22 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом в сумі 1,69 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором на суму 8087,43 доларів США та штрафу (фіксованої частини) - 10,07 доларів США і 801, 52 доларів США штрафу (процентної складової), яку Банк просив стягнути з останнього та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримала та у своєму поясненні послалася на те, що за кредитним договором від 18 квітня 2008 року позивач надав відповідачеві кредит в сумі 36095,08 доларів США на придбання автомобіля, а останній був зобовязаний до 17 квітня 2015 року сплачувати щомісячний платіж за користування кредитом. З метою виконання відповідачем зобовязань за вказаним кредитним договором, ним було передано у заставу банку автомобіль Ssang Yong Rexton, 2008 року випуску. Так як відповідач, умови договору не виконував, ПАТ «ПриватБанк» згідно доручення отриманого від відповідача, предмет застави, тобто автомобіль продав, а отримані від реалізації автомобіля кошти були спрямовані на погашення заборгованості за кредитом яка утворилася за відповідачем. 27 жовтня 2014 року між Банком та [PERSON]К було укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, згідно з якою сторони узгодили суму заборгованості що залишилася за кредитним договором та строк її погашення. Проте, відповідач умови договору надалі також не виконав, внаслідок чого за ним створилася заборгованість, яка є ціною даного позову та підлягає стягненню з останнього, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в звязку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України, ураховуючи думку представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2008 року між ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір СVBHAК00010069 згідно умов якого банк надав останньому грошові кошти в сумі 36095,08 доларів США на придбання автомобіля, а останній зобовязався повернути кредит у строк до 17 квітня 2015 року та сплачувати 11,04 % річних за користування кредиту, а також інші платежі, відповідно до умов Договору (а.с. 4-12). Відповідно до п. 17.4 Договору, позичальник доручив Банку перерахувати кредит в сумі 17119 грн. автосалону ДП Автоінвестрой Чернівці, 1714,19 грн на сплату страхових платежів, 34 грн на сплату за реєстрацію в державному реєстрі обтяжень майна та 1041,01 грн. для сплати винагороди Банку за надання фінансового інструменту. З метою забезпечення позичальником повного і своєчасного виконання зобовязань за Договором, [PERSON] надав Банку у заставу автомобіль Ssang Yong Rexton, 2008 року випуску, належний йому на праві власності (п.2.2, 8.1, 17.9 Договору). Згідно п.п. 17.1.9, 17.8 Договору, погашення кредиту здійснюється позичальником з 24 по 28 число кожного місяця шляхом сплати Банку коштів в розмірі 671,41 доларів США. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (а.с. 13-15) та рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2012 року (а.с. 76) в період дії кредитно-заставного договору, відповідач [PERSON] не дотримувався умов його виконання через що за ним утворилася заборгованість за кредитом. 15 липня 2013 року на рахунок ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшло від [PERSON] 20017 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від того ж числа (а.с. 72). Вказані кошти за пояснення представника позивача надійшли від реалізації автомобіля якій був переданий у заставу Банку відповідачем згідно кредитного договору та були спрямовані на погашення заборгованості за кредитом, що також підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13-15). Проте, цих коштів не вистачило для погашення всієї суми заборгованості, що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 15). 27 жовтня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до означеного кредитного договору відповідно до якої визначено суму залишку по кредиту в розмірі 7941,22 доларі США яка має бути сплачена щомісячно в розмірі та строки визначені Графіком до 28 жовтня 2017 року включно (а.с. 73-74). Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості позивача станом на 03 березня 2015 року за відповідачем створилася заборгованість на загальну суму 16841,93 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає 418016 грн. 69 коп. (а.с.13-15). За нормою ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. За вищенаведених обставин, ураховуючи що на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача та їх задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 3654 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved