Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебувала на посаді голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Мазепи - 288А» (далі в тексті - ОСББ). 16.02.2020 року загальними зборами вказаного об`єднання обрано нову голову цього ОСББ [PERSON] , а відповідача звільнено із вказаної посади. У зв`язку зі зміною керівництва об`єднання 02.03.2020 року члени правління вказаного ОСББ надіслали відповідачу вимогу про повернення печатки, штампів, установчих та реєстраційних документів, банківських ключів, документації по бухгалтерському обліку та інших документів, від яких залежить діяльність об`єднання, а також матеріальних цінностей. Однак, вказана вимога ОСББ та надіслана згодом повторна вимога залишені відповідачем без задоволення. Таким чином, остання безпідставно відмовляється від проведення інвентаризації та повернення вказаних документів і речей. Тому оскільки, відповідач незаконно утримує речі та документи, які належать вказаному ОСББ, однак, не передані новобраній голові, що виключно негативно випливає на функціонування та діяльність зазначеного ОСББ, з урахуванням зменшення позовних вимог представники позивача просять витребувати у відповідача: табелі обліку робочого часу за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; відомості про нарахування заробітної плати працівникам ОСББ за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; авансові звіти за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; касові книжки за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; протоколи загальних зборів вказаного ОСББ за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; печатку вказаного ОСББ; мотокосу модель: GGT-5600, серійний номер: GGT0218 1200, а також стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн. Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги із зазначених підстав, зазначивши, що розмір своїх вимог зменшили у зв`язку з поверненням відповідачем частини документів, що були предметом даного позову. Представник відповідача в судовому засіданні щодо позову заперечила та підтримала поданий відповідачем відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач не відмовлялася від передачі документів, ключів та інших речей, однак, вимагала від [PERSON] надати їй документи, що підтверджують факт обрання останньої головою ОСББ, нових членів правління та ревізійної комісії. Тому відповідач заперечує щодо стягнення з неї судових витрат, оскільки позивач не бажала владнати спір в досудовому порядку. Щодо переліку документів, про повернення яких просять представники позивача, то вказані документи відсутні у відповідача і стороною позивача не надано жодних доказів про передачу цих документів відповідачу. Наявні у себе документи відповідач була згідна передати новій голові ОСББ, однак, остання уникала цього, бажаючи ухвалення судового рішення та стягнення з відповідача судових витрат. Місце знаходження спірної мотокоси відповідачу не відомо, оскільки ця річ зберігалася у підвальному приміщенні вказаного будинку, куди було здійснено примусове входження новою головою та членами ОСББ без відома відповідача 26.03.2020 року, після чого мотокоса зникла. Тому сторона відповідача в задоволенні позовних вимог просить відмовити. У відповіді на відзив представник позивача не погодилася із доводами відповідача про те, що вона не отримувала документів, що підтверджували обрання нового голови ОСББ та членів його правління, оскільки вказана інформація є в загальному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Будь-яких офіційних запитів до ОСББ чи Центру надання адміністративних послуг з приводу отримання вказаних документів відповідач не подавала. Щодо спірної мотокоси, то її було придбано ОСББ, що підтверджується документально. Факт відсутності цього майна підтверджується актом № 2 проведеної інвентаризації від 26.03.2020 року. Суд, дослідивши матеріли справи, заслухавши представників сторін, свідків, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Для застосування ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача. Відповідно до положень ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що 16.02.2020 року на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Мазепи - 288А» звільнено з посади голову цього ОСББ [PERSON] , та обрано нову - [PERSON] , що підтверджується даними витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 13-18). Протоколом засідання правління ОСББ № 2 від 27.02.2020 року створено робочу комісію по передачі печатки, штампів, установчих документів, банківських ключів, документації по бухгалтерському обліку та інших документів, від яких залежить діяльність об`єднання, а також матеріальних цінностей (а.с. 19). У зв`язку з відмовою відповідача як попередньої голови ОСББ від повернення документів, печаток, штампів та майна, новий керівник 02.03.2020 року надіслав їй письмове звернення (а.с. 20), яке залишено відповідачем без задоволення, про що 12.03.2020 року складено акт № 1 (а.с. 24). З метою забезпечення нормальної роботи ОСББ протоколом засідання правління від 13.03.2020 року прийнято рішення про виготовлення нової печатки та анульовано попередню (а.с. 25). Крім того, 23.03.2020 року складено акт про недостачу майна ОСББ з переліком такого майна, серед якого в п.17 вказано косарку (бензинову (а.с. 26)). Допитана в якості свідка бухгалтер вказаного ОСББ [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що до відповідача неодноразово зверталися з вимогами про повернення документів та печаток. Свідок була присутня при передачі відповідачем документів, однак, серед них вона не бачила табелю виходу на роботу, письмових відомостей про нараховану зарплату та касових книг. Також свідок була при відкритті вказаного підвального приміщення 26.03.2020 року, і в цьому приміщенні не виявлено спірної мотокоси, а лише там знаходилася упаковка від неї. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що на зборах про зміну голови ОСББ була присутня відповідач. Останній направлялися письмові звернення з вимогами про повернення косарки. Відповідно до правил ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, стороною позивача не надано суду доказів про передачу відповідачу як попередній голові вказаного ОСББ і наявність в неї спірних: табелів обліку робочого часу за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них; відомості про нарахування заробітної плати працівникам ОСББ за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; авансових звітів за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; касові книжки за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) зарахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року; протоколів загальних зборів вказаного ОСББ за період 01.11.2011 року по 19.02.2020 року. Покази свідка [PERSON] про те, що відповідач не передала новому керівництву табелю виходу на роботу, письмових відомостей про нараховану зарплату та касові книги, не є достатнім доказом саме наявності у відповідача цих документів. Тому вимоги в частині витребування вказаних документів задоволенню не підлягають. Поряд з тим, відповідно до гарантійного талону 17.05.2010 року зазначеним ОСББ придбано мотокосу моделі: GGT-5600, серійний номер: GGT0218 1200 (а.с.124). Стороною відповідача не надано жодного доказу про передачу вказаного майна новому керівництву ОСББ, а твердження про нібито незаконне входження та вилучення комісією 26.03.2020 року даного майна суд до уваги не бере, оскільки ці твердження не підтверджені жодними доказами, адже стороною відповідача не заперечується той факт, що до 26.03.2020 року це майно знаходилося у відповідача, ним користувався її чоловік, і відповідачем не подавалося жодного звернення в правоохоронні органи з приводу незаконного вилучення комісією 26.03.2020 року даного майна. Тому відповідач в зв`язку із втратою статусу голови ОСББ вважається такою, що утримує дане майно у себе без достатньої правової підстави. Отже, відповідач з 16.02.2020 року без жодних правових підстав володіє вказаними печаткою та косаркою, які належать ОСББ, що порушує права останнього на володіння, користування та розпорядження цим майном. Тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.5). Відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати, розмір яких є мінімальним, визначеним законом, розміром. На підставі ст.ст.318, 387, 1212 ЦК України та,

Outcome: partial