Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що 13 лютого 2017 року Оріхівським районним судом Запорізької області був оголошений вирок по справі 323/684/16-к, яким [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263-1; ч. 2 ст. 28, ст.113; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст.113 КК України. Внаслідок злочинних дій відповідача, позивачеві завдано матеріальні збитки у розмірі 2650727,33 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 2650727,33 грн. В судовому засіданні представники Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд приходить до наступного. У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.п. 10,11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 1 листопада 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції) зобовязують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов'язків, передбачений п. 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку Держави. Також, у відповідності до положень статей 55,124 Конституції Українита статті ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Конституцією України закріплено основні правові принципи регулювання відносин власності, головним із яких є принцип рівного визнання й захисту усіх форм власності (статті13,41 Конституції України). Відповідно до ст.ст. 3, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що близько о 01 год. 45 хв. 24.06.2014, внаслідок спрацювання закладеного [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вибухового пристрою, шляхом вибуху було пошкоджено залізничну колію та опору № 1 пікету № 7-8 залізничного мосту залізничного перегону [PERSON] Оріхівське, що розташований на 252 кілометрі Придніпровської залізниці, який має стратегічно важливе народногосподарське значення для економічного звязку між підприємствами центральних, північних і східних областей України, внаслідок чого ПАТ «Українська залізниця» завдано матеріальну шкоду в розмірі 3614902,33 грн. Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій [PERSON] було пошкоджено залізничний одноколійний міст у Запорізькій області на км 251 + 619 м лінії Кривий Ріг Волноваха, чим заподіяв Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 2650727,33 грн., що підтверджується довідкою ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Хортицької колії від 09.03.2016 року № 13/76 про вартість відновлюваних робіт та довідкою ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Хортицької колії від 04.04.2016 року № 13/119 про вартість відновлюваних робіт. Вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року, що набув законної сили, [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3; ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 263-1; ч. 2 ст. 28, ст.113; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ст.113 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст. 258-3 КК України 8 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі; за ч.2 ст. 263-1 КК України - 4 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28 ст. 113 КК України 11 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 28 ч.3 ст. 15 ст. 113 КК України - 10 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 11 років позбавлення волі без конфіскації майна. Тобто, з наведеного вбачається, що вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 13 лютого 2017 року було визнано винним відповідача, [PERSON], у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 28 ст. 113 КК України, яким і заподіяного Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 3614902,33 грн. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.3ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до\~ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до довідки ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Хортицької колії від 09.03.2016 року № 13/76 про вартість відновлюваних робіт вартість відновлюваних робіт після руйнування моста балкового через автодорогу на перегоні Оріхівська [PERSON] 252 км ПК-7 складає 3614902,33 грн., а саме: 109126, 89 грн. - витрати Хортицької дистанції колії по тимчасовому відновленню руху на шляхопроводі у липні 2014 року, 51589,33 грн. - витрати Хортицької дистанції колії по ремонту шляхопроводу у грудні 2014 року, 854799,00 грн. - МБП-57 - тимчасове відновлення руху поїздів на шляхопроводі у липні 2014 року, 2243907,11 грн. - МБП-57 - ремонт шляхопроводу 251 км + 619 м у грудні 2014 року, 264490,00 грн. - витрати «Дніпрозалізничпроект» - проект на ремонт шляхопроводу, 90990,00 грн. - витрати «Дніпрозалізничпроект» - проект на тимчасове відновлення руху на шляхопроводі. До матеріальної шкоди в розмірі 3614902,33 грн. входить сума 964175 грн., стягнення якої направлено на відшкодування матеріальної шкоди з гр. [PERSON] та [PERSON] шляхом розгляду позовної заяви в рамках кримінального провадження по справі № 323/4072/14-к за обвинуваченням [PERSON] та [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України (провадження знаходиться на розгляді у Токмацькому районному суді Запорізької області). Таким чином завдані збитки Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» внаслідок злочинних дій відповідача, становлять 2650727,33 грн. Таким чином, у відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України, якою визначено, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, суд вважає доведеним, що саме [PERSON] є винним у підриві залізничного мосту, під час якого було пошкоджено залізничну колію та опору № 1 пікету № 7-8 залізничного мосту залізничного перегону «[PERSON] Оріхівське», що розташований на 252 кілометрі Придніпровської залізниці, відповідно до довідки ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Хортицької колії від 09.03.2016 року № 13/76 про вартість відновлюваних робіт, вбачається, що позивачем були понесені витрати на ремонт моста балкового у розмірі 3614902,33, у судовому засіданні було встановлено, що до зазначеної суми входить сума 964175 грн., стягнення якої направлено на відшкодування матеріальної шкоди з гр. [PERSON] та [PERSON] шляхом розгляду позовної заяви в рамках кримінального провадження по справі № 323/4072/14-к за обвинуваченням [PERSON] та [PERSON] у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихо ст. 113, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України (провадження знаходиться на розгляді у Токмацькому районному суді Запорізької області), суд приходить до переконання, що з [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню відшкодування шкоди у сумі 2650727,33 грн., яку позивач зазнав за вчинення відповідачем злочину і тому приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved