Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У лютому 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, між позивачем та КСП «Красилівське» укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 16.04.2018 року. Відповідно до договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у вигляді безпроцентної поворотної фінансової допомоги у розмірі 100 000, 00 гривень. Позикодавець передав позичальнику грошові кошти, але всупереч п. 4.1 договору, останній кошти не повернув. На підставі викладено позивач просить стягнути із відповідача вказану суму та судові витрати. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 23). У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача Н.М. Жерибор у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До суду подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та прийняти рішення за наявними в матеріалах справи документами. Обставини справи, що встановлені судом 16 квітня 2018 року між [PERSON] та Колективним сільськогосподарським підприємством «Красилівське» укладено договір про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги. Відповідно до договору, позикодавець передає у власність позичальнику грошові кошти у розмірі 100 000, 00 гривень. Згідно п.4.1 договору в будь-якому разі, термін повернення позичальником фінансової допомоги не може перевищувати 365 календарних днів з моменту надання позикодавцем суми фінансової допомоги. 16.04.2018 року позикодавець передав позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №01 від 16.04.2021 року. 17.04.2018 року позикодавець передав позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №02 від 17.04.2021 року. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання Колективним сільськогосподарським підприємством «Красилівське» за договором про надання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 16.04.2018 року, укладеним між останнім та [PERSON] , не виконано, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Щодо судових витрат У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на вищевикладені норми чинного законодавства, беручи до уваги задоволення позову, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1 000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved