Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.04.2015р. позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], до фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON], треті особи Департамент культури, релігії та національностей Тернопільської обласної державної адміністрації, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, Тернопільська міська рада, Приватне підприємство «Східний масив» про усунення перешкод у користуванні власністю, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Вирішено: усунути перешкоди [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у користуванні прибудинковою територією по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Тернопіль шляхом знесення самовільно збудованої добудови до нежитлового приміщення у житловому будинку по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Тернопіль. Зобов'язати фізичну особу - підприємця [PERSON], фізичну особу-підприємця [PERSON], [PERSON] відновити технічний стан житлового будинку по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Тернопіль, який існував до проведення ремонтно-будівельних робіт щодо приміщення громадського харчування за цією адресою, зокрема, усунути причини виникнення тріщин по внутрішній несучій стіні міх квартирами №№3,4, що розташована над влаштованим під час проведення ремонтно-будівельних робіт прорізом на першому поверсі та перекосів дверних блоків у цих же квартирах, - із визначенням обсягу та вартості робіт відповідно до проектно-кошторисної документації, виготовленої у встановленому законом порядку. Стягнути в рівних частинах з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] кошти в сумі 9391,20грн. на відшкодування шкоди, завданої їй проведенням ремонтно-будівельних робіт щодо приміщення громадського харчування по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Тернопіль. Стягнути в рівних частинах з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] кошти в сумі 10686грн. на відшкодування шкоди, завданої їм проведенням ремонтно-будівельних робіт щодо приміщення громадського харчування по вул. Б.Хмельницького, 17 у м. Тернопіль. Стягнути в рівних частинах з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 5000грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути в рівних частинах з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 5000грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути в рівних частинах з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 5000грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнути в рівних частинах з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 4888грн. судових витрат, пов'язаних із проведенням судової будівельно-технічної експертизи. Стягнути в рівних частинах з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 2000грн. судових витрат, пов'язаних із проведенням судової будівельно-технічної експертизи. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 02.06.2015року зазначену цивільну справу направлено до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про судові витрати. Відповідно до вимог статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. В судове засідання на 19.06.2014р. сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, жодних письмових заяв, клопотань від них не надходило. А відтак, відповідно до ч. 3 статті 220 ЦПК України, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у звязку із наступним. З позовної заяви вбачається, що позивачами були заявлені вимоги майнового та немайнового (стягнення моральної шкоди) характеру. Згідно вимог ч.3 ст.6 до ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Крім того, згідно п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014року, якщо в позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою). При винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, тому слід винести додаткове рішення: про стягнення в рівних частках з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] в користь [PERSON] 229грн. сплачених нею судових витрат за вимогу немайнового характеру; про стягнення в рівних частках з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] в користь держави 243,60грн. судових витрат за вимогу майнового характеру; про стягнення з фізичної особи - підприємця [PERSON], фізичної особи-підприємця [PERSON], [PERSON] в користь держави по 243,60грн. судових витрат з кожного, за вимогу не майнового характеру (стягнення моральної шкоди).

Outcome: approved