Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 2\~000 грн щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто по [INFO] . В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликалася на те, що 07.02.2019 вона зареєструвала шлюб із відповідачем по справі. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею. Вона працювала в ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» машиністом, але оскільки дитина часто хворіла, покинула роботу. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до [INFO] . Відповідач постійно працює за кордоном і додому тільки час від часу навідується. Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.27-30), в обґрунтування якого покликаючись на те, що він неодноразово пересилав кошти своїй матері, а вона купляла речі, продукти, ліки для дитини. Крім того, його мама додатково давала гроші. На даний час він у трудових відносинах не перебуває, на обліку в органах Центру зайнятості не знаходиться, тобто жодного доходу не отримує. Впродовж тривалого часу він не перетинав державний кордон, тобто не виїжджав за межі України для працевлаштування та отримання доходу. 07.02.2021 щодо нього вчинено правопорушення та викрадено кошти в сумі 20\~000,00 польських злотих та 1\~000,00 доларів США, а також мобільні два телефони, про що свідчить проведення Пустомитівським відділом поліції ГУНП у Львівській області досудового розслідування. Також рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01.03.2021 з нього стягують кошти на утримання дитини в розмірі 2\~000,00 грн щомісячно. Крім цього, у нього на утриманні знаходиться непрацездатна матір [PERSON] (пенсіонер по віку), яка також потребує матеріального забезпечення та фінансової підтримки. Викладені в позові мотиви та заперечення не підкріплені доказами. Позивачка не надала належні та допустимі докази, що обґрунтовано давали б можливість пропорційно встановити наявність можливості відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в сумі 2\~000,00 грн щомісячно. Таким чином викладені позивачем мотиви та висновки не відповідають фактичним обставинам справи, викладені із неправильним застосуванням норм матеріального та тлумаченням процесуального права, не підкріплені належними та допустимими доказами, не підтверджують законності вимог позивача, не обґрунтовують можливість стягнення із відповідача коштів у зазначеному в позові розмірі. Позивачка подала до суду відповідь на відзив(а.с.46-47), в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідач у відзиві переписав все те, що ним було вказано у відзиві по справі про стягнення аліментів на утримання дитини, навівши ті самі товарні та фіскальні чеки на придбання товарів, які відношення до справи про стягнення аліментів на її утримання не мають. Дружина має право на утримання незалежно від того, чи вона працює та не залежно від її матеріального становища. Відповідач у відзиві вказав, що впродовж тривалого часу він не перетинав державний кордон для працевлаштування, однак тут же написане спростовує, вказуючи що 07.02.2021 щодо нього вчинено кримінальне правопорушення та викрадено 20\~000,00 польських злотих та 1\~000,00 доларів США, а також два мобільні телефони. Відповідач має можливість сплачувати аліменти у визначеній нею сумі. 26.02.2021 відповідач знову поїхав на роботу у Польщу, звідки повернувся 30.05.2021, тобто знову працював три місяці у Польщі. Він не може бути зареєстрований у Центрі зайнятості у м. Жидачів, оскільки місяцями працює в Польщі. У судовому засідання позивачка позов підтримала повністю, суду пояснила, що на даний час вона повернулася на роботу, оскільки коштів на оплату оренди житла, комунальних платежів та на інші витрати не вистачає. Просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак у поданому відзиві просить справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, покликаючись на викладені у відзиві обставини, суду пояснив, що відповідач купляв речі для дитини та сплачує аліменти на утримання дитини. Його батько є лежачим і потребує кошти на лікування, які він йому надає. Мати відповідача також підтримує зв`язок з дитиною. Відповідач періодично їздить на роботу за кордон, щоб утримати дитину, себе і батьків. Заяви та клопотання учасників справи. Позивачкою подано заяву про долучення документів до матеріалів справи (а.с.52). Представником відповідача подано клопотання (заяву) про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.22-23). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.14-15). Суд, заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задовольнити частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження від 14.02.2019, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.2). Згідно з наказом від 19.02.2021 №28к, [PERSON] , машиністу пакувальної машини 3 розряду цеху гофрокартонної тари, надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 22.02.2021 року по 14.02.2022 (а.с.6). Відповідно до останнього запису у трудовій книжці, [PERSON] 05.02.2010 звільнений з роботи у зв`язку із закінченням строку договору (а.с.31). Згідно з довідками Жидачівського районного центру зайнятості від 02.02.2021, 08.06.2021, [PERSON] дійсно не зареєстрований у Жидачівській районній філії Львівського обласного центру зайнятості та інших центрах зайнятості України як такий, що шукає роботу станом на 06.06.2021 (а.с.32, 54). Заявою від 09.02.2022 [PERSON] звернувся до начальника Головного управління Національної поліції України у Львівській області в порядку статей 2, 55, 214 КПК України щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України (а.с.33-36). Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 01.03.2021 вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 2\~000,00 грн, але не менше як 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Щомісячно починаючи з 03.03.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.38-40). Згідно з довідками Управління обслуговування громадян Жидачівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) від 03.06.2021, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком з 03.12.2010 та отримала пенсію за період січень 2020 року грудень 2020 року в розмірі 24\~888,25 грн. [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком з 20.12.2014 та отримав пенсію за період січень 2020 року грудень 2020 року в розмірі 20\~157,00 грн (а.с.41-42, 43-44). Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України від 03.08.2021, [PERSON] перетинав державний кордон України у пункті пропуску Рава Руська, а саме: 29.05.2021 в`їзд на територію України, 18.06.2021 виїзд за територію державного кордону (а.с.53). Довідкою Жидачівської міської лікарні від 18.06.2021 встановлено, що [PERSON] має діагноз дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст. змішаного генезу. Згідно стану здоров`я потребує стороннього догляду (а.с.55). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки (як дружини, з якою проживає дитина) реалізувати своє право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України). Так відповідно до положень частини 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Нормою частини 4 статті 84 СК України визначено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно з приписами частини 6 статті 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Позивачка потребує утримання від чоловіка (батька дитини) до досягнення дитиною трьох років, однак останній добровільно такого їй не надає. Надаючи оцінку аргументам сторін суд зазначає, що сімейним законодавством передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання чоловіком батьком дитини до досягнення цією дитиною трирічного віку незалежно від того, чи працює дружина, а також незалежно від її матеріального становища, однак лише за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд зауважує, що хоч відповідач офіційно не працевлаштований на території України, про що ним долучено до матеріалів справи відповідні довідки, однак періодично їздить за кордон, де працює та отримує дохід, що підтвердив у судовому засіданні його представник і що узгоджується з наявною у матеріалах справи інформацією Державної прикордонної служби України. Також, про отримання відповідачем за кордоном доходу свідчить подана ним в правоохоронний орган заява про вчинення кримінального правопорушення (крадіжки його майна). Також, суд зазначає, що надання відповідачем коштів на утримання дитини та придбання для неї речей не має юридичного значення для вирішення питання надання утримання дружині, оскільки як зазначалося вище законодавець визначив дві обов`язкові умови, за наявності яких таке утримання надається проживання дитини (яка не досягла трьох років) з дружиною та можливість чоловіка надавати матеріальну допомогу. Таким чином, з огляду на викладене, у суду відсутні підстави вважати, що позивач не може надавати матеріальну допомогу дружині. Водночас, суд звертає увагу на те, що з відповідача за рішенням суду стягуються аліменти на утримання дитини у сумі 2\~000,00 грн до досягнення нею повноліття, а також у відповідача є непрацездатні батьки і хоч доказів того, що відповідач матеріально їх утримує, в матеріалах справи немає, суд зазначає, що законодавством на повнолітніх дітей покладено обов`язок піклуватися про своїх непрацездатних батьків. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1\~000,00 грн щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] , [INFO] , трьох років. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (908,00 грн). На підставі статей 79, 80, 84 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial