overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 27 липня 1997 року в Крикливецькій сільській раді Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають двоє синів, один з яких [PERSON], [INFO], на даний час є повнолітнім. Сторони разом не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 27 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не підтримують з грудня 2005 року. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \~ \~ \~ \~\- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-01 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 28 вересня 2014 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. В даний час шлюбні відносини між ними припинені і вони проживають окремо. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Син проживає разом із відповідачем і позивач сплачує аліменти на його утримання та утримання відповідача за рішенням Крижопільського районного суду. В своїй заяві до суду позивач просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Курінчук», справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. Позивач [PERSON] в своєму позові просив стягнути з відповідача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору та надання правової допомоги. Судом встановлено, що малолітня дитина залишилася проживати разом із відповідачкою і в даний час фактично знаходиться на її утриманні, тому суд вважає, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 28 жовтня 1995 року у Дзержинському відділі РАГС м. Харкова та просив належну йому 1/2 частку в майні спільної сумісної власності залишити за відповідачем. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітню доньку Аніту, [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружнім життям сторони не проживають більше року. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду від вимоги про залишення 1/2 частки в майні спільної сумісної власності відмовився, в іншій частині просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 28 жовтня 2012 року в виконкомі Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Разом сторони не проживають понад п'ять років. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 28 квітня 1991 року у виконкомі Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син проживає разом з позивачем. Подружні відносини між сторонами припинені з серпня 2013 року, між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. В даний час шлюбні відносини між ними припинені, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 28 квітня 2015 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 29 липня 1995 року у Крижопільському відділі РАГС Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем дітей мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 29 лютого 1996 року у відділі ДРАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Разом сторони не проживають більше шести місяців. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 29 серпня 1981 року Кодимським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя не мають неповнолітніх дітей. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчившиматеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 30 вересня 1990 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Більше десяти років сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 31 серпня 1996 року у Городківській сільській раді Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружнім життям сторони не проживають. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти на його користь на його утримання в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що його батьки [PERSON] та мати [PERSON] перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.04.2013. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Його мати [PERSON] померла в 2015 році, після чого він постійно проживав у своєї бабусі в с. Соколівка , Крижопільського району , Вінницької області та знаходився на її утриманні. З 01 вересня 2018 року неповнолітній [PERSON] навчається в Комаргородському вищому професійному училищі на денній формі навчання. До відповідача неповнолітній син звертався неодноразово про матеріальну допомогу, однак в добровільному порядку допомогу не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання дитини. Тому позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою з навчального закладу, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким стягувати з [PERSON] аліменти на його користь на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення донькою повноліття. Вказав, що з відповідачкою проживав в цивільному шлюбі без його реєстрації. Від спільного проживання мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час дитина проживає з ним та знаходиться на його утриманні, відповідачка участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинна сплачувати кошти на утримання доньки. Тому позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просив про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою селищної ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на його користь на утримання малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Вказав, що з відповідачем перебував в шлюбі, який розірвано 24.03.2016 року рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Більше року відповідач проживає окремо і діти залишились проживати з ним. Діти знаходяться на його утриманні, відповідач проживає окремо і участі у їх вихованні не приймає, коштів на їх утримання не надає, хоч повинна сплачувати кошти на утримання дітей. Тому позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просив про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідками сільської ради, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким стягувати із [PERSON] аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Вказав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 01.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Дитина знаходиться на його утриманні, відповідач участі у вихованні дочки не приймає, коштів на її утримання не надає, хоч повинна сплачувати кошти на утримання дитини. Тому позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позивач наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідками сільської ради, рішенням районного суду про розірвання шлюбу, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України.

Outcome: approved