Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 9. 11.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 року в сумі 83795 дол. США та 15142,3 грн. 30 коп. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за № 4322, а саме: квартиру [ADDRESS] «б» у м. Львові загальною площею 99 кв. м, яка на праві приватної власності належить [PERSON] Петровичу.Стягнуто з [PERSON], [PERSON] на користь держави по 1609 грн. 50 коп. судового збору з кожного. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якоїнебудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. У позові позивач висував наступні вимоги: -Ухвалити рішення , яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити повністю та визначити порядок виконання рішення суду шляхом звернення його до виконання в частині звернення стягнення на предмет іпотеки після закінчення дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановленого Законом України «Про мараторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3.06.2014р. -В рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Публічним Акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, який було посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №4322, житлову квартиру [ADDRESS] «б» у м. Львові, яка складається з трьох житлових кімнат , житловою площею 60,7 кв.м та кухні. Загальна площа квартири становить 99,0 кв.м , до квартири відноситься комора в підвалі 2,1 кв.м та належить іпотекодавцю - майновому поручителю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 27.11.2007 року Відділом приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на підставі наказу Управління комунальної департаменту економічної політики Львівської міської ради №1617-Ж-З від 27.11.2007р., зареєстрованого 18.12.2007 року в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» за №17092589. -Задовольнити за рахунок Предмету іпотеки (нерухоме майно : житлова квартира [ADDRESS] «б» у м. Львові, яка складається з трьох житлових кімнат, житловою площею 60,7 кв.м та кухні. Загальна площа квартири становить 99,0 кв.м , до квартири відноситься комора в підвалі 2,1 кв.м) грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» за кредитним договором 0054/08/6.10-SvzW від 09.10.2008 року в сумі 83795 дол. США та 15142,3 грн. 30 коп. -Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки для задоволення грошових вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» шляхом проведення прилюдних торгів; -Встановити початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку субєкту оціночної діяльності , що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення суду. При розгляді справи з приводу всіх позовних вимог позивач подавав докази, давав пояснення . Суд в своєму рішенні не зробив свій висновок стосовно всіх позовних вимог і тому виносить додаткове рішення. При цьому суд враховує, що згідно із частиною третьою статті 36 Закону України Про іпотеку договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, за своїми правовими наслідками, може передбачати передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Також суд враховує, що Верховний Суд України підтвердив постановою від 10.06.2015 р. у справі № 6-333цс15 можливість стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, незважаючи на чинний Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII .У правовій позиції ВСУ визначив, що мораторій є відстроченням виконання зобов'язання, а не звільненням від його виконання. Відтак мораторій на стягнення майна, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, установлений Законом «Про мораторій», не позбавляє кредитора права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у разі невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати (відчужувати без згоди власника) зазначене майно.

Outcome: approved