Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року позов [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку- задоволено, визнано за [PERSON] , право як лікаря- судово-психіатричного експерта на передбачену п. 2. ч.1 ст. 76 КЗпП України, п.п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 4 та п.1.ч.1 ст. 8 Закону України «Про відпустки» щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, як окремій категорії працівників, робота яких пов`язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням. Постановою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» залишено без задоволення. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року залишено без змін. 29.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі щодо питання про судові витрати та стягнути з відповідача на користь позивача 704, 80 грн. судового збору. Згідно положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. У судове засідання сторони не викликалися за відсутності необхідності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від від 26 червня 2019 року позов [PERSON] до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про визнання права на щорічну додаткову відпустку- задоволено, визнано за [PERSON] , право як лікаря- судово-психіатричного експерта на передбачену п. 2. ч.1 ст. 76 КЗпП України, п.п. 3 п. 1 ч. 1 ст. 4 та п.1.ч.1 ст. 8 Закону України «Про відпустки» щорічну додаткову відпустку за особливий характер праці, як окремій категорії працівників, робота яких пов`язана з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням (а.с. 123-126). Постановою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» залишено без задоволення. Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року залишено без змін (а.с. 173-179). Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, враховуючи те, що позовні вимоги позивача судом задоволені повністю, суд доходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 704,80 грн. необхідно покласти на відповідача Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3». Як вбачається з матеріалів справи в резолютивній частині рішення суду від 26 червня 2019 року не було вирішено питання щодо судового збору, суд дійшов до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення за заявою позивача, яким судовий збір покласти на відповідача.

Outcome: approved