overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14663965 від 26 червня 2012 року, яка станом на 02.03.2016 року становить 115778 гривень 87 копійок і складається з: -суми кредиту в розмірі 106215 гривень 92 копійки, -процентів за користування кредитом в розмірі 9562 гривні 95 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявився. У звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224-233 Цивільного процесуального кодексу України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.06.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 14663965 (а.с. 9-35). Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит для придбання житла до 26.06.2032 року, а відповідач повинен був погашати цей кредит та сплачувати за його використання кошти в розмірі 20,75% річних. У випадку порушення умов кредитного договору розмір процентів за користування кредитом збільшувався до 24,75% річних. Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконував. Згідно розрахунку (а.с. 6-8) станом на 02.03.2016 року він допустив заборгованість у розмірі 115778 гривень 87 копійок, яка складається з: -суми кредиту в розмірі 106215 гривень 92 копійки, -процентів за користування кредитом в розмірі 9562 гривні 95 копійок. Цю суму боргу суд стягує з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] - про звернення стягнення на заставлене майно. Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] 28 березня 2013 року був укладений кредитний договір № 20921199 (кредитний договір), відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 129 942,19 грн., а позичальник в свою чергу, зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит у строк не пізніше 28.03.2020 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором, між ПАТ «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу №20923111 від 28.03.2013 p., а саме: транспортний засіб: тип: легковий універсал - В, марка: SSANG YONG, модель: KORANDO, колір: білий, рік випуску: 2013, номер шасі (кузов, рама): [NUMBER], об'єм двигуна: 1998 і куб.см., реєстраційний номер: [NUMBER]. Позивач належним чином виконав свої договірні зобов'язання за кредитним договором - надав кредитні кошти у розмірі 129 942,19 гривень. На протязі тривалого часу, свої зобов'язання за кредитним договором позичальник не виконує, чим порушує порядок та строки повернення основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (додаток №1 до кредитного договору), що є невід'ємною частиною кредитного договору. Позивач

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» звернулось до суду з позовом до відповідачів, [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2008 року між ВАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8 з наступними змінами та доповненнями внесеними згідно додаткових угод №1,№2, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 170 000 грн. 00 коп., зі сплатою 18,0 % річних з кінцевим терміном повернення до 16.01.2013року, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов'язання згідно з договором у повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'зань позичальника за заначеним кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 8/П від 17.01.2008року, відповідно до якого остання прийняла на себе зобов'язання солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. В порушення умов договору, відповідачі свої зобов'язання у частині повернення кредиту та процентів не виконали, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 135 239 грн. 02 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS]. На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі, відповідачі користуються послугами ПАТ «Донецькміськгаз», але плату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не в повному обсязі. В зв'язку з несплатою за використаний природний газ відповідачі заборгували за період з 01.03.2013 р. по 01.07.2013 р. - 415 грн. 96 коп. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі - 415 грн. 96 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 1 грн. 65 коп., 3 % річних у розмірі 9 грн. 50 коп., а також 236 грн. 50 коп. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. В судове засідання відповідачі не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS]. Заборгованість за використаний природний газ за період з 01.03.2013 р. по 01.07.2013 р. складає 415 грн. 96 коп., а також інфляційні нарахування у розмірі 1 грн. 65 коп. та 3 % річних у розмірі 9 грн. 50 коп. Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з наданими розрахунками заборгованості відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] мають заборгованість з 01.03.2013 р. по 01.07.2013 р, яка складається з заборгованості у розмірі 415 грн. 96 коп., а також інфляційні нарахування у розмірі 1 грн. 65 коп., та 3 % річних у розмірі 9 грн. 50 коп., які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 236 грн. 50 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі мешкають в квартирі [ADDRESS] На протязі всього часу мешкання у вищевказаній квартирі, відповідачі користуються послугами ПАТ «Донецькміськгаз», але плату за отримані послуги здійснюють не своєчасно та не в повному обсязі. В зв'язку з несплатою за використаний природний газ відповідачі заборгували за період з 01.09.2010 р. по 01.08.2013 р. - 390 грн. 72 коп. У зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі - 390 грн. 72 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 6 грн. 88 коп., 3 % річних у розмірі 15 грн. 24 коп., а також 229 грн. 40 коп. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову. Представник позивача Новіков О.О. в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав у повному обсязі. В судове засідання відповідачі не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день слухання справи. Згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі [ADDRESS] Заборгованість за використаний природний газ за період з 01.09.2010 р. по 01.08.2013 р. - 390 грн. 72 коп., а також інфляційні нарахування у розмірі 6 грн. 88 коп. та 3 % річних у розмірі 15 грн. 24 коп. Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачами свої зобов'язання перед позивачем за надані послуги належним чином виконано не було, що і є підставою для задоволення позовних вимог, та стягнення з них суми заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 229 грн. 40 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз звернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1 793,30 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та є споживачем природного газу. Для проведення нарахування та оплати за спожитий природний газ відповідачу було відкрито особовий рахунок №0400134940. Однак, відповідач не сплачувала в повному обсязі за надані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість в сумі 1 793,30 грн.. У судове засідання представник позивача не з'явився, згідно поданої через канцелярію суду заяви просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки невідомі, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення з наступних підстав. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, згідно пунктів 10, 12 яких розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється, починаючи з 01.01.2007 року за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу. Розрахунки за надані послуги з газопостачання можуть провадитися: за розрахунковими книжками; за платіжними документами, які виписуються газопостачальним підприємством. Порядок і форма розрахунку визначаються у договорі. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Житомиргаз . Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунок та виписку з особового рахунку, згідно яких станом на 01.07.2015 року заборгованість відповідача за спожитий природний газ становить 1 793,30 грн.. Згідно ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 22.08.2014 року позивачеві було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з [PERSON]. Враховуючи, що відповідач не вносила платежі за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, тому позов підлягає задоволенню, а заборгованість у розмірі 1 793,30 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за спожитий газ. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, постачання якого здійснює позивач ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», зобовязання за договором про надання населенню послуг з газопостачання № 2746 від 14.07.2006 відповідач не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожитий газ. В судове засідання представник позивача з'явився та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився, тому відповідно до ч.1 ст.\~224\~та ст.\~225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази за цивільною справою приходить до висновку про задоволення цивільного позову на підставі наступного. Між ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та [PERSON] 14.07.2006 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 2746 відповідно до умов якого відповідач зобовязався своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору. Як вбачається з розрахунку станом на 02.10.2015 відповідач зобовязання в повному обсязі не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість за спожитий газ в розмірі 4403,04 грн. Постачання природного газу здійснювалося на підставі Правил надання населенню послуг з газопостачання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 року. Відповідно до п. 29 вказаних Правил , а також статті 68 Житлового кодексу України, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. На підставі п. 17 Правил «Про надання населенню послуг з газопостачання» плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі\~ст. ст.88 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» звернулось до суду з позовом до відповідача, просило стягнути на свою користь вартість завданих збитків в сумі 197 грн. 16 коп. В обґрунтування вимог заяви позивач посилався на обставини спричинення йому збитків шляхом самовільного підключення відповідачем газових приладів до системи газопостачання, а також на те, що добровільно зазначену суму збитків відповідач не сплатив. В судове засідання представник позивача не з'явилась, згідно наданої заяви просила про слухання справи у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. Відповідач є споживачем природного газу, що поставляє публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України». 03.04.2006 року між сторонами укладений договір № 1/368277/н про надання послуг з газопостачання (далі - Договір) та відкрито особовий рахунок. На підставі п. 6.1.5 Договору позивач має право перевіряти стан лічильників газу, їх показання, а також цілісність пломб на них, згідно п. 6.1.1 Договору позивач має право припиняти постачання газу споживачеві у разі самовільного використання газу, а в силу п. 6.1.2 позивач має право вимагати від споживача відшкодування завданих йому збитків. Виявлене самовільне підключення до систем газопостачання зафіксоване в акті-претензії № 00003836 від 25 квітня 2004 року. За повторне самовільне підключення відповідачу також було відключено газопостачання, про що складений акт на відключення газового обладнання № 5904 від 30 травня 2013. 13 червня 2013 року за вих. № 10-04/1871 відповідачу направлено повідомлення, яким [PERSON] запропоновано у десятиденний термін сплатити суму завданих збитків. Свої зобов'язання щодо відшкодування завданих збитків відповідач не виконала. Сума заборгованості складає 197 грн. 16 коп. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 197 грн. 16 коп., задовольнивши тим самим позовні вимоги у повному обсязі. У відповідності ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved