Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], про стягнення боргу. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON], було укладено Кредитний договір №6654/Р, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти в розмірі 100000,00 доларів США на строк до 30 жовтня 2016 року. Відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав. Враховуючи вищенаведене, просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Кредобанк» слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 31 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого на сьогоднішній день є Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та [PERSON], було укладено Кредитний договір №6654/Р, за умовами якого позичальнику надано грошові кошти в розмірі 100000,00 доларів США на строк до 30 жовтня 2016 року. Зазначена сума кредиту відповідачем отримана, що підтверджується Меморіальним ордером № 3880017 від 31.10.2007 року. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору відповідач зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в порядку і терміни, визначені даним договором та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно п.3.3 Кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту. Позичальник сплачує проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця за який нараховано проценти. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Сторонами вносились зміни до умов кредитного договору викладених у додаткових договорах від 31.07.2009 року, 08.06.2011 року та додатковій угоді від 01.08.2014 року. Згідно договору поруки від 31.10.2007 року [PERSON] визнано поручителем. та зобов`язано відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором. Таким чином, судом встановлено, що загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору станом на 26.02.2015 року становить 56412,74 USD (п'ятдесят шість тисяч чотириста дванадцять доларів США 74 центи), з яких: 53974,51 доларів США - неповернута сума кредиту, 2289,45 доларів США - прострочені відсотки, 55,00 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 148,78 USD - нарахованої пені. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ «Кредобанк» слід задоволити повністю.

Outcome: approved