Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. [PERSON] (позивач) подала до суду позовну заяву в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього [PERSON] (позивач) до [PERSON] , в якій просила: стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 4 000,00 грн; стягнути з відповідача на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 500 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликалася на те, що 04.07.2016, близько 00 год 25 хв, на автодорозі в с. Сасів Золочівського району відбулося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ 2108», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та велосипеда під керуванням [PERSON] , внаслідок чого [PERSON] помер. У зв`язку із несподіваною втратою коханого чоловіка вона зазнала моральних страждань, що призвело до порушення її нормальних життєвих зв`язків, постійного пригніченого стану, швидкої втоми, постійного відчуття психологічного дискомфорту, порушення сну, депресивного стану, зруйновано благополучне сімейне життя, її сім`я без чоловіка та батька стала неповноцінною, в тривалості її душевні страждання є по життєвими, оскільки втрату чоловіка вона не зможе забути до дня своєї смерті. Тому розмір завданої безпосередньо їй моральної шкоди вона оцінює в 500 000,00 грн. Її син постійно кличе батька, якого ніколи не бачив. Він позбавлений батьківської опіки, моральної підтримки батька. Сім`я без батька стала неповноцінною, по тривалості його душевні страждання є по життєвими. Тому розмір завданої моральної шкоди її малолітньому сину вона оцінюю у 500 000,00 гривень. 27.06.2019 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.48-54, 56-57), в обґрунтування якого покликаючись на те, що заявлена позивачем до стягнення сума моральної шкоди є завищеною, не відповідає вимогам розумності, виваженості та справедливості. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. ДТП сталася з вини велосипедиста [PERSON] , порушення ним правил ПДР, в той час як його вина відсутня. Крім цього, позивач після ДТП отримала 26 970,00 грн страхового відшкодування і не має до нього ніяких претензій матеріального характеру. В нього на утриманні є малолітня дитина, з 03.05.2018 він доглядає за [PERSON] , 1922р.н., власного майна і доходів не має. Позовні вимолги визнає частково і готовий сплатити потерпілій та її сину по 5 000,00 грн моральної шкоди кожному. Доказів на підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем не надано. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду в сумі по 500 000,00 грн. кожному. Позивач підтримала уточнені позовні вимоги, та просить закінчувати розгляд справи не зважаючи на продовження розгляду досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12016140210000428. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяви, клопотання учасників справи. Представником позивача подано заяву про відкладення розгляду справи (а.с.39). Процесуальні дії у справі. 19.03.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.31). Ухвалою від 04.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.32-33). 22.05.2019, 09.08.2019, 24.10.2019 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у підготовче засідання по справі №456/971/19 відповідача [PERSON] (а.с.45, 46, 88, 89, 90). Ухвалою від 01.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.60-61). Заслухавши пояснення сторони позивача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.06.2016 і після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб від 21.06.2016 (а.с.8). З протоколів ультразвукового обстеження від 12.05.2016, 10.06.2016, 04.07.2016, 16.08.2016, 18.10.2016 видно, що [PERSON] перебуває у стані вагітності (один плід) (а.с.71, 72, 74, 75, 77). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.12.2016 (а.с.6). Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2016, місце ДТП знаходиться на автодорозі с. Сасів, учасниками ДТП є водій автомобіля «ВАЗ 2108», н.з. [NUMBER] , та велосипедист (а.с.20-29). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] у м. Золочів Золочівського району Львівської області (а.с.7). З лікарського свідоцтва про смерть №35/16 від 04.07.2016 вбачається, що причиною смерті є зіткнення велосипедиста [PERSON] з легковим автомобілем (а.с.18). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 11.07.2017, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 11.07.2017 (а.с.58). [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 03.04.2018 (а.с.59). Згідно з довідкою Управління соціального захисту населення Перемишлянської РДА Львівської області від 12.06.2019 №03-1010, [PERSON] доглядає за особою з інвалідністю І-ої групи, а також за особою, яка досягла 80-ти річного віку (а.с.61). Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Ваз-2108», н.з. [NUMBER] , застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Провідна», про що свідчить поліс №АЕ/4678667 (а.с.19). З листа ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» від 14.02.2019 №17-05/1407 видно, що [PERSON] відшкодовується моральна шкода в розмірі 8 700,00 грн (а.с.84). Відповідно до Ухвали слідчого судді Золочівського райсуду Львівської області від 01.08.2019, постанова заступника начальника СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 28.06.2019 про закриття кримінального провадження № 12016140210000428 скасована. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку зі смертю внаслідок дорожньо-транспортної пригоди чоловіка [PERSON] та батька [PERSON] (позивачів), що завдало їм моральної шкоди. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, згідно з частиною 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (частина 2 ст. 23 ЦК України). Відповідно до частини 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Згідно з ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю. Частинами 2 та 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з частиною 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди має дитина потерпілого, народжена після його смерті. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, суд враховує висновок Верховного Суду, зроблений у справі №212/2362/16-ц (постанова суду від 04.04.2018) щодо відшкодування завданої моральної шкоди зачатим дітям, але народженим після смерті потерпілого. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені у пунктах 3, 5, 9 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», пунктах 4, 5, 7 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 04.07.2016, близько 00 год 25 хв, на автодорозі в с. Сасів Золочівського району, за участю автомобіля марки «ВАЗ 2108», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та велосипедиста [PERSON] , загинув [PERSON] Позивач [PERSON] є дружиною [PERSON] , а [PERSON] - його сином, який народився після смерті батька. За змістом статті 1167 ЦК України підставою відповідальності за завдану моральну шкоду незалежно від вини завдавача шкоди є завдання шкоди смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв`язку з смертю близької людини (члена сім`ї) як негативного наслідку ДТП. Судом безспірно встановлено, що дорожньо-транспортна пригода за участю водія транспортного засобу «ВАЗ 2108» (р.н. [NUMBER] ) [PERSON] та велосипедиста [PERSON] мала місце. Транспортний засіб «ВАЗ 2108» є джерелом підвищеної небезпеки і внаслідок ДТП велосипедист [PERSON] помер, а, відтак, аргументи сторони позивача щодо завдання їй як дружині [PERSON] та їхньому сину, який народився після смерті батька, моральної шкоди у зв`язку із смертю потерпілого ( [PERSON] ) є підставними та ґрунтуються на вимогах закону. Встановлені судом обставини справи та часткове визнання позову відповідачем дають підстави дійти обґрунтованого висновку про те, що відповідачем [PERSON] завдана позивачам [PERSON] та [PERSON] моральна шкода. Так, позивач [PERSON] втратила близьку людину - чоловіка, годувальника сім`ї та батька їхньої дитини. Внаслідок цієї втрати вона перенесла моральні (душевні) страждання та продовжує їх переживати. Змінилися її звичний образ життя та соціальні зв`язки, оскільки їхня сім`я стала неповноцінною, а обов`язок виховання та утримання їхньої дитини покладено на неї одну. Позивач [PERSON] , будучи зачатим до смерті батька [PERSON] та народженим вже після його смерті, виховуватиметься у неповноцінній сім`ї, без батька. У зв`язку з передчасною смертю батька він буде позбавлений можливості пізнати батьківську любов та турботу, виховання та його наставництво. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує положення частини 3 ст. 23 ЦК України та роз`яснення, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», та бере до уваги характер немайнових втрат і глибину душевних страждань позивача [PERSON] та немайнових (моральних) втрат, яких зазнав позивач [PERSON] , заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки. Зважаючи на викладене, суд доходить переконання, що, з огляду на встановлені судом обставини справи, визначений позивачем розмір відшкодування завданої їй та синові моральної шкоди у сумі по 500 000,00 грн кожному, є завищеним, а запропонований відповідачем розмір відшкодування завданої позивачам моральної шкоди у сумі по 5 000,00 грн. кожному не співмірним із завданою їм шкодою. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позивачам [PERSON] та [PERSON] слід визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди у сумі по 200 000,00 грн. кожному, оскільки саме цей розмір відшкодування відповідатиме засадам розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України, судові витрати, а саме: судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі статей 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України та

Outcome: partial