Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача,- Позивач [PERSON] 15.01.2020 року звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 жовтня 2001 року Свеським селвиконкомом Ямпільського району Сумської області актовий запис № 34 з [PERSON] . При цьому посилалася на те, що шлюб ґрунтувався на щирих почуттях любові та взаємоповаги, в шлюбі народилась донька, яка на даний час є повнолітньою, протягом останніх років подружнє життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач виїхав на заробітки до м. Києва. Наголошувала на тому, що примирення між сторонами неможливе. Просила суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] визначений судом строк відзив на позов не подав. Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 21.012020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Ухвалою суду від 17.03.2020 закрито підготовче провадження по цивільній справі №590/39/20 та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не подавав. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими\~ст. 280-282 ЦПК України\~за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, у визначений судом строк відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав, а заперечення проти розгляду справи в заочному порядку від позивача не надходили. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, - Згідно\~статті 24 Сімейного Кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3\~ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно\~ст. 110 СК України, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, - Відповідно до свідоцтва про одруження / а.с.7/, - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб 06.10.2001 року, про що зроблено актовий запис № 34 у Свеському селвиконкомі Ямпільського району Сумської області. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , оскільки подальше перебування її у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення.За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, - Відповідно до ч. 1 141\~ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем [PERSON] при пред`явленні цього позову до суду сплачено судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. / а.с.1/. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп На підставі ст.ст.\~24,\~56,\~105,\~110,\~112,\~113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.\~3,\~12,\~13,\~81,\~89,\~197-200,\~206,\~263-266,\~273, 280 -284 ЦПК України, суд-

Outcome: approved