Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилається на те, що за договором кредиту № 11345126000 від 13.05.2008 року відповідачеві [PERSON] було надано кредит у сумі 6800,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00% річних. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №11345126000 від 13.05.2008 року: - між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 203271 від 13.05.2008 року; - між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 203273 від 13.05.2008 року. Відповідно вказаних договорів поруки поручителі [PERSON], [PERSON] зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, та станом на 17.03.2016 року має заборгованість 4252,12 доларів США та 5173,75 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом строкова 3769,92 долари США; -заборгованість за процентами за користування кредитом 482,20 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором погашення кредиту в межах позовної давності 3153,96 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2019,79 грн. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] та солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 4252,12 доларів США та 5173,75 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати на сплату судового збору в сумі 1789,81 грн. та публікацію оголошення в розмірі 630,00 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 17.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11345126000 від 13.05.2008 року, відповідно до умов якого, відповідачеві [PERSON] було надано кредит у сумі 6800,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00% річних, строком до 12.05.2023.(а.с.18-21) Як вбачається з виписки за особовим рахунком за 13.05.2008 року банком виконано свої зобов'язання за договором, та видано [PERSON] 6800 доларів США (а.с.44) В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №11345126000 від 13.05.2008 року: - між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 203271 від 13.05.2008 року; - між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 203273 від 13.05.2008 року. (а.с.24, 25) Відповідно вказаних договорів поруки поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов»язалися відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобов'язання за кредитним договором, та станом на 17.03.2016 року має заборгованість 4252,12 доларів США та 5173,75 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом строкова 3769,92 долари США; -заборгованість за процентами за користування кредитом 482,20 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором погашення кредиту в межах позовної давності 3153,96 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 2019,79 грн.(а.с.38-43) Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України). Унаслідок невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором 26.10.2015 року ПАТ «Укрсиббанк» направило позичальнику та поручителям вимогу про дострокове погашення заборгованості протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги (а.с. 26-27,28-29,30-31). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк пред'явлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. Проте у зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору щодо повернення кредиту банк відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України та умов кредитного договору використав право достроково вимагати стягнення з позичальника та поручителя заборгованості за кредитним договором, надіславши їм письмову вимогу від 26 жовтня 2015 року про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів протягом 31 календарного дня з дати одержання цієї вимоги. В зв'язку з тим, що відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 1789,81 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 17 березня 2016 року на користь позивача. Витрати на публікацію оголошення в розмірі 630,00 грн. суд стягує з відповідача [PERSON]

Outcome: approved