Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») звернулось в Казанківський районний суд Миколаївської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16.12.2019 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АО 6880008, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 2101», державні номерні знаки [NUMBER] . Вказує, що 31.05.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2101», державні номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «SKODA OKTAVIA», державні номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених\~ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У відповідності до заяви представника власника пошкодженого автомобіля «SKODA OKTAVIA», державні номерні знаки [NUMBER] про виплату страхового відшкодування, йому було виплачено кошти в розмірі 26324,04 грн. Представник позивача зазначає, що стороною позивача вживалися заходи досудового врегулювання, боржнику надсилалась регресна вимога та досудове попередження. У зв`язку з чим, просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 26324,04 (двадцять шість тисяч триста двадцять чотири) грн. 04 коп. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позовні вимоги підтримує повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час розгляд справи в судові засідання не з`явився, відзив на позов не подавав, будь яких клопотань, заяв чи заперечень від нього на адресу суду не надходило. Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.12.2019 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] (власником транспортного засобу) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме: поліс № АО 6880008, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «ВАЗ 2101», державні номерні знаки [NUMBER] . Із постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.06.2020 року вбачається, що [PERSON] , 31 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вулиці Каспійська в районі будинку № 1, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, [PERSON] , 31 травня 2020 року о 23 годині 30 хвилин, в Саксаганському районі м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, по вулиці Каспійська в районі будинку № 1, керував автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою та дорожнім покриттям внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA OKTAVIA», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Вищевказаною постановою суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124\~та ч.1 ст.130 КУпАП\~та накладено адміністративне стягнення. Згідно із ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п. 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року за № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини. Таким чином, невідповідність дій [PERSON] вимогам\~Правил дорожнього руху\~України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та вбачається вина останнього. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до\~ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічна норма передбачена в\~ ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому, відповідно до п. «а», ч. 1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик, після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Потерпілий [PERSON] 04.06.2020 року звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (вх./№ 27726) на підставі повідомлення про ДТП від 04.06.2020 року. 30.06.2020 року було проведено ремонтну калькуляцію пошкодженого автомобіля «SKODA OKTAVIA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , за № [NUMBER] . Розрахунком страхового відшкодування від 23.06.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» та страховим актом № ОЦВ-20.04.27726/1 від 24.06.2020 року, а також розрахунком страхового відшкодування від 02.07.2020 року ПАТ «НАСК «Оранта» та страховим актом № ОЦВ-20.04.27726/2 від 03.07.2020 року, підтверджується сума страхового відшкодування. Як вбачається із платіжних доручень за номером 31660 від 06 липня 2020 року та № 3195 від 08.07.2020 року, страховою компанією було виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 8263,1 грн. та 18060,86 грн. відповідно, на загальну суму 26324, 04 грн. (8263,1 + 18060,86 = 26324, 04). Матеріалами справи також підтверджується, що позивачем вживалися заходи досудового врегулювання, а саме: 10.02.2021 року за № 0490-06-32/85 [PERSON] була надіслана регресна вимога, яку він отримав 09.03.2021 року, що підтверджується особистою заявою відповідача, датованою 09.03.2021 року. вимоги якої в добровільному порядку виконані не були. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ «НАСК «Оранта» - 26324, 04 грн. понесених витрат на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Крім того, відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути 2270,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved