Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду представником позивача подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 квітня 2016 року вказану цивільну справу повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з позивача у дохід держави належної суми судового збору за позовні вимоги майнового та немайнового характеру. Позивач в судовому засіданні не заперечувала проти винесення додаткового рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», станом на момент подання позову, тобто вересень 2014 року, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Положеннями п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на вересень 2014 року, визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, що складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року (не менше 243 грн. 60 коп. та не більше 3 654 грн. 00 коп.). Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», станом на вересень 2014 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року (243 грн. 60 коп.). За п. 28 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року, що роз'яснювала порядок сплати судового збору, станом на час подання позовної заяви, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може зокрема стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за подання до суду позовної заяви судовий збір не сплачено. При цьому, відмовивши у задоволенні позовних вимог [PERSON] за які нею судовий збір не сплачено, за результатами вирішення спору суд з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України належну суму судового збору у дохід держави не стягнув. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «СК «Провідна» про стягнення страхового відшкодування та завданих збитків щодо стягнення з [PERSON] 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved