Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2014 року позов [PERSON] [PERSON] до [PERSON], про визнання батьківства та стягнення аліментів було задоволено частково, визнано батьківство [PERSON] щодо дитини [PERSON] та внесено відповідні зміни до актового запису № 630 від 04.10.1995 року про народження дитини. Цим рішенням також присуджено стягувати щомісяця з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], на період навчання [PERSON], у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (п'ятсот) грн., починаючи стягнення з 26 червня 2013 року та на весь час навчання [PERSON], але не більш ніж до досягнення ним двадцяти трьох років. Стягнуто з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання сина - [PERSON], [INFO], за минулий час, а саме за період з 22.11.2009 року по 26.06.2013 року, у твердій грошовій сумі, в розмірі 500 (п'ятсот) 00 грн. щомісячно. Також вказаним рішенням частково було вирішено питання щодо судових витрат, а саме стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO] року народження судовий збір в сумі 98,50 грн., а також стягнуто з [PERSON] в дохід держави судовий збір в сумі 632,30 грн. Рішення було допущено до негайне виконання в частині стягнення аліментів за один місяць. Разом із тим, судом в повному обсязі не були вирішені позовні вимоги у частині розподілу судових витрат здійснених на проведення судово-генетичної експертизи. Сторони у судове засідання не з'явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Суд, вивчивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення. Згідно ст. 220 ч. 1 п. 4 суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Так, статтею 88 ЦПК України передбачено розподіл судових витрат, та визначені правила такого розподілу. Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 111) вартість проведеної судово-генетичної експертизи у даній справі склала 4427,79 грн. Дані витрати відповідно до ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2014 року були покладені солідарно на [PERSON] та відповідача [PERSON] Останніми 4427,79 грн. було сплачено на користь КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» в рівних частках, тобто по 2213,89 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] [PERSON] до [PERSON] в частині визнання батьківська були задоволені в повному обсязі, витрати на проведення судово-генетичної експертизи повинен нести відповідач [PERSON] в повному розмірі, та відшкодувати їх на користь позивача [PERSON], яка їх понесла в розмірі 2213,89 грн. Отже, зважаючи на викладене, вимога позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved