Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Гаркуші Є.О., які полягають у винесенні постанови ВП №51285796 від 29.05.2018 про стягнення виконавчого збору, скасувати вказану постанову та зобов`язати Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] суми виконавчого збору. В обґрунтування зазначених вимог скаржник посилається на те, що 02.06.2016 державним виконавцем Оболонським РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Комишан К.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №51285796 з виконання виконавчого листа №756/17806/14-ц, виданого 17.11.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 03.05.2015 у розмірі 163 515,71 доларів США, що еквівалентно 1 306 981,07 грн. 29.05.2018 старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркушою Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі відповідної заяви стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім того, 29.05.2018 старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркушою Є.В. винесено постанову про стягнення з [PERSON] виконавчого збору у розмірі 130 698,11 грн. На виконання вказаної постанови 08.06.2018 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташовим А.В. відкрито виконавче провадження ВП №56568456. Вказав, що після повернення виконавчого документа стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» повторно пред`явило його до виконання приватному виконавцю Овчаренку М.О., який на підставі виконавчого листа №756/17806/14-ц, виданого 17.11.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 03.05.2015 у розмірі 163 515,71 доларів США, що еквівалентно 1 306 981,07 грн. 06.06.2018 відкрив виконавче провадження ВП №56535859. Постановою приватного виконавця Овчаренку М.О. від 30.11.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу. 03.12.2018 приватним виконавцем Овчаренком М.О. винесено постанову про стягнення з [PERSON] основної винагороди у розмірі 130 623,95 грн. Враховуючи те, що із скаржника одночасно відбувається стягнення виконавчого збору відповідно до постанови Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 29.05.2018 та основної винагороди відповідно до постанови приватного виконавця Овчаренку М.О. від 30.11.2018, що свідчить про подвійне стягнення за одним виконавчим документом, просить визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві Гаркуші Є.О. щодо винесення постанови ВП №51285796 від 29.05.2018 про стягнення виконавчого збору, скасувати вказану постанову та зобов`язати Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] суми виконавчого збору. У судовому засіданні представники скаржника [PERSON] та [PERSON] вимоги, викладені у скарзі підтримали, просили задовольнити. Суб`єкт оскарження представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Як встановлено судом, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2015 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, стягнут солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 328 291,67 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 624 035,32 грн. та судовий збір у розмірі 1 827,00 грн. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2015 рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.03.2015 скасовано та ухвалено нове, яким вирішено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом в сумі 114 704,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.07.2013 становить 916 834,75 грн., з яких: прострочена заборгованість 7 078,01 доларів США (56574,53 грн.); заборгованість за відсотками в сумі 48 811 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.07.2013 становить 390 146,32 грн.; а всього стягнуто 163 515,71 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 03.07.2013 становить 1 306 981,07 грн.; стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пеню в сумі 100 000,00 грн. та у рахунок відшкодування витрат на оплату суми судового збору 3 654,00 грн., а саме по 1 827,00 грн. з кожного. На виконання вказаного рішення суду 17.11.2015 Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчі листи №756/17806/14-ц про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». 02.06.2016 державним виконавцем Оболонським РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві Комишан К.Ю. відкрито виконавче провадження ВП №51285796 з виконання виконавчого листа №756/17806/14-ц, виданого 17.11.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 03.05.2015 у розмірі 163 515,71 доларів США, що еквівалентно 1 306 981,07 грн. 29.05.2018 за заявою стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркушою Є.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім того, 29.05.2018 старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркушою Є.В. винесено постанову про стягнення з [PERSON] виконавчого збору у розмірі 130 698,11 грн. На виконання вказаної постанови про стягнення з [PERSON] виконавчого збору 08.06.2018 державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташовим А.В. відкрито виконавче провадження ВП №56568456. 06.06.2018 приватним виконавцем Овчаренком М.О. повторно відкрито виконавче провадження ВП №56535859 з примусового виконавчого листа №756/17806/14-ц, виданого 17.11.2015 Оболонським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з [PERSON] заборгованості у розмірі 163 515,71 доларів США, що еквівалентно 1 306 981,07 грн. В ході проведення виконавчих дій звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] Постановою приватного виконавця Овчаренку М.О. від 30.11.2018 виконавчий документ повернуто стягувачу. 03.12.2018 приватним виконавцем Овчаренком М.О. винесено постанову про стягнення з [PERSON] основної винагороди у розмірі 130 623,95 грн. У статті 19 Конституції України визначено, що основними принципами діяльності органів державної влади, їх посадових осіб є обов`язок діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України. Частиною 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За приписами ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується у разі виконання рішення приватним виконавцем. У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає (ч. 7, 8 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження»). Крім того, згідно ч. 1 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: 1) у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; 2) у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; 3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). З аналізу наведених норм випливає, що виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута з боржника. Судом встановлено, що в рамках виконавчого провадження ВП №51285796, що перебувало на виконанні в Оболонському РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві, з боржника [PERSON] заборгованості стягнуто не було, таким чином дії суб`єкта оскарження, які полягають у винесенні постанови про стягнення виконавчого збору є незаконними та порушують права боржника. Таким чином, постанова державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаркуші Євгена Юрійовича ВП №51285796 від 29.05.2018 про стягнення виконавчого збору підлягає скасуванню. Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Таким чином, скасування постанови державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Гаркуші Є.Ю. ВП №51285796 від 29.05.2018 про стягнення виконавчого збору, яка є виконавчим документом, є підставою закриття виконавчого провадження ВП №56568456, відкритого на виконання вказаного виконавчого документа та підлягає вирішенню у позасудовому порядку. Окрім викладеного, із матеріалів скарги не вбачається, що реально існує спір щодо закінчення виконавчого провадження щодо примусового стягнення виконавчого збору, тому у задоволенні вимоги про зобов`язання державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташова А.В. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №56568456 від 08.06.2018 слід відмовити.

Outcome: partial