Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Стоколос» звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом. В позовній заяві посилається на те, що 25.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] товариством з обмеженою відповідальністю «Стоколос», було укладено договір оренди № б/н земельної ділянки, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 11,49 га, кадастровий № 5323283400:00:001:0006 строком на 5 років з моменту реєстрації договору. 25.06.2014 року державним реєстратором Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано договір оренди № б/н вищезазначеної земельної ділянки, про що було внесено запис № 6146099 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно ТОВ «Стоколос» набуло право користування земельною ділянкою до 25.06.2019 року включно. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що 01.12.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» було укладено договір оренди № б/н спірної земельної ділянки, строком на 10 років та строк оренди починається з 30.06.2019 року. 22.12.2016 року цей договір було зареєстровано Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] під номером 18359733. Укладенням оскаржуваного договору, було порушене право позивача скористатися переважним правом перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 01 грудня 2016 року укладений між [PERSON] і [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» про передачу в оренду земельної ділянки площею 11,49 га, кадастровий номер 5323283400:00:001:0006, зареєстрований Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] 22.12.2016 року, номер запису про інше речове право 18359733. Представник позивача [PERSON] товариства з обмеженою відповідальністю «Стоколос» [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с. 24), в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.91). Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, на адресу суду направила заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги СТОВ «Стоколос» визнала у повному обсязі не заперечувала проти його задоволення (а.с. 42). Відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» в судове засідання свого представника не направив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України (а.с. 39, 50, 63, 72). Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (а.с.62, 75, 85). Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 11,49 га, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, кадастровий номер 5323283400:00:001:0006, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ №070569 виданого Миргородською районною державною адміністрацією 06 жовтня 2006 року (а.с. 15). 23.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] товариством з обмеженою відповідальністю «Стоколос» було укладено договір оренди № б/н земельної ділянки, що розташована на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 11,35 га, кадастровий № 5323283400:00:001:0006 строком на 5 років (а.с. 11-12). Згідно акту передачі 23.06.2013 року земельна ділянка була передана в оренду позивачу (а.с. 13). 25.06.2014 року державним реєстратором Миргородського міськрайонного управління юстиції Полтавської області було зареєстровано договір оренди № б/н земельної ділянки кадастровий № 5323283400:00:001:0006, укладений між [PERSON] та [PERSON] товариством з обмеженою відповідальністю «Стоколос», про що було внесено запис № 6146099 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16). Враховуючи п. 8 договору оренди земельної ділянки укладеного 23.06.2013 року між позивачем ТОВ «Стоколос» та відповідачем [PERSON], та факт реєстрації договору саме 25.06.2014 року, ТОВ «Стоколос» набуло право оренди земельної ділянки до 25.06.2019 року включно. 01.12.2016 року між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ» було укладено договір оренди № б/н спірної земельної ділянки, розташованої на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, площею 11,492га, кадастровий № 5323283400:00:001:0006 строком на 10 років (а.с.87-89). 22.12.2016 року договір було зареєстровано Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON] під номером 18359733, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В договорі та реєстрі зазначено, що строк оренди починається з 30.06.2019 року ( а.с. 22-23). Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Згідно з частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважене право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Частиною 1 ст. 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обовязки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачено певну процедуру здійснення цього права. Станом на момент укладання оскаржуваного договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма» Перспектива 2007 ЮЕЙ», дія первісного договору оренди триває. Позивач СТОВ «Стоколос» виконує свої обовязки, що підтверджується самим фактом відсутності спору між позивачем та [PERSON] про розірвання дії первісного договору оренди. Позивач, по закінченню дії первісного договору оренди, що має відбутися лише 25.06.2019 року, як орендар земельної ділянки має переважне право на укладання нового договору оренди або на поновлення договору оренди. Тобто позивач має можливість ще два роки користуватися земельною ділянкою і потім реалізувати своє переважне право на поновлення дії договору оренди землі. Відповідно до п. 8 договору оренди укладеного 23.06.2013 року, переважне право на поновлення дії договору оренди може бути реалізоване шляхом письмового повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 15 днів до його закінчення. Подібну позицію підтримує і Верховний Суд України, що відображено в текстах постанов Верховного Суду України від 12.10.2016 № 6-1282цс16, від 15.04.2016 № 6-55цс15, від 13.04.2016 № 6-2027цс15, від 25.02.2015 № 6-10цс15 та № 6-219цс14. Так, обєкт договору оренди - право користування земельною ділянкою, предмет договору - сама земельна ділянка, і на момент укладення оскаржуваного договору предмет договору - земельна ділянка перебувала у позивача, земельну ділянку відповідачу [PERSON] повернуто не було, оскільки договір оренди є чинним і відповідно на момент укладання оскаржуваного договору предмет договору не був та не міг бути переданий ТОВ «Агрофірма» Перспектива 2007 ЮЕЙ». Договір оренди укладений 23.06.2013 року діє до 25.06.2019 року, не є припиненим або розірваним, також відповідний договір не визнавався недійсним. А відтак на момент укладання оскаржуваного договору оренди [PERSON], незважаючи, що вона є власником земельної ділянки, взагалі не мала право користування та володіння земельної ділянкою, так як відповідні права були передані на користь позивача в наслідок укладання первісного договору оренди земельної ділянки. А тому відповідач [PERSON] не могла передати право оренди відповідачу ТОВ «Агрофірма» Перспектива 2007 ЮЕЙ». Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», об'єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом. Незважаючи на положення оскаржуваного договору що дія договору оренди починається з 30.06.2019 року, обєкт договору на момент його укладання та реєстрації 22.12.2016 року не міг бути переданий, що в свою чергу свідчить про недійсність оскаржуваного договору між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма» Перспектива 2007 ЮЕЙ». Укладення оскаржуваного договору оренди могло відбутися виключно після припинення дії договору оренди землі укладеного між [PERSON] і позивачем та виключно за умов внесення відомостей в реєстр речових прав на нерухоме майно інформації щодо припинення права оренди за позивачем, що в свою чергу свідчило б про факт повернення права на володіння та використання земельної ділянки [PERSON] Так, в силу вимог ст. 17 ЗУ «Про оренду землі» повернення спірної земельної ділянки орендодавцю відбулося б з моменту державної реєстрації припинення договору оренди землі від 23.06.2013 року. Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. За таких обставин наявність оспорюваного договору оренди порушує вимоги законодавства та законні права позивача на оренду спірної земельної ділянки. Відповідно до статей 5, 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» передбачено вичерпний перелік істотних умов договору оренди землі: «Істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату». Отже на момент укладення оскаржуваного договору була відсутня така істотна умова, як обєкт оренди - право оренди земельної ділянки, так як з 25.06.2014 року до 25.06.2019 року саме позивач мав відповідне право, а відповідач [PERSON] не мала можливість на момент укладання оскаржуваного договору ні передати право оренди земельної ділянки ні сам предмет - земельну ділянку, які на підставі чинного договору оренди від 23.06.2013 року перебували у позивача. Це в свою чергу свідчить, що укладаючи оскаржуваний договір оренди, навіть за умов початку дії з 30.06.2019 року, [PERSON] та ТОВ «Агрофірма» Перспектива 2007 ЮЕЙ» було грубо порушено вимоги ст. 5, 13, 15, 17, 33 Закону України «Про оренду землі», що в силу вимог ст. 203, 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним. Враховуючи вищезазначене необхідно визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.12.2016 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Агрофірма «Перспектива 2007 ЮЕЙ», по передачі в оренду земельної ділянки площею 11,492га, кадастровий номер 5323283400:00:001:0006, що знаходиться на території Клюшниківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, зареєстрований Приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в рівних частках.

Outcome: approved