Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору між банком та [PERSON] від 26 вересня 2008 року № 11398032000 позивач надав останній кредит в сумі 40000 дол. США, а остання зобовязувалась щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 25 вересня 2024 року, зі сплатою 14,35\~% річних. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 26.09.2008 року № 11398032000, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 231029 від 26.09.2008 року, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 231032 від 26.09.2008 року та між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 231033 від 26.09.2008 року. [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання і станом на 25.04.2016 року заборгованість за договором від 26 вересня 2008 року № 11398032000 становить 24563,68 доларів США, що складається з: кредитної заборгованості 23424,52 доларів США., заборгованості по процентам 1039,16 доларів США та заборгованість по сплаті за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 25.04.2016 року становить 11760,44 грн., що складається з: пені за прострочення сплати кредиту 4058,78 грн., пені за прострочення сплати процентів 5388,81 грн. Враховуючи наведене, проситьсуд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 26 вересня 2008 року № 11398032000 в сумі 24463,68 доларів США заборгованості за кредитним договором, 11760,44 грн. заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів та судові витрати по справі. До початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що у матеріалах справи містяться відпровідне поштові повідомлення. За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору між банком та [PERSON] від 26 вересня 2008 року № 11398032000 позивач надав останній кредит в сумі 40000 дол. США, а остання зобовязувалась щомісячно повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит та проценти у повному обсязі не пізніше 25 вересня 2024 року, зі сплатою 14,35\~% річних (а.с. 6-9). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитними договорами не повернула. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. [PERSON] порушила взяті на себе зобовязання і станом на 25.04.2016 року заборгованість за договором від 26 вересня 2008 року № 11398032000 становить 24563,68 доларів США, що складається з: кредитної заборгованості 23424,52 доларів США., заборгованості по процентам 1039,16 доларів США та заборгованість по сплаті за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 25.04.2016 року становить 11760,44 грн., що складається з: пені за прострочення сплати кредиту 4058,78 грн., пені за прострочення сплати процентів 5388,81 грн. (а.с. 29-38). Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 26.09.2008 року № 11398032000, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 231029 від 26.09.2008 року, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 231032 від 26.09.2008 року та між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 231033 від 26.09.2008 року (а.с. 14-18). Відповідно до умов даних договорів поруки, відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у договорі. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором від 26 вересня 2008 року № 11398032000 в розмірі 24563,68 доларів США, що складається з: кредитної заборгованості 23424,52 доларів США., заборгованості по процентам 1039,16 доларів США та заборгованість по сплаті за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 11760,44 грн., що складається з: пені за прострочення сплати кредиту 4058,78 грн., пені за прострочення сплати процентів 5388,81 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved