Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника Заявниця [PERSON] працювала на Брацлавському цегляному заводі робочою та почала свою трудову діяльність з 1959 року, а згодом і на інших підприємствах. У 1968 році [PERSON] була прийнята в члени колгоспу «Серп і Молот», с. Вища Кропивна, Немирівського району, Вінницької області. З метою отримання архівних довідок на підтвердження трудового стажу та нарахованої заробітної плати заявниця звернулася до Немирівського районного трудового архіву Немирівської районної ради, Вінницької області та до Архівного відділу Немирівської РДА. Дані правовстановлюючі документи необхідні заявниці для оформлення свого права на земельну частку (пай), однак здійснити це вона не може. Як з'ясувалося, у довідці про трудовий стаж заявниці невірно зазначено ім'я заявниці, а саме «[PERSON]» замість «[PERSON]», а в довідці про її заробітну плату зазначено «[PERSON]» . Вказані розбіжності у написанні імені заявниці у вказаних вище документах здійснюють невідповідність, а відповідно й належність правовстановлюючих документів, що здійснює перешкоди для заявника стосовно оформлення земельного паю, що й стало підставою звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Заяви, клопотання учасників справи Від заявника [PERSON] клопотань та заяв стосовно розгляду справи до суду не надходило Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 12.10.2018 року прийнято до розгляду [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.11.2018 року. В судове засідання для розгляду справи по суті прибули заявниця [PERSON], свідки [PERSON],[PERSON] у зв'язку із чим суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд встановив факт В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просила встановити юридичний факт належності правовстановлюючих документів, Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на оформлення земельногоо (паю). Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Вказаний факт підтверджується, крім пояснень заявника, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Свідки [PERSON],[PERSON] суду пояснили, що знають заявницю як [PERSON] та що розбіжності у правовстановлюючих документах є помилковими. В якості доказів заявник надала копію паспорту (а.с.6), копію трудової книжки (а.с.8-11), довідки про заробітну плату (а.с.12-13), копію архівної довідки про трудовий стаж (а.с.14). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК та ЦК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.6ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документу, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючих документів саме [PERSON] та підлягає задоволенню.

Outcome: approved