overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила продовжити йому термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного [PERSON], встановити її спадкоємцем першої черги за законом на майно спадкодавця та визнати за нею право власності на земельну частку (пай) на території Кукулівської сільської ради розміром 2,80 умовних кадастрових га, майновий пай в розмірі 3215 грн. в СВКП «Поділля», с. Кукули, Піщанського району Вінницької області. Вказала, що [INFO] в м. Світлогорськ, Гомельської області, Білорусія померла її мама [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті спадкодавця вона не може в зв'язку з тим, що оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку було втрачено та позивачем пропущено 6-ти місячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом було видане роз'яснення № 268 від 12.07.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідкою відділу Держгеокадастру в Піщанському районі, оголошення в районній газеті, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена КСП, довідками сільської ради, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, роз'ясненням та довідкою Піщанської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимога про визнання права власності на земельну частку (пай) не може бути задоволена, оскільки спадкодавець за життя не набув права власності на земельну ділянку, а мав лише право на її отримання. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила усунути перешкоди в здійсненні нею права користування належним їй нерухомим майном - житловим будинком по [ADDRESS], позбавивши відповідача права користування будинком, як таку, що не проживає в будинку з 2011 року і не має законних підстав для реєстрації місця проживання у будинку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що згідно свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ № 284312 від 07.10.2005 року їй на праві власності належить житловий будинок по [ADDRESS]. Відповідач не являється співвласником будинку, в будинку не проживає з 2011 року, що підтверджується довідками виконкому Соколівської сільської ради від 10.09.2014 року № 1472 та від 11.09.2014 року № 1497. Реєстрація місця проживання відповідача в її будинку перешкоджає позивачу у належному здійсненні прав власника будинку, оскільки відповідач рахується членом її сім'ї. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України… зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач тривалий час проживає в іншому місці без реєстрації свого місця проживання, оскільки вона не знялася з реєстрації виселяючись з належного позивачу будинку, чим обмежує її у вільному користуванні та розпорядженні своїм житловим приміщенням. На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26 серпня 2011 року. Відповідач є продавцем вказаного вище будинку, який після продажу будинку обіцяв знятися із місця реєстрації проживання, однак даної обіцянки не виконав. За данною адресою не проживає. На даний час вона бажає продати даний будинок, але не може, оскільки потенцій покупці будинку відмовляються укладати договір купівлі - продажу без зняття з реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] . Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі до суду та учасникам справи відзив не надіслали. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідившиматеріали справи,суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України… зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач проживає в іншому місці без реєстрації свого місця проживання, оскільки він не знявся з реєстрації виселяючись з належного позивачу будинку, чим обмежує її у вільному користуванні та розпорядженні своїм житловим приміщенням. Беззаперечно доведено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 26.08.2011 (а.с. 6). Окрім неї, в зазначеному будинку зареєстрований [PERSON] . Відповідач в вказаному будинку не живе, комунальні платежі не сплачує, однак добровільно знятися з реєстрації відмовився, що не дає можливості позивачу належним чином розпорядитися своїм майном. Дані правовідносини регулюються: -ч.1 ст. 319 ЦК України, відповідно до якої власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; -ст. 391 ЦК України, згідно з якою власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном; Оскільки відповідач тривалий час відсутній за місцем реєстрації та фактично проживає в іншому місці, то його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим будинком [ADDRESS] . На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Своїм позовом до суду прокурор просив стягнути з [PERSON] 1899.60 грн. витрат на лікування потерпілого від злочину [PERSON] на користь комунальної установи « Піщанська лікарня планового лікування « . При цьому посилався на те , що вироком Піщанського райсуду від 03.02.2015 року відповідача засуджено за те , що він , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння і здійснюючи керування моторолером , перевозив пасажира [PERSON] і . Порушивши правила дорожнього руху , допустив зіткнення з автомобілем . Внаслідок ДТП пасажир отримав тяжкі тілесні ушкодження . На стаціонарне лікування потерпілого лікарнею було витрачено 1899.6о грн. , які до даного часу не відшкодовані . В судовому засіданні прокурор Клим*юк М.С. позов підтримала . Відповідач [PERSON] позов визнав . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим задоволенню , виходячи з наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред*являє прокурор . Наявний в матеріалах справи вирок Піщанського районного суду від 03.02.2015 року підтверджує факт засудження відповідача за вчинення кримінального правопорушення з підстав , вказаних в позові . Відповідно до ст.1206 ЦК України особа , яка вчинила злочин , зобов*язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров*я на лікування потерпілого від злочину . Згідно довідки лікарні № 66 від 02.03.2015 року потерпілий від злочину [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в період з 12.09.2014 року по 22.09.2014 року і закладом на його лікування витрачено 1899.60 грн. Стаття 18 ЗУ « Основи законодавства України про охорону здоров*я « передбачає , що фінансування охорони здоров*я здійснюється за рахунок Державного бюджету та місцевих бюджетів , фондів медичного страхування , благодійних фондів та будь-яких інших джерел , не заборонених законодавством . Згідно ст. 90 Бюджетного кодексу України до видатків , що здійснюються з обласних бюджетів , належать , зокрема , видатки на охорону здоров*я . Відповідно до Статуту комунальна установа « Піщанська лікарня планового лікування « є спільною комунальною власністю територіальних громад Вінницької області , управління якою здійснює Вінницька обласна рада . У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судовий збір стягується судом з відповідача . На підставі ст.128 КПК України , ст. 1206 ЦК України ,ст.. 90 Бюджетного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Своїм позовом до суду прокурор просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини від усіх видів доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , до досягнення нею повноліття . При цьому посилався на те , що згідно рішення Піщанського районного суду від 10.12.2013 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] . При ухваленні даного рішення питання стягнення аліментів не вирішувалось , оскільки дитині не було призначено опікуна , яким , рішенням Піщанської РДА № 3 від 09.01.2014 року призначено [PERSON] . В судовому засіданні прокурор Варчук С.О. вимоги позову підтримав . Представник служби у справах дітей Піщанської РДА Міщенко Л.В. позов підтримала , але вважала , що стягнення з позивача аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісяця буде відповідати дійсним обставинам справи , оскільки відповідач не має постійного місця роботи . Відповідач [PERSON] ,будучи належно повідомлений судом і , як пояснила представник РДА , безпосередньо начальником служби , в судові засідання неодноразово не з*явився , не повідомивши про причини неявки і не звернувшись із письмовою заявою про розгляд справи у його відсутність , а тому суд розглянув справу у відповідності до ст.ст. 169 ч. 4 , 224 ЦПК України . Аналізуючи встановлене , суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню , виходячи з наступного . Згідно рішення Піщанського районного суду від 10.12.2013 року дійсно відповідача по справі позбавлено батьківських прав відносно його малолітньої дитини [PERSON] . Питання стягнення аліментів не вирішувалось . Рішенням встановлено , що відповідач відмовився категорично займатись вихованням сина , матеріально йому допомагати , а також надав заяву , завірену нотаріусом , в якій повідомляє , що відмовляється від сина , оскільки не може забезпечити йому належних умов проживання ( а.с.4-5 ) . Наявне в матеріалах справи розпорядження Піщанської РДА № 3 від 09.01.2014 року свідчить про те , що опікуном дитини призначено [PERSON] ( дочку відповідача ) ( а.с. 6 ) . Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України, ч. 4 ст. 12 ЗУ « Про охорону дитинства « особа , позбавлена батьківських прав , не звільняється від обов*язку щодо утримання дитини . У відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів , розмір яких не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку . Виходячи з наведеного , суд бере до уваги довідку Студенянської сільради у відповідності до якої відповідач з 2010 року немає постійного місця роботи , а тому визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 100 грн. На підставі наведеного , ст.ст. 166, 182 , 184 СК України ,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Свої позовні вимоги [PERSON] мотивувує тим, що 08.03.2017 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що виконкомом Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області було зроблено актовий запис №1. За час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] , батьком якого записано відповідача. Подружнє життя у подружжя не склалося та збереження сім`ї стали неможливим тому [PERSON] дійшов висновку розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких вимоги заяви про розірвання шлюбу підтвердили, просили їх задовольнити, шлюб розірвати, розглянути справу без їх участі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 08.03.2017 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , про що виконкомом Росоховатської сільської ради Іллінецького району Вінницької області було зроблено актовий запис №1. За час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у подружжя не склалося та збереження сім`ї стали неможливим тому [PERSON] дійшов висновку розірвати шлюб між ним та [PERSON] .. Сторони на примирення не згодні, що підтверджується їхніми власноручно написаними заявами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що 19.03.2005 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у виконкомі Вовчоцької сільської ради Немирівського району Вінницької області. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання у подружжя народилися діти донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливим тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON] .. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Сторони в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, у яких вимоги заяви про розірвання шлюбу підтримали, просили позов задовольнити, щлюб розірвати, розглянути справу без їх участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 19.03.2005 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі РАЦС Немирівського РУЮ, актовий запис №4. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання у подружжя народилися діти - донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Сторони тривалий час разом не проживають, ніяких стосунків не підтримують, на примирення не згодні. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що в 2007 році вона зареєструвала шлюб із [PERSON] . Від цього шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки між ними не склалися і 24.04.2012 року шлюб між ними розірвано. Діти знаходяться на повному утриманні [PERSON], батько дітей [PERSON] добровільно не надає допомогу на їх утримання, в зв язку із чим [PERSON] змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Відповідно просить стягнути аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 1000 гривень до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтвердила та просить задовільнити, відшкодувати витрати за надання юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, не погодившись із стягненням аліментів в зазначеній сумі на дітей, оскільким ніде не працює. Суд, заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові докази встановив що сторони зареєстрували шлюб між собою у 2007 році, з 24.04.2012 року шлюб між ними розірвано про що зроблено актовий запис №13 та видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії І-АМ № 074668. Народження у подружжя дітей [PERSON], 24 вересня 2007 року, [PERSON], 18 липня 2012 року підтверджується Свідоцтвом про народження Серії І-АМ №185497 від 26.10.2010 року, Серії І-АМ №237548 від 09.08.2012 року виданого виконкомом Стрільчинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про що зроблено актовий запис №5 і №5. Діти подружжя залишився проживати біля матері та перебувати на її утриманні. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Батько дітей добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей і матері, біля якої проживають діти, виникло право звернутися до батька з позовом про стягнення аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того, хто стягує аліменти. Стаття 182 ч. 2 СК України передбачає розмір аліментів що має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів не може бути менший ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає до негайного виконання згідно ст. 430 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. ст. 180,182,184,191 СК України, 258,259,263-265,352,354,430 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує тим, що вона з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2011 року який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №28. Від спільного проживання у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливим, у подружжя різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, тому [PERSON] дійшла висновку розірвати шлюб між нею і [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяви, у якій позовні вимоги про розірвання шлюбу підтвердила, просить їх задовольнити, щлюб розірвати, розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судові засідання 13.11.2018 року, 14.12.2018 року не з'являвся, про причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений завчасно і належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив заочне рішення у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись з матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до положень ч. 2 ст.104, ч. 3 ст.105, ч. 1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 05.05.2011 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №28. Від спільного проживання у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя та збереження сім'ї стали неможливим, у подружжя різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, ніяких стосунків не підтримують, позивачка [PERSON] на примирення не згодна.

Outcome: approved