Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-20 00:00:00

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2018 позов [PERSON] до Калуської міської ради, Обласного комунального підприємства Івано-Франківське бюро технічної інвентаризації Івано-Франківської обласної ради, [PERSON], [PERSON],\~ виконавчого\~комітету Калуської\~ міської\~ради,\~третя особа\~-\~приватний нотаріус\~Калуського наторіального\~округу [PERSON]\~\~про визнання\~незаконним та\~скасування розпорядження\~органу приватизації, задоволено. Визнано незаконним та скасовано Розпорядження органу приватизації від 1994 р., а саме : наказу № 471 виконавчого комітету Калуської міської ради від 27.07.1994 по відділу обліку , оренди і приватизації комунального майна виконкому Калуської міської ради про передачу [PERSON] у приватну власність квартири №18 будинку 24(раніше 20) по вулиці С.Бандери в м. Калуш в частині приватизації коридору площею 3,9 м.кв. Визнано недійсним і скасовано Свідоцтво про право власності на житло - квартиру №18 в будинку 24 (раніше 20) по вулиці С.Бандери в м.Калуш в частині приватизації коридору площею 3,9 м.кв., видане [PERSON], 28.07.1994 р. та запис про реєстрацію вказаного Свідоцтва в Івано-Франківському бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу № 34 за реєстровим № 2643/18 від 02.08.1994 року. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.04.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу [PERSON], про продаж [PERSON] (ід.№2240105704) [PERSON] квартири [ADDRESS] в частині відчуження позаквартирного коридору площею 3,9 кв. м. Скасовано запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в частині реєстрації в складі квартири [ADDRESS] коридору площею 3,9 кв. м. 14 лютого 2019 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області звернулась [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідачів витрат по оплаті судового збору в розмірі 2560 грн. Сторони до суду не з'явилися, повідомлялися належним чином. Відповідно до 2 ст.\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 28.12.2017 сплатила судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с.1). Також, 05.01.2018 позивач сплатила судовий збір у розмірі 1920 грн. (а.с.2). Згідно положень ч.1\~ст.133 ЦПК України,\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] та ухвалення додаткового рішення у даній справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved