Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2017 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго», «Коломийський МРЕМ» при проведенні перевірки у квартирі [ADDRESS] , у присутності [PERSON] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, самовільне необліковане підключення з мережі електропередавальної організації, а саме з ВРЩ-04 кВ . в загальному коридорі до квартири прокладена не облікована проводка, яка знаходилась під напругою та по якій протікав струм 6А, про що складено акт про порушення № 082828 від 01.03.2017 року. 28.03.2017 року на засіданні комісії розглянуто даний акт і прийнято рішення, оформлене протоколом № 39. Згідно з розрахунком внаслідок порушення [PERSON] вказаних Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» було невраховано електричної енергії на суму 2 805,87 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 14.11.2017 року надіслано на адресу відповідача претензію, однак, відповідач в добровільному порядку завдану майнову шкоду за не обліковану електричну енергію не відшкодувала. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану шкоду та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 23.05.2019 року представник позивача Оліградський М.В. надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, так як надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судові виклики в судові засідання, призначені на 23.05.2019 року, 13.06.2019 року, 08.08.2019 року, 03.09.2019 року та на 25.09.2019 року, не вручено у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчать поштові повідомлення (а. с. 27, 46, 54, 60, 69). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 і ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що перевіркою, яка проводилася представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго», «Коломийський МРЕМ» 01.03.2017 року в зазначеній квартирі виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, самовільне необліковане підключення з мережі електропередавальної організації, а саме з ВРЩ-04 кВ. в загальному коридорі до квартири прокладена не облікована проводка, яка знаходилась під напругою та по якій протікав струм 6А, про що складено акт про порушення № 082828 від 01.03.2017 року, який підписувати відповідач відмовилася (а. с. 7). 28.03.2017 року на засіданні комісії, утвореної енергопостачальником в складі трьох представників, у відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення розглянуто акт про порушення № 082828 від 01.03.2017 року та прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 39 (а.с. 9). Розрахунком обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем вказаних Правил, складеного на основі зазначених акта та протоколу засідання комісії, встановлено, що розмір неврахованої позивачем електроенергії складає 2 805,87 грн. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату, оскільки надіслана на адресу відповідача претензія від 14.11.2017 року залишилася ним без задоволення. Враховуючи те, що в добровільному порядку відповідач [PERSON] збитки, завдані внаслідок використання необлікованої електроенергії, не відшкодувала, суд вважає, що їх слід стягнути з неї у примусовому порядку. Також підлягають стягненню сплачені позивачем при зверненні до суду судові витрати в сумі 1 921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката Оліградського М.В. в сумі 2 700 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями, актом приймання - передачі за договором про надання правової допомоги № 2019/12 від 02.01.2019 року (а. с. 1, 63), оскільки вони викликані захистом порушеного права. На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 714 ЦК України, ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,

Outcome: approved