Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач у жовтні 2019 року звернулася до суду з указаним позовом, який мотивувала тим, що між нею, як продавцем, та [PERSON] , як покупцем, 28 грудня 2017 року був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За умовами договору продаж указаної частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд за домовленістю сторін вчинялася за 136 000 гривень з розстроченням платежу, які покупець зобов`язалася перераховувати на банківський рахунок позивача, протягом трьох років з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі продажу згідно графіку зазначеного в договорі. Так, в період з 10 січня 2018 року по 10 жовтня 2019 року відповідач повинна була сплатити позивачу 83 600 гривень. Графік сплати грошових коштів, визначений договором купівлі- продажу відповідач не виконує. Крім указаного договору, сторонами був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за тією ж адресою площею, 0,1000 га з цільовим призначенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер земельної ділянки - 5925010100:00:009:0306. Продаж указаної частки земельної ділянки за домовленістю сторін також вчинявся за 29 000 гривень з розстроченням платежу, які покупець зобов`язалася перераховувати згідно графіку визначеного в договорі. У період з 10 січня 2018 року по 10 жовтня 2019 року відповідач повинна була сплатити 17 600 гривень. Графік за цим договором відповідач також не виконує. Всього відповідачем за двома договорами сплачено 15000 грн. (5000 грн. в січні 2018 року, 5000 гривень - в лютому 2018 року, 5000 гривень - в березні 2018 року). На час звернення до суду позивач не отримала від відповідача за договорами купівлі продажу нерухомого майна 86200 гривень. Звернення позивача щодо виконання умов договорів відповідач ігнорує, в будинку не проживає. Договори та рахунки на постачання електричної енергії та природного газу до цього часу залишаються укладеними та відкритими на ім`я позивача. Оскільки відповідач не сплачує кошти за спожиті електроенергію та природній газ., квитанції про сплату послуг з постачання електричної енергії та природного газу ТОВ «Енера Суми» та ТОВ «Сумигаз Збут» надсилаються на ім`я позивача. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд: 1) розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , укладений 28.12.2018 року між нею та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д., зареєстрований в реєстрі за №940; 2) розірвати договір купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5925010100:00:009:0306, укладений 28.12.2018 року між нею та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник З.Д., зареєстровано в реєстрі за №941. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 31.10.2019 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового засідання. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду, у тому числі, шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, поважних причин неможливості явки в судове засідання суду остання не повідомила. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Між сторонами\~28.12.2017\~року було\~укладено договір\~купівлі -\~продажу частини\~житлового будинку,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Тростянецького районного\~нотаріального округу\~Гребіник З.Д.,\~згідно з\~яким [PERSON] \~зобов`язалася передати\~ [PERSON] \~1/2\~частку житлового\~будинку під\~номером [ADDRESS] , [PERSON] зобов`язалась прийняти майно і оплатити за нього грошову суму у розмірі 136000,00 грн. з розстроченням платежу на три роки з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу згідно з графіком, починаючи з 10 січня 2018 року у строк до 10 числа кожного місяця по 3800,00 грн. і до 10 грудня 2020 року (а.с.4-6). Крім того,\~сторони уклали\~договір купівлі-продажу\~частини земельної\~ділянки від\~28.12.2017\~року,\~який посвідчений\~приватним нотаріусом\~Тростянецького районного\~нотаріального округу\~Гребіник З.Д.,\~за умовами\~якого \~ [PERSON] \~зобов`язалася передати\~ [PERSON] \~1/2\~частку земельної\~ділянки загальною\~площею 0,1000\~га під\~номером [ADDRESS] ,\~цільове призначення\~земельної ділянки\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку,\~господарських будівель\~і споруд\~(присадибна\~ділянка)\~0,1000\~га,\~кадастровий номер\~якої 5925010100:00:009:0306.\~Відповідач [PERSON] \~зобов`язалась прийняти\~майно і\~оплатити за\~нього грошову\~суму у\~розмірі \~29000,00\~грн.,\~з розстроченням\~платежу,\~на три\~роки з\~моменту нотаріального\~посвідчення договору\~купівлі-продажу\~згідно з\~графіком,\~починаючи з\~10\~січня 2018\~року у\~строк до\~10\~числа кожного\~місяця по\~800,00\~грн. і до 10 грудня 2020 року (а.с.7-9). На час звернення [PERSON] до суду 22.10.2019 року відповідач за договором купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку від 28.12.2017 року мала сплатити згідно з графіком за період з 10 січня 2018 року по 10 жовтня 2019 року 83600 грн. 00 коп. За договором купівлі-продажу 1/2 частини земельної ділянки від 28.12.2017 року [PERSON] повинна була сплатити згідно з графіком за період з 10 січня 2018 року по 10 жовтня 2019 року 17600 грн. Таким чином, всього за двома спірними договорами купівлі-продажу станом на час звернення позивача з цим позовом до суду [PERSON] мала сплатити [PERSON] 101200 грн. Позивач на підтвердження суми сплаченої відповідачем на виконання указаних спірних договорів купівлі-продажу надала до суду копію власної розписки, складеної нею у серпні 2018 року, згідно з якою [PERSON] сплатила за січень-квітень 2018 року по 5000 грн. загальну суму 20000 грн., що [PERSON] підтвердила у судовому засіданні (а.с.16). Заборгованість за спірними договорами станом на жовтень 2019 року склала 81200 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до\~частини першої\~та другої\~ статті\~16\~ЦК України\~кожна особа\~має право\~звернутися до\~суду за\~захистом свого\~особистого немайнового\~або майнового\~права та\~інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Згідно з пунктом першим частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Договором є\~домовленість двох\~або більше\~сторін,\~спрямована на\~встановлення,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України). Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким за цим договором одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Істотними умовами договору купівлі-продажу є умови про предмет та ціну. Ціна товару - це грошова сума, яка підлягає сплаті покупцем за одержану від продавця річ. Якщо покупець не виконує свого обов`язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати (частина третя статті 692 ЦК України) або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України. Загальні підстави для зміни або розірвання договору визначені статтею 651 ЦК України. Частиною першою вказаної норми закріплено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (частина друга статті 651 ЦК України). Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами статті 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд та відповідно нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Нормою статті 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З аналізу норм статей 638, 655-657, 689, 691, 692 ЦК України вбачається, що ціна є істотною умовою договору купівлі-продажу, а обов`язок з оплати товару є основним обов`язком покупця. Отже, порушення покупцем обов`язку щодо оплати фактично переданого нерухомого майна є істотним порушенням договору. Відповідач не надала суду належних та допустимих доказів виконання своїх зобов`язань з оплати переданих їй об`єктів нерухомого майна згідно з установленим графіком, а тому суд дійшов висновку, що позивач обґрунтовано звернулась до суду. Отже, оскільки позивачем доведено факт істотного порушення [PERSON] спірних договорів купівлі-продажу від 28.12.2017 року, що не спростовано останньою під час судового розгляду справи, а також з огляду на те, що відповідач не надала згоди на їх розірвання, на підставі статті 651 ЦК України указані договори підлягають розірванню судом. За таких обставин, позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ураховуючи, що позивач на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору (а.с.17), відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 1536,80 грн., який мала б сплатити позивач при зверненні до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved