Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача: [PERSON] звернулася до Піщанського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між позивачем та відповідачем 12 листопада 1995 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Кукулівської сільською радою Піщанського району Вінницької області, актовий запис за № 7. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 листопада 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в шлюбі з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, через що між ними виникали сварки і непорозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, оскільки шлюб існує лише формально. Заяви, клопотання позивача, відповідача: Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності через неможливість прибути у судове засідання, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвища « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечень щодо позову [PERSON] не має, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Процесуальні дії у справі: Відповідно до ухвали судді від 17 січня 2019 року в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу призначено підготовче засідання на 08 лютого 2019 року на 11 годину 00 хвилин, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 08 лютого2019 року закрито підготовче провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 14 годину 00 хвилин 22 лютого 2019 року 22 лютого 2019 року розгляд цивільній справі відкладено на 29 березня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якого в суду були відсутні відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи. 29 березня 2019 року розгляд цивільній справі відкладено на 11 квітня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, від якого на адресу суду повернувся конверт, в якому йому за адресою його проживання вказаною в позовній заяві було направлено повістку про виклик до суду з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення у зв`язку з тим, що адресат за відмовився від отримання. 11 квітня 2019 року розгляд цивільній справі відкладено на 06 травня 2019 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, відповідача [PERSON] в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет. 06 травня 2019 року цивільну справу знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 22 травня 2019 року у зв`язку з зайнятістю суді в іншому провадженні. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу зупинено терміном на 3 місяці до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відновлено, судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин на 22 серпня 2019 року. В судове засідання 22 серпня 2019 року сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у судовому засіданні у їх відсутності, вказали що примирення між ними не досягнуто, відповідач заявив про визнання позову, позивач позовні вимоги підтримав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. Також, враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.4). На час розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо, неповнолітніх дітей не має. Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви позивача до суду. Також, судом встановлено, що причиною розладу в сім`ї стали різні характери і погляди сторін на сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого виникали конфлікти, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права, оскільки сімейні особисті немайнові відносини між подружжям не складаються через конфлікти, які призвели до того, що позивач та відповідач не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування: Встановлені судом сімейні правовідносини регулюються Конституцією України, Сімейним кодексом України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі\~ст.112\~СК України,\~суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини з\~інвалідністю та\~інші обставини\~життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат: Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача (ч.2 ст.141 ЦПК України). При зверненні в суд з позовом [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с.1). Так як позов [PERSON] підлягає задоволенню, то понесені нею судові витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] . Висновки суду: Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з означеним позовом і, оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу з підстав, що наведені в позові, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved