Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 06.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 80\~000,00 грн. на термін до 06.12.2013 року, а відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно заяви [PERSON] від 06.08.2008 року кредитний договір № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року переведено з валюти гривня в валюту Долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 16\~008,38 Дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму заборгованості з кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за Договором № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON]. У звязку із порушенням відповідачкою [PERSON] договірних зобовязань щодо повернення кредиту, за останньою виникла заборгованість яка складається з наступного: 7\~778,30 Долар США заборгованість за кредитом; 365,08 Долар США заборгованість по процентам за користування кредитом, 45,35 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 37,76 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору; 13,90 Долар США - штраф (фіксована частина), 411,32 Долар США штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів: [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року у сумі 8\~651,71 Долар США, що за курсом 17,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає 155\~644,28 грн. за кредитним договором № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1556,44 грн.. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, однак просили з урахуванням складного матеріального становища відповідачки, зменшити розмір штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив. Суду пояснив, що 16 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року, про що йому не було відомо. Вказує, що відповідно п.6.6. доповнення та зміни умов Договору вносяться за згодою сторін і оформляються додатковими угодами. Оскільки про укладення відповідної додаткової угоди йому не було відомо, просить в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього - відмовити. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року у відповідності до умов якого Банк надав позичальнику кредит в розмірі 80\~000,00 грн. на термін до 06.12.2013 року, а відповідачка [PERSON] зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків Комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю, у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (п.1.1. Статут ПАТ КБ «ПриватБанк»). 17.09.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка [PERSON] повинна надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка [PERSON] сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 03.10.2014 року позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за Договором HMK0GI0000002104. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. У звязку із порушенням відповідачкою [PERSON] договірних зобовязань щодо повернення кредиту, за останньою виникла заборгованість у розмірі 8651,71 Долар США, що за курсом 17,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 року складає 155\~644, 28 грн., яка складається з наступного: 7\~778,30 Долар США заборгованість за кредитом; 365,08 Долар США заборгованість по процентам за користування кредитом, 45,35 Долар США заборгованість по комісії за користування кредитом; 37,76 Долар США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору; 13,90 Долар США - штраф (фіксована частина), 411,32 Долар США штраф (процентна складова). Відповідно до ч.3\~ст. 551 ЦК України\~розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Проте, сума неустойки не перевищує суми основного боргу, а відповідачем не надано доказів що порушення графіку погашення заборгованості виникло з поважних причин. Тому в задовленні клопотання відповідача про зменшення суми неустойки слід відмовити. Враховуючи викладене, позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. В забезпечення виконання зобовязання за Договором № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON]. Відповідно ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Згідно заяви [PERSON] від 06.08.2008 року кредитний договір № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року переведено з валюти гривня в валюту Долар США. Розмір кредиту після проведення конвертації з урахуванням винагороди банку складає 16\~008,38 Дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму заборгованості за кредитом. 16 травня 2011 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року, згідно якої п. 8.1. Договору викладено в наступній редакції: Банк зобовязується надати кредитні кошти на строк з 06.08.2008р. по 06.05.2016р. включно, у вигляді строкового кредиту у розмірі 16008,38 Доларів США. Як встановлено судом, відповідачу [PERSON] про укладення зазначених угод не було відомо. Згідно п.6.6. договору поруки № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року, доповнення та зміни умов Договору вносяться за згодою сторін і оформляються додатковими угодами. За положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Виходячи з аналізу зазначеної правової норми порука припиняється за дії двох умов:внесення без згоди поручителя змін до основного зобов'язання; ці зміни призвели, або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності поручителя. Зокрема, до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобовязання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобовязання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; установлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-701 цс15). Ураховуючи викладене, п.1.5 договору поруки № HMK0GI0000002104 від 06.12.2007 року (згідно якого Поручитель дає згоду на зміну умов Договору про іпотечний кредит без додаткового погодження змін з Поручителем) - є безпідставним, оскільки згідно п.6.6. зазначеного договору, - доповнення та зміни умов Договору вносяться за згодою сторін і оформляються додатковими угодами, тобто чітко визначена необхідність узгодження з поручителем змін та доповнень до кредитного договору, унаслідок яких збільшується відповідальність останнього, що не було виконано позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може грунтуватись на припущеннях. Суд, оцінюючи та аналізуючи матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони, понесені нею документально підтверджені судові витрати, тому, з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 1556 грн. 44 коп.

Outcome: approved