Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії сумі 2360,98 грн., вартість проведення експертизи та заміни лічильника на загальну суму 549,51 грн., сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 476,24 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електроенергії на суму 8401,51 грн., та стягненні робіт по технічній перевірці лічильника та його ремонту на загальну суму 265,14 грн. - відмовлено. 25.01.2021 р. позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просить стягнути з відповідача суму ПДВ за проведення експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії у розмірі 87,64 грн., суму ПДВ за заміну однофазного лічильника за заявою населенню по ПАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 22,27 грн.. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Відповідно до п. 20 Постанови Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги вказані в заяві, просила ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача суму ПДВ. Заінтересована особа у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає що претензій немає, нічого більше сплачувати не повинна. Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки що до неї додані, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Позивачем при звернені до суду з позовною заявою було заявлено вимоги в тому числі про стягнення з відповідача [PERSON] витрати на проведення експертизи, заміну та ремонт електролічильника у розмірі 977 грн. 58 коп., з яких 814 грн. 65 коп. сума без податку на додану вартість (далі - ПДВ) щодо якої судом ухвалено рішення, а 162 грн. 93 коп. розмір ПДВ,, щодо якої рішення не ухвалено. Вказана вимога обґрунтовувалась наданим рахунком № 4860/30 від 27.03.2019 на [PERSON] о/р № [NUMBER] . (а.с. 8) Отже, при вирішені зазначеної позовної вимоги, судом було розглянуто ці позовні вимоги лише в частині суми 814 грн. 65 коп. без урахування ПДВ. Вказану вимогу частково задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість проведення експертизи та заміни лічильника на суму 549 грн. 51 коп., а в частині стягнення вартості робіт по технічній перевірці лічильника та його ремонту на загальну суму 265 грн.14 коп. відмовлено. З огляду на викладене, судом при ухвалені рішення в цій частині не було враховано сплаченого ПДВ, тобто розглянуто позовні вимоги, що були заявлені, не в повному обсязі. Ставка ПДВ встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). Враховуючи викладене сума з ПДВ за проведення експертизи та заміни лічильника, що підлягає стягненню становить 659 грн. 41 коп., з яких сума ПДВ становить 109 грн. 90 коп., а не підлягає стягненню 318 грн. 17 коп., з яких сума ПДВ становить 53 грн. 03 коп.. Таким чином, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не врахована сума ПДВ, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 109 грн. 90 коп., а також сума в задоволені стягненні якої слід відмовити у розмірі 53 грн. 03 коп.. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума ПДВ за проведення експертизи та заміни лічильника, яка не була врахована при вирішені справи по суті у загальному розмірі 109 грн. 90 коп., а в стягненні суми 53 грн. 03 коп. ПДВ слід відмовити.

Outcome: approved