Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві. Свою заяву обґрунтовує наступним, а саме 10 березня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва розглянув справу за позовом ПАТ КБ «Актив Банк» до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та ухвалив рішення згідно якого, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 63.8 кв.м та на праві приватної власності належить [PERSON], [PERSON], для задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Актив - банк» за кредитним договором № 07102 від 13.07.07 року в сумі 571683 грн. 44 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає - 458 400 грн., сума заборгованості за процентами - 18002, 87 грн., сума штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 95 280, 57 грн. Встановлено спосіб реалізації квартири [ADDRESS] - шляхом продажу на оприлюднених торгах з початковою ціною реалізації 559 500 грн. 11.06.2012 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Могилян Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-43 виданого 18.05.2015 року. 21.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Оболонського управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-43 виданого 18.05.2012 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на квартиру [ADDRESS] яка належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] для задоволення вимог ПАТ КБ «Актив-Банк» у межах суми стягнення 1257820 грн. 39 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику [PERSON] лише в межах суми боргу. Вона вважає, що постанова державного виконавця ВДВС Оболонського управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року постановлена з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших актів законодавства, які регулюють питання випадків, підстав та умов накладання арешту на майно під час примусового виконання виконавчого документу, а тому така постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки сума звернення стягнення, яка вказана в Постанові державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року, не відповідає сумі стягнення заборгованості за кредитним договором у відповідності до виконавчого листа № 2-43 виданого Оболонським районним судом м. Києва 18.05.2015 року. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районногог управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.09.2015 року. У судове засідання скаржник не з'явився, представник заявника направив до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та просив задовольнити скаргу. Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. За виконавчим листом Оболонського районного суду м. Києва від 18.05.2012 року №2-43/2011 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат, загальною площею 63.8 кв.м та на праві приватної власності належить [PERSON], [PERSON], для задоволення вимог ПАТ «Комерційний банк «Актив - банк» за кредитним договором № 07102 від 13.07.07 року в сумі 571683 грн. 44 коп., з яких сума заборгованості за кредитом складає - 458 400 грн., сума заборгованості за процентами - 18002, 87 грн., сума штрафу за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами - 95280, 57 грн. Встановлено спосіб реалізації квартири [ADDRESS] - шляхом продажу на оприлюднених торгах з початковою ціною реалізації 559500 грн. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Могилян Л.В. від 11.06.2012 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого листа. Постановою державного виконавця Чорного В.В. від 21.09.2015 року накладено арешт на квартиру [ADDRESS], яка на праві приватної власності належить [PERSON], [PERSON], для задоволення вимог ПАТ КБ «Актив-Банк» у межах суми звернення стягнення 1257820,39 грн., та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, Згідно ч. 1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом зокрема винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до ч. 3 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова. Таким чином, враховуючи, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, державним виконавцем Чорним В.В. допущено арифметичну помилку, а тому суд вважає за необхідне зобов'язати начальника Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві або державного виконавця цього Відділу виправити арифметичну помилку в постанові від 21.05.2015 року стосовно суми звернення стягнення. З викладеного,

Outcome: partial