Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 01.04.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути з відповідача борг у розмірі 22259,66 грн. за централізоване опалення, оскільки остання не сплачує комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Відповідач є споживачем послуг, що надаються позивачем, однак вчасно не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.11.2007 по 01.01.2020 на суму 22259,66 грн. за послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] в централізованому порядку забезпечується теплопостачанням. 09.07.2020 представник позивача Федоренко В.С. надала відповідь на відзив [PERSON] , в якому вказує, що доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості є належним доказом по даній справі, що підтверджує наявну заборгованість у розмірі 22259,66 грн. Крім того, наданий розрахунок містить інформацію щодо періоду оплати. Сум нарахованих за послуги, перерахунки, оплати, які були проведені по рахунку, субсидій, інше, суми боргу на кінець місяця загальна сума боргу та за який період, тому вважає твердження відповідача, про те, що розрахунок заборгованості по особовому рахунку є неналежним доказом по справі таким, що не заслуговує на увагу. Щодо застосування строків позовної давності зазначає, що відповідач є власником квартири, за якою виникла заборгованість. Позивачу стало відомо інформацію про власника лише 17.12.2019 після отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, після чого, позивач одразу ж звернувся до суду за захистом своїх прав. Стислий виклад заперечень відповідача. 30.06.2019 [PERSON] надала до суду відзив, в якому вказує, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Зазначає, що у розрахунку заборгованості не відображено за період до встановлення 31.08.2016 групового приладу обліку усі складові формули розрахунку розміру щомісячної плати за послугу згідно з пунктами 40-43 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ №630 від 21.07.2005. Щодо періоду після встановлення групового приладу обліку з 31.08.2016, то розрахунок також не містить базових даних (складових формул) для можливості перевірки правильності нарахування. Вимоги про стягнення будь-яких сум, нарахованих до 01.04.2017, є безпідставними, оскільки заявлені після спливу строку позовної давності, тому просить застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості за період до 01.04.2017. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Федоренко В.С. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду 30.06.2020 надала відзив на позовну заяву. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 12.06.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 12.06.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 23.07.2020, за клопотанням відповідача [PERSON] про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням часу для підготовки до участі в судовому засіданні. Ухвалою суду від 23.07.2020 відкладено розгляд справи на 10-30 год. 11.08.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач здійснює постачання теплової енергії у квартиру, власником якої є відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с. 8, 9). Так, як будинок [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію. [PERSON] в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювала, тому згідно розрахунку заборгованості за період з 01.11.2007 по 01.01.2020 у відповідача виникла заборгованість, яка складає 22259,66 грн. за послуги з централізованого опалення квартири (а.с. 10-11). Позивачем направлявся відповідачу лист з повідомленням щодо заборгованості станом на 01.01.2020 в розмірі 22259,66 грн. з вимогою добровільно сплатити борг (а.с. 5, 7). Згідно актів №1844, № б/н, № 1357 від 07.11.2018, № 1119 від 03.04.2018, № 710 від 25.10.2017, №490, №170, №б/н від 26.10.2015, № б/н, №4016, №б/н від 25.03.2014, №3092 від 01.10.2013, №2942, №б/н від 13.10.2012, №1970 від 06.04.2012, №б/н від 13.10.2011, №б/н від 03.04.2011, відбувся запуск центрального опалення та його відключення у період з 01.11.2007 по 01.01.2020 (а.с.12-20). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по центральному опаленню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг. Матеріалами справи встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» забезпечувало теплопостачання квартири [ADDRESS] , власником якої є відповідач (а.с. 8-20). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] , на праві приватної власності належить відповідачу [PERSON] (а.с. 8-9). Згідно зі ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормами ст.151 ЖК України встановлено, що на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру покладено обов`язок забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Згідно з п.21 Правил надання послуг у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством. Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.11.2007 по 01.01.2020 за особовим рахунком № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] , існує заборгованість за надані послуги з централізованого опалення квартири на суму 22259,66 грн. (а.с.10). В силу ст. 634 ЦК України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. Відповідно до Правової позиції ВСУ у справі № 6-2951-цс15, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Стосовно застосування позовної давності за заявою відповідача до позовних вимог про стягнення заборгованості, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Тому Верховний Суд звернувся до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32). ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява №14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)). Статтею 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що встановлено нормами ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно статті 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Частинами 2 та 3 статті 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Оскільки сплата комунальних послуг здійснюється щомісячно, тобто позовна давність в даному випадку повинна обчислюватися з моменту настання строку сплати чергового платежу. Як було встановлено судом з наданого КПТМ «Криворіжтепломережа» розрахунку заборгованості, відповідач починаючи з січня 2016 року по січень 2020 рік взагалі не сплачувала за надані послуги (а.с. 10-11). Оскільки представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся з позовом до суду 01.04.2020, та на протязі трьох років, що передували зверненню до суду відповідачем не було здійснено жодної оплати за комунальні послуги, суд вважає, що клопотання відповідача про застосування позовної давності слід задовольнити, та застосувати позовну давність до вимог про стягнення заборгованості, та стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.04.2017 по 01.01.2020 в сумі 10439,77 грн., в стягненні іншої суми заборгованості слід відмовити. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 2102 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1). На підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 322, 634 ЦК України,

Outcome: partial