Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11357252000 від 09.06.2008 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік, згідно з графіком погашення кредиту та відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі до 08.06.2015 року. Додатковою угодою № 1 сторони змінили схему погашення кредиту, а Додатковою угодою № 2 сторони змінили кінцевий термін повернення кредиту, та відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.06.2016 року. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.02.2015 року має заборгованість - 5 500,29 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США 29 центів, яка складається з наступного : 5413,04 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 87,25 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, та пеня у розмірі 6 717, 30 грн., з яких: 6563,31 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 153,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 500, 29 доларів США 29 центів, та пеню у розмірі 6 717,30 гривень, та судові витрати. Представник позивача Шульга П.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав які викладені в позовній заяві. . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив частково, а саме не погодився з сумою заборгованості, будь-яких доказів та пояснень з приводу нарахованої суми в засіданні не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у ній докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін, приходить до висновку, що заявлений позивачем позов підлягає до задоволення виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що згідно до договору про надання споживчого кредиту № 11357252000 від 09.06.2008 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 15 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік, згідно з графіком погашення кредиту та відповідач зобов'язався повернути кредит у повному обсязі до 08.06.2015 року. Додатковою угодою № 2 від 30.01.2015 р. до договору споживчого кредиту сторони змінили кінцевий термін повернення кредиту, та відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08.06.2016 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов'язань за загальним правилом не допускається. Відповідач [PERSON]свої зобов'язання належним чином не виконав. В зв'язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договорам відповідач станом на 26.02.2015 року має заборгованість - 5 500,29 (п'ять тисяч п'ятсот) доларів США 29 центів, яка складається з наступного : 5413,04 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом, 87,25 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, та пеня у розмірі 6 717, 30 грн., з яких: 6563,31 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 153,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, що мало місце в даному випадку, у разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати достроково повернення всієї суми кредиту та сплати належних йому процентів, тобто банк має право зажадати від відповідача [PERSON] дострокового повернення всієї суми кредиту та сплати нарахованих на момент звернення до суду процентів за користування ним. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

Outcome: approved