Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19 листопада 2019 року представник позивача звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, розташованої на території Іскрівської сільської ради Великоновосліківського району. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом державним нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини обґрунтовує тим, що фактично після розлучення батьків позивач з матір`ю проживала окремо від батька і той взагалі не цікавився її життям, участі в її утриманні не приймав, а тому вона не знала про існування спадку, крім того, батько не отримував правовстановлюючого документу на це майно. Про наявність спадкового майна вона дізналася, коли до неї зателефонували із ТОВ «Торговий будинок «Добробут» та повідомили, що за життя батькові належала земельна частка (пай) із земель колишнього ТОВ «Зеленогайське» і якщо я не оформлю право власності на це майно, воно буде передано у власність територіальної громади. Інші спадкоємці, окрім неї після смерті [PERSON] , які прийняли спадщину відсутні. У зв`язку з цим, просить визнати причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] батька [PERSON] поважними та поновити його, визначивши строк у два місяці після набрання рішенням законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався. За таких оставин суд вважає можливим розглянути справу без участі позивача та представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду і у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 21 листопада 2019 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21 грудня 2019 року. Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на на 21 січня 2020 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Установлено, [INFO] в селі Зелений Гай Великоновосілківського району Донецької області Україна помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 14 грудня 2002 року виконкомом Іскрівської сільської ради Великоновосілківського району (а.с.6). Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] встановлено, що позивач [PERSON] була донькою [PERSON] (а.с.5). Таким чином спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його донька [PERSON] . Державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини (а.с.9). Згідно витягу зі спадкового реєстру № 58172299, виданого 04.11.2019 Великоновосілківською державною нотаріальною конторою інформація відсутня про видані спадкові справи та на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина та позивач є єдиною спадкоємицею. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом ч.ч.4, 5 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК (2004 року), відносини спадкування регулюються нормами ЦК (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року. Статтею 529 ЦК Української РСР встановлено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він протягом 6 місяців з дня її відкриття фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 550 ЦК Української РСР 1963 року строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Передбачений ст. 549 ЦК УРСР шестимісячний строк для прийняття спадщини може бути продовжений судом за заявою заінтересованої особи при доведеності поважності причин його пропуску. Висновки суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, оскільки після розлучення батьків позивач з матір`ю проживала окремо від батька, а тому вона не знала про існування спадку, крім того, батько не отримував правовстановлюючого документа на це майно. Враховуючи викладене, відсутність інших спадкоємців та відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для прийняття спадщини, терміном у два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: approved