Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] 29 червня 2021 року звернулася до Любашівського районного суду Одеської області із позовною заявою про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог, позивач вказує, що вона являється спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] . Її батько був власником земельної ділянки площею 4.9387 на території Покровської сільської ради Любашівського району Одеської області. Вона звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] , однак нотаріус їй повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину не можливо, так як на майно батька накладено арешт. В даний час виконавче провадження про стягнення боргу з батька закрите в зв`язку з погашенням боргу. Накладений арешт на майно боржника обмежує її права у володінні та користуванні майном, а тому вона просив скасувати арешт з усього майна [PERSON] . Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримала повністю. Відповідач надав в судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності представника ВДВС, заперечень не має. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Процесуальні дії у справі. 30 червня 2021 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області [PERSON] провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З витягу з Державного реєстру речових правна нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотей, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 253635858 від 21.04.2021 року видно, що 24 листопада 2009 року за № 9280867 реєстратором: ВДВС Любашівського РУЮ винесено постанову про арешт всього нерухомого манй [PERSON] (а.с. 9,10). З витягу Вп-спецпідрозділ від 21.04.2021 року видно, що виконавче провадження № 16030172 про стягнення з [PERSON] грошових коштів закрито на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - в зв`язку з повним виконанням рішення (а.с. 8). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с. 12.) Із заяви [PERSON] видно, що вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після смерті [PERSON] (а.с. 11). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту. Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» однією\~з підстав\~для зняття\~арешту з\~майна може\~бути погашення\~заборгованості із\~сплати періодичних\~платежів,\~якщо виконання\~рішення може\~бути забезпечено\~в інший\~спосіб,\~ніж звернення\~стягнення на\~майно боржника. Арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи, що на даний час будь-яке виконавче провадження, в якому боржником є [PERSON] закрите в зв`язку з повним виконанням рішення, суд вважає, що позовна заява [PERSON] до Любашівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про скасування арешту з майна [PERSON] підлягає задоволенню, так як накладений арешт на майно обмежує безпідставно права позивача у володінні, користуванні та розпорядженні ним, так як вона є спадкоємцем після смерті [PERSON] . Розподіл судових\~витрат між\~сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.

Outcome: approved