Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 19.09.2019 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними протоколів засідань правління, скасування рішення правління, поновлення на посаді Голови Правління, зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відмовлено. 24.09.2019 представник відповідача ОСББ «Оазис 4» адвокат Тарасун О.І. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, які відповідач поніс ОСББ «Оазис 4» у зв`язку із розглядом цивільної справи. Розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача становить 32 500,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача ОСББ «Оазис 4» надійшла заява про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності. Матеріали справи містять також заяву позивача [PERSON] від 21.11.2019 про відкладення розгляду справи з підстав необхідності ознайомитись із матеріалами справи. Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що позивач [PERSON] належним чином повідомлялась про час та дату розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, проте у судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не повідомляла, явку представника не забезпечувала. Окрім того, довідковий лист до справи містить відмітку про те, що [PERSON] ознайомилась з матеріалами справи 19.11.2019. Таким чином, клопотання позивача є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Частиною 2 ст. 197 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. За приписамист. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Право на професійну правничу допомогу гарантовано ст. 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як убачається з письмових матеріалів справи, між Адвокатським об`єднанням «Протекція права» в особі Голови об`єднання Тарасуна В .Г . та відповідачем ОСББ «Оазис 4»в особі Голови правління Марочкіної С.В. був укладений Договір про надання правової (правничої) допомоги №24/05/18-01від 24.05.2018 (Т. 3, а.с. 80-83). Відповідно до п. 3.2.3 вказаного Договору клієнт зобов`язується оплачувати надані послуги та фактичні витрати адвоката, необхідні для виконання даного договору (Т.З, а.с.81). Пунктом 5.2 Договору визначено, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) визначається, виходячи з обсягу конкретної правової допомоги, за погодженою сторонами заявкою, або за додатковою угодою. 08.07.2018 між Адвокатським об`єднанням «Протекція права» в особі Голови об`єднання Тарасуна В.Г. та відповідачем ОСББ «Оазис 4»в особі Голови правління Сарміна О.М. укладено Додаткову угоду №1 до вказаного договору від 24.05.2018, у відповідності до п. 2 якого клієнт сплачуватиме гонорар за погодинними ставками, виходячи із такого розрахунку: а. юрист адвоката - 500,00 грн/год. без урахування ПДВ; b. партнер адвоката - 1 000,00 грн/год. без урахування ПДВ; с. керуючий партнер адвоката - 1 500,00 грн/год. без урахування ПДВ (а.с. 84). Крім того, п. 11 Додаткової угоди визначено, що клієнт зобов`язується здійснити оплату гонорару на користь адвоката в розмірі наданої адвокатом правничої допомоги по справі протягом 5 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі в порядку, визначеному розділом 3 цієї угоди. Орієнтовна вартість правової допомоги адвоката була визначена погодженими сторонами Заявкою №1 на надання правової допомоги від 24.05.2018 та Заявкою №2 на надання правової допомоги від 22.06.2018 (Т. 3, а.с. 86-88). 24.09.2019 представник відповідача в межах визначеного строку звернувся до суду із відповідною заявою. З наданого Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 20.09.2019,складеного ОСББ «Оазис 4» в особі Голови правління Сарміна О.М.та АО «Протекція права» в особі Голови об`єднання Тарасуна В.Г. убачається, що загальний розмір витрат на правничу допомогу, які понесені відповідачем становить 32 500,00 грн. Згідно Звіту про надану правову (правничу) допомогу за Договором загальна вартість наданої правової допомоги становить 32 500,00 грн (Т.3, а.с. 96-97). Відповідно наданого Платіжного доручення №784 від 06.06.2018, Платіжного доручення №836 від 09.07.2018, Платіжного доручення №1550 від 23.09.2018 та Платіжного доручення №1151 від 18.01.2019 відповідач ОСББ «Оазис 4» поніс витрати на правничу допомогу у зв`язку із розглядом цивільної справи за позовом [PERSON] до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними протоколів засідань правління, скасування рішення правління, поновлення на посаді Голови Правління, зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на загальну суму 32 500,00 грн (Т.З, а.с. 89-92). Враховуючи складність справи, тривалість її розгляду, обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та значення справи для сторін, суд приходить до висновку, що обсяг понесених відповідачем ОСББ «Оазис 4» витрат на правничу допомогу є реальним та документально підтвердженим, тому заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved