Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.03.2021 року у задоволені позовної заяви [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), третя особа Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки - відмовлено повністю. Зустрічну позовну заяву [PERSON] ( [ADDRESS] ) до [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), [PERSON] ( [ADDRESS] ), треті особи - [PERSON] ( [ADDRESS] ), Одеська міська рада (м. Одеса, пл. Думська, 1) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено частково. Зобов`язано [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) присадибною земельною ділянкою під житловим будинком по [ADDRESS] , у тому числі в розробленні проекту землеустрою земельної ділянки, у наступний спосіб: повністю демонтувати та знести незаконно встановлений 25.10.2019 року на земельній ділянці по [ADDRESS] металевий паркан на точках «4» (X 7038,4810 У -753,1190), «5» (X -7036,7576 У -754,6815), «6» (X -7029,9556 У - 761,4895), «7» (X -7027,8564 У -763,8274), «8» (X -7026,1506 У -765,7982), «9» (X -7025,9463 У -765,9510) Одеської місцевої системи координат, що є орієнтовно від точки «4» до точки «9» кадастрового плану земельної ділянки 5110136900:17:002:0141, відновити первинний стан присадибної земельної ділянки під житловим будинком по [ADDRESS] від місця встановленого 25.10.2019 року паркану на точках «4» (X -7038,4810 У -753,1190), «5» (X -7036,7576 У -754,6815), «6» (X -7029,9556 У -761,4895), «7» (X - 7027,8564 У -763,8274), «8» (X -7026,1506 У -765,7982), «9» (X -7025,9463 У - 765,9510) Одеської місцевої системи координат до межі земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:17:002:0137 по [ADDRESS] (точки 18,19,20,21,22,23,24,25 кадастрового плану земельної ділянки 5110136900:17:002:0137), шляхом повного демонтажу та знесення всіх створених наземних, підземних споруд та інженерних комунікацій на вказаній земельній ділянці. Зобов`язано [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) не перешкоджати [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) у користуванні присадибною земельною ділянкою під житловим будинком по [ADDRESS] . В іншій частині позовних вимог відмовити.. \~ \~ \~ \~19.03.2021 року до суду надійшла заява від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] . про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За змістом ч.ч.1, 2, 3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі № 826/1216/16 висловила правову позицію про те, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. На виконання вимог зазначеної норми закону, відповідачем за первісним позовом, разом і з першою заявою по суті - відзивом від 20.03.2020 року на позовну заяву [PERSON] подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат - витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до якого вказана сума складає 20000 гривень. У наступній заяві - зустрічному позові від 20.03.2020 року вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат у вигляді судового збору - 1681 грн. Згідно з ч. 8 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На виконання ч.8 ст.141 ЦПК України, у судовому засіданні 16.03.2021 року до закінчення дебатів подано заяву щодо надання доказів та стягнення судових витрат відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які [PERSON] понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вказаної заяви від 16.03.2021 року попередні судові витрати у справі №947/1431/20 за первинним позовом [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] , а також за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою складається з оплати адвокату [PERSON] за правничу допомогу, судового збору, надіслання зустрічного позову до суду, надіслання відзиву на первинний позов до суду та позивачу, витрат, пов`язаних з направленням відповіді на відзив, заперечень, копій клопотань с документами учасникам справи, а також витрат, пов`язаних з виготовленням копій доказу - СД-дисків з відеозаписом подій 24 та 25 жовтня 2019 року та надання до суду доказів в електронному вигляді на СД- диску. За умовами угоди про надання правової допомоги №7 від 05.03.2020 року, а також додаткової угоди, після розгляду справи №947/1431/20 та ухвалення судового рішення [PERSON] сплачено адвокату Жолобчуку Олексію Леонідовичу за правничу допомогу гонорар, в тому числі за представництво в суді першої інстанції, у розмірі 20000 грн. Оплату зазначених витрат я, [PERSON] , здійснила 17.03.2021 року: передала 20000 гривень адвокату [PERSON] , що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 17.03.2021 року Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Жолобчука О.Л. та ордеру подано до суду адвокатом 05.03.2020 року, долучено до матеріалів судової справи. Судовий збір складає 2551,80 гри.: за подання зустрічного позову 1681 грн. та 20 грн. комісії банку (квитанція подана разом з позовом), за подання заяви про забезпечення позову 425,40 грн. (квитанція подана разом з заявою), за подання апеляції 425,40 грн. ( квитанція подана разом з апеляцією). Витрати щодо надіслання зустрічного позову та відзиву на первинний позов до Київського райсуду м.Одеси (в умовах карантину) складають 59,60 грн. згідно фіскального чеку від 23.03.2020 року, 15 грн. згідно фіскального чеку від 23.03.2020 року та 50,60 грн. згідно фіскального чеку від 23.03.2020 року (чеки долучено до справи); - щодо надіслання копії відзиву Кремльову - 50,60 грн. згідно фіскального чеку від 23.03.2020 року (чек долучено); - щодо надіслання відповіді на відзив Кремльову 21,50 грн. згідно фіскального чеку від 03.08.2020 року (фіскальний чеку долучено раніше до відповіді на відзив); - щодо надіслання відповіді на відзив Гуну 21,50 грн. згідно фіскального чеку від 03.08.2020 року (фіскальний чеку долучено до відповіді на відзив); - щодо надіслання відповіді на відзив Путіну 17 грн. згідно фіскального чеку від 03.08.2020 року ( фіскальний чек долучено до відповіді на відзив); - щодо надіслання відповіді на відзив [PERSON] 21,50 грн. згідно фіскального чеку від 03.08.2020 року(фіскальний чек долучено до заперечення); - щодо надіслання копії заперечення [PERSON] 17 грн. згідно фіскального чеку від 03.08.2020 року (фіскальний чек долучено до заперечення); - щодо надіслання копії заперечення [PERSON] 17 грн. згідно фіскального чеку від 03.08.2020 \~ \~ \~ \~року (фіскальний чек долучено до заперечення); - щодо надіслання копії заперечення Путіну 17 грн. згідно фіскального чеку від 03.08.2020 \~ \~ \~ \~року (фіскальний чек долучено до заперечення); - щодо надіслання копій клопотання та доказу [PERSON] 23 грн. згідно накладної від 12.09.2020 року (накладну долучено до клопотання); - щодо надіслання копій клопотання та доказу Гуну 23 грн. згідно накладної від 12.09.2020 року (накладну долучено до клопотання); - щодо надіслання копій клопотання та доказу Путіну 23 грн. згідно накладної від 12.09.2020 року (накладну долучено до клопотання); - щодо надіслання копій клопотання та доказу [PERSON] та [PERSON] 69 грн. згідно фіскального чеку від 16.09.2020 року ( чек долучено); - щодо надіслання копій клопотання та доказів [PERSON] 17 грн. згідно фіскального чеку від 09.11.2020 року ( фіскальний чек долучено до клопотання раніше); - щодо надіслання копій клопотання та доказів [PERSON] 17 грн. згідно фіскального чеку від 09.11.2020 року (фіскальний чек долучено до клопотання раніше); - щодо надіслання копій клопотання та доказів [PERSON] 17 грн. згідно фіскального чеку від 09.11.2020 року (фіскальний чек долучено до клопотання раніше); - щодо надіслання копій клопотання та доказів Путіну 17 грн. згідно фіскального чеку від 09.11.2020 року (фіскальний чек долучено до клопотання раніше); - щодо надіслання копій клопотання та доказів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 68 грн. згідно фіскального чеку від 05.12.2020 року ( фіскальні чеки долучено до клопотання раніше, додатково 16.03.2021 року надано загальний чек від 05.12.2020 року); Витрати, пов`язані з виготовленням копій доказу - СД-дисків з відеозаписом подій 24 та 25 жовтня 2019 року для надання до суду та учасникам справи, складають 300 грн. згідно товарного чеку від 04.03.2020 року (чек надано 16.03.2021 року). Витрати, пов`язані з наданням до суду доказів в електронному вигляді - СД- диску з фотознімками складають 30 грн. згідно товарного чеку від 06.11.2020 року (чек надано 16.03.2021 року). Всі чеки раніше долучено до матеріалів судової справи. Сплата адвокату в якості судових витрат 20000 гривень підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт №б/н від 17.03.2021 року з розпискою адвоката про отримання грошових коштів, звітом про виконані роботи від 17.03.2021 року (оригінал акту та звіту додаються). Загальна сума судових витрат становить 23464 гривень. Враховуючи те, що зустрічні позовні вимоги були задоволені частково, судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, тому, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: partial