Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області. В обґрунтування заяви посилається на те, що в 29.09.2009 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] . Під час життя її чоловік [PERSON] , [INFO] відповідно до Указу Президента України від 14.10.1999 був нагороджений орденом «За мужність» і йому була вручена орденська книжка серії [NUMBER] , та за вказану нагороду він отримував передбачену надбавку до пенсії. [INFO] [PERSON] помер. Заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за призначенням пенсії за особливі заслуги перед Україною за померлого чоловіка [PERSON] . В жовтні 2020 року до заявниці звернулися працівники пенсійного фонду із вимогою підтвердження належності саме померлому [PERSON] цього ордену, оскільки прізвище в орденській книжці не збігається з його прізвищем у паспорті, у зв`язку з чим виникли ускладнення, що можуть позбавити доплати до пенсії, яка отримується на підставі наявності такої нагороди. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що орденська книжка серія [NUMBER] , яка була видана відповідно до Указу Президента України від 14.10.1999 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заінтересованою особою відзив не подано. Заявник та представник заявника надали суду письмові заяви, в яких просили заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити та розглянути справу без їх участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи в судовому засіданні повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав. Згідно з ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Представником заявника 19.11.2020 подано заяву про усунення недоліків заяви [PERSON] . Заявником 15.12.2020 подано заяву про розгляд заяви за її відсутності. Представником заявника 15.12.2020 подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 10.11.2020 заяву [PERSON] залишено без руху. Ухвалою суду від 20.11.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17.12.2020 на 11:00 годину. Безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. До матеріалів справи долучено копію паспорта громадянки України серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , який містить штам, що остання перебувала в шлюбі з [PERSON] , 1927 року народження (а.с.4-6). Згідно із копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.09.2009 про що Виконкомом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області зроблено актовий запис №41 від 29.09.2009 (а.с.12). Із копії паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] слідує, що останній перебував у шлюбі з [PERSON] , 1940 року народження, прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта зазначено українською мовою - « [PERSON] », а російською мовою - « [PERSON] » (а.с.9-10). З копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 05.06.1953, яке заповнене на ім`я, яке зазначено російською мовою « [PERSON] , родился 19.03.1927г.» (а.с.8). Із копії пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , дата видачі 10.05.2012 слідує, що воно видане на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.17). Згідно із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданого 28.09.2020 Виконавчим комітетом Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] (а.с.20). Згідно з копії орденській книжки серія [NUMBER] , виданої 14.10.1999 року « [PERSON] » згідно з Указом Президента України нагороджено орденом «За мужність», відзнака №24825 (а.с.13). Як слідує з довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 19.10.2020 №706/02.16-14, [PERSON] , який помер [INFO] дійсно отримував надбавку до пенсії за особливі заслуги перед Україною, згідно витяга з протоколу засідання №20 від 09.04.2003 клопотання Ямпільської РДА в Сумській області (а.с.14-16). Із довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 05.10.2020 №646/02.16-14, виданої [PERSON] , [INFO] слідує, що при зверненні за призначенням пенсії за особливі заслуги перед Україною за померлого чоловіка [PERSON] була виявлена розбіжність в прізвищі померлого чоловіка між паспортом, де прізвище зазначено « [PERSON] » та орденською книжкою, де прізвище зазначене « [PERSON] » (а.с.21). Згідно з повідомлення Ямпільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України від 18.11.2020 №3, на запит [PERSON] , слідує, що відповідно до архівних документів, які зберігаються в Ямпільському районному військовому комісаріаті Сумської області встановлено, що дійсно відповідно до Указу Президента України від 14.10.1999 року [PERSON] , [INFO] був нагороджений орденом «За мужність». До ордену «За мужність» було вручено орденську книжку (серія АС №033332), в якій виявлено розбіжність в прізвищі померлого чоловіка [PERSON] , а саме за паспортом, де прізвище зазначено « [PERSON] », а в орденській книжці зазначено « [PERSON] » (а.с.28). Тобто прізвище чоловіка заявниці в орденській книжці серія [NUMBER] , виданої 14.10.1999 року згідно з Указом Президента України та в паспорті громадянина України, не співпадають, що може позбавити заявницю отримувати доплату до пенсії, яка нараховується на підставі наявності нагороди. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми\~Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~та\~ст. 20 ЦК України\~кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. На підставі ч. 1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.2\~ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Частиною 7\~ст.19 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5) ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з ч. 3\~ст. 294 ЦПК України\~справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені\~розділом IV ЦПК України. Відповідно до п. 1), 6) ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; Частиною 2\~ст. 315 ЦПК України\~визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що респондується з відповідною позицією Верховного Суду України, викладеною у п.1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Статтею 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Стаття 89 ЦПК України\~встановлює, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1); жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.2); суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.3). У ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~зазначено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі належним чином обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що орденська книжка серії [NUMBER] , яка була видана відповідно до Указу Президента України від 14.10.1999 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Даний факт підтверджений дослідженими у справі письмовими доказами і не заперечується заінтересованою особою. Встановлення факту належності вищезазначених орденської книжки потрібно заявниці для отримання надбавки до призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення та підтвердження існування відповідних правовідносин. В іншому порядку встановити факт належності орденської книжки заявниця немає можливості. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved