overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні частки (паї) на території Вербської сільської ради ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площами по 3,01 га Вказала, що [INFO] року в с. Шомполи, Комінтернівського району Одеської області померла її мати [PERSON], яка проживала разом із нею до дня її смерті. Раніше мати постійно проживала в [ADDRESS] разом із її батьком [PERSON], який помер [INFO] року в с. Вербка, Крижопільського району. Проживаючи разом із батьком на час його смерті, мати фактично прийняла спадщинувідповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини і фактично прийняла спадщину, але за життя спадщину після смерті батька не оформила, так як сертифікат на право на земельну частку (пай) належну батькові був втрачений. Проживаючи на час смерті разом із спадкодавцем, позивач відповідно до статті 1268 ЦК України є, такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не відмовилася від її прийняття. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батьків вона не може в зв'язку з тим, що оригінали право встановлювальних документів втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від [INFO] року [NUMBER] опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 81/01-16 від 13.03.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягами Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні частки (паї) на території Шарапанівської сільської ради. Вказала, що 19 квітня 2001 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON], який вчинив заповіт на її сестру [PERSON]. Однак сестра відмовилася від прийняття спадщини після смерті їхнього батька. 09 листопада 2001 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області помер її дід [PERSON], який вчинив заповіт на все належне йому майно на імя [PERSON]. 31 березня 2003 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON], яка вчинила заповіт на все належне їй майно на імя [PERSON]. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті вищевказаних спадкодавців вона не може в звязку з тим, що оригінали сертифікатів на право на земельні частки (паї) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 04.07.2014 року опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 368/02-31 від 03.07.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, заповітами, довідками сільської ради, витягами Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради площею 2,0303 га та грошові заощадження в Ощадному банку України. Вказала, що [INFO] в с. Андріяшівка, Крижопільського району помер її батько [PERSON]. Батько на час смерті проживав разом із позивачем. Дані обставини підтверджуються довідками сільської ради. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Проживаючи на час смерті разом із спадкодавцем, позивач відповідно до статті 1268 ЦК України є, такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не відмовилася від її прийняття. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батьків вона не може в зв'язку з тим, що в державний акт на право власності на земельну ділянку були внесені виправлення. Відповідно до ЗУ «Про нотаріат», при оформленні спадщини на земельні ділянки, що перебувають у приватній власності, спадкоємцям потрібно подавати нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку (оригінал), обов'язковою вимогою до державного акта є відсутність підчисток, дописок, виправлень, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, відомості про наявність/відсутність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, в тому числі про наявність/відсутність сервітутів, видаються відповідним відділом Держземагенства. Тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 164/01-16 від 17.04.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради площею 2,3256 га. Вказала, що [INFO] року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби вона не може в зв'язку з тим, що в оригіналі державного акта на право власності на земельну ділянку містяться виправлення щодо площі земельної ділянки, також прізвище спадкодавця вказано «[PERSON]», однак в свідоцтві про смерть вона записана як «[PERSON]», тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 385/01-16 від 10.09.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради площею 2,3383 га. Вказала, що 17 липня 2011 року в с. В.Гребля, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом. Заповіт на день смерті спадкодавця не змінений і не скасований. Її брат, [PERSON], який є також спадкоємцем першої черги, спадщину після смерті батька не прийняв і приймати не збирається, про що написав відповідну заяву. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Крижопільської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 12 (10025) від 12 лютого 2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 182 від 18.05.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, заявою про відмову від прийняття спадщини, заповітом, постановою державного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площею 2,6652 га та майновий пай розміром 6700 грн. в пайовому фонді майна ТОВ Агрофірма «Вербка», с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що 06 червня 2009 року в с. Вербка, Крижопільського району померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців першої черги немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті метрі вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 42 (9957) від 05 червня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 346/01-16 від 24.06.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площею 3,0049 га та грошові заощадження в Ощадному банку України. Вказала, що [INFO] в с. Вербка, Крижопільського району помер її батько [PERSON]. Батько на час смерті проживав разом із позивачем. Дані обставини підтверджуються довідками сільської ради. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач, її мати [PERSON] і її бабка [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Мати і баба спадщину не прийняли і відмовилися від її прийняття, що підтверджується їхніми заявами про відмову від прийняття спадщини. Проживаючи на час смерті разом із спадкодавцем, позивач відповідно до статті 1268 ЦК України є, такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не відмовилася від її прийняття. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батьків вона не може в зв'язку з тим, що оригінали право встановлювальних документів втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 07 березня 2014 року № 18 (9835) опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 165/01-16 від 17.04.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради площею 2,3422 га. Вказала, що [INFO] в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 40(9653) від 25 травня 2012 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 451/01-16 від 22.10.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради площею 2,4460 га та грошові заощадження в Ощадному банку України. Вказала, що [INFO] року в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця. Крім неї спадкоємців більше немає. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 69(9886) від 19 вересня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, також вказаний державний акт містить описки та виправлення, а саме: по батькові спадкодавця записано як «[PERSON]», а не «[PERSON]», тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 02-16 від 30.10.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, заповітом, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в газеті «Сільські новини», ощадними книжками, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради площею 2,6292 га та майновий пай розміром 2289 грн. в пайовому фонді майна КСП СТОВ «Вільшанське», с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що 02 березня 2010 року в м. Мозир, Гомельської області, Республіка Білорусь померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач та її рідні сестри [PERSON], [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом на майно спадкодавця. Спадщину після смерті спадкодавця ніхто не приймав. Для оформлення спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 51(9966) від 10.07.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 243 від 10.11.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову на користь позивача. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved