Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (позивачі) - адвокат Ільків М.М. подав до суду позов до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (відповідач), у якому, з урахуванням уточнених (зменшених) позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на користь: [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 19 707,25 грн, три відсотки річних у розмірі 2 253,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 333,75 грн, а всього разом 26 294 грн 94 коп та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн; [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 8 331,51 грн, три відсотки річних у розмірі 952,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 832,15 грн, а всього разом 11 116 гривень 54 копійки та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн; [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 8 331,51 грн, три відсотки річних у розмірі 952,88 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 832,15 грн, а всього разом 11 116 гривень 54 копійки та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн; [PERSON] пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 108 309,68 грн, три відсотки річних у розмірі 12 387,49 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 818,97 грн, а всього разом 144 515 гривень 14 копійок та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн; [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 145 197,00 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 100 735,57 грн, три відсотки річних у розмірі 11 719,19 грн, інфляційні втрати у розмірі 23 817,97 грн, а всього разом 136 272 гривень 73 коп та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн; [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 11 169,00 грн, пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 7 748,89 грн, три відсотки річних у розмірі 901,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 832,15 грн, а всього разом 10 482 гривень 52 коп та понесені судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 25 січня 2018 року на автодорозі в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща [NUMBER] , водієм якого був [PERSON] , допустив виїзд за межі проїзної частини, де відбулося зіткнення з бетонним містком. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Golf», [PERSON] від отриманих тілесних ушкоджень загинула на місці події. Пасажири [PERSON] та [PERSON] з тілесними ушкодженнями різного ступеня тяжкості були госпіталізовані до лікарні, де [PERSON] померла від отриманих травм 02.03.2018. За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 25.01.2018 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Відповідальність водія транспортного засобу на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу №АМ/0735111 у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». 13.02.2018 на адресу ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах чоловіка загиблої [PERSON] - [PERSON] на суму 26 419, 00 грн (моральна шкода, витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника); доньки загиблої [PERSON] на суму 11 169,00 грн (моральна шкода); доньки загиблої [PERSON] на суму 11 169,00 грн (моральна шкода); сина загиблої [PERSON] на суму 145 197,00 грн (моральна шкода та витрати на утримання). 19.02.2018 на адресу ПАТ «HACK «ОРАНТА» надіслано заяву про долучення документів, що підтверджують витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника. Листами від 07.03.2018 та 23.05.2018 року ПАТ «HACK «ОРАНТА» повідомило, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання страховою компанією відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП та після надання довідки про склад сім`ї. 19.10.2020 на адресу ПАТ «HACK «ОРАНТА» було надіслано досудову вимогу про виплату страхового відшкодування, належного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 11.04.2018 на адресу ПАТ «HACK «ОРАНТА» надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах сина загиблої [PERSON] на суму 11 169,00 грн. (моральна шкода); матері загиблої [PERSON] на суму 145 197,00 грн (моральна шкода та витрати на утримання). Листами від 26.04.2018 та 17.07.2017 ПАТ «HACK «ОРАНТА» по страховій справі [PERSON] повідомило, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання страховою компанією відповідного рішення щодо кримінальної справи за фактом вказаної ДТП (виправдувального/обвинувального вироку суду чи постанови слідчого про закриття кримінального провадження). З таким рішенням страховика про зупинення строків розгляду страхової справи і відтермінування прийняття рішення про виплату страхового відшкодування не погоджуються, вважають його безпідставним, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинули треті особи - пасажири забезпеченого транспортного засобу [PERSON] та [PERSON] , а тому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща [NUMBER] , в силу вимог ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, настає незалежно від вини. Таким чином, рішення про зупинення ПАТ «HACK «ОРАНТА» строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови слідчого/вироку суду є необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування. Представник відповідача подала відзив на позовну заяву (а.с.164-170), в обґрунтування якого покликаючись на те, що на адресу ПАТ «HACK «ОРАНТА» надійшла заява про виплату страхового відшкодування в інтересах сина загиблої [PERSON] на суму 14 829,00 грн (моральна шкода), чоловіка [PERSON] на суму 14 829,00 грн (моральна шкода), матері [PERSON] на суму 148 857,00 грн (моральна шкода, витрати на утримання). Листами від 07.03.2018 та 17.07.2018 повідомлялось, що до надання рішення в кримінальній справі у ПАТ «HACK «ОРАНТА» відсутні правові підстави для здійснення виплати страхового відшкодування, у зв`язку із чим розгляд справи припиняється. На сьогоднішній день у ПАТ «HACK «ОРАНТА» відсутнє рішення по кримінальній справі щодо [PERSON] у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, відтак HACK «ОРАНТА» правомірно зупинила розгляд справи та підстав стягнення страхового відшкодування і штрафних санкцій на сьогоднішній день немає. [PERSON] перебувала на обліку і одержувала компенсаційну виплату по догляду за перестарілою особою [PERSON] з 12.12.2012 по 31.03.2018, відтак неможливо ототожнювати поняття догляд та утримання. Адже на догляд [PERSON] одержувала компенсаційну виплату, а доходи з яких могло б здійснюватись утримання були відсутні, як вбачається з заяви про виплату страхового відшкодування. Виплата страхового відшкодування одним платежем є правом страховика, а не його обов`язком. Вимоги щодо стягнення пені з розрахунку подвійної ставки НБУ, 3% річних, інфляційні втрати жодним чином необґрунтовані, адже в цілому позов безпідставний. Вимога представника Позивача щодо стягнення з HACK «ОРАНТА» судових витрат у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу є безпідставною, оскільки вважають даний позов передчасним, оскільки права позивача вони не порушували, а судові витрати у зв`язку із розглядом справи на професійну правничу допомогу явно завищені. Представник позивачів подав до суду відповідь на відзив (а.с. 125-127), в якій зазначив, що відповідальність водія транспортного засобу - джерела підвищеної небезпеки, настає незалежно від його вини, тому розслідування дорожньо-транспортної пригоди в порядку кримінального судочинства не є підставою для невиплати страхового відшкодування. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача, коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Вина водія у вчиненому кримінальному правопорушенні не має правового значення для вирішення справи щодо виплати страхового відшкодування, тому результат розгляду кримінальної справи не впливає на рішення страховика про виплату страхового відшкодування. Кримінальне провадження проводиться з метою встановлення вини водія у вчиненому правопорушенні. При цьому факт завдання шкоди позивачам є встановленим, а тому не підлягає доказуванню. Прийняття рішення про зупинення розгляду справи Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено, отож дії ПАТ «HACK «ОРАНТА» є незаконними та необґрунтованими. Поняття «утримання» та «догляд» є синонімами. «Утримувати» - це забезпечувати кого-небудь засобами до існування, доглядати, годувати, а «доглядати» - це турбуватися, піклуватися про когось, забезпечувати необхідні умови комусь. ЦК України є загальним нормативно-правовим актом, а Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним нормативно-правовим актом та регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному. Положеннями ЦК України передбачається загальний порядок відшкодування шкоди безпосередньо особами, що її завдали, тоді як Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає порядок виплати саме страхового відшкодування спеціальним об`єктом господарювання - страховою компанією та регламентує відносини між ним та особами, які мають право на таке відшкодування. Мають місце порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», недотримання засад ЦК України, а саме справедливості та розумності. Представник відповідача подала до суду пояснення на відповідь на відзив (а.с.179-182), у яких вказала, що на даний вид правовідносин поширюється дія спеціального Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який передбачає дії страховика, страхувальника та потерпілої особи в разі настання дорожньо-транспортної пригоди. ПАТ «HACK «ОРАНТА» у даних правовідносинах має зобов`язання відповідно до договору страхування, тобто на договірних засадах, а не відповідно до деліктних зобов`язань, тому норми ЦК, які визначають відповідальність учасників ДТП перед третіми особами (ч. 2 ст. 1188 ЦК України) не мають переваги перед нормами спеціального закону та умов полісу, якими і визначені зобов`язання та права Страховика. На сьогоднішній день у ПАТ «HACK «ОРАНТА» відсутнє рішення по кримінальній справі щодо [PERSON] у вищезазначеній дорожньо-транспортній пригоді, відтак HACK «ОРАНТА» правомірно зупинила розгляд справи та підстав стягнення страхового відшкодування і штрафних санкцій на сьогоднішній день немає. Догляд може здійснюватись і на професійній основі юридичними чи фізичними особами - доглядальницями, яким платять за те, що вони доглядають. Правова природа цієї компенсаційної виплати полягає в оплаті державних послуг доглядальниці і аж ніяк не може підтверджувати, що доглядальниця утримувала особу, за якою доглядала. На догляд [PERSON] одержувала компенсаційну виплату, а доходи, з яких могло б здійснювались утримання, були відсутні. Тому вказані вимоги вважають необґрунтованими та недоведеними. Представник позивачів позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у позові та відповіді на відзив обставини, та просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила, покликаючись на викладені у відзиві та поясненнях на відповідь на відзив обставини. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав у повному обсязі про що також подав відповідну письмову заяву. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивачів подано клопотання про розгляд підготовчого засідання за відсутності позивачів та їх представника (а.с.176-177), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (а.с.216), детальний опис наданих послуг (а.с.223-239), клопотання про розгляд судового засідання за відсутності позивачів та їх представника (Т.2 а.с.16-17). Представниками відповідача подано клопотання про розгляд підготовчого засідання за її відсутності (а.с.188), заяву про розгляд справи за відсутності відповідача (Т.2 а.с.18). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 30.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.116-117). Ухвалою підготовчого засідання від 17.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.194-195). Ухвалою від 09.11.2021 вирішено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (Т.2 а.с.19) Суд, заслухавши аргументи сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідальність водія транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер Республіки Польща [NUMBER] , застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» згідно з полісом АМ/0735111, що підтверджується відповідним полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів (Т.1 а.с.38, 73). Відповідно до свідоцтв про смерть серії [NUMBER] від 25.01.2018, [PERSON] померла [INFO] в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області (Т.1 а.с.37), [PERSON] померла [INFO] в м.Ходорів Жидачівського району Львівської області (Т.1 а.с.68) Витягом з ЄРДР за №12018140000000077 від 25.01.2018 встановлено, що за фактом ДТП, яке сталося 25.01.2018 в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України (Т.1 а.с.36, 70). 13.02.2018 представником позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які є відповідно чоловіком та дітьми загиблої [PERSON] , на адресу відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» направлена заява про виплату страхового відшкодування. Загальна сума страхового відшкодування (моральна шкода), зазначена у заяві про виплату страхового відшкодування в межах встановленого ліміту відповідальності страховика, становить 178 704 грн (Т.1 а.с.16-18). Листами ПАТ НАСК «Оранта» надано відповідь на заяву про виплату страхового відшкодування, в якому зазначено про необхідність подання рішення, що набрало законної сили у справі за фактом ДТП, яка сталася 25.01.2018, внаслідок якої загинула [PERSON] , та відсутність правових підстави для здійснення виплат страхового відшкодування, у зв`язку з чим відповідно до вимогами ст. 36.2. абзац 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розгляд заяви про виплату припиняється (Т.1 а.с.43,44). Заявою від 19.02.2018 представником позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на адресу відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» направлені копії товарного чеку від 25.01.2018 та накладної 25.01.2018 про понесені витрати на поховання [PERSON] у сумі 15 250,00 грн. (Т.1 а.с.45-47). Відповідно до досудової вимоги про виплату страхового відшкодування від 19.10.2020 представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» про проведення виплати страхового відшкодування у розмірі 193 954,00 грн (Т.1 а.с.51-52) 11.04.2018 представником позивачів [PERSON] та [PERSON] , які є відповідно сином та матір`ю загиблої [PERSON] , на адресу відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» направлена заява про виплату страхового відшкодування. Загальна сума страхового відшкодування (моральна шкода), зазначена у заяві про виплату страхового відшкодування в межах встановленого ліміту відповідальності страховика, становить 178 704 грн (Т.1 а.с.54-55). Заявою від 09.10.2020 представником [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] направлено ПАТ «НАСК «ОРАНТА» документи та вимога про виплату страхового відшкодування у розмірі 178 704,00 грн (Т.1 а.с.80) Відповідач листами від 26.04.2018 та 17.07.2018 повідомив представника позивачів, що до надання рішення, що набрало законної сили, у справі за фактом ДТП, яка сталася 25.01.2018, внаслідок якої загинула [PERSON] , відсутні правові підстави для здійснення виплат страхового відшкодування, у зв`язку з чим відповідно до вимогами ст. 36.2. абзац 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розгляд заяви про виплату припиняється (Т.1 а.с.85-86). Розрахунками, проведеними стороною позивача, встановлено, що: заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 26 419 грн, пеня - 19 707,25 грн, 3% річних - 2 253,94 грн, інфляційні - 4 333,75 грн; заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 11 169 грн, пеня - 8 331,51 грн, 3% річних - 952,88 грн, інфляційні - 1 832,15 грн; заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 11 169 грн, пеня - 8 331,51 грн, 3% річних - 952,88 грн, інфляційні - 1 832,15 грн; заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 145 197 грн, пеня - 108 309,68 грн, 3% річних - 12 387,49 грн, інфляційні - 23 817,97 грн; заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 145 197 грн, пеня - 100 735,57 грн, 3% річних - 11 719,19 грн, інфляційні - 23 817,97 грн; заборгованість відповідача перед [PERSON] становить 11 169 грн, пеня - 7 748,89 грн, 3% річних - 901,48 грн, інфляційні - 1 832,15 грн (Т.1. а.с.149-154). Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2020, який залишений без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.05.2021, встановлено, що 25.01.2018 року, приблизно о 14 годин 30 хвилин, [PERSON] , керуючи автомобілем «VolkswagenGolf»,реєстраційний номер Республіки Польща [NUMBER] та рухаючись ним автомобільною дорогою, що в с. Отиневичі Жидачівського району Львівської області, при проїзді її ділянки в районі будинку [ADDRESS] , порушив вимоги Правил дорожнього руху, в результаті чого виїхав на ліве по ходу його руху узбіччя дороги, де зіткнувся з бетонним містком, в результаті чого пасажири його автомобіля [PERSON] та [PERSON] отримали середньої тяжкості тілесне ушкодження, а пасажир [PERSON] від отриманих травм померла на місці події. Вироком ухвалено [PERSON] визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено [PERSON] від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки (Т.2 а.с.6-11, 12-15). Відповідно до Страхових актів НАСК «ОРАНТА» від 03.09.2021 по договору страхування [PERSON] №АМ0735111 від 03.09.2017 та розрахунків страхового відшкодування, суми страхового відшкодування становлять: [PERSON] - 11 169,00 грн та 15 250,00 грн, [PERSON] - 11 169,00 грн, [PERSON] - 11 169,00 грн, [PERSON] - 11 169,00 грн та 134 028,00 грн (Т.1 а.с.247-257). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку несвоєчасною виплатою позивачам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у встановлений законом строк належного їм страхового відшкодування, а також у зв`язку з наявністю, на думку сторони позивача, у [PERSON] і [PERSON] права на страхове відшкодування та невиплатою його їм. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV), які були чинними на час виникнення спірних правовідносин. Так, частиною 1 статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до положень статті 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з приписами статті 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: 1) життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); 2) володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); 3) відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства (стаття 999 ЦК України). За змістом пункту 1 частини 2 статті 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно частини 2, 5 статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з вимог статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Нормами частини 1 статті 1200 ЦК України передбачено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно. Відповідно до частини 1 статті 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Згідно з приписами частини 1 статті 1202 ЦК України, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. За наявності обставин, які мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більш як за три роки наперед. Нормою частини 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закон №1961-IV регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Згідно з приписами статті 3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону №1961-IV). Відповідно до положень статті 6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1. статті 22 Закону №1961-IV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою пункту 23.1. статті 23 Закону №1961-IV визначено, що шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Приписами статті 27 Закону №1961-IV встановлено наступне. Страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди настала протягом одного року після дорожньо-транспортної пригоди та є прямим наслідком цієї дорожньо-транспортної пригоди (пункт 27.1.). Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.2.). Зазначена норма права за способом викладення змісту є відсилочною, тобто містить посилання на іншу норму права, а саме статтю 1200 ЦК України та може застосовуватися лише в поєднанні із цією нормою. Страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (пункт 27.3.). Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (пункт 27.4.). Відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого, може бути виплачено у вигляді одноразової виплати. Загальний розмір усіх здійснених страхових відшкодувань (регламентних виплат) за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю однієї особи, не може перевищувати страхову суму за таку шкоду (пункт 27.5.). Нормою пункту 35.1. статті 35 Закону №1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до пункту 36.1. статті 36 Закону №1961-IV, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial