Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року позов [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково. 05 грудня 2016 року відповідачем ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» подана апеляційна скарга на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 грудня 2016 року цивільну справу повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для належного оформлення. Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що районним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися. Від [PERSON] на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з відповідача ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на його користь судовий збір у сумі 451,20 грн. До пояснень долучено квитанцію про сплату позивачем судового збору на суму 451,20 грн. Згідно з приписами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. При зверненні до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позивачем було заявлено вимогу майнового характеру та вимогу немайнового, за подання яких позивач повинен був сплатити судовий збір у загальній сумі 1115,83 грн. (564,63+551,20). Як убачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у сумі 664,63 грн. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2016 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 56463,01 грн., 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судовий збір у сумі 664,63 грн. При частковому задоволенні позовних вимог судом не в повному обсязі вирішено питання про розподіл судових витрат. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Матеріалами справи підтверджено, що 15 лютого 2017 року позивач доплатив судовий збір у сумі 451,20 грн. Такі витрати підлягають частковому стягненню з відповідача на користь [PERSON] Враховуючи наведене, суд вирішує стягнути з ПрАТ «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» на користь позивача судові витрати у сумі 175,60 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог та з урахуванням уже стягнутих судових витрат.

Outcome: approved