Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту №2008/13-1-08/455 від 18 вересня 2008 року. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 18 вересня 2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №2008/13-1-08/455, відповідно до умов якого банк передав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 42 000 доларів США за умовою сплатити процентів, комісії в порядку і на умовах визначених договором. Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в зв'язку з просить стягнути заборгованість в судовому порядку з позичальника. 19 листопада 2014 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» був задоволений. Не погодившись з даним рішенням відповідачка подала заяву про перегляд заочного рішення. За наслідками розгляду вказаної заяви, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2015 року рішення суду від 19 листопада 2014 року було скасоване та справа призначена на новий розгляд. При новому розгляді справи представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, надавши свої письмові пояснення. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав просив у його задоволенні відмовити, надавши свої письмові пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено , що 18 вересня 2008 року між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 14.06.2010 року найменування юридичної особи змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК») ( надалі- «Банк», «Кредитор») та [PERSON] (надалі -Позичальник) укладено Договір кредиту №2008/13-1-08/455 (далі- Договір кредиту). Відповідно до умов договору кредиту Кредитор надав Позичальнику грошові кошти в сумі\~42\~000 доларів США у тимчасове користування на умовах\~\~забезпеченості , повернення, строковості, платності та цільового характеру використання зі сплатою\~\~13,5 відсотків річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 17 вересня 2013 ( п. 1.1. Договору кредиту). Свої зобов'язання, визначені Договору кредиту, Позивачем виконано належним чином в повному обсязі. Відповідно до п.п. 1.1.1., 2,5. договору кредиту Відповідач зобов'язаний погашати Банку Кредит та відсотки за його користування згідно умов\~Договору кредиту та повернути Банку в повному обсязі суму кредиту в строк, визначений п. 1.1 Договору. Згідно Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1 цього Договору\~\~ згідно графіку, визначеному\~\~п.п. 1.1.1.\~\~Договору кредиту. Враховуючи, що зобов'язання Позичальником за Договором кредиту\~своєчасно не виконувались виникла кредитна заборгованість, яка станом на 17.06.2014 року (згідно розрахунку позивача) суми заборгованості по кредитному договору складає 72\~602, 92 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає: 852\~945,90 грн., а саме: - сума заборгованості за кредитом 38527,95 доларів США, що еквівалентно 449 457,99 гривень; - сума заборгованості за відсотками 25 565,94 доларів США, що еквівалентно 300351,05 гривень; - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 5466,98 доларів США, що еквівалентно 64226,56 гривень; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 3312,05 доларів США, що еквівалентно 38910,29 гривень. Після перегляду заочного рішення позивачем позовні вимоги уточнені не були. Згідно ст. 11 ЦПК\~\~України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на одержання від позичальника відсотків нарахованих на суму боргу до дня його повернення. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит (у сумі рівної сумі кредиту), у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Однак, у порушення вищевказаних умов кредитного договору, а також ст.ст. 509,1049, 1054 ЦК України відповідач своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. По теперішній час боржник ухиляється від належного виконання зобов'язань по кредитному договору. За таких обставин, суд вбачає, що відповідач дійсно має непогашену заборгованість за кредитним договором. Таким чином, Позичальник істотно порушив норми Закону та умови кредитного договору, не виконавши взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з Позичальника. Щодо посилань представника відповідача про застосування строку позовної давності, то суд виходить, з наступного: Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України). Зі матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором. Згідно п. 7.3 кредитного договору, договір набуває чинності з дня його укладання та діє до остаточного виконання сторонами своїх зобовязань. Таким, чином на час подання позову договір є не припиненим, а тому у позивача є права на звернення до суду зі даним позовом. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає, що заявлені позовні вимоги, є необґрунтованими, недоведеними, а том у вважає за необхідним у задоволенні позову відмовити. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку по сплаті судового збору.

Outcome: approved