Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В підтвердження своїх позовних вимог представник позивача Колеснікова І.О. посилається на те, що 07 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 823/2-27/24/8-29. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає [PERSON] кредит у сумі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою 19,00 відсотків річних, в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту, з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 06 квітня 2013 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед [PERSON] виконав, надавши кредит в сумі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок. В порушення умов Кредитного договору п. п.: 3.3.5. погашати кредит відповідно до п.п.1.1, 3.3.15. цього договору; 3.3.6.сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.5. цього договору; 3.3.7. сплачувати неустойку (пеня, штраф) в строк, встановлений в п. 2.6. цього договору. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1., 2.4., 2.5., 3.3.15. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. [PERSON] свої зобов'язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору № 823/2-27/24/8-29 від 07.04.2008 року, станом на 21.11.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 12 395 грн. 34 коп.; заборгованості за відсотками - 2 886 грн. 86 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 607 грн. 18 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 249 грн. 45 коп.; інфляційних витрат за кредитом - 44 грн. 65 коп.; інфляційних витрат за відсотками - 6 грн. 15 коп. 07 квітня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № 823/3-27/24/8-50 між позивачем, [PERSON], [PERSON]. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є солідарними боржниками за Кредитним договором. Представник позивача Колеснікова І.О. в судове засідання не з'явився, в заяві підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому справа розглядається в заочному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, в заяві позовні вимоги визнали частково, просили суд слухати справу у їх відсутність, просили суд позовні вимоги у відношенні [PERSON] відмовити в повному обсязі, так як додаткова угода була складена без його відому та згоди. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних мотивів. Судом було встановлено, що 07 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 823/2-27/24/8-29. 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п.1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає [PERSON] кредит у сумі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, зі сплатою 19,00 відсотків річних, в розмірі та порядку, згідно графіку погашення кредиту, з кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 06 квітня 2013 року. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед [PERSON] виконав, надавши кредит в сумі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок. В порушення умов Кредитного договору п. п.: 3.3.5. погашати кредит відповідно до п.п.1.1, 3.3.15. цього договору; 3.3.6.сплачувати проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4., 2.5. цього договору; 3.3.7. сплачувати неустойку (пеня, штраф) в строк, встановлений в п. 2.6. цього договору. Відповідно до п.4.1. Кредитного договору, у разі прострочення строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1., 2.4., 2.5., 3.3.15. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період невиконання зобов'язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. [PERSON] свої зобов'язання перед Банком не виконав. В результаті порушення умов Кредитного договору № 823/2-27/24/8-29 від 07.04.2008 року, станом на 21.11.2013 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складається з: заборгованості за кредитом - 12 395 грн. 34 коп.; заборгованості за відсотками - 2 886 грн. 86 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1 607 грн. 18 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 249 грн. 45 коп.; інфляційних витрат за кредитом - 44 грн. 65 коп.; інфляційних витрат за відсотками - 6 грн. 15 коп. 07 квітня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки № 823/3-27/24/8-50 між позивачем, [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк; або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При цьому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог до [PERSON] з реєстраційного обліку з наступних мотивів. 09 жовтня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору кредиту, про наявність якої, [PERSON] стало відомо тільки після отримання документів з суду де відповідно до п. 1 - «сторони домовились внести зміни до Договору кредиту № 823/2-27/24/8-29 від 07.04.2008 року». Таким чином, вищезазначеною угодою порушені [PERSON] права, як Поручителя, оскільки суттєво збільшені обсяги його відповідальності, без його відома та згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, в наслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Згідно з ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання останнім своїх зобов'язань. Тому, Поручитель не має особистих зобов'язань перед кредитором, а лише відповідає (несе відповідальність) за порушення зобов'язань боржником по кредитному договору. Суд вважає, що вимоги позивача у відношенні [PERSON] не підлягають задоволенню адже, внесення змін до кредитного договору про зміну зобов'язання, забезпеченого порукою, зокрема збільшення процентної ставки, без згоди поручителя є підставою для визнання поруки такою, що припинена.

Outcome: partial