Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилається на те, що за договором кредиту № 832/5-27/32/8-052 від 11.09.2008 року відповідачеві [PERSON] було надано кредит у сумі 14111,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,50% річних для придбання автомобіля. 26 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 про збільшення відсоткової ставки кредиту до 14 % річних. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 832/5-27/32/8-052 від 11.09.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки 832/7-27/32/8-010 від 11.09.2008 року, згідно якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 11.04.2016 року має заборгованість 32386,08 доларів США( що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 830050,31 грн.), яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом 12706,35 долари США; -заборгованість за відсотками за користування кредитом 10017,53 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором погашення кредиту 6451,67 доларів США; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків 3210,53 доларів США. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі32386,08 доларів США( що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 830050,31 грн.) та стягнути з відповідачів судові витрати на сплату судового збору в сумі 12450,75 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Зазначене свідчить, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не бажають з»являтися в судові засідання та не цікавляться розглядом справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилися в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що за договором кредиту № 832/5-27/32/8-052 від 11.09.2008 року відповідачеві [PERSON] було надано кредит у сумі 14111,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,50% річних для придбання автомобіля. (а.с.5-7) 26 червня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 про збільшення відсоткової ставки кредиту до 14 % річних.(а.с.10) Як вбачається з заяви на видачу готівки № 74155а від 11 вересня 2008 року банком виконано свої зобовязання за договором, та видано [PERSON] 14\~111,00 доларів США (а.с.11) В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 832/5-27/32/8-052 від 11.09.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки 832/7-27/32/8-010 від 11.09.2008 року, згідно якого останній зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.(а.с.8-9) Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON].В. належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 11.04.2016 року має заборгованість 32386,08 доларів США( що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 830050,31 грн.), яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом 12706,35 долари США; -заборгованість за відсотками за користування кредитом 10017,53 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором погашення кредиту 6451,67 доларів США; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків 3210,53 доларів США.(а.с.16-17) Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то у разі неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України строк предявлення кредитором вимог до поручителя про повернення боргових сум, погашення яких згідно з умовами договору визначено періодичними платежами, повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. В звязку з тим, що відповідачами не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 12450,75 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 17 травня 2016 року на користь позивача.

Outcome: approved