overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заболотненської сільської ради площею 2,3780 га та грошові вклади у ПАТ КБ «Приватбанк». Вказала, що [INFO] року в с. Заболотне, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на належну спадкодавцеві земельну ділянку та грошовий вклад у Приватному акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк», а також спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 46/01-16 від 25.01.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Заболотненської сільської ради площею 2,3781 га. Вказала, що 14 листопада 2006 року в с. Заболотне, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2016 року [PERSON] надано додатковий строк терміном два місяці, починаючи із дня набрання рішення суду законної сили, для прийняття спадщини. Однак, через відсутність оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на майно відповідно до ст. 1297 ЦК України. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Крижопільської ДНК Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 232 від 20.09.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, рішенням суду, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносілської сільської ради площею 2,15 га та майновий пай розміром 2203 грн. в пайовому фонді КСП ТОВ «Зеленянка», с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що [INFO] в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Проживаючи разом із матір'ю на час її смерті, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 88 (9905) від 18.11.2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 281 від 05.12.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в газеті «Сільські новини», копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крикливецької сільської ради площею 1,4955 га. Вказала, що [INFO] в с. Іллівка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Інших спадкоємців немає, оскільки [PERSON] та [PERSON], які також є спадкоємцями першої черги за законом, відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача, про що подали відповідні заяви. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що у правовстановлюючому документі допущені виправлення, а саме: в Державному акті на право власності на земельну ділянку серія ВН № 001562 допущено помилки та зроблено виправлення по батькові власника - вказано «[PERSON]», тоді як правильно «[PERSON]», також оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 68 від 16 вересня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 423/01-16 від 09.10.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, заявами спадкоємців про відмову від спадщини, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крикливецької сільської ради площею 1,5717 га та грошові заощадження в АТ «Ощадбанк». Вказала, що [INFO] в смт. Крижополі, Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Спадкове майно складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 1,5717 га, вартістю 44235,35 гривень згідно з витягом з технічної документації, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 07 червня 2004 року № 133 на ім'я [PERSON], який втрачено, про що у районній газеті «Сільські новини» від 16 червня 2015 року № 45 (9960) поміщено повідомлення про визнання його недійсним; а також грошових заощаджень в АТ «Ощадбанк» на рахунку [NUMBER] - 6605,47 грн. на ім'я спадкодавця. Про наявність заповіту позивач дізналася тільки нещодавно, про що свідчить відмітка Крикливецької сільської ради на заповіті від 03.06.2015 року. Однак, у зв'язку з відсутністю оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, вона не можу отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, як це вимагається у ст. 1297 ЦК України, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 347/01-16 від 24.06.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, свідоцтвом про народження, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крикливецької сільської ради площею 2,3664 га. Вказала, що 11 лютого 2015 року в с. Крикливець, Крижопільського району померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на все майно спадкодавця, інших спадкоємців немає, оскільки її сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 56 (9971) від 28 липня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 427-02/16 від 26.08.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, заявою про відмову від спадщини, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куницької сільської ради площею 2,5613 га та майновий пай розміром 954 грн. в пайовому фонді СТОВ «Куницьке», с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що [INFO] в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 63(9880) від 29 серпня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 422/01-16 від 09.10.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куницької сільської ради площею 4,9053 га та майновий пай розміром 1530 грн. в пайовому фонді майна СТОВ «Куницьке», с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що [INFO] в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті чоловіка вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 62 (9977) від 18.08.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 508/01-16 від 01.10.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Павлівської сільської ради площею 1,42 га та майновий пай розміром 3609 грн. в пайовому фонді майна СТОВ «Павлівське», [ADDRESS]. Вказала, що [INFO] в с. Павлівка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Проживаючи разом із матірю на час її смерті, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 36-37 (9952) від 15.05.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 278/01-16 від 21.05.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в газеті «Сільські новини», копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Савчинської сільської ради площею 3,55 га. Вказала, що 16 квітня 2014 року в м. Одеса помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори 11.01.2006 року її чоловік [PERSON] оформив спадщину смерті його батька [PERSON]. Для оформлення спадщину на земельну ділянку [PERSON] здав необхідні документи до Центру ДЗК у Крижопільському районі, але згодом важко захворів і не мав можливості займатись оформленням земельної ділянки. 16.04.2014 року чоловік помер і вона прийняла та оформила спадщину після його смерті. Донька [PERSON] та син [PERSON] відмовились від спадщини на її користь. Для оформлення спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Комінтернівського району Одеської області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті чоловіка вона не може в звязку з тим, що [PERSON] за життя не зареєстрував своє право власності на земельну ділянку, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 431/02-14 від 04.03.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, свідоцтвами про право на спадщину, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved