Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року позов [PERSON] задоволено частково. Зобов`язано Драбинівську сільську раду Новосанжарського району Полтавської області виділити [PERSON] земельну ділянку на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області в натурі ( на місцевості) в розмірі земельної частки (паю) площею 4,54 умовних кадастрових гектарів на підставі Сертифікату на право на земельну частку серії ПЛ №0290580, виданого на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 17.03.1997 року №89, з внесеними змінами на підставі розпорядження Новосанжарської райдержадміністрації від 10.09.2008 року №399. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області залишено без задоволення, а рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 31 липня 2019 року залишено без змін. 11 грудня 2019 року до Полтавського апеляційного суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у даній справі про стягнення із Драбинівської сільської ради на користь [PERSON] витрат на правову допомогу. З матеріалів справи вбачається, що витрати на правову допомогу відповідно акту прийому- передачі до договору станолять 6000(шість тисяч) грн. Будучи належним чином повідомленими про день та годину розгляду заяви, сторони у судове засідання не з`явилися однак їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову; значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Матеріали справи містять документи, які підтверджують надання правничої допомоги та витрати на неї, а саме: оригінал ордера на представництво адвоката у Полтавському апеляційному суді на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.11.2019, від 21.11.2019 акт прийому-передачі до договору від 01.11.2019 про надання правової допомоги, квитанція прибуткового касового ордера № 28/11-19 від 21.11.2019, (т.2 а.с.198-201). При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи. Проаналізувавши договір про надання правничої допомоги укладений між [PERSON] та адвокатом Грущанським В.О. від 01 листопада 2019 року, акт прийому-передачі виконаних робіт, враховуючи складність справи, характер наданих послуг, час затрачений при апеляційному розгляді, принципи співмірності та розумності судових витрат, колегія суддів приходить до висновку, що вони є дещо завищеними та підлягають зменшенню до 3000 грн. 00 коп.

Outcome: partial