overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Савчинської сільської ради площею 4,10 га та майновий пай розміром 1720 грн. в пайовому фонді майна КСП «Хлібороб», с. Савчине, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що [INFO] року в с. Савчине, Крижопільського району Вінницької області помер її брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем другої черги за законом. Її мати, [PERSON], яка є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину після смерті сина не прийняла і приймати не збирається, про що написала відповідну заяву. Її сестра [PERSON] та брат позивача [PERSON] також спадщину не прийняли та на спадкове майно не претендують, про що подали відповідні заяви. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті брата вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 37 (10050) від 17 травня 2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 229 від 18.05.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), заявами про відмову від прийняття спадщини, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соколівської сільської ради площею 1,5025 га та майновий пай в пайовому фонді майна КСП «Урожай» с. Левково, Крижопільського району в розмірі 365 грн. Вказала, що 05 вересня 2014 року в с. Левково, Крижопільського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивач вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Соколівської сільської ради № 2007 від 15.10.2015 року. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті чоловіка вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 90 (10005) від 27.11.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 641/01-16 від 26.11.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про одруження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 3,0513 га та земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради розміром 3,46 умовних кадастрових га. Вказала, що 16 травня 2011 року в м. Київ помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця. Інших спадкоємців немає. За життя [PERSON] прийняв спадщину після смерті своєї дружини [PERSON], померлої 01 січня 2003 року, як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Шарапанівської сільської ради від 05.12.2016 року № 755. Однак, право на спадщину у встановленому законом порядку не оформив. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] вона не може в звязку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 728/01-30 від 27.12.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, заповітом, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 3,46 га. Вказала, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який проживав до дня смерті за адресою [ADDRESS]. Відповідно до рішення суду від 22 листопада 2016 року було встановлено факт батьківства між [PERSON] та позивачем, сестрою позивача [PERSON], та братом позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом, оскільки мати позивача [PERSON], брат [PERSON] та сестра [PERSON], відмовилися від прийняття спадщини, що підтверджується заявами про відмову від прийняття спадщини (а.с. 9-11). Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до нотаріуса. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 2 (10116) від 9-13 січня 2017 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, заявами про відмову від прийняття спадщини, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 6,0734 га. Вказала, що 03 грудня 2014 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 34-35(9950) від 08.05.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 538/01-16 від 16.10.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну ділянку розміром 2,68 га на території Жабокрицької сільської ради. Вказала, що 22 листопада 2014 року в с. Жабокрич, Крижопільського району померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Однак, у звязку з відсутністю оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, про що було зроблено обяву в газету «Сільські новини», вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, як це вимагається у ст. 1297 ЦК України, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що приватним нотаріусом була видана відповідна довідка № 329/01-16 від 17.06.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, свідоцтвом про народження, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (паї) на території Красносілської сільської ради розміром 1,98 умовних кадастрових га та майновий пай розміром 600 грн. в пайовому фонді майна СТОВ «Красносілське», с. Красносілка, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що 27 квітня 1998 року в с. Красносілка, Крижопільського району Вінницької області померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно, спадкоємцем якого за заповітом спадкодавця призначено матір позивача [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини на користь позивача. Тому відповідно до ст. 529 ЦК УРСР1963 року позивач є спадкоємцем за законом. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 55(9969) від 24.07.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 428-02/16 від 26.08.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, заповітом, довідками сільської ради, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на території Дахталійської сільської ради розміром 2,96 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в с. Дахталія, Крижопільського району померла [PERSON], з якою позивачка спільно проживала однією сім'єю. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем однією сім'єю з 1995 року, що підтверджується довідкою Дахталійської сільської ради. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 457/01-16 від 20.08.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб, оголошенням в газеті «Сільські новини», довідками сільської ради, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на території Крикливецької сільської ради розміром 2,0 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно і спадкоємцями першої черги за законом є її син, а батько позивачки [PERSON] та син [PERSON]. В даний час спадкоємці першої черги заявили, що вони спадщину не приймають і відмовляються від спадщини на користь позивача. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 164/01-16 від 12.03.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, заявами про відмову від прийняття спадщини, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги на території Голубецької сільської ради розміром 1,81 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, адже після смерті вступила в управління та володіння спадковим майном. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 171/02-31 від 14.03.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про смерть, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, довідками сільської ради, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved