Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], просило ухвалити рішення про стягнення з відповідача на їх користь заборгованість по договору № CL1-31339 від 05.12.2016 року, всього в розмірі 29283 грн. 04 коп. та понесені судові витрати по справі. Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що 05.12.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL1-31339, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою 4,00 % річних за користування кредитом на строк до 04.12.2018 року. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором . 14.09.2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення-вимога щодо дострокового погашення заборгованості, яка відповідачем проігнорована. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником своїх зобов'язань за договором станом на 20.09.2018 року виникла заборгованість в сумі 29 283,04 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 17500,15 грн.; суми заборгованості за відсотками - 649,70 грн.; суми заборгованості за комісіями - 6 800,00 грн.; пені - 4 334,09 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням . Відповідач подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог, просить справу розглянути у його відсутність . При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.12.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № CL1-31339, на підставі якого позичальнику було надано кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою 4,00 % річних за користування кредитом на строк до 04.12.2018 року (а.с.12--13) Відповідно до меморіальних ордерів № 61195914 від 05.12.2016 року відповідачу були перераховані кошти в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача [PERSON] в сумі 20 000,00 грн. (а.с.14) 14.09.2018 року на адресу відповідача направлено повідомлення-вимога щодо дострокового погашення заборгованості (а.с.24) Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в строки та в порядку, що встановлені кредитним договором. У зв'язку з невиконанням позичальником обов'язку зі сплати коштів в рахунок погашення боргу за кредитним договором та інших платежів заборгованість за договором станом на 20.09.2018 року виникла заборгованість в сумі 29 283,04 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 17500,15 грн.; суми заборгованості за відсотками - 649,70 грн.; суми заборгованості за комісіями - 6 800,00 грн.; пені - 4 334,09 грн. (а.с.17-18, 19). Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору № CL1-31339 від 05.12.2016 року, розрахунком заборгованості. Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача, а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову. По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 881 грн. 00 коп. Решту суми 881 грн. 00 коп. судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача , так як ці витрати документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Outcome: approved