Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки [PERSON] . Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , що зареєстрований 29 жовтня 1996 року виконавчим комітетом Замостянської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, та стягнути судові витрати. Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. 29 жовтня 1996 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Замостянської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Зазначив, що їхнє життя не склалось оскільки у них різні погляди на життя, через що вони з червня 2018 року разом не проживають, оскільки він переїхав проживати в м.Чернівці, а [PERSON] залишилась проживати в с.Замостя. На даний час не підтримують жодних стосунків, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між ними припинено, шлюб існує лише юридично. Він пропонував [PERSON] розірвати шлюб через органи РАЦСу, однак [PERSON] проігнорувала його прохання. Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи позивач [PERSON] скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник позивача [PERSON] скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного порядку розгляду справи. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності відповідачки суду не надано, відзив не надано, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Процесуальні дії у справі. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню в повному об`ємі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 29 жовтня 1996 року позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Замостянської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, Серія [NUMBER] , повторно виданого 09.07.2020 року Вижницьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, їх сім`я розпалась, і шлюб носить формальний характер, сторони втратили один до одного почуття любові, поваги і довіри, розпад їх сім`ї відбувся остаточно та поновити її неможливо. Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 N11 проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що відповідно до ст.7 п.9 СК України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 цього ж Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, розірванням шлюбу не порушуються особисті та майнові права сторін. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. На підставі ст.ст. 110-112, 113, 114 СК України,

Outcome: approved