Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовом про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 805/27/13-2/6-026 від 17.02.2006 року в розмірі 105617,19 грн., та судового збору в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилалось на те, що 17.02.2006 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір №805/27/13-2/6-026. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши боржникові грошові кошти у розмірі 3600,00 дол. США. В свою чергу відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом 4018,77 дол. США, що еквівалентно 105\~617,19 грн. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] 17.02.2006 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №805/13/26/6-211, відповідно до умов якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] обов`язків, що виникли на підставі кредитного договору №805/27/13-2/6-026. У зв`язку з зазначеним, враховуючи невиконання відповідачами своїх обов`язків перед банком ПАТ «Укрсоцбанк» просить позов задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу. Від представника позивача разом з позовом надійшло клопотання, згідно якого він просив позов задовольнити та розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 21). Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи, згідно з ст.128 ЦПК України, повідомлялися своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації (а.с.43,44,48,49), відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2006 року між Банком та [PERSON] укладено кредитний договір №805/27/13-2/6-026, згідно якого [PERSON] отримала у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 3600,00 дол. США, зі сплатою 20% річних та наступним порядком погашення суми основної заборгованості, з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.02.2007 р. включно. Відповідно до п.2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту: 1) в останній робочий день першого місяця користування кредитом за період з надання кредиту по передостанній робочий день першого місяця користування кредитом; 2) починаючи з другого місяця користування кредитом, щомісячно в останній робочій день поточного місяця; 3) в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує дню повернення заборгованості за кредитом у повній сумі. Відповідно до п.2.6. кредитного договору нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в період, за який нараховуються проценти. При розрахунку процентів річних приймається рік, що умовно дорівнює 360 дням, а також враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Погашення заборгованості позичальників за договором здійснюється в наступній черговості: - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - прострочена заборгованість за кредитом; - строкова заборгованість за нарахованими процентами; - строкова заборгованість за кредитом; - пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; - інші штрафні санкції. Пунктом 3.3.6 кредитного договору передбачений обов`язок позичальника повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений п.1.1. кредитного договору. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] 17.02.2006 р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №805/13/26/6-211, відповідно до умов якого [PERSON] поручився за виконання [PERSON] обов`язків, що виникли на підставі кредитного договору №805/27/13-2/6-026. Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав, надавши грошові кошти боржникові, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №100 від 17.02.2006 р. (а.с.9). У порушення умов договору позичальник [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на дату подачі позову має заборгованість за кредитом, а саме: 2645,56 дол. США заборгованість за кредитом, що еквівалентно 2645,56 грн.; 504,56 дол. США - сума заборгованості за відсотками, що еквівалентно 13260,33 грн.; 729,52 дол. США пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що еквівалентно 19172,50 грн.; 139,13 дол. США, пеня за несвоєчасне повернення відсотків, що еквівалентно 3656,47 (а.с.5). Згідно ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором. Будь-яких належних та допустимих доказів в підтвердження існування істотних обставин у відповідачів, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved