Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Рішенням Галицького\~районного суду\~м.Львова\~від 03\~березня 2021\~року узадоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819) до [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; адреса місця проживання (реєстрації): [ADDRESS] ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовлено. Зустрічну позовну заяву за позовом [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; адреса місця проживання (реєстрації): [ADDRESS] ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819) про визнання кредитного договору частково недійсним та повернення безпідставно отриманих коштів, задоволено повністю. Визнано недійсними пункти 1.1, 1.4., 6.1 Кредитного договору №Z02.190.75640 від 09 листопада 2017 року в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості та зобов`язати Акціонерне товариство «Ідея Банк» здійснити перерахунок платежів, здійснених [PERSON] за Кредитного договору №Z02.190.75640 від 09 листопада 2017 року, з часу його укладення, зарахувавши сплачені кошти в розмірі 65296,10 грн., що були спрямовані на погашення плати за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення основного боргу по Кредитному договору №Z02.190.75640 від 09 листопада 2017 року, а надлишок сплачених коштів повернути [PERSON] . Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819) на користь [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; адреса місця проживання (реєстрації): [ADDRESS] ) судовий збір у сумі 840,80 грн. Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд, вважає за можливе вирішити питання про винесення додаткового рішення у справі без виклику сторін у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Встановлено,\~що рішенням\~Галицького районного\~суду м.Львова\~від 03\~березня 2021\~року узадоволенні первісного позову Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819) до [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; адреса місця проживання (реєстрації): [ADDRESS] ) про стягнення боргу за кредитним договором, - відмовлено. Зустрічну позовну заяву за позовом [PERSON] ( [INFO] ; ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; адреса місця проживання (реєстрації): [ADDRESS] ) до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ЄДРПОУ: 19390819) про визнання кредитного договору частково недійсним та повернення безпідставно отриманих коштів, задоволено повністю. При цьому, судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про стягнення з акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь [PERSON] безпідставно отримані кошти по Кредитному договору №Z02.190.75640 від 09.11.2017 р. в розмірі 14048,41 грн. Оскільки, зустрічну позовну заяву за позовом [PERSON] , задоволено повністю, тому і позовна вимоги про стягнення з АТ «Ідея Банк» на користь [PERSON] безпідставно отриманих коштів по Кредитному договору №Z02.190.75640 від 09.11.2017 р. в розмірі 14048,41 грн., підлягає до задоволення. Крім цьому, при винесенні вказаного рішення, судом помилково вирішено питання про стягнуння з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь [PERSON] судовий збір у сумі 840,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається\~із матеріалівсправи, [PERSON] , згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви. Таким чином, з АТ «Ідея Банк» на користь держави, а не на користь [PERSON] , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень, що відповідає вимогам ч.1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved