Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Рух справи: У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання його бабусі [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити його, [PERSON] , опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 27 квітня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено. Ухвалою суду від 07 червня 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, та призначено справу до судовго розгляду. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Аргументи заявника, [PERSON] : Заявник свої вимоги обгрунтував тим, що [PERSON] , [INFO] , є його рідною бабусею. [PERSON] є інвалідом в зв`язку з перенесеним недавно інсультом, самостійно себе обслуговувати вона не може, пересувається по квартирі за допомогою ходунів, тому й потребує щоденного догляду та піклування. Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області з 28.12.2016 року по довічно, [PERSON] на [PERSON] - [INFO] призначена допомога по догляду за особою, старше 80 - ти років. В наслідок хвороби [PERSON] не може висловлювати свої думки, бо практично не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з помешкання. [PERSON] постійно проживає разом з бабусею за адресою: [ADDRESS] . Також зазначив, що він може дбати про бабусю та має всі необхідні побутові умови для забезпечення її лікування та щоденного догляду. З повнолітніх членів родини, є тільки її донька [PERSON] , [INFO] , яка не веде сумісного господарювання, не зареєстрована та не мешкає з лютого 2014 року за вище вказаною адресою,та не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над бабусею - [PERSON] [INFO] . Враховуючи викладене, заявник просив суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити його, [PERSON] , опікуном [PERSON] . В обгрунтування своїх вимог заявник, [PERSON] , надав суду копії таких доказів: паспорту та РНОКПП; паспорту [PERSON] ; оригінал виписки №1-134 від 16.04.2021 р.; довідки від 16.04.2021 р.; медичну карточку [PERSON] ; довідку від 13.04.2021 р.; довідку Управління соціального захисту населення від 20.04.2021 р.; довідку про доходи [PERSON] ; довідка про склад сім`ї №233 від 13.04.2021 р.; заяви від свідчення від 12.04.2021 р.; пенсійне посвідчення [PERSON] ; свідоцтво про народження [PERSON] . В судовому засіданні заявник просив суд задовольнити його заяву. Аргументи заінтересованої особи, орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради : Представник органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви, подав до суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Заявник, [PERSON] , є онуком [PERSON] , [INFO] . Згідно медичної впискою № 1/134 від 16.04.2021 р. з протоколу засідання ЛКК, а також записами від 13.04.2021 р., 14.04.2021 року в амбулаторній карті «Д» т № 093453 [PERSON] є інвалідом в зв`язку з перенесеним недавно інсультом, самостійно себе обслуговувати вона не може. Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради у Кіровоградській області з 28.12.2016 року по довічно, [PERSON] на [PERSON] - [INFO] призначена допомога по догляду за особою, старше 80 - ти років. [PERSON] офіційно працює з 01.07.2020 року - охоронником у ФОП [PERSON] згідно трудового договору № 23 від 01.07.2020 року, що підтверджується Довідкою про доходи № 121 від 12.04.2021 року. Згідно довідки № 233 від 13.04.2021 року про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від ОСББ «Наш Дім 2019» відповідно до якої за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , [INFO] - власник приміщення та [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , не веде сумісного господарювання, не зареєстрована та не мешкає з лютого 2014 року за вище вказаною адресою, що підтверджується оригіналами Заяв - свідченнь від сусідів. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №194 від 21 травня 2021 року, яка на підставі ухвали суду проведена Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання в формі судинної деменції (згвдно МКХ-10, F-01). За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Чемерис І.О. можливо призначити опікуном над [PERSON] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що його бабуся [PERSON] на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції (згвдно МКХ-10, F-01) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Тому заяву [PERSON] слід задовольнити, а [PERSON] - визнати недієздатною, в зв`язку з чим вона потребує накладення опіки, і її опікуном на підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити заявника, [PERSON] .

Outcome: approved