Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.11.2006 року в сумі 37 627,64 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у відсутність представника позивача та щодо відсутності заперечень про прийняття заочного рішення суду. Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Незважаючи на неодноразові повідомлення про розгляд справи, відповідач жодного разу в судове засідання не з'явилася, заперечень не надала. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.11.2006 року між ПАТ «Приватбанк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н (а.с. 13). На підставі договору банк надав відповідачу кредит в сумі 8800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 30.04.2013 року заборгованість за кредитним договором з розрахунку позивача склала 37627,64 грн., з яких: 8797,88 грн. заборгованість по кредиту, 20269,38 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 6 292,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредиту, а також штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. фіксована частина, 1 767,98 грн. відсоткова складова. Проте, суд не погоджується з позивачем щодо нарахування щомісячної комісії. Згідно заяви (договору) від 28.11.2006р. сторони визначили, що заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складають між позивачем та відповідачем договір про надання банківських послуг. В заяві було визначено лише суму кредиту та базову проценту ставку. Разом з тим, з наявних в матеріалах справи Тарифів (а.с. 92), щомісячна комісія відсутня. Таким чином, в задоволенні позову щодо нарахування 6 292,40 грн. щомісячної комісії слід відмовити. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач постійно хворіє та потребує лікування. Тому, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, беручи до уваги відсутність прямих збитків у позивача через порушення відповідачем своїх зобов'язань, зважаючи на розмір нарахованих відсотків, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦПК України та зменшити суму штрафу (процентна складова) з 1767,98грн. до 500грн. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2006 року в сумі 30067,26 грн. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

Outcome: partial