Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, тому рішенням Коломийського міськрайонного суду від 12.01.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно з рішенням цього ж суду від 26.06.2018 року з відповідача стягуються аліменти на утримання вказаних дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину, які він сплачує невчасно. Син сторін [PERSON] хворіє синдромом вегетативної дисфункції ВАР лівого ока та знаходиться на «Д» обліку у невролога, що підтверджується відповідними виписками, у зв`язку з чим позивач витратила значні кошти на: його лікування у сумі 7\~390,34 грн., переїзд до спеціалізованого клінічного санаторію «Хаджибей» -758,75 грн. Крім того, вона витратила 5266,77 грн. на купівлю канцелярських засобів для навчання дітей, та у зв`язку із хворобою вказаного сина часто супроводжувала його на лікування до м. Івано-Франківська, на що нею витрачено 288,12 грн. Загальна сума додаткових витрат на утримання вказаних дітей становить 13\~703,98 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь половину вказаних додаткових витрат, тобто 6\~852 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 31.07.2019 року вона подала до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, так як надіслані на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача судові виклики в судові засідання 22.05., 12.06. та 31.07.2019 року відповідачу не вручено в зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання вказаної кореспонденції (а.с.36, 69), Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх\~\~\~ [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-10). Судом встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.01.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Цим рішенням місце проживання вказаний дітей визначено з позивачем. Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.02.2018 року змінено розмір стягуваних з відповідача на користь позивача аліментів на утримання вказаних дітей в розмірі 1 000 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення цими дітьми повноліття (а.с.11). Даними розрахунку зі сплати аліментів, виданого Надвірнянським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області № 3773 від 12.04.2019 року стверджується, що з квітня по грудень 2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом №346/191/18, виданим 29.03.2018 року Коломийським міськрайонним судом, становить 83\~400,32 грн., із січня по квітень 2019 року 2 500 грн. (а.с. 12). Відповідно до виписок № 1402 та №1403 із медичної карти стаціонарного хворого, виданих державним закладом «Дитячий спеціалізований (спеціальний) клінічний санаторій «Хаджибей» неповнолітні сини сторін [PERSON] та [PERSON] перебували в зазначеному закладі з 01.08. по 29.08.2016 року, діагноз: синдром вегетативної дисфункції та знаходяться на «Д» обліку невролога (а.с.13, 14). Згідно із частинами 2 і 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Згідно\~зі ст.\~185\~цього Кодексу той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. \~ \~ \~ \~В п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~В п.\~54\~рішення Європейського\~Суду з\~прав людини\~в справі\~«Хант проти\~України» \~від 07.12.2006\~року вказано,\~ що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 року в справі № 6-1489цс17\~, згідно із частиною першою\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Це положення\~стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей. \~Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачем понесено додаткові витрати на загальну суму 13\~703,98 грн., а саме в сумі 758,75 грн. у зв`язку поїздкою до вказаного закладу із зазначеними дітьми, 7\~390, 34 грн. на оплату ліків, 5\~266,77 грн. на купівлю канцелярських товарів та 288, 12 грн. на оплату проїзних документів при супроводі сина [PERSON] до м. Івано-Франківська на лікування, що стверджується проїзними документами та квитанціями (а.с. 15-26). Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина понесених нею додаткових витрат. Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. На підставі наведеного, ст.ст. 150, 180,\~181,\~185 СК України,

Outcome: approved