Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року в розмірі 141957 доларів США 85 центів, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі - 45991,85 грн., пеню за прострочення сплати процентів - 64546,18 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] та Приватного підприємства «Армін» на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року в розмірі 141957 доларів США 85 центів, пеню за прострочення сплати кредиту в сумі - 45991,85 грн., пеню за прострочення сплати процентів - 64546,18 грн. Стягнути солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» на свою користь заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року в розмірі 141957 доларів США 85 центів, з яких: кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з липня 2014 року в сумі - 126411,10 доларів США; заборгованість по процентам в сумі - 15546,75 доларів США, та пеню за прострочення сплати кредиту в сумі - 45991,85 грн., пеню за прострочення сплати процентів в сумі - 64546,18 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, позивач посилається на те, що 27 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір за №11084665000, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 200000,00 доларів США на строк до 27 листопада 2026 року із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 10,8% річних. 27 вересня 2010 року між [PERSON], з однієї сторони, [PERSON], з другої сторони та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», з третьої сторони, укладено Договір №11421112000 про переведення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року, за умовами якого, сторони домовились що первісний боржник переводить свій борг на нового боржника, та в наслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язану сторону у договорі про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року, укладеного між первісним боржником та Кредитором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 27 вересня 2010 року між Публічним акціонерний товариством «УкрСиббанк» та [PERSON], Приватним підприємством «Армін», Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» було укладено Договори поруки за №243971, №243972, №243973. Однак, всупереч вимог цивільного законодавства та умов кредитного договору, відповідач [PERSON] систематично порушував та належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за Кредитним договором №11084665000 від 27 вересня 2010 року, яка станом на 24 червня 2015 року складає суму 141957 доларів США 85 центів, з яких: кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з липня 2014 року в сумі - 126411,10 доларів США; заборгованість по процентам в сумі - 15546,75 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту в сумі - 45991,85 грн., пеня за прострочення сплати процентів - 64546,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по сплаті судового збору, що є предметом позовних вимог. (а.с. 1-4) Представник позивача Авхачова К.С. в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи позивач повідомлена належним чином, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с. 101) Відповідачі [PERSON], [PERSON], ПП «Армін», ТОВ «ТД «Мультіпак», в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро міста Києва, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористались. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №11084665000, за умовами договору Банк зобов'язувався надати Позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті сумі 200000,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1010000,00 гривень за офіційним курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов'язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в Договору лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті. (а.с. 5-12) Згідно п. 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі в терміни встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 27.11.2026 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди Сторін або до вказаного Банком терміну (достроково) відповідно до умов розділу 11 Договору на підставі будь-якого з п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 Договору. Крім цього, п. 1.3.1 Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 10,80 % річних. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Договору. Відповідно до п. 1.3.3 Кредитного договору нарахування процентів за цим договором здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця за методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України та чинного законодавства України. Відповідно до п. 4.1. Розділу 4 Договору про надання споживчого кредиту, позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Згідно п. 5.7 Кредитного договору, передбачено, що у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань по своєчасному поверненню кредиту, Банк має право стягнути з позичальника суму боргу в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення, зазначений в п. 2.1 Договору, та інше майно позичальника. Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору встановлено, що за порушення Позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредит ( всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в наступному порядку: -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; -в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нараховування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; -пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, і розраховується методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування.. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором та/або Кредитним договором . Згідно п. 10.2 Кредитного договору сторони домовилися, що при порушенні позичальником термінів виконання будь-якого із своїх зобов'язань за цим договором, зокрема щодо повернення суми кредиту, та/або сплати плати за кредит та/або штрафних санкцій (неустойки) та/або виконання інших грошових зобов'язань позичальника, нарахованих банком за цим договором, позичальник доручає банку, починаючи з дати прострочення виконання будь-якого із таких зобов'язань, здійснювати на користь банку договірне списання коштів позичальника, зокрема, з поточного рахунку позичальника в національній та/або іноземній валюті. 27 вересня 2010 року між [PERSON], з однієї сторони, [PERSON], з другої сторони та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з третьої сторони, був укладений Договір №11421112000 про переведення боргу за Договором про надання споживчого кредиту №1108465000 від 27 листопада 2006 року за умовами якого, сторони домовились, що первісний боржник переводить свій борг на Нового Боржника, в наслідок чого новий боржник заміняє первісного боржника як зобов'язальну сторону у договорі про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року, укладеного між Первісним боржником та кредитором. Новий Кредитор підтверджує, що умови Основного договору йому відомі, він їх повністю розуміє і погоджується з ними. Новий боржник приймає на себе всі зобов'язання позичальника, що передбачені Основним договором, у тому числі щодо повернення кредиту та сплати плати за кредит, а також будь-які інші зобов'язання позичальника, що випливають з умов Основного договору. На дату укладення цього договору: - заборгованість первісного боржника перед Кредитором за основним договором за строковою сумо. основного боргу складає 163492,10 доларів США, що дорівнює еквіваленту 1293124,42 грн.; за використання кредитних коштів за основним договором встановлена процентна ставка в розмірі 10.8 процентів річних. Розмір заборгованості та процентна ставка за Основним договором можуть змінюватись відповідно до умов Основного договору. Переведення боргу за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов Основного договору, укладеного між первісним боржником і кредитором окрім тих, що пов'язані із заміною Первісного боржника Новим боржником. (п.п. 1, 2, 3, 4 Договору) (а.с. 19-20) Також, 27 вересня 2010 року між [PERSON], з однієї сторони, [PERSON], з другої сторони та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» з третьої сторони, було укладено Додаткову угоду до Договору про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року, на умовах передбачених вказаною угодою. (а.с. 21-22) В забезпечення кредитних зобов'язань по кредитному договору, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір поруки №243971 від 27 вересня 2010 року, за умовами якого, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11421112000 від 27 вересня 2010 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути на майбутнє. (п. 1.1 Договору). Згідно п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. (а.с. 27-29) В забезпечення кредитних зобов'язань по кредитному договору, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Приватним підприємством «Армін» укладено Договір поруки №243972 від 27 вересня 2010 року, за умовами якого, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11421112000 від 27 вересня 2010 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути на майбутнє. (п. 1.1 Договору). Згідно п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. (а.с. 30-32) В якості додаткового забезпечення виконання договірних зобов'язань по кредитному договору, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» укладено Договір поруки №243973 від 27 вересня 2010 року, за умовами якого, Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з Договору про надання споживчого кредиту №11421112000 від 27 вересня 2010 року, укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути на майбутнє. (п. 1.1 Договору). Згідно п.п. 1.3, 1.4 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу) сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. (а.с. 33-35) Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Як передбачено п. 4.6 Договору, позичальник зобов'язується достроково повернути суму кредиту та сплатити нараховані проценти, комісії у випадках встановлених п.п. 2.3, 4.9, 5.3, 5.5, 5.6, 5.8, 5.10, 7.4, 9.2, 9.14 Договору та/або порушень істотних умов договору та застосування банком процедури щодо дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному розділом 11 Договору. У відповідності до п.п. 5.3, 5.4 Кредитного договору, при настанні подій, що впливають на здатність або бажання виконання позичальником зобов'язань банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої суми кредиту та сплати процентів за кредит, у разі порушення відповідачем умов цього договору. У випадку не погашення кредиту та/або процентів у терміни, передбачені договором, банк має право видавати наказ про примусову оплату боргу за цим договором. Як передбачено п. 5.5 Договору, у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов Договору та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання позичальника за договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій в порядку, визначеному розділом 11 Договору. Згідно до п. 5.10 Кредитного договору у випадку порушення позичальником вимог п. 4.9 Договору, банк має право вимоги дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій в порядку, визначеному розділом 11 Договору. 20 лютого 2015 року (за вих. №30-11/22415, №30-11/22416, №30-11/22417, №30-11/22418) ПАТ «УкрСиббанк» надсилало на адресу позичальника [PERSON], та поручителів [PERSON], ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак» письмові вимоги про усунення порушень Кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості по процентам протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення в розмірі: 6742,00 доларів США - сума простроченої заборгованості; 9470,42 доларів США - прострочена заборгованість по процентам, а у випадку не усунення порушень на 32 календарний день з дня отримання вимоги, та у випадку відсутності підтвердження отримання вимоги з 41 календарного дня з дня відправлення позичальнику повідомлення про дострокове повернення кредиту АТ «УкрСиббанк» вимагало виконання позичальником своїх зобов'язань по Кредитному договору №11084665000 від 27 листопада 2006 року про надання споживчого кредиту а саме: сплатити заборгованість по поверненню суми кредиту в повному обсязі, сплати нарахованих процентів, що разом становить 135881,52 доларів США, однак вказана вимога залишена без належного реагування з боку позичальника [PERSON], та поручителів [PERSON], ПП «Армін», ТОВ «Торговий дім «Мультіпак». (а.с. 36-37, 38-39, 40-41, 42-43) Статтею 554 ЦК передбачено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Зміст договору як угоди (правочину) становить сукупність визначених на розсуд сторін і погоджених ними умов, в яких закріплюються їхні права та обов'язки, що становлять зміст договірного зобов'язання (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України). Обсяг зобов'язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, котрим визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. (ч.1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України). Відповідно до вимог ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови Кредитного договору №11084665000 від 27 листопада 2006 року в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 24 червня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 141957 доларів США 85 центів, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить суму 3055744,93 грн. з яких: кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з липня 2014 року в сумі - 126411,10 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить суму 2721089,94 грн.; заборгованість по процентам в сумі - 15546,75 доларів США що за курсом НБУ станом на 24 червня 2015 року становить суму 334654,99 грн., при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії Кредитного договору. Крім того, суд вважає, що в межах даного спору позивачем правомірно заявлені позовні вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «Армін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» пені за порушення термінів сплати кредиту та процентів в розмірі 110538,03 грн., за порушення умов пункту 7.1 Кредитного договору №11084665000 від 27 листопада 2006 року, яка складається з: пені за прострочення сплати кредиту в сумі - 45991,85 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі - 64546,18 грн., оскільки факт порушення з боку відповідачів договірних зобов'язань не оспорюється в межах даного спору, сплата пені визначена умовами договору, що зумовлює виконання сторонами договору взятих договірних зобов'язань в повному обсязі. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», визначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «Армін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року на загальну суму 141957 доларів США 85 центів та пеню за прострочення сплати процентів та кредиту в сумі - 110538 гривень 03 копійки. Стягнути солідарно з [PERSON] та Приватного підприємства «Армін» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року на загальну суму 141957 доларів США 85 центів та пеню за прострочення сплати процентів та кредиту в сумі - 110538 гривень 03 копійки. Стягнути солідарно з [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11084665000 від 27 листопада 2006 року на загальну суму 141957 доларів США 85 центів та пеню за прострочення сплати процентів та кредиту в сумі - 110538 гривень 03 копійки. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON], [PERSON], Приватного підприємства «Армін» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мультіпак» на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., тобто з кожного відповідача по 913,50 грн., що підтверджується долученим до справи оригіналом платіжного документа про сплату позивачем судового збору при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved