Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 19998,11 доларів США, що 233854 гривні 18 копійок, вказавши, що 13.07.2007року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/8711/ 82/14323 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 35000 доларів США строком до 12.07.2017 року, а позичальник зобов'язувався повернути кредит частинами, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 9,5% річних та виконати інші зобов'язання за кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 кредитного договору у безготівкові формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. З позичальником були укладені додаткові угоди до кредитного договору відповідно до яких, процентна ставка, остаточний строк погашення кредиту змінилися. Однак відповідач [PERSON] умови договору не виконує, а саме нею порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 11.07.2014 року заборгованість по кредиту становить 17549,38 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 205219 гривень 19 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 1712,16 доларів США. Крім того не виконуються зобов'язання по сплаті відсотків та заборгованість становить 1102,40 доларів США (12891,26 грн). Заборгованість по пені становить 1346,33 доларів США (15743,73 грн). 28.05.2008 року між кредитором та [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 011/8711/82/15417 та №011/8711/82/15416 за яким поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання останнім зобов'язань за кредитором договором. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі до суду не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причина неявки відповідачів суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 13.07.2007року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/8711/ 82/14323 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 35000 доларів США строком до 12.07.2017 року, а позичальник зобов'язувався повернути кредит частинами, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 9,5% річних та виконати інші зобов'язання за кредитним договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2 кредитного договору у безготівкові формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. З позичальником були укладені додаткові угоди до кредитного договору відповідно до яких, процентна ставка, остаточний строк погашення кредиту змінилися. Однак відповідач [PERSON] умови договору не виконує, а саме нею порушено зобов'язання по сплаті кредиту і станом на 11.07.2014 року заборгованість по кредиту становить 17549,38 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 205219 гривень 19 копійок, з яких прострочена заборгованість за кредитом складає 1712,16 доларів США. Крім того не виконуються зобов'язання по сплаті відсотків та заборгованість становить 1102,40 доларів США (12891,26 грн). Заборгованість по пені становить 1346,33 доларів США (15743,73 грн). 28.05.2008 року між кредитором та [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 011/8711/82/15417 та №011/8711/82/15416 за яким поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання останнім зобов'язань за кредитором договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Також статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved