Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Журавненську селищну раду Львівської області, в якій просить визнати, факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] в смт. Журавно Жидачівського району Львівської області, договору купівлі-продажу житлового будинку з погосподарськими будівлями по [ADDRESS] від 27.11.1989, в якому її прізвище вказане як [PERSON] . В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що при зверненні до нотаріуса з приводу оформлення спадщини за заповітом після смерті [PERSON] їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що наявні розбіжності в свідоцтві про смерть та в правовстановлюючих документах на майно померлої « [PERSON] », « [PERSON] ». Під час укладення договору купівлі-продажу була допущена помилка в написанні прізвища покупця. Справжнє прізвище спадкодавці « [PERSON] ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даного позову. Заяви чи клопотання учасників справи. Представник заінтересованої особи подав заяви про розгляд справи за його відсутності та не заперечення стосовно предмету даного позову (а.с.26, 27). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.21-22). Суд, заслухавши пояснення заявниці, з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до договору купівлі-продажу від 27.11.1989 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] продали, а [PERSON] купила житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с. 7-8). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 06.12.1991 серії [NUMBER] (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 06.03.2003, [PERSON] та [PERSON] одружилися [INFO] . Прізвище дружини після одруження змінено на « [PERSON] » (а.с.15). Заповітом від 23.05.2003, складеним у [ADDRESS], [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] (а.с.10). [PERSON] померла [INFO] в [ADDRESS], про що свідчить свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 22.09.2005 (а.с.6). 01.07.2011 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (актовий запис №14) і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01.07.2011 (а.с.11). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.01.2016 у Сихівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15.01.2016 (а.с.12). Згідно з довідкою виконкому Журавнівської селищної ради від 12.11.2020, [PERSON] була постійно зареєстрована і проживала у [ADDRESS] ) до дня смерті і на день смерті, яка наступила [INFO] . Відповідно до відомостей будинкової книги на момент скасування поняття «колгоспний двір» станом на 30.06.1990 у господарстві під № [NUMBER] (стара адреса [ADDRESS] були зареєстровані і проживали: [PERSON] і [PERSON] (а.с.9). Довідкою виконкому Журавнівської селищної ради від 14.09.2000 №2226 встановлено, що під [ADDRESS] рахується господарство, яке належить [PERSON] (а.с.14). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавиці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ). Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у договорі купівлі-продажу від 27.11.1989 житлового будинку з погосподарськими будівлями по [ADDRESS] прізвище покупця зазначено як [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що житловий будинок по [ADDRESS] належить саме [PERSON] , яка була постійно зареєстрована та проживала у ньому до дня своєї смерті. З огляду на викладене суд доходить переконання, що у згаданому договорі купівлі-продажу, який є правовстановлюючим документом, допущено помилку у написані прізвища покупця, а саме: замість вірного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Суд зауважує, що встановлення факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , зазначеного правовстановлюючого документа породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] в порядку спадкування. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved