Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 24727,25 доларів США та 34085,01 гривень, а також стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 3654,00 грн. (а.с.2-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №27/RI-P, від 24 червня 2008 року, укладеного між Банком та [PERSON], Банк надав відповідачу [PERSON] на споживчі потреби кредит шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на картковий рахунок Відповідача №262065100000840/9780840 у Банку з 24 червня 2008 р. і терміном погашення по 23 червня 2023 р. включно, у вигляді кредитної лінії, у сумі 38729,60 доларів США (Тридцять вісім тисяч сімсот двадцять девять доларів США 60 центів) на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 35000,00 доларів США (тридцять пять тисяч доларів США 00 центів), а також у сумі 3729,60 (три тисячі сімсот двадцять девять доларів США 60 центів) зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних від фактичної суми заборгованості за Кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором, між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №27/RI-P від 24 червня 2008 року, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору №27/RI-P, від 24 червня 2008 року. Оскільки, в обумовлені строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконує виникла заборгованість за кредитом в розмірі 24727,25 доларів США та 34085,01 гривень. По теперішній час відповідачі свої зобовязання не виконали, кредитну заборгованість не погасили, в звязку з чим позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не зявились, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи (а.с.133, 134), про причини неявки суду не сповістили та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний Банк (правонаступником якого є ПАТ «Марфін Банк», далі Банк) та [PERSON] було укладено Кредитний договір №27/RІ-Р (далі Кредитний договір), на підставі якого Банк зобовязався надати Відповідачу на споживчі потреби кредит шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на картковий рахунок Відповідача №262065100000840/9780840 у Банку з 24 червня 2008 р. і терміном погашення по 23 червня 2023 р. включно, у вигляді кредитної лінії, у сумі 38729,60 доларів США (Тридцять вісім тисяч сімсот двадцять девять доларів США 60 центів) на наступні цілі: споживчі потреби у сумі 35000,00 доларів США (тридцять пять тисяч доларів США 00 центів), а також у сумі 3729,60 (три тисячі сімсот двадцять девять доларів США 60 центів) зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 11,9% річних за фактичний період користування Кредитом від фактичної суми заборгованості за Кредитом (а.с.8-10). В силу ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав взяті на себе Кредитним договором зобовязання, надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним валютним ордером №11 від 25 червня 2008 р. та випискою по рахунку клієнта за період з 25.06.2008 р. по 25 червня 2008 р. (а.с.25, 35). Правомірність видачі Кредиту в доларах США підтверджується Ліцензією на право здійснення банківських операцій в іноземній валюті №66 від 08.05.2003 р., Дозволом №66-2 від 15.09.2003р., Додатком до Дозволу №66-2 15.09.2003р., виданих Національним банком України (а.с.38-41). З метою забезпечення виконання умов Кредитного Договору, 24 червня 2008 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №27/RI-P, відповідно до умов якого Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору №27/RI-P, від 24 червня 2008 року (а.с.22-24). Відповідно до п.1.1, п.1.2 Договору поруки [PERSON] зобовязується перед Банком відповідати за виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором №27/RI-P від 24.06.2008 р. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобовязань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і позичальник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування Кредитом, комісій, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобовязань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом. Станом на 19 лютого 2015 року заборгованість за Кредитним договором становить 24 727,25 доларів США (заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії) та 34 085,01 грн. (заборгованість по пені та штрафу) у тому числі: - 22 504,38 дол. США (двадцять дві тисячі пятсот чотири долари США 38 центів), що по курсу НБУ станом на 19.02.2015р. становить 603110,63 грн. (шістсот три тисячі сто десять гривень 63 копійки) заборгованість за кредитом; - 2222,87 дол. США (дві тисячі двісті двадцять два долари США 87 центів), що по курсу НБУ станом на 19.02.2015 р. становить 59572,25 грн. (пятдесят девять тисяч пятсот сімдесят дві гривні 25 копійок) заборгованість по відсоткам; - 11989,77 грн. (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят девять гривень 77 копійок) заборгованість по пені за несплату боргу; - 14236,23 грн. (чотирнадцять тисяч двісті тридцять шість гривень 23 копійки заборгованість по пені за несплату відсотків за користування кредитом. Що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 19.02.2015 р. (а.с.36-37). Як вбачається з вимоги від 17 жовтня 2014 року, адресованої відповідачам [PERSON] та [PERSON], банк вимагає виконання зобовязань за кредитним договором (а.с.33). Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст.1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником. У разі порушення боржником свого зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя. З урахуванням положень ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, враховуючи, що відповідачі не виконують належним чином свої зобовязання, відповідно до умов кредитного договору, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved