overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] являвся його дядьком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його дядько [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, він є спадкоємцем його майна. У зв`язку з тим, що свідоцтво про народження дядька втрачено, а в Державному архіві Чернігівської області інформація про народження дядька не зберіглася, він не може в позасудовому порядку підтвердити факт родинних відносин. В судове засідання: - заявник [PERSON] не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує; - представник Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення даного фату не заперечує. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що: - в свідоцтві про народження [PERSON] , батьками зазначені на російській мові « [PERSON] » та «[PERSON]», що вбачається із свідоцтва про народження заявника ( [NUMBER] ); - [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; - відповідно до архівної довідки від 07.12.2017 року №С-3532, [PERSON] народився [INFO] , його батьками були [PERSON] та [PERSON] . Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінка суду. Оцінюючи вказані докази, з огляду на те, що [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях підтвердили той факт, що за життя [PERSON] , який помер [INFO] був рідним дядьком [PERSON] , зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Стислий виклад\~позиції заявника\~та заінтересованої\~особи,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~заявою, в якій просив встановити факт, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] була його рідною бабою по лінії батька. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба по лінії батька. У зв`язку з тим, що свідоцтво про народження та актовий запис про народження його батька відсутній, він не може в позасудовому порядку довести факт родинних відносин між батьком та [PERSON] . Вказане створює йому перешкоди у оформленні спадщини. В судове засідання: - заявник [PERSON] не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує; - представник Городнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлені. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що: - батьком [PERSON] був [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження ( [NUMBER] ); -\~ [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з повторного свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] ); - книги реєстрації актових записів про народження по селу Будище Городнянського району Чернігівської області за 1940 рік на зберігання до архіву не надходили і про їх місце знаходження архів даних не має, тому архів не має можливості надати відомості про народження [PERSON] , що вбачається з повідомлення Державного архіву Чернігівської області від 14.11.2019 року №Ш-2753; - на день смерті [PERSON] ,\~яка сталася\~ [INFO] ,\~були постійно\~зареєстровані та\~постійно проживали\~за адресою\~ [ADDRESS] її онук [PERSON] , що вбачається з довідки Дроздовицької сільської ради Городнянського \~району Чернігівської\~області від 01.08.2018 року №337; - [PERSON] померла [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] ). Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінка суду. Оцінюючи вказані докази, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід встановити факт, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] була його рідною бабою по лінії батька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Стислий виклад\~позиції заявника\~та заінтересованої\~особи,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. [PERSON] звернувся\~до суду\~з заявою, в якій просив встановити факт, що за життя [PERSON] , яка померла [INFO] була його рідною мамою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . У зв`язку з тим, що у свідоцтві про його народження ім`я матері зазначене як « [PERSON] », в свідоцтві про смерть ім`я матері зазначене як « [PERSON] », він не може в позасудовому порядку довести факт родинних відносин між ним та матір`ю. Вказане створює йому перешкоди у оформленні спадщини. В судове засідання: - заявник [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, просили справу розглядати у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують; - представник заінтересованої особи не з`явився, просили справу розглядати у її відсутність, проти задоволення даного факту не заперечує. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що: -матір`ю [PERSON] являлася [PERSON] , що вбачається із повторного свідоцтва про народження ( [NUMBER] ); - [PERSON] померла\~ [INFO] ,що вбачається із свідоцтва про смерть (Серія [NUMBER] ); -\~спадкова справа\~після смерті\~ [PERSON] не заводилася, що вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру № 64922749 від 27.05.2021 року; - [PERSON] заповіла належний їй на праві особистої власності житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] своєму синові [PERSON] , що вбачається із заповіту від 18.05.1994 року та Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 64922800 від 27.05.2021 року; - на день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала разом із сином [PERSON] за адресою [ADDRESS] , що вбачається з довідки Петрушівського старостинського округу Ріпкинської селищної ради від 25.05.2021 №269. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінка суду. Оцінюючи вказані докази, з огляду на те, що [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях підтвердили той факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно за життя являлась рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що за життя [PERSON] являвся його батьком. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батько [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, він є спадкоємцем його майна. У зв`язку з тим, що у свідоцтві про його народження прізвище батька зазначено «[PERSON]», він не може в позасудовому порядку підтвердити факт родинних відносин. В судове засідання: - заявник [PERSON] не з`явився, суду надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує; - представник Петрушівська сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, проти задоволення даного фату не заперечує. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що: - в свідоцтві про народження [PERSON] , батьком зазначений на російській мові «[PERSON] », що вбачається із свідоцтва про народження заявника ( [NUMBER] ); - [PERSON] помер [INFO] , що вбачається з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Оцінка суду. Оцінюючи вказані докази, з огляду на те, що [PERSON] та [PERSON] в письмових поясненнях підтвердили той факт, що за життя [PERSON] являвся батьком [PERSON] , написання прізвища «[PERSON]» та «[PERSON]» пов`язано з особливостями перекладу прізвища з російської мови на українську конкретними посадовими особами, зважаючи на те, що метою встановлення даного факту є усунення перешкод заявнику у оформленні права на спадщину, суд знаходить, що слід встановити факт, що життя [PERSON] який помер [INFO] був батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 01 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, сумісне господарство не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON] , 2011 року народження, який проживає з відповідачкою. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден. У зв`язку з цим, просить шлюб, укладений між ним та відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, позивач в позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності, відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. За вказаних огбставин, суд уважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11 травня 2021 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03 лютого 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 5 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Мотиви суду. Оскільки, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо, позивач примирення з відповідачем вважає неможливим, а відтак позовні вимоги заявлено обгрунтовано та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 02 грудня 2019 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, [PERSON] підписала заяву №б/н від 26.06.2017 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 06 квітня 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з липня 2019 року, сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. У зв`язку з цим, просить шлюб, укладений між нею та відповідачем розірвати. Сторони в судове засідання з`явилися, позивач позовні вимоги підтримала, повідомила, що у наданий судом строк примирення з відповідачем не відбулося, вони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, просить шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати, сплачений нею судовий збір за подачу позову з відповідача не стягувати. Відповідач проти розірвання шлюбу заперечує, пояснив, що примирення з позивачем не відбулося, оскільки вона не бажає з ним розмовляти, підтвердив, що тривалий час проживають окремо з позивачем. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.04.2020 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення тривалістю один місяць. Ухвалою суду від 12.06.2020 року провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду 29 липня 2020 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 травня 1992 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Костянтинопільською сільською радою Великоновосілківського району Донецькій області, актовий запис № 7(а.с.7). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Висновки суду. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. У наданий судом термін примирення між сторонами не відбулось. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 08.11.2018 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона є дочкою [PERSON] та [PERSON]. 23.10.2018 року позивач досягла повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 10 червня 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що підписавши від 22.09.2019 року анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту [PERSON] уклав договір про надання банківських послуг в рамках проекту monobank, відповідно до умов якого йому надано кредит у виді кредитного ліміту в розмірі 10000 гривень. Скориставшись отриманою через мобільний додаток інформацією необхідною для активування послуги [PERSON] використовував кредитні кошти, проте порушив умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 31.01.2021 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 15846,05 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито 21.09.2021 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 12.01.2021 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю сина на виробництві, в якій просить стягнути з відповідача 500 000 грн., в якості відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з смертю її сина [PERSON] . Вказує, що з її сином, [PERSON] , [INFO] , 14.02.2016 на дільниці дроблення руди в корпусі 1-2 стадії дроблення виробничої дільниці дроблення руди дробильної фабрики №1 ПАТ «ПівнГЗК», правонаступником якого є ПрАТ «ПівнГЗК», під час виконання трудових обов`язків стався нещасний випадок із смертельним наслідком. Відповідно до акту форми Н-5 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 14 лютого 2016 року о 9 годині 22 хвилини на ПАТ «ПівнГЗК», комісія з розслідування нещасного випадку провела розслідування з 17 лютого 2016 року по 13 квітня 2016 року оглянувши місце нещасного випадку, ознайомившись з наданою документацією технічною, технологічною, нормативною, висновком судово-медичної експертизи Криворізького міжрайонного відділу КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР», ознайомившись з пояснювальними записками та опитавши причетних осіб, з`ясувавши обставини та причини нещасного випадку,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 17 вересня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що підписавши 22.09.2019 року анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту [PERSON] уклав договір про надання банківських послуг в рамках проекту monobank, відповідно до умов якого\~йому надано кредит у виді кредитного ліміту в розмірі 10000 гривень. Скориставшись отриманою через мобільний додаток інформацією необхідною для активування послуги [PERSON] використовував кредитні кошти, проте порушив умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 24.05.2021 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 16617,55 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~ Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито 30.11.2021 року. 20 вересня 2021 року до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Волинській області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 29.11.2021 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 17 лютого 2020 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява з додатками акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») у якій зазначено, що 28.09.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір про отримання банківських послуг шляхом підписання відповідачем заяви б/н від 28.09.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 2800,0 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua,\- складає між нею та банком договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлена із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження (витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено відповідача, копія наказу банку щодо затвердження редакції Умов та правил надання банківських послуг на момент підписання заяви додається до позовної заяви). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved