Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-05 00:00:00

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 20.02.2018 р. позовні вимоги заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до [PERSON] про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення боргу за оренду земельних ділянок, задоволено. Рішення суду набрало законної сили. \~\~\~27.03.2018 р. на адресу Новоайдарського районного суду Луганської області від першого заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №419/23/18 в частині вирішення питання про судові витрати, в обґрунтування якої посилається на те, що прокурор в судовому засіданні звертався до суду з вимогою про стягнення з відповідача судового збору у розмірі 3246,61 грн. При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд, враховуючи вимоги ч. 4\~ст. 270 ЦПК України, прийшов до висновку про відсутність необхідності викликати сторони в дане судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про доцільність ухвалення додаткове рішення, враховуючи такі обставини. З резолютивної частини рішення суду від 20.02.2018 р. встановлено, що позов заступника керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, Бахмутівської сільської ради Новоайдарського району Луганської області до [PERSON] про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки та стягнення боргу за оренду земельних ділянок задоволено, проте питання про судові витрати не вирішувалось. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~Відповідно до ч.2\~ст. 270 ЦПК України\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Таким чином в даному випадку є підстави для ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат. У заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просив стягнути з відповідача судові витрати - судовий збір у розмірі 3246,61 грн. З матеріалів справи встановлено, що за подання даного позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3246,61 грн, згідно платіжного доручення № 21 від 26.01.2018 р. (а.с. 162). Оскільки, позов задоволений повністю, то судові витрати, понесені позивачем, у відповідності до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~На підставі викладеного, суд вважає заяву першого заступника Северодонецької місцевої прокуратури Луганської області обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved