Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2019 року в задоволенні позову Адвокатського об`єднання « Гапоненко Роман і партнери » до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено. При винесенні рішення судом було відмовлено відповідачу у стягненні судових витрат на правничу допомогу, так як вони були документально не підтверджені на час прийняття рішення. За заявою представника відповідача судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначено, що 19.04.2019 року між адвокатом Кузьмич - Браток Р.А. та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги. В договорі сторонами деталізовано вартість послуг, на підставі яких формується загальних розмір гонорару. Окрім того, подаючи відзив від 22.08.2019 року на позовну заяву, відповідач повідомила суд, що оскільки оплата послуг ( правової допомоги ) здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня підписання акта приймання - передачі наданих послуг в силу зазначеного в п.4.4.- 4.7 Договору про надання правової допомоги від 19.04.2019 року, то докази понесення нею судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі з урахуванням положень ч.8 ст.141, ст..246 ЦПК України. З урахуванням того, що обов`язок [PERSON] сплатити гонорар згідно Договору про надання професійної правничої допомоги від 19.04.2019 року виник у неї після підписання акту наданої правової допомоги, то відповідач з поважних причин не могла подати до суду докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, що надавалася адвокатом Кузьмич - Братком Р .А. до ухвалення рішення від 09.09.2019 року. Просить стягнути на користь відповідача з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500 грн. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове. Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання, так як рішення у справі було прийняте за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У відзиві наданому до суду Дербеньова С.В. повідомила суд, що з урахуванням положень ч.8 ст.141, ст..246 ЦПК України докази понесення нею судових витрат будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у цивільній справі. Представництво в суді адвокат Кузьмич - Браток Р.А здійснював на підставі договору про надання правової допомоги від 19.04.2019 року. На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу представником відповідача надано: акт №19-04-2 наданих послуг ( правової допомоги ) від 10.09.2019 року; акт №19-04-3 наданих послуг ( правової допомоги ) від 10.09.2019 року; акт №19-04-4 наданих послуг ( правової допомоги ) від 10.09.2019 року; акт №19-04-6 наданих послуг ( правової допомоги ) від 13.09.2019 року; розрахунок суми судових витрат, понесених [PERSON] на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом Умсанським міськрайонним судом пред`явленого АО « Гапоненко Роман і партнери » позову про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів; копії квитанцій про оплату [PERSON] послуг ( правової допомоги ), наданих адвокатом Кузьмич - Братком Р.А. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, потребу у вчинені запитів адвоката, той факт, що у задоволенні клопотання про витребування доказів було відмовлено, те, що справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін та приходить до висновку щодо часткового стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Outcome: approved