Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» (далі за текстом ПАТ «КБ «УФС») звернулися до суду з вказаним позовом, яким просили стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 034/067-О від 19 грудня 2013 року в розмірі 285,38 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що 19 грудня 2013 року укладено кредитний договір № 034/067-О про надання кредиту у формі овердрафту з кінцевим терміном повернення 18 грудня 2014 року та сплатою 73,0 % річних за користування кредитними коштами. В межах споживчого кредиту відповідачу були надані наступні транші: згідно меморіального ордеру № 1595866 від 14 квітня 2014 року надано кредитні кошти в сумі 21,09 грн., згідно меморіального ордеру № 1591387 від 19 березня 2014 року - в сумі 12,20 грн., згідно меморіального ордеру № 1589524 від 07 березня 2014 року - в сумі 18,15 грн., згідно меморіального ордеру № 1586800 від 24 лютого 2014 року - в сумі 01,00 грн., згідно меморіального ордеру № 1585606 від 17 лютого 2014 року - в сумі 22,50 грн. Факт видачі кредиту підтверджується довідкою про рух коштів по рахункам відповідача станом на 31 серпня 2015 року. Меморіальний ордер та виписка по особовому рахунку клієнта є первинними документами бухгалтерського обліку. Після часткового погашення заборгованості [PERSON] припинив виконувати взяті на себе кредитні зобовязання, не повернув кредитні кошти та не сплатив проценти за користування ними, внаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року виникла заборгованість в сумі 285,38 грн., з яких: заборгованість за овердрафтом 154,54 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 130,84 грн. На підставі викладеного було подано відповідний позов. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який діяв на підставі довіреності, в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, та пояснив про обставини, викладені вище. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачем суду договору кредиту не надано, оскільки кредитний договір з ним не укладався. Крім того, всі копії ордерів не містять його підпису як одержувача та з наданої роздруківки вбачається, що перераховані по ордерам суми погашалися. Також зазначав, що надані Банком роздруківки та документи виписані самим же Банком і посвідчені печаткою Банку. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В матеріалах справи міститься копія договору № 034/067-О про надання споживчого кредиту на умовах овердрафту по картковому рахунку, укладеного 19 грудня 2013 року між ПАТ «КБ «УФС» та [PERSON], згідно якого Банк надав Позичальнику споживчий кредит на умовах овердрафту по картковому рахунку Позичальника № 26251001600486.980, відкритому в Банку на підставі Договору № 034/067-О від 19 грудня 2013 року. За п. 2.2.1. договору, ліміт Овердрафту - 1\~410,00 грн., строк дії ліміту Овердрафту до 18 грудня 2014 року. Відповідно до п.п. 2.2.2. договору, строк користування кредитними коштами в межах встановленого строку дії ліміту Овердрафту не може перевищувати 60 днів з моменту списання коштів з рахунку клієнта. Після повного погашення заборгованості згідно цього абзацу строк користування кредитними коштами в межах встановленого строку дії ліміту Овердрафту поновлюється на аналогічний термін. Пунктом 2.2.3. договору закріплено, що плата за користування Овердрафтом - 0,2 % за день користування від суми фактичної заборгованості. Згідно п. 2.3. кредитного договору, Овердрафт надається шляхом здійснення платежів в безготівковій формі або видачі готівки за допомогою банківської платіжної картки готівкових коштів з карткового Рахунку Позичальника на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, в межах встановленого ліміту Овердрафту, при цьому на картковому рахунку Позичальника утворюється дебетове сальдо. Сума встановленого ліміту Овердрафту і розмір (сума) заборгованості Позичальника за Овердрафтом відображаються на чекові або на екрані банкомата при виконанні операцій в банкоматах ПАТ «КБ «УФС». За п. 2.4. кредитного договору, датою надання Овердрафту вважається день списання з Рахунку суми понад залишок грошових коштів на цьому Рахунку. Розміром заборгованості Позичальника перед Банком за Овердрафтом вважається розмір зазначених операцій (основна сума боргу). Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 3.3.3. кредитного договору, Банк зобовязується нараховувати відсотки за користування кредитом, виходячи із ставок, вказаних в п. 2.2. цього договору. Вказані відсотки нараховуються щодня, виходячи з фактичної календарної кількості днів у місяці та році. В період нарахування відсотків включається день видачі кредиту і не включається день повернення. Пунктом 3.4.3. договору кредиту передбачено, що позичальник зобовязується сплачувати Банку нараховані відсотки в період з першого по двадцяте число місяця. Якщо двадцяте число місяця припадає на вихідний або святковий день, то сплата відсотків здійснюється в перший наступний робочий день, а також в день остаточного погашення заборгованості за овердрафтом. Судовим розглядом встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у формі овердрафту. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого станом на 31 серпня 2015 року він має перед позивачем заборгованість в сумі 285,38 грн., з яких: заборгованість за овердрафтом 154,54 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 130,84 грн. В обґрунтування розміру заборгованості позивач надав відповідний розрахунок заборгованості по Договору № 034/067-О про надання споживчого кредиту на умовах овердрафту по картковому рахунку від 19 грудня 2013 року, укладеному з [PERSON] станом на 31 серпня 2015 року, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За положеннями ст. 60 ЦПК України, якою визначено\~обов'язки доказування і подання доказів, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В ході судового розгляду справи відповідачем не надано суду доказів на підтвердження відсутності заборгованості за вищевказаним кредитним договором. З огляду на наведене, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «КБ «УФС» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved