Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2006/670/157 відповідно до умов якого Банк передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 100000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 28.11.2013 року зі сплатою 12,25% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №2006/670/157 від 29.11.2006 року між Банком та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: семикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 343,5 кв.м. 20.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2008/25-100-27 відповідно до умов якого Банк передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 299245 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 19.02.2023 року зі сплатою 13% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №2008/25-100-27 від 20.02.2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: семикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 343,5 кв.м. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 14.04.2014 року за Договором кредиту 32006/670/157 від 29.11.2006 року та за Договором кредиту №2008/25-100-27 від 20.02.2008 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3416781 грн. В рахунок виконання зобовязання за вищезазначеними Кредитними договорами позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач, третя особа в судове засідання не зявилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що 29.11.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2006/670/157 відповідно до умов якого Банк передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 100000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 28.11.2013 року зі сплатою 12,25% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №2006/670/157 від 29.11.2006 року між Банком та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: семикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 343,5 кв.м. 20.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №2008/25-100-27 відповідно до умов якого Банк передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 299245 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 19.02.2023 року зі сплатою 13% річних. В якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором №2008/25-100-27 від 20.02.2008 року між Банком та [PERSON], [PERSON] був укладений Договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON] передав в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» нерухоме майно, а саме: семикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 343,5 кв.м. В звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, станом на 14.04.2014 року за Договором кредиту 32006/670/157 від 29.11.2006 року та за Договором кредиту №2008/25-100-27 від 20.02.2008 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3416781 грн. ПАТ «Укрсоцбанк» є повним правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно п.39 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Отже, наведеними вище нормами законодавства (насамперед ст.ст. 36, 37 Закону України «Про іпотеку») не виключається можливість звернення стягнення в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття ним права власності на предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення стягнення, який, разом з іншими, може застосовуватися, якщо це передбачено договором. Тому, в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. Стосовно позовних вимог про припинення будь-якої господарської діяльності усіх юридичних та фізичних осіб-підприємців в квартирі [ADDRESS], загальною площею 343,5 кв.м., суд вважає, що в цій частині вимог необхідно відмовити, оскільки судом вбачається спір, що випливає з господарських правовідносин, а тому має розглядати в порядку господарського судочинства. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial