Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (Позивач) - звернулося до суду з позовом до [PERSON] (Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до укладеного кредитного договору № ML-0AU/1830/2006 від 17. 07. 2006 року [PERSON] (Позичальник) АТ «ОТП Банк» (яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна») надало кредит в розмірі 9 000,00 доларів США. У відповідності до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати усі інші зобов'язання, встановлені у кредитному договорі. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому цим договором. Що до відповідача, то на сьогоднішній день вона не виконує свої зобов*язання згідно умов договору: не надає своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідачка станом на 24. 11. 2015 року має заборгованість в розмірі 5 791,35 доларів США, що станом на 25. 09. 2015 року за курсом НБУ (2146,4469 за 100 доларів США) складає 124 308, 25 грн., яка складається з наступного: - 5 374,42 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 416,93 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; На даний час Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «ОТП Банк», в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надали суду заяву в якій вказано, що позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» підтримує в повному обсязі, просять суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання тричі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не надала суду жодних заяв або клопотань. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № ML-0AU/1830/2006 від 17. 07. 2006 року [PERSON] (Позичальник) АТ «ОТП Банк» (яке є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником АКБ «Райффайзенбанк Україна») надало кредит в розмірі 9 000,00 доларів США. У відповідності до умов кредитного договору Банк зобов'язався надати позичальнику кредит, а Позичальник прийняти, належним чином використати та повернути Банку кредит, а також сплатити проценти та виконати усі інші зобов'язання, встановлені у кредитному договорі. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому цим договором. Що до відповідача, то на сьогоднішній день вона не виконує свої зобов*язання згідно умов договору: не надає своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідачка станом на 24. 11. 2015 року має заборгованість в розмірі 5 791,35 доларів США, що станом на 25. 09. 2015 року за курсом НБУ (2146,4469 за 100 доларів США) складає 124 308,25 грн., яка складається з наступного: - 5 374,42 грн. - залишок заборгованості за кредитом; - 416,93 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: а.с. 5 розрахунок заборгованості а.с. 14 кредитний договір а.с.15-16 додатковий договір № 1 а.с.17-20 протокол засідання кредитного комітету а.с.21-24 додатковий договір № 2 а.с.25-28 додатковий договір № 3 а.с.29-35 додатки до договору а.с. 36 кредитна заявка а.с.37 досудова вимога а.с. 39-41 ксерокопія паспорту та ІНН позичальника а.с.42-49 свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, статут, довіреність а.с. 53 довідка адресного столу Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованість за кредитним договором № ML-0AU/1830/2006 від 17. 07. 2006 року в сумі 124 308,25 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1864,62 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved