Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м.\~Львова від 25 січня 2021 року позов [PERSON] до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Вирішено стягнути з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 02144660, юридична адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 21) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] ) 5\~674 гривень 89 копійок середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду. У решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 02144660, юридична адреса: 82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Шевченка, 21) на користь держави 768 гривень 40 копійок судових витрат. Позивачка подала\~до суду\~заяву,\~в якій\~просить ухвалити\~додаткове рішення\~у справі\~та стягнути\~з відповідача витрати\~на професійну\~правову допомогу,\~які пропорційно\~до задоволених\~позовних вимог\~становлять 9 600,00 гривень. Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України). Суд не вбачає необхідності викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у повному тексті рішення суду, а додаткове рішення стосується розподілу судових витрат, порядок розподілу яких чітко визначений законом, а сторони з цього приводу висловились в процесі судового розгляду. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. До витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати: 1)\~на професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~перекладачів,\~експертів та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані з\~витребуванням доказів,\~проведенням огляду\~доказів за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, згідно ч.2\~ст.137 ЦПК України,\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3)\~у разі\~часткового задоволення\~позову -\~на обидві\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази\~подаються до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі або\~протягом п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву (ст.141 ЦПК України). Як встановлено судом, між позивачем [PERSON] та адвокатом Дмитренком Володимиром Павловичем укладено Договір про надання правової допомоги №19.19-17.01 від 17.09.2019 року у справі №461/6588/19. Відповідно до витягу з додатку до акту приймання-передачі наданих у справі №461/6588/19 послуг від 27.01.2021 року, згідно договору, загальна вартість послуг, наданих адвокатом становить 28\~800,00 гривень. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки заявлені позивачем вимоги задоволені лише в частині вимог до Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області, слід стягнути з даного відповідача на користь відповідача судові\~витрати,\~які включають\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу,\~які пропорційно\~до задоволених\~позовних вимог\~(1/3)\~становлять 9600,00 гривень. Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено частково, а позивач підтвердила надані їй адвокатські послуги(витрати на правничу допомогу), суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача Відділу освіти виконавчих органів Дрогобицької міської ради Львівської області на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить суму 9600,00 гривень.

Outcome: approved