Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-03 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який з 1989 року постійно проживав та був зареєстрований в житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті чоловіка, заявник як спадкоємець першої черги за законом, звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Однак при оформленні спадщини виявлено розбіжності в написанні прізвища чоловіка в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, що є об`єктом спадщини, зокрема прізвище чоловіка зазначено « [PERSON] », в той час як згідно інших документів його прізвище « [PERSON] ». Вказана помилка у написанні прізвища чоловіка позбавляє заявника оформити право на спадщину після його смерті. У зв`язку з цим, заявник [PERSON] просила встановити факт належності її чоловіку [PERSON] свідоцтва на право особистої власності № [NUMBER] від 02 березня 1990 року виданого виконкомом Косівської районної Ради народних депутатів Івано-Франківської області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення права на спадщину. Заінтересована особа Рожнівська сільська рада ОТГ Косівського району Івано-Франківської області правом на подання відзиву не скористалися, однак подала до суду заяву, в якій просила слухати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.24). Заявник [PERSON] у судове засідання 04 березня 2021 року не з`явилася, однак подала до суду заяву про підтримання своїх вимог, та про розгляд справи за її відсутності (а.с. 28). Заяви та клопотання учасників справи. Заявник [PERSON] подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.28). Заінтересована особа Рожнівська сільська рада ОТГ Косівського району Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.24). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04.02.2021 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, та призначено до судового розгляду на 24.02.2021 року (а.с.16). Судове засідання призначене на 24.02.2021 року було відкладено на 04.03.2021 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному (а.с.25). У відповідності до ч. 3 ст. 211 ЦПК України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши заяву [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню наступних підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 08.06.1989 року, [PERSON] та [PERSON] з 08.06.1989 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] [INFO] , помер [INFO] (а.с.10). Згідно довідки №39 від 22.01.2021 року виданої виконкомом Хімчинської сільської ради Косівського району, [PERSON] постійно з 1989 року до дня смерті [INFO] проживав в житловому будинку в [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] , дочкою [PERSON] , та онукою [PERSON] . Згідно свідоцтва № [NUMBER] від 02.03.1990 року на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , зазначений жилий будинок в цілому належить на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] (а.с. 9 на звороті). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з наявністю у заявника права на спадкування за законом і неможливістю оформлення права на спадщину у зв`язку з наявною помилкою в прізвищі спадкодавця у правовстановлюючому документі на майно, що є об`єктом права на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. У п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 11). Згідно копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] (а.с.10). За життя [PERSON] разом із дружиною-заявником [PERSON] проживав в житловому будинку в [ADDRESS] (а.с.12). Згідно свідоцтва № [NUMBER] від 02.03.1990 року на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , зазначений жилий будинок в цілому належить на праві особистої власності за колгоспним двором, головою якого є [PERSON] (а.с. 9 на звороті). Таким чином, суд встановив, що [PERSON] був власником житлового будинку по [ADDRESS] , однак у свідоцтві на право особистої власності на вказаний житловий будинок, його прізвище записано « [PERSON] ». Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право особисто власності на житловий будинок, № [NUMBER] від 02.03.1990 року необхідно заявнику для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Оскільки внести виправлення у первинні документи неможливо, заявниця обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Таким чином, суд дійшов висновку, що факт належності [PERSON] вищевказаного правовстановлюючого документу підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved