Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 11.02.2020 Виконком Тернівської районної у місті ради звернувся в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, у зв`язку із невиконанням ним батьківських обов`язків відносно [PERSON] , [INFO] , та стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] . Вказує, що відповідач, [PERSON] , [INFO] , який без місця реєстрації, згідно інформації, вказаної у висновку КЗ «КПТД №2» ДОР» від 23.10.2019, фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , є батьком малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , померла [INFO] . Малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради з 24.01.2018, так як залишився без батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати померла, батько дитини має хворобу, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Рішенням виконкому Тернівської районної у місті ради від 21.02.2018 №60 «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною [PERSON] », малолітній дитині, [PERSON] , [INFO] , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку та опікуном дитини призначено рідного дядька - [PERSON] у зв`язку з тим, що ВЛКК КЗ «КПТД №2» ДОР» від 24.01.2018 був дійсний до жовтня 2019, виконкомом Тернівської районної у місті ради був направлений запит до КЗ «КПТД №2» ДОР» щодо надання висновку з продовженим терміном дії. В листопаді 2019 року до виконкому Тернівської районної у місті ради надійшов оновлений висновок КЗ «КПТД №2» ДОР» від 23.10.2019, в якому зазначено, що станом на 23.10.2019 відповідач не має ступеню втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Також, станом на день подачі позову до суду, [PERSON] із заявою про повернення йому на виховання малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , до виконкому Тернівської районної у місті ради не звертався. Спеціалістами служби у справах дітей неодноразово було здійснено виходи за місцем проживання відповідача, але обстежити умови проживання або поспілкуватися з ним, жодного разу не вдавалось, оскільки за адресою проживання двері ніхто не відчиняв. Спеціалістами служби у справах дітей залишали запрошення відповідачу, але останній на них не відреагував і до служби дітей жодного разу не з`явився. Зі слів сусідів відповідача за адресою: [ADDRESS] , дійсно проживає [PERSON] , який ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, часто в нього збираються компанії сумнівних друзів, які розпивають алкогольні напої, але надати письмові пояснення сусіди відповідача відмовились. На даний час малолітня дитина, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але проживає зі своїм опікуном, [PERSON] , дружиною опікуна - [PERSON] , та двоюрідною сестрою - [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Опікун забезпечує дитину всім необхідним, дбає про його моральний та духовний розвиток. Також, [PERSON] , [INFO] , навчається у 1 класі КЗОШ І-ІІІ ступенів №45 КМР Дніпропетровської області. Відповідно до наданої працівниками КЗОШ №45, батько дитини, відповідач, не приймає участі у вихованні дитини, батьківські збори не відвідує, з адміністрацією школи не спілкується. Відповідач фактично не бере ніякої участі у вихованні своєї дитини, не робив ніяких спроб побачитись з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для отримання культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює належних умов для розвитку малолітньої дитини, тобто ухиляється від участі у вихованні своєї дитини. Заяви, клопотання учасників справи. Представник позивача Педай О.В . в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 54, 55-56, 65-66, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача [PERSON] , які були опубліковані 03.03.2020, 19.03.2020 на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 41, 49, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про підтримання позову, та про розгляд справи за його відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-30 год. 19.03.2020, за правилами загального позовного провадження. 19.03.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 16.04.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Ухвалою суду від 16.04.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 10-00 год. 14.05.2020. 14.05.2020 постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 09.06.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 09.06.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.06.2012, виданого Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 416, [INFO] народився [PERSON] , у відомостях про батьків зазначено: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 7). [INFO] [PERSON] , мати [PERSON] , померла (а.с. 8). Згідно висновку ЛКК закладу охорони здоров`я Про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 11261 , виданого 24.01.2018 КЗ «КПТД №2» ДОР», який дійсний до жовтня 2019 року, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , за рівнем обмеження життєдіяльності батько, [PERSON] має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с. 11). Висновком ЛКК закладу охорони здоров`я Про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків № 681 , виданого 23.10.2019 КЗ «КПТД №2» ДОР», який дійсно до 01.11.2020, [PERSON] , [INFO] , проживає разом з [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , за рівнем обмеження життєдіяльності батько, [PERSON] має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Епідеміологічних протипоказань до виконання батьківських обов`язків не має. Переведений до неактивної категорії нагляду (а.с. 12). Згідно рішення виконкому Тернівської районної у місті ради № 60 від 21.02.2018, надано малолітній дитині, [PERSON] , який народився [INFO] , статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку над малолітньою дитиною, [PERSON] , призначено [PERSON] опікуном над малолітньою дитиною, [PERSON] , який народився [INFO] , та зобов`язано [PERSON] забезпечити належний рівень виховання та утримання підопічного, його повноцінний соціально-правовий захист відповідності до вимог чинного законодавства, збережено за малолітньою дитиною право користування житловою площею за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 13). Відповідно до довідки №120 від 17.01.2020, виданої служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, [PERSON] , [INFO] , перебуває на первинному обліку з 24.01.2018 (а.с. 14). [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 170 від 16.01.2020 (а.с. 15). Згідно акту обстеження умов життя та виховання в сім`ї [PERSON] від 30.10.2019, за адресою: [ADDRESS] , обстежити умови проживання не вдалося, оскільки вдома нікого не було. Зі слів сусідів за адресою: [ADDRESS] , проживає самостійний чоловік на ім`я [PERSON] , який ні з ким не спілкується, та відповідно до актів від 02.12.2019 та від 17.01.2020, обстежити умови проживання не вдалося, оскільки двері будинку ніхто не відчинив, спеціалістами служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради було залишене запрошення [PERSON] (а.с. 16, 17). Відповідно до копії довідки №637 від 14.01.2020, характеристики, виданої Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №45, [PERSON] навчається у 1-Б класі. Опікун, [PERSON] приділяє належну увагу вихованню дитини, постійно підтримує зв`язок з школою та класним керівником, систематично відвідує батьківські збори (а.с. 21, 22). Згідно копії довідки №639 від 15.01.2020 виданої Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №45, батько [PERSON] не бере участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] , не проживає з ним, батьківські збори не відвідує, з класним керівником та вчителем не спілкується (а.с. 23). Згідно письмової заяви опікуна [PERSON] , батько дитини [PERSON] матеріально сина не утримує, допомоги не надає, особистих зустрічей не шукає, його самого не бачили на протязі всього часу, що [PERSON] перебуває у нього під опікою (а.с. 24). Висновком про утримання, виховання та розвиток дитини позбавлено батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] , виданого Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №45, малолітня дитина [PERSON] , проживає разом з опікуном за адресою: [ADDRESS] , та навчається в Криворізькій загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №45 в 1-Б класі, вважають, що в сім`ї піклувальника, [PERSON] створені необхідні умови для утримання та виховання підопічного, [PERSON] (а.с. 28). У висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 16.03.2020 вказано, що [PERSON] фактично не бере ніякої участі у вихованні своєї дитини, не робив ніяких спроб побачитись з дитиною, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для отримання культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не створює належних умов для розвитку малолітньої дитини, тобто ухиляється від участі у вихованні своєї дитини, тому виконком Тернівської районної у місті ради вважає за необхідне позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] ( а.с. 45-47). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч.1-4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя: поважати дитину. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати може бути позбавлена батьківських прав, у разі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3 (далі - Постанова) роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Аналізуючи надані докази та норми законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач по справі [PERSON] , будучи батьком малолітньої дитини [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме не цікавиться навчанням дитини, матеріально не забезпечує, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не забезпечує всім необхідним, не робить ніяких дій, які б могли допомогти налагодити взаємовідносини з сином з часу подання позову до суду, тобто свідомо нехтує своїми обов`язками, тому суд вважає за необхідне, виходячи з інтересів дитини, позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі положення ч.3 ст. 166 СК України, відповідно до якого при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину, суд вважає доцільним вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Обов`язок батьків по утримуванню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України, ст. 180 СК України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обов`язку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі, що передбачено ст. 181 СК України. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 статті 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Передбачених законом підстав для звільнення відповідача від обов`язку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Оскільки [PERSON] не виконує у відношенні свого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , передбачені сімейним законодавством батьківські обов`язки з його утримання, чим порушує право дитини на достатній рівень життя, тому є необхідність у стягненні з нього аліментів. При визначені розміру аліментів, суд враховує обставини майнового і сімейного стану відповідача та бере до уваги, що розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст. 182 СК України, тобто 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач працездатний, але добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання його дитини аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що при зміні своєї поведінки та зміні обставин згідно зі ст. 169 СК України відповідач не позбавлений права звернутися до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Враховуючи те, що позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 14 ч. 2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», тому на підставі ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (із розрахунку 840,80 грн.+840,80 грн.). На підставі викладеного, ст. ст.150, 164 СК України,

Outcome: approved