Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з до [PERSON] заборгованість за договором № 1500045 від 24.09.2015 року на загальну суму 18633,56 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2015 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] було укладено Договір № 1500045 про встановлення ліміту кредитування /Автоматичний овердрафт/ (надалі - Договір). Відповідно до п.1. Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт кредитування (його максимальну та поточну величину) на рахунок (картковий) № 2625801585475 в розмірі 284% від середньомісячних надходжень протягом останніх 6 місяців, на день укладення цього Договору ліміт становить 10 000,00 грн., на строк до 18.09.2016 року, але не довше строку перебування Клієнта в трудових (цивільно-правових) відносинах з ТзОВ Танк. Зміна протягом дії цього Договору розміру середньомісячних надходжень на рахунок Клієнта відповідно змінює суму ліміту кредитування. Відповідно до п. 3 даного Договору, за користування кредитом, отриманого в межах ліміту кредитування, Клієнт щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів, сплачує Банку проценти у розмірі 26% річних. Пунктом 9 Договору №1500045 від 24.09.2015 року передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами Клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 3 Договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5 Договору, Клієнт зобовязаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі в термін, передбачений цим Договором (п. 1), та/або в інших випадках визначених Правилами та цим Договором. Пунктом 4 Договору №1500045 від 24.09.2015 року передбачено, що Клієнт виконує свої зобовязання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок №2625801585475. 12 жовтня 2016 року на адресу Позичальника направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобовязань, у якій Позивач наполягав на терміновому виконанні Позичальником своїх зобовязань за Договором. Проте дана вимога залишилась не виконаною. Отже, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.10.2017 року має заборгованість - 18633,56 грн., яка складається з наступного: 9950,79 грн. - неповернута сума кредиту; 2647,84 грн. - прострочені відсотки; 6034,93 грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, згідно до закону та умов договору. Згідно з ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконувалися. На підставі викладеного суд вважає, що факт наявності заборгованості відповідача на суму 18633,56 грн., які не були сплачені за користування кредитом, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 1500045 від 24.09.2015 року. У відповідності з ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved