Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № ZPXRRX04540029 від 17.08.2007 року ПАТ ПРИВАТБАНК зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 1056 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 17.02.2014 року має заборгованість - 12530,79 гривень, яка складається з наступного: - 449, 69 заборгованість за кредитом; - 5515,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 310,44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -6254,83 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, в розмірі 2089,96 грн., яка була задоволена судовим наказом Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», різниця становить 10440,83 грн. Відповідно до п.5.3. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 522,04 грн. - штраф (процентна складова); У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11 462 грн. 87 коп., та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача Пшенична К.О. у судове засідання не з'явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, позов таким що підлягає повному задоволенню. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № ZPXRRX04540029 від 17.08.2007 року ПАТ ПРИВАТБАНК зобов'язався надати відповідачеві кредит у розмірі 1056 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Вказане повторно закріплено у ст. 627 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 11 462,87 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої судом ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved