Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] залишилось спадкове майно - земельна ділянка. 08.12.2020 він звернувся із заявою до Стрийської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї мами. Державним нотаріусом заведено спадкову справу за № 790/2020, але у зв`язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі на земельну ділянку площею 1,9002 га, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та знаходиться на території Гірненської сільської ради, у якому зазначено, що спадкодавець мала прізвище [PERSON] , а насправді правильне прізвище [PERSON] . Тому [PERSON] не має можливості втупити у спадщину та прийняти спадкове майно. Правильність напису імені [PERSON] підтверджується у свідоцтві про народження заявника, де зазначено, що його мати [PERSON] . [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ №001085, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №698 від 19.03.2002 виданого на ім`я [PERSON] . Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву. У судовому засіданні заявник заяву підтримав і просить суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення даної заяви. Заяви та клопотання учасників справи. Заявником подано заяву про усунення недоліків (а.с.19). Представником заінтересованої особи подано клопотання про розгляд справи без присутності їх представника (а.с.36-37). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 22.02.2021 заяву [PERSON] залишено без руху (а.с.16). Ухвалою від 05.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.18). Заслухавши пояснення заявника, свідка, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 08.02.2002 такий належить [PERSON] [INFO] (а.с.9, 25). Батьками [PERSON] [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (а.с.7, 30). [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 06.08.1967 року, зареєстрований в Станківській сільській раді , актовий запис №13, після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 19.09.1967 (а.с.8, 27). Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №0011085, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №698, такий видано на ім`я [PERSON] (а.с.6, 23). Як вбачається з відповіді Стрийської державної нотаріальної контори №119/02-14 від 04.02.2021 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з допущеною помилкою у правовстановлюючому документі (а.с.5, 24) Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 06.07.2020 [PERSON] [INFO] померла [INFO] (а.с.11, 26). Відповідно до довідки №68 від 11.02.2021 виданої Грабовецько-Дулібівською сільською радою Стрийського району Львівської області вбачається, що ВК Грабовецько-Дулібівської сільської ради не має можливості внести зміни у державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, виданий [PERSON] на [PERSON] (а.с.13, 28). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є донькою заявника. Зазначила, що батько проживав з бабусею, її кликали [PERSON] . Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища матері заявника, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити спадщину після її смерті. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу. Відповідно до частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно зі статтею 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім 'я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ім`я матері заявника [PERSON] . У правовстановлюючому документі, а саме: державному акті на право приватної власності на землю серії 1-ЛВ №001085, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №698 від 19.03.2002, помилково зазначено її ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення даного факту породжує для заявника [PERSON] юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у нього можливості належним чином оформити спадщину, після смерті матері [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Outcome: approved