Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3119, 50 грн.; 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1175,17 грн.; заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №00821 від 22.11.2019 року у розмірі 9928,21 грн.; заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №04129 від 02.11.2020 року у розмірі 7860,06 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. 18.08.2021 представник позивача - адвокат Сапсай О.В. звернувся до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій просив ухвалити додаткове рішення ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс у зв`язку із розглядом цивільної справи, у розмірі 12000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначив, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості. З метою забезпечення представництва інтересів позивача в суді у вказаній справі та надання інших видів правової допомоги позивач уклав з Адвокатським об`єднанням «Перший радник» договір про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020 та Додаткову угоду №3 до договору. Таким чином, судові витрати, які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи №756/7902/21 складаються з витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12000,00 грн., які останній просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви про відшкодування судових витрат за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\- у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зважаючи на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності сторін. Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13.08.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3119, 50 грн.; 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 1175,17 грн.; заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №00821 від 22.11.2019 року у розмірі 9928,21 грн.; заборгованість за не обліковану електричну енергію за актом про порушення №04129 від 02.11.2020 року у розмірі 7860,06 грн. та судовий збір у сумі 2270,00 грн. За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, представником позивача надано наступні докази: копію Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020; копію Додаткової угоди №2 від 30.12.2020 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020; копію Додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до Договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020; Акт надання послуг №99 від 28.07.2021 на суму 12 000 грн. Водночас за змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. ч. 3, 5, 9 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Таким чином, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: partial