Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача Виклад позиції позивача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 січня 2001 року сторони зареєстрували шлюб у Виконкомі Зборянської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області актовий запис за № 1 про що було видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружні стосунки між сторонами не склалися. Головна причина розладу сімейних стосунків цілковита психологічна несумісність характерів подружжя, різні погляди на шлюб та сімю, а тому позивач [PERSON] вважає, що їх шлюб остаточно розпався і зберегти його неможливо. Такі обставини й стали підставою для [PERSON] звернутися до суду з даним позовом. Виклад позиції відповідача. Відповідач [PERSON] відзив на позов із викладенням своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог до суду не подала, не дивлячись на пропозицію суду викладену в ухвалі суду від 29.10.2019 року. Заяви, клопотання позивача, відповідача Від позивача [PERSON] надійшла письмова заява клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, до суду не подавала. Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 29.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.01.2020 року. Ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена на адресу відповідача разом з копією позовної заяви, додатками до неї і судовою повісткою про виклик до суду. Ухвалою судді від 03.12.2019 року підготовче судове засідання було закрито, а справу призначено до судового розгляду. Ухвалою судді від 22.01.2020 року було вирішено провести заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судові засідання 03.12.2019 року, 22.01.2020 року не з`являлася, а тому справа розглядом відкладалася. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подавала. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ч.3ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Тому, суд за згодою позивача, наданим ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли сімейні правовідносини щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено наступні фактичні обставини, що підтверджуються доказами. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 2005 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] .(а.с.4). Позивач не бажає миритися, має стійке волевиявлення, спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається із позовної заяви та заяви поданої до суду про розгляд справи у його відсутність (а.с. 2-3,16).Судом встановлено, що перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, порушує його особисті немайнові права. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини щодо розірвання шлюбу що регулюються Конституцією України, СК України, ЦПК України. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предъявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Висновки суду Згідно з нормами наведеного законодавства позивач має право на звернення до суду з позовом, а тому оскільки у суду склалася достатня переконаність у тому, що подальше спільне життя подружжя неможливе, що позивач наполягає на розлученні та має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу, і що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved