Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 04 січня 2021 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що [PERSON] (далі - відповідач) звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 10 лютого 2020 року, згідно якої відповідач отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100 000.00 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. В свою чергу відповідач, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та порушив умови кредитного договору та правила користування платіжною карткою. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушив умови договору. Станом на 28 жовтня 2020 року заборгованість становить 273908.38 грн.; яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 240397.74 грн; заборгованість за поточним тілом кредиту - 177200.17 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 63197.57; заборгованість за нарахованими відсотками - 13685.31 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 19825.33 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 Цивільного кодексу України - 0.00 грн.; нарахована пеня - 0.00 грн.; нараховано комісії - 0.00 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, яка становить - 240397.74 грн. станом на 28 жовтня 2020 року, та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 3605.97 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі в заочному порядку. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Вказує,що позивачем зроблені не правильні розрахунки , які не відповідають правовідносинам та умовам надання послуг , тому вважає ,що пред`явлені вимоги є безпідставними. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи у своєї відсутності. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 21 січня 2021 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. По справі проведено підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 08 квітня 2021 року закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання від нього про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. В матеріалах справи наявне заперечення та розрахунок заборгованості, згідно якого позовні вимоги визнає частково. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідач 10 лютого 2020 року, звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 10 лютого 2020 року, згідно якої отримав кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У подальшому по даному кредитному договору, відповідачу було збільшено розмір кредитного ліміту до 100000.00 грн . За умов наданих послуг (договору) відповідач повинен виконувати правила користування платіжною карткою для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту), за відсотками, комісією та інших витрат. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит на платіжну картку. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з розрахунку, станом на 28 жовтня 2021 року заборгованість становить 273908.38 грн.; яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту - 240397.74 грн; заборгованість за поточним тілом кредиту - 177200.17 грн; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 63197.57; заборгованість за нарахованими відсотками - 13685.31 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 19825.33 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 Цивільного кодексу України - 0.00 грн.; нарахована пеня - 0.00 грн.; нараховано комісії - 0.00 грн. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За правилами ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 599 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України). Згідно із частиною першою статті 633 статті 638 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк». Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Отже, з огляду на зміст статей 633, 634 статті 638 Цивільного кодексу України можна зробити висновок, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Матеріали справи містять заяву - анкету позичальника від 10 лютого 2020 року , а також витяг із тарифів обслуговування преміальних карток «PIatinum, WorId BIack Edition, WorId EIite, Intnitt, VISA Signature» , підписаний відповідачем особисто. З довідки наданої позивачем вбачається , що 11 лютого 2020 року кредитних ліміт відповідача становить 210 000.00 грн. Матеріали справи містять інформацію щодо зняття кредитних кошті , а також їх повернення відповідно до Умов та правил надання банківських послуг , витягу із тарифів обслуговування преміальних карток «PIatinum, WorId BIack Edition, WorId EIite, Intnitt, VISA Signature» , підписаний відповідачем особисто . Виходячи з наданого позивачем розрахунку , Умов та правил надання банківських послуг , які підписані відповідачем особисто , суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог , при цьому суд виходить з наступних розрахунків. Тіло кредиту помножити на відсоткову ставку,отриману суму поділити на 365 днів , та помножити на кількість прострочених днів ,і результат поділити на 100% тобто ((210 000,00 х 37,2 %) : 365) х 327 : 100 = 69 987,81 грн. 210 000,00 грн. х 37,2 % = 78 120,00 грн. 78 120,00 грн. : 365 = 214,03 грн. 214,03 грн. х 327 дн. = 69 987,81 грн. 69 987,81 : 100 % = 69 987,81 грн. Виходячи з зазначеного вище розрахунку за період користування кредитом в сумі 210 000,00 грн. з 11 лютого 2020 року по 04 лютого 2021 року з відповідача до сплати підлягало 69 987,81 грн. відсотків за процентною ставкою 37,2%. Отже, за весь період користування кредитом, за вказаний період до сплати підлягало: відсотків в сумі 69 987,81 грн. + тіло кредиту 210 000,00 грн. = 279 987,81 грн. Фактично за зазначений період згідно наданого позивачем розрахунку сплачено 147 014,95 грн., залишок заборгованості становить 132972.86 грн. яка і підлягає стягненню. За таких обставин, враховуючи надані суду докази, досліджені у їх сукупності суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення тіла кредиту в сумі 132 972.86 грн. Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень Протилежного позивачем суду не надано. Судові витрати. Відповідно до частини 2 пункту 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial