Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 16.03. 2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково .Визнано , в порядку поділу майна подружжя , за [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) право власності на легковий автомобіль марки CHERY, моделі EASTER 2008 року випуску , державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN № - [NUMBER] . Визнано , в порядку поділу майна подружжя , за [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) право власності на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT 1989 року випуску ,реєстраційний номер [NUMBER] , VIN № - [NUMBER] .В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення. Відповідачем по справі [PERSON] була подана на рішення апеляційна скарга. Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 27.04.2021 року було повернено до Вовчанського районного суду цивільну справу для вирішення питання в частині розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення, так як при ухваленні рішення, суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила поділити судові витрати по сплаті судового збору порівну між нею та відповідачем , від інших затрат які вона понесла при розгляді справи , відмовилася . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього Ѕ частини судового збору . Вислухавши пояснення позивача та відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, яка передбачає розподіл судових витрат між сторонами, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зі змісту рішення суду від 16.03.2021 року вбачається, що судом вирішенно не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами в частині сплати судового збору. Ухвалою Вовчанського районного суду від 17.11.2020 року позивачу [PERSON] було відстрочено сплату судового збору до ухвалення у цій справі судового рішення. Враховуючи викладене, з урахуванням того, що позовні вимоги [PERSON] задоволені частково , та те що позивач була звільнена від сплати судового збору до винесення судового рішення , з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 755 ,90 грн. ( 1% від суми оцінки автомобіля VOLKSWAGEN моделі PASSAT 1989 року випуску ,реєстраційний номер [NUMBER] , VIN № - [NUMBER] ) , а з позивача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1028 грн. (1% від суми оцінки автомобіля марки CHERY, моделі EASTER 2008 року випуску , державний реєстраційний номер [NUMBER] , VIN № - [NUMBER] ) На підставі викладеного,

Outcome: approved