Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-11 00:00:00

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 26 серпня 2020 року задоволено в повному обсязі позов вищевказаний позовом, а саме: 1) Визнати незаконним та скасувати пункт 6 додатку до рішення Київської міської ради «Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будівель і споруд, у Подільському районі м. Києва » від 28.02.2013 № 96/9153, яким у приватну власність [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) передано земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:85:219:0103) площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] ; 2) Скасувати рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 09.10.2013 № 6551677 про державну реєстрацію права власності [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] ; 3) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий № 8000000000:85:219:0103) за адресою: [ADDRESS] , від 09.10.2013 № 10508736, видане [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві; 4) Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий № 8000000000:85:219:0103) від 13.11.2013, укладений між [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] ( зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дульською Т.В. за реєстром № 2020; 5) Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дульської Т.В. ( місце знаходження: м. Київ, вул. Верхній Вал, 4-А) від 13.11.2013 (індексний номер 7907488) про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:85:219:0103) за [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ); 6) Скасувати рішення управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.10.2014 № 10870346 про державну реєстрацію права власності ТОВ «ЗАМОК БІЛД» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 4, код ЄДРПОУ 39056368) на земельну ділянку кадастровий № 8000000000:85:219:0103 за адресою: [ADDRESS] ; 7) Визнати недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,10 га (кадастровий № 8000000000:85:219:0103) за адресою: [ADDRESS] , від 12.02.2014 № 17714622, видане ТОВ «ЗАМОК БІЛД» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 4, код ЄДРПОУ 39056368) реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві; 8) Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки (кадастровий № 8000000000:85:219:0103) від 21.04.2016 року, укладений між ТОВ «ЗАМОК БІЛД» (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 4, код ЄДРПОУ 39056368) та [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. за реєстром № 499; 9) Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Басенко К.О. (місце знаходження: [ADDRESS] ) від 21.04.2016 (індексний номер 29358144) про реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер 8000000000:85:219:0103) за [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ). Заступником Генерального прокурора Мустеца І.В. подана заява про ухвалення додаткового рішення, в якій прокурор просить стягнути з відповідачів на користь Офісу Генерального прокурора понесені прокуратурою витрати по сплаті судового збору в розмірі 19 200,0 грн. Відповідно до ст.270 ч.4 ЦПК України при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення сторони викликаються в разі необхідності. В зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву без виклику учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. Згідно ст.270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Як вбачається з матеріалів справи, Подільським районним судом м.Києва постановлено рішенням від 26 серпня 2020 р. про повне задоволення позову без вирішення питання про стягнення з відповідачів судового збору. Відповідно до ст.141 ч.2 п.1 ЦПК України в разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Згідно матеріалів справи, Генеральною прокуратурою України при подачі позову (14.12.2017 р.) було сплачено судовий збір в розмірі 19 200,0 грн. за платіжним дорученням № 5534 від 13.12.2017 р. Даний розмір судового збору відповідав кількості вимог немайнового характеру, заявлених юридичною особою, та був сплачений в повному обсязі. Між тим, враховуючи встановлені судом обставини при розгляді вищевказаної справи, судовий збір підлягає стягненню з відповідача-1 (Київської міської ради), відповідача-2 ( [PERSON] ), відповідача-3 (Головного територіального управління юстиції у м.Київі), відповідача-4 ( [PERSON] ) та відповідача-5 (ТОВ «Замок Білд»), тобто по 3 840,0 грн. з кожного з даних відповідачів. Відповідно до наказу Генерального прокурора від 27.12.2019 р. № 358 «Про окремі питання забезпечення початку роботи Офісу Генерального прокурора», який є відкритим відомостями та доступний в мережі Інтернет, юридичну особу «Генеральна прокуратура України» перейменовано в «Офіс Генерального прокурора» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Зурахуванням зазначеного слід ухвалити додаткове рішення, яким з вищевказаних відповідачів на користь Офісу Генерального прокурора підлягає стягненню понесені Генеральною прокуратурою України судові витрати у вигляді сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 19 200,0 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved