Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 20.04.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на користь [PERSON] 20000 (двадцять тисяч),00 грн. грошових коштів за договором банківського рахунку № 21356 від 15.11.2013 року та додатковим до нього договором № 1/21356/980 від 29.01.2015 року; 255 (двісті п'ятдесят п'ять),45 грн. - процентів за користування цими коштами за період з 29.01.2015 року по 26.02.2015 року; за період з 26.02.2015 року по 01.04.2015 року: 58 (п'ятдесят вісім),26 грн. - 3 процентів річних від простроченої суми та 1706 (одна тисяча сімсот шість),44 грн. - інфляційних нарахувань; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на користь держави 243 (двісті сорок три),60 грн. судового збору. Питання стягнення з відповідача на користь позивача коштів за правову допомогу судом не вирішено. 21.04.2015 року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить ухвалити у справі додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача 1500 грн. судових витрат, які він витратив на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала заяву з проханням розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за її відсутності. Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно з частиною 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. 09.03.2015 року між [PERSON] та КМП «Юридичний центр захисту прав власників» в особі директора Бордюка М.Й. укладено договір-доручення на правове обслуговування (представництво). Між позивачем та адвокатом Бордюком М.Й. 12.03.2015 року укладено угоду про надання правової допомоги. 13.03.2015 року позивач уповноважив [PERSON], яка є працівником КМП «Юридичний центр захисту прав власників» бути його представником в суді (довіреність від 13.03.2015 року). [PERSON] за надання правової допомоги сплатила через банківську установу «Кредобанк» КМП «Юридичний центр захисту прав власників» 1500 грн. (квитанція № ПН2637 від 10.03.2015 року). Відповідно до ч. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року № 4191-VI (далі - Закон № 4191-VI) розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 гривень. Як видно з журналу судового засідання від 23.03.2015 року, таке було проведено з участю позивача та її представника, при цьому тривалість судового засідання 5 хвилин (а.с. 22). Відповідно до журналу судового засідання від 09.04.2015 року, яке відбулося за участю позивача та її представника - [PERSON], таке тривало 35 хвилин (а.с. 40-42). Згідно з журналом судового засідання від 20.04.2015 року, яке відбулося за участю позивача та її представника - [PERSON], таке тривало 23 хвилин (а.с. 62-63). Отже, загальна тривалість судових засідань, у яких був присутній представник позивача, складає 1 годину 3 хвилини. Таким чином, граничний розмір компенсації обчислюється шляхом визначення 40 відсотків від 1218,00 грн., що становить 487,20 грн. за 1 год. + 24,36 грн. за 3 хв. (487,20 грн. х 3/60) = 511,56 грн. Загальна сума позовних вимог, заявлених [PERSON], складає (20000,00 + 255,45 + 58,26 + 1706,44 + 427,306 + 10000,00)= 32 447,46 грн., а задоволених з них - (20000,00 + 255,45 + 58,26 + 1706,44)= 22020,15 грн. Отже, розмір витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача, обчислений пропорційно, складає (22020,15 х 511,56)/ 32 447,46 = 347,17 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 347,17 грн. Решта сплаченої позивачем суми витрат на правову допомогу, виходячи з виключного переліку передбачених законом форм участі особи, яка надає правову допомогу, що дають право на компенсацію, компенсації не підлягає. У зв'язку з цим суд не бере до уваги акт виконаних робіт від 09.04.2015 року у частині надання КМП «Юридичний центр захисту прав власників» позивачеві послуг щодо консультативно-правової допомоги, підготовки необхідних процесуальних документів, іншого, передбаченого договором. Слід зазначити, що цей акт не містить вичерпного переліку наданих послуг, що унеможливлює перевірку реальності та часу їх надання.

Outcome: partial