Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

П'ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав останнього щодо [PERSON], передачу неповнолітньої дитини відповідному органу опіки та піклування для вирішення питання подальшого влаштування дитини, посилаючись на ті обставини, що відповідач жодних батьківських обов'язків відносно дитини не виконує, участі у вихованні своєї неповнолітньої дитини не приймає, жодної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання представник позивача не з'явився, 31.01.2017 року представник позивача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника РДА, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши 31.01.2017 року до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнав в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві, не заперечував проти їх задоволення, окремо зазначивши про відсутність будь-яких заперечень щодо позбавлення його батьківських прав щодо його доньки [PERSON] Представник Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, 30.01.2017 року до суду селищним головою відповідної ради до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, заявлені вимоги представник підтримав та не заперечував проти їх задоволення. Заінтересова особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши 31.01.2017 року до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі на підставі обставин, викладених в позовній заяві, не заперечувала проти їх задоволення. З урахуванням заяв осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. За копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 16.03.2000 року батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шюбу серії [NUMBER], виданого відділом реєстрації актів громадського стану Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 23.01.2003 року між сторонами по справі розірвано шлюб за актовим записом №07. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 25.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] померла [INFO] року в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області. Довідкою Вищого професійного училища №17 МОНУ за вих.№526 від 22.09.2016 року посвідчено, що [PERSON] є ученицею 2 курсу денної форми навчання за професією «оператор комп'ютерного набору, обліковець з реєстрації бухгалтерських даних», знаходиться на неповному державному забезпеченні, термін закінчення навчання 30.06.2018 року. Відповідно до довідки про доходи [PERSON] навчається у вищевказаному учбовому закладі, її загальний дохід за період з березня 2016 року по серпень 2016 року становить 3194,99 грн. Службовим листом ВПУ №17 МОНУ від 04.10.2016 року вих.№03/130у адміністрація учбового закладу звернулася до начальника управління служби у справах дітей П'ятихатського району Дніпропетровської області з проханням вирішити питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнлітньої дитини [PERSON] За довідками-характеристиками Васильківської середньої загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Солонянської селищної ради Дніпропетровської області, ВПУ №17 МОНУ [PERSON] за період навчання показала достатній рівень знань, цілеспрямованна, зацікавлена навчанням, вимоглива до себе, старанна і наполеглива. Дитина проживає разом з бабусею, яка знаходиться у важкому стані, мати дитини померла, батько разом з донькою не проживає, матеріальної допомоги не надає, не займається вихованням дитини, [PERSON] ніким не виховується та не має коштів для існування. Відповідно до довідки Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області №1501 від 25.11.2016 року [PERSON] проживає один [ADDRESS]. Актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 23.11.2016 року, проведеного працівниками Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області, затверджено, що [PERSON] проживає один в найманій квартирі, вихованням доньки [PERSON] не займається, матеріальної допомоги не надає, на час проведення перевірки ніде не працює, знаходиться на обліку в центрі зайнятості як безробітній. 31.10.2016 року відповідачем [PERSON] подано до П'ятихатської райдержадміністрації Дніпропетровської області за вх..№5525/0/362 заяву про надання згоди на позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], в якій зазначив про неприйняття ним участі у вихованні та/або утриманні дитини, яку останній раз бачив 7 років потому. 25.11.2016 року виконкомом Вишнівської селищної ради П'ятихатського району Дніпропетровської області прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини. Частина 5 статті 19 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. П'ятихатською райдержадміністрацією Дніпропетровської області за №4863/0/363-16 від 06.12.2016 року на виконання вимог ст.19 СК України надано відповідний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини [PERSON] у зв'язку з тим, що він ухиляється від батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних безпечних умов життя та виховання своєї дитини. Статті 150,152,155 СК України передбачають обов'язки батьків та відповідні права дітей на належні батьківське виховання, розвиток, повагу та інш. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Положення статті 165 СК України визначають коло осіб, які мають право звернення до суду з відповідним позовом. Отже, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Суд враховує, що згідно ч.ч. 4, 5 ст. 167 Сімейного кодексу України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, матусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Згідно з ч.ч.2,3 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Проте судом встановлено, що 24.11.2006 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист №2-614/06 про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] у розмірі ? частини від усіх його прибутків щомісячно, але не маенше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.08.2006 року і до повноліття дитини. 27.09.2016 року державним виконавцем П'ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області [PERSON] прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання вищевказаного виконавчого листа №2-614/06, відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам загальна сума заборгованості [PERSON] за даним виконавчим листом №2-614/06 від 24.11.2006 року станом на 21.02.2017 року складає 44655,88 грн. Таким чином, оскільки відповідач як батько своєї неповнолітньої дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків щодо виховання та утримання дитини, з урахуванням визнанням відповідачем заявленого позову при викладених в ньому обставинах у повному обсязі, на підставі висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та підтвердженими дослідженими в судовому розгляді доказами, у зв'язку з чим задовольняє позов в повному обсязі. В той же час, оскільки питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання його дитини вирішено Солонянським районним судом Дніпропетровської області, виконавче провадження щодо виконання зазначеного судового рішення на час розгляду справи відкрито та не є закінченим, суд повторно не стягує з відповідача аліменти на утримання дитини. Оскільки позивач як орган опіки та піклування звільнений від сплати судового збору, на підставі положень п.7) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується з відповідача на користь держави. Виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved