Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.03.2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 30.03.2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу до закінчення судових дебатів, які він фактично поніс у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 09.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання правової допомоги №21/12-2020 від 21.12.2020 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 24.03.2021 року, адвокатом Щербюком О.Ю. надавалася професійна правнича допомога [PERSON] у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і вартість витрат складає 10000,00 грн. (а.с. ). Відповідно до ст.\~141\~ч.\~2\~п.\~1\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами ст.\~246\~ч.ч.1-3\~ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial