Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що\~ 10 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №11355151000 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27 900,00 (двадцять сім тисяч дев'ятсот) дол. США, 00 центів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.06.2015 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних. Розмір ануїтетного платежу складає 520 дол. США,00 центів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №208664 від 10 червня 2008 року. Відповідно до умов [PERSON] поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Відповідно до п.2.2. [PERSON] поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 28.07.2014 року заборгованість Відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 14 970,25 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят) дол. США 25 центів, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 175 942,32 (сто сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот сорок дві) гри. 32 копійки, з яких: ●11 522,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 135 420,90 гривень - кредитна заборгованість; ●2 624,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить ЗО 847,45 гривень - заборгованість по процентам; ●601,67 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 7 071,31 гривень - пеня за прострочення сплати кредиту; ●221,45 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.07.2014 року становить 2 602,66 гривень - пеня за прострочення сплати процентів. \~ \~\~Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. В процесі розгляду справи, стало відомо, що 20 квітня 2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»\~ та ПАТ «Укрсиббанк» був укладений договір факторингу № 17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11355151000 від 10.06.2008р., укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія». Ухвалою суду від 02 липня 2015р. по справі допущено процесуальне правонаступництво та залучено в якості правонаступника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія». \~ В судове засідання представник позивача подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги, а також справу просив розглянути у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В той же час, з поданої заяви [PERSON] про перегляд заочного рішення суду від 19 лютого 2015р. вбачається, що він позовні вимоги не визнає. При цьому, він посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі.» від імені ПАТ «Укрсиббанк» 30.09.2013р. посилалась претензія відповідачам з вимогою погасити всю суму заборгованості. Таким чином, він вважає, що оскільки позивач не звернувся в передбаченим законом шестимісячний строк з відповідним позовом, то дія поруки припинилась. \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що 10 червня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] (Відповідачем-1) укладено Договір про надання споживчого кредиту №11355151000 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 27 900,00 (двадцять сім тисяч дев'ятсот) дол. США, 00 центів, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.06.2015 року та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних. Розмір ануїтетного платежу складає 520 дол. США,00 центів. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №208664 від 10 червня 2008 року. Відповідно до умов [PERSON] поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Відповідно до п.2.2. [PERSON] поруки, у випадку невиконання Позичальником його зобов'язань за Кредитним договором, Позивач має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до Поручителя. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 8.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Станом на 28.07.2014 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11355151000, а саме кредитну заборгованість\~ за основною сумою кредиту у розмірі 11 522,44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.09.2016 року 100 доларів США 2582,94 становить суму у розмірі 297509 гривень 40 копійок, заборгованість по процентам у розмірі 2 624,69 дол. США, що за курсом НБУ станом на 28.09.2016 року становить суму у розмірі 67769 гривень 50 копійок, пеня за прострочення сплати кредиту\~ у розмірі 15535 гривень 11 копійок, пеня за прострочення сплати процентів у розмірі\~6255 гривень 96 копійок. Таким чином, відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору. Так, ст. 626 ЦК України визначає, що \~договором \~\~є \~\~домовленість \~\~двох \~\~або \~більше \~сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно \~до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з \~\~урахуванням \~\~вимог \~цього \~Кодексу, \~інших \~актів \~цивільного законодавства, \~звичаїв \~ділового \~обороту, \~вимог \~розумності \~та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що \~за \~кредитним \~договором \~банк або інша фінансова установа (кредитодавець) \~зобов'язується \~надати \~грошові \~кошти \~\~(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, \~а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України договір кредиту складений в простій письмовій формі, у відповідності із законом. Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо \~\~договором встановлений \~\~обов'язок \~\~позичальника \~повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець має право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті \~1048 \~цього Кодексу. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у \~разі \~\~солідарного \~\~обов'язку \~боржників \~(солідарних боржників) \~кредитор \~має \~право \~вимагати \~\~виконання \~\~обов'язку частково \~або в повному обсязі як від усіх боржників разом, \~так і від будь-кого з них окремо. \~\~ Згідно з ч. 1 ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено [PERSON] поруки. В той же час, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Пунктом 24 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобовязання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобовязання у повному обсязі або у звязку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Укрсиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі.» 17 вересня 2012р. був укладений договір з надання послуг, спрямованих на сприяння погашенню заборгованості боржників за кредитними договорами. На підставі цього [PERSON] доручає, а Компанія приймає на себе зобов'язання за винагороду надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості перед Банком фізичних та/або юридичних осіб (далі - Боржники) за кредитними договорами, які було укладено між Банком та Боржниками. Фактично даний договір, відповідно до ст. 237 ЦК України, за своєю правовою природою є договором представництва, відповідно до якого, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі.» доручалось від імені ПАТ «Укрсиббанк» здійснювати спрямовані на сприяння погашенню наявної заборгованості перед Банком фізичних та/або юридичних осіб (далі - Боржники) за кредитними договорами, які було укладено між Банком та Боржниками. Відповідно до ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє. На підставі вищевказаного договору, 30.09.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитекспрес [PERSON]Ел.Сі.» надіслало лист на імя [PERSON], в якому вимагалось погашення простроченої заборгованості, а також попереджалось, що у разі незадоволення вимоги, буде звернення до суду. (а.с. 97) Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо \~\~договором встановлений обов'язок \~\~позичальника \~повернути \~\~позику \~\~частинами \~\~(з розстроченням), \~то \~в \~разі прострочення повернення чергової частини \~позикодавець має право \~вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті \~1048 \~цього Кодексу. Таким чином, ПАТ «Укрсиббанк» станом на 30.09.2013р., тобто дату надіслання вимоги на імя відповідачів, мав право на звернення до суду з позовом про стягнення достроково частини позики, що залишилася, та сплати процентів, \~належних йому відповідно до статті \~1048 \~цього Кодексу. В той же час, позовна заява до суду про стягнення з відповідачів заборгованістю у солідарному порядку надійшла до суду 12 серпня 2014р. , тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ч. 5 ст. 559 ЦК України. На підставі викладеного, суд вважає, що дія поруки щодо відповідача [PERSON] припинилась, а тому позовні вимоги щодо стягнення з нього заборгованості як з поручителя не підлягають задоволенню. Позовні вимоги підлягають задоволенню тільки в частині стягнення коштів з відповідача [PERSON].

Outcome: partial