Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-23 00:00:00

Стислий виклад позицій заявниці [PERSON] (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено Радехівську міську раду Львівської області та [PERSON] , в якій просить встановити факти, що: - державний акт на право приватної власності на землю Серії ІV-ЛВ №048691, виданий 18 вересня 1998 року Радехівською районною державною адміністрацією на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] ; - [PERSON] , який помер [INFO] , зазначений в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №21 та [PERSON] , зазначений в свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому 21.11.1963 року, є батьком [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, зокрема, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина. За життя [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все своє майно після смерті заповів дочці - [PERSON] , [INFO] , а Державний акт на право приватної власності на землю Серії IV-ЛВ №048691 заповів заявниці - [PERSON] . Як спадкоємиця за заповітом заявниця звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак у цьому їй було відмовлено через розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, у державному акті на право приватної власності на землю Серії ІV-ЛВ №048691 спадкодавець записаний як [PERSON] , а в свідоцтві про смерть: [PERSON] . Також вбачаються розбіжності у свідоцтві про народження заявниці, зокрема, у графі батько записано [PERSON] , замість [PERSON] . Встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин необхідні для отримання заявницею свідоцтва про право власності на спадкове майно. Заінтересовані особи правом на подання відзиву не скористалися. У судове засідання заявниця та заінтересовані особи участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи Заявниця подала на розгляд суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.22). Заінтересовані особи подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують (а.с.23, 24). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 24.05.2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.18-19). Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.1958, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 21.04.1990 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (актовий запис №1), після реєстрації шлюбу останній прізвище змінено на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 21.04.1990 (а.с.11). Згідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 12.11.1998, [PERSON] народився [INFO] , що вбачається також із паспорту серії [NUMBER] (а.с.8, 12). Згідно зі свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] від 28.01.2021, [PERSON] помер [INFO] у с. Стоянів Радехівського району Львівської області (а.с.5). Також, судом встановлено, що [PERSON] на день смерті належало право на земельну ділянку площею 1.9247 га, яка розташована на території Стоянівської сільської ради, про що йому видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 048691, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 18 вересня 1998 року за № 2451. Відповідно до заповіту, складеного 31.07.2019 у с. Стоянів Радехівського району Львівської області, [PERSON] зробив особисте розпорядження, відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що за законом він матиме право заповів [PERSON] , [INFO] , а Державний акт на право приватної власності на землю Серії IV-ЛВ №048691 заповів - [PERSON] (а.с.13). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №64078788 від 24.03.2021 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстрована спадкова справа за №67402060 (номер нотаріуса 24/2121) від 24.03.2021(а.с.15). Згідно з довідкою, виданою виконкомом Радехівської міської ради Львівської області від 14.05.2021 за №426, [PERSON] 1932р.н. та [PERSON] 1932р.н., одна і та ж особа, який помер [INFO] (а.с.14). 17.05.2021 приватним нотаріусом І.П. Луців відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з розбіжностями в правовстановлюючих документах в частині вказання імені спадкодавця (а.с.16). Зміст правовідносин Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, який є батьком заявниці, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті батька. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Норми статей 293 та 294 ЦПК України, визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, у пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. У пункті 12 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка\~наведених учасниками\~справи аргументів\~щодо наявності\~чи відсутності\~підстав для\~задоволення заяви Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , який помер [INFO] у с. Стоянів, Радехівського району Львівської області, є батьком заявниці і саме йому належить право на земельну ділянку площею 1.9247 га, розташовану на території Стоянівської сільської ради, що підтверджується виданим на його ім`я Державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 048691, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 18 вересня 1998 року за №2451. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність фактів родинних відносин між заявницею та [PERSON] і належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-ЛВ № 048691 від 18.09.1998, виданого на ім`я [PERSON] . Встановлення зазначених фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved