Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, ухваленому у вищевказаній цивільній справі 05.12.2013 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] «Про поділ спільного майна подружжя», а саме: - визнано за [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - визнано за [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]; - визнано за [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частини гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS]; - визнано за [PERSON], [INFO], право власності на 1/2 частини гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS]; - поділено майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, яке складається з: квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та гаражу, розташованого за адресою: [ADDRESS], наступним чином: - виділено [PERSON], [INFO], в натурі та визнано за ним право власності в цілому на квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], вартістю 248 779 грн.; - виділено [PERSON], [INFO], в натурі та визнано за нею право власності в цілому на гараж, розташований за адресою: [ADDRESS], вартістю 52 482 грн., - стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], різницю вартості отриманого сторонами майна у розмірі 98 148 (дев'яносто вісім тисяч сто сорок вісім) грн. 50 коп. - стягнуто з [PERSON], [INFO], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], на користь [PERSON], [INFO], судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовлено. 17.02.2014 року суд ухвалив додаткове рішення по вищевказаній цивільній справі, яким визнав за [PERSON], [INFO], право власності на земельну ділянку розміром 0,0071 га, розташовану під гаражем [ADDRESS]. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.07.2014р. вищевказану цивільну справу повернуто до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання щодо розподілу земельної ділянки розміром 0,0071 га, розташованої під гаражем [ADDRESS]. 15.08.2014р. суд ухвалив додаткове рішення по вищевказаній цивільній справі, яким виділив [PERSON], [INFO], в натурі земельну ділянку розміром 0,0071 га, розташовану під гаражем [ADDRESS]. ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.08.2014р. справу направлено до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для ухвалення додаткового рішення по справі, а саме вирішення питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська по справі призначено земельно-технічну експертизу, згідно Висновку якої ринкова вартість земельної ділянки розміром 0,0071 га, розташованої під гаражем [ADDRESS], складає 112 251,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] просив суд ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] висловила думку щодо неможливості ухвалювати додаткове рішення та вирішувати питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами, на підставі того, що, фактично справу розглянуто по суті, а земельна ділянка не була предметом розгляду справи. Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. При цьому, додаткове рішення є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота. Згідно роз'яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Як вбачається зі змісту вищевказаного рішення суду, при ухваленні рішення суд, визнавши за [PERSON] право власності на земельну ділянку розміром 0,0071 га, розташовану під гаражем [ADDRESS], і, виділивши земельну ділянку в натурі, не вирішив питання стосовно компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи. Враховуючи, таким чином, що, ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за вищезазначеним позовом в частині вирішення питання щодо компенсації частки земельної ділянки між сторонами справи є способом виправлення такого недоліку судового рішення, як його неповнота, і водночас, не може змінити суті основного рішення, та не містить в собі висновки про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, суд,

Outcome: approved