Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням суду від 30 листопада 2021 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. на дитину відповідного віку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для витини відповідного віку, починаючи з 01.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача, адвокат Савка Т.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6000 грн. \~ \~ \~ \~13.12.2021\~від представника\~відповідача [PERSON] \~ адвоката\~Січевич І.М.\~надійшли заперечення, просить зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 3000 грн., враховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру, обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Від представника позивача адвоката Савки Т.В. 15.12.2021 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує. \~ \~ \~ \~Оскільки учасники\~справи в\~судове засідання\~не прибули,\~відповідно до\~ч.2\~ст.\~247\~ЦПК України,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 30 листопада 2021 року позов [PERSON] задоволено часково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти, щомісячно, у твердій грошовій сумі в розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. на дитину відповідного віку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для витини відповідного віку, починаючи з 01.09.2021 і до досягнення дитиною повноліття. В решті вимог - відмовлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1\~ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України\~визначено, що одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів. рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Із урахуванням наведених норм та викладених обставин, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цивільній справі щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~В матеріалах цивільної справи міститься ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС №1094611. Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, представник позивача подав до суду: договір №52 про надання правничої допомоги від 25.08.2021, укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Федечко, Савка, та партнери», акти виконаних робіт (наданих послуг) за вищевказаним Договором від 15.09.2021, 30.09.2021, 02.12.2021, копії квитанцій №307п, №308п, №309п., за якими витрати на професійну правничу допомогу складає на загальну суму 6000 грн., які оплачені позивачем. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року.\~Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Згідно вимог п.3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що вимоги позивача задоволені частково і складає 55 % у відсотковому співвідношенні до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 55% звід понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3300 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved