Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.05.2021 у цивільній справі №753/16338/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання осіб такими, що втратили права користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, позовні вимоги задоволено частково. Під час розгляду справи представник позивача до закінчення судових дебатів у справі заявив про стягнення судових витрат та зазначив, що остаточний розрахунок судових витрат з документальним підтвердженням буде надано суду у відповідності до ст. 134 ЦПК України. Суд призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати та позивача зобов`язав подати докази щодо розміру понесених нею судових витрат у строк до 26.05.2021. 25.05.2021 від представника позивача адвоката Гуримського О.В. надійшла заява із розрахунком понесених позивачем судових витрат та докази понесення позивачем витрат на професійну правову допомогу на загальну суму 15 500,00 грн. Всього просив стягнути з відповідачів на користь позивача 16 268, 40 грн., які складаються зі сплаченого судового збору - 768,40 грн. та витрат на правничу допомогу - 15 500,00 грн. Просив судове засідання проводити у відсутність позивача та його представника. 31.05.2021 представник відповідачів - адвокат Ставицький В.М. подав до суду клопотання про зменшення судових витрат, в якому зазначив, що сума витрат на правничу допомогу не є спів мірною, виходячи з кількості наданих послуг та їх складністю. Просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу та відшкодувати позивачу судові витрати у розмірі 4 268,80 грн., які складаються з судового збору - 768,40 грн., підготовка та подання позовної заяви - 1 500,00 грн., представництво в судовому засіданні - 2 000,00 грн. Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення буди повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд розглянув заяву без їх участі. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, долучені до заяви про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне заяву про стягнення судових витрат задовольнити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог виходячи з наступного. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Відповідно до копії договору про надання правової допомоги від 22.07.2019, Адвокатське бюро «Олега Гуримського» взяло на себе зобов`язання надати правову допомогу [PERSON] в усіх питаннях з приводу здійснення клієнтом його діяльності, у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, незалежно від його процесуального статусу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених договором. За надання правничої допомоги клієнт сплачує бюро гонорар (винагороду) в погодженому сторонами розмірі шляхом підписання Додаткового договору до договору про надання правової допомоги. Сума гонорару (винагороди) бюро за цим договором сплачуються клієнтом після підписання сторонами акту надання послуг та на підставі пред`явленого бюро рахунку (розділ 4 договору). 25.05.2021 між АБ «Олега Гуримського» та [PERSON] підписано додатковий договір № 1 до договору про надання правової допомоги від 22.07.2019, яким сторони домовилися, що бюро на виконання основного договору надало клієнту у справі № 753/16338/19 наступні послуги: - підготовка, написання та подання до Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви - 7 500 грн.; - підготовка, написання та подання до Дарницького районного суду м. Києва заяви про відновлення провадження у справі - 1 000 грн.; - представництво [PERSON] у всіх судових засіданнях Дарницького районного суду м. Києва під час розгляду справи - 7 000 грн. Відповідно до акту надання послуг №7 від 25.05.2021 адвокатом були виконані наступні роботи (підготовка, написання та подання до Дарницького районного суду м. Києва позовної заяви, підготовка, написання та подання до Дарницького районного суду м. Києва заяви про відновлення провадження у справі, представництво [PERSON] у всіх судових засіданнях Дарницького районного суду м. Києва під час розгляду справи) на загальну суму 15 500 грн. Відповідно до меморіального ордеру [PERSON] оплатив всі вищевказані надані адвокатом послуги на загальну суму 15 500 грн. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн. Що стосується розрахунку витрат на правову допомогу, то суд вважає, що понесені витрати на підготовку, написання та подання до Дарницького районного суду м. Києва заяви про відновлення провадження у справі у розмірі 1 000 грн. не підлягають відшкодуванню, оскільки написання такої заяви не потребує спеціальних знань у сфері права та не є обов`язковим, оскільки провадження у справі може бути поновлено і за ініціативою суду. Щодо решти витрат у сумі 14 500 грн., то зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що суд позов [PERSON] задовольнив частково, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] та [PERSON] пропорційно до задоволення позову розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в загальній сумі 7 250 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved