Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01.03.2021 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до ПСП «Нове Життя» про стягнення на його користь заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 11.12.2012 року в сумі 18100,25 грн., з якої: 16469,24 грн. - орендна плата; 981,12 грн. - інфляційні витрати; 649,89 грн. - 3% річних та судових витрат. 09.03.2021 року надійшла заява представника відповідача Журкова В.І. про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 23.03.2021 року представник позивача [PERSON] подала клопотання про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги адвоката, оскільки у попередньому розрахунку, доданому до відзиву на позов, відповідач зазначив, що сума витрат на професійну правничу допомогу складає 5000 грн., та зазначено які саме послуги будуть надаватися. Проте, наразі відповідач просить стягнути 7000 грн., при цьому не доводить, що таку суму неможливо було передбачити під час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Вважає, що розмір судових витрат є неспівмірним з ціною позову та майже дорівнює 50% від суми позову, що не відповідає принципу розумності та співмірності. Посилаючись на ст.27 ЗУ «Про адвокатуру» та висновок Верховного Суду від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц вказала, що не можна вважати доведеними витрати на правничу допомогу у суді першої інстанції, оскільки відповідачем та його представником не надано суду повний пакет документів згідно договору про надання правової допомоги, на підставі яких має визначатися розмір цих витрат. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В судовому засіданні представник відповідача Журков В.І. заяву підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Вказав, що дійсно під час укладення договору про надання правничої допомоги з відповідачем був погоджений перелік послуг на загальну суму 5000 грн. Проте в подальшому, враховуючи зловживання представником позивача своїми правами та нехтуючи обов`язками, зокрема щодо явки в судове засідання та невиконання вимог ЦПК України щодо строків та порядку надання доказів, змушений був приймати участь ще в 7-ми судових засіданнях, вартість кожного з яких, враховуючи поїздки до суду м. Валки, погодили з відповідачем в розмірі 500 грн. за кожне судове засідання. Представник позивача [PERSON] підтримала обставини, викладені у клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали цивільної справи №615/450/20, суд дійшов наступного висновку. Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із наданого представником відповідача Договору про надання правової допомоги, укладеного 08.05.2020 року між ПСП «Нове життя» в особі виконавчого директора Степаненко В.В., та Журковим В.І. вбачається, що адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу замовнику у справі №615/450/20, яка розглядається в порядку цивільного судочинства, в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (п.1.1 договору). Клієнт зобов`язався оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень; сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строк погоджені між сторонами (п.3.2. договору). На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката визначається обсягом виконаної роботи та погоджується сторонами окремо в додатках до даного договору та актах виконаних робіт (наданих послуг), які є невід`ємними частинами договору (п.п.4.1,4.2 договору). Як вбачається із матеріалів цивільної справи, разом із відзивом на позовну заяву 18.05.2020 року представником відповідача було надано попередній розрахунок, згідно якого розмір гонорару адвоката Журкова В.І. у вказаній справі складає 5000 грн., які враховують в собі: консультації відповідача з адвокатом; витрати на проїзд адвоката до суду та до місця знаходження відповідача; складання та направлення до суду та стороні у справі відзиву, заперечення та інших процесуальних документів; участь у судових засіданнях; інші витрати, необхідні для позитивного вирішення для ПСП «Нове життя» зазначеної справи в суді. Згідно наданих в судовому засіданні 13.08.2020 року представником відповідача попереднього розрахунку та акту приймання-передачі наданих послуг від 13.08.2020 року адвокатом станом на цю дату надані послуги з опрацювання законодавчої бази, що регулюють відносини щодо користування майном. Формування правової позиції. Ознайомлення з судовою практикою по зазначеному питанню. Перевірка наявності всіх необхідних документів. Консультування щодо надання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи - кількістю 2 год., загальною вартістю 2000 грн.; Складання відзиву на позовну заяву [PERSON] у справі №615/450/20. Виготовлення та оформлення копій документів. Направлення відзиву на позов до Валківського районного суду Харківської області - кількістю 1 год., загальною вартістю - 1000 грн.; участь у судових засіданнях - 1 засідання, вартістю 2000 грн., проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала. 01.03.2021 року представник відповідача Журков В.І. зробив заяву в порядку ст.141 ЦПК України про розмір витрат у справі в сумі 7000 грн., які має сплатити відповідач в зв`язку із розглядом справи та зобов`язався надати докази протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду. Із акту приймання-передачі наданих послуг до вказаного договору, направленого відповідачем 05.03.2021 року слідує, що адвокатом надані послуги з опрацювання законодавчої бази, що регулюють відносини щодо користування майном. Формування правової позиції. Ознайомлення з судовою практикою по зазначеному питанню. Перевірка наявності всіх необхідних документів. Консультування щодо надання додаткових матеріалів (доказів), збір документів для справи - кількістю 2 год., загальною вартістю 2000 грн.; складання відзиву на позовну заяву [PERSON] у справі №615/450/20. Виготовлення та оформлення копій документів. Направлення відзиву на позов до Валківського районного суду Харківської області - кількістю 1 год., загальною вартістю - 1000 грн.; участь у судових засіданнях 13.08.2020 року, 28.09.2020 року, 26.10.2020 року, 13.11.2020 року, 10.12.2020 року, 28.12.2020 року, 27.01.2021 року, 01.03.2021 року - кількістю 4 год., загальною вартістю 4000 грн., тобто на загальну суму 7000 грн., сплата якої відповідачем підтверджується видатковим касовим ордером №1 від 03.03.2021 року. Суд приймає до уваги, що не дивлячись на те, що на підставі ухвали суду від 23.07.2020 року визнано обов`язковою явку сторін для надання особистих пояснень, позивач та його представник тричі не з`явилися в судове засідання, надані до суду додаткові докази представником позивача надавалися в порушення ч.9 ст.83 ЦПК України, а саме не направлялися їх копії на адресу відповідача, в зв`язку з чим судове засідання неодноразово відкладалося, що свідчить про зловживання своїми правами та обов`язками та призвело до тривалого розгляду справи. Згідно положень ст.ст.81-83 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень, що потребує обґрунтування доказами, які збирає та подає до суду на свій розсуд. Враховуючи, що понесені позивачем судові витрати у справі та витрати на професійну правничу допомогу документально підтверджені відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved