Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-27 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2021 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволенні повністю. Зокрема, визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 83766 від 31 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] грошових коштів загальним розміром в сумі 20188,00 грн. за кредитним договором № 611312093 від 26.01.2020 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», а правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс». А також стягнуто з «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 908,00 грн. Представником позивача разом з позовом надано заяву про очікування позивачем понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. 16.12.2021 року представник позивача, адвокат Кухар Я.О. звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 632/1606/21, в якій просив вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що немає необхідності викликати сторони в судове засідання для ухвалення додаткового рішення. За правилами ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно викладеного у заяві та виконаного звіту вартості наданої правової допомоги, відповідно до договору про надання правової допомоги від 16.08.2021 року, укладеного між [PERSON] та адвокатом Кухарем Я.О., всього було виконано правничої допомоги на загальну суму 4000,00 грн. Правова допомога здійснювалась шляхом складання, оформлення та подання позовної заяви до суду - 3500 грн.; складення, оформлення та подання д суду заяви про забезпечення позову - 500,00 грн. Понесені витрати підтверджуються розпискою про отримання гонорару за надання правової допомоги відповідно до звіту від 18.08.2021 року. Також надано копію договору про надання правової допомоги № 95855 від 16.08.2021 року, копію ордеру на надання правової допомоги № 100084 та звіт про виконання договору про надання правової допомоги від 18.08.2021 року. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 4000,00 грн., є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом. З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved