Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] представником якої є [PERSON] , 25.11.2021 звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна готівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець Кондрюк К.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, 15.05.2019 року укладено кредитний договір №00-269316 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №3 від 12.03.2021 є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №16/21/КГ від 16.06.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна готівка» . У зв`язку із невиконанням зобов`язання за кредитним договором 15.07.2021 року Приватним нотаріусом бутанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №104175, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 11592,00 грн., в тому числі і оплату за вчинення виконавчого напису. 12 жовтня 2021 року на виконання даного виконавчого напису та на підставі заяви про виконання рішення вих..№б/н від 15.09.2021р., приватним виконавцем Кондрюком К.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №67129367. Вважає, що кредитний договір №00-269316 від 15.05.2019 року не посвідчений нотаріально, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. А тому, вчинення виконавчого напису на кредитному договорі №00-269316 від 15.05.2019р. є порушенням вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат», і такий виконавчий напис виконанню не підлягає. Крім того, просить вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, а саме на правничу допомогу та сплаті судового збору, ( орієнтований розрахунок судових витрат 14562,00 гривні ) На підставі вищевикладеного, з посиланням на відповідні норми законодавства просить суд визнати виконавчий напис №104175 від 15.07.2021 року таким, що не підлягає виконанню оскільки він винесений неправомірно, із порушенням вимог Закону. Відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 20 грудня 2021 року (а.с.25). 20 грудня 2021 року сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Венерська Г.І. через канцелярію суду 20.12.2021 скерувала заяву про розгляд справи у відсутність представника та позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Файні гроші» в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать розписки про отримання повістки. Відзиву на позовну заяву не подав. Представник третьої особи приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та третя особа, приватний виконавець Кондрюк К.О. в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання даної справи, про що свідчать підтвердження про направлення документів в електронному вигляді. Згідно п. 1 ч. 3 ст.\~223\~ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено,\~що 15.05.2019 року укладено кредитний договір №00-269316 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», за яким кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на карту позичальника в сумі 4600 грн. та в сумі 230 грн. за Договором страхування, з кінцевим терміном повернення кредиту 14.06.2019р. (а.с.12-16) 15.07.2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 104175, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , на користь ТОВ «Файна готівка» заборгованості у розмірі: 11592 гривня, з яких: 4830 гривень заборгованість за сумою кредиту, 6762 гривня заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.17). 12.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. на підставі зазначеного виконавчого напису №104175 від 15.07.2021 року та заяви про примусове виконання рішення відкрито виконавче провадження №67129367 про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Файна готівка» заборгованість в розмірі 11592,00 гривень та стягнення винагороди приватного виконавця в розмірі 1159,20 гривень (а.с. 18-20) Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved