Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 року позовні вимоги [PERSON] задоволені. У задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] відмовлено. 09.11.2015 року до апеляційного суду Харківської області представником ТОВ фірма «Лекс» подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій представник відповідача просить на підставі ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» визначити вартість майна, яке позивач набуває у власність в еквіваленті до іноземної валюти відповідно до Звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 21.10.13 року та розмір грошового відшкодування іпотекодавцю від перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотокодержателя. Представник позивача заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала частково. Не заперечувала щодо визначення вартості предмета іпотеки згідно із звітом про незалежну оцінку, але вважала що підстави грошового відшкодування іпотекодавцю від перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя відсутні. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відповідно до частини третьої статті 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. За таких обставин суд задовольняє заяву про ухвалення додаткового рішення в частині визначення вартості предмета іпотеки. Пунктом 1.1. Договору іпотеки від 29.10.2013 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ фірма «Лекс», сторони погодили ринкову вартість предмета іпотеки у розмірі 19\~399\~200,00 грн., враховуючи Звіт про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 21.10.2013 року, складеного ФО-П [PERSON] (сертифікат субєкта оціночної діяльності № 14862/13 від 08.07.2013). Відповідно до звіту про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, визначено вартість предмета іпотеки у розмірі 19\~399\~200,00 грн. В судовому засіданні представниками сторін визнано зазначену вартість предмета іпотеки, заперечень щодо вартості предмета іпотека, визначеної Звітом про незалежну оцінку вартості нерухомого майна від 21.10.2013 року, складеного ФО-П [PERSON], від осіб, що беруть участь у справі, не надходило. Визначена звітом і визнана сторонами вартість предмета іпотеки не перевищує розміру заборгованості ТОВ фірма «Лекс» перед [PERSON] за договором позики від 29.10.2013 року з подальшими змінами, укладеним між [PERSON] та [PERSON], та договором іпотеки від 29.10.2013 року з подальшими змінами, укладеним між ТОВ фірма «Лекс» та [PERSON], яка з урахуванням неустойки становить 26\~653\~606,31 грн. Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення в частині зобовязання відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя ТОВ фірма «Лекс» не підлягає задоволенню.

Outcome: partial