Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 04 жовтня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 91736842000 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 194\~839,06 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,7 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк у розмірі 24,7% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 04 жовтня 2017 року.\~ Відповідач, в свою чергу, зобовязався щомісяця повертати наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту шляхом сплати ануїтетного платежу в розмірі 4\~916,00 грн. до 04 числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 04 жовтня 2017 року. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 26 травня 2015 року в нього виникла заборгованість в розмірі 138\~262,02 грн., з яких: 132\~940,46 грн. - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 18\~731,37 грн. за строк з 04 листопада 2014 року по 26 травня 2015 року; 2\~127,78 грн. - заборгованість за процентами за строк з 01 квітня 2015 року по 03 травня 2015 року; 2\~776,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 06 червня 2014 року по 26 травня 2015 року; 417,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 06 червня 2014 року по 30 квітня 2015 року. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобовязань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 138\~262,02 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1\~382,62 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка діяла на підставі довіреності, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON], який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та письмових заперечень проти позову не надав. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 жовтня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 91736842000 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 194\~839,06 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 17,70 % річних, за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк визначено проценту ставку у розмірі 24,70 % річних. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 4, 5, 6 кредитного договору, позичальник зобовязується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів щомісяця, відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Договору, що є його невідємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 04 жовтня 2017 року, при цьому, згідно умов Договору, може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Розмір ануїтетного платежу становить 4\~916,00 грн., ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 4 числа (включно). Позивачем зобовязання за кредитним договором виконані в повному обсязі. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] не додержувався його умов, внаслідок чого, станом на 26 травня 2015 року в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 138\~262,02 грн. з яких: 132\~940,46 грн. - заборгованість за кредитом; 2\~127,78 грн. - заборгованість за процентами; 2\~776,36 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 417,42 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Згідно положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на те, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за вказаним договором та стягнення штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved