Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] , належав його батьку [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 30.05.2012 року секретарем Загайпільської сільської ради, згідно з яким [PERSON] все своє майно заповів позивачу, який відповідно до ст.1268 ЦК України фактично прийняв спадкове майно, що підтверджується відповідною довідкою сільської ради. З метою оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса з відповідною заявою, однак, остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що житловий будинок не здано в експлуатацію, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на нього, відсутній. Тому позивач просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивач в судове засідання не з`явився, 02.03.2020 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 24). Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок представник відповідача суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання вказаних учасників фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно із заповітом, посвідченим 30.05.2012 року секретарем Загайпільської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області та зареєстрованим в реєстрі за № 17, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] , тобто позивачу (а.с. 9). Відповідно до даних свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01.02.2014 року, [PERSON] помер [INFO] в м.Коломия Івано-Франківської області (а.с. 7). Випискою з інвентаризаційних матеріалів № 1067 від 27.08.2019 року, виданою ТзОВ «Геоземкадсервіс», стверджується, що право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, які знаходяться в [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.15). Згідно з\~даними технічного\~паспорту на\~будинок садибного\~типу з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~виготовленого 02.09.2019\~року ТзОВ\~«Геоземкадсервіс»,\~ спірне\~ нерухоме\~майно складається\~з житлового\~будинку загальною\~площею 139,8\~кв.м.\~житловою площею\~77,2\~кв.м.\~та господарських\~будівель і\~споруд:\~літньої кухні\~-\~літера Б;\~підвалу -\~літера В1;\~стодоли \~літера «В»;\~стайні \~літера «Г»;\~гаражу \~літера Д;\~комори -\~літера Е;\~ курника-\~літера Є;\~вбиральні \~літера Ж;\~вимощення -\~літера І;\~криниці -\~ №\~1;\~воріт,\~огорожі -\~№ \~2-4.\~Рік побудови\~будинку -\~1991\~(а.с.10-12).\~ Відповідно до довідки № 43, виданої 17.01.2020 року Загайпільською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] належав житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; тип двору робітничий. На час смерті [PERSON] ( [INFO] ) у цьому будинку проживав його син [PERSON] від імені [PERSON] , посвідчений у виконкомі вказаної ради 30.05.2012 року за № 17, не змінювався і не скасовувався (а.с.14). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори (в.о. державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори) Мануляк І.В. 21.01.2020 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що житловий будинок не здано в експлуатацію, правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності спадкодавця на нього, у спадкоємця відсутній (а. с. 17). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тому суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно, а саме відсутності правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння, яке у встановленому законом порядку прийняв позивач як єдиний спадкоємець за заповітом. \~ \~ \~ \~На підставі\~наведеного,\~ ст.ст.\~392,\~1261,\~ 1268\~ЦК України,\~та,\~

Outcome: approved