Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15 від 20.02.2008 року (далі кредитний договір). В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є правонаступником АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», а також прав та обов'язків, всього рухомого та нерухомого майна, які належали АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до вказаного кредитного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 3500 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.02.2000 р.. Проте, грошові зобов'язання відповідно до умов кредитного договору [PERSON] належним чином не виконуються, що є підставою для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, яка станом на 25.11.2015 р. становить 4501, 97 доларів США, що еквівалентно 107 818 грн. 75 коп. та складається з наступного: 1521,03 доларів США, що еквівантно 36427, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 1492,04 доларів США, що еквівантно 35 733,23грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 756,37 доларів США, що еквівантно 18 114, 59 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту та 732,52 доларів США, що еквівантно 17 543,42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, просив застосувати наслідки спливу позовної давності, оскільки позивач звернувся до суду з позовом із пропуском трьохрічного строку позовної давності, так як кінцевий термін погашення заборгованості встановлено кредитним договором не пізніше 19.02.2010р., а позивач звернувся до суду із даним позовом 28.04.2016р.. Представник позивача подав до суду заперечення, в якому просив заяву відповідачки про застосування строку позовної давності залишити без задоволення, оскільки перебіг строку позовної давності було перервано відповідачкою при сплаті частини боргу, а саме: остання оплата за кредитним договором здійснена 25.02.2014 р. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що 20.02.2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачці кредит в сумі 3500 доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 19.02.2000 р.. Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору, Банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник повертає кредит та сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 3.3.4 кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати кредит відповідно до п.п. 1.1, 3.3.16 цього договору. Згідно п. 3.3.5 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору проценти та комісії в строки, встановлені в п. 2.4, 2.5 цього договору. Згідно п. 3.3.6 кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору неустойку (пеню, штраф) в строк, встановлений у п. 2.6 цього договору. У відповідності до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п. 1.1., 2.4., 2.5., 3.3.16., 3.3.17 цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобов'язань за цим договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. [PERSON] не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором з повернення коштів, внаслідок чого станом на 25.11.2015 року у нього виникла заборгованість по кредиту, яка складається з: 1521,03 доларів США, що еквівантно 36427, 51 грн. - заборгованість за кредитом; 1492,04 доларів США, що еквівантно 35 733,23грн. -заборгованість за відсотками за користування кредитом; 756,37 доларів США, що еквівантно 18 114,59 грн. - заборгованість за пенею за несвоєчасне повернення кредиту та 732,52 доларів США, що еквівантно 17 543,42 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків, а всього 4501, 97 доларів США, що еквівалентно 107 818 грн. 75 коп. Дані обставини підтверджуються: кредитним договором № 15 від 20.02.2008 року;розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 25.11.2015 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що в матеріалах справи містяться докази, зокрема, таблиця погашених відсотків, з якої вбачається оплата нарахованих відповідачу відсотків, остання оплата - 25.02.2014р.. А тому, суд прийшов до висновку, що позовна давність була перервана та позивачем не пропущена. Отже, заява відповідача є необгрунтованою. При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 614 ЦК України позивачем не доведено жодним чином те, що погашені відсотки сплачені банком. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з неї підлягає стягненню на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 4501, 97 доларів США, що еквівалентно 107 818 грн. 75 коп. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 1617,28 грн. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved