Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк») звернулося у січні 2014 року до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 26 вересня 2007 року [PERSON] відповідно до кредитного договору № 5673511 отримано у ЗАТ «Перший Український Міжнародний Банк», правонаступником якого є позивач, кредит в сумі 150000,00 євро зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 26 квітня 2022 року. Однак в порушення умов договору та норм цивільного законодавства України відповідачка не виконує зобов'язання, у зв'язку з чим станом на 28 листопада 2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 188189,82 євро та 318940,80 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 131780,56 євро, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 42567,73 євро, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 12341,53 євро, суми штрафів в розмірі 1500,00 євро та 318940,80 грн. У зв'язку з тим, що в добровільному порядку [PERSON] не бажає погашати заборгованість, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» просить стягнути вищезазначену суму та судові витрати по справі солідарно з [PERSON] та [PERSON], оскільки останній є поручителем [PERSON] на підставі укладеного 26 вересня 2007 року договору поруки № 5692680, згідно до вимог якого [PERSON] зобов'язався перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча були неодноразово повідомлені за місцем реєстрації про дату, час та місце розгляду справи, про обґрунтовані причини неявки суду не повідомили. З урахуванням змісту заяви представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Приписами ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 5673511 від 26 вересня 2007 року ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» зобов'язалося надати [PERSON] кредитні кошти 150000,00 євро. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на термін до 26 квітня 2022 року (арк. справи 17-22). 05 лютого 2009 року між [PERSON] та ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» було укладено додаткову угоду № 7393684 до кредитного договору № 5673511 від 26 вересня 2007 року (арк. справи 23-25). Згідно умов вказаних договору та додаткової угоди позичальник зобов'язується здійснювати погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за його користування, а також пені та штрафів на умовах, передбачених договором. Спірний договір відображає повне розуміння сторонами предмету договору. Відповідачка [PERSON] не виконує зобов'язання згідно кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 28 листопада 2013 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 188189,82 євро та 318940,80 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в розмірі 131780,56 євро, заборгованості за непогашеними відсотками за користування кредитом в розмірі 42567,73 євро, суми пені за порушення строків виконання зобов'язань в розмірі 12341,53 євро, суми штрафів в розмірі 1500,00 євро та 318940,80 грн., що підтверджується розрахунком (арк. справи 9-14). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено 26 вересня 2007 року договір поруки № 5692680 та додаткова угода до нього № 5692680/20090205 від 05 лютого 2009 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед банком у повному обсязі, на тих же умовах, та в ті ж строки, що і [PERSON] за несвоєчасне та повне виконання зобов'язань позичальника, які виникають з умов кредитного договору (арк. справи 26-29, 30-32). Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Разом з цим, згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобов'язань. Частина 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено договором поруки. Таким чином, з умов укладеного кредитного договору, договору поруки та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими. З урахуванням встановлених обставин, щодо наявності вини [PERSON] у невиконанні зобов'язання перед позивачем, відмови відповідачів в односторонньому порядку виконувати взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Перевіривши арифметичній розрахунок позивача судом встановлено, що вказані ним суми не суперечать вимогам чинного законодавства, а відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати - судовий збір у розмірі 3441,00 грн., оскільки підстав для звільнення відповідачів від судових витрат судом не встановлено. Враховуючи викладене та

Outcome: approved