overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , № [NUMBER] виданої 10 березня 1980 року та архівних довідок від 25 лютого 2019 року № 105/01-15, № 106/01-15 про підтвердження трудового стажу. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він народилася [INFO] . Проте в його трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] , [NUMBER] заповненій 10 березня 1980 року є розбіжність у написанні його прізвища та по батькові, був записаний [PERSON] та перекреслено на [PERSON] , по батькові « [PERSON] », а вірно « [PERSON] », що не відповідає даним свідоцтва про народження та паспорта. Також, містяться розбіжності в архівних довідках у написані його прізвища про підтвердження трудового стажу. В даний час він має право на призначення пенсії, тому звернувся до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці та архівних довідках містяться розбіжності в написанні його прізвища та по батькові. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER], № [NUMBER] заповненій 10 березня 1980 року та у архівних довідках від 25 лютого 2019 року № 105/01-15, № 106/01-15 про підтвердження трудового стажу є розбіжності у написанні його прізвища та по батькові (а.с. 7,8), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки та архівних довідок, підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 3, 4), свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с. 6). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER], виданої 13 грудня 1978 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 06 серпня 2018 року він досягне пенсійного віку і буде мати право на пенсію за віком. Тому звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком. Однак, виявилося, що трудова книжка не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки, де міститься запис про належність саме йому цієї трудової книжки. Для підтвердження його трудового стажу йому необхідно збирати уточнюючі довідки з усіх підприємств та організацій в яких він працював і записи про які містяться в його трудовій книжці, що на даний час неможливо. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка заявника серії [NUMBER], видана 13 грудня 1978 року Крижопільського ордена Леніна районне виробничого об'єднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки, де міститься запис про належність саме йому цієї трудової книжки (а.с. 5, 6), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 3, 4), наявного у нього оригіналу трудової книжки (а.с. 5, 6), архівною довідкою Крижопільського районного трудового архіву від 18.06.2018 року (а.с. 9). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 23 червня 1980 року на російській мові на « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно паспорту його прізвище на українській мові пишеться « [PERSON] », а на російській мові « [PERSON] ». Проте в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 23.06.1980 на російській мові на « [PERSON] » є розбіжність у написанні його прізвищі. В даний час він має право на призначення пенсії за віком, тому звернувся до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його прізвищі. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] , виданої 23.06.1980 на російській мові на « [PERSON] » [INFO] містяться розбіжності у написанні його прізвищі (а.с. 6-8), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності\~ [PERSON] трудової\~книжки підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 3-4), атестатом № 932 (а.с. 5), військови білетом та посвідченням водія (а.с. 9,10). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] виданої 24 серпня 1979 року 421 заводом цивільної авіації. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що після закінчення навчання в Вінницькому ТУ № 4 цивільної авіації в 1978 - 1979 роках, наказом № 33 від 24.08.1979 його було прийнято на роботу слюсарем в цех № 8 заводу цивільної авіації № 421 та видано трудову книжку серії [NUMBER] . При звернені до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком, виявилося, що трудова книжка не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки, де міститься запис про належність саме йому цієї трудової книжки. Для підтвердження його трудового стажу йому необхідно збирати уточнюючі довідки з підприємства в якому він працював і записи про які містяться в його трудовій книжці, що на даний час неможливо. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка заявника серії [NUMBER] , видана 24.08.1979 421 заводом цивільної авіації не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки, де міститься запис про належність саме йому цієї трудової книжки (а.с. 6-16), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 3 - 5), наявного у нього оригіналу трудової книжки.. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 21 липня 1978 року на російській мові на « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що згідно паспорту його прізвище на українській мові пишеться « [PERSON] », а на російській мові « [PERSON] ». Проте в його трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 21.07.1978 на російській мові, є розбіжність у написанні його прізвищі. В даний час він має право на призначення пенсії за віком, тому звернувся до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його прізвищі. Працівниками Крижопільського сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області йому було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] , дата заповнення 21 липня 1978 року на російській мові на « [PERSON] » містяться розбіжності у написанні його прізвищі (а.с. 7-17), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки, підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 4-6), свідоцтвом про народження (а.с. 18), атестатом № 1789 (а.с. 19). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 31 грудня 1976 року та трудової книжки серії [NUMBER] заповненої 15 квітня 1996 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком. Однак, виявилося, що в трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої 31 грудня 1976 року при заповненні відповідальним працівником колгоспу «Шляхом Леніна», була проставлена печатка, яку на даний час неможливо прочитати текст на відбитку печатки. Крім того, в трудовій книжці серії [NUMBER] заповненої 15 квітня 1996 року, було зроблено неправильне виправлення в даті внесення першого запису відповідальним працівником Жабокрицького колективного сільськогосподарського підприємства, а саме: «9.09.1996 року». Для уточнення належності записів в трудовій книжці йому необхідно збирати уточнюючі довідки з усіх підприємств та організацій в яких він працював і записи про які містяться в його трудовій книжці, що на даний час неможливо. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи надіслав заяву де просить справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка заявника серії [NUMBER], заповнена 31 грудня 1976 року працівником колгоспу «Шляхом Леніна», не оформлена належним чином, а саме: неможливо прочитати текст на відбитку печатки, де міститься запис про належність саме йому цієї трудової книжки (а.с. 10-12), та трудова книжка серії [NUMBER] заповнена 15 квітня 1996 року, де зроблено неправильне виправлення (а.с.13), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудових книжок підтверджується його паспортом серія [NUMBER] (а.с. 4-6), наявного у нього оригіналу трудової книжки (а.с. 10-13), архівними довідками Крижопільського районного трудового архіву від 11.03.2019 (а.с. 7-9). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім’я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 3495970, виданої 26 грудня 1978 року на російській мові на «Рябой Николай Степанович» [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він народилася 02 січня 1958 року. Проте в його трудовій книжці серії БТ-І № 3495970, заповненій 26 грудня 1978 року на російській мові на «Рябой Николай Степанович» [INFO] є розбіжність у написанні його прізвища. В даний час він має право на призначення пенсії за віком, тому звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його прізвища. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серії БТ-І № 3495970, заповненій 26 грудня 1978 року на російській мові на «Рябой Николай Степанович» [INFO] містяться розбіжності у написанні його прізвища (а.с. 8), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується його паспортом серія АВ № 350388 (а.с. 4-7), наявного у нього оригіналу трудової книжки (а.с. 8-11). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 3920890 від 04 жовтня 1979 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він народилася 04.01.1959 року в с. Павлівка, Крижопільського району, Вінницької області.. Проте в його трудовій книжці серії БТ-І № 3920890, заповненій 04 жовтня 1979 року відповідальним працівником Сімферопольської АТП 11121, була проставлена печатка, яку на даний час погано видно, тобто прочитати текст на печатці не виявляється можливим. Також є розбіжність у написанні його по батькові, а саме записано на російській мові «Дмитривич», а повинно бути записано правильно на російській мові «Дмитриевич»». Для уточнення належності записів в трудовій книжці можна направити відповідний запит, проте місто Сімферополь де розташована Сімферополььска АТП 11121 та відповідно Сімферопольський державний архів на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території республіки Крим. В даний час він має право на призначення пенсії, тому звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його по батьковій. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи Крижопільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надав суду заяву про розгяд справи у їхню відсутність, проти задоволення не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серії БТ-І № 3920890, заповненій 04 жовтня 1979 року містяться розбіжності у написанні його по батькові на російській мові (а.с. 6-10), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності\~заявнику трудової\~книжки підтверджується його паспортом серія ЕЕ № 557285 (а.с. 4,5), копією трудової книжки серії БТ-І № 3920890 заповненої 21.03.1998 (а.с. 11-14). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-06 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 5660618, виданої 02 жовтня 1979 року на російській мові на «Байраковский Николай Иосипович» [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він народилася 10 березня 1959 року. Проте в його трудовій книжці серії БТ-І № 5660618, заповненій 02 жовтня 1979 року на російській мові на «Байраковский Николай Иосипович» [INFO] є розбіжність у написанні його по батькові. В даний час він має право на призначення пенсії за віком, тому звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його по батькові. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серії БТ-І № 5660618, виданої 02 жовтня 1979 року на російській мові на «Байраковский Николай Иосипович» [INFO] містяться розбіжності у написанні його по батькові (а.с. 7), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт \~належності [PERSON]\~трудової книжки підтверджується його паспортом серія АВ № 326473 (а.с. 4-6), наявного у нього оригіналу трудової книжки (а.с. 7-9). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved