Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.07.2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-комерційний центр» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство обслуговуюча компанія «Порядок в домі», про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати із встановленням строку для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат. Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 16.07.2021 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці від представника позивача - Кирилюк Т.А. надійшли копія договору №49/19 про надання юридичної (правової ) допомоги від 24.05.2019 року, копія замовлення №1, додаткова угода до договору №49/19 від 11.01.2021 року, підсумковий звіт з детальним описом робіт виконаним адвокатом від 08.07.2021 року та копії платіжних доручень. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подала заяву у якій просила суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без її участі, зазначила, що заперечує проти задоволення заяви представника позивача про стягнення з неї судових витрат на правову допомогу. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Явіц В.Й. у судове засідання не з`явився, подав заяву згідно якої зазначив, що у зв`язку із перебуванням у щорічні відпустці не зможе прибути у судове засідання, просив відкласти судове засідання на іншу дату. Інші учасники в судове засідання не з`явились. Відповідно до п. 2 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Відповідно до п. 5 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивач у справі подані докази понесених витрат на професійно правничу допомогу у строк визначений судом. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оцінивши надані суду докази про витрати на професійну правничу допомогу, враховуючи, що такі витрати понесені позивачем фактично, а сума таких витрат є обґрунтованою, суд приходить до висновку про необхідність розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволених позовних вимог.

Outcome: approved