Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 04.03.2020 та уточнено 13.03.2020, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, яким просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , посвідчений 20.11.1997 на Придніпровській товарній біржі, реєстраційний №858-Н/97, який зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ», в реєстраційній книзі №10/10 ПВ-381-5700 на ім`я [PERSON] дійсним. Вказує, що [INFO] померла її мати - [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме квартира [ADDRESS] , яка належала їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу нерухомості від 20.11.1997, укладеним між нею та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , який посвідчений на Придніпровській товарній біржі, реєстраційний №858-Н/97, та зареєстрований в КП ДОР «Криворізьке БТІ», в реєстраційній книзі №10/10 ПВ-381-5700. При укладанні договору між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, договір між сторонами був виконаний в повному обсязі, а саме [PERSON] передала відповідачам 6584,00 грн., а останні передали їй квартиру, ключі від неї та технічний паспорт. Спадщину вона прийняла шляхом подання заяви про прийняття спадщини до Другої криворізької державної нотаріальної контори. Крім неї, право на спадщину також мали і батьки померлої: [PERSON] та [PERSON] , які відмовилися від прийняття спадщини на її користь. 11.02.2020 вона звернулася до нотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовила, оскільки до договору купівлі - продажу квартири не дотримана нотаріальна форма. На теперішній час вона не може належним чином переоформити спадкову квартиру без визнання договору купівлі-продажу дійсним, у зв`язку з чим змушена звернутися до суду. Заяви, клопотання учасників справи. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з подальшими змінами, внесеними Постановою КМУ №392 від 20.05.2020 з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на усій території України встановлено карантин. Позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 55, 63-64, 65, 66-67, 76-77, 78-79, 80-81, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача [PERSON] , які були опубліковані 01.04.2020,\~04.05.2020\~та 28.05.2020 на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 53, 57, 70, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавали. Представник третьої особи Придніпровської товарної біржі в судове засідання не з`явився, про час\~та місце\~розгляду справи\~повідомлений належним\~чином,\~згідно повернутих\~за закінченням\~терміну зберігання\~поштових повідомлень,\~а.с. 61-62,\~63,\~74-75,\~ причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили. Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористалися своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення судового засідання від них не надійшло, представник третьої особи також не скористався правом щодо подання пояснень по справі, тому суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 04.05.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.05.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 28.05.2020, у зв`язку з неявкою відповідачів та третьої особи, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Ухвалою суду від 28.05.2020 відкладено розгляд справи до 09-00 год. 25.06.2020, у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] , щодо якої у суду відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 25.06.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, [INFO] народилася [PERSON] , батьками якої зазначено: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 35). \~ \~ \~ \~14.07.2007 між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Покровському районному у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 394, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 36). \~ \~ \~ \~ [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Тернівським районним у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 964 (а.с. 30). \~ \~ \~ \~20 листопада 1997 року між [PERSON] та [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] , на підставі довіреності, та [PERSON] , було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,70 кв.м., житловою площею 26,20 кв.м., який був зареєстрований 20.11.1997 на Придніпровській товарній біржі, за реєстраційним №858-Н/97 (а.с. 31). \~ \~ \~ \~Згідно реєстраційного посвідчення, Криворізьке бюро технічної інвентаризації посвідчує, що 2-хкімнатна квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна засвідченого на Придніпровській товарній біржі 20.11.1997, за реєстраційним №858-Н/97, і записаний в реєстровій книзі № 10/10 ПВ-381-5700, сторінка №381, запис №5700 від 28.11.1997 (а.с. 33). \~ \~ \~ \~Згідно довідки\~№176676\~від 11.02.2020\~КП ДОР\~«Криворізьке БТІ»,\~даних архівної\~справи станом\~на 31.12.2012\~право власності\~на квартиру\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зареєстровано на\~праві приватної\~власності в\~КП ДОР\~«Криворізьке БТІ»\~в реєстровій\~книзі №\~10/10\~ПВ-381-5700\~на ім`я:\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу\~нерухомості зареєстрованого\~20.11.1997\~Криворізькій філії\~Придніпровської товарної\~біржі,\~реєстраційний номер\~858-Н/97\~(а.с.\~34). \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій по спадковій справі №572/2019, державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. відмовлено [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належала померлій [INFO] - [PERSON] , у зв`язку з неналежно оформленим документом, що посвідчує право власності на квартиру (а.с. 40). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до п. 4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України 2003 року, що набрав чинності 01 січня 2004 року, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Таким чином, на спірні правовідносини поширюється дія норм ЦК УРСР 1963 року, чинного на час їх виникнення. Відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність», чинного на час виникнення спірних правовідносин, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлене судом. За змістом ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в повній у належних випадках формі досягнуто згоду по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорі даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно буди досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Так, право укладати договори купівлі-продажу і реєструвати їх на товарній біржі передбачено ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» №1956-ХІІ від 10 грудня 1991 року згідно ч. 2 якої - угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Міністерство юстиції України за №17-12-44 від 10 квітня 1998 року роз`яснило, що угоди, укладені на біржі не прирівняні до нотаріально посвідчених, а тільки підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. Положеннями ст. 47 ЦК УРСР (в ред. 1963 року) передбачено, що нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими ч. 2 ст. 48 цього Кодексу. Договір купівлі-продажу нерухомості повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 Кодексу). Договір купівлі-продажу квартири підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28 квітня 1978 року, зі змінами № 15 від 15 травня 1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними», з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання, застави, купівлі-продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією зі сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995 року, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно до п. 5 ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. При цьому, згідно ст. ст. 227, 242 ЦК України (1963 року), договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна із сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору. Тим часом, у відповідності зі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню. За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР), а у відповідності до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Як вбачається зі змісту укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони за договором - уклали даний договір, здійснили купівлю-продаж належної продавцям на праві власності нерухомого майна. Покупцем усі умови за договором виконані. Згідно з п. 4 вищевказаного договору відчужувана нерухомість продана [PERSON] за 6584,00 грн., які отримані Продавцями від Покупця до підписання угоди. Доказів того, що сторони заперечували укласти договір, згідно до вимог ст. 237 ЦК України, суду не було надано. Оскільки покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбане майно грошові кошти, фактично володів об`єктом нерухомості, угода купівлі-продажу не визнавалась недійсною, [PERSON] на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст. 49 ЗУ «Про власність» набула право власності на спірний об`єкт нерухомості і правомірно володіла нею, в якій була зареєстрована до дня смерті. Передбачених законом підстав для невизнання дійсним неоспореного договору купівлі-продажу спірної квартири в судовому порядку немає. Таким чином, суд вважає, що сторони домовилися про усі істотні умови договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, виконання договору відбулося. В той же час, відповідно до вимог ст. 25 ЦК України - здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 30). Після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] звернулася з заявою до нотконтори, відповідно до якої державним нотаріусом Другої криворізької державної нотаріальної контори Тімошиною О.В. заведено спадкову справу № 572/2019, у відповідності до якої [PERSON] прийняла спадщину як спадкоємець за законом, інших спадкоємців судом не встановлено. У відповідності до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встановлено,\~що позивачу\~відмовлено у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на квартиру,\~що знаходиться\~за адресою [ADDRESS] , у зв`язку з неналежно оформленим документом, що посвідчує право власності на квартиру, оскільки документ, що посвідчує право власності на квартиру, а саме договір купівлі-продажу, посвідчений з порушеннями діючого на 1997 рік законодавства (а.с.40). Відповідно ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Оскільки вказаний договір купівлі-продажу квартири був укладений відповідно до вимог законодавства діючого на момент його укладення, містив всі істотні умови договору, був направлений на реальне настання наслідків, виконаний сторонами, що підтверджується письмовими доказами, на даний момент можливість його нотаріального посвідчення вичерпана, оскільки покупець [PERSON] померла, тому виходячи з принципів розумності, справедливості, непорушності права власності, суд вважає можливим визнання вказаного договору купівлі-продажу квартири дійсним. На підставі\~ 220,\~328,\~1218,\~1220\~ЦК України,\~

Outcome: approved