Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-15 00:00:00

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року по цивільній справі № 204/1921/20 було задоволено позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства. Встановлено факт народження [INFO] у [PERSON] , [INFO] , у м. Дніпропетровську, у пологовому відділенні Спеціалізованої медично-санітарної частини № 6, живої дитини дівчинки. Визнано [PERSON] , [INFO] , матір`ю дитини, народженої [INFO] у відповідності до медичного свідоцтва про народження № 1337, виданого 27 грудня 2002 року Спеціалізованою медично-санітарною частиною № 6. Визнано [PERSON] , [INFO] , батьком дитини, народженої [INFO] у відповідності до медичного свідоцтва про народження № 1337, виданого 27 грудня 2002 року Спеціалізованою медично-санітарною частиною № 6. 09 лютого 2021 року від позивачів [PERSON] , [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Відділ опіки та піклування (управління служби у справах дітей) Чечелівської районної у м. Дніпро ради, Державний заклад «Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 Міністерства охорони здоров`я» про встановлення факту та визнання материнства, батьківства, в якій вони просили ухвалити додаткове рішення, яким в резолютивній частині рішення вказати відомості про дитину, а саме прізвище, ім`я, по-батькові - [PERSON] , [INFO] , а також підстави внесення відомостей про батька. В обгрунтування заяви позивачами зазначено, що отримавши рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року по цивільній справі № 204/1921/20 вони звернулись з ним до Чечелівского районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). На що отримали відповідь, в якій було вказано, що ними розглянуто рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року про встановлення факту народження та визнання материнства, батьківства, у ході розгляду встановлено відсутність у резолютивній частині рішення суду відомостей про дитину, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, а також підстави внесення відомостей про батька, було рекомендовано звернутися до суду для винесення додаткової ухвали для доповнення відсутніх відомостей. З матеріалів справи вбачається, що заявники подали докази на підтвердження факту їх батьківства стосовно їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] , та просили суд встановити цей факт та вказати їх батьками дитини - [PERSON] , [INFO] , але судом в резолютивній частині рішення не було вказано відомостей про дитину, а саме прізвище, ім я, по-батькові, а також підстави внесення відомостей про батька. У зв`язку з викладеним, позивачі звернулись до суду з даною заявою про ухвалення додаткового рішення. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглядати заяву за їх відсутності, вимоги заяви підтримали та просили їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішенн я. Як вбачається з матеріалів справи, в уточненій позовній заяві позивачі просили, серед іншого, встановити факт народження [INFO] у [PERSON] , [INFO] , у м. Дніпропетровськ у пологовому відділенні СМЧ № 6, живої дитини дівчинки, [PERSON] . У резолютивній частині рішення, а саме у другому абзаці судом вирішено встановити факт народження [INFO] у [PERSON] , [INFO] , у м. Дніпропетровську, у пологовому відділенні Спеціалізованої медично-санітарної частини № 6, живої дитини дівчинки, однак не зазначено прізвище, ім`я та по батькові дитини - [PERSON] . Тому, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, згідно якого доповнити другий абзац резолютивної частини рішення суду та викласти його в наступній редакції: «Встановити факт народження [INFO] у [PERSON] , [INFO] , у м. Дніпропетровську, у пологовому відділенні Спеціалізованої медично-санітарної частини № 6, живої дитини дівчинки, [PERSON] », у зв`язку з чим вимоги заяви позивачів [PERSON] , [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в цій частині підлягають задоволенню. Разом з цим, вимоги заяви позивачів про ухвалення додаткового рішення в частині зазначення у резолютивній частині рішення підстав внесення відомостей про батька задоволенню не підлягають, оскільки при зверненні до суду з даним позовом про встановлення факту та визнання материнства, батьківства позивачами [PERSON] та [PERSON] такі позовні вимоги заявлені не були, а відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, у зв`язку з чим у задоволенні вимог заяви позивачів в цій частині слід відмовити. На підставі викладеного і

Outcome: partial