Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №CSIPGA00000217 від 25.09.2007 [PERSON] 25.09.2007 отримав кредит у розмірі 50400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25.09.2027. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 25.09.2007 уклали договір іпотеки №CSIPGA00000217. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2004, №7364. 24.12.2010 Придніпровським райсудом м. Черкаси ухвалено рішення по справі № 2-167/10 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №CSIPGA00000217 від 25.09.2007. Згідно рішення суду від 24.12.2010, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору, що станом на 24.03.2009 становила 53975,62 доларів CША. У зв'язку з тим, що [PERSON] продовжує не виконувати умови кредитного договору, за період з 24.03.2009 по 24.02.2014 заборгованість [PERSON] за кредитним договором збільшилась на 51019,48 доларів CША та складається з наступного: 1676,25 доларів CША - заборгованість за кредитом; 35415,76 доларів CША - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5947 доларів CША - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 7980,47 доларів CША - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім того, згідно пункту 7.1 кредитного договору №CSIPGA00000217 від 25.09.2007 [PERSON] отримав кредит на споживчі потреби. [PERSON] станом на час отримання кредиту перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] З наведеного вбачається, що кредитні кошти було використано подружжям на потреби сім'ї. Позивач у позові посилається на норми матеріального права, зокрема, на ч.4 ст.65 СК України, згідно якої договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. А також на положення ст. 541 ЦК, відповідно до яких солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Позивач вважає, що оскільки за договором позики позикодавець передає позичальникові грошові кошти у власність, а останні згідно з вимогами ст. 60 СК стають об'єктом спільної сумісної власності подружжя, на спірні правовідносини поширюється правило про солідарну відповідальність. Просять суд стягнути солідарно з Відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 51019,48 доларів CША, що за курсом 8,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2014 року складає 456114,15 грн. за кредитним договором №С8ІРО100000118 від 04.06.2007 року; стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати. Під час судового розгляду цивільного позову позивач ПАТ КБ «Приватбанк» зменшив позовні вимоги, подавши до суду 28.04.2014 відповідну письмову заяву зменшивши, таким чином, розмір заборгованості. Так, позивач зазначив, що враховуючи, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання, за період з 25.03.2011 по 24.02.2014 має заборгованість 47509,64 доларів CША, яка складається з наступного: 1009,86 доларів CША - заборгованість за кредитом за рахунок страхових платежів за період 23.09.2011 по 25.09.2013; 22262,05 доларів CША - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20709,73 доларів CША - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 3528,00 доларів CША - заборгованість по комісії. Решта обґрунтувань про солідарну відповідальність разом із [PERSON] залишилась без змін. Просив суд стягнути солідарно з Відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 47509,64 доларів CША, що за курсом 8,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2014 року складає 424736,18 грн. за кредитним договором №С8ІРОА00000217 від 25.09.2007; стягнути солідарно з Відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Герасименко О.А. позовні вимоги з урахуванням їх зменшення підтримав, просив їх задоволити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги щодо розміру заборгованості 47509,64 доларів CША, що за курсом 8,94 відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2014 року складає 424736,18 грн. за кредитним договором № CSIPGA00000217 від 25.09.2007 визнав. Вважає, що вказана сума повинна бути стягнена лише з нього, так як лише він є стороною у кредитному договорі. Пояснив, що отриману суму кредиту він використав не на потреби сім'ї, вказані гроші він передав згідно договорів позики [PERSON], про що його дружині не було відомо. Не заперечував проти стягнення вказаної заборгованості тільки з нього. Представник відповідача [PERSON] за договором адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав, заявив про застосування строку позовної давності, вказуючи, що Банку було відомо, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], про що свідчить штамп про одруження наявний у паспорті [PERSON] та копію якого він подавав до банку при оформленні документів на одержання кредиту. Крім того пояснив, що відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Таким чином, для покладення на неї цивільно-правової відповідальності за кредитними зобов'язаннями її чоловіка, необхідне дотримання наступних умов: 1) наявність її згоди на укладення чоловіком кредитного договору (у протилежному випадку борг за кредитом є його особистим боргом і не підлягає покладенню на неї ані повністю, ані частково); 2) використання майна (в даному випадку - грошових коштів) в інтересах сім'ї. Зазначені умови не були дотримані. Вона не давала своєї згоди на отримання кредиту чоловіком. Її чоловік витратив кредитні кошти на особисті цілі, ніяким чином не пов'язані з інтересами сім'ї. Так, [PERSON] був учасником компанії [PERSON], куди інвестував не лише усі кредитні кошти, а і особисті кошти та передані йому для цих цілей кошти інших людей. Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до неї вважає безпідставними, такими, що не підлягають до задоволення. Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги Банку підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до п. 7.1. укладеного кредитного договору №CSIPGA00000217 від 25.09.2007 [PERSON] отримав кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі у розмірі 61200 доларів США на наступні цілі: 50400 доларів США на споживчі потреби та 10800 доларів США на сплату майбутніх страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених пунктами 2.1.3, 2.2.7 даного Договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] 25.09.2007 уклали договір іпотеки №CSIPGA00000217. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] Майно належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2004, №7364. 24.12.2010 Придніпровським райсудом м. Черкаси ухвалено рішення по справі № 2-167/10 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №CSIPGA00000217 від 25.09.2007. Згідно рішення суду від 24.12.2010, звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору, що станом на 24.03.2009 становила 53975,62 доларів CША. Згідно пункту 2.1.3 розділу 2 вказаного кредитного договору позичальник звертається до Банку про надання йому кредиту на сплату чергових страхових платежів відповідно до Договорів страхування, укладених відповідно до п.2.2.7 даного Договору, і доручає Банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно Договорів страхування. Перерахування кредитних коштів Банк зобов'язується провадити у випадку не пред'явлення Позичальником документів, що підтверджують сплату чергових страхових платежів за рахунок інших джерел, до дат їхньої сплати, передбачених Договорами страхування. Перерахування коштів на сплату чергових платежів здійснюється в національній валюті України. Якщо Кредит надається в іноземній валюті, то Позичальник доручає Банку: - одержати з каси Банку суму іноземної валюти готівкою, необхідну для плати чергового страхового платежу на підставі Договору страхування, укладеного згідно п.2.2.7 цього Договору; - здійснити продаж у касі Банку готівкової іноземної валюти за курсом купівлі Банку даної іноземної валюти, встановленому на день виконання даного доручення; - отримані від продажу іноземної валюти кошти зарахувати від імені Позичальника на сплату чергового срахового платежу. Зазначене доручення Позичальника не підлягає виконанню Банком тільки у випадку пред'явлення Позичальником Банку документів, що підтверджують сплату страхових платежів за рахунок інших джерел до дат їхньої сплати, передбачених Договорами страхування. Відповідно до п.2.2.7 розділу 2 кредитного договору у випадку неподання Позичальником Банку підтверджуючого документа про сплату чергових страхових платежів по погодженим з Банком Договорам страхування, Банк сплачує страхові платежі за рахунок Кредиту відповідно до п.2.1.3 даного Договору. Позичальник зобов'язується погасити суму кредиту, направлену на оплату чергового страхового платежу, і сплатити відсотки за його користування не пізніше 30 днів з дня перерахування Банком страхового платежу. Відповідно до вимог кредитного договору між [PERSON] та ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» 25.09.2007 було укладено 2 договори страхування, зокрема, - договір страхування майна №CSIPGA00057106, згідно якого застрахованим майном є квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно п.9 Договору страхування майна №CSIPGA00057106 від 25.09.2007 страховий платіж становить 1454,40 грн.; - договір особистого страхування №СSІРLК00057107, згідно п.11.1 якого страховий платіж становить 1276,60 грн. В період з 23.09.2011 по 25.09.2013 ПАТ КБ «Приватбанк» були здійснені наступні оплати по вищевказаним Договорам страхування за рахунок кредитних коштів: 23.09.2011 по договору страхування майна №CSIPGA00057106 - 181,57 доларів США кредитних коштів для оплати страхового платежу (1454,40 грн.); 23.09.2011 по договору особистого страхування №СSІРLК00057107 - 158,88 доларів США кредитних коштів для оплати страхового платежу (1272,60 грн.); 25.09.2012 по договору страхування майна №CSIPGA00057106 - 179,00 доларів США кредитних коштів для оплати страхового платежу (1454,40 грн.); 24.09.2012 по договору особистого страхування №СSІРLК00057107 - 156,63 доларів США кредитних коштів для оплати страхового платежу (1272,60 грн.); 24.09.2013 по договору страхування майна №CSIPGA00057106 - 178,02 доларів США кредитних коштів для оплати страхового платежу (1454,40 грн.); 24.09.2013 по договору особистого страхування №СSІРLК00057107 - 155,76 доларів США кредитних коштів для оплати страхового платежу (1272,60 грн.). Таким чином, розмір кредиту за рахунок страхових платежів за період 23.09.2011 по 25.09.2013 збільшився на суму 1009,86 доларів США. Також, знайшло своє підтвердження заборгованість за період з 25.03.2011 по 24.02.2014: - по процентах за користування кредитом в сумі 22262,05 доларів США; - 20709,73 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; - 3528,00 доларів США - заборгованість по комісії. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 625, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог зазначеного Кодексу. Неможливість виконання зобов'язання не є підставою для звільнення від його виконання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Що стосується вимог до відповідача [PERSON] судом встановлено наступне. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Кредитний договір №CSIPGA00000217 від 25.09.2007 був укладений між [PERSON] та Банком, доказів про обізнаність відповідача [PERSON], зокрема наявності її згоди на укладення чоловіком кредитного договору та використання майна (в даному випадку - грошових коштів) в інтересах сім'ї, - позивачем не надано. Крім того, [PERSON] не може солідарно відповідати за кредитними зобов»язаннями, так як в силу диспозиції ст. 554 ЦК України, не є поручителем перед кредитором. Таким чином, підтверджена у суді заборгованість 47509,64 доларів США, що за курсом 8,94 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 24.02.2014 складає 424736,18 грн. за кредитним договором №CSIPGA00000217 від 25.09.2007 в розмірі підлягає стягненню лише з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до роз'яснень п. 11 абз.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. За таких обставин, у вимогах про стягнення заборгованості солідарно із [PERSON] необхідно відмовити за недоведеністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з Відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню судові витрати у розмірі 3654,00грн.

Outcome: dismissed