Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Рух справи: У квітні 2021 року Опікунська рада\~виконавчого комітету\~Світловодської міської\~ради звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 05 травня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 05 травня 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено. Ухвалою суду від 22 червня 2021 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, та призначено справу до судовго розгляду. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Аргументи заявника, Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради : Заявник свої вимоги обгрунтував тим, що 17 березня 2021 року до опукінської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради звернулась [PERSON] із заявою та відповідними документами про надання висновку щодо доцільності призначення її опікуном над [PERSON] .Під час розгляду документів, наданих заявником встановлено, що [PERSON] [INFO] ,зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] , але фактично спільно проживає з [PERSON] в [ADDRESS] \~та здійснює\~за нею\~догляд. [PERSON] [INFO] , зареєстрована проживає за адресою: [ADDRESS] , інвалід ІІ групи, причина інвалідності - інвалід з дитинства внаслідок психічного розладу,\~групи інвалідності\~встановлено безтермінову,\~за станом\~психічного здоров`я\~ [PERSON] потребує постійного\~стороннього догляду,\~не може\~самостійно здійснювати\~свої права\~обов`язки.До 02\~березня 2021\~року догляд\~за [PERSON] \~здійснювала матір\~ [PERSON] ,\~яка [INFO] померла.Відповідно до заповітів від 19.05.2020 та 12.05.2017 року [PERSON] на [PERSON] все своє майно заповіла своїй донці [PERSON] та [PERSON] .Після смерті [PERSON] , [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] та являється єдиним кандидатом в опікуни над [PERSON] .Родичі та близькі особи, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] відсутні Відповідно до медичної карти кандидата в опікуни, [PERSON] протипоказань зі сторони здоров`я для здійснення опіки немає, спиртними напоями та наркотичними засобами не зловживає, на обліку в психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. [PERSON] має можливість і бажання доглядати [PERSON] та бути\~її опікуном.01 квітня 2021 року комісією здійснено акт обстеження матеріально-побутових умов життя [PERSON] та [PERSON] , під час обстеження встановлено те, що [PERSON] проживає разом із [PERSON] , яка здійснює за нею догляд\~та турбується\~про неї,\~створює необхідні\~побутові умови.Поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам [PERSON] ,\~між ними\~панують доброзичливі\~особисті відносини.12.04.2021 року відбулося чергове засідання опікунської ради, під час засідання опікунською радою прийнято рішення щодо надання висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Враховуючи викладене,\~просили призначити [PERSON] ,\~ [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування своїх вимог заявник надав суду такі докази: копія паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] , копія довідки про реєстрацію [PERSON] , копія довідки про доходи [PERSON] , копія паспорта та ідентифікаційного номера [PERSON] , копія довідки про склад сім`ї [PERSON] , копія висновку медичної комісії, копія виписки із акту освідування, копія трудової рекомендації [PERSON] , копія медичної картки кандидата [PERSON] в опікуни над [PERSON] , копія свідоцтва про смерть [PERSON] , копії заповітів, копія акту обстеження матеріально-побутових умов, копія заяви [PERSON] , копія рішення виконавчого комітету, копія протокол засідання опікунської радиу, копія висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради. В судовому засіданні представник Опікунської ради\~виконавчого комітету\~Світловодської міської\~ради просив суд задовольнити його заяву. Аргументи заінтересованої особи, [PERSON] : [PERSON] в судовому засіданні підтримала заяву Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради зазначивши, що дійсно проживає разом з [PERSON] здійснює за нею догляд та турбується про неї, створює необхідні побутові умови, а тому просила призначити її опікуном на [PERSON] . Заслухавши представника заявника та заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: [PERSON] , [INFO] ,зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] , але фактично спільно проживає з [PERSON] в [ADDRESS] \~та здійснює\~за нею\~догляд. [PERSON] [INFO] , зареєстрована проживає за адресою: [ADDRESS] , інвалід ІІ групи, причина інвалідності - інвалід з дитинства внаслідок психічного розладу,\~групи інвалідності\~встановлено безтермінову,\~за станом\~психічного здоров`я\~ [PERSON] потребує постійного\~стороннього догляду,\~не може\~самостійно здійснювати\~свої права\~обов`язки. До 02\~березня 2021\~року догляд\~за [PERSON] \~здійснювала матір\~ [PERSON] ,\~яка [INFO] померла.Відповідно до заповітів від 19.05.2020 та 12.05.2017 року [PERSON] на [PERSON] все своє майно заповіла своїй донці [PERSON] та [PERSON] .Після смерті [PERSON] , [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя [PERSON] та [PERSON] від 01 квітня 2021 року комісією встановлено те, що [PERSON] проживає разом із [PERSON] , яка здійснює за нею догляд\~та турбується\~про неї,\~створює необхідні\~побутові умови.Поведінка та інтереси [PERSON] не суперечать інтересам [PERSON] , між ними панують доброзичливі особисті відносини. Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіроовградської області №01-15/127/5 від 13 квітня 2021 року визнано доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 219 від 04 червня 2021 року, яка на підставі ухвали суду проведена Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», [PERSON] [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до\~ст.\~ст.\~12,\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Судом встановлено, що [PERSON] проживає в [ADDRESS] , інших осіб не зареєстровано. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов життя від 01 квітня 2021 року комісією встановлено те, що [PERSON] проживає разом із [PERSON] , яка здійснює за нею догляд та турбується про неї, створює необхідні побутові умови. Інші особи, які б могли бути призначені опікунами над [PERSON] відсутні. На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву Опікунської ради виконавчого комітету Світловодської міської ради обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання в формі важкої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-72.0) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій і розумно керувати ними. Тому заяву слід задовольнити, а [PERSON] - визнати недієздатною, в зв`язку з чим вона потребує накладення опіки, і її опікуном на підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved