Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк » звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовується тим, що між сторонами по справі було укладено 23.01.2014 року кредитну угоду про надання відповідачу кредитної картки [NUMBER]. Згідно П.П.2.3.-2.8. цієї кредитної угоди відповідачу було надано кошти в сумі 10000.00 (десять тисяч) гривень для споживчих потреб з терміном їх користування до 22 січня 2016 року та зі сплатою 0.0010 % річних за їх користування, щомісячною сплатою платежу за кредитним лімітом в розмірі 10.00% від сумі заборгованості за кредитним лімітом та щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 1% від суми встановленого кредитного ліміту. Відтак, кошти [PERSON] були надані на умовах повернення та плати за користування такими. Пунктом 2.1. умов вищевказаного договору було встановлено, що кредитний ліміт встановлюється відповідно до умов розділу 2 додатку 5 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк» - «Умови надання кредитних лімітів», а підписання заяви є підтвердження своєї згоди на встановлення кредитного ліміту у встановленому банком розмірі, визначених п.2.7. Умов. Заява відповідачем підписана 23 січня 2013 року, міститися в кредитному договорі і надається в розпорядження суду. З моменту отримання кредиту відповідач систематично порушує взяті зобов'язання. Він неодноразово в телефонному режимі і письмово повідомлявся про необхідність належного їх виконання, однак такі дії не призвели до позитивного результату. 22.07.2014 року відповідачу було надіслано лист-вимогу де зазначалося, що ним допущено порушення взятих на себе зобов'язань та ставилася вимога згідно П.П.2.3.-2.8. цієї кредитної угоди відповідачу було надано кошти в сум 10000.00 (десять тисяч) гривень для споживчих потреб з терміном їх користуванні до 22 січня 2016 року та зі сплатою 0.0010 % річних за їх користування щомісячною сплатою платежу за кредитним лімітом в розмірі 10.00% від сум» заборгованості за кредитним лімітом та щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 1% від суми встановленого кредитного ліміту. Відтак, кошти останній були надані на умовах повернення та плати за користування такими. Пунктом 2.1. умов вищевказаного договору було встановлено, що кредитний ліміт встановлюється відповідно до умов розділу 2 додатку 5 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПУАТ «Фідобанк» - «Умови надання кредитних лімітів», а підписання заяви є підтвердження своєї згоди на встановлення кредитного ліміту у встановленому банком розмірі, визначених п.2.7. Умов. Заява відповідачем підписана 23 січня 2013 року, міститися в кредитному договорі і надається в розпорядження суду. З моменту отримання кредиту відповідач систематично порушує взяті зобов'язання. Він неодноразово в телефонному режимі і письмово повідомлявся про необхідність належного їх виконання, однак такі дії не призвели до позитивного результату. 22.07. 2014 року відповідачу було надіслано лист-вимогу де зазначалося, що ним допущено порушення взятих на себе зобов'язань та ставилася вимога повернути всю суму заборгованості, однак останній не виконав взятих на себе зобов'язань. Відтак, станом на 25 липня 2014 року (день проведення розрахунку заборгованості) борг відповідача складає 10498.49 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 3394.52 гривень, строкова заборгованість за кредитом - 6602.90 гривень, прострочена заборгованість за комісією - 400.00 гривень, строкова заборгованість за комісією - 100.0 гривень. Позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитною угодою в сумі 10498.49 гривень, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 3394.52 гривень, строкової заборгованості за кредитом в розмірі 6602.90 гривень, простроченої заборгованості за комісією - 400.00 гривень, строкової заборгованості за комісією - 100.0 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобов'язанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наявність боргових зобов'язань відповідача [PERSON] перед позивачем доводиться копією кредитної угоди про надання кредитної картки [NUMBER]. Відповідно до П.П.2.3.-2.8. цієї кредитної угоди відповідачу було надано кошти в сумі 10000.00 (десять тисяч) гривень для споживчих потреб з терміном їх користування до 22 січня 2016 року та зі сплатою 0.0010 % річних за їх користування, щомісячною сплатою платежу за кредитним лімітом в розмірі 10.00% від сумі заборгованості за кредитним лімітом та щомісячною сплатою комісії за обслуговування кредитного ліміту в розмірі 1% від суми встановленого кредитного ліміту. Пунктом 2.1. умов вищевказаного договору було встановлено, що кредитний ліміт встановлюється відповідно до умов розділу 2 додатку 5 до Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Фідобанк» - «Умови надання кредитних лімітів», а підписання заяви є підтвердження своєї згоди на встановлення кредитного ліміту у встановленому банком розмірі, визначених п.2.7. Умов. Заява відповідачем підписана 23 січня 2013 року, міститися в кредитному договорі. Свого зобов'язання відповідач не виконав і в результаті станом на 25.07.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом становить на загальну суму 10498.49 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 3394.52 гривень, строкова заборгованість за кредитом - 6602.90 гривень, прострочена заборгованість за комісією - 400.00 гривень, строкова заборгованість за комісією - 100.0 гривень. Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства ПАТ«Фідобанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за договором в сумі 10498.49 гривень, та судового збору по справі є обґрунтованим, і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 222254404 від 25.07.2014 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved