Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки Представник позивачки адвокат Борика О.О. у травні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, який мотивував тим, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , який за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17.11.2008 року з 22.10.2008 року сплачував аліменти на її утримання до досягнення повноліття. Позивачка на цей час є повнолітньою та навчається на денній формі навчання і не має змоги влаштуватися на роботу на повний робочий день, щоб самостійно отримувати заробіток. Крім того, донька відповідача навчається на платній основі, вартість навчання за чотири роки відповідно до договору про надання освітніх послуг №129-2 від 22.08.2020 року складає 68300 грн. Мати [PERSON] на цей час оплачує навчання, але коштів не вистачає, оскільки потрібно ще сплачувати за проживання в гуртожитку та за харчування. Позивачка має захворювання (остеохондроз шийного відділу хребта), що не дозволяє займатись фізичною працею. [PERSON] має потребу в оплаті проїзду, харчування та проживання у гуртожитку у м.Суми. Відповідач є працездатною та здоровою особою, інших утриманців не має, доказів перебування матері на утриманні не надає, має на праві власності нерухомість, сам проходить обстеження у приватних медичних центрах, тому фактично має можливість сплачувати кошти на утримання повнолітньої доньки на період її навчання, виходячи з рівного обов`язку батьків утримувати дитину. Посилаючись на указані обставини, позивачка просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь позивачки на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач вказав, що визнає позов в частині стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі 1135 грн., що відповідає 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. [PERSON] в обґрунтування заперечень проти заявленого позивачкою розміру аліментів посилався на те, що підписаний матір`ю доньки Договір № 129-2 на підготовку фахівців з вищої освіти від 22.08.2020 року, укладено без урахування його думки, як батька неповнолітньої дитини, в тому числі щодо вступу до навчального закладу на контрактній основі, а також вартості самого навчання. Позивачка закінчила школу з високими освітніми показниками, по закінченню школи отримала золоту медаль, що давало позивачці можливість вступити до навчального закладу на бюджетну основу, або обрати інший навчальний заклад з бюджетною формою навчання. На цей час [PERSON] є безробітнім, офіційно припинив працювати у 2015 році, веде домогосподарство, свого заробітку не має і проживає за рахунок заробітку дружини. У зв`язку з відсутністю стабільного доходу, відповідачем було допущено заборгованість по сплаті аліментів, призначених за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17.11.2008 року. яку він погашає частинами за рахунок проданого автомобіля. На цей час стан здоров`я відповідача погіршився, він перебував на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом: Остеохондроз шийного відділу хребта. Спондилоартроз. Аномалія Киммерле. Правобічна неускладнена коса пахова кила, йому протипоказана важка фізична праця, підйом та переміщення ваги понад 5 кг, часті нахили голови з 28.05.2021 по 28.11.2021 року. У зв`язку з вказаними діагнозами він вимушений постійно здійснювати лікування. Також відповідач має на утриманні матір [PERSON] , яка на даний час досягла пенсійного віку, і отримує пенсію, проте потребує постійних додаткових фінансових витрат на лікування. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 17 травня 2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач 03 червня 2021 року подав відзив на позов з письмовими доказами. Представник позивачки 18 червня 2021 року подав відповідь на відзив відповідача з додатковими доказами. Протокольними ухвалами суду від 23.06.2021 та від 05.07.2021 за клопотанням сторін відкладався судовий розгляд для надання додаткових доказів майнового стану. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття [INFO] (а.с. 2, 4). До повноліття позивачки відповідач сплачував аліменти за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17.11.2008 року у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.5). [PERSON] 11.09.2020 року вступила до Сумського національного аграрного університету і на цей час навчається на денній формі навчання за спеціальністю «Маркетинг» факультету економіки та менеджменту на першому курсі. Термін навчання закінчується 30 червня 2024 року (а.с. 6, 7). Вартість навчання позивачки протягом чотирьох навчальних років за умовами указаного договору складає 68300 грн. Перший навчальний рік в сумі 12600 грн. та частину вартості другого навчального року в сумі 8400 грн. оплатила мати позивачки [PERSON] (а.с.51). Відповідно до договору на проживання у гуртожитку СНАУ від 16.04.2021 року позивачка [PERSON] проживає у гуртожитку [ADDRESS] . Плата за проживання у 2021-2022 роках становить 6240 грн. з розрахунку 520 грн. (а.с.49). За даними Державного реєстру фізичних осіб -платників податків за період з 4 кварталу 2020 року по 1 квартал 2021 року інформація про доходи [PERSON] відсутні (а.с.70). Позивачці за висновком ЛКК установлено діагноз: Остеохондроз шийного відділу хребта. [PERSON] з радікулярним синдромом, ангіоспастичними кризами і пароксизмами (а.с.47, 48). Відповідач визнав, що інших дітей, крім позивачки не має. [PERSON] з 01.04.2015 і на час розгляду справи не працює, йому з 01.06.2021 року призначена соціальна допомога по безробіттю в сумі 1000 грн. За даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків у 2020 році та І півріччі 2021 року доходи у відповідача відсутні (а.с.27-29, 72, 80). [PERSON] протягом 2021 року у рахунок боргу зі сплати аліментів за рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 17.11.2008 року перерахував 41000 грн., що він пояснив отриманим доходом від продажу автомобіля (а.с.30, 31). [PERSON] є власником житлового будинку у м.Тростянець (а.с.52-53). Відповідач перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом: Остеохондроз шийного відділу хребта. Спондилоартроз. Аномалия [PERSON] . Правобічна неускладнена коса пахова кила та йому протипоказана важка фізична праця, підйом та переміщення ваги понад 5 кг., часті нахили голови з 28.05.2021 по 28.11.2021 року (а.с.32-38). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статті 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно із статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення (статті 182 Сімейного кодексу України). При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Повертаючись до обставин цієї справи слід зазначити, що позивачка під час судового розгляду пояснила, що на місяць, крім витрат на оплату навчання, її мінімальні витрати на харчування, проїзд, засоби гігієни, сезонний одяг, взуття, складають близько 7600 грн., які покриваються її матір`ю. Ураховуючи викладене та досліджені судом докази стосовно майнового стану позивачки та її здоров`я, суд дійшов висновку, що [PERSON] , яка навчається на денній формі, і не має самостійного доходу потребує матеріальної допомоги батьків. У свою чергу відповідач під час судового розгляду визнав, що має можливість сплачувати аліменти на утримання позивачки у твердій грошовій сумі 1135 грн., що відповідає 50 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, ураховуючи, що позивачка просила визначити розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача, а не у твердій грошовій сумі, з огляду на розмір отримуваного [PERSON] на цей час доходу (1000 грн.), суд, вирішуючи справу у межах заявлених вимог та підстав, дійшов висновку, що з відповідача на користь повнолітньої доньки підлягають стягненню аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу). При цьому вимога позивачки в частині стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму є необґрунтованою, оскільки указаний розмір відповідно до частини 2 статті 182 Сімейного кодексу України гарантований лише для дітей, тобто осіб, які не досягли повноліття. Натомість виходячи з приписів статті 6 Сімейного кодексу України [PERSON] після досягнення повноліття втратила правовий статус дитини, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. За вимогами частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до частин 1 та 2 статті 199 СК України право на утримання повнолітні дочка, син, які продовжують навчання, мають до досягнення двадцяти трьох років і таке право припиняється у разі припинення навчання. Таким чином, аліменти підлягають стягненню з 07 травня 2021 року і до закінчення навчання [PERSON] , але не довше 23 років. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позивач за позовами про стягнення аліментів відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, який мав бути сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 908 грн. 00 коп. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України слід допустити негайне виконання судового рішення у межах платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: partial