Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.06.2018 року, ухваленого за наслідком розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБІО» до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позов задоволено, з відповідача стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 102 463,49 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Позивачем 14.06.2019 року подано заяву про ухвалення додаткового рішення, де викладено вимогу про необхідність вирішення питання про судові витрати. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п.1 ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. За положеннями п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що при зверненні до суду позивачем на виконання приписів ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» здійснено сплату судового збору в сумі 1921,00 грн. Приймаючи до уваги, що рішенням суду позов задоволено, вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача. Одночасно із позовною заявою позивачем також надано договір про надання правничої допомоги від 28.02.2019 року, за умовами якого (п.3.2) представництво клієнта на судовому засіданні за 1 судове засідання складає 1200,00 грн. Відповідно до п. 3.5 договору оплата за послуги, передбачені п.3.2 договору здійснюється не пізніше як за три робочі дні до судового засідання. Адвокат Карпішин С.В., який здійснював представництво інтересів позивача, приймав участь у судовому засіданні 04.06.2019 року. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. На час ухвалення рішення від 04.06.2019 року сплата клієнтом за договором про надання правничої допомоги не підтверджена, що не спростовує існування зобов`язання даної особи з оплати послуг, а саме представництво у судовому засіданні. Суд приходить до переконання про підтвердження наведеними доказами обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною. Дані обставини відповідають критеріям п.1 ч.1 ст. 137 ЦПК України, а тому суд стягує з відповідача 1200,00 грн. Ухвалою суду від 13.08.2019 року заява позивача в частині стягнення інших витрат на професійну правничу допомогу залишена без розгляду.

Outcome: approved