Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2021 року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» про розірвання договору, повернення грошових коштів та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу автомобіля № ЯСФ-2018-2541, укладений 14 грудня 2018 року між [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» (08321,Київська обл., с.Чубинське, вул. Київська, 43, ЄДРПОУ 41943377) щодо придбання автомобіля JAGUAR I-PACE (EV 90kWh 40PS AWD Auto) у комплектації First Edition, VIN номер (номер шасі) [NUMBER] . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» (08321,Київська обл., с.Чубинське, вул. Київська, 43, ЄДРПОУ 41943377) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) кошти, сплачені за автомобіль JAGUAR I-PACE (EV 90kWh 40PS AWD Auto) у комплектації First Edition, VIN номер (номер шасі) [NUMBER] в сумі 2 817 257 (два мільйони вісімсот сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят сім) гривень 00 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» (08321,Київська обл., с.Чубинське, вул. Київська, 43, ЄДРПОУ 41943377) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Вирішено питання щодо судових витрат. Проте, під час ухвалення вищевказаного рішення судом не вирішено одну з позовних вимог, а саме заявлену вимогу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 26.08.2021 надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер ЛЦКА» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу. Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн., суд приходить до наступного. Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Стороною позивача було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи, акт про надання та оплату правничої допомоги, проте згідно з актом приймання-передачі послуг та довідкою про сплату сума складає 14 400 грн. У зв`язку з вищевикладеним, вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в розмірі 14 400 грн. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved