overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 11 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Разом сторони не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 11 червня 2014 року в Відділі ДРАЦС Дарницького РУЮ у м. Києві. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 12 вересня 1999 року у Крижопільському відділі РАГС Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню доньку, [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 12 лютого 2001 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружнім життям сторони не проживають. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 12 січня 2016 року в Крижопільському районному відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 13 жовтня 2016 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Разом сторони не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 14.01.1978 у другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, давно разом не проживають, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 14.05.2014 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Крижопільського районного управління юстиції у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, давно разом не проживають, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України. \~ \~ \~ \~ \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-10 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2012 року виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 14 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем дітей не мають. З січня 2017 року проживають окремо. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 14 листопада 1986 року у виконавчому комітеті Голубецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей немає. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім`я фактично розпалась і зберегти сім`ю неможливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, неможливо, оскільки з відповідачем не спілкуються. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, однак заперечує проти стягнення з неї судових витрат, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та позивачем підтверджено понесені ним витрати на сплату судового збору і правову допомогу, суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі наведеного, ст.ст.110,112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 14 листопада 2000 року у виконкомі Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2014 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітню доньку Євангеліну, [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, проживають окремо. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] зареєстрований 14 лютого 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім`я фактично розпалась і зберегти сім`ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 15 вересня 2007 року у виконкомі Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. З жовтня 2014 року сторони проживають окремо. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 15 жовтня 2005 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Разом сторони не проживають 7 років. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. Вимоги позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки на утриманні [PERSON] залишається неповнолітня дитина. \- На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 15 листопада 2008 року у виконкомі Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 17.02.2010 року у відділі РАЦС Ладижинського МУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Проживають окремо понад два роки, подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved