Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.11.2013 р. малолітній [PERSON], [INFO], був відібраний у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Опікуном малолітнього є [PERSON] З 2008 р. і по теперішній час малолітній [PERSON] проживає та виховується його бабусями [PERSON] та [PERSON] Батьки дитини ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, в службу у справах дітей та ЦСССДМ з питання, що стосується їхньої дитини, не звертались. Позивач просить суд позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]; залишити [PERSON] у бабусі опікуна [PERSON] на подальше проживання та виховання. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та додатково пояснила, що як до ухвалення Рубіжанським міським судом 11.11.2013 р. рішення про відібрання у [PERSON] та [PERSON] малолітнього сина [PERSON], [INFO], без позбавлення відповідачів батьківських прав, так і після цього відповідачі долею їхньої дитини не цікавляться, вихованням та утриманням сина не займаються. Відповідачі не звертались до позивача з питання повернення дитини в сім,ю. Дитина проживає в сім,ї своєї бабусі [PERSON], яка є опікуном дитини. Інша бабуся дитини [PERSON] спілкується з дитиною, допомагає у її вихованні та утриманні. Дитина знає, що у неї є батьки, але в розмові про них не вспам,ятовує. Вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишивши дитину у бабусі опікуна [PERSON] на подальше проживання та виховання. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради та просила їх задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, суду пояснила, що вона є бабусею та опікуном малолітнього [PERSON], [INFO]. Вихованням дитини займається вона та друга бабуся дитини [PERSON] Відповідачка [PERSON] є її рідною дочкою, яка вихованням та утриманням дитини не займається, дитиною не цікавиться. Відповідач [PERSON] її колишній зять, який також долею дитини не цікавиться. Дитина проживала з батьками до трьох місяців. Потім онук жив з бабусею [PERSON], в теперішній час дитина живе з нею. Дитина знає, що у неї є батьки, але бабусю [PERSON] називає мамою. Останній раз вона бачила свою дочку у вересні-жовтні 2014 р. Де в теперішній час знаходиться її дочка і відповідач [PERSON] вона не знає. Відповідачі повністю самоусунулись від виховання дитини, не вітають її на день народження, свята навіть по телефону. Аліменти на утримання дитини відповідачі не сплачують. Вона вважає, що відповідачам дитина зовсім не потрібна. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Заяв про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 20.07.2015 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, прокурора, третю особу, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.4). На підставі рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.11.2013 р., яке набрало законної сили, малолітній [PERSON], [INFO], був відібраний у батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. (а.с.7-8). Рішенням виконкому Рубіжанської міської ради №476 від 17.12.2013 р. малолітньому [PERSON], [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківської опіки. Опікуном дитини було затверджено бабусю дитини -[PERSON], [INFO] (а.с.4 об). Малолітня дитина постійно проживає в сім,ї опікуна [PERSON] Згідно відповіді Міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді №84 від 25.06.2015 р., сім,я опікуна [PERSON] перебувала на соціальному супроводі з 03.02.2014 р. по 28.05.2014 р. Результати супроводу свідчать про здатність опікуна забезпечити потреби дитини у розвитку та вихованні. З іншої сторони, мати [PERSON] [PERSON] та батько - [PERSON] від соціального супроводу відмовились. Під час відвідування опікунської сім,ї [PERSON] з,ясовувалось, що батьки дитиною не переймаються, не бувають з нею разом, вихованням дитини не займаються. Батьки дитини не бажають змінювати спосіб життя та поведінку. Відповідачі з питання повернення їм дитини не звертались (а.с.41) Як було встановлено в суді, з моменту набрання чинності рішенням суду про відібрання дитини у відповідачів без позбавлення їх батьківських прав і до теперішнього часу відповідачі ані до Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради, Міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді з питання повернення сина, ані до суду з заявою про повернення їм дитини не звертались. Аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], стягнуті на підставі рішення суду, відповідачі не сплачують, через що утворилась заборгованість, про що свідчать довідки №3099 та №3062 від 23.03.2015 р. (а.с.42,43) Згідно ч.ч.2-5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності з п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки дитини, чи один з них, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Служба у справах дітей у своєму висновку від 08.04.2015р. №82 зазначила, що позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO], із залишенням дитини на подальше виховання та проживання у бабусі опікуна [PERSON] буде відповідати інтересам дитини (а.с.3). Крім того, в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є рідною бабусею малолітнього [PERSON], [INFO]. Батьками дитини є відповідачі [PERSON] та її, свідка син [PERSON] Відповідачі ані до відібрання у них дитини без позбавлення їх батьківських прав на підставі рішення суду, ані після цього вихованням та утриманням дитини не займались, дитиною не цікавились. Її онук [PERSON] називає її мамою, а свого дідуся, а її чоловіка називає батьком. При цьому дитина знає, що у неї є батьки, тобто відповідачі. Свого сина вона останній раз бачила у червні 2015 р., знає, що він зловживає спиртними напоями, перебуває під слідством за вчинення крадіжки. Після того, як відповідачі покинули дитину, онук жив певний час з нею. В теперішній час [PERSON] проживає з іншою бабусею [PERSON], яка є його опікуном. Вони вирішили з [PERSON], що краще їй бути опікуном дитини, бо вона за віком молодше. Вона, свідок бере дитину до себе на вихідні, шкільні канікули, матеріально допомагає дитині, чого взагалі не роблять батьки дитини. Передостанній раз її син [PERSON] бачив свого сина рік тому, а останній в червні 2015 р., прийшовши до неї додому у нетверезому вигляді і не поцікавившись долею дитини. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Дані про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в суді безперечно встановлено, що відповідачі самоусунулися від виховання свого малолітнього сина [PERSON], свідомо не піклуються про його стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечують його матеріально, тим самим ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та розвитку своєї дитини, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що є в наявності всі підстави для позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітнього сина [PERSON], залишивши неповнолітнього з бабусею- опікуном [PERSON] для подальшого проживання та виховання.

Outcome: approved