Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Рішенням Монастириського районного суду Тернопільської області від 30.07.2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю та ухвалено визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно а саме, на: - житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] до якого входить одноповерховий житловий будинок під літерою «А» загальною площею 49,1 кв.м., житловою площею 19,3 кв.м., Стайня «Б», Стодола «В», Курник «Г», Ворота №1, Огорожа №2; - земельну ділянку площею 0,53 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №017257; - земельну ділянку площею 0,05 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №017257 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 17.09.2019 року від представника позивача - адвоката Андрусенка І.Я. надійшла заява про винесення додаткового рішення по даній справі, вказуючи на те, що під час ухвалення рішення суд не вирішив питання стосовно позовної вимоги про визнання права власності за позивачем на: - земельну ділянку площею 0,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №017257. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. У відповідності з п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України це є підставою для ухвалення додаткового рішення. Сторони у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про день, час та місце розгляду заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення. Представник позивача в заяві про ухвалення додаткового рішення по справі просить дану заяву розглядати без його участі та участі позивача. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України присутність сторін у судовому засіданні при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача за відсутності сторін та їх представників. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись з заявою представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення за таких підстав. Так, при ухваленні рішення суд не вирішив питання стосовно позовної вимоги про визнання права власності за позивачем на: - земельну ділянку площею 0,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №017257, хоча вказана позовна вимога була предметом дослідження в судовому засіданні та позивачем було подано всі необхідні докази щодо вказаної земельної ділянки. Вказана вимога також підтверджується довідкою виданою виконкомом Горожанської сільської ради Монастириського району Тернопільської області від 14.09.2018 року за №592 та копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР №017257. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній справі. На підставі викладеного

Outcome: approved