Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» (далі ПАТ «Харківміськгаз») звернулися до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилаючись на те, що за адресою боржника: [ADDRESS] на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. Станом на 08.09.2014 р. за особовим рахунком відповідача існувала заборгованість у сумі 968,68 грн., яка стала підставою відключення газу представниками ПАТ «Харківміськгаз», шляхом перекриття крану на вводі з установкою пломби С15405355. На підставі цього, було складено акт про відключення газових приладів № 37/9 від 08.09.2014 року. 25 червня 2015 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено самовільне підключення до системи газопостачання. На підставі цього, було складено акт-претензію від 25.06.2015 року. 29.09.2015 року було проведено засідання постійної діючої комісії з розгляду акту-претензії від 25.06.2015 року та питань, пов'язаних з нарахуванням збитків нанесених підприємству. Розглянувши документи комісія вирішила з приводу виявлених порушень: самовільне відновлення газопостачання, розрахувати суму збитків, завданих порушеннями споживача у розмірі 15443,32 грн. На підставі цього було складено акт - розрахунок збитків від 29.09.2015 р., завданих порушеннями споживача за період з 25.12.2014 р. по 25.06.2015 р. у розмірі 15443,32 грн., у зв'язку з чим, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з'явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, повідомлялась належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачка не з'явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності в цивільному судочинстві забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставини які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. Згідно довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Харківській області від 24.05.2017 року відповідачка [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], опалювальною площею 50,5 кв.м. За вищевказаною адресою на її ім'я відкрито особовий рахунок [NUMBER]. 08 вересня 2014 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» будинок за адресою: [ADDRESS], було відключено від системи газопостачання шляхом перекриття крану на вводі з установкою пломби № С15405355 (акт про відключення газових приладів № 37/9 від 08.09.2014 року) (а.с.6). 25 червня 2015 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою відповідача, за результатами якої було виявлено самовільне відновлення газопостачання, раніше відключеного за борги, в результаті чого було складено акт-претензію від 25.06.2015 року з приводу самовільного відновлення газопостачання. Того ж дня споживачу було припинено постачання газу шляхом перекриття запірних пристроїв та встановленням пломби № С22427198, про що складено акт відключення газових приладів від 25.06.2015 року. (а.с.8). Також, представником ПАТ «Харківміськгаз» було складено акт обстеження систем газопостачання від 25.062.2015 року, в якому також було зазначено, що допуску для проведення інвентаризації опалювальної площі споживачем надано не було, споживач веде себе агресивно (а.с.9). Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 р. «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем» (далі - Кодекс ГРМ) - у разі виявлення у споживача порушень, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою. Відповідно п. 2 глави 5 розділу XI Акт про порушення після пред'явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об'єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Своїми діями відповідач порушив норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п. 2 п. 1 розділу 2 глави XI Кодексу: «До порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване відновлення газоспоживання». На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» 29.09.2015 року було складено розрахунок збитків, нанесених підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання відповідно до Постанови НКРЕКП від 28.10.2014 р. №184. Порядок визначення не облікованих об'ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 2 розділу 3 глави XI Кодексу: У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Розрахунок було здійснено за період з 25.12.2014 р. по 25.06.2015 р. (дата виявлення порушення), відповідно до якого розмір збитків за самовільне підключення до системи газопостачання складає 15443,32 грн. (а.с. 11). Судом вивчався лист від 02.10.2015 р. № 13.2/3132, з якого вбачається, що відповідач повідомлявся про необхідність оплати збитки, вказані в розрахунку ПАТ «Харківміськгаз» від 29.09.2015 року (а.с.12). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення позовних вимог в повному обсязі та необхідності стягнення завданої шкоди підприємству у розмірі 15443,32 грн. Судові витрати у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

Outcome: approved