Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (попереднє найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі по тексту Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 17.05.2006 року укладено кредитний договір №08/300/35, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 18 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 16.05.2016 року, на умовах визначених договорпом кредиту. 20.10.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту згідно якої сторони домовились про зміну відсоткуової ставки в розмірі 15,0% річних, починаючи з 20.10.2008 року. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 07.06.2017 року становить 6 035,77 доларів США, яка складається з наступного: 3 329,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 389, 52 доларів США - заборгованість за відсотками; 984,15 доларів США розмір пенні за несвоєчасне повернення кредиту; 332,88 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Обставини, які б вказували на поважність неявки в судове засідання відсутні. Справа розглянута на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 17.05.2006 року укладено кредитний договір № 08/300/35, в результаті чого відповідач отримав кредит в сумі 18 000 доларів США, зі сплатою 12,2 % відсотків річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 16.05.2016 року, на умовах визначених договором кредиту (а.с.12-14). Судом встановлено, що відповідно до п. 7.3. кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань. Однак така умова договору не може розглядатись як установлення строку дії договору, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року № 6-16цс15, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обовязковою для судів. Поряд з цим кінцевий термін повернення боргу за кредитним договором визначено 16.05.2016 року (п. 1.1.2 договору). 20.10.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору кредиту згідно якої сторони домовились про зміну відсоткуової ставки в розмірі 15,0% річних, починаючи з 20.10.2008 року (а.с.15). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 07.06.2017 року становить 6 035,77 доларів США, яка складається з наступного: 3 329,22 доларів США - заборгованість за кредитом; 1 389, 52 доларів США - заборгованість за відсотками; 984,15 доларів США розмір пенні за несвоєчасне повернення кредиту; 332,88 доларів США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.20-23). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також наявні докази, які оцінені в їх сукупності та взаємозв'язку, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору позивачем на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved