Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-01 00:00:00

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2020 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння було відмовлено. Під час судових дебатів 12.10.2020 року відповідачем та її представником було заявлено про відшкодування судових витрат та 16.10.2020 року було подано до поштового відділення відповідне клопотання з копією договору про надання правничої допомоги та копією акту приймання-передачі наданих послуг. Позивачем подане письмове клопотання про заперечення щодо стягнення судових витрат з підстави того, що стороною відповідача не надано доказів фактичного понесення витрат, сума 5500,00 за критерієм розумності є завищеною, оскільки він є пенсіонером, отримує дохід лише у вигляді пенсії. Крім того, посилається на те, що відповідачем по справі вчинялися дії для затягування процесу розгляду справи. Тому у задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат просив відмовити. Відповідачем до суду надане письмове пояснення, відповідно до якого вона заперечила щодо клопотання позивача про відмову у задоволенні клопотання про стягнення судових витрат, вважаючи суму спів мірною із часом, витраченим адвокатом на надання правничої допомоги, складністю справи та її значенням для сторін. Крім того, відповідно до умов договору грошові кошти мають бути нею сплачені після підписання акту приймання-передачі, що передбачає можливість суд до фактичної оплати стягнути судові витрати. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Заверюха К.О. у судове засідання не з`явилися, від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Пастушенко Ю.А. письмове клопотання про заперечення щодо стягнення судових витрат підтримали, просили у задоволенні клопотання про стягнення витрат на правову допомогу відмовити. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, надані клопотання та пояснення, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що в провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходилась цивільна справа № 664/167/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12.10.2020 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння було відмовлено. 12.10.2020 року під час судових дебатів стороною відповідача було заявлено про відшкодування судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.3\~ст.\~133\~ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як передбачено ч. 3ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Судом встановлено, що відповідачем на підтвердженням понесення нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, надано лише належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги від 05.11.2019 року та акт приймання-передачі наданих послуг від 12.10.2020 року, проте інших належних доказів, передбачених ч. 3 ст. 137 ЦПК України, на підтвердження здійснення нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд надано не було. За таких обставин, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Заверюхи Костянтина Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 664/167/19 про розподіл судових витрат, у зв`язку із чим у його задоволенні належить відмовити.

Outcome: dismissed