Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання недійсними договорів купівлі продажу домоволодіння, задоволено. Згідно Ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2018 року цивільну справу №175/121/16-ц направлено для винесення додаткового рішення з приводу питання про розподіл судових витрат. Сторони у судове засідання не викликались. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Так, позивачем було заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, за одну вимогу немайнового характеру Законом України «Про судовий збір» встановлено фіксовану ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму, що на час звернення позивача до суду із позовом становила 551,20 грн., за чотири вимоги позивач сплатила судовий збір у розмірі 2204,84 грн. 28.07.2016 року позивач позовні вимоги уточнила, після чого звернулася до суду з десятьма вимогами немайнового характеру, при цьому за доданих шість позовних вимог немайнового характеру судовий збір в сумі 3307,26 грн. (551,20 грн. + 551,20 грн. +551,20 грн. +551,20 грн. +551,20 грн. +551,20 грн.) не сплачувала, платіжні документи про його сплату у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу позовні вимоги задоволено, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] судовий збір на користь позивача у розмірі 2204,84 грн., тобто по 551,20 грн. з кожного. Та стягнути з відповідачів на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 3307,26 грн., за шість вимог не майнового характеру, тобто по 826,81 грн. з кожного. Враховуючи те, що в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2018 р. не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Outcome: approved