Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсон від 27.08.2015 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталя Миколаївна про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними - задоволено. Визнано кредитний договір №2102/0807/88-088 від 30.08.2007р., укладений від імені [PERSON] з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Cведбанк», а в подальшому ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - недійсним.Визнано іпотечний договір від 30.08.2007р., укладений від імені [PERSON] з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Cведбанк», а в подальшому ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - недійсним. [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що в рішенні не вирішено питання про судові витрати на загальну суму 4753,80грн., а саме: позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в сумі 243,60грн., оплачено проведення судово-почеркознавчої експертизи на суму 4435,20грн. та комісія банку в розмірі 75,00грн. Сторони в судове засідання не з'явились. Згідно п. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питань в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 10 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсон від 27.08.2015 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс», третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Наталя Миколаївна про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними - задоволено. Визнано кредитний договір №2102/0807/88-088 від 30.08.2007р., укладений від імені [PERSON] з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Cведбанк», а в подальшому ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - недійсним.Визнано іпотечний договір від 30.08.2007р., укладений від імені [PERSON] з Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Cведбанк», а в подальшому ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» - недійсним. Під час винесення рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат. Відповідно до п.2 ч.3 ст.79, ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користі якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто, оскільки за подання позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60грн., також сплачено за проведення судово-почеркознавчої експертизи - 4435,20грн., то вони підлягають стягненню з відповідача, а витрати за комісію банку в розмірі 75,00грн. не підлягають задоволення, оскільки це не є судовими витратами. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: partial