Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №SAMDN40000011612922 від 16 лютого 2007 року у розмірі 408224,94 грн., що складається із: заборгованість за кредитом в розмірі - 46500, 84 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі - 103921,35 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі - 257802,75 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. Представник позивача Горбан А. В. в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, до суду надійшло клопотання представника про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином за адресою реєстрації, відповідно до довідки від адресного - довідкового бюро, причини неявки суду не повідомила. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 16 лютого 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір за №SAMDN40000011612922, та Додатковий договір до кредитного договору №SAMDN40000011612922 про відкриття карткового рахунку на обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка» від 16.02.2007 року, відповідно до якого Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 65223,06 грн. на строк до 15 лютого 2014 року включно, у вигляді не відновлювальної кредитної лінії на наступні цілі: 57843,00 грн. на покупку автомобіля, винагороду на надання фінансового інструменту, яке сплачується одноразово в момент надання кредитного ліміта в розмірі 4627,44 грн., оплату за реєстрацію в Державном реєстрі обтяжень рухомого майна в розмірі 34,00 грн., а також в розмірі 2718,62 грн. на оплату страхових платежів на термін до 15 лютого 2008 року, і в наступному кожний рік збільшувати кредитний ліміт на суму виплати чергових страхових платежів. Процентна ставка по кредитному ліміту встановлюється в розмірі 0,75% в місяць на суму залишку боргу по кредитному ліміту з розрахунку 360 днів на рік, а також кожний місяць в розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту. Відповідно до п. 1.2 Додаткового договору погашення заборгованості по даному договору здійснюється в наступному порядку: кожний місяць в період сплати, за який приймаються платежі з 01 по 20 число кожного місяця клієнт повинен вносити на картковий рахунок платежі в сумі 1402,30 грн. для погашення заборгованості по даному кредиту, яка складається: заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, винагороди та комісії. Як зазначено п. 15.1 Додаткового договору банк зобов'язується надати кредитний ліміт шляхом та в межах суми визначених п. 1.1. даного договору, а також при умові виконання клієнтом умов передбачених п. 17.7.. Згідно п. 16.3 Додаткового договору банк має право з власної ініціативи згідно ст.. 651 ЦПК України здійснити одностороннє розірвання договору з направленням клієнту відповідного повідомленням. При цьому в останній день дії договору клієнт має право повернути банку суму кредиту в повному обсязі, винагороду та проценти за фактичний строк його використання, зокрема у випадку затримки виплати частини кредиту та/або процентів на один квартальний місяць. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України). Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту. Виходячи з предмету позову, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» пред'явило вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованість за Кредитним договором №SAMDN40000011612922 від 16 лютого 2007 року у розмірі 408224,94 грн., яка виникла станом на 03 липня 2015 року, яка включає: заборгованість за кредитом в розмірі - 46500, 84 грн., заборгованість по процентам за користуванням кредитом в розмірі - 103921,35 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в розмірі - 257802,75 грн.. Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, позивачем було відкрито картковий рахунок №4627085039012915 відповідно до п. 1.1. Кредитного договору №SAMDN40000011612922 від 16 лютого 2007 року. Відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору №SAMDN40000011612922 в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та не сплачувались проценти за користування кредитними коштами в обсязі передбаченим кредитним договором, тому суд приходить до висновку, що Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» правомірно заявлені вимоги про стягнення з [PERSON], як боржника, заборгованості по кредитному договору №SAMDN40000011612922 від 16 лютого 2007 року, яка станом на 03 липня 2015 року, складає загальну суму - 408224,94 грн., що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі - 46500, 84 грн., заборгованості по процентам за користуванням кредитом в розмірі - 103921,35 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які долучено до матеріалів справи. Відповідно до ст.. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати неустойки. Відповідно до п. 3 ст. 551 Цивільного процесуального кодексу України, розмір неустойки може бети зменшений за рішенням суду, що він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення для справи. Разом з тим, виходячи з наданого Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» розрахунку заборгованості за період дії кредитного договору, позивачем нарахована пеня за прострочення погашення основного боргу за кредитом, яка розраховується за період з 25.09.2008 року по 03.07.2015 року, та складає 257802,75 грн., тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, тому з урахуванням положень п. 3 ст. 551 Цивільного процесуального кодексу України, присуджує стягнути з відповідача [PERSON], як боржника, нараховану позивачем пеню в сумі 46500,84 грн., оскільки сума нарахованої пені за цей період, яка визначена позивачем в сумі 257802,75 грн., значно перевищує розмір завданих позивачу збитків, тому підлягає зменшенню до розміру загальної суми заборгованості по основному боргу. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково, та присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним №SAMDN40000011612922 від 16 лютого 2007 року на загальну суму 196923,03 грн., в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд, виходячи із суми вимог майнового характеру, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»понесені судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2953,84 грн., який сплачено позивачем за подання позову до суду, що підтверджується оригіналом платіжного доручення. Враховуючи наведене та

Outcome: partial