Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 08 квітня 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Позивач являється спадкоємцем першої черги за законом. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок нотаріусом відмовлено, оскільки один примірник свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданий 15 травня 1989 року не відповідає іншому примірнику свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння , виданого 15 травня 1989 року, яке зберігається в КП «Великоновосілківське РБТІ», зокрема вони підписані різними посадовими особами. У зв`язку з цим, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Відповідач Старомлинівська сільська рада своїм правом на надання відзиву не скористалася. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач та відповідач надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позивач заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, відповідач Старомлинівська сільська рада позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 13 квітня 2020 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 08 травня 2020 року. За клопотанням представника позивача, витребувано спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 27 травня 2020 року замінено первісного відповідача КП «Великоновосліківське РБТІ» на належного Територіальну громаду в особі Старомлинівської сільської ради, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору «Великоновосліківське РБТІ». За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Установлено, що [INFO] в селі Старомлинівка Великоновосілківського району Донецької області Україна помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 03 квітня 2009 року Старомлинівською сільською радою Великоновосліківського району Донецької області (а.с.7). Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого Старомлинівською сільською радою Великоновосліківського району Донецької області встановлено, що [PERSON] був чоловіком [PERSON] (а.с.8). Державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори Кравець С.В. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] на спадкове майно, а саме житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] відмовлено, оскільки свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, видане 15 травня 1989 року, підписане головою виконкому Великоновосліківської районної ради народних депутатів Савовським А.А. не відповідає примірнику свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння , виданого 15 травня 1989 року, яке зберігається в КП «Великоновосілківське РБТІ», яке підписане головою виконкому Великоновосліківської районної ради народних депутатів Григоренко Н.Ф. (а.с.106). Згідно копії свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15 травня 1989 року, підписаного головою виконкому Великоновосліківської районної ради народних депутатів [PERSON] домоволодіння в [ADDRESS] належить [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Великоновосілківської районної ради народних депутатів № 75/2 (а.с.99). Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 15 травня 1989 року, підписаного головою виконкому Великоновосліківської районної ради народних депутатів [PERSON] домоволодіння в [ADDRESS] належить [PERSON] . Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Великоновосілківської районної ради народних депутатів № 75/2 (а.с.96). Тобто судом встановлено, що в матеріалах спадкової справи наявні два свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, видані на підставі одного рішення виконкому, однак підписані різними посадовими особами, що стало перешкодою для видачі свідоцтва про право на спадщину. З копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка. Інших спадкоємців, які звернулися з заявами про прийняття спадщини за законом немає. Заповіт відсутній. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 392 ЦК України, передбачено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно абзацу 15 п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 під № 24-753/0/4-13, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частина 1 ст. 1268 ЦК України визначає, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Висновки суду. Зі спадкової справи вбачається, що єдиною спадкоємицею за законом, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] є [PERSON] , інші спадкоємці відсутні. Оскільки розбіжності у правовстановлюючих документах на спадкове майно позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на отримання спадщини, суд вважає за можливе захистити його, шляхом визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] .

Outcome: approved