Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-29 00:00:00

Стислий виклад обставин справи: [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 16 лютого 2009 року в виконкомі Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, стягнути з відповідача на її користь судові витрати, пов'язані з розглядом справи. Свої вимоги мотивувала тим, що 16.02.2009 року в виконкомі Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого [INFO] року в них народився син [PERSON]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Вже на початку подружнього життя з вини відповідача між ними виникали непорозуміння, останній вчиняв скандали, під час яких ображав її нецензурними словами, виявляв неповагу як до неї, так і до її родичів, свідком чого ставала їх дитина, що негативно впливало на її психічний стан та спричиняло їй душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги, постійно зловживає алкоголем та вчиняє бійки. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку та відношення до сім'ї, відповідач не реагує. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім'ї. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, більше 2 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу майна не мають. За вказаних обставин вона зберегти сім'ю не бажає, наданий судом строк для примирення результату не приніс. Відповідач відзив на позов не подав. Процесуальні дії: Ухвалою суду від 30.01.2018 року відкрито провадження в даній справі. 16 лютого 2018 року в підготовчому судовому засіданні постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців та зупинено провадження у справі. 17 серпня 2018 року судом поновлено провадження у справі, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в cудовому засіданні. В судове засідання відповідач не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 17.08.2018 року. За таких обставин суд постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16.02.2009 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 16 лютого 2009 року зареєстрували шлюб у виконкомі Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1. Про те, що від цього шлюбу у них [INFO] року народився син [PERSON], свідчить свідоцтво про його народження, видане виконкомом Вигодської селищної ради Долинського району Івано-Франківської області серії [NUMBER] від 25.09.2009 року (а.с. 5). Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Як ствердила позивачка, вони стали чужими людьми, оскільки мають кардинально різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Позивачка категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що спільного господарства вони з відповідачем не ведуть, вже більше 2 років проживають окремо, тобто їхні сімейні відносин припинилися, а сім'я фактично розпалася. Наданий ухвалою суду від 16.02.2018 року строк для примирення результату не приніс. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112,113,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved