Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», яке є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.03.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав у повному обсязі. В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 31 березня 2016 року має заборгованість в розмірі 34574 грн. 53 коп., яка складається з: 7056,10 грн. - заборгованість за кредитом; 21365,01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4268,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1634,50 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 березня 2008 року в розмірі 34574,53 грн. та судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; в письмовій заяві просив про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, представником позивача було подано заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, в якій він просить приєднати до матеріалів справи докази оплати витрат за публікацію оголошення в пресі та вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у судове засідання викликався через засоби масової інформації. До суду не надійшло повідомлення про причини його неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 05 березня 2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н (а.с.10-17). 17 липня 2009 року ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінило найменування на ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.19, 21-22). Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 05 березня 2008 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та Банком договір, про що свідчить його підпис у заяві (а.с.10). Відповідно до пункту 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.12-17) підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до пункту 6.5 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У випадку невиконання зобовязань, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафту), сплати винагороди банку (п.6.6). Відповідно до п. 8.6 зазначених Умов та Правил при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав. Згідно розрахунку заборгованість за договором станом на 31 березня 2016 року складає: 34574 грн. 53 коп., яка складається з: 7056,10 грн. - заборгованість за кредитом; 21365,01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4268,92 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 1634,50 грн. штраф (процентна складова) (а.с.7-9). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що відповідач прострочив виконання грошового зобовязання в частині сплати заборгованості за кредитним договором, що спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати сплати відповідачем основного боргу, процентів та неустойки; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір, позивач виконав у повному обсязі свої зобовязання, передбачені цим договором, надав кредит відповідачу, але відповідач покладені на нього зобовязання з повернення кредиту не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість у розмірі 34574 грн. 53 коп., яка не погашена до теперішнього часу. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 34574 грн. 53 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Згідно із платіжним дорученням № BOK34B0UJI від 14.09.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» за публікацію в газеті оголошення про виклик відповідача сплатив ДП «Редакція газети «Урядовий кур'єр» 420,00 грн. (а.с.37 зворотний бік, 38-39). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VІ з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 1378,00 грн., які підтверджені наданими позивачем платіжними дорученнями (а.с.1-2), та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 420 грн.

Outcome: approved