Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»), яке є правонаступником Закритого акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ЗАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.09.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15 900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином умов договору не виконував, тому станом на 31.03.2015 року утворилась заборгованість в сумі 29 590 грн. 92 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 10 666 грн. 78 коп., заборгованості по процентах за користування кредитом 15 088 грн. 86 коп., заборгованості за пенею та комісією 1950 грн. 00 коп., а також штрафів відповідно до п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1385 грн. 28 коп. штраф (процентна складова). А тому, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість у розмірі 29 590 грн. 92 коп. та судові витрати у сумі 295 грн. 91 коп. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Проте, подала до суду письмову заяву, у якій просила справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановлення по результатах розгляду справи заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації. Суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити, з огляду на таке. Згідно ч. 1 ст.\~626, ст.\~627 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 900 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» є правонаступником прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк», у звязку із чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів та приймає рішення про можливість видачі кредиту на платіжну карту. Клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється по рішенню банку і клієнт надає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою держателя відносно прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, що визначено п.п. 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, що додані позивачем до позовної заяви. Сторони визначили, що заява позичальника [PERSON], Умови та Правила надання банківських послуг і Тарифи складають укладений між ними кредитний договір. Подавши ПАТ КБ «Приватбанк» анкету-заяву позичальника від 04 вересня 2008 р., відповідач [PERSON] приєднався до запропонованих банком умов кредитування, які встановлені у стандартних формах - Умовах та правилах надання банківських послуг і Тарифах, які викладені на сайті позивача http://privatbank.ua./terms/pages/70/. Сторони підписали названі документи, які містять усі істотні умови кредитного договору. При цьому, відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердив, що він ознайомився та погоджується із запропонованими банком умовами кредитування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ КБ «ПриватБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим договором. Відповідач же [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, а саме не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.03.2015 року. Сторони домовились, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від ціни позову (п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг). Статті 526, 530 ЦК України\~передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України,\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у\~ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 цього Кодексу. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 04.09.2008 року, станом на 31.03.2015 року [PERSON] має заборгованість в сумі 29 590 грн. 92 коп., що складається з: 10 666 грн. 78 коп. - заборгованості за кредитом, 15 088 грн. 86 коп. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 1 950 грн. заборгованості за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1 385,28 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 29 590 грн. 92 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог\~ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 295 грн. 91 коп.

Outcome: approved