Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (позивач) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь вартість використаних на ремонт матеріалів у сумі 26238,14 грн, оплату праці майстрів у сумі 8000,00 грн та понесені судові витрати у сумі 704,80 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що після реєстрації шлюбу її донька разом з чоловіком проживали в квартирі відповідача. З метою покращення умов проживання в квартирі зі згоди власника за її кошти були придбані будівельні матеріали та зроблено в квартирі ремонт. Всього нею понесено витрати на суму 34238,14 грн, з яких: 26238,14 грн вартість використаних на ремонт матеріалів та 8000,00 грн вартість праці майстрів. У звязку з припиненням шлюбних стосунків донька переїхала проживати до неї. На пропозицію відшкодувати понесені нею витрати на ремонт квартири відповідач відмовився. Відповідачем подано відзив (а.с.38-40), в обґрунтування якого покликаючись на те, що в квартирі дійсно проводився ремонт частково в березні та частково в жовтні 2014 року, тобто ще до укладення шлюбу. Даний ремонт проводився за його кошти. На час шлюбу, в період з 01.01.2015 по сьогоднішній час в квартирі ремонт не проводився. Жодних погоджень щодо проведення ремонту в квартирі у нього не було і документів щодо цього він не підписував. Йому невідомо ким придбані та куди використані будівельні матеріали, про які свідчать долучені позивачем товарні чеки. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні інформація про субєктів підприємницької діяльності, які надають послуги в будівельній сфері [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] Протягом усього часу спільного проживання ним проводилися усі необхідні виплати на утримання квартири (комунальні платежі, платежі за енергоносії тощо). Протягом тривалого часу він працював за межами України і, у разі необхідності, всі необхідні будівельні матеріали міг придбати за зароблені ним кошти. Він є власником квартири [ADDRESS] і здійснює її утримання, про що свідчать документи на оплату комунальних та інших послуг. Позивач не надала жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. Представником позивача подано відповідь на відзив (а.с.35-36), в обґрунтування якого покликаючись на те, що надані суду докази підтверджують придбання позивачем матеріалів виключно після укладення шлюбу. Відсутність осіб, які проводили ремонт, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не перешкоджає надавати їм такі послуги та отримувати за них винагороду. Утримання житла, яке належить відповідачу (в тому числі сплата комунальних платежів), є його обовязком. Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив (а.с.173-175), в обґрунтування якого покликаючись на те, що відповідачем долучено до відзиву докази придбання будівельних матеріалів до дати укладення шлюбу 17.05.2014. Доказами проведення в квартирі ремонту за приписами ст.ст. 77-80 ЦПК України могли б бути відповідні договори , акти виконаних робіт тощо. Договір на проведення ремонтних чи будівельних робіт мав би бути укладений у письмовій формі. Витрати на утримання житла, його ремонт несуть члени сімї, а не тільки власник. Він є власником квартири [ADDRESS] і здійснює її утримання, про що свідчать документи на оплату комунальних та інших послуг. Позивач не надала жодних доказів на обґрунтування своїх позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, суду пояснила, що належність квартири, в якій проведено ремонт за кошти позивача, [PERSON] не заперечили в судовому засіданні представники відповідача, а також про це ствердила свідок [PERSON] Факт проведення в квартирі ремонту та те, що матеріали для його проведення, куплялися за кошти позивача, підтвердили особи, які здійснювали цей ремонт. Представник відповідача [PERSON] позовне не визнав, суду пояснив, що ремонт в квартирі почався в березні 2014 року, ще до укладення шлюбу. Роботи проводилися за кошти відповідача. Позивача не надано доказів на підтвердження проведення ремонту за її кошти, тому просить в задоволенні позову відмовити. Заяви, клопотання учасників справи. Представником позивача: 22.05.2018 та 28.09.2018 подано заяви про відкладення розгляду справи (а.с.170, 205). Представником відповідача: 03.05.2018 подано заяву про виклик свідків (а.с.162). 24.07.2018 подано клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.200). 02.10.2018 подано заяву про надання йому копії аудіозапису судових засідань (а.с.206). 09.11.2018 подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.216). Процесуальні дії у справі. 20.03.2018 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.26). Ухвалою від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 03.05.2018 о 10 год 00 хв (а.с.27-28). Ухвалою від 24.05.2018 розгляд справи відкладено (а.с.171). Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 17.05.2014 (актовий запис №126). Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на «Комарницька». Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №225675 від 17.05.2014 (а.с.8). Згідно з довідкою Грабовецької сільської ради Стрийського району від 02.03.2018 №331 [PERSON] зареєстрована і проживає разом з сином [PERSON] в с. Монастирець, вул. Стрийська,5 Стрийського району. Відповідно до видаткової накладної від 15.08.2014 №494с [PERSON] придбала в ДП «ЕКРАН-ВІКНОСВІТ» ТзОВ «ЕКРАН» вікна та монтажні роботи на суму 5713,20 грн (а.с.11). Долучені позивачем до позовної заяви видаткові накладні, чеки та товарні чеки (а.с.12-24) підтверджують купівлю в період з листопада 2014 року по лютий 2015 року матеріалів для ремонту (обоїв, плінтусів, будівельних сумішей, будівельних матеріалів, фарб, лінолеуму тощо). Свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких позаминулого року він ставив плитку в квартирі, а саме: у ванній кімнаті на прохання його племінниці [PERSON] доньки його рідної сестри [PERSON] та чоловіка племінниці [PERSON]. Всього поставив більше 30 м.кв. плитки. Гроші за це не отримав. Плитку купувала племінниця. Коли її не вистачало, племінниця її докуповувала. [PERSON] був присутній, коли ставилася плитка. В той час за кордон [PERSON] не виїжджав. Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона разом з синами проводила ремонт в квартирі влітку більше двох років назад, а позивач привозила матеріали. Також, ремонт робив [PERSON]. Вони шпаклювали стіни, крутили гіпсокартон, ставили плитку, збивали попередню шпаклівку, робили панель в кухні. Їм за роботу оплатили 6 тисяч грн, а потім ще доплатили близько 2 тисяч грн. Зятя позивача вона жодного разу не бачила. Була тільки донька, яка все в квартирі прибирала. Сини ставили плитку у ванній на підлозі, а на стінах вже стояла нова плитка. Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких її син перебував за кордоном в Польщі і 17.02.2015, отримавши від нього банківський переказ, вони з сватами купили витяжку, газову плиту і колонку, а також вибрали з невісткою душову кабіну. Ремонтом квартири займалася сваха, а робили його невідомі їй хлопці. До того робив все син. Хто платив працівникам вона не знає. Ремонт зроблений повністю в кімнаті, кухні, ванні та коридорі. Зроблені підвісні стелі, побілені стіни, поставлена плитка у ванній, постелений лінолеум у кухні. Долучені відповідачем до відзиву квитанції (а.с.42-118) свідчать про сплату комунальних платежів, телекомунікаційних послуг та абонентної плати за телефон з 2014 по 2017 за адресою: м. Стрий, вул. Підзамче,6/6. Долучені відповідачем до відзиву видаткові накладні, чеки та товарні чеки (а.с.120-135) підтверджують купівлю в період з лютого 2014 року по жовтень 2014 року люстри, інструментів, фарби, будівельних сумішей, цементу, сантехніки, будівельних матеріалів, розеток, електричного дроту. З банківських квитанцій (а.с.136-147) вбачається, що [PERSON] в період з грудня 2014 року по вересень 2016 року отримував у банку «Кредобанк» готівку в грошовій одиниці Євро. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з поліпшенням за кошти позивача належного відповідачу майна та небажанням відповідача відшкодувати позивачу здійснені на це витрати. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, відповідно до вимог частини 4 ст. 390 ЦК України добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг субєктивних прав та юридичних обовязків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд враховує правовий висновок, зроблений Верховним Судом України 07.09.2016 у справі №6-389цс16, згідно з яким на відміну від норми частини третьої статті 390 ЦК України, за положеннями частини четвертої цієї статті добросовісному набувачу або володільцю належить право отримати відокремлювані поліпшення майна або право на відшкодування невідокремлюваних поліпшень пропорційно збільшенню вартості майна унаслідок цих поліпшень. Тому, визначаючи суму відшкодування, яка підлягає стягненню з добросовісного володільця на користь власника майна, суд має виходити з суми, на яку збільшилась вартість будинку. Норми права, на які посилалася сторона позивача, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування. Суд не застосовував до спірних правовідносин норми статей 322, 1212 та 1213 ЦК України, на які посилалася позивач з тих підстав, що такі регулюють інші правовідносини аніж ті, які є між сторонами. Так, відповідно до ст. 322 України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Дана норма визначає особу (власника), на яку покладається тягар утримання майна. Однак, дана норма жодним чином не встановлює додаткових обовязків для власника цього майна окрім тих, що передбачені законом або договором. Статті 1212 та 1213 ЦК України визначають загальні положення про зобовязання у звязку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави та повернення в натурі безпідставно набутого майна. Зобовязання із набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за наявності таких умов. По-перше, є набуття або збереження майна. Це означає, що особа набуває нові цінності, збільшує кількість та вартість належного їй майна або зберігає майно, яке неминуче мало б вибути із її володіння. По-друге, мало місце набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто збільшення або збереження майна у особи є наслідком втрати або недоотримання цього майна іншою особою. По-третє, обовязково має бути відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи. Тобто мала місце помилка, обман, випадковість або інші підстави набуття або збереження майна, які не можна віднести до підстав виникнення цивільних прав та обовязків. Таким чином, спірні правовідносин, які виникли між сторони, не регулюються даними нормами права. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони позивача в частині вартості використаних на ремонт матеріалів, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу, про що він сам ствердив у відзиві та запереченні на відповідь на відзив, а також дану обставину підтвердила свідок [PERSON] та не заперечили представники відповідача. Крім цього, дана обставина вбачається з долучених до відзиву квитанцій про оплату позивачем комунальних платежів та інших послуг. Надані позивачем до матеріалів справи квитанції, в сукупності з показаннями свідків [PERSON] та [PERSON], суд вважає належними, допустимим та достовірними доказами, які підтверджують факт купівлі будівельних матеріалів та проведення у вказаній квартирі ремонтних робіт за кошти позивача. Крім цього, даний факт підтверджується даними в судовому засіданні показаннями свідка [PERSON] (матері відповідача), яка вказала, що ремонтом квартири займалася сваха. Водночас, суд вважає такими, що не заслуговують на увагу аргументи сторони позивача про оплату праці майстрам в сумі 8000,00 грн, оскільки такі не знайшли свого підтвердження доказами, які б в своїй сукупності, були достатніми. Суд критично ставиться до аргументів сторони відповідача, викладених у відзиві, запереченні на відповідь на відзив та зазначеними представником відповідача в судовому засіданні з таких підстав. Надані відповідачем квитанції про оплату комунальних та інших платежів, видаткові накладні, чеки та товарні чеки, а також банківські квитанції підтверджують факт купівлі будівельних матеріалів, оплати відповідачем комунальних та інших послуг, а також отримання ним в банку грошових коштів, однак такі не спростовують аргументів позивача та не свідчать, що зазначені будівельні матеріали та кошти використовувалися відповідачем для ремонту його квартири. Також, стороною відповідача не надано інших доказів, які б, в своїй сукупності, підтверджували обставини проведення ремонту саме квартири відповідача, до укладення шлюбу з донькою позивача та за рахунок відповідача. Покликання сторони відповідача на відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань осіб, які здійснювали ремонт в квартирі відповідача як таких, що надають послуги в будівельній сфері суд вважає необґрунтованим, оскільки відсутність осіб в такому реєстрі не свідчить про те, що такі роботи ними не проведено. Також, суд вважає необґрунтованими аргументи відповідача про відсутність у нього погоджень щодо проведення ремонтних робіт та документів за його підписом щодо їх проведення, оскільки, як вбачається з безпосередньо досліджених судом в судовому засіданні доказів, ремонтні роботи в квартирі не передбачали втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, а, відповідно, і не потребували отримання відповідного погодження (дозволу). Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі статті 390 ЦК України та

Outcome: partial