Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № №214/5676/13-ц (2/214/2786/13) [PERSON] відмовлено в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі юриста 1 категорії відділу правового забезпечення Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», з місцем роботи у м. Кривому Розі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року. В якості представників Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» у судових засіданнях Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу та Апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривий Ріг приймали участь працівники Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком»: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В зв'язку переїздом представників товариства для участі в судових засіданнях інший населений пункт, з міста Дніпропетровськ до міста Кривий Ріг, їм виплачувалися добові. За участь в судовому засіданні 20 листопада 2013 року представникам виплачено добові в розмірі 90 (дев'яносто) грн. За участь в судовому засіданні 28 листопада 2013 року представникам виплачено добові в розмірі 90 (дев'яносто) грн. За участь в судовому засіданні 10 грудня 2013 року представникам виплачено добові в розмірі 90 (дев'яносто) грн. За участь в судовому засіданні 18 березня 2014 року представникам виплачено добові в розмірі 60 (шістдесят) грн. Загальна сума виплачених представникам добових, за участь в судових засіданнях при розгляді позовної заяви [PERSON] про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, склала 330 (триста тридцять) грн. В зв'язку з чим просять суд Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди витрати, що пов'язані з явкою до суду (добові) в розмірі 330 (триста тридцять) грн. В судове засідання сторони з'явилась представник заявника [PERSON], просила задовольнити заявлені вимоги, винести додаткове рішення в якому стягнути з [PERSON] додаткові витрати що пов'язані з явкою до суду (добові) в розмірі 330 (триста тридцять) грн. Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторона подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про винесення додаткового рішення по справі щодо стягнення з [PERSON] додаткові витрати що пов'язані з явкою до суду (добові) в розмірі 330 (триста тридцять) грн. Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № №214/5676/13-ц (2/214/2786/13) [PERSON] відмовлено в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Укртелеком» про поновлення на роботі юриста 1 категорії відділу правового забезпечення Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком», з місцем роботи у м. Кривому Розі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.03.2014 року.

Outcome: approved