Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №244/09-6 від 10 листопада 2006 року у розмірі 359175,18 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10 листопада 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №244/09-6, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 31000,00 Доларів США., зі сплатою за користування коштами 11,50% річних, згідно п. 1.1. додаткової угоди №1 від 10.11.2008р. відсоткова ставка змінена на 13,50% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 09 листопада 2012 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом. Станом на 19 травня 2015 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 16238,56 Доларів США, або за курсом НБУ на дату складання розрахунку 359175,18 грн. з яких: сума заборгованості за кредитом 191721,47 грн.; заборгованість по відсоткам 85490,11 грн.; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту 64274,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 17688,99 грн. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 224 - 225 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №244/09-6, за умовами п.1.1 якого банк надав відповідачу кредит в сумі 31000,00 доларів США зі сплатою за користування коштами змінною відсотковою ставкою, яка на перший річний період становить 11,50 % річних. Пунктом 3.3.7 кредитного договору передбачено обов'язок позичальника своєчасно та в повному обсязі погашати ануїтентні платежі та можливу неустойку в термін, визначений в п.1.1.1. договору. Банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі 31000,00 доларів США. Відповідач, отримавши кредит, належним чином своїх обов'язків за кредитним договором не виконував, своєчасно та у повному обсязі не здійснював повернення боргу. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором №244/09-6 від 10 листопада 2006 року, згідно з якими заборгованість станом на 19 травня 2015 року становить 16238,56 доларів США, що за курсом НБУ на дату складання розрахунку 359175,18 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 191721,47 грн.; заборгованість по відсоткам 85490,11 грн.; пеня за несвоєчасне погашення суми кредиту 64274,62 грн.; пеня за несвоєчасне погашення відсотків 17688,99 грн. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачем зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст. ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved