Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 18 травня 2020 року позов задоволений; стягнуто з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування, пеню та витрати на евакуацію транспортного засобу у загальній сумі 87941 (вісімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок одна) грн 69 коп.; з [PERSON] на користь [PERSON] - у відшкодування моральної шкоди суму 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. 29 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду для вирішення питання стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу пропорційно до задоволеної частини вимог: з приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - 8981,00 грн; з [PERSON] 1019,00 грн. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників. Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Як вбачається із заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, з метою надання професійної правничої допомоги [PERSON] у судовій справі між ним та адвокатом адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» укладено договір про надання клієнту правової допомоги № 126/2019 від 19 листопада 2019 року. На виконання умов договору адвокату Олешку Т.О. надано ордер для представництва інтересів позивача. Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу за тарифами згідно додатку №1 до договору. До заяви про ухвалення додаткового рішення додано квитанцію про сплату 21 лютого 2020 року [PERSON] на користь адвокатського об`єднання 5000,00 грн. У тексті заяви зазначено, що на момент її подання саме така сума сплачена позивачем, інша частина суми буле внесена на рахунок об`єднання після набрання рішенням законної сили. Визначаючи такий розмір витрат, суд, з дотриманням принципу обґрунтованості та пропорційності, виходить зі складності справи, значення справи для позивача та переліку виконаних адвокатом послуг. Проте, суд задовольняє таку заяву частково та стягує з відповідачів лише ту частину суми витрат на професійну правничу допомогу 5000,00 грн, отримання якої адвокатським об`єднанням підтверджено документально. Сума підлягає стягненню з відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог до кожного з них.

Outcome: approved