Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розтлумачити заповіт, складеного [PERSON] Опанасівною 12.03.2009, посвідченого секретарем виконкому Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2, щодо визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданого 19.02.2009, спадковим майном. В обґрунтування позову вказує, що заповіт складений таким чином, що не має можливості витлумачити його однозначно та визначити справжню волю заповідача, оскільки земельні ділянки, на які він претендує знаходяться на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а не в [ADDRESS] району Чернігівської області [ADDRESS] . [ADDRESS] , як зазначено в заповіті. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник Голубицької сільської ради не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Приватний нотаріус МОКЛИГІНА О.С. в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. По справі встановлено, що: - 19 лютого 2009 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження голови вказаної адміністрації від 5 травня 2008 р. № 182, на ім`я [PERSON] був виданий Державний акт на право на земельну ділянку (Серія [NUMBER] ), який посвідчував належність останній земельної ділянки площею 4.38 га, яка розташована та території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в т.ч. 3,45\~га (кадастровий номер [NUMBER] ), 0,41\~га (кадастровий номер [NUMBER] ), 0,52\~га (кадастровий номер [NUMBER] 0051), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за відповідним номером; \~ \~ \~ \~- [PERSON] , згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. 12 березня 2009 року, який зареєстровано в реєстрі за №2, заповіла належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями і все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право в [ADDRESS] , своєму онукові [PERSON] , [INFO] ; \~ \~ \~ \~- [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть (серія [NUMBER] ); - [PERSON] являвся онуком [PERSON] , що вбачається з рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2018.\~\~ Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). Згідно ч. 1 ст.1223\~ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Виходячи з аналізу положень ст.ст.213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. При цьому ч.2 ст.213\~ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину. Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України). Враховуючи те, що описані вище земельні ділянки знаходяться на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а не в [ADDRESS] . Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Коцюбинського, 59, як зазначено в заповіті, на думку суду, заповіт складений таким чином, що не має можливості однозначновитлумачити його саме в частині розташування майна та визначити справжню волю заповідача, хоча дійсне волевиявлення заповідача [PERSON] було спрямоване на заповідання своєму онукові [PERSON] , [INFO] народження всього належного майна, де б воно не знаходилось. Враховуючи наведене, позов слід задовольнити та заповіт, посвідчений 12 березня 2009 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №2, складений ГЛОМОЗДА [PERSON] , тлумачити таким чином, що [PERSON] заповіла своєму онукові [PERSON] , [INFO] належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями і все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право.

Outcome: approved