Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 2278,13 грн., та витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 705, 60 грн., а всього - 2983,76 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.11.2013 року о 17 годині 40 хвилин на вул. Малом'ясницькій в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2110, держаний реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля Volksvagen Passat, державний реєстраційний номерний знак [NUMBER], що належить ПАТ «Харківміськгаз», під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина водія [PERSON] встановлена постановою по справі про адміністративне правопорушення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року. З метою встановлення розміру матеріальної шкоди, позивач звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, який виконав автотоварознавче дослідження, за виконання якого ПАТ «Харківміськгаз» сплатило 705, 60 грн. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 258 від 13.03.2014 року, розмір заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди становить 2278,13 грн. В уточненій позовній заяві ПАТ «Харківміськгаз» зазначив, що після отримання інформації про наявність у відповідача полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/3996618, позивач звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» із заявою про страхове відшкодування від 08.08.2014 року, однак, страхова компанія на заяву не відповіла та не підтвердила факт того, що [PERSON] був застрахований та своєчасно звертався до компанії з заявою про настання події ДТП та про відшкодування шкоди. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав аналогічні пояснення, просив позов задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Надав суду письмові заперечення, в яких вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, посилаючись на те, що на момент дорожньо-транспортної пригоди його відповідальність як власника транспортного засобу була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3996618, виданим ПрАТ «Страхова компанія «Україна» строком дії з 23.10.2013 року по 22.10.2014 року включно. Згідно з полісом, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000, 00 грн. Також зазначив, що виконав свої обов'язки, передбачені Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме, вчасно письмово повідомив страховика про настання страхової події, а посилання позивача на те, що нібито він не надав страховий поліс , що унеможливлює його звернення до страхової компанії, не відповідає дійсності, оскільки на місці ДТП [PERSON] повідомив водієві автомобіля Volksvagen Passat, що його автомобіль забезпечений полісом страхування. Таким чином, вважає, що в задоволенні позовних вимог ПАТ «Харківміськгаз» необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки у позивача є всі підстави для отримання страхового відшкодування від ПрАТ «Страхова компанія «Україна», однак, позивач з позовними вимогами про відшкодування збитку до страхової компанії не звертався. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 06.11.2013 року о 17 годині 40 хвилин на вул. Малом'ясницькій в м.Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-2110, держаний реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля Volksvagen Passat, державний номерний реєстраційний знак [NUMBER], що належить ПАТ «Харківміськгаз», під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень. Постанова суду набула законної сили. (а.с.5). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 258 від 13.03.2014 року, розмір матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 2278,13 грн. (а.с. 8 -13). Вартість проведення автотоварознавчого експертного дослідження № 258 склала 705,60 гривень (а. с. 7). У судовому засіданні встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПрАТ Страховою компанією «Україна», що підтверджується полісом № АС/3996618 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2013 року (а. с. 81). Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідач у встановлений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку по договору страхування. (а.с.83-84). Згідно з положеннями ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Із змісту п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року із змінами та доповненнями вбачається, що при настанні страхового випадку страховик згідно з лімітами відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. П.16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» предбачено, що відповідно до ст. 21 Закону України №1961-ІV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з п. 13.1. ст. 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. При цьому, непред'явлення вимог до страховика за навності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в задоволенні позову до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, дорожньо-транспортна пригода сталася у період дії договору страхування, враховуючи, що встановлений ліміт відповідальності страховика за заподіяну шкоду не вичерпано, а обов'язок відшкодувати заподіяну майнову шкоду може бути покладений на страхувальника лише у випадку перевищення встановленого ліміту відповідальності страховика, відповідач у встановлений Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк звернувся до страхової компанії із заявою про настання страхового випадку по договору страхування, саме страхова компанія повинна сплатити страхове відшкодування за спричинену матеріальну шкоду. Згідно з нормами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження не вбачається.

Outcome: dismissed