Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], укладено кредитний договір № МКIWAU04520013 від 15.05.2006 року, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 7514,85 доларів США, який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки на в порядку, встановлених кредитним договором. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, його заборгованість станом на 08.12.2015 року становить: 12871,34 доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 15.05.2006 року укладено кредитний договір № МКIWAU04520013(а.с.11-14), в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 7514,85 доларів США(15-16), який зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки на в порядку, встановлених кредитним договором. Умовами кредитного договору встановлено зобовязання позичальника повертати кредит та сплачувати відсотки згідно із Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідач [PERSON] прострочив виконання зобовязання, а саме порушував строки повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, його заборгованість станом на 08.12.2015 року становить: розмір простроченої заборгованості за тілом кредиту становить 12871,34 доларів США, асаме: 4893,61 доларів США ,- заборгованість за кредитом; 2768,05 доларів США,- заборгованість по відсоткам за користування кредитом;79,97 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом; 5129,71 доларів США,-пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором(а.с.5-10). Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені фактичні обставини, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Статтею 256 ЦК України визначено поняття позовної давності, згідно якої це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст. 256 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. З матеріалів справи вбачається, що початком перебігу строку позовної давності є наступний день після закінчення дії кредитного договору, тобто 14.05.2011 року. На вказані правовідносини поширюється загальний строк позовної давності у три роки. Обставин, які зупиняли або переривали строк позовної давності, передбачені ст.ст. 263, 264 ЦК України судом не встановлено. Суд враховує, що відповідно до п. 5.1. кредитного договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов»язань. Однак така умова договору не може розглядатись як установлення строку дії договору, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, відсутність заяви сторони у справі про застосування строку позовної давності до винесення судом рішення, внаслідок чого сторони скористались правами на власний розсуд, що передбачено ч. 2 ст. 11 ЦПК, позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved