Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Публічне Акціонерного Товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося до суду 11.03.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, який в послідуючому уточнили, вказавши, що згідно договору № 2431006406/1 від 23.09.2013 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з відновлюваним лімітом кредитування в сумі 4000,00 гривень строком на 12 місяців, з 23.09.2013 року зі сплатою 27 % річних до 23.09.2014 року. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту, починаючи за дев'ять місяців до закінчення строку, шляхом щомісячного списання банком коштів в сумі 444, 44 гривні, а також щомісячну плату нарахованих відсотків. Банк виконав договірні зобовязання повністю, проте відповідач свої зобовязання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.01.2016 рік виникла заборгованість на загальну суму 4\~499,75 гривень, з яких: по погашенню тіла кредиту у розмірі 2\~105,43 гривень, по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 97,64 гривні, заборгованість по пені у розмірі 806,81 гривень, інфляція на тіло кредиту у розмірі - 1089,87 гривень, інфляція на відсотки у розмірі - 400 гривень - штраф. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 4\~499 гривень 75 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання сторони повторно не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень проти вимог позивача, відповідач не надав ( а.с. 34, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50) . Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на уточнений позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 56- заява, а.с. 57 копія довіреності ). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 2431006564/1 від 23.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладений договір про відкриття кредитної лінії у сумі 4000 гривень, строком на 12 місяців, зі сплатою 27 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Згідно п.п. 2.3 погашення кредиту розпочинається за дев'ять місяців до закінчення строку , зазначеного в п.п.1.1 Договору. При цьому з цього моменту розмір ліміту кредитування щомісячно автоматично зменшується рівними частинами. Згідно з пунктами 6.2, 6.3 договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період , за який сплачується пеня, від суми простроченого зобовязання за кожен день прострочки. Згідно пункту 6.4 договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем будь-якої умови договору , зазначеної п.п. 5.2.2, 5.2.3, 5.2.4, 5.2.5, 5.2.6 договору відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту ( а.с. 9-10 копія кредитного договору). Банк виконав договірні зобовязання повністю, проте відповідач свої зобовязання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 18.01.2016 рік виникла заборгованість загальну суму 4\~499,75 гривень, з яких: по погашенню тіла кредиту у розмірі 2\~105,43 гривень, по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 97,64 гривні, заборгованість по пені у розмірі 806,81 гривень, інфляція на тіло кредиту у розмірі - 1089,87 гривень, інфляція на відсотки у розмірі - 400 гривень - штраф ( а.с. 54- розрахунок). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Суд вважає, що сума загальної заборгованості за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, так як при укладанні з позивачем 23.09.2013 року договору про відкриття кредитної лінії № 2431006564/1 [PERSON] взяв на себе зобов'язання по сплаті отриманого кредиту, процентів. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню витрати по справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved