Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 10.04.2020 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який окремо проживає від неї, якою просить усунути перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , та визначити способи спілкування з дитиною, оскільки відповідач чинить перешкоди у спілкуванні з ним. В обґрунтування позовної заяви [PERSON] посилається на те, що з 25.02.2005 по 20.01.2014 він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Фактично з моменту розлучення, у нього з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, та почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони [PERSON] . Всі його намагання мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає та створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином та брати участь у його вихованні, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду, тому просить зобов`язати [PERSON] не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , визначити йому наступні способи участі у вихованні сина: батько має право на побачення п`ять разів на тиждень, з понеділка по п`ятницю з 15-00 год. до 20-00 год. за місцем навчання сина або за місцем його проживання, перебування або можливість проведення часу у будь-якому іншому місці; батько має право проводити з сином кожні другі та четверті вихідні дні (субота і неділя) місяця на території фактичного проживання батька або на його розсуд; батько має право на безперешкодне відвідування сина та надання йому допомоги в період його захворювання за місце фактичного проживання; батько має право на спільний відпочинок під час канікул, син проводить з батьком першу частину канікул або на іншу частину канікул за попередньою домовленістю батьків, але в будь-якому разі не менше ніж половину канікул; в день побачення з сином, батько має право забирати дитину з дому, або школи особисто; один раз на рік дозволити забирати сина сумарно на 20 календарних днів для відвідування дідуся та бабусі, проведення спільного відпочинку з батьком; зобов`язати [PERSON] у разі виїзду сина за межі міста Кривий Ріг повідомляти батька, за 5 календарних днів перед виїздом, про термін від`їзду, місце перебування сина (з детальною інформацією про умови перебування, адресу та контакти для зв`язку, у разі відсутності мобільного зв`язку), яким чином буде організовано харчування сина, детальний маршрут пересування, наявність медичних закладів у тимчасовому місті перебування; зобов`язати [PERSON] за два дні до дня зустрічі батька із сином надати батьку точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини; зобов`язати [PERSON] за вимогою батька надавати інформацію про стан здоров`я сина, його навчання та заняття спортом; зобов`язати відповідача спільно з батьком погоджувати вибір спортивних секцій та додаткових навчальних курсів; батько має право на необмежене спілкування з сином особисто, а також засобами телефонного, поштового, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосередньо фізичного спілкування між батьком та сином, та стягнути з відповідача понесені судові витрати. Заяви, клопотання учасників справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Вказує, що починаючи з літа 2019 року почалися перешкоди з боку відповідача у спілкуванні з сином. Дитина не залишалася в нього з ночівлею протягом останніх пів року, але раніше син залишався в нього з ночівлею. В липні 2019 року він їздив із сином на відпочинок на 15 днів. Оскільки син хворіє, має постійне захворювання, він цікавиться його здоров`ям, але відповідач не дає йому інформацію щодо стану здоров`я дитини. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, та просить задовольнити їх, на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, оскільи вона не чинить перешкод у спілкуванні позивача з сином, дитина бачиться з батьком, їздить з батьком на відпочинок, відвідує дідуся та бабусю. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову, оскільки відсутні докази перешкоджання відповідачем у спілкуванні позивача з дитиною. Представник третьої особи служби в справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради Алєнічева С.В. в судовому засіданні вказує, що вони спілкувалися із малолітнім [PERSON] , дитина любить обох батьків та добре до них ставиться. Після спілкування із дитиною, службою в справах дітей було складено висновок, згідно якого, виконком Тернівської районної у місті ради не знаходить вагомих доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином та пропонує наступний спосіб участі позивача, [PERSON] , у вихованні дитини: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця з можливістю залишитися з ночівлею в суботу, в іншій частині позовні вимоги не підтримують, та просять розглядати справу за відсутності їх представника. Процесуальні дії у справі. 22.04.2020 постановлено ухвалу Тернівським районним суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суду про прийняття до розгляду та призначення підготовчого судового засідання на 11-00 год. 19.05.2020, за правилами загального позовного провадження. 19.05.2020 в підготовчому засіданні відкладено розгляд справи на 10-00 год. 11.06.2020, за клопотанням представника відповідача [PERSON] , у зв`язку з наданням часу для направлення третій особі клопотання. В підготовчому засіданні 11.06.2020 відкладено розгляд справи на 09-10 год. 30.06.2020, за клопотанням представника відповідача [PERSON] , у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з поясненнями наданими позивачем. 30.06.2020 в судовому засіданні продовжено строк підготовчого засідання на один місяць, та відкладено підготовче засідання на 11-00 год. 30.07.2020, за клопотанням представника позивача [PERSON] про надання часу для надання додаткових доказів. Ухвалою суду від 30.07.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 02.09.2020, та викликано в судове засідання свідків. В судовому засіданні 02.09.2020 оголошено по справі перерву до 09-40 год. 05.10.2020, для виклику малолітнього свідка [PERSON] , [INFO] . 05.10.2020 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 12-00 год. 16.10.2020, для виклику свідків по справі. В судовому засіданні 16.10.2020 оголошено по справі перерву до 11-00 год. 20.11.2020, перед дослідженням письмових доказів по справі. 20.11.2020 справу знято з розгляду до 09-30 год. 30.11.2020, у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по справі №215/7646/19. В судовому засіданні 30.11.2020 оголошено по справі перерву до 11-00 год. 21.12.2020, перед дослідженням відеодоказів. 21.12.2020 справу знято з розгляду до 15-00 год. 29.12.2020, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 25 лютого 2005 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45 (а.с. 7). Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.01.2014, розірвано шлюб, укладений 25.02.2005 між [PERSON] та [PERSON] і зареєстрований №45 у Тернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10). Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.10.2010 (а.с. 8). Відповідно до висновку про підтвердження місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , для його тимчасового виїзду за межі України від 02.09.2019, службою у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, встановлено, що дитина зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає разом із [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] (а.с. 14). Згідно рішення №369 від 04.09.2019 виконавчого комітету Тернівської у місті ради про затвердження висновку служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради про підтвердження місця проживання малолітньої дитини, [PERSON] , [INFO] , для його тимчасового виїзду за межі України, затверджено висновок від 02.09.2019 про підтвердження місця проживання малолітнього [PERSON] , який народився [INFO] , разом з матір`ю, [PERSON] , для його тимчасового виїзду за межі України (а.с. 13). Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.07.2019 №11855, [PERSON] просив органи поліції притягнути до відповідальності колишню дружину [PERSON] , яка перешкоджає отриманню інформації про стан здоров`я їхньої дитини, що також зазначається у письмових його поясненнях (а.с. 80, 81). Відповідно до листа за вих.№48.6/2-6085 від 24.07.2019 Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області, була проведена перевірка по факту звернення [PERSON] до поліції, яке було зареєстровано до ЖЕО №11855 від 09.07.2019, в ході перевірки встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] склалися цивільно-правові відносини, котрі вирішуються не інакше як в суді, в порядку цивільного судочинства, також під час профілактичної бесіди з [PERSON] , остання пояснила, що вона дозволить бачиться [PERSON] з сином лише за рішенням суду, тому перевірка по заяві [PERSON] закінчена (а.с. 17). Згідно відповіді від за вих.№1049/01-16 від 05.06.2020 завідуючої Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., [PERSON] працювала у Третій Криворізькій державній нотаріальній конторі з 01.02.2002 по 19.04.2019 (в тому числі і в період з 05.08.2013 по 13.11.2017), відповідно до штатного розпису, затвердженого Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області для державних нотаріальних контори, а саме: з вівторка по п`ятницю з 09-00 год. до 18-00 год., субота з 09-00 год. до 16-45 год., з перервою на обід та час, відведений для роботи з архівними документами (а.с. 55). Відповідно до листа від 05.06.2020 КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)№43» КМР, вихованця КЗ «ДНЗ (ясла-садок)№43» КМР [PERSON] у період з 05.08.2013 по 13.11.2017 забирали згідно з графіком роботи дитячого закладу: графік роботи закладу з 07-00 год. до 17-30 год.; за час перебування [PERSON] в закладі дошкільної освіти, дитину забирали з садочка члени сім`ї хлопчика; документальна фіксація о котрій годині забирають батьки дітей з дитячого садочку в закладі не передбачена; документальна фіксація, хто саме з батьків забирає дітей з дитячого садочку в закладі не передбачена (а.с. 56). Згідно інформації з КЗ «ДНЗ (ясла-садок)№43» КМР від 12.05.2020 №01-10.2/80, в якій зазначено, що у період з 05.08.2013 по 13.11.2017 [PERSON] був вихованцем вищевказаної установи. За час перебування дитини в закладі дошкільної освіти, батько дитини з вихователями не спілкувався, дитину з дитячого садочка додому не забирав, батьківські збори не відвідував. Дитиною опікувалась мати хлопчика, яка ніяких заяв (ні усних, ні письмових) щодо заборони у спілкуванні з дитиною батька, до адміністрації закладу не надавала (а.с. 73). Відповідно до характеристики наданої директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №45, [PERSON] прибув в 3 клас 1 вересня з КЗШ №118. За час навчання показав себе як здібний учень. Має гарну пам`ять, логічне мислення, відповідально ставиться до навчання. З цікавістю опановує всі шкільні предмети. На уроках працює активно, творчо. За результатами навчання має достатній та високий рівень знань. Учень дуже допитливий, активний, завдання виконує з інтересом, самостійно; правильно визначає зміст, сенс аналізованого, бачить і усвідомлює відмінність при порівнянні, виявляє закономірність зв`язку. Мова змістовна, виразна, граматично правильна. Словниковий запас значний. Дитина із задоволенням відвідує школу; усвідомлює важливість і необхідність навчання; досить легко вступає в контакт, правильно сприймає ситуацію, розуміє її сенс, адекватно поводиться; поведінка організована. Правила для учнів виконує, випадків правопорушень не було. Приймає активну участь у позакласній роботі. [PERSON] добрий, чуйний, відповідальний, працьовитий, чемний учень. Має організаторські здібності. Стосунки з однокласниками, учнями школи приязні. Користується авторитетом в школі. До вчителів та дорослих ставиться з повагою. Зростає в родині, де приділяється значна увага навчанню та вихованню сина. Мати та бабуся співпрацюють з учителями, радяться, реалізують поради у відносинах з дитиною. Мати систематично відвідує батьківські збори. Батько хлопчика до школи не приходив, навчанням та поведінкою дитини не цікавиться. На батьківські збори не з`являвся, з класним керівником не спілкується (а.с. 74). Згідно листа Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №118 від 14.05.2020 щодо надання інформації про участь батьків у вихованні колишнього учня [PERSON] , [INFO] , під час відвідування ним школи у період навчання з 01.09.2017 по 01.07.2019, мати учня, [PERSON] , сумлінно виконувала свої батьківські обов`язки: приділяла багато уваги вихованню хлопчика, підтримувала тісний контакт із класним керівником, контролювала успішність, цікавилася шкільними справами, забезпечувала дитину всім необхідним для повноцінного життя і гармонійного розвитку. Мати систематично відвідувала школу, прислуховувалася до порад учителя. [PERSON] сприяла дружнім стосункам сина з рідним батьком [PERSON] [PERSON] систематично проводив вихідні та канікули з ним. Мати ніколи не зверталася до вчителя з проханням огородити дитину від спілкування з рідним батьком (а.с. 75). Діагностичним висновком за результатами психологічного дослідження [PERSON] , [INFO] , який складений дитячим і сімейним психологом [PERSON] після п`яти індивідуальних зустрічей з дитиною з 09.05.2020 по 12.05.2020, встановлено, що своєю сім`єю [PERSON] вважає членів родини, з якими проживає, а саме маму, вітчима, бабусю і дідуся (дідусь на даний час проживає на дачі, але проводить багато часу з [PERSON] ). Надійний емоційний зв`язок у хлопчика встановлений з кожним членом сім`ї, найближчий - з мамою. Про неї відгукується тепло, характеризує маму, як добру, чуйну, ту, що розуміє і піклується. Хворобливі наслідки розлучення не спостерігаються. [PERSON] тепло говорить про батька. За словами хлопчика спілкування з батьком відбувається регулярно, наразі в телефонному режимі. До карантину щонеділі перебував у вихідні дні у тата. Найулюбленішим спільним заняттям є рибалка. Характеризує тата, як добру, справедливу і дещо сувору людину. Емоційний зв`язок з татом надійний. Напруження визивають конфлікти батьків через надмірну турботу тата за [PERSON] . Стиль виховання батька оцінює, як надмірно турботливий, виправдовуючи його: «Він мене дуже любить, тому так багато хвилювань і заборон». У конфліктах батьків займає роль посередника, намагається своїми силами мінімізувати їх. У випадку, якщо батьки не зможуть вирішувати питання щодо виховання [PERSON] самостійно, схильний недоговорювати правду батькові з метою захисту мами. Психо-емоційний стан дитини стабільний (а.с.76). Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого педіатричного відділення №5711 КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР», [PERSON] у період з 04.07.2019 по 16.07.2019 перебував на стаціонарному лікуванні, та відповідно до довідки зазначеної лікарні, з 2010 року по теперішній час під час лікування дитини [PERSON] , [INFO] стаціонарно та амбулаторно дитину супроводжувала мати, яка виконувала всі необхідні призначення та обстеження (а.с. 84, 88). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 10.07.2020, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] , житло централізовано забезпечене водо-, електро-, газо-, телопостачанням і водовідведенням. Замінено пластикові вікна, встановлені двері. У квартирі зроблено косметичний ремонт. У квартирі чисто, речі складені. Для проживання, відпочинку дитини відведено окрему кімнату, облаштовану меблями: ліжко, шафа для одягу. В іншій кімнаті встановлено комп`ютерний стіл, комп`ютер. Для дитини є одяг, білизна, засоби дитячої гігієни,постільна білизна, рушники. В наявності іграшки. Дитина може перебувати у батька з ночівлею (а.с. 121). У висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020 вказано, що з лютого 2005 року по січень 2014 року [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, проживали разом і мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Після того, як в квітні 2012 року батьки дитини почали жити окремо, малолітній [PERSON] , проживає разом із матір`ю, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Малолітній [PERSON] навчається в КЗ «Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №45»КМР. За весь час, що хлопчик проживає окремо від батька, останній бере участь у вихованні сина, цікавиться його життям і здоров`ям. [PERSON] щомісячно надавав кошти на утримання сина в розмірі 1000-1500 грн., а в квітні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] . Батько дитини, [PERSON] , проживає за адресою: [ADDRESS] , в житлі, що належить на праві власності матері позивача та знаходиться в задовільному санітарно-технічному стані.? Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.07.2020, складеного за результатами огляду помешкання за адресою: [ADDRESS] працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, умови проживання придатні для перебування дитини, в тому числі з ночівлею. Хлопчику відведена окрема кімната, де є необхідні меблі. Також в помешканні виконано косметичний ремонт, наявні всі комунікації, необхідна побутова техніка, є одяг, взуття, іграшки, речі повсякденного вжитку, що належать малолітньому [PERSON] . Позивач проживає з [PERSON] , з якою, зі слів малолітнього [PERSON] , у нього склалися гарні відносини, вони проводять разом час, [PERSON] грається з сином чоловіка, цікавиться його життям. Дискомфорту при спілкуванні з [PERSON] хлопчик не відчуває. Відповідно до висновку оцінки потреб від 20.07.2020, складеного Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в родині [PERSON] наявні ознаки складних життєвих обставин, що пов`язано з тим, що колишня дружина перешкоджає його спілкуванню з сином через особистісні конфлікти. У відповідному документі вказано, що конфлікти з приводу участі батька у вихованні і спілкуванні з сином почали виникати в березні 2020 року і [PERSON] готовий співпрацювати для налагодження взаємовідносин і вирішення проблемної ситуації. В акті оцінки потреб сім`ї [PERSON] , здійсненого Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в період з 13.07.2020 по 20.07.2020, зі слів [PERSON] вказана інформація, що хлопчик вільно спілкується з батьком, [PERSON] , мати та інші близькі родичі не чинять перешкод цьому спілкуванню. За період, що малолітній [PERSON] , проживає з матір`ю, [PERSON] , позивач до виконкому Тернівської районної у місті ради з питання усунення перешкод у спілкуванні з сином не звертався, рішення виконкому районної у місті ради щодо визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім [PERSON] не приймалося. 28.07.2020 спеціалістом служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради було проведено бесіду з малолітнім [PERSON] . Хлопчик не підтвердив наявність перешкод у його спілкуванні з батьком з боку матері. Малолітній [PERSON] повідомив, що він постійно спілкується з батьком, за виключенням тих випадків, коли він хворів. [PERSON] зазначив також, що він почуває себе комфортніше вдома, коли хворіє і сам би не хотів їхати до батька в таких випадках. Хлопчик розповів, що йому подобається гостювати у [PERSON] , але жити у нього він би не хотів. [PERSON] також підтвердив, що з весни 2020 року він не залишається у батька на ніч, хоча хотів би. Взагалі, хлопчика цілком влаштовує частота побачень з батьком і збільшувати час його спілкування з [PERSON] він не бачить особливої потреби. [PERSON] зазначив, що батько протягом тижня дзвонить йому лише тоді, коли має намір взяти його до себе, але хлопчику достатнього цього, оскільки він встигає обговорити всі новини під час їх зустрічей. З початку літніх канікул [PERSON] забирав сина приблизно 5 разів. Особливо подобається [PERSON] їздити з батьком на риболовлю, також часто він відвідує і родичів [PERSON] . Протягом 2-3 останніх років батько з сином разом відпочивали на морі. Хлопчик повідомив, що бачить для себе такий графік спілкування з батьком: вихідні з ночівлею двічі на місяць. Можливе і проведення часу в один із робочих дні в ті тижні, коли він з батьком не буде бачитися на вихідних. Таке рішення хлопчик пояснює тим, що протягом робочого тижня він відвідує школу, готує уроки, відвідує секцію баскетболу і часті зустрічі з батьком будуть для нього додатковим навантаженням, а він і так буде втомлений. Під час бесіди малолітній [PERSON] почував себе невимушено, ознак занепокоєння не проявляв, ділився враженнями і був відкритий до спілкування. З бесіди видно, що для хлопчика в однаковій мірі є важливими обидва з батьків і він дуже не хоче їх засмучувати, тому вивчивши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою [PERSON] , беручи до уваги результати бесіди з дитиною, виконком Тернівської районної у місті ради не знаходить вагомих доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином та пропонує наступний спосіб участі позивача, [PERSON] , у вихованні дитини: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця з можливістю залишитися з ночівлею в суботу, в іншій частині позовні вимоги не підтримують (а.с. 158-161). Судом не було відхилено жодного доказу наданого сторонами. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Вислухавши сторони та їх представників, вислухавши малолітню дитину та свідків, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частиною 1 ст. 2 СК України врегульовано сімейні особисті немайнові та майнові відносини між подружжям, між батьками та дітьми, усиновлювачами та усиновленими, між матір`ю та батьком дитини щодо її виховання, розвитку та утримання. Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, у томі числі і спілкуватися зі своїм батьком, бабусею та дідусем. Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність з виховання, навчання і розвитку дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно вимог ст. 15 вказаного Закону, дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів . Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом буде визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі, коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Дані положення законодавства повністю знайшли відображення і в Положенні Конвенції ООН «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року. За приписами ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Згідно ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ст.153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. За вимогами ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Отже, при вирішенні спору про реалізацію батьками прав щодо своєї дитини визначальним є дотримання прав дитини і як найкраще забезпечення інтересів дитини. У ч.2 ст. 157 СК України, закріплено право того з батьків, хто проживає окремо від дитини, на особисте спілкування з нею, яке, в силу вимог частини третьої цієї статті, повинне бути забезпечене виконанням обов`язку того з батьків, з ким проживає дитина, не перешкоджати тому з батьків, який проживає окремо від дитини, у реалізації свого права спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Як встановлено судом та вбачаєтеся із матеріалів справи, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2005 по 20.01.2014 (а.с.7, 10), після розірвання шлюбу між сторонами виникли не приязнені стосунки та виник спір з приводу спілкування батька з сином, [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом з матір`ю. Відповідно до ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. У випадку вчинення перешкод того із батьків, з ким проживає дитина, тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. При встановленні судом перешкод з боку того з батьків з ким проживає дитина, тому з батьків, який проживає окремо, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини. Суд при встановленні способу спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, малолітній [PERSON] , проживає з матір`ю, [PERSON] , позивач до виконкому Тернівської районної у місті ради з питання усунення перешкод у спілкуванні з сином не звертався, рішення виконкому районної у місті ради щодо визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім [PERSON] не приймалося, що підтверджується наданим висновком виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020 (а.с. 158-161). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 10.07.2020, складеного за результатами огляду помешкання за адресою: [ADDRESS] працівниками служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, умови проживання придатні для перебування дитини, в тому числі з ночівлею. Хлопчику відведена окрема кімната, де є необхідні меблі. Також в помешканні виконано косметичний ремонт, наявні всі комунікації, необхідна побутова техніка, є одяг, взуття, іграшки, речі повсякденного вжитку, що належать малолітньому [PERSON] . Відповідно до висновку оцінки потреб від 20.07.2020, складеного Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, в родині [PERSON] наявні ознаки складних життєвих обставин, що пов`язано з тим, що колишня дружина перешкоджає його спілкуванню з сином через особистісні конфлікти. У відповідному документі вказано, що конфлікти з приводу участі батька у вихованні і спілкуванні з сином почали виникати в березні 2020 року і [PERSON] готовий співпрацювати для налагодження взаємовідносин і вирішення проблемної ситуації. В акті оцінки потреб сім`ї [PERSON] , здійсненого Криворізьким міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді в період з 13.07.2020 по 20.07.2020, зі слів малолітнього [PERSON] вказана інформація, що хлопчик вільно спілкується з батьком, [PERSON] , мати та інші близькі родичі не чинять перешкод цьому спілкуванню. Відповідно до висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020, 28.07.2020 спеціалістом служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради було проведено бесіду з малолітнім [PERSON] . Хлопчик не підтвердив наявність перешкод у його спілкуванні з батьком з боку матері. Малолітній [PERSON] повідомив, що він постійно спілкується з батьком, за виключенням тих випадків, коли він хворів. [PERSON] зазначив також, що він почуває себе комфортніше вдома, коли хворіє і сам би не хотів їхати до батька в таких випадках. Хлопчик розповів, що йому подобається гостювати у [PERSON] , але жити у нього він би не хотів. [PERSON] , 2010 р.народження в судовому засіданні пояснив, що з батьком він бачиться часто, їздить з ним на море, залишався у батька з ночівлею, ходить із батьком до дідуся та бабусі. Зазначає, що він не бачить батька лише коли хворіє. Він з мамою пропонував тату забирати його зі школи, коли тато телефонує йому, то вони спілкуються з ним . У нього з татом і мамою гарні відносини. Крім того, судом були допитні свідки позивача: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яка є матір`ю позивача та [PERSON] , яка є дружиною позивача та які вказували на наявність перешкод у спілкуванні позивача з сином. Натомість свідки відповідача : [PERSON] та [PERSON] , які є сторонніми особами , в судовому засіданні вказували, що позивача бачать в дворі часто , як він приїздить за сином, бачать як [PERSON] сідає в машину до батька та уїжджає з ним, позивач бачиться із сином щонеділі. Так, судом встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] даними в судовому засіданні, поясненнями безпосередньо малолітнього [PERSON] , 2010 року народження, що позивач спілкується із сином за телефоном, їздить на спільний відпочинок та забирає сина до себе, також суд враховує, що позивач до виконкому Тернівської районної у місті ради з питання усунення перешкод у спілкуванні з сином не звертався, рішення виконкому районної у місті ради щодо визначення способу участі батька у вихованні і спілкуванні з малолітнім [PERSON] не приймалося, тому вважає, що суду не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні із сином. Також слід зазначити, що пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] , які вказували на наявність перешкод у спілкуванні позивача з сином, суд не може взяти до уваги, оскільки вказані свідки давали пояснення щодо обставин, які стали їм відомі зі слів самого позивача, не були безпосередніми учасниками обставин, які мають значення для вирішення справи. До пояснень свідків [PERSON] , яка є матір`ю позивача та свідка [PERSON] , яка є дружиною позивача, суд відноситься критично, оскільки вказані свідки є родичами позивача, та пояснення вказаних свідків спростовуються іншими дослідженими судом доказами в їх сукупноті. Роздруківка переписки між сторонами також свідчить про наявність конфлікту між ними та про те, що кожна із сторін піклується про сина, про те, що позивач спілкувався із сином та забирав його до свого місця проживання, та був повідомлений про стан здоров`я дитини (а.с. 57-64, 89). Щодо диску із фотокартками, а.с.86, наданого представником відповідача на підтвердження факту спілкування позивача із сином, слід зазначити, що надані фотознімки не є належними доказами по справі, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування. Так, враховуючи наведені вище обставини та положення діючого законодавства, право позивача та дитини підтримувати в достатньому обсязі та на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти між собою, закріплене в ст.9 Конвенції про права дитини, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову в частині визначення порядку участі позивача у спілкуванні з малолітнім сином. За змістом ч. 2 ст. 159 СК України, суд визначає способи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні, побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Одним із принципових положень, закріплених у Декларації прав дитини, проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, є те, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно принципу 6 Декларації прав дитини, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, і принаймні в атмосфері любові, моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлученою зі своєю матір`ю. Відповідно до ч.4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, в також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно висновку виконкому Тернівської районної у місті ради від 06.08.2020, 28.07.2020 спеціалістом служби у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради вивчивши матеріали, які надійшли разом із позовною заявою [PERSON] , беручи до уваги результати бесіди з дитиною, виконком Тернівської районної у місті ради не знаходить вагомих доказів того, що відповідач чинила перешкоди у спілкуванні батька з сином та пропонує наступний спосіб участі позивача, [PERSON] , у вихованні дитини: кожну середу другого і четвертого тижня місяця, кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця з можливістю залишитися з ночівлею в суботу, який суд приймає до уваги та враховує при визначенні участі позивача у спілкуванні з сином та його вихованні. Також при визначенні участі позивача у вихованні сина , суд враховує висновок за результатами психологічного дослідження [PERSON] , [INFO] , який складений дитячим і сімейним психологом [PERSON] після п`яти індивідуальних зустрічей з дитиною з 09.05.2020 по 12.05.2020, та враховує пояснення малолітнього [PERSON] , дані в судовому засіданні, тому вважає, що з урахуванням якнайкращих інтересів дитини, доцільним буде встановити побачення [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] , [INFO] , кожну середу другого і четвертого тижня місяця, з 15-00 год. до 19-00 год., з можливістю забирати дитину з навчального/учбового закладу(у навчальний період) чи з місця проживання/перебування; кожної суботи другого і четвертого тижня місяця з 10-00 год. до 18-00 год.; кожної суботи і неділі першого і третього тижня місяця, з можливістю залишатися сину у батька з ночівлею з суботи на неділю, з 10-00 год. суботи до 15-00 год. неділі, за згодою дитини; спільного відпочинку [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , в період літніх канікул до 14 календарних днів, щороку, за згодою дитини, з урахуванням відпустки [PERSON] . При цьому, суд враховує та роз`яснює сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, її розвитку та потреб, батьки не позбавлені в майбутньому права змінити встановлений судом спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. Щодо іншої частини позовних вимог, в тому числі про зобов`язання відповідача повідомляти позивача про виїзд сина за межі міста, про організацію хрчування сина, наявність медичних закладів, надання інформації щодо стану здоров`я дитини, погодження спортивних секцій та додаткових навчальних курсів, щодо необженого спілкування з сином особисто, за допомогою телефонного, поштового та іншого зв`язку, суд вважає необхідним відмовити, оскільки вказані позовні вимоги є неконкретними, позивач не вказує періоди та час виїзду за межі міста, не відомо чи будуть ці виїзди взагалі мати місце, не відомо чи буде дитина взагалі відвідувати спортивні секції чи додаткові курси, як і не відомо чи буде та коли дитина хворіти, чи наявність в нього телефону. Оскільки вищевказані позовні вимоги є не конкретними, а суд розглядає справу диспозитивно в межах заявленого позову, тому на підставі наданих на його обґрунтування доказів, відсутні правові підстави для задоволення вказаної частини позовних вимог. Відповідно до ст.ст.264-265 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує питання про судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 840,80 грн. Крім того, відповідно до ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Нормою ст. 137 ЦПК України передбачено витрати на професійну правничу допомогу, зокрема вказано, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктом 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Велика палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року по справі №826/1216/16, роз`яснила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно із договором про надання правової допомоги №09/19/1 від 12.09.2019, укладеного між АО «Ліга Сова» та [PERSON] адвокатське об`єднання зобов`язується надати наступну юридичну допомогу клієнту: здійснювати представництво інтересів Клієнта в судових органах всіх інстанцій у його спорі з [PERSON] про усунення перешкод, участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною; вести від імені Клієнта справи в усіх державних установах, кооперативних, громадських, приватних організаціях, господарські, цивільні та адміністративні справи, в усіх судових установах із усіма правами, наданими законом позивачу, подавати від імені Клієнта заяви у відповідні установи, отримувати необхідні довідки та документи, у тому числі здійснювати від імені Клієнта всі процесуальні права та обов`язки; брати участь в прийнятті рішень, у виконавчому провадженні, а також виконувати всі інші дії та формальності,, пов`язані з цим договором (а.с. 10-109). У акті передання-прийому наданих послуг від 11.06.2020, наведено конкретний перелік наданих клієнту послуг на суму 6000 грн. (а.с. 68). Згідно рахунку №31/08-19 від 12.09.2019 та рахунку №20-05/22 від 22.05.2020 позивач повинен сплатити разом 6000 грн. за договором про надання юридичної (правничої) допомоги, та відповідно до дублікатів квитанції №0.0.1466931216.1 від 17.09.2019 та №0.0.1718152373.1 від 26.05.2020 [PERSON] на рахунок АО «Ліга Сова» було сплачено витрати в сумі 6000 грн. (а.с. 18, 67, 69-70). Так, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних представником робіт та часом витраченим на виконання таких робіт, та часткового задоволення позовних вимог позивача, суд вважає, що наявні підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного, ст.ст. 141, 153, 157, 158, 159 СК України,

Outcome: partial