Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» звернулося до суду з названим позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначено, що: - 18.06.2018 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON], у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», був укладений договір позики №3155722981-010823, в електронному вигляді, шляхом реєстрації відповідача в Інтернеті і виконанням певних дій, що свідчать про укладення договору і відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» надала позичальнику кошти в сумі 2 000 грн. строком на 31 день зі сплатою 2 % за користування позикою за кожен день користування позикою до фактичного повернення позики включно, а відповідач зобовязався вчасно повернути суму позики, а також інші суми згідно з укладеним договором до 18.07.2018 р. включно; - відповідач [PERSON] не виконала умови договору, оскільки своєчасно не погашала позику та не сплачувала відсотки за користування нею, пеню, внаслідок чого, станом на 01.10.2018 р., утворилася заборгованість за кредитом в сумі 2 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3 727 грн. 40 коп., заборгованість за пенею в сумі 4 500 грн., а загалом на суму 10 227 грн. 40 коп.; - 01.10.2018 р. між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1, відповідно до якого клієнт відступив фактору своє право вимоги у звязку з чим відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», набуло статус нового кредитора - стягувача за договором №№3155722981-010823 від 18.06.2018 р. на суму 10 227 грн. 40 коп. Тому, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» просило стягнути з [PERSON] на їх заборгованість в розмірі 10 227 грн. 40 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір в сумі 1 762 грн. та витрати за юридичні послуги в сумі 1 500 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, в письмовому клопотанні просила справу розглядати у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2019 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» та [PERSON], у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування», Закону України «Про електронну комерцію», був укладений договір позики №3155722981-010823 від 18.06.2018 р., згідно якого позикодавець на умовах цього договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов'язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором (п. 2.1), позичальник зобов'язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою (п. 10.1.3), строк надання послуг за цим договором (строк на який надається позика) розпочинається з моменту отримання позичальником коштів відповідно до умов договору, строк, на який надається позика за цим Договором становить 31 день, дата надання позики 18.06.2018 р., дата повернення позики - не пізніше 23:00 год. 18.07.2018 р. включно, сума процентів за користування позикою становить 727 грн. 40 коп. за 31 день, проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить 730 процентів річних, тип процентної ставки фіксована, фіксована процентна ставка за цим договором становить 2% (40 грн. процентів) за кожен день, починаючи з дати видачі позики, і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Судом встановлено, що платіжним дорученням №2751 від 18 червня 2018 року та повідомленням №1189 від 30.11.2018 р. підтверджується, що позивачем було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 2 000 грн., тобто ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», як позикодавець свої зобов'язання за договором №3155722981-010823 від 18 червня 2018 р. виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. З графіку розрахунків до договору та з розрахунку заборгованості за договором №3155722981-010823 від 18.06.2018 року вбачається, що у [PERSON], станом на 01.10.2018 р., утворилася заборгованість: - за кредитом в сумі 2 000 грн.; - по процентам за користування кредитом в сумі 3 727 грн. 40 коп.; - за пенею в сумі 4 500 грн. З Договору про надання фінансових послуг факторингу № 0110/1 від 01 жовтня 2018 року вбачається, що між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ», як позикодавцем та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу, відповідно до якого Клієнт відступив Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, у зв'язку з чим гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стали дійсними для фактора та вважаються наданими фактору, а також до фактора перейшли всі пов'язані з ними права, зокрема право грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. З витягу з Акту прийому-передачі прав Вимоги згідно Договору факторингу від 01жовтня 2018 року вбачається, що одним з боржників є відповідач по справі [PERSON], загальна сума заборгованості складає 10 227 грн. 40 коп. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до ч.1 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. В ст.\~13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко розяснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці розяснення логічно повязані з нею. Статтею 12\~цього Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п.12, ч. 1 ст.3 Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися субєктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом звязку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України). Договір факторингу є самостійним цивільно-правовим договором, який належить до групи договорів про надання фінансових послуг. Сторонами договору є фактор і клієнт (стаття 1079 ЦК України). Фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа ? підприємець, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Клієнтом може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Зміст договору факторингу полягає у переході до фактора права вимоги до боржника, тобто останній зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові та у цьому повідомленні визначено грошову вимогу, яка піддягає виконанню, а також вказано фактора, якому має бути здійснено платіж. \~ \~ \~ \~Стаття 1082 ЦК України зобов'язує боржника здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Виходячи з правого аналізу ст. 1082 ЦК України можна зробити висновки, що: - заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов'язку виконати зобов'язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов'язання на рахунок первинного кредитора; - викладені в ній положення щодо обов'язку боржника здійснити платіж факторові за умови, що боржник одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові, стосуються позасудового порядку вирішення спору. Оцінка суду. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує обов'язки за договором №3155722981-010823 від 18.06.2018 р. щодо сплати кредиту, процентів за користування кредитом, пені, зважаючи на те, що відповідач не надав жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, виходячи з того, що до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ», за договором про надання фінансових послуг факторингу №0110/1 від 01.10.2018 р., перейшло право вимоги заборгованості за договором №3155722981-010823 від 18.06.2008 р. в сумі 10 227 грн. 40 коп., суд знаходить, що з останньої на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 2 000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3 727 грн. 40 коп., заборгованість за пенею в сумі 4 500 грн., а загалом на суму 10 227 грн. 40 коп., задовольнивши позов повністю. Розподіл судових витрат На підставі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» належить стягнути судовий збір в сумі 1 762 грн. В той же час, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичну допомогу в сумі 1 500 грн., оскільки правничу допомогу позивачу було надано фізичною особою-підприємцем [PERSON], яка не має статусу адвоката, а відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України: витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами, тобто за змістом даної норми позивач самостійно вирішує питання про вибір свого представника у суді, однак держава гарантує такій особі право на відшкодування витрат на правничу допомогу, надану лише адвокатом.

Outcome: approved