Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

\~\~\~Публічне\~\~ акціонерне\~\~ товариство «Криворіжгаз» (далі - ПАТ «Криворіжгаз» ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за\~\~спожитий природного газу, обґрунтовуючи свій позов тим, що\~відповідач є споживачем природного газу\~\~за адресою:\~\~ м. Кривий Ріг, вул. Лобачевського, 40. Домоволодіння за зазначеною\~\~ адресою\~\~\~\~устаткована\~\~газовою плитою, газовою колонкою та газовим лічильником. Договір № 7023085 від 27.03.2015 року. 15.05.2015 року за вказаною адресою відповідача\~\~представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено перевірку та складено Акт про порушення № 1893, відповідно до якого було встановлено\~\~порушення,\~\~а саме «пошкодження скла сколи в місці встановлення заводської пломби, підозра щодо цілісності заводської пломби ». 15.05.2015 року позивачем було складено акт претензію , в якому зазначено, що ПАТ «Криворіжгаз» висловлює претензію [PERSON] з приводу пошкодження скла - сколи в місці встановлення заводської пломби, підозра щодо цілісності заводської пломби. До споживача було застосовано розрахунок збитків згідно пп. 3 п. 4 Порядку. Зауваження споживача - з підозрою не згоден , цілісність пломби не порушено. 20.05.2015 року комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз» «Кривбасстандартметрологія» в присутності сторін проведено експертизу лічильника газу та складено акт № 2071. В даному акті зазначено: «висновки комісії: навколо місця встановлення пломби сколи, що є фактом навмисного пошкодження цілісності лічильника , а саме скла. Дане пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму. 21.05.2015 року комісія ПАТ «Криворіжгаз» на підставі акту-експертизи № 2071 від 20.05.2015 року до відповідача з приводу порушень розрахована сума збитків, завданих порушенням споживача у розмірі 18209, 53 грн. , заборгованість за спожитий природний газ відповідача станом на 01.05.2015 року становить 61, 20 грн. За період з 01.05.2015 року по 01.08.2016 року було поставлено природній газ на суму 18842, 06 грн. Відповідач за вказаний період сплачено 2366,05 грн. Станом на 01.08.2016 року борг за спожитий природний газ складає 16414, 81 грн. , разом з інфляційними витратами 1801, 05 грн. та 3 % річних 581, 63 грн. позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 18797, 49 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Криворіжгаз » [PERSON]Ю надала пояснення відповідно позову, просила позовні вимоги задовільнити. Відповідач [PERSON] , представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти стягнення коштів, оскільки не було порушень з боку відповідача, відповідачем не було порушено пломби на газовому лічильнику як вказує позивач, боргу за спожитий газ вони не мають. Надала письмові заперечення на підтвердження пояснень. Просила відмовити в задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем природного газу\~\~за адресою:\~\~ м. Кривий Ріг, вул. Лобачевського, 40. Домоволодіння за зазначеною\~\~ адресою\~\~\~\~устаткована\~\~газовою плитою, газовою колонкою та газовим лічильником. Договір № 7023085 від 27.03.2015 року ( а.с. 7- 10 ) . 15.05.2015 року за вказаною адресою відповідача\~\~представниками ПАТ «Криворіжгаз» було проведено перевірку та складено Акт про порушення № 1893, відповідно до якого було встановлено\~\~порушення,\~\~а саме «пошкодження скла сколи в місці встановлення заводської пломби, підозра щодо цілісності заводської пломби » ( а.с. 14 ) . 15.05.2015 року позивачем було складено акт претензію , в якому зазначено, що ПАТ «Криворіжгаз» висловлює претензію [PERSON] з приводу пошкодження скла - сколи в місці встановлення заводської пломби, підозра щодо цілісності заводської пломби. До споживача було застосовано розрахунок збитків згідно пп. 3 п. 4 Порядку. Зауваження споживача з підозрою не згоден , цілісність пломби не порушено ( а.с. 12 ) . 20.05.2015 року комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз» «Кривбасстандартметрологія» в присутності сторін проведено експертизу лічильника газу та складено акт № 2071. В даному акті зазначено: «висновки комісії: навколо місця встановлення пломби сколи, що є фактом навмисного пошкодження цілісності лічильника , а саме скла. Дане пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму ( а.с. 11) . Згідно зі ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 4 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора обєму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Дослідивши матеріали справи суд не знайшов доказів, того, що відповідачем було пошкоджено пломбу, або ж порушено цілісність лічильника газу внаслідок чого могло були заниження показань лічильника або ж поза облікове споживання газу. Позивачем не доведено, а суд не вбачає причинного зв»язку між пошкодженням скла на лічильнику та діями відповідача. Позивачем не надано доказів того, що саме з вини відповідача було пошкоджено скло на лічильнику. Ні акт претензія, ні акт експертного дослідження лічильника не вказує чітко на те, що з вини відповідача було пошкоджено лічильник, та це пошкодження призвело до неправильної роботи останнього, та порушено правила споживання природного газу. Як вбачається, з акту про виявлення порушення від 15.05.2015 року № 1893 року встановлено «пошкодження скла сколи у місці встановлення заводської пломби , і лише підозра щодо цілісності заводської пломби». Як вбачається з акту експертизи лічильника № 2071 від 20.05.2015 року навколо місця встановлення пломби скали, що є фактом умисного пошкодження цілісності лічильника, а саме скла. Дане пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму», однак факту умисного ушкодження лічильника не встановлено, а припущення , що пошкодження дозволяє впливати на роботу відлікового механізму не є беззаперечним доказом такого впливу з боку відповідача. А отже нарахування збитків та боргу на відповідача безпідставні. А позов не обґрунтований, тому задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed