Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Рух справи 18 грудня 2020 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої (донарахованої) електричної енергії. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2020 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду. Представник позивача Корякін М.І. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що не було викрадення електричної енергії, вину свою не визнає. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач акціонерне товариство «Харківобленерго», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , якою просить стягнути з останньої заборгованість за донарахування за Актом про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі- ПРРЕЕ) №230023 від 009 жовтня 2019 року у розмірі 14 569 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок; стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є власником приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] . 09 жовтня 2019 року при перевірці дотримання ПРРЕЕ при споживанні електричної енергії в домоволодінні [ADDRESS] , де мешкає відповідач (особовий рахунок № [NUMBER] ) представниками АТ «Харківобленерго» було встановлено факт «Самовільне підключення поза комерційного приладу обліку. Безоблікова проводка виконана відкрито шляхом врізки до ввідного приводу до шафи обліку встановленої на фасаді будівлі. Електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалась». Зазначене свідчить про порушення відповідачем вимог підпункту 5.5.5 ПРРЕЕ. За фактом виявленого порушення представниками Позивача був складений акт про порушення ПРРЕЕ №230023 від 09 жовтня 2019 року (далі-Акт), де зафіксовані вищезазначені порушення та накреслена графічна схема виявленого порушення на момент перевірки. [PERSON] , яка була присутня під час складання Акту особисто переконавшись у наявному порушенні ПРРЕЕ, погодилась з ним та підписала складений Акт без зауважень, та отримала його примірник на руки. 22 листопада 2019 року у приміщення Харківського РВЕ відбулось засідання комісії з розгляду Акту, нарахування за яким було проведено згідно з положеннями «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією». За результатами засідання комісії було складено протокол №587 від 22 листопада 2019 року за яким нарахування неврахованої електричної енергії (за період з 09 квітня 2019 року по 09 жовтня 2019 року склали 5 505 кВт/г на суму 14 985 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 48 (сорок вісм) копійок. Відповідач була присутня на засіданні комісії, погодилась з даним розрахунком та отримала примірник протоколу. 22 листопада 2019 року за заявою Відповідача між сторонами було укладено угоду про порядок погашення боргу за Актом, але Відповідач не виконує умови угоди. На теперішній час Відповідачем сума нарахувань за Актом повністю не сплачена, заборгованість з урахуванням здійснених оплат складає 14 569 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 18 (вісімнадцять) копійок. Відповідач не скористалась своїм правом на подання до суду відзиву та його не надала. У судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що не було викрадення електричної енергії, засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ не проводилось, вину свою не визнає. Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 року №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 11 грудня 2008 року між [PERSON] та АК «Харківобленерго» (правонаступником якої відповідно до пункту 1.3 статуту АТ «Харківобленерго», затвердженого 30 травня 2018 року позачерговими Загальними зборами АК «Харківобленерго, протокол позачергових Загальних зборів АК «Харківобленерго» від 30 травня 2018 року №27 є Акціонерне товариство «Харківобленерго») укладений договір про користування електричною енергією №18007 (а.с. 4-5). Підключення електроенергії за заявою наймача (власника будинку) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення. Виходячи з положень статей 6, 526, 626-631 ЦК України укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Згідно вимог частини 5 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з постачання електричної енергії надається згідно з умовами договору та вимогами правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Відповідно до пункту 4.1. Правил розрахунку за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі Правила), між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Згідно з пунктом 4.7 Правил, оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку. За наявності відповідного устаткування проведення оплати може бути реалізоване із застосуванням картки попередньої оплати. У відповідності з пунктом 5.5.5 Правил споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно пункту 16 Договору №18007 про користування електричною енергією розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в тому числі у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Як вбачається з акту про порушення №230023 від 09 жовтня 2019 року (а.с. 6-7), при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення працівниками АТ «Харківобленерго» був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , а саме: «Самовільне підключення поза комерційного приладу обліку. Безоблікова проводка виконана відкрито шляхом врізки до ввідного приводу до шафи обліку встановленої на фасаді будівлі. Електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалась». Вимоги до складання акта про порушення передбачені пунктом 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до пункту 4.6, 4.7, 4.8 зазначеної Методики, в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключенняелектроустановки споживача та їїграфічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення. Згідно пункту 4.2 зазначеної Методики, акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вищевказаний акт про порушення складений у відповідності до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії та Правил користування електричною енергією для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) оскільки містить всі необхідні відомості, зазначені в пунктах 4.6, 4.7, 4.8 Методики, у тому числі схему та перерізи і матеріли проводу, в акті заповнені всі графи без пропуску. Згідно з пунктом 4.5 Методики, до акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. Як вбчається зі змісту акту про порушення №230023 від 09 жовтня 2019 року, відповідач [PERSON] з актом погодилась та визнала вказане порушення. В матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності будь-яких зауважень з боку відповідача з приводу даних, зазначених у вищевказаному акті або його незгоди на час складення акту. Згідно абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Електропостачальник повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення цих Правил, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники НКРЕКП, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, обласних державних адміністрацій, обласних відділень Антимонопольного комітету, спеціального уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність побутового споживача (у разі відсутності зазначити причини відсутності побутового споживача); перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. За клопотанням відповідача, були витребувані у позивача фотографії та відеофайли, які зазначалися у графі «додаткові відомості» в Акті про порушення. В судовому засіданні були досліджені відеофайли, які містилися на DVD-R диску, доданого до матеріалів справи. Під час дослідження відеофайлів судом встановлено, що дійсно 09.10.2019 року за адресою: [ADDRESS] , дійсно працівниками АТ «Харківобленерго» була проведена перевірка дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення. За результатами перевірки був встановлений факт безоблікового користування електричною енергією - «Самовільне підключення поза комерційного приладу обліку. Безоблікова проводка виконана відкрито шляхом врізки до ввідного приводу до шафи обліку встановленої на фасаді будівлі. Електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалась». З матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] 22 листопада 2019 року звернулась до начальника Мереф`янського РВ АТ «Харківобленерго» із заявою, в якій просила провести комісію по акту про порушення ПРРЕЕ №230023 від 09 жовтня 2019 року (а.с 12). 22 листопада 2019 року на засіданні комісії з розгляду актів порушення Правил користування електричною енергією у складі голови комісії Удовіченка Є.О. , членів комісії Ждана Н.Ю. , та секретаря комісії Лейнеко Н.В. був розглянутий акт порушення ПКЕЕ №230023 від 09 жовтня 2019 року, в результаті розгляду якого комісією був розрахований розмір завданих енергопостачальнику збитків у сумі 14 985,48 гривень, про що був складений протокол №587 від 22 листопада 2019 року. Відповідач був присутнім на вказаному засіданні комісії. Як вбачається зі змісту вказаного протоколу засідання комісії, відповідач з розрахунком комісії був згоден та отримав один екземпляр протоколу, розрахунку на сплату неврахованої електроенергії згідно акта №230023 порушення ПКЕЕН, що підтверджується підписом споживача в протоколі (а.с. 8) Зазначений акт про порушення ПКЕЕН №230023 на засіданні комісії був розглянутий з дотриманням абзаців 3,4 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення. 22 листопада 2019 року відповідач звернулась до начальника Харківського РВЕ із заявою, в якій просила укласти з нею договір реструктуризації заборгованості по особистому рахунку № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] терміном на 36 місяців (а.с. 13). Як вбачається з матеріалів справи, 22 листопада 2019 року між АК «Харківобленерго» та [PERSON] була укладена Угода про порядок погашення боргу, згідно якої було встановлено графік погашення Відповідачем заборгованості (а.с. 14). Відповідно до абзацу 15 пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин), у разі відмови побутового споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). В ході судового розгляду справи, відповідач повідомим та підтвердив, що на виконання підписаної угоди про порядок погашення боргу, нею було сплачено близько 400, 00 грн., тим самим визнавши існування заборгованості. У добровільному порядку споживач послуг погашення заборгованості за надані послуги з електропостачання не здійснює. Крім того, споживачем [PERSON] суду не було надано жодних належних та допустимих доказів в підтвердження сплати заборгованості, яка лишилась за розрахунком погашення заборгованості, на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №230023 від 09 жовтня 2019 року, а також будь-яких заперечень з приводу наявності зазначеної заборгованості та здійсненого позивачем розрахунку заборгованості. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до статті 617 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову акціонерного товариства «Харківобленерго» до [PERSON] про стягнення суми донарахування за використану електричну енергію у розмірі 14 569 ( чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 18 ( вісімнадцять) копійок. Згідно платіжного доручення № 13812 від 14 грудня 2020 року, позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок. На підставі викладеного і

Outcome: approved