Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2013 року, ухваленому в межах розгляду даної цивільної справи, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, були задоволені. Зокрема, судом було вирішено поділити нерухоме майно, яке належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності наступним чином: виділити [PERSON] нерухоме майно загальною вартістю 382 592 грн., тобто 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування, виділити [PERSON] нерухоме майно загальною вартістю 393 445 грн., тобто 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] в м. Дніпропетровську, разом з надвірними будівлями та спорудами у тому числі загального користування, зобов'язано сторін забезпечити доступ один одному до відповідних інженерних комунікацій з метою виконання робіт по обладнанню мереж і пунктів обліку електропостачання, газопостачання, водопостачання, для кожного з співвласників окремо, відповідно з технічними умовами та згідно проекту, що має бути розроблений уповноваженими установами, вирішено питання щодо сплати компенсаційних виплат сторонами та розподілу судових витрат по справі. 13 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по справі. В судове засідання з приводу ухвалення додаткового рішення особи, які беруть участь справі, не з'явились, про день, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Оскільки, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі за відсутності учасників процесу. Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність винесення додаткового рішення, яким вирішити питання щодо речового права позивача на виділене їй майно, з огляду на нижченаведене. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 ЦПК України;судом не вирішено питання про судові витрати. Із матеріалів справи вбачається, що при ухвалені рішення від 11 січня 2013 року за позовом [PERSON] до [PERSON], про поділ спільного майна, судом не була вирішена по суті позовна вимога про визнання права власності за [PERSON] на нерухоме майно загальною вартістю 382 592 грн. 00 коп., тобто на виділену їй 1/2 частину житлового будинку за [ADDRESS] З огляду на наведене, оскільки позивачу було виділено ? частину спірного будинку, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким визнати за [PERSON] право власності на таке нерухоме майно загальною вартістю 382 592 грн. 00 коп. у вигляді 1/2 частини житлового будинку за [ADDRESS] На підставі викладеного та

Outcome: approved