Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

\~Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 91621448000 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу від 02.08.2012 р. Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у цьому договорі та у правилах споживчого кредитування (оприлюднених у газеті «Голос України» № 85 (5085) 13.05.2011 р. з усіма змінами і доповненнями) умовах кредитування. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 361558,99 грн. , а відповідач зобовязався повертати кредит та проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 8139 грн. до 2-го числа щомісячно, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 02.08.2019 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. З користування кредитними коштами відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 20,50 % річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк\~у розмірі 27,50 % річних. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не здійснював сплату платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, тому позивач направив йому вимогу від 23.02.2016 р. про необхідність усунення порушень договору. Відповідач порушення договору не усунув, у звязку з чим станом на 06.07.2016 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 264198,35 грн., з яких: 217609,48 грн. - заборгованість за кредитом; 36729,46 грн. - заборгованість за процентами; 5656,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 03.11.2015 року по 06.07.2016 року; 4202,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 03.11.2015 року по 06.07.2016 року, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, та понесені судові витрати у розмірі 3962,98 грн. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча відповідно до ч. 3 ст. 74 ЦПК України повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, однак судова повістка від відповідача повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки. У звязку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 91621448000 про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу, за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 361558,99 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 20,50 % річних, за користування кредитними коштами понад встановлений договором строк визначено проценту ставку у розмірі 27,50 % річних (а.с. 11-14). Згідно ст.ст.\~526,\~1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 4, 5, 6 кредитного договору, позичальник зобовязується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення платежів щомісяця, відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Договору, що є його невідємною частиною), але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернутий не пізніше 02.08.2019 року, при цьому, згідно умов Договору, може бути встановлено інший термін повернення кредиту. Розмір ануїтетного платежу становить 8139,00 грн., ануїтетний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 2 числа (включно).\~\~ Підписавши цей договір, відповідач погодився з викладеними у цьому договорі та у правилах споживчого кредитування (оприлюднених у газеті «Голос України» № 85 (5085) 13.05.2011 р. з усіма змінами і доповненнями) умовах кредитування. Позивачем зобовязання за кредитним договором виконані в повному обсязі. В період дії кредитного договору [PERSON] не додержувався його умов, внаслідок чого, станом на 06.07.2016 року в нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 264198,35 грн. з яких: 217609,48 грн. - заборгованість за кредитом; 36729,46 грн. - заборгованість за процентами; 5656,91 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 4202,50 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с. 25-28). 23.02.2016 р. відповідачу направлялася вимога про необхідність усунення порушень договору (а.с. 17). Згідно положень\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. За ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст.ст.\~549,\~611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. З огляду на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за вказаним договором та стягнення штрафних санкцій, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3962,98 грн., що документально підтверджується квитанцією , долученою до матеріалів цивільної справи(а.с. 2), підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved