Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою, в якій просить відновити втрачене судового провадження у справі № 258/1998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 14 лютого 2014 року за вих. № DON-61/464 до Кіровського районного суду м. Донецька Публічним акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]» подано позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 06/563 від 14 грудня 2006 року, яка станом на 13 січня 2014 року становить 14 500,27 доларів США та 1 666,67 гривень. 24 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, призначення справи до розгляду, а також присвоєно номер справи 258/ 1998/ 14-ц. Заявник вказує, що 08 квітня 2014 року Кіровським районним судом м. Донецька ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» задоволено в повному обсязі. Водночас заявник зазначає, що судове провадження після закінчення судового розгляду було втрачене, на підставі чого просять суд відновити втрачене провадження по цивільній справі № 258/1998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 14 500,27 доларів США, 1 666,67 гривень та судового збору у сумі 1\~253,28 гривень Представник заявника до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині. Суд вважає за можливе розглянути питання про можливість відновлення втраченого провадження у відсутність сторін, які належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому\~ЦПК України. Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Згідно\~ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Відповідно до\~ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Судом встановлено, що судове провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 14 500,27 доларів США, 1 666,67 гривень та судового збору у сумі 1 253,28 гривень, втрачено. На офіційному сайті Кіровського районного суду м. Донецька міститься інформація щодо припинення роботи суду з метою збереження життя і здоровя суддів, працівників апарату та відвідувачів суду у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя через бойові дії, що відбуваються в районі розташування суду. Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року судом, яким визначається територіальна підсудність справ Кіровського районного суду міста Донецька є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області. Однак, згідно інформації канцелярії суду, матеріали справи за вищевказаним позовом до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Кіровського районного суду м. Донецька не передавались Вказане свідчить, що провадження у судовій справі за 258/1998/14-ц має бути визнано втраченим. З наданих Публічним акціонерним товариством «Перший Український [PERSON]» копій документів вбачається, що збереглися: позовна заява (а.с. 4-8); копія ухвали Кіровського районного суду м. Донецька про відкриття провадження у справі від 20 лютого 2014 року у цивільній справі № 258/1998/14-ц (провадження № 2/258/1315/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 24); копія рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2014 року у цивільній справі № 258/1998/14-ц (провадження № 2/258/1315/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, які знаходяться, в матеріалах справи (а.с.25-25). З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2014 року у цивільній справі № 258/1998/14-ц (провадження № 2/258/1315/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором позов задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № 06/563 від 14 грудня 2006 року в сумі 14 500,27 доларів США, 1 666,67 гривень та сплачений судовий збір у сумі 1 253,28 грн. Зазначене рішення суду набрало законної сили 19 квітня 2014 року (а.с. 25-26). Суд, вважає достатнім наявність вказаних доказів для відновлення провадження, оскільки у судовому засіданні не оспорювалась наявність доказів, які витребувані та зазначені у рішенні суду. Відповідно до ч.1 ст. 408 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає за можливе відновити втрачене провадження у справі № 258/1998/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором.

Outcome: approved