Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КРЕДІ [PERSON]» (далі - ПАТ «КРЕДІ [PERSON]») звернулося в суд з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 41\~251,69 грн. та судові витрати в розмірі 1218 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.12.2011 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/1142880, згідно якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти в сумі 88 920 грн. терміном користування до 27.12.2016 року зі сплатою процентів 16,40% річних. Кредит надано позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів. У зв'язку із неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 21.09.2015 року заборгованість відповідача перед Баком становить 41\~251,69 грн., яку просить стягнути в користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно\~із ст. 1049 ЦК України\~позичальник\~\~зобов'язаний\~\~повернути\~\~позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у\~\~строк\~\~та\~\~в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув\~\~суму\~\~позики,\~\~він зобов'язаний\~\~сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу.\~\~Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини\~\~позикодавець має\~\~право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,\~\~належних йому відповідно до\~статті\~\~1048\~\~цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2011 року між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1/1142880, згідно якого [PERSON] надав позичальнику кредитні кошти в сумі 88 920 грн. терміном користування до 27.12.2016 року зі сплатою процентів 16,40% річних (а.с.6-14). Відповідно до п.1.1. Договору позичальник повертає кредит згідно графіку погашення, який є невід'ємною частиною договору (а.с.15-16). Кредит надано позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредиту на купівлю автомобіля шляхом перерахування у безготівковій формі грошових коштів. Факт виконання свого зобов'язання Банком щодо видачі Позичальнику кредитних коштів стверджується меморіальним ордером №1/1142880 від 29.12.2011 р. (а.с.36). Відповідачем [PERSON] умови договору не виконуються. Станом на 21.09.2015 р. заборгованість за кредитним договором становить 41\~251,69 грн., з яких: - заборгованість по строковому кредиту 31\~158,35 грн.; - заборгованість по простроченому кредиту 7\~299,18 грн., - заборгованість по нарахованих процентах 437,99 грн.; - заборгованість по прострочених процентах 1\~610,81 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентів 745,36 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, зокрема, не здійснювала своєчасного погашення основного боргу та відсотків за користування кредитними коштами в установлені кредитним договором строки. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №1/1142880 від 28.12.2011 р. між ПАТ «КРЕДІ [PERSON]» та [PERSON] укладено 28.12.2015 р. договір поруки. Згідно із ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2\~ст. 554 ЦК України). Пунктом 1.2 вказаного договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору №1/1142880 від 28.12.2011 р. Відповідно до\~ст. 129 Конституції України, ст. ст.\~10,\~60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно із вимогами ч. 2\~ст. 27 ЦПК України\~всі наявні докази для підтвердження своїх вимог та заперечень сторони повинні надати до початку розгляду справи по суті. Беручи до уваги, що відповідач [PERSON] доказів належного виконання умов договору не надала, а також не надала доказів того, що невиконання зобов`язань за договором сталося не з її вини, а відповідач [PERSON] не надав суду доказів того, що порука з будь-яких причин припинилася, суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позовних вимог. З огляду на вищенаведене з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 41 251,69 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Під час звернення до суду, позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1218 грн., який підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача.

Outcome: approved