Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

спірний будинок на вул. Шевченка, 62 у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. належить на праві власності позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки від 19.05.2017р., згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, складається із трьох кімнат, кухні, коридору, веранди, загальна площа будинку 64,6 м. кв., при будинку є літня кухня стайня, вбиральня, колодязь, криниця, огорожа. [PERSON] звернулась з позовом про виселення із спірного будинку [PERSON] та [PERSON], мотивуючи тим, що з 19.05.2017р. вона є власником цього будинку, за умовами вказаного договору купівлі продажу відповідач повинен був звільнити відчужуване ним житло, оплатити заборгованість по комунальних платежах та здійснити зняття з реєстрації своє місце проживання та проживання інших членів своєї сім»ї до 01.06.2017р., чим порушує її права, як власника будинку. Однак, [PERSON] разом із сином [PERSON] до цього часу не звільнили помешкання у с. Керниця по вул. Шевченка, 62 Городоцького р-ну Львівської обл. та не знялися з реєстраційного обліку. В суді представник позивача позов підтримав, пояснив, що позивач придбала даний будинок для особистого проживання та проживання членів її сім»ї (чоловіка і чотирьох дітей), просить про виселення відповідачів із будинку на вул. Шевченка, 62 у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., мотивуючи в основному тим, що [PERSON] є власником спірного житлового будинку, а попередній власник та його син заважають їй повноцінно ним користуватися, проживаючи в такому всупереч її волі, порушують її права, як власника. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча були своєчасно і належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи (а.с.27). Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення\~ про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення\~ на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. За положеннями ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь - які дії, які не суперечать закону. Статтею 391 ЦК України\~передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном. Згідно вимог ст.ст.\~383,\~386 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї тощо. У випадку порушення свого права власності, власник може звернутись до суду за захистом свого права власності. За ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. За положеннями\~ст.150 Житлового кодексу України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Так, із пояснень представника позивача, із матеріалів цивільної справи видно, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Керниця, вул.Т.Г. Шевченка, 62 (стара назва - вул. 1-го Травня, 62) від 19.05.2017р., що посвідчений приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №732 (а.с.4-6). У п.16 вказаного договору купівлі продажу зазначено, що сторони домовились про те, що Продавець [PERSON] звільнить відчужуваний ним будинок, оплатить заборгованість по комунальних платежах та здійснить зняття з реєстрації своє місце проживання та проживання інших членів своєї сім»ї до 01.06.2017р. Із долучених до справи копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.05.2017р., індексний номер 87541467 та копії технічного паспорта (а.с.7-10) видно, що будинок на вул. Шевченка, 62 у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. складається із\~трьох кімнат, кухні, коридору, веранди, житлова площа будинку 41,3 м. кв., загальна площа 64,6 м. кв., будинок на праві власності належить [PERSON] Факт реєстрації і проживання відповідачів у спірному будинку, окрім цього стверджується копією будинкової книги та відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 08.08.2017р. (а.с.28-29). За наведеного суд вважає встановленим, що будинок на вул. Шевченка, 62 у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл. належить позивачу на праві приватної власності, що вона згоди на проживання відповідачів у будинку не дає, що останні не мають законних підстав для проживання у спірному будинку, та чинять перешкоди позивачу у користуванні та розпорядженні таким, а отже що порушене право позивача на користування та розпорядженням належним їй майном підлягає захисту. Отже, оскільки позивач [PERSON] є власником будинку на вул. Шевченка, 62 у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., згоди на проживання у ньому відповідачів вона не давала і не дає, а вони не мають законних підстав для проживання у її будинку та чинять їй перешкоди у користуванні та розпорядженні таким, тому підлягають виселенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved