Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» звернулось до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], укладено договір № 63-р. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 10000 доларів США. [PERSON] зобов'язався повертати наданий кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 22.05.2019 року. За користування кредитними коштами відповідач зобов'язався сплатити проценти у розмірі 12,5 % річних. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому кредитним договором. Розмір процентної ставки може бути змінений. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 05.06.2015р. прострочена заборгованість за кредитним договором становить: по кредиту 415,87 дол.США; по сплаті процентів за користування кредитом - 79,75 дол.США. Оскільки відповідачем порушено умови договору і він не бажає добровільно виконати ці умови, то в Банку виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд. Представник позивача в судове засідання не з»явився, від них надійшло клопотання, в якому просять справу слухати у їхній відсутності. Крім цього уточнено позовні вимоги, зокрема оскільки заборгованість, яка стала предметом позову, відповідачем погашена, то просять стягнути з нього лише судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні, пояснив, що він дійсно оплатив заборгованість по кредитному договору, що стосується позову в частині стягнення судових витрат то не заперечує, щодо їх задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, беручи до уваги клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з п.1 ч.2 ст.16 даного кодексу визнання прав є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову, а згідно вимог п. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, не підлягають доказуванню Матеріалами справи встановлено, що 01 вересня 2015 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON] простроченої заборгованості за кредитним договором № 63-р від 23.05.2007 року. 25 листопада 2015 року відповідач оплатив прострочену заборгованість, яка стала предметом позову, що підтверджується випискою з рахунку. При цьому позивачем, за подання даної позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., який залишається не повернутим. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

Outcome: approved