Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідачка), в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, встановивши стягувати аліменти з нього в користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі розміром 1\~100,00 грн. Відкликати з виконання виконавчий лист №2-1143 від 24.01.2012, виданий на підставі рішення Жидачівського районного суду про стягнення аліментів. В обґрунтування вимог щодо предмета спору позивач покликалася на те, Жидачівським районним судом 24.01.2012 виданий виконавчий лист на стягнення з нього в користь відповідачки на утримання сина [PERSON] аліменти в розмірі ј всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Підставою винесення такого рішення було те, що він на той час працював водієм, мав стабільний заробіток та не мав на утриманні інших дітей. На дай час у нього змінилися усі істотні умови, які необхідно встановлювати під час визначення розміру та способу стягнення аліментів. Він втратив постійну роботу та немає стабільного заробітку. У нього на даний час є друга дружина та дитина дочка [PERSON] , [INFO] . Крім цього, він опікується та утримує неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , його другої дружини. Зважаючи на вказані обставини та беручи до уваги відсутність стабільного доходу вважає, що є усі законні підстави для зміни способу стягнення аліментів, визначеного в судовому рішенні про стягнення аліментів. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася. Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Заяви, клопотання учасників справи. Позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.23). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.11-12). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з постановою ВП №31530480 від 03.03.2012 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-114, виданого 24.01.2012 Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2011. (а.с.5). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 05.06.2019 (а.с.6). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром платника аліментів змінити спосіб їх стягнення у зв`язку з погіршенням його майнового стану. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України та Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України). Відповідно до положень абзацу 1 частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Нормою частини 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народився син [PERSON] , [INFO] , який є неповнолітнім та проживає разом з відповідачкою. За рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі №2-1143 видано виконавчий лист про стягнення з позивача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.12.2011. Цей виконавчий лист звернуто до примусового виконання. Надаючи оцінку аргументам позивача суд зазначає, що змінювати спосіб стягнення аліментів в силу приписів частини 3 статті 181 СК України є безумовним правом одержувача аліментів (відповідачки). Погіршення матеріального стану платника аліментів, зміна його сімейного стану, наявність у нього інших утриманців чи відсутність офіційного працевлаштування не мають юридичного значення для вирішення питання про зміну способу стягнення аліментів, оскільки, як зазначалося судом вище, таке може бути реалізоване виключно одержувачем аліментів. Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що обставини, викладені ним у позовній заяві, можуть бути підставами для зміни розміру аліментів в силу приписів статті 192 СК України, однак, при цьому, така зміна може бути здійснена судом виключно в межах розміру аліментів, визначеного за рішенням суду. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що вимоги позивача не ґрунтуються на приписах закону, тому в задоволенні позову слід відмовити. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України сплачений судовий збір слід залишити за позивачем. На підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: dismissed