Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до Дружбівської міської ради Сумської області (відповідач) про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [INFO] батька [PERSON] . Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Землянка, Глухівського району, Сумської області помер її батько [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина\~на належне йому майно у вигляді права на земельну частку (пай), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0269592, розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Дружбівської міської ради (колишньої Дорошівської сільської ради) Шосткинського району Сумської області. Зазначає, що є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Інших спадкоємців не має. Заповіт від імені [PERSON] не складався. За рішенням суду від 24.11.2020 позивачці було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вказаного рішення нею 15.01.2021 подано до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини, після смерті батька, однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на земельну частку (пай), оскільки сертифікат на земельну частку (пай) було втрачено. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов [PERSON] визнав. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч.2\~ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачкою 10.03.2021 подано заяву про розгляд справи без її участі. Представником відповідача 15.03.2021 подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача Дружбівської міської ради Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 05.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 05.04.2021 на 10 год 00 хв. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (заповнене на російській мові) з якого слідує, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками записані: батько - [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] установлено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Землянка, Глухівського району Сумської області, актовий запис про смерть №08 від 07.07.2008 року (а.с.6). Із ксерокопії довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Глухівського району Сумської області від 27.10.2020 року №03-07/4/207 установлено, що останнє постійне місце проживання [PERSON] , померлого [INFO] , було с. Землянка, Глухівського району, Сумської області. На час смерті разом із померлим ніхто не був зареєстрованим та не проживав. Заповіт від імені [PERSON] Землянівською сільською радою не посвідчувався (а.с.10). Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області №576/2376/20 від 24.11.2020, [PERSON] визначено додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання нею до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с. Землянка, Глухівського району, Сумської області (а.с.12-13). Відповідно до інформаційної довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №126/114-20 від 03.11.2020 слідує, що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0269592 із розпайованої землі колишнього КСПП «За мир» на території Дорошівської сільської ради, Ямпільського району, Сумської області, розмір земельної частки (паю) 5,00 в умовних кадастрових гектарах, вартість земельної частки (паю) 49505,06 грн. Державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] не одержував (а.с.11). Із Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63181729 від 15.01.2021 установлено, що приватним нотаріусом Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Янковою Є.О. 15.01.2021 була заведена спадкова справа №3, спадкодавець [PERSON] , дата смерті [INFO] (а.с.16). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №63181113 від 15.01.2021 заповіти від імені [PERSON] , 1951 року народження, не посвідчувалися (а.с.17). Постановою приватного нотаріуса Глухівського районного нотаріального округу Сумської області Янковою Є.О. від 15.01.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що належить та залишилося після її батька [PERSON] , померлого [INFO] , оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спадкодавця на вищевказане майно (а.с.14). До матеріалів справи також долучено витяг із газети «Голос часу» №37 (9457) від 12.09.2020 із надрукованою об`явою щодо недійсності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0269592, що зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСПП «За мир» на ім`я [PERSON] за №286 від 20.06.2000 року (а.с.15). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) та\~Цивільний процесуальний кодекс України\~(далі\~ЦПК України). Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно з ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах спадкування»). Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились, тобто отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) не має можливості. Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом установлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . На день смерті [PERSON] належало право на земельну частку (пай), загальною площею 5,00 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Дружбівської міської ради (колишньої Дорошівської сільської ради) Шосткинського району Сумської області, яка належала померлому [INFO] [PERSON] на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0269592, зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСПП «За мир» за №286 від 20.06.2000 року. Позивач прийняла спадщину після померлого [PERSON] , шляхом подачі протягом встановленого строку приватній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, однак позивач не може належним чином оформити свої спадкові права, зокрема на земельну частку (пай), через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на неї та відмову з нотаріуса із зазначеної причини у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього\~права чи обмежений\~у його\~здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч.\~2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав\~та\~інтересів\~може бути\~визнання права. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів\~статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. На підставі статей 321, 392,\~1216,\~1217, 1268, 1269 Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved