Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2019 року було задоволено позовні вимоги [PERSON] до відповідача про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та прийнято рішення, яким визнано за ним [PERSON] право власності на слідуюче майно: -магазин-столова «А», веранда «а», вхідний майданчик «а1», загальною площею 61.4 кв.м., розміщені по [ADDRESS] , -столярний цех з складом, до якого входить: столярний цех «А», веранда «а», вхідний майданчик «а1», вхідний майданчик «а2», вхідний майданчик «а3», загальною площею 355.9 кв.м., склад «Б», загальною площею 50.3 кв.м., розміщені по [ADDRESS] , -пилорама «А», підвал «А/під», вхід в підвал «а», загальною площею 123.5 кв.м., розміщені по [ADDRESS] , -контора СВК, до якої входить: контора СВК «А», прибудова «а», вхідний майданчик «а1», вхідний майданчик «а2», прибудова «А1», загальною площею 285.3 кв.м., туалет «Б», загальною площею 3.5 кв.м., огорожа 1-4, розміщені по [ADDRESS] , -хім.склади, до яких входить: вагова «А», навіс з вагами «а», загальною площею 16.9 кв.м., зерносклад «Б», загальною площею 622.6 кв.м., склад селітри та сухих добрив «В», підпірні стінки «в», загальною площею 1\~398.8 кв.м., навіс для обладнання «Г», електролінія, ЗАВ-20 «Д», рампа «д», майстерня «Е», прибудова «е»,загальною площею 598.0 кв.м., ангар «Ж», загальною площею 943.4 кв.м., розміщені в урочищі «Брацлавське» 1, Немирівського району, Вінницької області, -овочевий ларьок, розміщений по [ADDRESS] , \~ \~ \~ \~Дане рішення суду вступило в законну силу 19.09.2019 року. \~ \~ \~ \~На сьогоднішній день він вирішив здійснити державну реєстрацію за собою права власності на вказані вище приміщення і звернувся до органів державної реєстрації прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~В процесі підготовки документів, які би стали підставою для державної реєстрації права власності за ним приміщення контори СВК, яка розміщена по [ADDRESS] Свято-Миколаївська (колишня Карла Маркса) [ADDRESS] , смт. [ADDRESS] району, виявилось, що є в наявності рішення Немирівського районного суду від 31 травня 2005 року, яке вступило в законну силу 01 липня 2005 року, яким вже було визнано за [PERSON] право власності на 83/100 частини будівлі контори, загальною площею 244.2 кв. м. та будівлі туалету площею 4.1 кв. м., розміщених за тією ж адресою. \~ \~ \~ \~Зазначене рішення суду мотивоване тим, що [PERSON] придбала у відповідності до договору купівлі-продажу від 20 квітня 2005 року у СВК «Лан» 83/100 частин вказаної вище будівлі. \~ \~ \~ \~Таким чином, рішення Немирівського районного суду про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності, від 19 серпня 2019 року підлягає уточненню шляхом зазначення у його резолютивній частині вказівку на визнання за [PERSON] права власності лише на 17/100 частин приміщення контори СВК, яка розміщена по [ADDRESS] Свято-Миколаївська (колишня Карла Маркса) [ADDRESS] області. В судове засідання сторони по справі не викликалися. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 31.10.2019 року до суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в якій позивач по справі [PERSON] просив визнати за ним право власності на 17/100 частин контори СВК, до якої входить: контора СВК «А», прибудова «а», вхідний майданчик «а1», вхідний майданчик «а2», прибудова «А1», загальною площею 285.3 кв. м., туалет «Б», загальною площею 3.5 кв. м., огорожа 1-4, розміщені по [ADDRESS] , в решті рішення суду від 19 серпня 2019 року залишити без змін. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії ,що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.270 ЦПК України\~і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Встановлено, що звертаючись до суду із позовною заявою, [PERSON] заявляв позовну вимогу про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності яка була задоволена. А відтак вказані заявником обставини для винесення додаткового рішення передбачені ст.270 ЦПК України\~є обгрунтованими, заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved