Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»» (далі-Банк) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 6828 від 26.02.2009 р. [PERSON] (далі-Відповідач) отримала кредит у розмірі 4436, 00 грн. Відповідно до умов кредитного договору Банк видав Позичальникові кредит у розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно пп. 4.1, 4.2 Кредитного договору, позичальник зобовязаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до ст. 1054\~ЦПК України\~Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, на що останній зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Боржник вважається таким, що просторочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором. Згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 04.08.2016 р. має заборгованість в сумі 2 852, 11 грн., яка складається з: 1 613, 39 грн. неповернута сума кредиту, 100, 78 грн. прострочені відсотки, 337, 12 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 800,82 грн. заборгованість по пені. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не сплачує. Враховуючи викладене, просять позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, у якій позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 1 ст. 224\~ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що між ВАТ «Кредобанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6828 від 26.02.2009 року. Згідно п.1.1. Кредитного договору Банк зобовязується надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених Договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно п.2.1 Банк видав позичальнику кредит в сумі 4\~436, 00 грн. на строк до 26.02.2011 р. Згідно пп. 3.2, 3.3, 3.4 позичальник сплачує банку 19,2 % річних за користування кредитом, проценти за користування нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною договором, з моменту видачі кредиту до 26.02.2011 р. Згідно пп. 4.1, 4.2 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути банку кредит в повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Договором. Погашення кредиту може здійснюватися шляхом безготівкових перерахунків або внесенням готівки в касу Банку. Відповідно до ст. 1054\~ЦПК України\~Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, на що останній зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування. Боржник вважається таким, що просторочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений законом або договором. Згідно ст.ст. 623, 625 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, що потягло настання у позивача права вимоги щодо сплати заборгованості. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 04.08.2016 р. має заборгованість в сумі 2 852, 11 грн., яка складається з: 1 613, 39 грн. неповернута сума кредиту, 100, 78 грн. прострочені відсотки, 337, 12 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 800,82 грн. заборгованість по пені. Доказів, які б спростовували наведені вище письмові докази у справі, у тому числі, і щодо розміру заборгованості за кредитним договором, відповідач суду не надала. Згідно зі\~ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі\~ст. 549 ЦК України\~різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчислюються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Частиною 1 ст. 212 ЦК України передбачено право осіб, які вчиняють правочин, обумовити настання або зміну прав та обовязків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1\~ст. 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved