Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилається на те, що за договором кредиту № 11384566000 від 20.08.2008 року відповідачеві [PERSON] було надано кредит у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 11384566000 від 20.08.2008 року між позивачем та [PERSON] 20.08.2008 року був укладений договір поруки № 223920 відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 11.11.2015 року має заборгованість 18961,15 доларів США та 13394,15 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом строкова 15871,96 доларів США; -заборгованість за кредитом прострочена 1321,32 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом поточна 0,05 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом прострочена 1767,82 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в межах позовної давності 5554,46 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 7839,69 грн. На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 18961,15 доларів США та 13394,15 грн. та стягнути з відповідачів в рівних частках витрати на сплату судового збору в сумі 6674,63 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачам [PERSON], [PERSON] направлялися повістки, які поверталися до суду як не вручені поштою з відміткою за закінченням терміну зберігання. Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідачів. З відповіді вбачається, що [PERSON], [PERSON] зареєстровані за адресою : [INFO] за якою і направлялись повістки. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зазначене свідчить, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не бажають отримувати повістки та не цікавляться розглядом справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Неявку відповідачів в судове засідання та небажання отримувати повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON], оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявились в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11384566000, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі у сумі 24000,00 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,85% річних строком до 19.08.2022 року.(6-10) Як вбачається з виписки за особовим рахунком за 20.08.2008 року банком виконано свої зобовязання за договором, та видано [PERSON] 24000,00 доларів США (а.с.17) В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 11384566000 від 20.08.2008 року між позивачем та [PERSON] 20.08.2008 року був укладений договір поруки № 223920 відповідно до якого поручитель [PERSON] зобов»язався відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною.(а.с.11-12) Згідно з розрахунком заборгованості, відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 11.11.2015 року має заборгованість 18961,15 доларів США та 13394,15 грн., яка складається з наступного: -заборгованість за кредитом строкова 15871,96 доларів США; -заборгованість за кредитом прострочена 1321,32 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом поточна 0,05 доларів США; -заборгованість за процентами за користування кредитом прострочена 1767,82 долари США; А також: -заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в межах позовної давності 5554,46 грн.; -заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 7839,69 грн. (а.с.18-26) Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 ЦК України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України). В звязку з тим, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однією з умов здійснення такої компенсації є документальне підтвердження того, що сторона, на користь якої ухвалено рішення, дійсно понесла ці судові витрати. Судовий збір в сумі 6674,63,00 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дольовому порядку згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 11 листопада 2015 року на користь позивача

Outcome: approved