Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Рада опіки і піклування при виконкомі Троїцької сільської ради Павлоградського району звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позову зазначено, що до останнього часу на території Троїцької сільської ради - по [ADDRESS] проживала [PERSON] [INFO], з трьома малолітніми дітьми, а саме: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Батько дітей - [PERSON] також проживав разом із сім'єю за вказаною адресою. Однак восени 2017 року внаслідок сварок між подружжям покинув жінку та малолітніх дітей і вибув для проживання до с.Богуслав Павлоградського району. 16 березня 2018 року посадовими особами виконкому був зафіксований факт того, що малолітні діти були покинуті батьківського нагляду. В той же день, за участю співробітників Павлоградського відділу поліції, малолітніх дітей було вилучено та поміщено до дитячого відділення Павлоградської районної лікарні. До сьогоднішнього дня їх матір за згаданою адресою місця проживання не з'явилася. Житло де вони проживали, є орендованим, відповідачка просто його покинула, фактичне її місце перебування не відоме. 26.03.2018 [PERSON] з'явилась до виконавчого комітету та надала пояснення з причини її відсутності та залишення дітей без нагляду, однак бажання забрати малолітніх з лікарні не виявила, наслідків своєї поведінки не усвідомила. Враховуючи відсутність даних стосовно перебування матері дітей позивачем на адресу відділу поліції направлено звернення з проханням вжити заходів щодо її встановлення. [PERSON] в телефонній розмові поінформовано про вищезгадані факти, роз'яснено обов'язок батька щодо утримання дітей, належного піклування про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, та запропоновано забрати їх з дитячого відділення. Батько відмовився забирати дітей з лікарні, аргументуючи таке рішення відсутністю власного житла та складним матеріальним становищем. Повідомив, що за домовленістю між батьками двоє старших синів проживають разом з ним, а тому утримувати п'ятьох дітей він не збирається. Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання сім'ї [PERSON] , чоловік не вважає цих дітей власними, тому вважає, що відповідальності за них не несе. За інформацією завідуючої ДНЗ «Оленка», діти жодного дня не відвідували дитячий садок. Неодноразово проводилась робота з відповідачкою стосовно її безвідповідального ставлення до процесу виховання, навчання та формування особистості дітей. Відповідно до характеристики Троїцької ЗШ І-ІІІ ст. [PERSON] навчається у 2 класі цього закладу. Дівчина має пропуски без поважних причин, мама приймає неналежну участь у шкільному житті дитини. Після проведених бесід адміністрацією школи з матір'ю, ситуація на деякий час покращувалась, але стабільною не була. Батько жодного разу не відвідував школу, не цікавився навчанням доньки. [PERSON] періодично зловживає алкоголем і були випадки, коли за дітьми наглядали сусіди. Останнім часом жінка проживала без чоловіка, вела аморальний спосіб життя, малолітні діти часто були голодні і мали неохайний вигляд. Враховуючи викладене, дана ситуація стала предметом розгляду на засіданні органу опіки та піклування, внаслідок чого 29.03.2018 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав обох батьків щодо їх трьох малолітніх дітей -[PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Позивач просить суд про позбавлення батьківських прав відповідачів та стягнення з них аліментів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що фактично від виховання та утримання всіх трьох дітей, від виконання батьківських обов'язків відповідачі ухиляються, відповідачка не працює, веде аморальний спосіб життя, дітей вимушено відібрали та передали до лікарні, але батьки дітьми не цікавляться. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що у нього є обґрунтовані сумніви його батьківства щодо цих 3 дітей. Крім того, [PERSON] пояснив, що він забрав двох старших спільних дітей і виховує їх разом зі своїми батьками, старшу дитину [PERSON] виховують і утримують її батьки. Він покинув родину, бо [PERSON] дійсно по декілька днів не жила дома, останні 3 роки відлучалась на 1-3 місяці, приводила додому сторонніх чоловіків, зловживала спиртними напоями, крім того, вона особисто казала йому, що він не є батьком цих трьох дітей. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, повістку на її ім'я 23.06.2018 року отримала під розпис її мати [PERSON] Крім того в судовому засіданні були допитані свідки, свідчення яких підтвердили обґрунтованість позовних вимог. Так, допитаний в судовому засіданні, в якості свідка, представник служби у справах дітей Павлоградської районної адміністрації зазначив, що 16.03.2018 року службу повідомили, що в с.Левадки мати покинула 3 дітей і вони вдома одні. Дітей було влаштовано до лікарні, батько і матір жодного разу, до цього часу, не відвідали дітей у лікарні. Розшукали батька, спілкувались, але бесіда не допомогла, він підтвердив, що старший син [PERSON] виховується її батьками, також зазначив, що виконання рішення по влаштуванню дітей покладається на голову районної адміністрації, так як він є головою опікунської ради. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що вона є медичною сестрою загальної практики сімейної медицини, що саме вона у січні 2018 року була ініціатором звернути увагу на неблагополучну родину [PERSON], особисто кожної п'ятниці їх відвідувала. Неодноразово діти були закриті в холодній хаті, під час чергового відвідування звернула увагу що у відсутність матері, для харчування дітей, в каструлі була лише підгоріла каша. Був випадок, коли діти три дні були одні без матері, їх годувала сусідка, в домоволодінні відсутні дрова і вугілля, у дітей фактично відсутні особисті речі, одяг. Спілкувались з батьком, він зазначив, що йому ці діти не потрібні, бабусі і дідусі в такому віці, що можуть доглянути тільки тих, кого вже доглядають. Відповідно до медичних документів, [PERSON] хвора на пієлонефрит, лікувалась безкоштовно, але мати забрала її з лікарні не закінчивши курс лікування, що буде мати негативні наслідки для здоров'я дитини. Крім того, свідок зазначила. Вона умовила [PERSON] стати на облік, бо та вагітна сьомою дитиною, самостійно відповідачка на облік не вставала, оформити покинутих дітей до дитячого садка відмовлялась, неодноразово викликали міліцію, постійно тримали родину в полю зору, діти були задоволені, що їх забрали з таких умов. Правомірність позовних вимог підтвердились також показами свідка [PERSON], яка працює вчителем і є класним керівником [PERSON], дівчинка прийшла в 1 клас в 2016 році, до школи була не готова, дуже часто пропускала навчання як з причин лікування, так і без поважних причин. Мати і батько до школи не приходили. Мати інколи телефонувала до школи, але про причини пропуску навчання дочкою, як правило, давала неправдиві пояснення, у дівчинки практично відсутні власні речі і шкільне приладдя, щоб приймати участь у виступах самодіяльності, вчитель за власний кошт купувала дівчинці харчі, банти та колготи. Були випадки, коли дівчинка збирала недопалки для матері. Дівчинка намагається приховувати стан речей у родині, в зв'язку з чим замкнута, любить матір, іноді її захищає. Батька вчитель взагалі вперше побачила в судовому засіданні. В підтвердження обґрунтованості позовних вимог свідчать і покази свідка [PERSON], яка є завідуючою дитячого садка. [PERSON] показала, що родина проживала в населеному пункті без реєстрації але була на обліку у працівників останні два роки. Діти 2011 та 20013 року народження могли відвідувати дитячий садок, а старший хлопчик, відповідно до чинного законодавства, обов'язково для підготовки для школи. Працівники дитячого закладу неодноразово ходили додому, спілкувались з матір'ю, пояснювали, що відвідування дитячого закладу є безкоштовним і необхідним для дітей, але матір пояснювала, що батько дітей забороняє ій водити дітей до дитячого садка і що в неї відсутні кошти, хоча ії достатньо було привести дитину в чистому одягу, в садочку 3-х разове харчування те, що мати ізолювала своїх дітей від спілкування з іншими, має негативні наслідки для розвитку дітей, батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків. Обставини зазначені в позовній заяві підтверджуються також письмовими доказами, вивченими в судовому засіданні. Відповідно до висновку органу опіки та піклування при виконкомі Троіцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 29.03.2018 року, [PERSON] та [PERSON], доцільно позбавити батьківських прав відносно їх малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Свідоцтвами про народження сер.[NUMBER] від 12.09.2011 року, сер.[NUMBER] від 27.05.2013 року, сер.[NUMBER] від 20.01.2010 року підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Листами сільського голови від 20.03.2018 року №208 та №218 підтверджується, що виконавчий комітет звертався до поліції з приводу стану справ в родині. Актом прийому передачі дітей від 16.03.2018 року підтверджується, що діти тимчасово вилучені з родини і передані до лікарні. Актом обстеження матеріально-побутових умов родини [PERSON] підтверджується, що спільні діти відповідачів: [PERSON] 2003 року народження та [PERSON] 2006 року народження проживають з батьком в нормальних умовах і він виконує свої батьківські обов'язки щодо них на належному рівні. Довідкою- характеристикою підтверджується, що [PERSON] на даний час працює і за місцем проживання характеризується позитивно. Актами обстеження матеріально-побутових умов родини [PERSON] від 19.02.2018, 20.03.2018 підтверджується, що спільні діти відповідачів: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] проживали разом з матір'ю в найманому житлі, в умовах, які не забезпечували достатніх умов для проживання і розвитку дітей. Характеристиками на членів родини та відповідачів підтверджується, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів підлягають задоволенню частково. В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що мати веде аморальних спосіб життя, залишає дітей без догляду на декілька днів, зловживає спиртними напоями, позбавила своїх малолітніх дітей можливості відвідувати дитячий садок, діти позбавлені можливості мати шкільне приладдя, необхідний мінімум речей, належне харчування, після тимчасового вилучення дітей і під час перебування їх в лікарні, жодного разу їх не відвідала. У відповідність п.2 ч.1 ст.164 СК України батьки можуть бути судом позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що мати, [PERSON] веде аморальний спосіб життя та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]. Відповідач [PERSON], за місцем проживання характеризується посередньо, займається вихованням і утримує двох старших, спільних з позивачкою дітей, але від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своїх малолітніх дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] ухиляється, не вважає себе батьком цих дітей, що не є підставою для відмови в позові. Частини 2 ст.166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дітей. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають інших неповнолітніх дітей, аліменти не сплачують. Враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні малолітніх дітей: [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO]; [PERSON] [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку /доходу/ кожного відповідача щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь фізичних чи юридичних осіб, що будуть опікуватись дитиною. Суд вважає вимогу в частині стягнення аліментів і зарахуванням їх на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України як такою, що не підлягає задоволенню так як діти знаходяться у закладі охорони здоров'я тимчасово, тож питання про перерахунок буде вирішуватись коли на постійній основі будуть визначені фізичні чи юридичні особи , які будуть опікуватись дітьми відповідно до чинного законодавства. Відповідно до п.2.14. «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» затверджених наказом МЮУ № 96/5 від 12.01.2011р. підставою для внесення відповідних відміток в актові записи цивільного стану, є також рішення суду про позбавлення або поновлення батьківських прав, тож зазначене рішення слід направити до відділу РАЦС Петропавлівського райнного управління юстиції. Відповідно до п.8. ПОРЯДКУ провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24 вересня 2008 р. № 866 ( зі змінами), якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров'ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють. Згідно п.35 зазначеного Порядку, після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об'єднаної територіальної громади за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу), тож рішення для виконання слід направити до Павлоградської райнної державної адміністрації Дніпропетровської області, а також для відома за місцем реєстраціїї відповідачки, до управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської райнної державної адміністрації Дніпропетровської області. На підставі ст.ст.79-81 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів у розмірі 704 грн.80 коп. з кожного.

Outcome: partial