Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним - відмовлено. При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу. 29.06.2021 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі додаткового рішення, в якій він просить суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] судові витрати, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 18 800,00 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа № 638/1884/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року у вищевказаній справі у задоволенні позову відмовлено. З метою захисту свої прав [PERSON] уклав з адвокатським бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 27.02.2020 року. Між сторонами була підписана додаткова угода від 13.04.2021 року, до договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 27.02.2020 року . 24.06.2021 року між сторонами складено акт надання послуг № 2096 приймання-передачі наданої правничої (правової) допомоги (послуг) за договором про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 27.02.2020 року. Загальна вартість наданої професійної (правничої) правової допомоги (послуг) щодо розгляду справи № 638/1884/21 у Московському районному суді м. Харкова склала 18 800,00 грн. На підставі ч. 8 ст. 141 та п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, сторона відповідача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі сторони позивача на свою користь витрати на правову допомогу в розмірі 18 800,00 грн. та надає докази понесення вказаних витрат. Представник позивача до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Представник відповідача у судовому засіданні просив задовольнити заяву в повному обсязі. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов наступного висновку. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визнання договору позики недійсним - відмовити у повному обсязі. Представником відповідача 29.06.2021 року надано заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 638/1884/21 у розмірі 18800,00 грн. Представник позивача на адресу суду через «Електронний суд» 05.07.2021 року направив клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги у зв`язку з їх не обґрунтованістю і не співмірністю, просив відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 18800 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати. Згідно зі ст. 133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Згідно з пунктом 4 частини першоїстатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: - розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою; - розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачено) відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четвертастатті 137 ЦПК України). У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ятастатті 137 ЦПК України). Обов`язок спростування співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті137ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, фінансового стану обох сторін та інших обставин. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьоїстатті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] уклав з адвокатським бюро «Матвєєвої Л.В. «Альфа-Омега» договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 27.02.2020 року. Між сторонами була підписана додаткова угода від 13.04.2021 року, до договору про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 27.02.2020 року . Також, стороною відповідача, надано до матеріалів справи, копію Акту № 2096 приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 24.06.2021 року, відповідно до якого адвокатом були виконані наступні послуги: відзив на позовну заяву (4 год.) за ціною 9600 грн, клопотання про залученя представника (10 хв.) за ціною 400 грн, участь у судовому засіданні 20.04.2021 року (20 хв.) за ціною 333,33 грн, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (30 хв.) за ціною 1200 грн, участь у судовому засіданні 17.05.2021 року (1 год. 20 хв.) за ціною 1 333,33 грн, участь у судовому засіданні 24.05.2021 року (30 хв.) за ціною 500 грн, участь у судовому засіданні 10.06.2021 року (1 год. 10 хв.) за ціною 1166,67 грн, участь у судовому засіданні 22.06.2021 року (40 хв.) за ціною 666,67 грн, заява про ухвалення додаткового рішення (1 год. 30 хв.) за ціною 3600,00 грн. Загальна вартість наданої професійної (правничої) допомоги (послуг) згідно Акту становить 18800,00 грн, у тому числі ПДВ 3133,33 грн. На підтвердження понесених відповідачем витрат на правову допомогу надано: копію Акту № 2096 від 24.06.2021 року, завірену копію меморіального ордеру від 21.04.2021 року на суму 15 000 грн, завірену копію дубліката квитанції від 25.06.2021 року на суму 3800 грн. Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Суд вважає, що складання та направлення до суду клопотань про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та залучення представника не пов`язані з наданням правової допомоги, а є засобом забезпечення участі представника в судовому засіданні, за що адвокат окремо вказує вартість. Також, суд враховує співрозмірність обсягу наданих адвокатом послуг з часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг). На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката, цивільна справа містить невеликий об`єм доказів (цивільна справа в 1 томі), не є складною, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, критерію необхідності та значимості таких дій у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат на надання правової допомоги та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 800 грн. В стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити. Враховуючи викладене, заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial