Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Путивльська районна державна адміністрація Сумської області, як орган опіки та піклування, звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], відповідач по справі, є батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON], [INFO], рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 26 серпня 2008 року визнана безвісно відсутньою. Батько дитини ухиляється від своїх обов'язків по її вихованню, не надає матеріальної допомоги, не цікавиться її навчанням та її долею, жодного разу не відвідував учбовий заклад, де вона навчається, в останні роки почав вчиняти з нею сварки та застосувувати фізичну силу, за що вироком Путивльського районного суду від 10.12.2014 року, засуджений до 200 годин громадських робіт. В зв'язку з цим просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітньої дочки - [PERSON], а також враховуючи те, що він не надає матеріальної допомоги своїй дитині, то і стягнути з нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 від всіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач позов визнав та суду показав, що він дійсно є батьком своєї доньки [PERSON], 1997 року народження, мати її визнана безвісно відсутньою. В останні роки між ним та донькою виникли неприязні стосунки, він намагався зайнятися її вихованням, але йому це не вдавалося по причині вживання спиртних напоїв, що призводило до того, що в сім'ї виникали сварки. Путивльський коледж, де навчається його донька, він не відвідував, місця роботи не має, після застосування до своєї доньки побоїв вона пішла проживати в гуртожиток, а його за такі дії було засуджено, на теперішній час зв'язку зі своєю донькою не підтримує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що дійсно, відповідач - [PERSON] є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5), мати дитини визнана безвісно відсутньою, що підтверджується рішенням Путивльського районного суду від 26.08.2008 року (а.с. 12). На теперішній час [PERSON] є студенткою Путивльського коледжу Сумського НАУ (а.с. 26). Як вбачається з листа Путивльського коледжу Сумського НАУ, батько студентки [PERSON] - [PERSON] протягом навчання доньки жодного разу не приходив до начального закладу і не цікавився її навчанням (а.с. 43). Із письмових пояснень рідної сестри відповідача [PERSON] вбачається, що батько дитини її долею не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, їй неодноразово телефонували сусіди та повідомляли, що останній б'є свою доньку, вона намагалася поговорити з ним, на що він говорив, що це не її справи (а.с. 38). Відповідно до рішення комісії по захисту прав дитини Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 28.11.2014 року № 77, родина [PERSON] перебуває на обліку центру, як така, що опинилась в складних життєвих обставинах (а.с. 54). Із копії висновку оцінки потреб дитини та її сім'ї Путивльського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 14.10.2014 року вбачається, що в сім'ї [PERSON] потреби дитини переважно не задовольняються, в разі відсутності комплексного втручання може виникнути загроза здоров'ю дитини (а.с. 52-53). Як вбачається із вироку Путивльського районного суду від 10.12.2014 року, відповідач зловживає спиртними напоями, проживаючи зі своєю донькою вчиняє з нею сварки, ображає її, неодноразово застосовував да неї фізичну силу, а в жовтні 2014 року, перебуваючи в алкогольному сп'янінні, побив останню, за що визнаний винним та засуджений (а.с. 35-37). Таким чином, проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд вважає, що дійсно батько дитини ухиляєься від виконання своїх обов'язків по її вихованню, не піклуються про її фізичний і духовний розвиток, тобто повністю самоусунувся від виконання свої батьківських обов'язків, застосовує на грунті п'янтства до неї фізичну силу, тому при таких обставинах він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно його дитини. Відповідно до ст.180 СК України - батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3. ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Оскільки батько дитини матеріальної допомоги їй не надає, хоча має таку можливість, бо є працездатним, здоровим, його донька потребує такої, проживає в гуртожитку, її мати визнана безвісно відсутньою, тому суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання його доньки до досягнення нею повнолітті в частці від його доходу. В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 487 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved