Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до [PERSON], третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, покликаючись на те, що позивач 18.05.2007 р. надав [PERSON] кредит в сумі 23000,00 доларів США строком до 18.05.2017 року, однак останній не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором. В забезпечення виконання зобов'язань за договором, банку, згідно договору іпотеки від 18.05.2007 р., був переданий житловий будинок в [ADDRESS]. Дане майно належить на праві власності [PERSON]. Банком відповідачу та третій особі направлялися вимоги про дострокове погашення заборгованості, однак такі залишені без задоволення. Станом на 06.09.2013 року заборгованість становить 12302,60 доларів США (98334,68 гривень). Оскільки [PERSON] не виконуються зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків у встановлені строки, просить звернути стягнення на іпотечне майно з метою задоволення своїх майнових вимог. Представник позивача, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згідно довіреності № 485/12 від 17.10.2012 р., Кизима Андрій Васильович, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання, в черговий раз, не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовою квитанцією та повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечення проти позову, клопотання про розгляд справи у його відсутності, не подав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подав. Представник [PERSON] та [PERSON], згідно витягу з договорів про надання правової допомоги від 18.09.2013 року, [PERSON], також в судове засідання не з»явився, заперечення, клопотання про розгляд справи у його відсутності, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, третьої особи, їх представника, представник позивача, в поданій до суду заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0899/82/49226, за умовами якого [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 23000.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.750 % річних, з кінцевим терміном повернення 18.05.2017 р. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п.3.2 договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника [PERSON]. Відповідно до п.1.2, 1.3., 1.4., 5.1. договору, останній зобов'язався щомісячно до 15-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,75 % річних. Відповідно до умов даного кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися згідно графіку погашення кредиту в розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту, погашення відсотків за користування кредитом; або шляхом здійснення щомісячних фіксованих рівних платежів (ануїтентний платіж) протягом всього строку дії договору згідно графіку погашення кредиту (п.1.3. договору) Як встановлено судом, [PERSON] порушив зобов'язання по кредитному договору, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як вбачається з поданого розрахунку, станом на 06.09.2013 року загальна сума заборгованості перед позивачем становить 12302,60 доларів США (98334,68 гривень), в тому числі: заборгованість по кредиту - 9625,11 доларів США (76933,50 гривень); заборгованість по сплаті відсотків - 1013,97 доларів США (8104,66 гривень); пеня за порушення графіку повернення кредиту та сплату відсотків - 1663,52 доларів США (13296,52 гривень). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] в іпотеку банку, згідно договору іпотеки від 18.05.2007 р., переданий житловий будинок за адресою [ADDRESS], який складається з трьох житлових кімнат та кухні, загальна площа якого становить 88,5 кв.м., що є згідно п. 3.1. договору предметом іпотеки. Даний будинок належить на праві власності відповідачу [PERSON]. Згідно з Витягу реєстру прав власності на нерухоме майно № 14591549, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» на об'єкт нерухомого майна 17.05.2007 р., балансова вартість предмету іпотеки становить 104884,00 (сто чотири вісімсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) гривень. Разом з іпотекою нерухомого майна, зазначеного в п.3.1. договору, в іпотеку надається земельна ділянка, на якій знаходяться визначені будівлі та споруди. Земльна ділянка належить іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого Красненською селищною радо 13.02.2006 р. на підставі рішення 23 сесії 4 скликання від 14.12.2005 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку за № 010644900064 (п.3.2.1.1 договору). Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином, у встановлений строк і відповідно до умов договору та вимог закону; договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у судовому рішенні може бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому ст. 38 цього Закону, де зазначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року початкова ціна продажу предмету іпотеки може встановлюватися на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивач погоджується з таким способом визначення ціни продажу предмету іпотеки, вказуючи, що за такого не порушуються права іпотекодержателя та іпотекодавця. Сторони договору іпотеки (в п. 4.4. Договору) зазначили, що вартість предмета іпотеки визначається за їх згодою та становить 192361,00 (сто дев»яносто дві тисячі триста шістдесят одну грн. 00 коп.) гривень, що за курсом НБУ на дату складання цього договору становить 38091,29 (тридцять вісім тисяч дев'яносто один) долар США 29 центів (1 USD = 5,05 грн.). Згідно п. 5.3. даного договору, іпотекодавець має право вчиняти будь - які юридичні дії щодо предмету іпотеки виключно на підставі письмової згоди іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі або у внесених до нього змінах чи доповнення, включаючи і відчуження предмету іпотеки. За рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель може задовольнити всі боргові зобов'язання, не сплачені іпотекодавцем, в тому числі заборгованість по овердрафту, також вимоги стосовно повного відшкодування всіх збитків, завданих порушенням іпотекодавцем його зобов'язань за цим договором, а також всіх фактичних витрат, понесених іпотеко держателем у зв»язку з реалізацією його прав за цим договором. Іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після виникнення будь - якої із вище перерахованих обставин. (п. п. 6.1., 6.2. договору). [PERSON] та [PERSON] порушили зазначені норми закону та умови договорів кредиту та іпотеки, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним договорами. Частиною ч. 1 ст. 88 ЦПК України встановлено, що при проведенні розподілу судових витрат стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 983,35 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved