Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкові від 02 лютого 2017 року, ухваленим у справі за заявою керівника апарату Комінтернівського районного суду м. Харкова [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3394/1998 за позовом [PERSON] до Податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 16 березня 2017 року цивільну справу за позовом [PERSON] до Податкової адміністрації Комінтернівського району м. Харкова про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування повернуто до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення із посиланням на відсутність повного тексту відновленого рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 грудня 1998 року, що позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, на підставі яких даних встановлено зміст відновленого судового рішення, не наведено висновки про те, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з утраченого провадження. У судове засідання учасники процесу не з'явились, від представника [PERSON] - адвоката [PERSON] та представника [PERSON] - [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає наступне. В ухвалі апеляційного суду Харківської області від 16.03.2017 зазначено, що умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Рішення, у якому викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлене лише на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування у судовому засіданні цих обставин. Що стосується змісту вступної та описової частин рішення, то воно, за загальним правилом, повинно відповідати вимогам ст. 215 ЦПК. В мотивувальній частині рішення повинно бути мотивованим та обґрунтованим (має бути визначено, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченими провадженнями, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження) (ч. 2 ст. 408 ЦПК України). В резолютивній частині рішення суду необхідно викласти зміст судового рішення (повні тексти всіх процесуальних документів) (частина 2 статті 408 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, саме із витребуваної з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» належним чином завіреної копії матеріалів інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою: [ADDRESS], дослідженої у судовому засіданні судом було встановлено зміст судового рішення, однак судом не можливо відновити ті документи, на які є посилання в тексті судового рішення, а також отримання пояснення від особи, яка допитувалась в якості свідка, та самої [PERSON], у зв'язку із їх смертю. Однак, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2017 року не містить зміст відновленого судового рішення від 15 грудня 1998 року. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне ухвали додаткове рішення у справі в частини викладення змісту відновленого судового рішення від 15 грудня 1998 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved