Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 02.05.2019 ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 7941119558 від 14.04.2016 в розмірі 62226,68 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки остання не виконує умови договору. Вказує, що 14.04.2016 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» (надалі - ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] підписано Заяву на отримання кредиту № 7941119558. Протоколом № 177 Загальних Зборів Учасників ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 затверджено Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР», відповідно до яки Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» є публічною пропозицією ТОВ «ФК «ЦФР» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов. Ці умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту. Відповідно до кредитного договору, ТОВ зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у сумі 40 710,00 грн. у розмірах та на умовах, обумовлених цим Договором, а позичальник зобов`язується своєчасно виконувати умови Кредитного договору, сплачувати проценту ставку за користування кредитом. Відповідно до порядку повернення кредиту, дата останнього платежу по поверненню кредиту 12.04.2019. ТОВ свої зобов`язання за договором виконав, проте відповідач не виконує умови договору. У порушення умов кредитного договору № 7941119558 від 14.04.2016, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі, в результаті чого станом на 13.03.2019 має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЦФР», яка становить 62 226,68 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 317,67 грн.; заборгованості за річними відсотками у розмірі 3,49 грн.; заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 25 728,23 грн.; заборгованості за штрафними санкціями/пенею у розмірі 13 177,29 грн., які позивач просив стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі в розмірі 1921,00 грн. Стислий виклад позиції відповідача. Вовк С.М. надала суду відзив на позовну заяву, яким просить застосувати до позовних вимог позовну давність. Також, вважає, що позивачем не надано доказів оформлення та отримання позичальником пам`ятки клієнта, умов та правил надання банківських послуг та тарифів, щоб у сукупності із заявою свідчило про укладання договору про надання кредитних послуг, також не надав копію ліцензії, на право надавати кредитні послуги, тому просить відмовити у задоволені позову. Крім того, зазначає, що у квітні 2016 року на території Покровського району м. Кривого Рогу, невідомі на той час відповідачу особи протиправно заволоділи її грошима, у зв`язку з чим вона у листопаді 2017 звернулася до Криворізької місцевої прокуратури №2 з заявою про скоєння кримінального правопорушення, відповідно до якої відкрито кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР за № 420170041730000217 від 03.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та 08.05.2018 кваліфікацію вказаного кримінального провадження змінено на ч.4 ст. 190 КК України. З приводу отримання кредиту за договором № 000677 від 14.04.2016, укладеного між відповідачем та [PERSON] , [PERSON] , у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст. 190 КК України відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , де [PERSON] визнано потерпілою, тому вважає, що грошовими коштами відповідача заволоділи шляхом шахрайських дій та обману, тому існують підстави для відмови у задоволенні позовних вимог. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Чирва В.Г. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності їх представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області вказану справу передано за підсудністю до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-45 год. 04.07.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.07.2019 в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 10-15 год. 21.08.2019, за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 21.08.2019 розгляд справи відкладено на 11-0 год. 23.09.2019, у зв`язку з клопотанням представника відповідача [PERSON] для надання часу для підготовки документів для зупинення справи. 23.09.2019 постановлено ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви [PERSON] про зупинення провадження по справі. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із копії укладеної та підписаної 14.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] підписано Заяву на отримання кредиту № 7941119558, згідно якої [PERSON] було надано кредит в розмірі 40 710,00 грн. строком до 12.04.2019, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі: 0,00% - початковий процент від суми кредиту; 3,49% - щомісячні проценти від суми кредиту; 0,01% - річні проценти від суми боргу за договором; 0,3% - щоденна пеня від загальної суми прострочення, а відповідач зобов`язався щомісячно погашати заборгованість по кредитному договору кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості (а.с. 15-17). Відповідно до п.п. 1.2,1.5 «Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» редакція від 19 травня 2015 року», затверджених протоколом загальних зборів ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 №177, що діяли на момент укладення кредитного договору між позивачем та [PERSON] , кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. [PERSON] своїм підписом підтвердила згоду, що заява № 7941119558 від 14.04.2016 разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір, що підтверджується п.4 вказаної заяви. [PERSON] своїм підписом, підтвердила, що отримала примірник кредитного договору та надала згоду на отримання шляхом роздрукування з веб-сайту кредитодавця умов отримання кредитів, що підтверджується абз. 3 ч. 4 Кредитного договору (а.с. 8-17). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Згідно наданого розрахунку [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЦФР» в розмірі 62 226,68 грн., з яких: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23 317,67 грн.; заборгованості за річними відсотками у розмірі 3,49 грн.; заборгованості за щомісячними відсотками у розмірі 25 728,23 грн.; заборгованості за штрафними санкціями/пенею у розмірі 13 177,29 грн. (а.с. 18). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 2, 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, що передбачено ч. 1 ст. 77 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами . Нормами ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з п.п. 1.1-1.3 та п.п. 1.5 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) в редакції від 30 березня 2015 року (далі - Умови), Умови отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» є публічною пропозицією ТОВ «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень» укласти кредитний договір (отримати інші послуги). Кредитний договір укладається шляхом приєднання позичальника до цих умов. Приєднання позичальника до цих умов здійснюється через підписання ним заяв за формами, закріпленими додатками до цих умов («заява про приєднання», «заява на отримання»). Ці умови разом із заявою про приєднання і заявою на отримання кредиту становлять кредитний договір (а.с. 9-10). Відповідно до п.п. 2.1 Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) в редакції від 30 березня 2015 року, кредитодавець надає позичальнику кредит шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок, зазначений позичальником у заяві на отримання кредиту. Підпунктами 2.4-2.7 Умов встановлено, що сума кредиту, який надається позичальнику, зазначається у заяві про отримання кредиту. Мінімальна частина кредиту, яка підлягає обов`язковому поверненню щомісяця, іменується «чергова частина кредиту». Чергова частина кредиту обчислюється від суми кредиту. Розмір чергової частини кредиту та розміри процентів визначаються заявою на отримання кредиту. Згідно п.п. 3.1 Умов, за надання кредиту позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю проценти. Підпунктом 3.2 Умов встановлено, що сума процентів всіх видів становить сукупну вартість кредиту/кредитів. Так, відповідно до п.п 3.3 Умов передбачено такі види процентів: початковий процент; щомісячні проценти; річні проценти (річна відсоткова ставка). Згідно з п.п 3.4 Умов, ставка щодо кожного виду процентів є фіксованою та визначається заявою на отримання кредиту. Пунктом 4 Умов передбачено, що за прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю пеню у розмірі 0,3 % від суми прострочення за кожний день прострочення. Відповідно до п.п. 5.1 Умов, позичальник зобов`язується щомісячно, у граничний, повертати чергову частину кредиту та сплачувати щомісячні і річні проценти. Згідно з п.п. 5.8 Умов, усі витрати, пов`язані із самим здійсненням зазначеного переказу грошових коштів, покладаються на позичальника, позичальник зобов`язується здійснювати виконання грошових зобов`язань таким чином, щоби належні до отримання кредитодавцем суми платежів надходили на банківський рахунок останнього у повному обсязі та в установлений строк (у граничний термін). Днем виконання грошових зобов`язань позичальника вважається день зарахування сум таких зобов`язань на банківський рахунок кредитодавця. 14.04.2016 [PERSON] підписала заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та Заяву № [NUMBER] , на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», згідно якої отримала кредит у сумі 40 710,00 грн. та надала ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» доручення на перерахування за рахунок отримуваного нею кредиту, таких сум грошових коштів: ФОП [PERSON] на відповідний рахунок 30 000,00 грн.; ТОВ «маСейфеті» оплату за пакет послуг «Охоронець КредитМаркет 36» за рахунок кредиту КД № [NUMBER] від 14/04/2016; перерахування ПАТ «Страхова компанія «ТАС» 10 260,00 грн. в оплату страхового платежу за договором страхування № 7941119558-С від 14/04/2016 (а.с. 15-17). Відповідність підписаних [PERSON] заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 14.04.2016 та заяви від 14.04.2016 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» формам «Заяви про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063), «Заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», затвердженим протоколом загальних зборів ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015 № 177 підтверджується їх копіями, які доданні до позовної заяви (а.с. 8-17). Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Так, судом встановлено, що відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконала, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатила, чим порушила вимоги кредитного договору, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованість за тілом кредиту в сумі 23 317,67 грн., заборгованість за річними відсотками в сумі 3,49 грн.; заборгованість за щомісячними відсотками в сумі 25 728,23 грн.; заборгованість за штрафними санкціями/пенею в сумі 13 177,29 грн., всього 62 226,68 грн. Стосовно застосування позовної давності за заявою відповідача до позовних вимог, суд вважає необхідним зазначити наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 з метою забезпечення прогнозованості правозастосовної практики відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-249цс15, який допускав можливість стягнення процентів за кредитом і пені за процентами у межах позовної давності, обчисленої за три роки (для процентів) й один рік (для пені) до дня звернення до суду. Відступаючи від зазначеного висновку Верховного Суду України, Велика Палата Верховного Суду виходила з такого. Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий розгляд його справи судом. Тому Верховний Суд звернувся до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32). ЄСПЛ зауважує, що «позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до відповідальності у суді після закінчення певного періоду часу після вчинення правопорушення. Періоди позовної давності, які є звичним явищем у національних правових системах Договірних держав, переслідують декілька цілей, що включають гарантування правової визначеності й остаточності та запобігання порушенню прав відповідачів, які могли би бути ущемлені у разі, якщо би було передбачено, що суди ухвалюють рішення на підставі доказів, які могли стати неповними внаслідок спливу часу» (див. mutatis mutandis рішення у справах «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії» від 20 вересня 2011 року («OAO Neftyanaya Kompaniya Yukos v. Russia», заява №14902/04, § 570), «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства» від 22 жовтня 1996 року («Stubbings and Others v. the United Kingdom», заяви № 22083/93 і № 22095/93, § 51)). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, що встановлено нормами ст. 257 ЦК України. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Частиною 1 ст. 261 ЦК України передбачено, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Як вбачається з наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» розрахунку заборгованості, відповідачем періодично сплачувалися кошти в рахунок погашення заборгованості, кожне поповнення переривало строк позовної давності. Так, у період з 15.07.2017 по 14.08.2017 відповідачем останній раз сплачено кошти за даним кредитним договором в рахунок погашення тілу кредиту в сумі 1130,81 грн. та за період з 15.09.2017 по 17.10.2017 відповідачем було погашено в сумі 2549,80 грн. в рахунок погашення щомісячних процентів, тобто строк позовної давності почав обчислюватися з 15.09.2017, а позивач звернувся до суду з даним позовом до суду 17.04.2019, тобто в межах строку, передбаченого ст. 257 ЦК України, тому на думку суду відсутні правові підставі для застосування позовної давності до позову вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7941119558 від 14.04.2016. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, а саме 1921 грн. судового збору, а.с. 1, сплачений позивачем при зверненні до суду. Стосовно заперечень відповідача викладених у відзиві на позов, суд вважає необхідним зазначити, що відповідачем не надано жодного доказу на їх підтвердження. Також, в своїх запереченнях [PERSON] вказує, що на розгляді перебуває кримінальне провадження у відношенні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з приводу укладання кредитного договору № 000677 від 14.04.2016, але не надає при цьому постанову про визнання її потерпілою. Крім того, цивільна справа, що розглядається стосується кредитного договору № 7941119558 від 14.04.2016 , а не № 000677 від 14.04.2016, на який вказує відповідач у відзиві на позов, тому заперечення викладені у відзиві, без надання належним доказів на їх підтвердження, не можуть бути підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved