Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Стислий виклад позицій заявниці Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Лопатинську селищну раду Червоноградського району Львівської області, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] є бабусею [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що [PERSON] є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак документи, що підтверджують родинні зв`язки, не збереглися. [INFO] помер батько заявниці, що підтверджується довідкою №1093 від 25.10.2021. Після смерті бабусі [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме 1/2 будинку за адресою: [ADDRESS] . Як спадкоємець вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у цьому їй було відмовлено у зв`язку з тим, що відсутні документи, які підтверджують родинний зв`язок між спадкоємцем та спадкодавцем. Встановлення факту родинних відносин необхідно для отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судове засідання заявниця та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи 03 листопада 2021 заявниця подала на розгляд суду заяву про усунення недоліків позовної заяви(а.с.22). Заявниця подала на розгляд суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.26). Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.33). Судове засідання призначене на 22.11.2021 не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді. Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії суду у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.10.2021 заяву залишено без руху та надано заявниці десятиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04 листопада 2021 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.02.1960, [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). 04.06.1983 [PERSON] зареєстрував шлюб зі [PERSON] (актовий запис №7), після реєстрації шлюбу останній прізвище змінено на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 04.06.1983 (а.с.4). [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , (актовий запис №37), після його реєстрації дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 16.05.1989 (а.с.15). З архівної довідки та копії актового запису про народження [PERSON] вбачається, що [PERSON] народжений 7 червня і хрещений [INFO] в [ADDRESS] , батьками якого були: [PERSON] та [PERSON] (а.с.12-14). Довідкою виданою Лопатинською селищною радою Червоноградського району Львівської області від 25.10.2021 за №1092 встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . Разом з нею були зареєстровані і проживали: невістка - [PERSON] , яка померла, внучка [PERSON] , правнучки [PERSON] , [PERSON] . Заповіт від імені померлої [PERSON] виконкомом Миколаївської сільської ради не посвідчувався(а.с.16). [PERSON] , який помер [INFO] , до дня смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним були зареєстровані і проживали: мати [PERSON] , яка померла [INFO] , дружина - [PERSON] , яка померла [INFO] , дочка [PERSON] , внучки [PERSON] , [PERSON] . Заповіт від імені померлого [PERSON] виконкомом Миколаївської сільської ради не посвідчувався. Дані обставини встановлені довідкою Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області від 25.10.2021 за №1093(а.с.17). Після смерті [PERSON] будь-які дані у спадковому реєстрі відсутні, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру(а.с.24). 03.11.2021 Радехівською державною нотаріальною конторою Львівської області відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем(а.с.25). Зміст правовідносин Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю у заявниці документів, які підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, у зв`язку з чим остання позбавлена можливості юридично оформити спадщину після смерті бабусі. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, у пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Мотивована оцінка\~наведених учасниками\~справи аргументів\~щодо наявності\~чи відсутності\~підстав для\~задоволення заяви Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , яка померла [INFO] і до дня смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] , є бабусею заявниці. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами), які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у своїй достовірності не викликають. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме, що остання є бабусею [PERSON] , [INFO] . Встановлення зазначеного факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті її бабусі [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved