Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду зпозовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 105 696,61 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, 22.09.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BL87681, відповідно до умов якого Банк наддав Позичальнику кредит в сумі 71 000,00 грн., а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених в Основному договорі, не пізніше 01.09.2015 року. 14.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду про припинення зобов'язань за Основним договором та визнання за [PERSON] заборгованості за Основним договором станом на 14.02.2011 року у розмірі 111 299,66 грн., 66 779,80 грн. з яких позичальник повинен сплатитив період з 14.02.2011 року по 01.02.2013 року з визначеним щомісячним платежем, зі сплатою відсотків протягом цього періоду у розмірі 0,0001 % річних. У разі належного виконання всіх умов, передбачених п.п. 2.1.-2.4. Угоди, та погашення позичальником платежу в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, та підписання Акту про припинення зобов'язань за основним договором, залишок боргу підлягає прощенню. Інші умови договору залишилися без змін. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов Угоди та Основного договору загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом на 21.08.2013 року склала 105 696,61 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.09.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON]укладено кредитний договір № BL87681, відповідно до умов якого Банк наддав Позичальнику кредит в сумі 71 000,00 грн., а останній зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених в Основному договорі, не пізніше 01.09.2015 року. (а.с. 4-11) 14.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду про припинення зобов'язань за Основним договором, відповідно до умов якої сторони визнають, що станом на 14.02.2011 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед Банком за Основним договором становить 111 299,66 грн. (7 909,50 грн. - загальна прострочена основна сума Кредиту; 60 039,78 грн. - загальна строкова основна сума Кредиту; 42 657,67 грн. - загальна сума прострочених процентів за користування Кредитом; 692,71 грн. - загальна сума строкових (не прострочених) процентів за користування кредитом). Сторони погодили, що станом на дату підписання цієї Угоди, заборгованість Позичальника за Основним договором вважається погашеною шляхом прощення зобов'язання Позичальника перед Кредитором, у разі сплати [PERSON] грошової суми в розмірі 66 779,80 грн. в період з 14.02.2011 року по 01.02.2013 року в порядку, передбаченому Угодою, зі сплатою відсотків протягом цього періоду у розмірі 0,0001 % річних. Погашення боргу Позивальнику вважається таким, що відбулось, у разі належного виконання ним всіх умов, передбачених п.п. 2.1.-2.4. угоди, та погашення позичальником платежу в межах періоду календарного місяця, в якому визначено дату погашення такого платежу, та підписання Акту про припинення зобов'язань за основним договором обома сторонами. (а.с. 13-16) У зв'язку з невиконанням [PERSON] як умов Угоди, так і умов Основного договору загальна сума заборгованості відповідача перед Банком станом на 21.08.2013 року склала 105 696,61 грн., з яких: 64 987,68 грн. - заборгованість за кредитом; 31 180,81 грн. - заборгованість за відсотками; 9 528,12 грн. - заборгованість за підвищеними відсотками. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Уклавши з ПАТ «Універсал Банк» кредитний договір, отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договоромна загальну суму 105 696,61 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved