Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Рішенням Буринського районного суду від 01.08.2019 року, в якому ухвалою цього ж суду від 09.08.2019 року були виправлені арифметичні помилки, позов Буринської міської ради до [PERSON] був задоволений частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Буринської міської ради орендну плату за землю у розмірі 45122 грн.38 коп. та 718 грн. 07 коп. в рахунок понесених судових витрат. 05.08.2019 року від [PERSON] надійшла заява в якій вона просить стягнути з позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11584 грн.. Просила розгляд поданої заяви провести без її участі. Представник позивача - Буринської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання не подав. З раніше поданої заяви представника Буринської міської ради Жахалова Є.Г. вбачається, що він просив відмовити у задоволенні заяви відповідачки повністю. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. Перевіривши доводи відповідачки, дослідивши надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 3) частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як передбачено ст.15 цього Кодексу, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з правилами частин першої та другої ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови у позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При поданні відзиву на позовну заяву до суду відповідачкою був доданий попередній розрахунок судових витрат в розмірі 6400 грн. (а.с.104), а в ході судових дебатів її представник зробив відповідну заяву про подання доказів понесених судових витрат у строки передбачені процесуальним законом. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу додатково було надано: рахунок №01-08-19 від 02.08.2019 року, розрахункова банківська квитанція на суму 11584 грн., акт виконаних робіт від 02.08.2019 року, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом згідно договору №526 про надання правової допомоги від 23.05.2019 року . Крім цього, в матеріалах справи маються: договір №526 про надання правової допомоги від 22.04.2019 року (а.с.106), ордер адвоката №0526 (а.с.105), копія свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю, витяг з Єдиного реєстру адвокатів України та довідка про взяття на облік платника податків (а.с.107-109). Зазначеними доказами підтверджено, що відповідачка [PERSON] сплатила адвокату Міненку С.А. за договором про надання правової допомоги №526 від 22.04.2019 року гонорар в розмірі 11584 грн.. Вказаний розмір послуг адвоката суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідає складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання цих робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для відповідачки. Як наведено вище, позов Буринської міської ради до [PERSON] був задавлений частково (37,38%), у зв`язку з чим з відповідачки на користь позивача було стягнуто 718 грн.07 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат. За приписами п.3) ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов Буринської міської ради був задоволений частково, а саме на 37,38 %, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню понесені відповідачкою витрати на професійну правничу допомогу у процентному відношенні 62,62%, що становить 7253 грн. 90 коп.. За огляду на викладене, заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з чим необхідно прийняти додаткове рішення.

Outcome: partial