Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (надалі «Кредобанк») в особі представника за довіреністю [PERSON] подало до суду вказаний позов посилаючись на те, що 19.09.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 6212980, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 3\~668 грн. 51 коп. Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. Позивач виконав свої зобовязання за договором в повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач в свою чергу не виконує свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача. На адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо дострокового погашення заборгованості, яка нею повністю проігнорована. У звязку із зазначеними порушеннями станом на 28.09.2017 року у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 4\~774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 42 коп., яка складається з наступного: -3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 51 коп. неповернута сума кредиту; -568 (пятсот шістдесят вісім) грн.. 66 коп. прострочені відсотки; -99 (девяносто) грн. 55 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; -197 (сто девяносто сім) грн.. 70 коп. нараховані відсотки; -240 (двісті сорок) грн.. 00 коп. пеня. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. З врахуванням наведеного позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 4\~774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 42 коп. та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп. Позивач, представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у судове засідання не зявився, подав клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника позивача, підтверджує про підтримання ПАТ «Кредобанк» позовних вимог в повному обсязі. Також зазначає про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки представник позивача проти цього не заперечує, а відповідач була належно повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що відповідно до 19.09.2016 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 6212980, згідно якого відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 3\~668 грн. 51 коп. Кредитні кошти надавались відповідачу у безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок. (а.с. 4-5, 10-15). Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, заборгованості по кредиту та інших витрат. Із матеріалів справи вбачається, що позивач належно виконав свої зобовязання за договором - надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала. Із розрахунку заборгованості по договору № 6212980 від 19.09.2016 року вбачається, що станом на 28.09.2017 року заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору становить 4\~774 (чотири тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 42 коп., яка складається з наступного: -3668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) грн. 51 коп. неповернута сума кредиту; -568 (пятсот шістдесят вісім) грн.. 66 коп. прострочені відсотки; -99 (девяносто) грн. 55 коп. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; -197 (сто девяносто сім) грн.. 70 коп. нараховані відсотки; -240 (двісті сорок) грн.. 00 коп. пеня. ( а.с. 8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином, \~відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 вказаної статті зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] порушує умови договору, не виконуючи взяті на себе зобовязання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору позивач суду не представив. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором. У відповідності ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути документально підтверджені судові витрати по справі (а.с. 18). \~\~

Outcome: approved