Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 23 березня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з серпня 2014 року шлюбне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, через різні погляди на життя останнім часом кожен живе своїм життям. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, шлюб між ними носить формальний характер, а збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Майнових спорів між ними немає. Виходячи з викладеного позивач просила: шлюб, укладений 01.06.2000 року між нею та відповідачем, який був зареєстрований Ужгородським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), за актом №212 - розірвати. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було ухвалено розглядати справу в заочному порядку, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. 01.06.2000 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 212, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved