Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі ПАТ «Миколаївобленерго») звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] витрати на відновлення опори електромережі в сумі 6278 грн. 82 коп., суму недовідпущеної електричної енергії в мережу в розмірі 47 грн. 32 коп. та сплачені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 28 травня 2015 року [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 2113, номерний знак [NUMBER] по пров. Вільямса в с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області здійснив зіткнення з опорою № 19 СВ-9,5 по Ф-3 ПЛ 0,4 кВ від ТП-72 ПС-35/10кВ № 43 «Новоселівка», яка знаходиться на балансі Арбузинської філії ПАТ «Миколаївобленерго». За результатами звернення до Арбузинського РВ УМВС, нарядом ДПС, який прибув на місце пригоди, відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП. В звязку з пошкодженням опори та витрат на ї відновлення ПАТ «Миколаївобленерго» сума завданих збитків складає 6278 грн. 82 коп. та 47 грн. 32 коп. сума недовідпуску електричної енергії в мережу, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт. 11 серпня 2015 року ПАТ «Миколаївобленерго» зверталось до [PERSON] з претензією, в якій вимагало у добровільному порядку відшкодувати завдані товариству збитки, однак дана претензія відповідачем залишена без задоволення. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що відповідач добровільне не погашає суму спричинених ним збитків позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму збитків та судові витрати. Від представника позивача до судового засідання надійшла заява про слухання справи за її відсутності та надано згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив. За таких обставин, за згодою позивача, суд розглядає справу в заочному порядку, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до висновку СДІМ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області від 28.05.2015 року встановлено, що 28.05.2015 року в с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області [PERSON] по пров. Вільямса, керуючи автомобілем ВАЗ 2113, номерний знак [NUMBER], здійснив зіткнення з електроопором, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. В звязку з зазначеним прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи та вирішено притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 11). Згідно довідки ПАТ «Миколаївобленерго» опора № 19 СВ-9,5 по Ф-3 ПЛ 0,4 кВ від ТП-72 ПС-35/10кВ № 43 «Новоселівка» знаходиться на балансі ПАТ «Миколаївобленерго» (а.с. 7). Згідно довідок ПАТ «Миколаївобленерго» вартість відновлення пошкодженої опори становить 6278 грн. 82 коп., та недовідпуск електричної енергії складає 47 грн. 32 коп. (а.с. 6, 8). У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» і стягнути з [PERSON] суму завданих ним збитків На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «Миколаївобленерго» також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

Outcome: approved