Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 23.05.2016 року\~позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено. Зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON], 3-ті особи: Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області, КП «Комунальник» Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя задоволено частково. Визнано обєктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] наступне майно: житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, площею 0,25 га. (цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку,\~ господарський будівель і споруд), які розташовані за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. К.Маркса, 4, будівельні матеріали, що складають гараж №2043 на господарському дворі №2 смт. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області та будівельні матеріали, що складають гараж №503 на господарському дворі №3 смт. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області. Поділено майно, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. К.Маркса, 4. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,\~ господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. К.Маркса, 4. \~ \~ \~ \~ Визнано за [PERSON] право власності на будівельні матеріали, що складають гараж №2043, який розташований на господарському дворі №2 смт. Слобожанське (Комсомольське) Зміївського району Харківської області. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості майна, яке підлягає поділу у розмірі 24\~324 (двадцять чотири тисячі триста двадцять чотири) грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 35 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 407 (чотириста сім) грн. 34 коп. У задоволенні\~ іншої частини зустрічного позову [PERSON] відмовлено. Позивач за первинним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою [PERSON] подав апеляційну скаргу на вказане рішення. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 12.07.2016 року дану справу повернуто до суду для ухвалення додаткового рішення. Апеляційний суд посилаючись на вимоги ст.215 ЦПК України, роз'яснення в п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 № Про судове рішення у цивільній справі» вказав, що в резолютивній частині зазначеного судового рішення вказано про визнання об'єктами спільної сумісної власності, в тому числі, і будівельних матеріалів, що складають гараж №503, розташований в с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, між тим даний гараж як спільне майно ні за ким з подружжя визнаний не був. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Ч.3 ст.220 ЦПК України передбачає, що суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. [PERSON] зазначив, що підтримує свою апеляційну скаргу. [PERSON] просила вирішити питання щодо ухвалення додаткового рішення на розсуд суду. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. В мотивувальній частині рішення, суд зазначив про необхідність поділу майна подружжя визнавши право власності за [PERSON] на будівельні матеріали, які були використані на будівництво лише гаражу № 2043, розташованого на господарському дворі №2 смт. Слобожанське ( Комсомольське), залишивши будівельні матеріали, які були використані на будівництво гаражу №503, розташованими на господарському дворі №3 в смт. Слобожанське ( Комсомольське) за [PERSON] Судом встановлено, що гараж №503 згідно ордеру оформлено за [PERSON] Таким чином, необхідно додатково ухвалити рішення щодо будівельних матеріалів, що складають гараж №503, розташований на господарському дворі №3 в с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, визнавшим право власності на будівельні матеріали, які були використані на будівництво гаражу №503, розташованими на господарському дворі №3 в смт. Слобожанське ( Комсомольське) за [PERSON]

Outcome: partial