overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-02 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 06 серпня 2005 року у виконкомі Соколівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: доньку Валентину, [INFO], доньку Ганну, [INFO]. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 07.10.1995 у Крижопільському відділі реєстрації актів громадського стану. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, разом не проживають, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2008 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 07 жовтня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від даного шлюбу спільних дітей з відповідачем не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 07 серпня 1983 року в виконкомі Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 07 серпня 2005 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Разом сторони не проживають понад рік. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 07 червня 2014 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двоє малолітніх дітей: доньку Катерину, [INFO] та доньку Софію, [INFO]. З травня 2016 року сторони разом не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 08 червня 1969 року у виконкомі Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружні стосунки не підтримують з 2013 року. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 09 жовтня 1966 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружнім життям сторони не проживають з 2002 року. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 09 квітня 1994 року виконавчим комітетом Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя неповнолітніх дітей немають. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім’я фактично розпалась і зберегти сім’ю не можливо. Добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС, відповідач відмовляється. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 09 червня 2002 року у виконкомі Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружнім життям сторони не проживають понад один рік. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 10 жовтня 2013 року у відділі ДРАЦС РС Вінницького МУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, проживають окремо. Сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 10 листопада 1991 року у виконкомі Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружні стосунки не підтримують з 2007 року. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 10 листопада 2012 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружнім життям сторони не проживають. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 10 серпня 2008 року виконавчим комітетом Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім`я фактично розпалась і зберегти сім`ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просилав справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі наведеного, ст.ст.110,112,114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 10 серпня 2016 року у виконавчому комітеті Іванівської сільської ради Богуславського району, Київської області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Разом сторони не проживають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач до суду надіслала заяву, в якій позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути в її відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 10 травня 2003 року у Крижопільському відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, [INFO]. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \~ \~ \~ \~\- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 10 червня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Разом сторони не проживають з вересня 2017 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований 11 березня 2016 року Диканським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. В добровільному порядку розірвати шлюб в органах ДРАЦС, відповідач відмовляється. Тому в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчившиматеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved