Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року позов [PERSON] до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» структурний підрозділ «Криворізьке локомотивне депо», третя особа Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця», про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на користь [PERSON] недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік у сумі 4\~157 (чотири тисячі сто п`ятдесят сім) гривень 52 копійки. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. У позовній заяві позивач зазначив, що він планує понести витрати на правничу допомогу у сумі 2\~522,40 грн. 10.03.2021 представником позивача адвокатом Товкун А.В. надіслана поштою заява, яка надійшла до суду 15.03.2021, про винесення додаткового рішення відносно судових витрат витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали\~цивільної справи\~та заяви\~про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у сумі 2\~522,40 грн., суд приходить до наступного. Згідно зі ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються изгідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правової допомоги від 08.10.2021, ордер від 08.10.2020 № 08/10, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською допомогою на ім`я [PERSON] , акт № 1 про надання правової допомоги від 09.03.2021, квитанцію № 931210 від 09.03.2021, яка свідчить сплату позивачем послуг адвоката в сум 2\~522,40 грн., копію посвідчення адвоката України на ім`я Товкун А.В. (а.с. № 27-33, 87-89), суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 2\~522,40 грн. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, вимога позивача про стягнення з відповідача на свою користь витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved