Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством «Універсал Банк» та [PERSON] (Відповідач-1) укладено Кредитний Договір № 014-2008-2417 (Кредитний договір). Згідно з умовами договору позивач надав Відповідачу-1 грошові кошти в розмірі 22 700,00 доларів США, а Відповідач-1 зобов'язався повернути кредит в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,95 % річних. Пунктом 1.1.1. Кредитного договору встановлено те, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 50,85% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством «Універсал Банк» та [PERSON] (Відповідач-2/Поручитель) укладено Договір поруки №014-2008-2417-Р/1 (Договір поруки), згідно з умовами якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1. Договору поруки). Пунктом 1.3. Договору поруки визначено, що Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Пунктом 1.4. Договору поруки обумовлено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Відповідач-1 звої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 03.06.2015 року має заборгованість в сумі 23 207,94 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. Сторони в судове засідання не з»явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Кредитний Договір № 014-2008-2417. Відповідно до умов договору Позивач надав Відповідачу-1 кредит в сумі 22 700,00 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 16,95% річних. Пунктом 1.1.1. Кредитного договору визначено, що за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 50/85% річних. Позивач свої зобов'язання за Кредитним Договором виконав належним чином. Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених умовами Договору, зокрема, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.06.2015 р. складає 23 207,94 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 11 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №014-2008-2417-Р/1 (Договір поруки), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання Позичальником усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору, укладеного між Кредитором та Позичальником в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1. Договору поруки). Пунктом 1.4. Договору поруки обумовлено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Позивач надіслав Відповідачу-1 та Відповідачу-2 повідомлення про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, зокрема така вимога надіслана Відповідачу-1 - 30.04.2015 р., Відповідачу-2 - 30.04.2015р., проте заборгованість погашена не була. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 2 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4. Договору поруки обумовлено, що відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Відповідно до п.5.2.5., п.6.1., п.6.2. Кредитного договору, Позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором, а також відшкодування збитків, завданих Позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного Кредитного договору, а відповідач зобов'язаний повернути вказані суми у випадках, передбачених Кредитним договором, зокрема, при порушенні термінів платежів. Крім того, згідно з п 1.1.1 Кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (користування коштами понад встановлений строк) встановлюється підвищена процентна ставка, в розмірі 50,85% річних. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв'язку з порушенням Відповідачем-1 зобов'язання за Кредитним договором, станом на 03.06.2015 року сума заборгованості становить 23207,94 дол. США., з якої: прострочена заборгованість по сумі кредиту - 239,73 дол. США.; сума дострокового стягнення кредиту - 20951,58 дол. США; прострочена заборгованість по відсоткам - 1984,44 дол. США; підвищені відсотки - 32,19 дол. США, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними судом. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, суд дійшов до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 23 207,94 доларів США. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 629, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved