Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (позивач) подало до суду позов про стягнення з [PERSON] (відповідачка) заборгованості у розмірі 3\~750,87 грн, 2 270,00 грн суми судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, зокрема, що 13.01.2020 між АТ «Оператор газотранспортної системи «Львівгаз» (Кредитор) та [PERSON] (Боржник) було укладено договір №0900699275 про реструктуризацію заборгованості, відповідно до п.1.1 якого боржник визнає заборгованість перед кредитором в розмірі 5 500,87 гривень, яка утворилась станом на 13.01.2020 та зобов`язується сплатити її у визначений сторонами 6-ти місячний строк. Відповідачка здійснила лише часткове погашення заборгованості на суму 1750,00 гривень. На момент подання позову до суду заборгованість складає 3750, 87 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка правом на подання відзиву не скористалася, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Заяви, клопотання учасників справи Представником позивача подано клопотання: про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження; про призначення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.12-13, 14-16). Процесуальні дії у справі Ухвалою від 29.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та доручено Галицькому районного суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції у справі (а.с.2-3). Ухвалою судового засідання від 12.08.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості №0900699275 від 13.01.2020 Боржник ( [PERSON] ) визнала заборгованість перед Кредитором (АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»), яка утворилася станом на 13.01.2021 та зобов`язалася сплачувати утворену суму заборгованості (а.с.9). Свої зобов`язання згідно укладеного договору відповідачка виконала частково, заборгувавши позивачу 3\~750,87 грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №361 за період з 01.10.2019 по 18.06.2021 (а.с.19). Зміст спірних правовідносин \~ \~ \~ \~ Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою умов договору про реструктуризацію заборгованості. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Згідно зі статтею 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 525 ЦК України, встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Приписами частини 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 612 УК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між сторонами існують договірні відносини, відповідно до яких Кредитор (позивач) надав Боржникові ( [PERSON] ) розтермінування з погашення наявної заборгованості, а Боржник визнала заборгованість перед кредитором в розмірі 5 500,87 грн та зобов`язалась погасити її протягом 6-ти місяців з дня укладення договору. Відповідачка частково виконала взяті на себе зобов`язання згідно договору про реструктуризацію заборгованості, внаслідок чого станом на день подання позовної заяви утворилася заборгованість у сумі 3 750,87 грн. Надаючи оцінку аргументам позивача суд зазначає, що Боржниця ( [PERSON] ) належним чином не виконала умови договору про реструктуризацію заборгованості, чим допустила заборгованість перед позивачем (Кредитором) у заявленій до стягнення сумі. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2\~270,00 грн підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved