Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Публічне акціонерне\~товариство «Національна\~акціонерна страхова\~компанія «Оранта»\~ (далі ПАТ «НАСК «ОРАНТА») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначило, що 11.12.2019 між Головним управлінняс юстиції у Дніпропетровській області та Синельниківським відділенням Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~\~№ АО 6977194, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність\~\~власників транспортного засобу «Тойота», д/н [NUMBER] . 24.11.2020 на перехресті пр. О. Поля та вул. Л. Стромцова у м. Дніпрі відбувся страховий випадок ДТП за участю автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Мазда», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] . Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 14.01.2021 вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством складає 234\~025, 70 грн. Страхове відшкодування у розмірі 100\~000 грн. виплачено на користь потерпілого [PERSON] на підставі укладання мирової угоди від 15.01.2021. Посилаючись на те, що відповідно до\~\~п. п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);,\~\~позивач просить стягнути з\~\~ [PERSON] на користь ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 100 000\~\~грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 2270 грн. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час та дату був повідомлений належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.07.2021, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 11.12.2019 між Головним управління юстиції у Дніпропетровській області та Синельниківським відділенням Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів\~\~№ АО 6977194, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність\~\~власників транспортного засобу «Тойота», д/н [NUMBER] . (а.с.9) 24.11.2020 на перехресті пр. О. Поля та вул. Л. Стромцова у м. Дніпрі відбувся страховий випадок ДТП за участю автомобіля «Тойота», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем «Мазда», д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Згідно з постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] . Згідно з розрахунком вартості страхового відшкодування від 14.01.2021 (а.с. 24) вартість витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством складає 234\~025, 70 грн. Страхове відшкодування у розмірі 100\~000 грн. виплачено на користь потерпілого [PERSON] на підставі укладання мирової угоди від 15.01.2021. На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення від 15.01.2021 (а.с. 26). Відповідно до п. п. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); Як вбачається з постанови судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року, 24.11.2020 близько 23 години 32 хвилин [PERSON] керуючи автомобілемToyota Land Cruiser\~н/з [NUMBER] на перехресті пр. О. Поля та вул. Л. Стромцова, в м. Дніпро був учасником ДТП, з місця якого поїхав без повідомлення в службу поліції,\~за що передбачена відповідальність\~ст. 122-4 КУпАП. Окрім того, 24.11.2020 близько 23 години 32 хвилин останній керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser\~н/з [NUMBER] на перехресті пр. О.Поля та вул. Л.Стромцова, в м. Дніпро не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» не надав дорогу автомобілю Mazda 6 н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Після зіткнення автомобіль\~Mazda 6 н.з. [NUMBER] продовжив некерований рух та здійснив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді опори світлофора,\~чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпроптровська від 26 січня 2021 року [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24 листопада 2020 року, відповідач після дорожньо-транспортної пригоди з місця пригоди поїхав без повідомлення в службу поліції, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило потерпілій стороні 100\~000 грн. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі п. п. в) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів»\~\~стягненню з відповідача на користь позивача 100\~000 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2\~270 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved