Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 24 липня 2018 року позов [PERSON] до ТОВ «Екстрім Вікенд» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково, змінено дату звільнення [PERSON] з 12 січня 2018 року на 30 січня 2018 року, зобов'язано ТОВ «Екстрім Вікенд» нарахувати та виплатити [PERSON] заробітну плату за період часу з 12 по 30 січня 2018 року. В задоволені позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Екстрім Вікенд» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовлено. Стягнуто з ТОВ «Екстрім Вікенд» в користь держави 704 гривні 80 копійок судового збору. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати понесені позивачем [PERSON] на 30 липня 2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16). Зобов'язано [PERSON] в строк до 27 липня 2018 року представити докази щодо розміру понесених судових витрат. 26 липня 2018 року представником позивача Кавчуком А.В. подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. Подану заяву мотивує тим, що позивачем [PERSON] понесено судові витрати на професійну правничу допомогу. Зокрема, 12 березня 2018 року між [PERSON] та адвокатом Кавчуком А.В. було укладено договір №1/12-03/2018 про надання правової допомоги. Вартість правової допомоги становить 10 000 грн., з яких 3000 грн. були сплачені позивачем, що стверджується квитанцією про сплату та актом наданих послуг. Залишок суми за договором про надання правової допомоги підлягає сплаті протягом п'яти днів після отримання повного тексту рішення за результатами розгляду справи. З урахуванням наведеного, просить подану заяву задовольнити та стягнути на користь [PERSON] 10 000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання 30 липня 2018 року учасники процесу не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду даної заяви у їх відсутності. Вивчивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного висновку. Статтею ст. 246 ЦПК України встановлено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У відповідності до вимог п.5 ч.7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, що і було визначено у рішенні суду від 24 липня 2017 року. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 140 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 3 ст. 140 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У відповідності до вимог ч. 8 ст. 140 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З матеріалів справи вбачається, що позивач користувався правовою допомогою адвоката Кавчука А.В. З акту наданих послуг №123 від 26 липня 2018 року, вбачається, що позивач здійснив витрати на правову допомогу у розмірі 3000 гривень. Відповідно до квитанції №0.0.1094679334.1 від 26 липня 2018 року, [PERSON] сплатив 3000 грн. на рахунок Адвокатського об'єднання «Бачинський та партнери». Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відтак, беручи до уваги наведене вище, а також враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і послуг, що стосуються підготовки позову та розгляду справи в суді, час, витрачений адвокатом на надання послуг та обсяг таких послуг, а також ціну позову і значення справи для позивача, те, що представником позивача до початку судових дебатів було заявлено клопотання про стягнення витрат на правову допомогу та протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду таким було подано докази понесення таких витрат, те, що рахунок на оплату юридичних послуг, виданий не на ім'я позивача у справі, приходжу до висновку, що подана заява підлягає до задоволення частково, у розмірі, співмірному з позовними вимогами, а також підтверджене актом наданих послуг, сплачену [PERSON] та відповідною квитанцією, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу.

Outcome: partial