Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-04 00:00:00

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року в цивільній справі № 596/1897/17 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] ( [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] , жителя [ADDRESS] ) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження якого м. Київ, вулиця Є.Сверстюка, 11 «б») 1\~557 (тисячу п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 61 копійку понесених збитків. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили 12 квітня 2019 року. 22 травня 2019 року до суду надійшла заява представника акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Гладиш Я.М. про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно якої просить стягнути з відповідача на користь АТ «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 1600,00 грн., оскільки в резолютивній частині рішення суд не вирішив питання про судові витрати. Представник позивача АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, проте, надіслав до суду клопотання про розгляд заяви у відсутності представника позивача, заяву підтримує та просить її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки не повідомив, а тому суд у відповідності до змісту ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України ухвалює додаткове рішення за відсутності учасників справи. За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до п.3 ч.1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення-ч.2\~ст.270 ЦПК України. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, у звязку із наступним. Згідно платіжного доручення №0014452346 від 27 вересня 2017 року, АТ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1600,00 грн.. При цьому, зважаючи на положення п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Разом з тим, у вищевказаному рішенні судом не вирішено питання як розподілити між сторонами судові витрати. Так, частиною 1 ст.\~133\~ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Положеннями ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин,з урахуванням всього вищевказаного, оскільки в рішенні суду не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення. З врахуванням наведеного та розміру задоволених позовних вимог, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» пропорційно розміру задоволених позовних вимог слід стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 00 копійок (1557,61*100=155761/73297,97=2,125%; 1600/100*2,125=34). На підставі викладеного,

Outcome: approved