Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Кредитна спілка «Наші люди» звернулася 26.04.2021 року в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] , [PERSON] та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття» про стягнення основної суми кредиту за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 26.11.2019 року між кредитною спілкою «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у формі кредитної лінії про надання коштів у позику в тому числі і на у мовах фінансового кредиту №1946-л від 26.11.2019 року, на виконання умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4 000 000 гривень. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений п.п.2.1, 2.2 та розділом 3 Договору, відповідно до яких Позичальник зобов`язується повністю повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до 26 жовтня 2020 року. Станом на 25.04.2021 року Позичальник не повернув основну суму кредиту в розмірі 3 890 000 гривень. Таким чином має місце несплачена заборгованість основної суми кредиту у вказаному розмірі. Згідно п.4.1 Договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] таСільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття», з яким було укладено договори поруки №1946-л, відповідно до якого поручителі зобов`язуються перед КС «Наші люди» відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору №1946-л від 26.11.2019 року. 15.04.2021 року Кредитодавець звернувся з листами-вимогами про сплату заборгованості до Позичальника та Поручителів, проте заборгованість з основної суми кредиту сплачено не було. Таким чином, з посиланням на відповідні норми закону, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 3 890 000 гривень основної су3ми кредиту. Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не подали. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07 червня 2021 року (а.с.50). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2021 року, яке відкладено на 26 серпня 2021 року, у зв`язку з неявкою відповідачів (а.с.85-86). У судове засідання 26 серпня 2021 року відповідачі, будучи належним чином повідомлені через оголошення про виклик до суду, - не з`явилися, крім того не подали відзив на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по даній справі (а.с.73). Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та про що судом постановлена ухвала. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Аналізуючи наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Так, судом встановлено, що 26.11.2019 року між КС «Наші люди» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір у формі кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на у мовах фінансового кредиту №1946-л від 26.11.2019 року, на виконання умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000 000 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком з 26 листопада 2019 року до 26 жовтня 2020 року (п.1, п.2.1, п.3.1 кредитного договору) (а.с. 4-6). Факт видачі кредитних коштів у сумі 4000000 гривень підтверджено видатковими касовими ордерами починаючи з 26.11.2019 по 08.01.2020 рік (а.с. 7-33). Згідно таблиці розрахунку заборгованості за кредитним договором №1946-л від 26.11.2019 року станом на 23.04.2021 року заборгованість за основною сумою кредиту складає 3 890 000 гривень 00 копійок (а.с.34-35). З метою забезпечення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом КС «Наші люди» уклала 26.11.2019 року договори поруки №1946-л з відповідачами - [PERSON] та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Припруття», які зобов`язалися відповідати за зобов`язаннями позичальника [PERSON] перед спілкою в обсязі 100% від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту в сумі 4000000,00 грн., процентів за користування кредитом за ставкою 42% річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с.36-37). Відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном; відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання перед спілкою за кредитним договором. Кредитною спілкою «Наші люди» 15 квітня 2021 року . [PERSON] , [PERSON] та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Припруття» було надіслано вимоги за №04-37, №04-38 та №04-39 про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 38-40). Норми права, які застосував суд. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.п.1.1-1.2). Згідно частин 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 26.11.2019 року між КС «Наші люди» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір у формі кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на у мовах фінансового кредиту №1946-л від 26.11.2019 року, на виконання умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000 000 грн. З положень кредитного договору (договору приєднання) та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином, відповідач [PERSON] знав про умови надання коштів у позику, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом та наслідки порушення взятих на себе зобов`язань. Факт видачі кредитних коштів у сумі 4000000 гривень підтверджено видатковими касовими ордерами, а заборгованість за кредитним договором, а саме за основною сумою кредиту складає 3 890 000 гривень 00 копійок, що підтверджено відповідним розрахунком. Таким чином Кредитна спілка «Наші люди» свої зобов`язання перед позичальником виконала в повному обсязі, надала відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості з основної суми кредиту, станом на 25.04.2021. В силу ст.554 ЦК України, боржник [PERSON] і поручителі [PERSON] таСільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Припруття» відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За договором поруки від 26.11.2019 року №1946-Л, поручителі несуть солідарну з позичальником відповідальність перед КС «Наші люди» за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі, то сума заборгованості по процентам має бути стягнута з боржника солідарно з поручителями. Підсумовуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved