Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася з позовом в своїх інтересах та в інтересах малолітньої [PERSON] до [PERSON] селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила: - визнати за нею, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка сталась 15 березня 2015 року, право власності на ? частину торгівельно-зупиночного комплексу, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А, як обєкта нерухомості; - визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка сталась 15 березня 2015 року, право власності на ? частину торгівельно-зупиночного комплексу, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А, як обєкта нерухомості. Позов мотивує тим, що вона та її донька [PERSON] є єдиними спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], яка сталася 15.03.2015 року. За життя [PERSON] мав у власності закінчену будівництвом нежитлову будівлю, торгівельно-зупиночний комплекс, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А. Вказує, що приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу Чернігівської області їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та вказаний торгівельно-зупиночний комплекс, у звязку з неподанням документів, що підтверджують право власності на вищезазначене майно. В судовому засіданні: - позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, з підстав, викладених в позові. Додатково зазначила, що на отримання дозвільних документів на вказаний торгівельно-зупиночний комплекс вони з [PERSON] витратили багато часу, сил та фінансів. [PERSON] селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області не мала до них жодних питань та укладала договори оренди землі, присвоювала поштову адресу, адже однією з умов було те, що цей обєкт нерухомості використовувався не тільки для підприємницької діяльності, а ще як зупиночний комплекс для жителів та гостей смт. Ріпки. Після смерті чоловіка, останні не укладають з нею договір оренди землі, а [PERSON] РЕМ не подає електричну енергію, вимагаючи правовстановлюючих документів на будинок, позбавляючи її доходу від здійснення підприємницької діяльності; - представник відповідача [PERSON] селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області [PERSON] не заперечила проти задоволення позовних вимог. Пославшись на те, що дійсно компетентними органами на імя [PERSON] видавався дозвіл на розміщення вказаного торгівельно-зупиночного комплексу, а ними з останнім укладались договори оренди землі. Селищна рада була заінтересована в функціонуванні вказаного торгівельно-зупиночного комплексу, так як він слугував не тільки для здійснення подружжям [PERSON] та [PERSON] підприємницької діяльності, а ще як зупиночний комплекс для жителів та гостей смт. Ріпки. При відсутності правовстановлюючого документа на вказаний обєкт нерухомості, вони не мають права укладати з спадкоємцями [PERSON] договори оренди землі. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб останніх (серії І-ЕЛ № 031713); - [PERSON] являвся батьком [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (серії І-ЛЮ № 0329805); - [PERSON] помер 15 березня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (серії І-ЕЛ № 254263); - земельна ділянка, на якій розташований торгівельно-зупиночний комплекс, за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна (колишня Колгоспна), 2-А, перебуває у комунальній власності [PERSON] територіальної громади; - земельна ділянка, на якій розташований торгівельно-зупиночний комплекс, за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А (колишня Колгоспна), на підставі договору оренди землі від 14.01.2008 року та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 15.12.2011 року передавалась у строкове платне користування ФОП [PERSON]; - 22 січня 2008 р. відділом містобудування та архітектури [PERSON] районної державної адміністрації Чернігівської області був виданий Дозвіл №7 на розміщення малої архітектурної форми торгівельного павільйону, з функціональним призначенням торгівля харчовими продуктами, за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Колгоспна (нині Соборна), 2-А; - спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину після смерті [PERSON]Є за законом є донька померлого [PERSON] та дружина померлого [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи № 238/2017, яка була заведена приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] після смерті [PERSON], яка сталась 15 березня 2015 року; - ФОП [PERSON] виготовлено технічний паспорт на торгівельно-зупиночний комплекс, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2а; - станом на 31.12.2012 року право власності на нежитлову будівлю, торгівельно-зупиночний комплекс, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А, не зареєстровано, що доводиться інформаційною довідкою КП Чернігівське МБТІ від 15.11.2017 р.; - станом на 2 лютого 2018 року, вартість торгівельно-зупиночного комплексу, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А, за даними Висновку №02022018/001 ЧОТАПБ, становить 62\~018 грн. 95 коп.; - приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу Чернігівської області [PERSON] була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.12.2017 р. № 717/02-31, згідно якої [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на торгівельно-зупиночний комплекс, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А на її імя та на імя малолітньої [PERSON], оскільки останніми не надано документ, який підтверджує права власності спадкодавця [PERSON] на вказаний комплекс. Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Відповідно рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. Слід зауважити, що дозвіл на розміщення малої архітектурної форми видавався до прийняття Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівельної діяльності» та прийнятого на його підставі Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 р. № 244, які визначили правові умови та механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, якими є одноповерхові споруди, що виготовляються з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту та які передбачили, що підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є саме паспорт привязки ТС. Крім того, ст. 28 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VІ «Про регулювання містобудівельної діяльності», з урахуванням Закону України від 20 листопада 2012 року № 5496-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань регулювання містобудівельної діяльності», передбачено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ч. 2 ст. 21 якого передбачає, що мала архітектурна форма це елемент декоративного та іншого оснащення обєкта благоустрою, до яких належать і павільйони. Виходячи з наведеного, на даний час, відбулось розділення понять «мала архітектурна форма» та «тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності». З архітектурно-планувального завдання № 486 на проектування об'єкта архітектури для нового будівництва, розширення, реконструкції, реставрації, капітальний ремонт, затвердженого 23 березня 2007 р. начальником відділу містобудування та архітектури [PERSON] районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] вбачається, що торгівельно-зупиночний комплекс, який знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Колгоспна, 2-А, є переносним автопавільйоном. Виходячи з наведеного, з того, що для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності існує спеціальний порядок, з того, що [PERSON] паспорту привязки ТЗ на вказаний торгівельно-зупиночний комплекс не отримував, а отримував дозвіл на розміщення малої архітектурної форми, суд приходить до висновку, що торгівельно-зупиночний комплекс, що знаходиться за адресою: смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Соборна, 2-А, у відповідності до ст. ст. 181, 182 ЦК України не являється обєктом нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації. Той факт, що під вказаний торгівельно-зупиночний комплекс закладений фундамент, що вбачається з описаного вище технічного паспорту, не робить вказаний торгівельно-зупиночний комплекс обєктом нерухомого майна, так як дозвіл видавався на розміщення саме малої архітектурної форми та [PERSON] та [PERSON] вийшли за межі наданого дозволу. Враховуючи наведене, те, що жоден нормативно-правовий акт не передбачає спадкування таких об'єктів, як малі архітектурні форми та тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності, з того, що суд не може підміняти інші органи при переході малих архітектурних форм від одних до інших осіб. суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для визнання за [PERSON] та [PERSON] права власності на частини торгівельно-зупиночного комплексу, як малої архітектурної форми, саме в порядку спадкування, що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed