Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2018 р. Позов [PERSON] задовольнити частково. Виділити [PERSON] на праві приватної власності таке майно: -Холодильник «Gorenje RK 68 syх2» вартістю - 8000 грн.; -Кресло «Марсель НВ» вартістю 1620 грн.; -шафа для книг вартістю 1550 грн.; -комп'ютерний стіл вартістю 2000 грн.; Всього на суму 13170 грн. В іншій частині позову [PERSON] відмовити. Позов [PERSON] задовольнити частково. Визнати за [PERSON] право приватної власності на квартиру [ADDRESS] Виділити [PERSON] на праві приватної власності таке майно: -Телевізор «LED LG 42LA» вартістю 8887грн. -Пральна машина «Whirlpool AWE 7515» вартістю 2 700 грн. -Меблі для спальні (ліжко, дві тумби, трюмо, шафа 4 дверна, матрац) вартістю 18 142 грн. -принтер «Canon MG 5240» вартістю 2000 грн., Всього на суму 31 729 грн. Виділити [PERSON] на праві приватної власності таке майно : -Стілець «Samba» вартістю 588 грн., -Стіл «Селім» вартістю - 1500 грн. -письмовий стіл вартістю - 1000 грн.; -велотренажер Energy Fit GB 1206 вартістю - 5000 грн.; -комп'ютер «Asus М4А88Т-V-EVO 880/SB710,AM3, 5.2 GT/s,DDR3,HD4250, 2хPCI-Eх, SATA3, eSATA, IDE, RAID» вартістю 10 000 грн.; -- цифрова фотокамера Nikon D 3100 вартістю 3 661 грн. Всього на суму 21749 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у відшкодування різниці вартості часток майна в сумі 1595 грн. В іншій частині позову відмовити. На рішення суду позивачем-відповідачем [PERSON] подана апеляційна скарга. Згідно з ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 26.04.2018 р. цивільна справа №127/17686/17 повернута до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат. За первісною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2900 грн. з ціни позову 289705 грн. Позивач [PERSON] просив визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS], ринкова вартість цієї частки відповідно до звіту фізичної особи-підприємця про незалежну оцінку складає 265655 грн., ринкова вартість всієї квартири складає 531310 грн. та на решту майна телевізор «LG 42LA», холодильник «Gorenje RK 68 syх2», пральна машина «Whirlpool AWE 7515» та інше майно на загальну суму 24050 грн. Первісний позов [PERSON] задоволено частково. Виділено [PERSON] на праві приватної власності таке майно: -Холодильник «Gorenje RK 68 syх2» вартістю - 8000 грн.; -Кресло «Марсель НВ» вартістю 1620 грн.; -шафа для книг вартістю 1550 грн.; -комп'ютерний стіл вартістю 2000 грн.; Всього на суму 13170 грн. В іншій частині позову [PERSON] відмовлено. Виходячи з ціни первісного позову 289705 грн. та задоволених позовних вимог на 13170 грн. (4,5%), розмір судового збору. що підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] складає 130,50 грн. (2900 грн. х 4,5%= 130,50 грн.). За зустрічною позовною заявою [PERSON]. до [PERSON] про поділ сумісного майна подружжя позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3353,90 грн., виходячи з ціни позову 332722 грн., яка складається з вартості квартири, вказаної в п. 2.1 договору купівлі-продажу від 24.10.2013 р. - 297500 грн. та вартості решти майна, яке просить виділити позивач на праві приватної власності : телевізор «LG 42LA», пральна машина «Whirlpool AWE 7515», меблі для спальні (ліжко, дві тумби, трюмо, шафа 4 дверна, матрац) та інше майно на загальну суму 35390 грн. Виходячи з ринкової вартості квартири [ADDRESS] відповідно до звіту фізичної особи-підприємця [PERSON] - 531310 грн. ціна позову має бути 566700 грн., яка складається з ринкової вартості квартири 531310 грн. та вартості іншого майна на суму 35390 грн. З ціни позову 566700 грн. розмір судового збору складає 5667,00 грн. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково в розмірі 563039 грн. (99,4%) від заявлених в розмірі 566700 грн. Отже, з [PERSON] підлягає стягненню в дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 2276,49 грн. (5630,39 грн. - 3353,90 грн. = 2276,49 грн. Відтак, за первісною позовною заявою [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 130,50 грн.; за зустрічною позовною заявою [PERSON] з позивача підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 2276,49 грн., а пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 5630,39 грн. Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов»язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов»язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. Оскільки більша частина судових витрат покладена на позивача-відповідача [PERSON] суд зобов»язує його сплатити різницю в сумі 5499,89 грн. (5630,39 грн. - 130,50 грн. = 5499,89 грн.) на користь відповідача-позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved