overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта на право приватної власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради площею 2,6379 га, кадастровий номер 0521985500010020348, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 405151. В зв`язку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку його прізвище записано не вірно, а саме: зазначено « [PERSON] », а вірно має бути « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому оформити право власності на спадкове майно. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідками сільської ради, із яких вбачається, що є розбіжність в написанні призвіща спадкодавця в державному акті на земельну ділянку, що унеможливлює нотаріальне оформлення заповіту. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку, виписаного на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вербської сільської ради площею 0,9987 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № б/н. В звязку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку його прізвище записано неправильно «Ліурда», а не «Леурда», що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку, виписаного на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Павлівської сільської ради площею 1,85 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІІ - ВН № 045561. В зв`язку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку його прізвище записано неправильно « [PERSON] », а не « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, із якого вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради площею 2,6339 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 26.01.2007 року № 19. В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку його прізвище записано неправильно «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про народження, копією державного акта, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Дахталійської сільської ради площею 2,8372 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку його прізвище записано неправильно [PERSON] а не [PERSON], що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідкою сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, щоу приватній власності має земельну ділянку на території Джугастрянської сільської ради площею 3,2856 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. В зв'язку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку його прізвище записано неправильно «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про народження, копією договору оренди земельної ділянки, довідкою сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Красносілської сільської ради площею 2,47 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку його ім'я записано неправильно «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, трудовою книжкою, архівним витягом, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Шарапанівської сільської ради площею 3,7460 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В звязку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку його імя записано неправильно «Віктор», а не «Віталій», що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представники заінтересованих осіб до суду не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідками сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 961452. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Гарячківської сільської ради відповідно до державного акту серії ЯБ № 961452, кадастровий номер 0521981500030010184. В зв`язку з тим, що державному акті на право власності на земельну ділянку він записаний по - батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, рішенням суду від 13.02.2003, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акта про право приватної власності на земельну ділянку, виписаного на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Андріяшівської сільської ради площею 4,19 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № 0393076. В зв`язку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку не вірно записано по батькові, а саме: « [PERSON] », а не « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним та свідоцтву про народження, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, із якого вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, свідоцтвом про народження, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акту про право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території бувшої Крикливецької сільської ради відповідно до державного акту серія ВН № 122835 виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 07 червня 2004 року № 133, кадастровий номер 0521984400040020220. В зв`язку з тим, що у в державному акті на право власності на земельну ділянку серія ВН № 122835 від 07.06.2004, № 133 його прізвище записано неправильно « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, він позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved