Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2021 року у справі № 369/1700/20 позов задоволено частково; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 913,85 грн., інфляційні витрати в сумі 68,44 грн., 3 % річних у сумі 154,25 грн., а всього 13136,54 грн. (тринадцять тисяч сто тридцять шість гривень) 54 коп; стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» судовий збір у розмірі 1 744,90 грн. (одну тисячу сімсот сорок чотири гривні) 90 коп.; в решті вимог позову відмовлено. 18.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача Камільовського Валентина Валентиновича надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, згідно якої останній просив суд ухвалити додаткове судове рішення у справі № 369/1700/20, яким стягнути з відповідача на користь позивача 8 100 грн витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, 27.05.2021 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо заяви про ухвалення додаткового рішення суду, в тому числі про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не надав. Судом встановлено, що під час ухвалення рішення, не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 100 грн. Вказані витрати підтверджуються договором про надання правової допомоги № 32/2018 від 25.01.2018, додатком № 2 до договору № 32/2018 про надання правової допомоги від 09.01.2020, актом приймання-передачі правової допомоги (послуг) № 5 від 06.05.2021 до договору про надання правової допомоги № 32/2018 від 25.01.2018 та додатку № 2 від 09.01.2020, звітом про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх витрат. Відповідно до звіту про витрачений час на надання правової допомоги та супутніх послуг адвокат Камільовський В.В. надав Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» наступні послуги: - 05.02.2020 р. адвокат Камільовський В.В. - 2,5 години, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] - 4 500 грн; - 24.02.2021 р. адвокат Камільвський В.В. - забезпечення судового представництва клієнта у судовій справі № 369/1700/20, Києво-Святошинський районний суд Київської області - 1800 грн; - 06.05.2021 р. адвокат Камільовський В.В. - підготовка клопотання про долучення доказів судових витрат та ухвалення додаткового рішення у судовій справі № 369/1700/20, Києво-Святошинський районний суд Київської області - 1800 грн, всього 8 100 грн. Враховуючи вищевикладене, витрати понесені на отримання правничої допомоги Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» під час розгляду справи № 369/1700/20 обґрунтовані відповідними документами в повному обсязі та мають об`єктивний характер. Згідно з ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.04.2021 у справі № 369/1700/20 частково задоволено позовні вимоги. Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» 6 723,92 грн витрат на професійну правничу допомогу пропорційного розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial