Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк) звернулося до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 травня 2013 року в сумі 13564 грн. 62 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13 травня 2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею і позивачем, як [PERSON], договір, що підтверджується підписом у заяві. Однак, [PERSON] не виконала належним чином умови укладеного кредитного договору у звязку з чим за станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість у розмірі 13564 грн. 62 коп., яка складається з наступного: - 1093,05 грн. заборгованість за кредитом, - 8549,45 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, - 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 622,12 грн. штраф (процентна складова). Тому, враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1378 грн. 00 коп. та 630 грн. 00 коп. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є його заява про розгляд справи без участі його представника. В заяві також зазначено, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. (а.с.3). Відповідачка, належним чином повідомлена через оголошення в газеті Урядовий курєр №73 за 16.04.2016 року (а.с.52-55), в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи і заперечення щодо позову суду не надала. За таких обставин, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У справі встановлено, що 13 травня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг (далі Умов) та Тарифами банку складає між нею і позивачем, як банком, договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON], і Клієнт дає право [PERSON] в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого [PERSON], відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов (а.с.26). Відповідно до п.2.1.1.12.6 Умов позивач нараховує відповідачу відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами [PERSON], з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.31). Пунктом 1.1.3.2.3 Умов передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин Договору (а.с.15). Згідно п.1.1.3.2.2 Умов у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення [PERSON] має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленою [PERSON] часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим Договором (а.с.15). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно зі статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону. Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу [PERSON] [PERSON] зобовязалася виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди [PERSON] (а.с.28), а згідно з п.1.1.2.7 Умов вона зобовязалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (а.с.13). Відповідно до п.1.1.2.4 Умов за незгодою зі зміною Правил та/або [PERSON] відповідач зобовязався надати позивачу письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед [PERSON] заборгованість (а.с.13). Відповідачка не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.6). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п.2.1.1.12.11 [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої [PERSON] долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором (а.с.32). У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка за станом на 29 лютого 2016 року має заборгованість у розмірі 13564 грн. 62 коп., яка складається з наступного: - 1093,05 грн. заборгованість за кредитом, - 8549,45 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, - 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи, відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 622,12 грн. штраф (процентна складова). Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобовязання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пунктом 1.1.7.12 Умов передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк (а.с.21). В ст.599 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З моменту укладення Договору від 13 травня 2013 року та отримання кредиту заяви від [PERSON] про розірвання договору до банку ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходило, заборгованість по кредиту не погашена, а тому строк дії картки не закінчився та не закінчився і строк повернення кредиту. Отже, кредитний договір є дійсним і діючим на час ухвалення судового рішення, а тому його умови є обовязковими для виконання сторонами. За таких обставин, з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 травня 2013 року в сумі 13564 грн. 62 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по справі, повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп. (а.с.39) та повязані з оплатою публікації у пресі оголошення про виклик відповідачки у розмірі 630 грн. 00 коп. (а.с.57), всього 2008 грн. 00 коп.

Outcome: approved