overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Рішенням Піщанського райсуду від 16 квітня 2014 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу. Однак в судовому рішенні по даній справі помилково не було достягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 14,20 грн. Згідно ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, що не позбавляє суд права розглянути дане питання у їх відсутність . Дослідивши рішення суду по справі, суд приходить до висновку, що питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON], про розірвання шлюбу, обгрунтоване і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Рішенням Піщанського райсуду від 22 жовтня 2014 року було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Однак в судовому рішенні по даній справі помилково не було стягнуто з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 грн. за позовну вимогу про стягнення аліментів. Згідно ч.1 п.4 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились, що не позбавляє суд права розглянути дане питання у їх відсутність . Дослідивши рішення суду по справі, суд приходить до висновку, що питання про винесення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 01.10.2015р. задоволено заяву [PERSON], заінтересована особа ПФУ у Погребищенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що судом при ухваленні рішення 01.10.2015р. не вирішено питання про встановлення факту належності їй трудової книжки від 21.07.195 року, хоча дана вимога була зазначена в прохаліній частині заяви. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 03.11.2014р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про відновлення після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища на «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 04.07.2016 р. задоволено позов [PERSON] заінтересована особа Липовецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що рішенням суду не розглянуто вимогу про належність їй свідоцтва про шлюб виданого 10 травня 1981 року серії І-АМ № 432192 в якому вона була записана, як [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 09.08.2016р. задоволено позов [PERSON] до Довгалівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо другої земельної ділянки, кадастровий номер 0523482000:04:002:0026, яка була вказана в позовній заяві. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 09.09.2015р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання стосовно позовної вимоги, щодо стягнення з відповідача аліментів у розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 11.08.2017р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку та земельних ділянок не посвідченого нотаріально дійсним, визнання права власності на майно. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що рішенням суду за ним визнано право власності на житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою «А, а», загальною площею 81.2 кв. м., житловою 27,8 кв. м., що складається з коридору 1-1, передпокою - 1-2, кладової - 1-3, житлової кімнати - 1-4, житлової кімнати - 1-5, кухні - 1-6, санвузла - 1-7, що розташовані в [ADDRESS] Просить позовні вимоги змінити та визнати за ними право приватної власності на житловий будинок позначений в технічному паспорті літерою «А», з прибудовою позначеною літерою «а», загальною площею 81.2 кв. м., житловою 27,8 кв. м., що складається з коридору 1-1, передпокою - 1-2, кладової - 1-3, житлової кімнати - 1-4, житлової кімнати - 1-5, кухні - 1-6, санвузла - 1-7, гараж-сарай позначений літерою «Б», погріб з шиєю позначений літерою «п/Б», погріб з шиєю позначений літерою «В», що розташовані в [ADDRESS] В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 13.08.2015р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про відновлення після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища на «Поліш». В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-10 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 13.08.2015р. задоволено позов [PERSON] до Мончинецької сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про визнання права власності за позивачем на земельну ділянку площею 0,3346 га, вартістю 8648 грн. 71 коп., кадастровий №0523482800:09:002:0014, що розташована на території Мончинецької сільської ради за адресою: с. Мончин, вул. Травнева 269 та згідно Свідоцтва про право власності №13375568 належала [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Належність [PERSON] земельної ділянки площею 0,3346 га, кадастровий №0523482800:09:002:0014 підтверджується Свідоцтвом про право власності №13375568 від 25.11.2013 р. (а.с. 2). Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 17.02.2016р. задоволено позов [PERSON] до Погребищенської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що судом при ухваленні рішення зазначено розташування житлового будинку за номерами 26 (24), які відповідали первинним документам. Під час проведення державної реєстрації було встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Погребищенської міської ради від 24.04.2016р. за № 33 змінено номер житлового будинку на 26а. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 18.12.2014р. задоволено позов [PERSON] до Сніжнянської сільської ради про визнання права власності на земельні частки (пай) в порядку спадкування за законом. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивач посилається на те, що під час оформлення ним спадщини з'ясувалось, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER], виданого 21.10.2003р. Сніжнянською сільською радою Погребищенського району, що належав спадкодавиці [PERSON], були виготовлені Державні акти на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], Серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], видані 16.05.2008р. Погребищенською районною державною адміністрацією, просить позовні вимоги частково змінити та визнати за ним, як спадкоємцем за законом, право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області, що належали спадкодавцю [PERSON] на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку, Серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], Серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER], виданих 16.05.2008р. Погребищенською районною державною адміністрацією. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 19.10.2015р. задоволено позов [PERSON] до Погребищенської міської ради про визнання права у порядку успадкування. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що судом при ухваленні рішення невизначено частки належного їй майна від загальної площі будівель. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 21.11.2013р. задоволено позов [PERSON], [PERSON] до Погребищенської міської ради, Спичинецької сільської ради Погребищенського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачі посилаються на те, що рішенням суду за ними визнано [PERSON] та [PERSON] право власності, по 1/2 частці кожного, на цілий житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул. Молодіжна, 28 с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області та визнано право власності, по ? частці кожного, на квартиру №30, що знаходиться в м. Погребищі Вінницької області по вул. Коцюбинського, 76, в порядку спадкування за законом після смерті 2.02.2013р. батька [PERSON] [PERSON] позовні вимоги змінити та визнати за ними право приватної власності по 1/2 частці кожного, на цілий житловий будинок, позначений в технічному паспорті літерою «А», загальною площею 56,3 кв. м., з верандою «а» та ганком, який розташований по вул. Молодіжна, 28 с. Спичинці Погребищенського району Вінницької області та визнати право власності, по 1/2 частці кожного, на квартиру №30, що знаходиться в м. Погребищі Вінницької області по вул. Коцюбинського, 76, загальною площею 56,0 кв. м., житловою площею 35,3 кв. м., що складається з кімнати 1-а, площею 7,4 кв. м., кімнати 2-а, площею 11,2 кв. м., кімнати 3-я, площею 16,7 кв. м., кухні, площею 9,0 кв. м., ванної кімнати, площею 2,6 кв. м., вбиральні, площею 1,4 кв. м., коридору, площею 7,4 кв. м., та кладової, площею 0,3 кв. м. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 24.12.2013р. задоволено позов [PERSON], [PERSON] до Погребищенської міської ради про встановлення факту володіння житловим будинком, господарськими будівлями на праві приватної власності, визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі в порядку спадкування за законом. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачі посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання опису характеристики будинку, господарських будівель, а саме назви об'єктів та їх літер, не зазначено загальної та житлової площі житлового будинку. В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 29.10.2014р. задоволено позов [PERSON], яка діє в інтересах та від імені [PERSON] до Погребищенської міської ради про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що рішенням суду за [PERSON], [INFO], визнано право приватної власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], та за життя належали на праві власності [PERSON], яка померла [INFO], просить позовні вимоги частково змінити та визнати за [PERSON], [INFO], право приватної власності в порядку спадкування за законом на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в [ADDRESS], та за життя належали на праві власності [PERSON], яка померла [INFO] В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Рішенням Погоребищенського районного суду від 31.08.2015р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення позивачка посилається на те, що судом при ухваленні рішення не вирішено питання про відновлення після розірвання шлюбу її дошлюбного прізвища на «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Рішенням Погребищенського районного суду від 04.04.2018 р. задоволено позов представника позивача, адвоката [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON] про визначення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання спільних неповнолітніх дітей. В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення представник заявника адвокат [PERSON] посилається на те, що в резолютивній частині рішення не вирішене питання про стягнення судових витрат на надання правової допомоги з відповідача. Згідно з п.2 та 3 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення та судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 цієї Статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Оскільки сторони, повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не зявилися, їх неявка у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~не перешкоджає розгляду у питання про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дійсно при винесенні рішення судом не було вирішене питання про судові витрати, які згідно орієнтовного розрахунку (а.с. 9) становлять 1400 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved