Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх уточнених позовних вимог зазначив, що 07 вересня 2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRHTAU20140414, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 106 162,00 грн. на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати щомісячний платіж у сумі 1612,1 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Згідно до п. 7.4 при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 Договору, Відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 2,50% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п.4.1. Договору передбачена відповідальність у разі порушення зобов'язань , передбачених п.2.2.2.,2.2.3, 7.5 Договору у вигляді пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 03.04.2015 року заборгованість складає 430 301,48 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 79 329,64 грн.; - заборгованість по відсоткам 77 086,49 грн.; - заборгованість за комісіями 5 264,50 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 268 620,85 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позову, заперечував щодо застосування строків позовної давності, оскільки дана позовна заява щодо стягнення заборгованості після реалізації автомобіля, який було реалізовано 26.04.2014 року. Крім того, суду пояснив, що пеня у межах строку позовної давності за період з 03.04.2014 року по 03.04.2015 року складає - 97 250,90 грн. Відповідач [PERSON], у судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом присутності при розгляді справи не скористувався, надав заяву про застосування строків позовної давності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити уточненні позовні вимоги - частково, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 07.09.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRHTAU20140414, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у вигляді непоновлювальної лінії у розмірі 106 162,00 грн. на купівлю автомобіля, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 05.09.2014 року. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобовязаний щомісяця сплачувати щомісячний платіж у сумі 1612,1 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди (а.с. 6-7). Згідно до п. 7.4 при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених п.п. 1.1, 2.2.4, 2.3.3 Договору, Відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 2,50% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до п.4.1. Договору передбачена відповідальність у разі порушення зобов'язань , передбачених п.2.2.2.,2.2.3, 7.5 Договору у вигляді пені у розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочення. Відповідно до вимог ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 03.04.2015 року, виникла заборгованість, у розмірі - 430 301,48 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 79 329,64 грн.; - заборгованість по відсоткам 77 086,49 грн.; - заборгованість за комісіями 5 264,50 грн.; Таким чином, вимоги Позивача в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором, нарахованих відсотків та комісій, є доведеними. Однак, вимоги Позивача, в частині стягнення пені, підлягають частковому задоволенню. Так, відповідно до вимог ст.611 ЦК України при порушенні зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата пені. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Статтею 551 ЦК України передбачено, що якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Згідно до вимог ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому, суд дійшов до висновку про необхідність зменшення розміру пені у межах строку позовної давності за період з 03.04.2014 року по 03.04.2015 року, а саме - 97 250,90 грн. Разом з тим, не заслуговує на увагу, заява Відповідача про застосування строку позовної давності до кредитного договору у цілому та про відмову у задоволенні позовних вимог, оскільки як убачається з наданого розрахунку заборгованості (зворот а.с.5) та меморіальних ордерів 26.04.2014 року (а.с.44) відбулась реалізація автомобіля, від якої були зараховані кошти у рахунок погашення кредитної заборгованості, а отже строк позовної давності зазначеною подією перервався. Отже, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №KRHTAU20140414 від 07.09.2007 року, у розмірі 253 931,53 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 79 329,64 грн.; - заборгованість по відсоткам 77 086,49 грн.; - заборгованість за комісіями 5 264,50 грн.; - пеня 92 250,90 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, отже 3 654,00 грн. судового збору, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial