Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року позов [PERSON] до [PERSON] Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби, про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних терористичним актом задоволено частково. Відшкодовано [PERSON], яка народилась 01.11.1963 року в м. Селидове Донецької області, ідентифікаційний номер [NUMBER] за рахунок коштів Державного бюджету України матеріальну шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджене житло, розташоване за адресою: Донецька область м. Авдіївка провулок Лісний, будинок № 8, в розмірі 562285 (пятсот шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят пять) гривень 20 коп. шляхом стягнення з Державної казначейської служби України. У задоволенні решти позовних вимог [PERSON] відмовлено. З зазначеним рішенням не погодились відповідачі [PERSON] Україна в особі Кабінету Міністрів України та [PERSON] казначейська служба, подали апеляційні скарги, в яких ставлять питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, про відмову в задоволені позову. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2017 року апеляційні скарги [PERSON] Україна в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України відхилено. Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2017 року залишено без змін. Згідно із ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Виходячи зі змісту ст. 313 ЦПК України, ухвала це судове рішення апеляційного суду, постановлене при розгляді справи по суті у випадках, передбачених ч.1 ст. 314 ЦПК України. На підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.2 ст. 82 ЦПК, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до статті 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. Отже, є підстави для постановлення додаткової ухвали про стягнення з Державної казначейської служби України в доход держави судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8 800 гривень. Так, згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову в позовній заяві зазначена 1 576 739 (а.с.1). Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII, установлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень. Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 8 800 грн. (8000 грн. х 110%).

Outcome: approved