Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2015 року розглянуто цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВТБ БАНК» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та за результатами розгляду ухвалено заочне рішення по справі згідно якого позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» задоволено у повному обсязі. Отримавши копію заочного рішення відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] скориставшись наданим їм цивільним процесуальним законодавством правом про перегляд заочного рішення суду та не погодившись із рішенням суду звернулися до суду 05.06.2015 року із заявою про його перегляд. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2015 року задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] та скасовано заочне рішення у справі від 14.05.2015 року, призначено розгляд зазначеної справи до судового розгляду на 26.06.2015 року, однак належним чином повідомлені сторони у призначений день та час сторони до суду не зявились та не повідомили суд про причини неявки . Розгляд справи перенесено на 27.07.2015 року про що сторони були повідомлені належним чином. Представник позивача за довіреністю [PERSON] 27.07.2015 року надав до суду заяву у якій просив залишити рішення суду від 14.05.2015 року без змін та розглянути справу за його відсутності. Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] до суду знову не зявились та не повідомили суд про причину своєї неявки, не надали жодних клопотань. За таких обставин суд ухвалює повторно заочне рішення у справі на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1\~ст. 224 ЦПК України\~. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України зазначено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст. 232 ЦПК України передбачено можливість ухвалення повторного заочного рішення та право позивача та відповідача оскаржити його в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Представник позивача ПАТ «ВТБ БАНК» за довіреністю [PERSON] 20.03.2015 року звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначив, що 07.09.2012 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитний договір згідно якого відповідач отримав грошові кошти на договірних умовах у розмірі 150\~000 грн. зі сплатою процентів за користуванням кредитом строком до 07.09.2017 року шляхом щомісячної сплати певної суми грошових коштів. Однак, відповідач отримавши суму кредиту свої зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 02.07.2014 року у розмірі 148867 грн. 74 коп. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки від 07 вересня 2012 року укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання відповідачем (позичальником ) зобов'язань за Кредитним договором.У звязку із заборгованістю позивач надіслав на адресу відповідача лист вимогу про необхідність достроково погасити кредит, однак вимога виконана не була і тому представник позивача звернувся до суду та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму існуючої заборгованості та судові витрати в судовому порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 07.09.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Р53400327586В. Умовами укладеного сторонами Кредитного договору передбачено, що банк зобов'язується надати позичальнику грошові кошти (кредит) в порядку та на умовах, зазначених в цьому договорі: позичальник зобов'язується прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням та повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим договором (пункт 1.1 Кредитного договору). За умовами п.п.3.1-3.3. Кредитного договору Позивач надав Відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума та валюта кредиту - 150 000 гривень 00 копійок; проценти за користування кредитом - 24,5 % річних; зі строком повернення коштів у повному обсязі до 07.09.2017 року або достроково у випадках, передбачених цим Кредитним Договором щомісячно у зазначеній сумі платежу. Згідно п. 3.9. Кредитного договору кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Позивач свій обов'язок по Кредитному договору щодо надання [PERSON] кредиту виконав, перерахувавши на його картковий рахунок кредит у повному розмірі - 150 000 гривень 00 копійок., що підтверджується Меморіальним ордером № 22213 від 07.09.2012 року . Внаслідок невиконання [PERSON] зобовязань за договором станом на 02.07.2014 року виникла заборгованість у загальному розмірі 148\~867 грн. 74 коп., з яких ; - 124 102 гривні 89 копійок - сума заборгованості за кредитом; - 9 611 гривень 49 копійок - сума заборгованості за відсотками; - 15 153 гривні 36 копійок - пеня по процентам та кредиту. Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором поруки який було укладено 07 вересня 2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] , за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за несвоєчасне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до умов Договору поруки [PERSON] на добровільних засадах поручається перед банком щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється Кредитним договором. Згідно з п.2.1 Договору поруки, у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором Поручитель та Позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники. У відповідності до п. 2.5 Договору поруки у випадку невиконання Позичальником зобов'язаньза Кредитним договором Банк має право звернутися до поручителя з вимогою про виконання зобов'язань за Кредитним договором у повному обсязі чи частково. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Позикодавець, на підставі ч.1\~ст. 1048 ЦК України, має право на\~\~одержання\~\~від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного\~\~банку України. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до умов кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань необмежений період часу. Статтею 623 ЦК України\~передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується\~ст. 88 ЦПК України\~та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1488 грн. 68 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved