Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, у якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , і стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір та витрати на правову допомогу). В обґрунтування вимог щодо предмета спору покликається на те, що від проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач з травня 2018 не проживає з сім`єю, ніяким чином не піклується про дітей, не спілкується з ними, не турбується про їх фізичний і духовний розвиток, не цікавиться станом здоров`я, не допомагає фінансово та матеріально. Судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2018 з [PERSON] присуджено стягнення на її користь аліментів на утримання дітей, однак відповідач ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого станом на 01.07.2020 виникла заборгованість в розмірі 16 235,00 грн. На даний час діти проживають з нею і всі питання щодо виховання вирішуються самостійно без участі та підтримки відповідача. Діти перебувають на повному її утриманні. Відповідач своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Жидачівської РДА Львівської області від 09.11.2020 №54-531/0/2-20 вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] та [PERSON] . Сам відповідач також не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно синів [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується його письмовою заявою від 13.07.2020. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна нотаріально посвідчена заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачкою подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача (а.с.28), заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання позовних вимог та заміну третьої особи її правонаступником (а.с.35). Відповідачем подана нотаріально посвідчена заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності (а.с.12). Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.56). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.21-22). Ухвалою підготовчого засідання від 17.02.2021 відкладено підготовче засідання (а.с.29). Ухвалою підготовчого засідання від 14.04.2021 залучено до участі у цивільній справі правонаступника третьої особи Органу опіки та піклування Жидачівської РДА - Орган опіки та піклування Стрийської РДА та відкладено підготовче засідання (а.с.37-38). Ухвалою підготовчого засідання від 25.05.2021 закрито підготовче засідання і призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.45-46). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1727/20 відповідача [PERSON] (а.с.32, 33, 39, 49, 54). Ухвалою судового засідання від 14.09.2021 відкладено розгляд справи (а.с.57). Ухвалою судового засідання від 24.09.2021 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.59). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження від 18.04.2011 та 19.10.2012 (а.с.6, 7). Згідно з судовим наказом Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2018, стягнуто з боржника [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина, [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу). Але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.08.2018 і до досягнення найстаршим з дітей повноліття (а.с.11). Актом №2 комісії від 18.10.2020 встановлено факт проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Батько дітей [PERSON] і [PERSON] - [PERSON] за зазначеною адресою не проживає і на день складення даного акту батьки дітей спільного господарства не проводять (а.с.9) Висновком органу опіки та піклування Жидачівської РДА від 09.11.2020 №54-531/0/2-20 встановлено доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно з довідкою виконавчого комітету Стрийської міської ради народних депутатів Житлово-будівельний кооператив «Райдуга» від 18.11.2020 №39, [PERSON] дійсно зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Склад сім`ї : [PERSON] , 2006 р.н. - син, [PERSON] , 2011 р.н. - син, [PERSON] , 2012 р.н. - син (а.с.10). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю обставин, які свідчать про ухилення батька малолітніх дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України, Сімейного кодексу України (далі - СК України), Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон №2402-III) та Конвенції ООН про права дитини. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Приписами частин 1, 2 статті 12 Закону №2402-III визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Згідно з положеннями частини 2 статті 15 Закону №2402-III батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Таким чином, обставина проживання батька (матері) дитини окремо від неї не звільняє батька (матір) від обов`язку брати участь у вихованні цієї дитини. Положеннями частин 1, 4 статті 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на положення частини 2 статті 10 ЦПК України, суд враховує норму статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, відповідно до якої Держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач [PERSON] є батьком малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторона позивачки, аргументуючи обґрунтованість поданого позову, покликається на ухилення батьком дітей від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, що є підставою для позбавлення його батьківських прав. Надаючи оцінку аргументам сторони позивачки, суд зауважує, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд підкреслює, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою як для батька (матері), так і для дитини серйозні правові наслідки, однак, водночас, зауважує, що за певних обставин це є єдиним способом забезпечення якнайкращих інтересів дітей. Суд бере до уваги визнання позову відповідачем, однак також здійснює аналіз його поведінки на підставі досліджених у судовому засіданні доказів. Так, наявні у справі докази переконливо свідчать про те, що відповідач тривалий час взагалі не займається виховання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , не піклується про них та їх розвиток, не спілкується з ними, не цікавиться їхнім здоров`ям, життям та навчанням. Матеріали справи не містять жодних фактичних даних, які б вказували на наявність у відповідача труднощів чи перешкод, що унеможливлюють виконання ним обов`язку по вихованню дітей, тобто наявність об`єктивних причин, які не залежали від його волі, пояснюють та, в певній мірі, виправдовують таку поведінку відповідача. Таким чином, з огляду на викладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що відсутність будь-яких дій зі сторони відповідача [PERSON] стосовно своїх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , щодо їх виховання, є свідомою, а відтак умисною та винною поведінкою. Така поведінка відповідача свідчить про нехтування своїми обов`язками щодо виховання дітей, тому дає підстави стверджувати, що він усвідомлено ухиляється від виконання цих обов`язків. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачкою судовий збір у сумі 840,80 грн (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у повному обсязі. На підставі статті 51 Конституції України, статей 155, 164-166 Сімейного кодексу України, статей 12, 15 Закону України «Про охорону дитинства», статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року та

Outcome: approved