Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 26.03.2021 [PERSON] (далі позивач) через представника звернулася до суду із позовною заявою і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 66797, вчинений приватним нотаріусом Горай О.С. Свої вимоги мотивує тим, що 22.03.2021 від бухгалтерського відділу підприємства, де вона працює стало відомо, що з її заробітної плати приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. проводиться стягнення із заробітної плати на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 66797, що виданий 05.10.2020. Постанов приватного виконавця чи документів, виданих приватним нотаріусом вона особисто не отримувала. Зазначає, що кредитний договір, щодо якого був вчинений виконавчий напис не був посвідчений нотаріально та не була встановлена безспірність заборгованості. Нотаріус не з`ясував її позицію щодо визнання суми боргу, тому не мав підстав вважати суму боргу безспірною. Підстави вважати, що вона взагалі укладала вказаний договір з відповідачем чи іншою особою відсутні. Стягувачем не дотриманий трирічний строк позовної давності, а також строк давності щодо стягнення неустойки. Вона все життя зареєстрована та проживає в м. Суми, з 04.03.2011 безперервно працює на підприємствах, що здійснюють свою діяльність на території м. Суми, нерухомості в м. Києві не має, а адреса [ADDRESS] зазначена завідомо неправильно. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник позивача зазначила, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено статтю 88 Закону України «Про нотаріат», в частині вчинення виконавчого напису на підставі документів, які підтверджують безспірність заборгованості перед стягувачем. Вказувала, що відповідачем при зверненні до нотаріуса для вчинення виконавчого напису була пропущена позовна давність по стягненню як заборгованості за сумою кредиту, так і процентів. Зазначила, що відповідач Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Аланд» у\~встановлений судом\~строк відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, пояснень щодо позову не надали. Заяви, клопотання. 26.03.2021 разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів та заяву про забезпечення позову. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30.03.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.04.2021. 30.03.2021 ухвалою суду зупинено стягнення по виконавчому провадженню № 64190782 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про примусове виконання виконавчого напису № 66797 від 05.10.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія Аланд» заборгованості у розмірі 9678,09 грн. до набрання рішенням законної сили. 26.04.2021 за клопотанням представника ухвалою суду витребувано докази. Розгляд справи відкладено на 08.06.2021 Фактичні обставини, встановлені судом. 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.199 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , місце проживання: [ADDRESS] , яка є боржником за кредитним договором № 02636/04617ВССА від 31.07.2013, укладеному з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 148К від 23.03.2018 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 11/082020-ФА від 11.08.2020 є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», заборгованість за Кредитним договором № 02636/04617ВССА від 31.07.2013. Строк платежу за Кредитним договором № 02636/04617ВССА від 31.07.2013 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020. сума заборгованості складає 9178,09 грн., в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3800 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5378,09 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату із стягувача у розмірі 500 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 9678,09 грн., правочин зареєстрований у реєстрі за № 66797. Згідно умов Кредитного договору № 02636/04617ВССА від 31.07.2013, укладеного між ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та [PERSON] відповідач відкрив на ім`я позивача поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням картки № [NUMBER] у гривнях, розмір кредитного ліміту становить 3800 грн., строк дії кредитного ліміту 36 місяців від дати укладення цього договору. Розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 02636/04617ВССА від 31.07.2013 перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» суду не надано. Докази направлення [PERSON] вимоги про виконання зобов`язання, а також отримання останньою такої вимоги відсутні. 19.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. при примусовому виконанні виконавчого напису № 66797, виданого 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з боржника [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 9678,09 грн. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64190782. 03.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. винесено постанову у виконавчому провадженні № 64190782 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] , що отримує дохід від особи, якою є ФОП [PERSON] у вигляді відрахування із доходів боржника у розмірі 20 % із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника. Докази направлення [PERSON] зазначених постанов, а також отримання їх останньою відсутні. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частини), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17. З оспорюваного виконавчого напису судом встановлено, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався статтею 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172. Відповідно пункту 2 Переліку документів (із змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»), для одержання виконавчого напису по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями подається: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 (справа № 826/20084/14) визнано незаконною та не чинною з моменту прийняття Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту, відповідно до якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. застосовано не чинні на той момент норми, які регулюють вчинення виконавчих написів по кредитних договорах, укладених у простій письмовій формі. Доказів наявності заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 02636/04617ВССА від 31.07.2013 перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», направлення [PERSON] на її адресу претензії, щодо заборгованості за кредитним договором, а також отримання останньою такої претензії суду не надано. Кім того, за умовами кредитного договору № 02636/04617ВССА від 31.07.2013, строк дії ліміту кредитної лінії складає 36 місяців, а отже з дня виникнення права вимоги минуло більше трьох років. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 66797 від 05.10.2020, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 9678 грн. 09 коп. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову. Зважаючи на викладене, з ТОВ «Фінансова\~компанія «Аланд»\~на користь [PERSON] підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн. за вимогу про\~визнання виконавчого\~напису таким,\~що не\~підлягає виконанню та 454 грн. за подання заяви про забезпечення позову, що у загальному розмірі складає 1362 грн. Відповідно до\~частин 9\~і 10\~статті 158\~ЦПК України\~у випадку\~ухвалення рішення\~щодо повної\~відмови у\~задоволенні позову\~суд у\~відповідному судовому\~рішенні зазначає\~про скасування\~заходів забезпечення\~позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Відтак, вжиті ухвалою суду від 30.03.2021 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання законної сили рішенням суду.

Outcome: approved