Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Скаржник в скарзі просить визнати неправомірними дії державного виконавця ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], що виразились у здійсненні функцій, які віднесено до виключної компетенції суду, а саме: роз`яснення способу та порядку виконання рішення Рокитнівського районного суду №571/1383/14-ц., визнати поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], визнати незаконною постанову про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], мотивуючи тим, що 05 жовтня 2015 року звернувся з заявою до ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції, в якій просив звернутися до суду щодо визначення порядку та способу виконання рішення Рокитнівського районного суду в справі №571/1383/14-ц в частині користування [PERSON]О та [PERSON] самовільно побудованим приміщенням та порядку користування кімнатою площею 11,1 кв.м. і зупинення примусового виконання рішення Рокитнівського районного суду до отримання відповідного роз»яснення. 15 жовтня 2015 року отримав лист за підписом державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], де зазначено, що відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції повторно роз»яснює спосіб та порядок виконання рішення суду. Крім того, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON] 08 липня 2015 року винесено постанову про накладення штрафу на нього ( скаржника) в розмірі 170 гривень у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду.З постановою ознайомився 13 жовтня 2015 року в Рокитнівському районному суді Рівненської області при розгляді справи № 571/1075/15-ц за його скаргою на бездіяльність ВДВС Рокитнівського районного управління юстиції. На час винесення постанови про накладення штрафу існували обставини, які унеможливлювали виконання рішення суду без порушення його прав, тому вказана постанова не відповідає вимогам закону. Просить визнати поважною причиною пропуск строку на оскарження постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], поновити строк на оскарження постанови про накладення штрафу, визнати незаконною постанову про накладення штрафу. Представник скаржника [PERSON] повністю підтримав скаргу, просить її задовольнити, так як [PERSON] повторно звертається до ВДВС з клопотанням щодо звернення до суду за роз`ясненням способу та порядку виконання рішення Рокитнівського районного суду №571/1383/14-ц, але державний виконавець сам надає роз»яснення і надсилає скаржнику відповідь, перебравши не себе повноваження суду. Скаржник не звертається до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, а звертається з клопотанням до відділу ДВС тому, що це його право і він обрав такий спосіб захисту. Дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], щодо роз»яснення рішення суду вважає неправомірними, так як виключно до компетенції суду, який виніс рішення та видав виконавчий документ, віднесено повноваження щодо роз»яснення рішення та встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Представник скаржника зазначив, що в прохальній частині скарги [PERSON] до суду помилково зазначено дату винесення постанови про накладення штрафу, яка оскаржується - 05.07.2015 року, правильним є оскарження постанови, винесеної 08 липня 2015 року. Постанова про накладення штрафу від 08 липня 2015 року винесена з порушенням закону, штраф накладається у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов»язує боржника виконати певні дії, а на час накладення штрафу існували об»єктивні обставини, що унеможливлювали виконання рішення суду без порушення прав [PERSON], а саме: 05 червня 2015 року [PERSON] звернувся з клопотанням до ВДВС щодо звернення до суду за роз`ясненням способу та порядку виконання рішення Рокитнівського районного суду №571/1383/14-ц., але зазначена заява не була розглянута, вказана обставина встановлена під час розгляду скарги [PERSON] на бездіяльність державного виконавця та начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції та зобов»язання провести розгляд скарги, скарга задоволена, копію рішення надано до суду, справа № 571 /1075/15-ц. Постанова скаржнику не надсилалася, згідно повідомлення ВДВС про отримання [PERSON] 10.07 2017 року рекомендованого листа з відділу ДВС не може свідчити про отримання постанови про накладення штрафу, так як відсутній опис надісланих документів. Представник ВДВС до суду не з'являється, належного процесуального інтересу до розгляду скарги не виявляє. 20 листопада 2015 року начальник відділу ДВС надіслав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату в зв»язку з перебуванням державного виконавця у відпустці. 01 грудня 2015 року представник відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції в судове засідання також не з»явився, надіслано заяву державним виконавцем Кушнір В.В., просить розглянути подання ( так зазначено в заяві) без участі представника відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області. Заслухавши представника скаржника, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім»ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розлядає питання про відстрочку або рострочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Скаржник [PERSON] 05 жовтня 2015 року звернувся до начальника відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції з заявою, в якій просить звернутися до Рокитнівського районного суду щодо визначення порядку та способу виконання рішення Рокитнівського районного суду в справі №571/1383/14-ц, в частині користування [PERSON]О та [PERSON] самовільно побудованим приміщенням та порядку користування кімнатою площею 11,1 кв.м.. На час отримання відповіді відкласти чи зупинити примусове виконання рішення суду у справі №571/1383/14-ц ( а.с. 5-7 ). 15 жовтня 2015 року державним виконавцем Кушнір В.В надіслана відповідь [PERSON], в якій зазначено, що на його звернення відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області повторно роз»яснює порядок та спосіб виконання рішення Рокитнівського районного суду в справі №571/1383/14-ц і переписані згідно посадової інструкції та Закону України « Про виконавче провадження» порядок виконання рішення про вселення (а.с. 8 ). Суд вважає, що державний виконавець відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON] заяву [PERSON] від 05жовтня 2015 року належним чином не розглянула, не звернулася до суду за роз»ясненням порядку та способу виконання рішення суду або не надіслала заявнику обгрунтованої відповіді про відсутність підстав для звернення до суду за його заявою, а надіслала своє роз»яснення рішення суду заявникові, не маючи на це повноважень і порушуючи вимоги ст. 373 ЦПК України, тому її дії суд визнає неправомірними. \~Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року за №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» відповідно до статтей 28, 41, 89 Закону України «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов`язаних із організацією та проведенням виконавчих дій. За змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв`язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів. З вищезазначених підстав провадження в частині визнання поважною причиною пропуску строку на оскарження постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], визнання незаконною постанови про накладення штрафу, що винесена 05.07.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції [PERSON], підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. На виконання вимог ч.2 ст. 206 ЦПК України суд повідомляє скаржнику [PERSON], що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів. \~

Outcome: partial