Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд за кордон задоволено. Надано неповнолітнім\~ [PERSON] ( [INFO] )\~та [PERSON] \~( [INFO] )\~дозвіл на\~тимчасовий виїзд\~за кордон\~ в\~Федеративну Республіку\~Німеччина без\~згоди та\~супроводу батька\~ [PERSON] (\~ [INFO] )\~у період\~з 01\~січня 2021\~року до\~27\~серпня 2023\~року у\~супроводі матері\~ [PERSON] ( [INFO] ). 01.04.2021 до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 12\~485 грн. Згідно п.3 ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. В\~судове засідання, належним чином повідомлені учасники справи, не з`явились. Від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання про ухвалення додаткового рішення в яких представник просив відхилити вказане клопотання, посилаючись на штучність вказаного позову та безпідставність стягнення вказаної суми. Згідно з вимогами ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання , не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу у розмірі 12\~485 грн., суд приходить до наступного. Згідно зі\~ст.137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються\~згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.1\~ст.246\~ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правничої допомоги та докази виконання вказаної у договорі роботи (а.с. № 30-34), а також наданий разом із заявою ухвалення додаткового рішення у справі акт про надання та оплату правничої допомоги від 29.03.2021. Проте суд критично оцінює надані розрахунки, оскільки всі судові засіданні заявником визначені тривалістю в 1 годину, в той час коли згідно протоколів судових засідань лише одне засідання тривало більше годи, а решта 20 хв. та 5 хв., відтак суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 8 000 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved