Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 6/г від 25.12.2012 року, яка становить 5339,2 грн. Позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору № 6/г від 25.12.2012 року отримав кредит у розмірі 9441 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у строк та на умовах вказаного договору. Прийняті на себе обов'язки [PERSON] не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6/г, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 9441 грн. зі сплатою відсотків за кредитом у розмірі 0,01 відсотків на рік. Кінцевий строк повернення встановлено до 24.12.2015 року. На час звернення до суду відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідач станом на 22.04.2015 року має заборгованість в сумі 5339,2 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 3638,87 грн., заборгованості по процентом в сумі 0,23 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту в сумі 1700,1 грн., а також пеня в сумі 0,98 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved