Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року позовну заяву МКП «Хмельницькводоканал» задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2010 року по 04 березня 2014 року в сумі 958 грн. 26 коп.; з [PERSON] на користь МКП «Хмельницькводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 05 березня 2014 року по 03 березня 2016 року в сумі 1692 грн. 86 коп. та судовий збір в сумі 955 грн. 56 коп.; з [PERSON] на користь МКП «Хмельницькводоканал» судовий збір в сумі 210 грн. 70 коп. В апеляційній скарзі [PERSON] та [PERSON] просили скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові. Також просили стягнути з МКП «Хмельницькводоканал» на користь [PERSON] 352,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, 316,50 грн. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Поряд з цим, просили допустити поворот виконання заочного рішення по справі № 686/20678/16?ц та стягнути на користь [PERSON] з МКП «Хмельницькводоканал» 478,53 грн., з другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області 478,53 грн. Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 14 червня 2018 року апеляційну скаргу [PERSON], [PERSON] задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В позові міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на користь [PERSON] 316,50 грн. понесених судових витрат та 1750 грн. судового збору в дохід держави. У клопотанні від 25.06.2018 року [PERSON] просила винести додаткове рішення, яким стягнути з МКП «Хмельницькводоканал» на користь [PERSON] 352,40 грн. сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення в першій інстанції. Також просила допустити поворот виконання заочного рішення по справі № 686/20678/16-ц, в порядку повороту виконання заочного судового рішення стягнути на користь [PERSON] з МКП «Хмельницькводоканал» 478,53 грн., з другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області 478,53 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що постановою Апеляційного суду не вирішені всі питання, зазначені в апеляційній скарзі і стосовно яких наявні докази у справі. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України\~ підлягають\~стягненню з\~позивача \~на користь\~[PERSON] 352,40 грн. понесених нею\~ судових\~витрат за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він, зокрема, відмовляє в позові повністю. Матеріали справи не містять даних про стягнення коштів з [PERSON] в порядку виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 березня 2018 року, відтак у стягненні коштів на її користь в порядку повороту виконання слід відмовити.

Outcome: approved