Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з [PERSON] (надалі-відповідач) заборгованість за кредитним договором від 18.03.2008 року в розмірі 36644, 19 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 18.03.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № б/н, згідно якого позивач надав, а відповідач отримав кредит у розмірі 800 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що відповідач дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і відповідач дає право позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором, оскільки надав відповідачу кредит у розмірі встановлених цим договором. Згідно п.6.6. Умов надання банківських послуг, у разі не виконання зобов'язань за договором, на вимогу позивача виконати зобов'язання з повернення кредиту та оплати винагороди позивачу. При порушенні строків повернення кредиту більше ніж на 120 днів, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. В зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання передбачені договором, станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість в сумі 36644,19 грн., яка складається з 11302,53 грн. - заборгованість за кредитом; 18617,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4740,72 грн. - заборгованість по комісії; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 1733,06 грн. - штраф (процентна ставка). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що і змусило позивача звернутись до суду з даним позовом з метою захисту своїх законних прав. В судове засідання представник позивача Мазуренко Т.В. не з'явилась, але звернулась до суду із заявою в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просила позов задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки не повідомив. Беручи до уваги те, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд враховуючи положення ч.4 ст.169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно заяви від 18.03.2008 року (а.с.5) між позивачем та відповідачем укладено умови та правила надання банківських послуг, згідно якого надано кредит у розмірі 800 гривень на умовах зворотності, сплати відсотків та комісійної винагороди (а.с.6-9). Свої зобов'язання щодо видачі кредиту позивач виконав в повному обсязі. Проте, відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання перед позивачем і тому у відповідності до розрахунку (а.с.3,4) загальна сума заборгованості станом на 31.12.2013 року становить 36644,19 грн. Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити проценти в строки зазначені в договорі. У ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем. Враховуючи вищевказані положення норми матеріального права та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору № б/н від 18.03.2008 року, внаслідок чого станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість перед позивачем, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача, оскільки ці вимоги є законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору в сумі 366,44 грн.

Outcome: approved