Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що відповідно до кредитного договору № 014/17-16/3503-11 від 07 липня 2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», було надано [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 27000,00 дол. США, строком до 06.07.2026 року, із сплатою 12% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 18.07.2014 року має заборгованість в сумі 254 001,42 грн., яка складається з: - 208 926,60 грн. - заборгованість за кредитом; - 15 887,75 грн. - заборгованість по сплаті відсотків; - 29 187,07 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. У добровільному порядку заборгованість [PERSON] на цей час не погашена. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» достроково заборгованість у розмірі 254001,42 грн., за кредитним договором № 014/17-16/3503-11 від 07 липня 2006 року, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2540,01 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, але до суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 014/17-16/3503-11 від 07 липня 2006 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у сумі 27 000,00 дол. США, строком до 06.07.2026 року, із сплатою 12% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Свої зобов'язання за кредитним договором АТ «Райффайзен Банк Аваль» виконало у повному обсязі та належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Відповідачкою не виконуються вищезазначені умови, а саме: не здійснюється щомісячна сплата кредиту та сплата відсотків, в зв'язку з чим, станом на 18.07.2014 року, виникла заборгованість: - по кредиту - 17 934,99 дол. США (208 926,60 грн.), з яких прострочена сума боргу складає 831,39 дол. США; - по сплаті відсотків - 1 363,86 дол. США (15 887,75 грн.). Згідно ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 18.07.2014 року, пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, становить 2 505,52 дол. США (29 187,07 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленим цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, згідно з вимогами договору. Невиконання Відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також, відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно п.п. 5.5., 6.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність Відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. На підставі викладеного, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує суттєві умови щодо додержання порядку та строків погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, з відповідачки [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 254001,42 грн., а також, згідно ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2540,01 грн.

Outcome: approved