Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON], який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 11.04.2017 року, взвернувся до суду з позовом, в якому просив виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS], без надання іншого житла. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 27.01.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири [ADDRESS], який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В., зареєстрований в реєстрі № 71. На час укладення даного правочину за п. 2 договору купівлі-продажу продавцю [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Шаульською Н.І. 16.12.2015 року за реєстровим № 1416. Право власності було зареєстроване за Продавцем. На час укладення договору купівлі-продажу в спірній квартирі були зареєстровані відповідачі. В контексті договору купівлі-продажу зазначено, що вказані особи повинні були звільнити квартиру від речей до 14.03.2016 року. Строк остаточного звільнення з квартири від речей Продавця та зняття зареєстрованих в квартирі осіб з реєстраційного обліку було визначено сторонами не пізніше 14.03.2016 року. Проте вказані вимоги Продавцем не виконані, тому позивач вимушений був звертатися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в праві користування власністю, виселення та зняття з реєстрації, однак вказаний позов залишений без розгляду, так як сторони дійшли певної згоди. Наприкінці листопада 2016 року позивач звертався до відділу реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, за наслідками чого була отримана відповідь від 22.11.2016 року № 3053 щодо підтвердження факту про зняття з реєстрації місця проживання осіб, які є відповідачами по справі. Однак незважаючи на це, відповідачі продовжують мешкати у квартирі, власником якої є позивач, хоча і зняті з реєстраційного обліку. Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] в судовму засіданні позов підтримав, в подальшому надав заяву про слухання справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, не заперечує проти винесення рішення в заочному порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України відповідач зобов'язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов'язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред'явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої процесуальні права. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Встановлені судом обставини Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого 27.01.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Панченко О.В., зареєстрованого в реєстрі № 71, [PERSON], (надалі - Продавець) передає у власність [PERSON] (надалі - Покупець) належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS], а Покупець приймає у власність зазначену квартиру і сплачує за неї обговорену грошову суму. П. 2 вказаного договору встановлено, що квартира, що відчужується, належить Продавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шаульською Н.І. 16.12.2015 року за реєстровим № 1416. П. 6 договору купівлі-продажу від 27.01.2016 року передбачено, що Продавець свідчить, що малолітні чи неповнолітні діти, недієздатні чи обмежено дієздатні особи не зареєстровані та правом проживання не користуються. У квартирі зареєстровано три особи, про що відомо Покупцю. Квартиру буде звільнено від речей Продавця та зареєстрованих осіб у строк до 14.03.2016 року включно. Для цього Покупець зобов'язується видати нотаріальне доручення (довіреність) на вчинення необхідних для цього дій визначеним Продавцям особам протягом 2 календарних днів з дати укладення цього договору. Строк остаточного звільнення квартири від речей Продавця та зняття прописаних у квартирі осіб з реєстраційного обліку, визначено сторонами не пізніше 14.03.2016 року. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, сформованої 10.11.2017 року, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. З відповіді відділу реєстрації місця проживання у Фрунзенському районі м. Харкова Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області від 22.11.2016 року № 3053 вбачається, що 22.11.2016 року було прийнято рішення про зняття з реєстрації місця проживання осіб, вказаних у заяві [PERSON] З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зверталася до Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області із заявою про встановлення осіб, які мешкають за адресою: [ADDRESS], які не пускають її до квартири. При проведенні подальшої перевірки встановлено, що за вищевказаною адресою на теперішній проживають [PERSON], [PERSON], також раніше мешкала [PERSON], однак на теперішній час не мешкає. Висновком за результатами перевірки від 27.01.2018 року матеріалу ЖЄО № 1746 від 25.01.2018 року подальшу перевірку за вказаним фактом припинено у зв'язку з тим, що між [PERSON] та мешканцями квартири мають місце цивільно-правові відносини. Відповідно до довідки КП «Жилколмсервіс» дільниця № 57 від 28.11.2017 року № 3943, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] з 06.04.2017 року та її неповнолітній син [PERSON], [INFO], з 26.04.2017 року. Норми права, що підлягають застосуванню. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вiдповiдно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Вiдповiдно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Ст. 9 ЖК Української РСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сім'ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім'ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім'ї. Позиція суду Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не є членоами сім'ї позивача, будь-яких договірних відносин щодо користування зазначеною квартирою вони з позивачем не мають. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказів, які б свідчили про те, що відповідачі мають законні підстави для проживання в квартирі, яка належить позивачу на праві власності, відповідачі суду не надали. Висновки суду за результатами розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в квартирі за адресою: [ADDRESS], незаконно, здійснюючи тим самим перешкоди власнику у здійсненні їх прав. За таких обставин вимога позивача, як власника квартири, про усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном та виселення відповідачів підлягає задоволенню. Судові витрати. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Згідно квитанції № 0.0.776663561.1 від 31.05.2017 позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved