Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги мотивувала тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюб між ними розірвано. Починаючи з 2011 року вони з відповідачем проживають окремо. Вона з дочкою мешкають в належній їй квартирі за адресою: [ADDRESS] . В період з 2013 по 2017 рік дочка відбувала Комунальний заклад «ДНЗ (ясла-садок) № 280 комбінованого типу », а на сьогоднішній день вона навчається у Криворізькій гімназії № 49. Протягом всього цього періоду батько участі у вихованні не приймав, життям, навчанням та вихованням доньки не цікавився, матеріально її не забезпечував. Його місцезнаходження їм невідомо. Така поведінка відповідача свідчить про те, що він самоусунувся від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини. Тому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньки [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додатково пояснила, що донька взагалі батька не знає і не пам`ятає. Сприймає її нинішнього чоловіка, як батька. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 28 грудня 2018 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання. 01 квітня 2019 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 106, 126, 141). Представник третьої особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті ради у судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника (а.с. 146). Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданому 24 листопада 2010 року народження, її батьками вказані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.14). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішення набрало законної сили 25.11.2013 року (а.с.11-12). Згідно Акту про фактичне проживання від 14.02.2018 року [PERSON] , [INFO] , фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] з 17 січня 2012 року по теперішній час (а.с.17). З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23203579 від 04.07.2009 р. вбачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] по 1/2 частині кожній (а.с.15). Вказана обставина також стверджується свідоцтвом № Ж-1127а про право власності на житло від 04.07.2007 року (а.с.16). Згідно довідки Комунального закладу «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 280 комбінованого типу» Криворізької міської ради № 58/а від 30.01.2018 року, [PERSON] , [INFO] , відвідувала вказаний заклад з 2013 по 2017 рік. В межах компетентності дошкільного закладу [PERSON] , батько [PERSON] , участі у вихованні дитини не приймав. Дівчинкою опікувалася мати [PERSON] Вона відвідувала батьківські збори, цікавилася життям [PERSON] у групі, спілкувалася з вихователями з питань розвитку доньки та її поведінки в колективі однолітків. Дитина відвідувала дошкільний заклад завжди чиста та охайна. Мала все необхідне для занять (а.с.18). Відповідно до довідки Криворізької гімназії № 49 Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 31.01.2018 року № 184, [PERSON] дійсно навчається в Криворізькій гімназії № 49 в 1-Б класі. Батько [PERSON] не відвідує гімназію, батьківські збори, не приймає участі у вихованні доньки (а.с.19). З характеристик Криворізької гімназії № 49 Криворізької міської ради Дніпропетровської області також вбачається, що мати і вітчим цікавляться навчанням [PERSON] і відповідально ставляться до її виховання в сім`ї, регулярно відвідують школу, приділяють належну увагу вихованню доньки, слідкують за її зовнішнім виглядом, цікавляться навчанням, завжди відвідують батьківські збори. Підтримують зв`язок з класним керівником у питаннях навчання і виховання (а.с.20,21). Згідно довідки ТОВ «КРИВБАСЦВЄТПЛАВ» від 31 січня 2018 року [PERSON] працює в товаристві за основним місцем роботи на посаді спеціаліста з методів розширення ринку збуту (маркетолог) з 02.02.2015 року (наказ № 04-к від 30.01.2015 року) по теперішній час. Розмір нарахованої заробітної плати за останні 12 місяців складає 42578,77 грн. (а.с.23). З висновку виконкому Покровської районної у місті ради, як органу опіки та піклування, вбачається, що малолітня [PERSON] пояснила, що батько [PERSON] не телефонує їй, не вітає з днем народження, не бажає,щоб [PERSON] був її батьком. У зв`язку з тим, що [PERSON] не мешкає та не зареєстрований у Покровському району м. Кривого Рогу, немає можливості з`ясувати його думку щодо позбавлення батьківських прав, тому неможливо підготувати об`єктивний висновок про доцільність або недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав (а.с.127). З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України. Норми права, застосовані судом: Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п. 2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Із роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України. Мотиви суду. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про те, що відповідач дійсно не проживає разом з донькою, не піклується про її моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, здоров`я, підготовку до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи, матеріально не утримує, втратив будь-який зв`язок з дитиною, не спілкується з нею, що свідчить про свідоме ухилення відповідача від виконання обов`язків по вихованню дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов`язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин в інтересах, перш за все, неповнолітньої дитини слід позбавити відповідача батьківських прав. Суд

Outcome: approved