Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.10.2018 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено. 20.11.2018 року [PERSON] подано апеляційну скаргу на зазначене рішення. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.12.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про захист честі гідності та відшкодування моральної шкоди, разом з апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2018 року повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не вирішено питання щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди. В судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали вимогу про відшкодування матеріальної шкоди. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення вимоги позивача щодо відшкодування матеріальної шкоди заперечувала, оскільки при ухваленні рішення від 03.10.2018 року суд не знайшов підстав для встановлення факту поширення [PERSON] відомостей, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність позивача. Крім того, зазначила, що з наданих позивачем на підтвердження завдання матеріальної шкоди квитанцій не вбачається, що вони є доказами саме по цій справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 03.10.2018 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди відмовлено. При ухваленні зазначеного рішення судом не було розглянуто вимогу [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Так, 20.11.2017 року [PERSON] до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій він просив, серед іншого, стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 2690,05 грн., з тих підстав, що поширення відповідачем неправдивої інформації, що посягає на його честь і гідність, призвело до погіршення фізичного та емоційного стану здоров'я [PERSON] та витрат на ліки, на підтвердження чого позивачем надано квитанції (а.с. 66-68). Остаточно розмір матеріальної шкоди позивачем визначено в заяві про зменшення позовних вимог від 08.05.2018 року (а.с. 110). Тобто, вимога [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди є похідною від основної - про захист честі та гідності. Оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2018 року в задоволені вимог [PERSON] про захист честі та гідності відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2690,05 грн. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині вимог до [PERSON] щодо відшкодування матеріальної шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed