Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.01.2009 р. відповідач отримав кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 30.04.2016 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 17010,35 грн., яка складається з наступного: 1599,81 грн. - заборгованість за кредитом; 11274,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2850,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 786,21 грн.(процентна складова). Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 17010,35 грн. за кредитним договором б/н від 28.01.2009р. та 1378,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялася судовими повістками, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28.01.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії карти. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві(а.с.7). Відповідно до умов зазначених в Тарифах відповідач зобов'язався сплачувати заборгованість щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. П.1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Штраф враховується на окремому рахунку і підлягає оплаті в першу чергу. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання по кредитному договору банк виконав, надавав позичальнику кошти в межах встановленого кредитного ліміту який протягом дії договірних відносин збільшився. Відповідач своєчасно не повернув банку запозичені кошти, не сплатив відсотки за користування кредитом. Станом на 30.04.2016 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 17010,35 грн., яка складається з наступного: 1599,81 грн. - заборгованість за кредитом; 11274,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2850,00 грн. - заборгованість за комісією, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 786,21 грн.(процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача який приєднаний до матеріалів справи(а.с. 5-6). Зазначені обставини підтверджуються копією заяви, тарифами банку, витягом з «Умов та правил надання банківських послуг», розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості останній платіж відповідачем було сплачено по кредитному договору 12.10.2013 р. в сумі 857,50 грн. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено. З врахуванням наведеного суд вважає що вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved