Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із зазначеним позовом до [PERSON] та просили суд вилучити у відповідача та передати в заклад Банку предмет застави автомобіль Renault, модель Premium, 2001 року випуску, тип ТЗ: Вантажний-С, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], причіп модель: Lag, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Причіп-самоскид, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Renault, модель Premium, 2001 року випуску, тип ТЗ: Вантажний-С, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], причіп модель: Lag, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Причіп-самоскид, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля Банком з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату з правом його подальшої реалізації. В обґрунтування позову Банк зазначив, що згідно умов кредитного договору №0806/46 від 26.06.2008 року ПАТ «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит на строк до 12.06.2013 року в сумі 26000.00 (Долар США) зі сплатою 18,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань по кредитному договору, станом на 10.01.2014 року у відповідача перед Банком утворилася заборгованість у сумі 4779,55 (Долар США), з яких 3709,52 (Долар США) - заборгованість за кредитом, 651,42 (Долар США) - заборгованість по процентам, 161,21 (Долар США) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 (Долар США) - штраф (фіксована частина), 226,11 (Долар США) - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим, на підставі договору застави транспортного засобу, який був укладений між Банком та [PERSON] в забезпечення виконання ним умов кредитного договору, позивач просив звернути стягнення на предмет застави. Представник ПАТ «ПриватБанк» Нестерук В.Ю. позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що відповідач ні кредитний договір ні договір застави не оспорює, однак не здійснював погашення заборгованості за кредитним договором в установлені строки. Останній платіж ним внесено 25.09.2013 року. Заслухавши представника позивача Нестерук В.Ю., оглянувши та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 26.06.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір, згідно умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 26000.00 (Долар США) строком до 12.06.2013 року зі сплатою 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань по кредиту відповідач уклав з Банком договір застави автомобіля Renault, модель Premium, 2001 року випуску, тип ТЗ: Вантажний-С, № кузова/шасі:[NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], причіп модель: Lag, рік випуску: 1987, тип ТЗ: Причіп-самоскид, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, у нього перед Банком утворилася заборгованість, яка станом на 10.01.2014 року складала 4779,55 (Долар США), з яких 3709,52 (Долар США) - заборгованість за кредитом, 651,42 (Долар США) - заборгованість по процентам, 161,21 (Долар США) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 31,29 (Долар США) - штраф (фіксована частина), 226,11 (Долар США) - штраф (процентна складова). Звертаючись до суду з позовом, Банк посилаєся на те, що у відповідача [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором, у зв'язку з чим, на підставі договору застави автомобіля відповідача від 26.06.2008 року, Банк має право звернути стягнення на предмет застави. У відповідності до ст.ст.1050, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Порушення вищевказаних умов тягне за собою встановлені наслідки порушення договору позичальником. В силу ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Статтею 24 вищевказаного закону передбачено, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувача або третіх осіб звернутися до суду. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Згідно ст.25 ЗУ «Про заставу» обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Ст.28 ЗУ «Про заставу» передбачено, що якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими ст.8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, Банком у повному обсязі було виконано зобов'язання по кредитно-заставному договору від 26.06.2008 року, укладеному з відповідачем [PERSON] та надано йому кредит у сумі 26000,00 (Долар США). Предметом застави по зазначеному договору є автомобіль Renault, модель Premium, 2001 р.в., реєстраційний номер: [NUMBER] та причіп модель: Lag, рік випуску: 1987, реєстраційний номер: [NUMBER].. У зв'язку з невиконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань за договором, у нього перед Банком утворилася заборгованість, яка станом на яка станом на 10.01.2014 року складала 4779,55 (Долар США). Пунктом 2 договору застави передбачено, що заставою забезпечується виконання зобов'язань позичальника, що випливають з кредитного договору №0806/46 від 26.06.2008 року. Згідно п.15.8.2 договору застави, у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за цим договором Заставодержатель має право вимагати від Заставодавця дострокового виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором, а в разі невиконання - звернути стягнення на предмет застави. П.21 договору застави передбачено, що звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2013 року Банком за останнім відомим місцем проживання чи перебування відповідача [PERSON], [ADDRESS], йому було направлено повідомлення про заборгованість за кредитно-заставним договором. Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 14.10.2013 року Банком було зареєстровано звернення стягнення згідно договору застави автотранспорта відповідача. Однак, у передбачений ст.28 ЗУ «Про заставу» та кредитно-заставним договором строк, відповідач [PERSON] заборгованість за договором не сплатив, предмети застави Банку добровільно не надав. Положеннями ст.26 ЗУ «Про заставу» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених ст.26 цього Закону; приоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. На підставі викладеного та

Outcome: approved