Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2011р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею. Протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, спільне життя не склалося, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, не живуть однією сім`єю бо мають різні погляди на життя. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 26.10.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 02.11.2021р. (а.с.18) та подав суду заяву в якій позов визнає повністю, відзив подавати не буде (а.с.20). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 29 жовтня 2011 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 29.10.2011р. (а.с.5-7). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] про що свідчать свідоцтва серії [NUMBER] від 04.05.2012р. та [NUMBER] від 01.10.2013р. (а.с.8-9). Як видно з довідки Кошманівського старостинського округу Машівської селищної ради № 02-26/4/654 від 01.09.2021р. позивач зареєстрована в [ADDRESS] спільно з чоловіком, сином та дочкою (а.с.10). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, оскільки зникло взаєморозуміння та взаємоповага, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, не живуть однією сім`єю бо мають різні погляди на життя, а відтак збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки позивач не висловила бажання про зміну прізвища при розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 454, 00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути решту сплаченого нею судового збору у розмірі 454, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved