Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Самбірський міжрайонний прокурор звернувся до суду з даним позовом. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №12013150010000502 було встановлено, що [PERSON], працюючи на посаді начальника Самбірського міського управління земельних ресурсів, зловживаючи службовим становищем, видав протягом 2003 - 2004 років 14 завідомо неправдивих висновків про відсутність обмежень на використання земельних ділянок. [PERSON], обіймаючи посаду головного архітектора м. Самбора, також підписував та видавав завідомо неправдиві висновки по земельних ділянках, в яких зазначав, що земельні ділянки знаходяться на території м. Самбора і не мають обтяжень для використання за визначеним цільовим призначенням (здійснення індивідуального будівництва). Внаслідок незаконних дій вказаних вище осіб протягом 2004 - 2008 років на підставі рішень Самбірської міської ради незаконно вилучено та передано у власність громадянам шляхом видачі Державних актів про право власності на землю 14 земельних ділянок загальною площею 0,931 га із сільськогосподарських земель запасу Бабинської сільської ради. Дані факти були визнані судом під час судового розгляду, у зв'язку з чим було відкрито провадження та винесено ухвали Самбірського міськрайонного суду від 12.08.2013 року у справі за № 452/2612/13-к та у справі за № 452/2199/13-к, в яких вищезазначених осіб визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч.І ст.364, ч.І ст.366 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності. У 2007 році Самбірським міським центром Державного земельного кадастру на замовлення відповідачки [PERSON] виготовлено технічний звіт з передачі їй у власність земельної ділянки площею 0,0601 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Самборі. Виготовлену технічну документацію з передачі у власність земельної ділянки [PERSON] начальником Самбірського міського центру ДЗК Гамарем І.С. було передано на погодження у Самбірське управління земельних ресурсів. [PERSON], достовірно знаючи про те, що вищевказана земельна ділянка знаходиться за межами м. Самбора, на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, що відповідно до ст. 38 ЗК України не відноситься до земель житлової та громадської забудови, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого документу, надав вказівку підлеглим працівникам Самбірського міського управління земельних ресурсів підготовити проект висновку про те, що вона розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Площа ділянки становить 0,0601 га. В той же час [PERSON], до повноваження якого відповідно до ч.9 ст. 118 ЗК України (станом на 2004 рік), входило погодження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок у власність, також достовірно знаючи про те, що вищезгадана земельна ділянка площею 0,0601 га знаходиться за межами м. Самбора на території Бабинської сільської ради за межами населеного пункту та відповідно до ст. 38 ЗК України не відноситься до земель житлової та громадської забудови, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого документу, надав вказівку підлеглим працівникам Самбірського міського центру державного земельного кадастру підготовити проект висновку від імені головного архітектора м. Самбора про те, що вищевказана земельна ділянка площею 0,0601 га розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Рішенням Самбірської міської ради Львівської області № 12 від 19.09.2007 року «Про передачу і надання у власність та оренду земельних ділянок» [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у власність було надано земельну ділянку площею 601 кв. м, розташовану в [ADDRESS]. Згадану земельну ділянку [PERSON] згідно договору купівлі - продажу від 16.08.2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу [PERSON], продала [PERSON] А тому просить постановити рішення, яким: - скасувати рішення ХVІ - ої сесії V - го скликання Самбірської міської ради № 12 від 19.09.2007 року; - визнати недійсним Державний акт на право власності на землю серії ЯД № 485773, виданий 31.03.2008 року на ім'я [PERSON] та зареєстрований за № 01:08:442:00042 і скасувати його державну реєстрацію. Під час судового розгляду прокурор в порядку ст. 31 ЦПК України доповнив свої позовні вимоги та просив визнати недійсним рішення ХVІ - ої сесії V - го скликання Самбірської міської ради № 12 від 19.09.2007 року та скасувати Державний акт на право власності на землю, який виданий [PERSON] серії ЯД № 485773 від 31.03.2008 року зареєстрованого за № 01:08:442:00042 та скасувати його державну реєстрацію, посилаючись на викладені у первісному позові обставини. У судовому засіданні прокурор Самбірської міжрайонної прокуратури Сітек В.І. позов підтримав, посилаючись на зазначені у заявах обставини, просить його задовольнити. Пояснив, що відповідачу в особі Самбірської міської ради було достовірно відомо, що земельна ділянка, яка передається у приватну власність відповідачці [PERSON], є комунальною власністю Бабинської сільської ради, яка згоди на передачу такої ділянки не давала. На підставі такого рішення було видано Державний акт на право приватної власності на землю. Представники позивача Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області Несторяк С.В. та Волинець О.В. позов, заявлений прокурором в їхніх інтересах, підтримали та пояснили, що сільська рада жодного дозволу на передачу землі площею 0,0601 га у власність [PERSON] не давала. Неправомірними діями [PERSON] та [PERSON] завдано шкоди інтересам Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, а, отже, інтересам держави. Представник відповідача Самбірської міської ради Янів М.І. в судовому засіданні позову не визнав та пояснив, що всі рішення сесії міської ради направляються у Самбірську міжрайонну прокуратуру для відома, якій достовірно відомо про прийняття оскаржуваного рішення. Жодних зауважень з приводу його незаконності не було. А відтак прокурором порушено строк звернення до суду з позовною заявою, що є самостійною підставою для відмови у позові. Відповідачка [PERSON] позову не визнала, посилаючись на те, що на правомірних засадах отримала у власність земельну ділянку. Просить відмовити в задоволенні позову. Про те, що ділянка відноситься до земель запасу Бабинської сільської ради, їй нічого не було відомо. Згодом на підставі договору купівлі - продажу відчужила дану ділянку третій особі [PERSON] Третя особа [PERSON] позову не визнала. Просить відмовити в задоволенні позову, так як являється добросовісним набувачем земельної ділянки, придбавши її у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення прокурора Сітека В.І., представників позивачів Бабинської сільської ради Несторяк С.В., Волинець О.В., представника відповідача Самбірської міської ради Яніва М. І., відповідачки [PERSON], третьої особи [PERSON], суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі придбання: за договором купівлі - продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно - правовими угодами; безплатної передачі із земель державної і комунальної власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю). Частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Статтею 118 ЗК України визначено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами. Відповідно до ч.1 ст. 125 цього Кодексу право власності на земельну ділянку та право постійного користування нею виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, яким у відповідності до ст. 126 даного Кодексу Державний акт є тим документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, передану у власність на підставі відповідного рішення органу влади. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (стаття 155 ЗК України). Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, що закріплено у ст. 152 ЗК України. Судом установлено, що [PERSON], обіймаючи посаду головного архітектора м. Самбора, підписував та видавав завідомо неправдиві висновки по земельних ділянках, в яких зазначав, що земельні ділянки знаходяться на території м. Самбора і не мають обтяжень для використання за визначеним цільовим призначенням (здійснення індивідуального будівництва). Внаслідок його незаконних дій протягом 2004 - 2008 років на підставі рішень Самбірської міської ради незаконно вилучено та передано у власність громадянам шляхом видачі Державних актів про право власності на землю 14 земельних ділянок загальною площею 0,931 га із сільськогосподарських земель запасу Бабинської сільської ради. Дані факти були визнані судом під час судового розгляду, у зв'язку з чим було відкрито провадження та винесено ухвали Самбірського міськрайонного суду від 12.08.2013 року у справі за № 452/2612/13-к та у справі за № 452/2199/13-к, в яких вищезазначених осіб визнано винними у вчинені злочинів, передбачених ч.І ст.364, ч.І ст.366 КК України, та звільнено від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. У 2007 році Самбірським міським центром Державного земельного кадастру на замовлення [PERSON] було виготовлено технічний звіт з передачі у їй власність земельної ділянки площею 0,0601 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Самборі. Виготовлену технічну документацію з передачі у власність земельної ділянки [PERSON] начальником Самбірського міського центру ДЗК Гамарем І.С. було передано на погодження у Самбірське управління земельних ресурсів. [PERSON], достовірно знаючи про те, що вищевказана земельна ділянка за межами м. Самбора на території Бабинської сільської ради за межами населеного пункту, що відповідно до ст. 38 ЗК України не відноситься до земель житлової та громадської забудови, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого документу, надав вказівку підлеглим працівникам Самбірського міського управління земельних ресурсів підготовити проект висновку про те, що вищевказана земельна ділянка площею 0,0601 га розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Крім того, [PERSON], до повноваження якого відповідно до ч.9 ст. 118 ЗК України (станом на 2003 рік), входило погодження проектів землеустрою з відведення земельних ділянок у власність, також достовірно знаючи про те, що вищезгадана земельна ділянка площею 0,0601 га знаходиться за межами м. Самбора на території Бабинської сільської ради за межами населеного пункту, відповідно до ст. 38 ЗК України не відноситься до земель житлової та громадської забудови, маючи умисел на складання та видачу завідомо неправдивого документу, надав вказівку підлеглим працівникам Самбірського міського центру державного земельного кадастру підготовити проект висновку від імені головного архітектора м. Самбора про те, що вищевказана земельна ділянка площею 0,0601 га розташована на території м. Самбора та не має обмежень на використання. Отже, внаслідок незаконних дій та прямого умислу вищевказаних осіб на підставі рішення ХVІ - ї сесії V - го скликання Самбірської міської ради №12 від 19.09.2007 року було незаконно вилучено та передано у власність [PERSON] шляхом видачі Державного акту про право власності на землю (серія ЯД № 485773 від 31.03.2008 року), зареєстрованого за № 01:08:442:00042 земельну ділянку загальною площею 0,0601 га, розташовану в [ADDRESS] Дана обставина підтверджена матеріалами досудового розслідування та ухвалою Самбірського міськрайонного суду від 12.08.2013 року. Згідно ч. 3, 4 ст. 60 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, кримінальній або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок чи постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. У відповідності до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Беручи до уваги, що належна відповідачці [PERSON] земельна ділянка знаходиться на землях запасу Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірська міська рада Львівської області, передаючи вищезазначену земельну ділянку, діяла поза межами своїх повноважень, рішення цього органу місцевого самоврядування № 12 від 19.09.2007 року слід визнати незаконним. Приймаючи до уваги висновок головного архітектора м. Самбора, покладаючись на його компетентність, вважаючи, що земельна ділянка площею 0, 0601 га, про надання якої у власність [PERSON] складено та представлено на розгляд сесії технічний звіт, знаходиться в межах м. Самбора і не має обмежень для використання за цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарський будівель і споруд, будучи введеними в оману, депутатами (сесією) Самбірської міської ради було прийнято рішення № 12 від 19.09.2007 року, яким вирішено передати у власність [PERSON] вказану земельну ділянку, на підставі якого останньою отримано Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в м. Самборі серії ЯД № 485773 від 31.03.2008 року. Внаслідок цього земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 0, 0601 га, що знаходиться на території Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області за межами населеного пункту, вартістю 37110 грн. станом на 2008 рік, незаконно вибула з власності територіальної громади, чим завдано шкоди на зазначену суму, що на момент вибуття земельної ділянки становить понад сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до змісту ст. 20 ЗК України надання (передача) земельної ділянки громадянам та юридичним особам відбувається згідно з їх цільовим призначенням. Статтею 21 ЗК України передбачено наслідки порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель і таке є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам; визнання недійсними угод щодо земельних ділянок; відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною та притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель. Частиною 1 ст.122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Таким чином, встановлено, що спірна земельна ділянка площею 0, 0601 га, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення і належить Бабинській сільській раді Самбірського району Львівської області, вибула із володіння сільської ради поза її волею і була надана у власність [PERSON] Самбірською міською радою Львівської області, у власності територіальної громади якої не перебувала, тобто передана з перевищенням наданих законом повноважень, чим порушено права Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області як власника землі. Беручи до уваги, що правовою підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 485773, виданого 31.03.2008 року на ім'я [PERSON] та зареєстрованого за № 01:08:442:00042, послужило неправомірне рішення Самбірської міської ради, такий акт теж повинен бути визнаний недійсним, а , отже, і задоволені позовні вимоги про скасування такого акту і зняття його з державної реєстрації. Як було встановлено у судовому засіданні, на підставі договору купівлі - продажу від 16.08.2008 року, нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу [PERSON], згадану земельну ділянку відповідачка [PERSON] продала залученій до участі в розгляді справи у якості третьої особи [PERSON] Однак вимога прокурором про визнання недійсним такого правочину не ставилась. Представник відповідача Самбірської міської ради Янів М. І. як на підставу у відмові в позові посилається на пропущення прокурором строку звернення до суду з позовною заявою. Перебіг загальної або спеціальної позовної давності починається з дня виникнення права на позов. З загальним правилом, воно виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила встановлюються законодавчими актами (ст. 261 ЦК України). Позовна давність, як вбачається з положень ст. 267 ЦК України, застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення рішення. При цьому сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як було встановлено в судовому засіданні початок перебігу позовної давності починається з винесенням судом ухвали про закриття кримінальних справ відносно [PERSON] та [PERSON] 12.08.2013 року, а прокурор звернувся до Самбірського міськрайонного суду з позовом 10.09.2013 року, отже строк пропущений з поважних причин, який відповідно до ст. 69 ЦПК України і підлягає поновленню, а відтак посилання представника відповідача Самбірської міської ради на пропуск без поважних причин строку звернення до суду, що є самостійною підставою для відмови у позові, є безпідставним. За таких обставин суд вважає, що позов в частині визнання неправомірним рішення ХVІ - ї сесії V - го демократичного скликання Самбірської міської ради Львівської області №12 від 19.09.2007 року підлягає задоволенню. Частиною 3 ст. 88 ЦПК України передбачено, що у випадку звільнення позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А відтак, з урахуванням того, що відповідно до п.11 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнені органи прокуратури при здійсненні своїх повноважень, та таких обставин судовий збір слід стягнути солідарно з Самбірської міської ради Львівської області та [PERSON] в рівних частках по 114 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved