Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Свою позовну заяву позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] перебував на обліку як внутрішньо переміщена особа у Вугледарському УСЗН з 20.11.2014 року та отримував щомісячну адресну допомогу переміщеним особам на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг в період з 17.12.2014 року по 22.05.2016 року. При заповненні заяви для призначення щомісячної адресної допомоги вказав на відсутність коштів на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму. Однак, під час проведення верифікації виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеної особи Міністерством фінансів України встановлено наявність у [PERSON] депозитного банківського рахунку в період з 01.05.2015 року по даний момент в ДРУ КБ «Приватбанк». Внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації, утворилась переплата щомісячної адресної допомоги у сумі 18799,10 гривень за період з 01.05.2015 року по 22.05.2016 року, про що неодноразово повідомлялось останньому. У звязку з зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача суму надміру виплачених коштів у розмірі 18799,10 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, про місце дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою просила справу розглядати з відсутності представника Вугледраського міського УСЗН, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 11 жовтня 2017 року № 191, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач [PERSON] 20.11.2014 року став на облік до Вугледарського міського УСЗН як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, та перемістилась з міста Донецька Донецької області до Донецької області, міста Вугледара, вулиця 30-річчя Перемоги[ADDRESS], що підтверджується довідкою №1460001281 від 20.11.2014 року (а.с. 6). [PERSON] звертався до позивача з заявами для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг від 17.12.2014 року, від 21.12.2015 року та від 19.06.2015 року, в усіх заявах зазначив, що у будь-кого з членів його сімї на депозитному банківському рахунку відсутні кошти у розмірі, що перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (а.с. 8, 9, 10). На підставі зазначених заяв [PERSON] була призначена та виплачувалась допомога переміщеним особам, у період з грудня 2014 року по травень 2016 року загальний розмір отриманої відповідачем допомоги складає 22762,84 гривень (а.с. 7). На виконання листів Міністерства соціальної політики України №13408/0/14-16/5 від 13.09.2016 року, Донецької обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення №03834/01-10 від 15.09.2016 року, було проведено верифікацію виплат грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам за період з квітня по травень 2016 року, за результатами якої виявлено, що [PERSON] у період з 01.05.2015 року по 01.03.2016 року мав депозитний рахунок у ПАТ КБ «Приватбанк» на якому містилась депозитна сума станом на 01.05.2015 року у розмірі 6698671,67 гривень, а станом на 01.03.2016 року сума депозиту складала 406439,64 гривень (а.с. 11, 12, 13-23). Відповідно до повідомлення про відшкодування надміру виплачених коштів переміщеним особам на проживання №02-2/10-4494 від 18.10.2016 року позивач повідомив відповідача, що внаслідок надання ним недостовірної інформації, утворилась переплата щомісячної адресної допомоги у сумі 18799,10 гривень за період з 01.05.2015 року по 22.05.2016 року, а тому останній має повернути зайво перераховані кошти. Окрім того, позивач тричі надсилав відповідачу повідомлення з проханням зявитись до Вугледарського міського УСЗН (а.с. 24, 25). Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» внутрішньо переміщеною особою є, зокрема, громадянин України, якого змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розвязання проблем, повязаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (далі Постанова №505 від 01 жовтня 2014 року) грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців. Згідно п. 5 Постанови №505 від 01 жовтня 2014 року для отримання грошової допомоги, подає на адресу уповноваженого органу відповідну заяву про надання грошової допомоги (для призначення грошової допомоги вперше) або заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги (у разі призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк, якщо її виплата раніше не здійснювалася через установи уповноваженого банку). У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги, зокрема, про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Відповідно до п. 6 Постанови №505 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога не призначається, коли будь-хто із членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно п. 11 Постанови №505 від 01 жовтня 2014 року уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до п. 12. Постанови №505 від 01 жовтня 2014 року виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно, у період з 01.05.2015 року по 22.05.2016 року, маючи в ДРУ КБ «Приватбанк» депозитний рахунок з депозитною сумою на ньому у розмірі, який перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, ігноруючи та не виконуючи свій обовязок повідомити позивача про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, безпідставно, в порушення вимог п. п. 6, 11, 12 Постанови №505 від 01 жовтня 2014 року, отримував адресну грошову допомогу, внаслідок чого утворилась переплата в розмірі 18799,10 гривень і яка у відповідності до п. п. 11 Постанови №505 від 01 жовтня 2014 року, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а з відповідача стягнути на користь Вугледарського міського управління соціального захисту населення надміру виплачені кошти у розмірі 18799,10 гривень. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved