Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 18 грудня 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Орган опіки та піклування Калінінської районної у м. Донецьку ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 6155173 від 21.03.2008 року, а саме: трикімнатну квартиру, реєстраційний номер: 22311871, загальною площею 56,6 кв. м., житловою площею 37,7 кв. м., розташовану за адресою [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] для задоволення вимог публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до [PERSON], шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах в рахунок стягнення заборгованості [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], який проживає за адресою [ADDRESS], на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» місцезнаходження 83001 м. Донецьк, вул. Університетська 2А; код ЄДРПОУ 14282829, за кредитним договором № 61551556 від 21.03.2008 року у загальному розмірі: 105358,26 доларів США та 52797 грн. 80 коп. з яких: - заборгованість за сумою кредиту складає 61052 долари США; - пеня за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором складає 12 058,49 доларів США; - загальна заборгованість за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави складає 52 797 грн. 80 коп.; - загальна заборгованість за сумою штрафу за порушення обов'язків, передбачених п.п.4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору, складає 635 доларів США. Стягнуто солідарно з [PERSON] [INFO], яка мешкає за адресою [ADDRESS], [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які мешкають за адресою [ADDRESS] на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. З вказаним рішенням суду не погодилась відповідач [PERSON] та через свого представника [PERSON] подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вимога про дострокове стягнення всієї суми кредиту за рахунок продажу предмету іпотеки є порушенням вимог чинного законодавства, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Крім того в умовах договору відсутня вимога позивача про дострокове стягнення всієї суми боргу з 12.03.2010 року. Також позивачем не надано належних доказів щодо наявності або відсутності заборгованості по кредитному договору. Суд не зважив на те, що позивачем порушено строк позовної давності, встановлений ст. 258 ЦК України щодо стягнення пені та штрафних санкцій. Також судом не прийнято до уваги те, що в квартирі яка є предметом іпотеки, проживає неповнолітня дитина. Крім того, орган опіки та піклування не надавав згоди позивачу на здійснення такої реалізації квартири. В апеляційному суді представник позивача Машошин О.В. заперечував проти скарги, просив рішення суду залишити без змін. Відповідачі та треті особи до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованою поштою з повідомленням та відправленням телефонограм, які зареєстровані в журналі телефонограм № 2 за номерами [NUMBER]-[NUMBER] ( а.с.64,65). Апеляційний суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду - зміні з таких підстав. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України неправильне застосування норм процесуального права є підставою для зміни рішення суду першої інстанції. Судом першої інстанції визнано встановленим, що 21 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6155156, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 63 500 доларів США, а [PERSON] зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Зазначений кредитний договір підписаний сторонами та оформлений належним чином, що підтверджено копією договору. У забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 6155173 від 21.03.2008 року, відповідно до якого предметом іпотеки є - трикімнатна квартира, реєстраційний номер: 22311871, загальна площа: 56,6 кв. м., житлова площа: 37,7 кв. м., яка розташована за адресою [ADDRESS]. Загальна оціночна вартість предмету іпотеки згідно п.1.4. Іпотечного договору становить 527 978 гр. Зазначений договір було підписано сторонами, і його було посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним номером № 2088, що підтверджується копією договору іпотеки. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору банк 04.02.2010 року

Outcome: partial