Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 05.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БГ БАНК» на користь [PERSON] вклади з нарахованими процентами, а саме: 54 214 (п'ятдесят чотири тисячі двісті чотирнадцять),83 грн. по договору № ДФ-053120 від 22.08.2013 року; 72 180 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят),54 грн. по договору № ДФ-054815 від 03.10.2013 року; 54 055 (п'ятдесят чотири тисячі п'ятдесят п'ять),17 грн. по договору № ДФ-056555 від 21.11.2013 року; 844 (вісімсот сорок чотири),49 грн. 3% річних, з яких: 450 (чотириста п'ятдесят),05 грн. по договору № ДФ-053120 від 22.08.2013 року за період з 26.08.2014 року по 04.12.2014 року; 350 (триста п'ятдесят),02 грн. по договору №ДФ-054815 від 03.10.2013 року за період з 07.10.2014 року по 04.12.2014 року; 44 (сорок чотири),42 грн. по договору № ДФ-056555 від 21.11.2013 року за період з 25.11.2014 року по 04.12.2014 року; проценти за користування коштами за протермінований строк у сумі: 3 150 (три тисячі сто п'ятдесят),40 грн. за період з 26.08.2014 року по 04.12.2014 року по договору № ДФ-053120 від 22.08.2013 року; 2 421 (дві тисячі чотириста двадцять один),01 грн. по договору №ДФ-054815 від 03.10.2013 року за період з 07.10.2014 року по 04.12.2014 року; 311 (триста одинадцять),00 грн. по договору № ДФ-056555 від 21.11.2013 року за період з 25.11.2014 року по 04.12.2014 року; інфляційні втрати у розмірі: 2 911 (дві тисячі дев'ятсот одинадцять),11 грн. за вересень-жовтень 2014 року по договору № ДФ-053120 від 22.08.2013 року; 1 732 (одна тисяча сімсот тридцять два),33 грн. за жовтень 2014 року по договору № ДФ-054815 від 03.10.2013 року; 5000 (п'ять тисяч),00 грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» на користь держави 2161,80 грн. судового збору. Питання стягнення з відповідача на користь позивача коштів за правову допомогу судом не вирішено. 05.12.2014 року представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить ухвалити по даній справі додаткове рішення та стягнути з ПАТ «БГ Банк» на користь позивача 3000 грн. судових витрат, які він витратив на правову допомогу. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просить стягнути з відповідача на користь позивача 3 000 грн. витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги. Належним чином повідомлений представник відповідача у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у справі. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частин 1, 2 статті 84 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Згідно з першим реченням ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. 29.10.2014 року між [PERSON] та КМП «Юридичний центр захисту прав власників» в особі директора адвоката [PERSON] укладено договір-доручення на правове обслуговування (представництво). Між позивачем та адвокатом [PERSON] 12.11.2014 року укладено угоду про надання правової допомоги. 14.11.2014 року позивач уповноважив [PERSON] бути його представником в суді (довіреність від 14.11.2014 року). [PERSON] за надання правової допомоги сплатив через банківську установу «Приватбанк» КМП «Юридичний центр захисту прав власників» 3000 грн. (квитанція № 0.0.315926916.1 від 14.11.2014 року). Відповідно до ч. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року № 4191-VI (далі - Закон № 4191-VI) розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 гривень. Відповідно до журналу судового засідання від 20.11.2014 року, яке відбулося за участю позивача та його представників - [PERSON] та [PERSON], таке тривало 5 хвилин. Згідно з журналом судового засідання від 05.12.2014 року, яке відбулося за участю позивача та його представників - [PERSON] та [PERSON], таке тривало 57 хвилин. Отже, судові засідання, у яких були присутні 2 представника позивача в загальному тривали 1 год. 2 хв. Таким чином, граничний розмір компенсації обчислюється шляхом визначення 40 відсотків від 1218,00 грн., що становить 487,20 грн. за 1 год. + 16,24 грн. за 2 хв. ( 487,20 грн. х 2/60) х 2 (кількість представників позивача, які брали участь в справі). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у розмірі 1006,88 грн. Решта сплаченої позивачем суми витрат на правову допомогу, виходячи з виключного переліку передбачених законом форм участі особи, яка надає правову допомогу, що дають право на компенсацію, компенсації не підлягає. У зв'язку з цим суд не бере до уваги акт виконаних робіт від 05.12.2014 року у частині надання КМП «Юридичний центр захисту прав власників» позивачеві послуг щодо консультативно-правової допомоги, підготовки необхідних процесуальних документів, іншого, передбаченого договором. Слід зазначити, що цей акт не містить вичерпного переліку наданих послуг, що унеможливлює перевірку реальності та часу їх надання.

Outcome: partial