Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі Криворізького управління Дніпровського регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») звернулись до суду з вказаним позовом, який в послідуючому було уточнено, вказавши, що 25.04.2007 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11147243000 та з метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 11147243000-П від 25.04.2007 року. Відповідно до договору кредиту [PERSON] надано кредит в іноземній валюті в сумі 17\~500,00 доларів США під 13,5 % річних зі сторони повернення кредиту не пізніше 24.04.2014 року на умовах визначених у кредитному договорі. Відповідно до договору поруки відповідач [PERSON] поручився перед банком за виконання [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту та несе солідарну відповідальність перед банком. Однак відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, сплаті відсотків, сплаті пені й інших штрафних санкцій, відшкодуванню можливих збитків, не виконала, станом на 13.07.2009 року заборгованість за кредитом складає 125\~314,35 гривень, яка відповідно до п. 2. 2 вказаного вище договору поруки теж повинна бути стягнута з відповідача [PERSON] в солідарному порядку. Позивач просить в солідарному порядку стягнути з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмір 125\~314, 35 гривень та судові витрати у розмірі 1\~283,14 гривень. У судове засідання сторони повторно не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Заперечень проти вимог позивача, відповідачі не надали ( а.с. 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153). Представник позивача [PERSON] до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає ( а.с. 154 заява, а.с. 155 копія довіреності). Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11147243000 ( а.с. 2-5 копія договору). Відповідно до якого відповідачу [PERSON] були надані грошові кошти в іноземній валюті у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності в сумі 17\~500,00 гривень зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 24.04.2014 року. 25.04.2007 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 11147243000 П ( а.с. 8 копія договору поруки). Відповідно до якого він поручився перед позивачем відповідати за виконання відповідачем [PERSON] усіх її зобовязань по кредитному договору. У разі не виконання [PERSON] своїх зобовязань до [PERSON] згідно п. 2.2 договору поруки позивач має право висунути свої вимоги, які є обовязковими до виконання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання, що призвело до виконання заборгованості станом на 13.07.2009 року у розмірі 125\~314,35 гривень ( а.с. 12 розрахунок заборгованості), яка складається з: 108\~011,52 гривень заборгованість за простроченим кредитом; 15\~032,72 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 1\~225,90 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 1\~044,21 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Позивачам [PERSON], та [PERSON] були надіслані вимоги від 24.10.2008 року про негайне виконання погашення простроченої заборгованості, які вони отримали ( а.с. 9-11). Кінцевий термін погашення кредиту 24.04.2014 року, але згідно з розділом 11 кредитного договору, у разі невиконання [PERSON]ВА. вимог вказаних у вимозі протягом 31-го календарного дня з дати її отримання, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 32-й календарний день. Таким чином, строк повернення в повному обсізя всієї суми кредиту настав 01.12.2008 року. Оскільки [PERSON] отримала вимогу про дострокове повернення кредиту банку 30.10.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязання встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. 08.12.2011 року між Публічним\~ акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами» відповідно до якого право вимоги по кредитному договору № 11147243000 від 25.04.2007 року, укладеного між [PERSON] та АТ «УкрСиббанк» та забезпечувальним договором, а саме: договору поруки № 11147243000-П від 25.04.2007 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та по договору поруки № 1147243000-П від 25.04.2007 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» перейшло до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ( а.с. 100, 101, 102,103-104). Такми чином, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, з відповідачів підлягають стягненню в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі 1\~253,14 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень відповідно до ст.. 88 ЦК України.

Outcome: approved