overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 29 січня 2021 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики від 07.08.2018 року в сумі 10000 доларів США строком до 07 вересня 2020 року. Після спливу строку повернення позики - 07 вересня 2020 року [PERSON] обумовлену суму позики не повернув, у зв`язку із чим позивач просить її вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку не явки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 07.08.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 10000 дол. США строком до 07 вересня 2020 року. Відповідні обставини підтверджується договором позики від 07 серпня 2018 року. У визначений договором строк позичальник коштів не повернув. Сума боргу згідно розрахунку становить 10000 дол. США. Зазначені обставини підтверджується розпискою від 09 січня 2019 року та показаннями свідка [PERSON] . Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 10000 дол. США, просить стягнути на його користь із позичальника. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судові витрати. Судові витрати по справі становлять 2 800 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 30 березня 2021 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики від 16.05.2018 року в сумі 150 000 доларів США строком до 01.08.2018 року. Після спливу строку повернення позики 01 серпня 2018 року [PERSON] обумовлену суму позики не повернула, у зв`язку із чим позивач просить його вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку не явки відповідача не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Із згоди представника позивача суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів відповідно до ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 16.05.2018 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти в сумі 150000 дол. США строком до 01 серпня 2018 року. Відповідні обставини підтверджується договором позики від 16 травня 2018 року. У визначений договором строк позичальник коштів не повернув. Сума боргу згідно розрахунку становить 150 000 дол. США. Зазначені обставини підтверджується розпискою від 16 травня 2018 року. Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 150 000 дол. США, просить стягнути на його користь із позичальника. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судові витрати. Судові витрати по справі становлять 11 350 грн., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 2278), проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам, відповідачка розірвати шлюб в добровільному порядку відмовляється. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, від представника позивача надійшла заява, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.12.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Чернігівській області (актовий запис № 2278). Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Розподіл судових витрат. З відповідача на користь позивача слід стягнути 840 грн. 80 коп. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2015 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01), від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду відзив на позов, в якому просила розглядати справу у її відсутність, позов визнає. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.08.2015 року виконкомом Новоукраїнської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 01). Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Розподіл судових витрат. З відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. судового збору, понесені ним при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 731), від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції (актовий запис № 731). Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0.1737401674.1 від 16.06.2020. У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача,\~їх заяви\~(клопотання),\~інші процесуальні\~дії у\~справі. [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1992 року виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району\~Чернігівської області(актовий запис № 12), проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.1992 року виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району\~Чернігівської області(актовий запис № 12). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., згідно квитанції № 0.0.1855162264.1 від 01.10.2020.\~ У зв`язку з викладеним, слід повернути позивачу державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 420 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Стислий виклад\~позиції\~позивача\~та відповідача,\~їх\~заяви\~(клопотання),\~інші\~процесуальні\~дії у\~справі. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що 01.09.2007 року був зареєстрований виконавчим комітетом Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.09.2007 року, між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, від якого останні мають дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, сторони мають різні погляди на життєво важливі питання, з 2011 року проживають окремо один від одного, почуття любові та взаємоповаги втрачено остаточно, шлюб носить лише формальний характер, а тому його збереження буде суперечити їх спільним інтересам. У судове засідання: - позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, надавши заяву, в якій підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили справу розглядати без їх участі; - відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] : - перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області шлюбі з 01.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 01; - мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що вбачається з свідоцтва про народження останньої. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. \~ \~ \~ \~ В ст. 112 Сімейного кодексу України та в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінка суду. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що рішення позивача [PERSON] про розлучення є виваженим, свідомим, виходячи з того, що почуття любові та взаємоповаги до відповідача втрачені, з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач не може бути примушений до спільного проживання, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача, позов слід задовольнити, а шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] який зареєстрований 01.09.2007 року виконавчим комітетом Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01, слід розірвати. Розподіл судових витрат. Згідно ст.\~88\~ЦПК України\~слід стягнути\~з відповідачки\~ [PERSON] на користь\~позивача [PERSON] \~судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2007 року ВРАЦС Ріпкинського РУЮ (актовий запис № 36), мають неповнолітніх дітей, проте шлюбні відносини з дружиною припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов визнає. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] : - перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського райуправління юстиції Чернігівської області (актовий запис № 36); - є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Джерела права застосовані (не застосовані) судом. У ст. 112 Сімейного кодексу України та в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінка суду. Враховуючи наведене, з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам [PERSON] , суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а шлюб, зареєстрований 21.07.2007 року ВРАЦС Ріпкинського РУЮ (актовий запис № 36) між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Розподіл судових витрат. Враховуючи, що відповідачка до початку розгляду справи по суті визнала позов, про що надала відповідну заяву, тому 50% судового збору сплаченого позивачем при подачі позову підлягає поверненню йому з державного бюджету, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а інша частина судових витрат по сплаті судового збору підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved