Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 23 травня 2016 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до [PERSON] про стягнення необлікованої електричної енергії задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» вартість електроенергії, необлікованої внаслідок порушення [PERSON] користування електричною енергією у сумі 13 256 гривень 95 копійок. З [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» стягнуто судовий збір у сумі 215 гривень10 копійок, та в дохід держави судовий збір в сумі 28 гривень 50 копійок. Не погодившись із рішенням суду, відповідач [PERSON] приніс апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову з таких підстав: - в складеному представниками енергопостачальника Акті не наведено доказів використання знайденої розетки з прихованою електропроводкою: не знайдено жодних приборів в зоні розташування розетки чи електрошнурів які можуть вмикатись в знайдену розетку; - на момент складання акту відповідач проживав та був зареєстрований в квартирі один, споживав щомісяця приблизно однакову кількість електроенергії, той факт, що боргів за сплату електричної енергії відповідач не має, свідчить про відсутність факту розкрадання електричної енергії; - розмір не облікованої електроенергії розраховано невірно, оскільки дане порушення підпадає під дію підпункту 4 пункту 3.1 Методики, а саме - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку, що тягне за собою інший порядок розрахунку штрафних санкцій за зазначене порушення, а саме згідно формули у пункті 3.4 Методики - за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, що складає 492 гривні 69 копійок, а не 13 256 гривень 95 копійок, як нараховано енергопостачальником. Під час розгляду справи в апеляційній інстанції відповідач підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити. Представник позивача заперечувала проти доводів апеляційної скарги і просила її відхилити. Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення, в частині вартості необлікованої електричної енергії, зміні з таких підстав. Судом першої інстанції встановлено. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] і є споживачем послуг публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». 19 жовтня 2014 року під час перевірки дотримання споживачами [PERSON] користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS] було виявлено самовільне підключенні електроустановок, токоприймачів до електричної мережі іншого споживача (власника мережі) з порушенням схеми обліку, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Змонтована розетка з прихованою електропроводкою. При включенні навантаження в дану розетку (праска) диск ПУ не обертається. При відключенні запобіжників напруга в розетці є. Точка підключення від ввідного проводу до ПУ. Електрична енергія споживається ПУ і не враховується. Дане порушення було зафіксовано в Акті про порушення правил користування електричної енергії №198822 від 19 жовтня 2014 року, складеному та підписаному трьома представниками енергопостачальника. З Актом про порушення був ознайомлений споживач [PERSON]. Зауважень до складеного Акту від споживача не надійшло, про що свідчить його особистий підпис в Акті (а.с. 4-5). Відповідач не заперечував проти обстеження електроустановок, електропроводки приладів обліку, що підтверджено його письмовою згодою в матеріалах справи (а.с. 9). 22 жовтня 2014 року [PERSON] звернувся з заявою на адресу позивача з проханням розглянути Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення №198822 від 19 жовтня 2014 року на засіданні комісії по розгляду актів (а.с. 7). На підставі зазначеного Акта позивачем були визначені обсяг та вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією в сумі 13 256 гривень 95 копійок, що було відображено в протоколі засідання комісії Краматорських РЕМ публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» №1401 від 22 жовтня 2014 року (а.с. 6). При виявленні в квартирі відповідача порушень [PERSON] користування електричною енергією використовувались спеціальні технічні засоби (двополосний покажчик напруги), про що зазначено в акті ( а.с. 5). Відповідно до пункту 53 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією №198822 від 19 жовтня 2014 року містить три підписи представників енергопостачальника та підписаний самим відповідачем з відміткою про те, що у нього немає зауважень і про отримання копії Акту. Акт про порушення [PERSON] користування електричною енергією є чинним і зміст його не був оспорений у судовому засіданні відповідачем [PERSON]. Абзацом 5 пункту 3.1 Методики передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі. Підпунктом 4.6. Методики передбачено, що в акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку, згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Виходячи із встановлених фактів, наданих сторонами доказів та вимог закону, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач повинен нести відповідальність за порушення [PERSON] користування електричною енергію. Однак, перевіряючи правильність нарахування розміру збитків за спожиту не обліковану електричну енергію, які повинні бути стягнуті з відповідача, апеляційний суд приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні з наступних підстав. Абзацами 4 і 5 пункту 53 [PERSON] зазначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. Порушення [PERSON] користування електричною енергією, допущене відповідачем, підпадає під дію підпункту 5 пункту 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами [PERSON] користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04 травня 2006 року а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Пунктом 3.5 Методики визначена формула нарахування відшкодування шкоди при самовільному підключенні до електропостачання поза засобами обліку, а саме формула 2.7 Методики. Розрахунок збитків, завданих порушенням [PERSON] користування електричною енергією в сумі 13 256 гривень 95 копійок здійснено енергопостачальником за період з 13 червня 2012 року (дата останнього контрольного огляду приладу обліку) по 19 жовтня 2014 року (дата складання Акту про порушення [PERSON]), тобто більше ніж за 2 роки. Однак, відповідно до формули 2.7 Методики «Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за «Д» береться сумарна кількість днів у періоді, від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення». Крім того, згідно підпункту «б» пункту 3.3 Методики 3.3. розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Виходячи з наведеного, розмір збитків повинен нараховуватись не більше ніж за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня усунення самовільного підключення, тобто з 20 жовтня 2013 року по 19 жовтня 2014 року, згідно із приведеним розрахунком: кількість фаз 1, cos (Fi) 0.90, сила струму -19.00, К = кільк.годин * потужність (напруга'струм) * соз(Рі) * Кільк. фаз = 8 * 4.18 * 0.90 * 1 = 30.10. Період з 20.10.2013 року по 31.05.2014 року Тарифи (З ПДВ) до 150 кВт 28,02 коп., от 150 до 800 36,48 коп., більш 800 95,76 коп. 10 m (20.10.214-31.10.214 року) = 361 Квт/г К = 75 В= 75*0,2335+286*0,3040 = 17,51+86,94 = 104,45 грн. 11m =903 кВт/г К= 75 В=75*0,2335+650*0,3040+178*0,7980 = 357,15 грн. 12m =933 кВт/г К=150 В=650*0,3040+283*0,7980 = 423,43 грн. 01m =933 кВт/г К=107 В=43*0,2335+650*0,3040+240*0,7980 = 399,16 грн. 02m =843 кВт/г К=75 В=75*0,2335+650*0,3040+118*0,7980 = 309,27 грн. 03m =933 кВт/г К=123 В=27*0,2335+650*0,3040+256*0,7980 = 408,19 грн. 04m = 903 кВт/г К=75 В=75*0,2335+650*0,3040+178*0,7980 = 357,15 грн. 05m = 931 кВт/г К=90 В=60*0,2335+650*0,3040+221*0,7980 = 387,97 грн. До сплати БЕЗ ПДВ = 2 746,77 грн. ПДВ (20%) = 549,35 грн. До сплати З ПДВ = 3 296,16 грн. Період 01.06.2014 по 30.09.2014 року Тарифи (З ПДВ) до 150 кВт/г 30,84 коп., от 150 до 800 41,94 коп., більш 800 134,04 коп. 06m = 903 кВт/г К= 85 В = 65*0,2570+650*0,3495+188*1,1170 = 453,89 грн. 07 m = 933 кВт/г К= 80 В = 70*0,2570+650*0,3495+213*1,1170 = 483,09 грн. 08 m = 933 кВт/г К= 75 В = 75*0,2570+650*0,3495+208*1,1170 = 478,80 грн. 09 m = 903 кВт/г К= 54 В = 96*0,2570+650*0,3495+157,1,1170 = 427,22 грн. ПДВ (20%) = 368,57 грн. До сплати З ПДВ = 2 211,57 грн. Період з 01.10.2014 по 19.10.2014 року Тарифи (З ПДВ) до 150 кВт 30,84 коп., от 150 до 800 41,94 коп., більш 800 134,04 коп. 10 m (01.10.2014 по 19.10.2014 року) = 572 кВт/г К = 0 В = 150*0,2570+422*0,3495 = 186,04 грн. ПДВ (20%) = 37,21 грн. До сплати З ПДВ = 223,25 грн. Всього до сплати з ПДВ підлягає стягненню з відповідача 5 730 гривень 98 копійок. Таким чином, рішення суду в цій частині необхідно змінити і стягнути з відповідача вартість необлікованої спожитої електричної енергії у розмірі 5 730 гривень 98 копійок. В іншій частині рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не встановлено. Довід апеляційної скарги про те, що розмір необлікованої електроенергії повинен нараховуватись за формулою, визначеною у пункті 3.4 Методики - за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, що складає 492 гривні 69 копійок є необґрунтованим, оскільки вказаним пунктом передбачене нарахування вартості спожитої не облікованої електричної енергії у випадку самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку, порушення [PERSON] користування електричною енергією, яке допустив відповідач, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Довід апеляційної скарги про те, що відповідачем було вчинено порушення [PERSON] користування електричною енергією без порушення схеми обліку, спростовується схемою, складеною енергопостачальником під час виявлення порушення [PERSON] користування електричною енергією і зафіксованою в Акті. Довід апеляційної скарги, що в складеному представниками енергопостачальника Акті не наведено доказів використання знайденої розетки з прихованою електропроводкою, спростовується тим що під час перевірки дотримання [PERSON] користування електричною енергією в розетку була включена праска і диск прибору обліку не обліковував електричну енергію. Що стосується доводу апеляційної скарги про відсутність факту розкрадання електричної енергії через те, що відповідач проживав один, а тому не міг споживати надмірну кількість електроенергії, і не мав заборгованості по оплаті за енергопостачання, то цей довід є неспроможним, оскільки факт безоблікового використання електричної енергії був зафіксований в Акті від 19 жовтня 2014 року.

Outcome: partial