Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» ( далі ПАТ ) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1642008/3о, за умовами п. 1.1 якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 100 000 грн. 00 коп. на строк з 14 квітня 2008 року по 13 квітня 2028 року або по день, визначений у п. 3.3.1.1 цього договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 16,9 % річних. Згідно п. 3.3.3 договору [PERSON] зобов'язалась повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 416, 67 грн., а останній платіж сплатити не пізніше 13 квітня 2028 року. Відповідно до абз. 1 п. 3.3.4 договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту , або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1 цього договору. Згідно п. 3.1.10 договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п. 1.1, збільшеної на процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У абз. 2 п. 3.3.4 договору визначено, що позичальник зобов'язується в разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Згідно п. 5.3 договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі. Відповідно до договору поруки № 1642008/3О від 14 квітня 2008 року, укладеному між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] останній виступає поручителем за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 1642008/3о від 14 квітня 2008 року та згідно вимог ст. 554 Цивільного Кодексу України та п. 1.2 договору поруки несе солідарну відповідальність у разі порушення зобов'язання [PERSON] В 2010 році в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань [PERSON] допустила виникнення заборгованості за кредитним договором, що змусило ПАТ звернутись до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-3616/10 від 27 грудня 2010 року з [PERSON] та [PERSON] солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 112776,25 грн. та 1266,94 грн. судових витрат. Вказане рішення виконане відповідачами повністю. Разом з тим позивач посилається на те, що [PERSON] та [PERSON] мають невиконані зобов'язання за кредитним договором № 1642008/3о від 14 квітня 2008 року в сумі 85802 грн. 47 коп., з яких: 28127 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам прострочена, 25084 грн. 16 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 32591 грн. 17 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів. ПАТ просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену суму заборгованості та відшкодувати судові витрати. В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів 76 105 грн. 62 коп., з яких: 28127 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам прострочена, 15783 грн. 75 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 32194 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасне погашення процентів та відшкодувати судові витрати. Представник позивача [PERSON] В судовому засіданні на заявлених вимогах наполягає, в останнє судове засідання не з'явилася, у письмовому клопотанні, поданому до суду, просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Допитавши сторони, дослідивши висновок спеціаліста [PERSON] та вислухавши її роз'яснення, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 14 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1642008/3о, за умовами п. 1.1 якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 100 000 грн. 00 коп. на строк з 14 квітня 2008 року по 13 квітня 2028 року або по день, визначений у п. 3.3.1.1 цього договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи із 16,9 % річних. Згідно п. 3.3.3 договору [PERSON] зобов'язалась повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше 1/240 від суми отриманого кредиту, що становить 416, 67 грн., а останній платіж сплатити не пізніше13 квітня 2028 року. Відповідно до абз. 1 п. 3.3.4 договору [PERSON] зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту , або в день дострокового розірвання цього договору, з врахуванням п. 4.1 цього договору. Згідно п. 3.1.10 договору на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки, зазначеної у п. 1.1, збільшеної на процент, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. У абз. 2 п. 3.3.4 договору визначено, що позичальник зобов'язується в разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, встановленої п. 3.1.10 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором, та пеню у розмірі 0,1 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Вказані обставини підтверджуються копією кредитного договору № 1642008/3о від 14 квітня 2008 року, доданою до матеріалів справи. Згідно ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1048 Цивільного Кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. 14 квітня 2008 року між ПАТ та [PERSON] був укладений договір поруки № 1642008/3О, за умовами якого та згідно вимог ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобов'язання [PERSON] [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що підтверджується копією договору поруки, доданою до матеріалів справи. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-3616/10 від 27 грудня 2010 року з [PERSON] та [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 112776,25 грн., з яких 5416,71 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 86666,56 грн. - строкова заборгованість по кредиту, 16269,79 грн. - прострочена заборгованість по процентах, 1079, 18 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 3344,02 грн. - пеня за несвоєчасну сплату процентів. Позивач зазначив, що рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 2-3616/10 від 27 грудня 2010 року виконано відповідачами в повному обсязі. Вказану обставину в судовому засіданні не заперечувала і представник відповідачки. Станом на 26 січня 2015 року заборгованість по кредиту та поточна заборгованість по процентах відсутня, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до матеріалів справи. Разом з тим позивач посилається на те, що [PERSON] має прострочену заборгованість по процентах. Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 551 Цивільного Кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договору № 1642008/3о передбачена відповідальність позичальника за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів у вигляді пені. Згідно п. 5.3 договору за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. Сплата неустойки (штрафу, пені) за цим договором не звільняє позичальника від відшкодування збитків, завданих банку в повному обсязі. Згідно правового висновку Верховного Суду України у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 листопада 2013 року Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року розглянув справу № 6-116цс13, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. [PERSON] та представник відповідачки [PERSON] [PERSON] звернулись до суду з письмовими заявами про застосування до позовних вимог строку позовної давності, які підлягають задоволенню. Разом з тим суд приймає до уваги, що згідно п. 5.8 кредитний договір № 1642008/3о строк позовної давності за цим договором встановлюється три роки. В ході судового розгляду представник відповідачки [PERSON] [PERSON] звернула увагу суду, що квитанція № 4116_10 від 03 квітня 2013 року про частковеа до уваги позивачем та не була врахована при визначенні суми заборгованості. Як пояснила представник позивача [PERSON], вказана сума готівки не була внесена відповідачкою в касу банківської установи, свої доводи підтвердила матеріалами службового розслідування, однак беззаперечних доказів своїх доводів суду не надала. Представник позивача пояснила, що про факт внесення готівки у касу свідчить квитанція з підписом касира і печаткою, або з двома підписами працівників банку і штампом. Суд не може погодитись з такими доводами, оскільки представником відповідачки [PERSON] [PERSON] на огляд суду надавались оригінали інших квитанцій, виданих цією ж банківською установою, про внесення готівки на погашення кредиту на інші суми, які мали форму, ідентичну оспорюваній, однак факти внесення коштів по них не оспорюються, суми внесків враховані позивачем при визначенні суми заборгованості. Таким чином суд приходить до висновку, що доводи представника позивача про те, що готівка за квитанцією № 4116_10 від 03 квітня 2013 року не була внесена у касу банківської установи, не були підтверджені належними доказами, а тому вважає, що при визначенні суми заборгованості відповідачами за кредитним договором № 1642008/3о має бути врахована сума 9000 (дев'ять тисяч) грн., внесена за квитанцією № 4116_10 від 03 квітня 2013 року. Оскільки позивач не визнає факт сплати вказаної суми, до участі в справі відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЦПК України залучено спеціаліста [PERSON], котра провела розрахунок заборгованості з врахуванням позовної давності, з врахуванням сплати суми 9000 (дев'ять тисяч) грн. та без врахування вказаної суми. На підставі вище викладених висновків, суд знаходить за доцільне при визначенні суми заборгованості відповідачів за кредитним договором № 1642008/3о взяти до уваги розрахунок заборгованості з врахуванням позовної давності та з врахуванням сплати суми 9000 (дев'ять тисяч) грн. Згідно вимог ч. 1 ст. 79 Цивільного процесуального Кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. При подачі позовної заяви ПАТ сплатило судовий збір в сумі 858 грн. 02 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4130-1303 від 17 лютого 2015 року, доданим до матеріалів справи. Згідно ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи те, що позов задоволено частково, суд знаходить, що згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України та Закону України «Про судовий збір» з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial