Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Український Страховий Дім» (надалі - Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (надалі - Відповідач) про відшкодування матеріальних збитків в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги наступним: 12 лютого 2013 у м. Ясинувата, м-н Ценртальний, 25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Subaru Forester, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON]. Згідно з умовами Договору страхування, на підставі страхового акту та зібраних по справі документів, було розраховано та виплачено страхове відшкодування у розмірі 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень, 00 копійок). Позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Український Страховий Дім» в порядку регресу матеріальні збитки у розмірі 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень, 00 копійок) та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти внесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки чи клопотань про відкладення розгляду справи, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 12 лютого 2012 року між ПАТ «Український Страховий Дім» та [PERSON] був укладено Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/5279854, за яким ПрАТ «Український Страховий Дім» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з відшкодуванням ним шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації наземного транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). Судом встановлено, що 12.02.2013 у м. Ясинувата, м-н Центральний,25 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Dacia Logan, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області по справі № 250/825/13-п від 12.03.2013 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік. (а.с. 15). Згідно відомості № 9157014 ДТП сталося з вини відповідача внаслідок порушення ним пункту 13.1 Правил дорожнього руху (а.с. 13-14). 10 червня 2013 року позивач отримав заяву про виплату страхового відшкодування від [PERSON] (власника транспортного засобу Subaru Forester, державний реєстраційний номер [NUMBER]) (а.с. 10). Також матеріалами справи встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Subaru Forester, державний реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] становить 2 632,37 грн. (дві тисячі шістсот тридцять дві гривні, 37 копійок), що підтверджується звітом № 2560 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 08 квітня 2013р. (а.с. 17-25). Згідно з умовами договору страхування на підставі страхового акту № АВ/5279854/1 від 20.06.2013р. було розраховано страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень, 00 копійок) (а.с. 32). З платіжного доручення № 1605 від 20 червня 2013 року вбачається, що ПАТ «Український Страховий Дім» сплатила на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошову суму у розмірі 1 800,00 грн. (одна тисяча вісімсот гривень, 00 копійок) з призначенням платежу: «страх. відшкодування згідно страх. акту №АВ/5279854/1_1 як поповн. Картк. Рах. № [NUMBER], [PERSON], ІПН [NUMBER] без ПДВ.» (а.с. 33). Позивачем на адресу відповідача було надіслано досудове попередження №310/07/9 від 07.11.2013р. з вимогою сплатити суму збитків у добровільному порядку, але відповідач проігнорував вимогу (а.с. 34-35). Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після проведення виплати на користь [PERSON] у ПАТ «Український Страховий Дім» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] у розмірі виплаченого відшкодування, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що були сплачені останнім при зверненні до суду. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993, 1191 ЦК України,

Outcome: approved