overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 2,9832 га. Вказав, що [INFO] року в с. Радянське, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 65 від 05 вересня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 382/01-16 від 10.09.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куницької сільської ради площею 2,5630 га, майновий пай розміром 3020 грн. в пайовому фонді СТОВ «Куницьке», с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області та грошові заощадження в ощадному банку України. Вказав, що [INFO] в м. Вінниця померла [PERSON], а її чолові [PERSON] помер раніше [INFO] в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач та [PERSON] є спадкоємцями за заповітом після смерті спадкодавця. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в зв'язку з тим, що відсутні належні правовстановлюючі документи на спадкове майно, оскільки в Державному акті на земельну ділянку містяться виправлення і такий документ не може бути прийнятий нотаріусом, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 343/01-16 від 20.08.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідками приватного нотаріуса та Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соколівської сільської ради площею 2,0895 га. Вказав, що [INFO] року в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до Крижопільської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 28 січня 2014 року № 7 (9824) опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 128/02-31 від 03.07.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Андріяшівської сільської ради площею 4,4031 га. Вказав, що [INFO] в с. Кринички, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом та спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 97 (9812) від 13 грудня 2013 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 432/02-31 від 14.10.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, заповітом, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради Крижопільського району площею 2,82 га Вказав, що [INFO] в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Проживаючи разом із матір'ю на час її смерті, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини і фактично прийняв спадщину. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до Крижопільськ державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 23 травня 2014 року № 38 (9855) опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 127/02-31 від 03.07.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Куницької сільської ради площею 2,4755 га та майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Куницьке» с. Куниче, Крижопільського району вартістю 2140 грн. Вказав, що [INFO] року в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в зв'язку з тим, що про наявність заповіту він взнав тільки в даний час, а також оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 76(9893) від 14 жовтня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 448/01-16 від 22.10.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, копія державного акта на земельну ділянку, копією свідоцтва про право власності на майновий пай, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Куницької сільської ради площею 2,4788 га та майновий пай в пайовому фонді СТОВ «Куницьке» с. Куниче, Крижопільського району вартістю 2900 грн. Вказав, що [INFO] в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в зв'язку з тим, що про наявність заповіту він взнав тільки в даний час, а також державний акт державний акт містить описки та виправлення, а саме: ім'я та по батькові спадкодавця записано як «[PERSON]», а не «[PERSON]», тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 447/01-16 від 22.10.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, копією свідоцтва про право власності на майновий пай, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну ділянку на території Шарапанівської сільської ради Крижопільського району площею 3,46 га Вказав, що [INFO] в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем другої черги за законом, оскільки є його рідним братом по матері [PERSON], яка померла [INFO]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до Крижопільської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті брата він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 11 квітня 2014 року № 27 (9844) опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 126/02-31 від 03.07.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на території Городківської сільської ради розміром 2,1 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно спадкодавця. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 434/02-31 від 11.07.2018 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідкою відділу Держгеокадастру, оголошення в районній газеті, довідками сільської ради, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимога про визнання права власності на земельну частку (пай) не може бути задоволена, оскільки спадкодавець за життя не набув права власності на земельну ділянку, а мав лише право на її отримання. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,0427 га на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району. Вказав, що [INFO] в с. Гарячківка, Крижопільського району померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця. Заповіт на день смерті спадкодавця не змінений та не скасований. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 87 (9904) від 14 листопада 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 228/02-31 від 21.05.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, заповітом, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 2,1 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] року в м. Вінниці помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Його сестра, [PERSON], яка також є спадкоємцем першої черги за законом, відмовилася від прийняття спадщини відповідно до ст. 1273 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 74 (9891) від 07 жовтня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 476/01-30 від 03.11.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, свідоцтвом про народження, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved