Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача . У вересні 2020 року акціонерне товариство «Альфа-Банк» ( далі- АТ «Альфа-Банк» ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що відповідно до умов укладеного договору, АТ «Альфа-Банк» надало позичальникові [PERSON] кредит в розмірі 105 061 грн 42 коп., а [PERSON] зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього. [PERSON] не виконав належно свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 27 липня 2020 року утворилась заборгованість, яка складається із боргу: за тілом кредиту - 101 582 грн 50 коп., за відсотками за користування кредитом - 9 132 грн 65 коп., штраф - 800 грн 00 коп. Враховуючи наведене, АТ «Альфа-Банк» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про банківське обслуговування фізичних осіб №500822072 від 26 вересня 2019 року у розмірі 111 515 грн 15 коп. та судові витрати у розмірі 2 102 грн 00 коп. Відповідач не подав відзив на позов. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 10 вересня 2020 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 30 вересня 2020 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача адвокат Матвійчук М.З. не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Дослідивши письмові докази, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з огляду на таке. 26 вересня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту № 500822072, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит у сумі 105 061 грн 42 коп., строком на 60 місяців зі сплатою 23 % річних, а відповідач [PERSON] зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки на та умовах що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. АТ «Альфа-Банк» прийняті на себе зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши кредит у розмірі та на умовах встановлених зазначеним договором шляхом зарахування коштів на картковий рахунок [PERSON] . У зв`язку з порушенням боржником взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка за розрахунком банку, що доданий до позовної заяви, станом на 27 липня 2020 року складає 111 515 грн 15 коп.,з яких: 101 582 грн 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 9 132 грн 65 коп. - заборгованість за відсотками, 800 грн 00 коп. - штраф, за порушення умов кредитного договору. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Статтею 525 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 610, 611 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вищенаведені обставини дають підстави суду зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 102 грн 00 коп., який необхідно стягнути з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк».

Outcome: approved