Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними, в рівних ідеальних частках по 1/2 на кожну, право власності на будівлю пекарні з прибудовою розташовану за адресою: вул. Базарна, 14 в смт. Крижопіль, Вінницької області, загальною площею 20,2 кв.м., для подальшого прийняття в експлуатацію. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що вони є рідними сестрами. На підставі свідоцтва про право на спадщину 01.07.2015 року їм, в рівних долях (по 1/2 кожній) належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Базарна 14, смт. Крижопіль, Вінницької області. Маючи гостру необхідність в приміщенні для здійснення підприємницької діяльності вони вирішили провести реконструкцію літньої кухні з прибудовою (літ. В, в) в пекарню. Вказане перепланування ними було здійснено без узгодження проекту та дозвільних документів, тобто самочинно. Внаслідок реконструкції було здійснено функціональне призначення, а саме літню кухню було реконструйовано без зміни зовнішніх розмірів та конструктивних елементів за рахунок технічного оснащення обладнанням та прокладання сантехнічних мереж. Відповідність реконструйованої пекарні Державним будівельним нормам, можливість її безпечної експлуатації та можливість прийняття в експлуатацію підтверджується технічним висновком ФОП «[PERSON]М.», що має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 001573 від 22.02.2013 року. Вказаний обєкт нерухомого майна також не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідачів будь-хто з скаргами не звертався. Тому [PERSON] та [PERSON] були вимушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву в якій позов підтримали, просили вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подавши до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просив провести слухання справи без його участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивачі бажають оформити право власності набудівлю пекарні з прибудовою розташовану за адресою: вул. Базарна, 14 в смт. Крижопіль, Вінницької області. Однак, не можуть цього зробити, оскільки вказана будівля збудована в самочинному порядку. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину 01.07.2015 року позивачам, в рівних долях (по 1/2 кожній) належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Базарна 14, смт. Крижопіль, Вінницької області (а.с. 8, 9). Згодом позивачі самочинно провели реконструкцію літньої кухні з прибудовою (літ. В, в) в пекарню. Відповідність реконструйованої пекарні Державним будівельним нормам, можливість її безпечної експлуатації та можливість прийняття в експлуатацію підтверджується технічним висновком ФОП «[PERSON]М.», що має кваліфікаційний сертифікат серії АЕ № 001573 від 22.02.2013 року (а.с. 17-23). Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved