Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON]\~та [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 23 серпня 2012 року між ЗАТ «[PERSON] Сбербанку Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк» та відповідачем\~[PERSON] укладений кредитний договір № 110#00017194307, згідно якого відповідачу [PERSON] видано кредит в сумі 35 000 гривень зі сплатою 31% річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 23 серпня 2012 року було укладено договір поруки № 110#00017194307/S-1 між позивачем та відповідачем [PERSON],згідно якого відповідач [PERSON]зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем\~[PERSON] визначних кредитним\~договором зобов'язань. У випадку невиконання відповідачем\~[PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідачі, як солідарні боржники відповідають перед позивачем. Однак, відповідач\~[PERSON] порушив вищевказані умови договору, внаслідок чого станом на 07.11.2017 року утворилась заборгованість в сумі 7\~598,01 гривень, у тому числі: - \~ \~ \~ \~заборгованість за кредитом 6\~351,07 гривень; - \~ \~ \~ \~заборгованість по процентам за користування кредитом 1\~246,94 гривень. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Сбербанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 110#00017194307 від 23 серпня 2012 року відповідачу\~[PERSON] надано кредит в сумі 35 000,00 гривень на термін до 22 серпня 2017 року, зі сплатою 31 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. З договору поруки № 110#00017194307/S-1 від 23 серпня 2012 року вбачається, що відповідач\~[PERSON]зобов'язався відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем\~[PERSON] зобовязань за кредитним договором № 110#00017194307. У випадку невиконання відповідачем\~[PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідач, як солідарний боржник відповідає перед позивачем. З розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем\~[PERSON] станом на 06.11.2017 року наявна заборгованість в сумі 7\~598,01 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом 6\~351,07 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 1\~246,94 гривень. Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 541\~ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Згідно із ч. 1ст.\~543\~ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до\~ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до\~ст.554\~ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів [PERSON]\~та [PERSON]на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст.\~541,\~543,\~553,\~554,\~625,\~1049 ЦК України,

Outcome: approved