Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим , що відповідно до укладеного кредитного між АКБ»Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] кредитного договору № 302\\10 від 17 серпня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 дол. США і взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом. Додатковою угодою від 7 жовтня 2008 року до вказаного договору було відсоткову ставку за користування кредитом з 13.5% річних на 15% річних. В забезпечення виконання зобовязання 17 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки , за яким [PERSON] зобовязалася відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 1 лютого 2016 року його заборгованість перед банком становить 10238.07 дол. США, що еквівалентно 261\~634.27 гривень, з яких 7916 дол. США, що еквівалентно 202317.89 гривень основна заборгованість за кредитом, 1493.75 дол. США, що еквівалентно 38172.83 гривні, 401.17 дол. США, що еквівалентно 10405.15 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 420.21 дол. США, що еквівалентно 10738.40 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом. Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 10238.07 дол. США, що еквівалентно 261\~634.27 гривень заборгованості за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився, так як згідно до поданої письмової заяви просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив і просить позов задоволити, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі в судове засідання не зявилися , хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного між АКБ»Укрсоцбанк» , правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] кредитного договору № 302\\10 від 17 серпня 2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 дол. США і взяв на себе зобовязання повертати кредит щомісячно у відповідності до графіку та сплачувати проценти за користування кредитом. Додатковою угодою від 7 жовтня 2008 року до вказаного договору було відсоткову ставку за користування кредитом з 13.5% річних на 15% річних. В забезпечення виконання зобовязання 17 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки , за яким [PERSON] зобовязалася відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 1 лютого 2016 року його заборгованість перед банком становить 10238.07 дол. США, що еквівалентно 261\~634.27 гривень, з яких 7916 дол. США, що еквівалентно 202317.89 гривень основна заборгованість за кредитом, 1493.75 дол. США, що еквівалентно 38172.83 гривні, 401.17 дол. США, що еквівалентно 10405.15 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 420.21 дол. США, що еквівалентно 10738.40 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом. Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. А згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. За змістом ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою , боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Як встановлено в судовому засіданні, в порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором не виконав і станом на 1 лютого 2016 року його заборгованість перед банком становить 10238.07 дол. США, що еквівалентно 261\~634.27 гривень, з яких 7916 дол. США, що еквівалентно 202317.89 гривень основна заборгованість за кредитом, 1493.75 дол. США, що еквівалентно 38172.83 гривні, 401.17 дол. США, що еквівалентно 10405.15 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 420.21 дол. США, що еквівалентно 10738.40 гривень пеня за несвоєчасне повернення відсотків за користування кредитом. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 10238.07 дол. США, що еквівалентно 261\~634.27 гривень заборгованості за кредитним договором. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачів.

Outcome: approved