Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Публічне Акціонерне товариство ''Перший Український міжнародний банк'' (далі банк) звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 581 348,68 дол. США. Та 2 859 274,90 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 09.08.2007 року між ЗАТ ''Перший Український міжнародний банк'', правонаступником якого є ПАТ ''Перший Український міжнародний банк'', та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5548534. Згідно умов договору остання отримала кредит в розмірі 400 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 % на рік та кінцевим терміном повернення до 09.08.2017 року. 30.09.2009 року між банком та відповідачкою було укладено додаткову угоду №1 згідно умов якої відповідачу було надано другий транш кредиту у розмірі 335 802,77 грн. Позичальник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим представник позивача просить суд позов задовольнити, стягнути із боржника заборгованість по кредиту. У судове засідання представник банку не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 09.08.2007 року між ЗАТ ''Перший Український міжнародний банк'' та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5548534 (далі - договір). Згідно умов договору [PERSON] отримала кредит в розмірі 400 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,40 % на рік та кінцевим терміном повернення до 09.08.2017 року. Згідно з вимогами п. 3.2.1. кредитного договору, відповідач зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1 до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. В силу вимог п. 4.3.1 кредитного договору, позичальник зобов'язаний протягом строку дії договору щорічно, до дати закінчення періоду страхування поновлювати дію договорів страхування, укладення яких передбачено цим договором на умовах попередньо погоджених банком. Відповідно до вимог п. 5.2 кредитного договору, у разі порушення відповідачем строків виконання зобов'язання з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. В силу вимог п. 5.4 кредитного договору, за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договору страхування, передбачених п. 4.3.1 кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу позивача на його користь штраф у розмірі 10% від мінімальної страхової суми, на яку згідно з вимогами зазначеного пункту кредитного договору має бути укладений договір страхування. Згідно з вимогами п. 5.5 кредитного договору, за кожен випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6 цього договору, відповідач зобов'язаний сплатити на користь банку штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір № 5548573 від 09.08.2007 року, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно нежитлова будівля пункту побутового обслуговування під літ. «Г», загальною площею 437,2 кв. м., адреса місцезнаходження: [ADDRESS]. 30.09.2009 року між банком та відповідачкою було укладено додаткову угоду №1, згідно умов якої відповідачу було надано другий транш кредиту у розмірі 335 802,77 грн. Для додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Договір застави рухомого майна від 30.09.2009 року, реєстраційний номер 1724. Предметом застави за цим договором є рухоме майно а саме: обладнання в кількості 4 одиниці: Машина хімчистки ITALCLEAN модель Liberty 300, машина пральна UX25, машина прасувальна UD13F079, машина ворсувальна CHINIDI ТS\\1. В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з умовами договору та видав [PERSON] кредит в сумі 400 000,00 дол. США та 335 802,77 грн., що підтверджується меморіальним ордером за № 1 від 10.08.2007 року та заявою на видачу готівки № 1 від 30.09.2009 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконувала своїх зобов'язання згідно умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 21.12.2014 року складає 581 348,68 дол. США та 2 859 274,90 грн., з яких: 351 848,00 дол. США та 325 977,51 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 229 500,68 дол. США та 199 576,63 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 1 770 541,08 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 63 077,48 грн. - сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 500 102,20 грн. - сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Відповідно до вимог п. 3.5.7 кредитного договору, затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад один календарний місяць є подією, настання якої надає банку право вимагати від відповідача дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. Згідно вимог п. 3.5.8 кредитного договору, відповідач зобов'язаний виконати таку вимогу банку в строк не пізніше 30 календарних днів з дня її отримання, а у випадку невиконання зазначеної вище вимоги у встановлений строк, у банку виникає право розпочати стягнення суми заборгованості за кредитним договором, зокрема, у судовому порядку. 22.12.2009 року за вих. № 2721 банком було надіслано на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення отриманих ним кредитних коштів в повному обсязі разом із нарахованими відсотками, яка залишена без виконання. Згідно статуту ПАТ ''Перший Український міжнародний банк'' погодженого рішенням загальних зборів акціонерів (Протокол № 65 від 23.04.2013 року) відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ ''Перший Український міжнародний банк''. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 581 348,68 дол. США та 2 859 274,90 грн., з яких: 351 848,00 дол. США та 325 977,51 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 229 500,68 дол. США та 199 576,63 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом; 1 770 541,08 грн. - сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором; 63 077,48 грн. - сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених п. п. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору; 500 102,20 грн. - сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved