Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Родичка позивача [PERSON], яка померла 12.12.1988 року (а.с.7), залишила заповіт, зареєстрований Потоківською сільською радою Жмеринського району 02.08.1997 року, згідно з яким все своє майно заповіла позивачці [PERSON] (а.с.8). Після смерті [PERSON] Є залишилась земельна ділянка (пай) розмірами 3,7434 га вартістю 83 857,49 грн. на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області. Згідно з довідкою № 526 від 12.11.2014 виконавчого комітету Потоківської сільської ради, [PERSON] прийняла спадщину [PERSON], фактично вступивши у володіння та управління її майном. Інші спадкоємці майна [PERSON]Є відсутні. Сертифікат на земельну частку ВН № 0150254, виданий розпорядженням Жмеринської РДА № 62 від 11.04.1997 р. на імя [PERSON] втрачений, про що було подано оголошення у місцеву газету (а.с.12). Спадкодавець не встиг до смерті отримати державний акт. В листопаді минулого року позивач звернулась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, натомість постановою від 25.11.2014 року у вчиненні даної нотаріальної дії було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документу на земельну ділянку. У зв'язку з цим позивач просить визнати за нею [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], право на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,7434 га на території Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області після смерті 12.12.1998 року спадкодавця [PERSON]. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу в судовому засіданні, без його участі. Представник Потоківської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що позов визнає повністю та просить розглянути справу без участі представника сільської ради. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає в момент її народження і припиняється в момент її смерті. Як вбачається із ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа , який засвідчує його право власності . У відповідності зі ст.1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини ) від фізичної особи , яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. В порядку ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі слід віднести на рахунок позивача, оскільки спір виник не з вини відповідача.

Outcome: approved