Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство«ОТП Банк» (скорочена назва АТ «ОТП Банк») звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи це тим, що 20 жовтня 2006 року між АКБ «Райффайзенбанк України», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір №ML-Е00/053/2006, згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 60000 дол. США, цільове призначення кредиту - проведення ремонту нерухомого майна. Також, 18 січня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №ML-Е00/002/2008, за яким [PERSON] отримала кредит у розмірі 245000 дол. США, цільове призначення - споживчі цілі. Згідно умов договорів Позичальник зобов'язалася повернути позивачу кредит та відсотки в порядку і в терміни, встановленні договором, однак відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків, у результаті чого станом на 15 серпня 2013 року заборгованість відповідача за кредитним договором №ML-Е00/053/2006 від 20 жовтня 2006 року складає 222 881,98 грн., станом на 13 серпня 2013 року заборгованість за кредитним договором №ML-Е00/002/2008 від 18 січня 2008 року складає 1 638 341,64 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору. У судове засідання представник позивача АТ«ОТП Банк» не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо винесення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином. Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процессу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 20 жовтня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» та [PERSON] укладено кредитний договір №ML-Е00/053/2006, згідно якого Позичальник отримала кредит у розмірі 60000 дол. США, цільове призначення кредиту - на проведення ремонту нерухомого майна. Дата остаточного повернення кредиту - 19 жовтня 2012 року. Фіксована процентна ставка складає 12,99 % річних. Також, 18 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством«ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №ML-Е00/002/2008, згідно якого Позичальник отримала кредит у розмірі 245000 дол. США, цільове призначення - споживчі цілі. Дата остаточного повернення кредиту - 18 січня 2023 року. Як вбачається із ст.1 статуту ПАТ «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов'язків акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.1.5.1. вищезазначених кредитних договорів повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахунком на поточний рахунок, якщо інше не передбачено цими договорами. Відповідно до п.1.9.1. даних договорів банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадках невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. 06 вересня 2013 року Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» в адресу [PERSON] надсилалася досудова вимога про погашення заборгованості за кредитними договорами №ML-Е00/053/2006 від 20 жовтня 2006 року та №ML-Е00/002/2008 від 18 січня 2008 року, однак виконання боргових зобов'язань, у встановлений строк, відповідачем не проведено. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до п.4.1.1. кредитних договорів за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цими договорами строки. Позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №ML-Е00/053/2006 від 20 жовтня 2006 року станом на 15 серпня 2013 року заборгованість [PERSON] становить 222 881,98 грн., що складається із: залишок заборгованості за кредитом - 23 977,17 дол. США, що еквівалентно 191 649,52 грн.; сума відсотків за користування кредитом - 2 313,42 дол. США, що еквівалентно 18 491,17 грн.; сума пені - 12 741,29 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №Е00/002/2008 від 18 січня 2008 року станом на 13 серпня 2013 року заборгованість відповідача становить 1 638 341,64 грн., що складається із: залишок заборгованості за кредитом - 183 234,76 дол. США, що еквівалентно 1 464 595,44 грн.; сума відсотків за користування кредитом - 16 060,04 дол. США, що еквівалентно 128 367,90 грн.; сума пені - 45 378,30 грн. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання Позичальником умов кредитних договорів №ML-Е00/053/2006 від 20 жовтня 2006 року та №ML-Е00/002/2008 від 18 січня 2008 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 861 223,62грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved