Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України\~звернувся із позовними вимогами до [PERSON] про стягнення грошових коштів у порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що\~11 серпня 2018 року о 21 год. 35 хв. у м. Яготин Київської області на вул. Незалежності відповідач, керуючи автомобілем марки Mazda-626, д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel\~Astra, н.з. [NUMBER] , який стояв попереду, що призвело до пошкодження обох автомобілів. Винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.\~Власник пошкодженого автомобіля Opel\~Astra, н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із чим, позивачем 13 грудня\~2018 року відшкодовано страхове відшкодування у розмірі 21\~987,76 грн. Також, для визначення розміру регламентної шкоди, яка належна власнику КТЗ, позивачем сплачено послуги з оцінки матеріального збитку у розмірі 820 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована, відповідач має право звертатися до нього із регресним позовом, в якому просить стягнути на свою користь розмір страхового відшкодування у сумі 21\~987,76 грн., витрати на визначення розміру шкоди, завданої унаслідок ДТП, та понесені витрати по оплаті судового збору. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 51). 17 вересня 2021 року відповідачем [PERSON] отримано копію позовної заяви з додатками. Однак, у визначений ухвалою строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Обставини справи, що встановлені судом. Із матеріалів справи установлено, що 11 серпня 2018 року близько 21 години 35 хвилин гр. [PERSON] , керуючи автомобілем Mazda-626, д.н.з. [NUMBER] , у м. Яготин Київської області по вул. Незалежності не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, унаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel\~Astra, н.з. [NUMBER] , який стояв попереду, що підтверджується копією довідки № 3018227558861523 (а.с. 5). Постановою Яготинського районного суду Київської області від 09 листопада 2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за наслідками якого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода (а.с. 12-14). Матеріалами справи установлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, про що свідчать відомості із Централізованої бази даних МТСБУ (а.с. 6). 17 серпня 2018 року [PERSON] , який на час дорожньо-транспортної пригоди за довіреністю власника, керував автомобілем марки Opel\~Astra, н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою, в якій просив виплатити йому матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди\~(а.с. 8-1). З метою визначення вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ марки Opel\~Astra, н.з. [NUMBER] , на замовлення позивача, ФОП [PERSON] 24 вересня 2018 року виготовлено Звіт № 1280_52305, відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого автомобілю марки Opel\~Astra, н.з. [NUMBER] , становить 29 487,76 гривень, а розмір регламентної виплати 21\~987,76 гривень (а.с. 16-24). За виготовлення вищевказаного звіту позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 820 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 994270 від 29 жовтня 2018 року (а.с. 34). На підставі наказу № 11446 від 13 грудня 2018 року позивач здійснив страхове відшкодування у розмірі\~21\~987 (двадцять одна тисяча дев`ятсот вісімдесят сім) гривень\~76 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 1014707 від 13 грудня\~2018 року (а.с. 36). У своєму листі № 3.1-05/38813 від 13 грудня 2018 року позивач звернувся до [PERSON] із проханням сплатити 22\~807,76 гривень, що є загальним розміром витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди (а.с. 39). Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вищевказаної суми на користь позивача. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, [PERSON] на момент вчинення ДТП, не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України\~має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат.\~ Таким чином, страхове відшкодування у розмірі 21\~987,76 гривень та витрати на визначення шкоди у розмірі 820 гривень підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням№ 888881 від 11 лютого 2021 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved