Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «По постачанню та газифікації «Черкасигаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором безвідсоткової цільової позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» 27.02.2009 року було видано [PERSON] безвідсоткову грошову позику у сумі 125000,00 грн. Позичальником заборгованість була погашена частково в сумі 102780,00 грн., в звязку з чим борг позичальника перед позикодавцем становить 22220,00 грн. 18.08.2016 року позичальнику направлено вимогу про повернення частини позики, що залишилася в сумі 22220,00 грн., яка була повернута на адресу товариства. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в сумі 22220,00 грн. Стягнути з [PERSON] понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1378 грн. Представник позивача по довіреності [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги в частині стягнення судового збору в сумі 1378,00 грн. підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: справу слухати за відсутності осіб, що не зявилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, об'єктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» 27.02.2009 року було видано [PERSON] безвідсоткову грошову позику у сумі 125000,00 грн. Позичальником заборгованість була погашена частково в сумі 102780,00 грн., в звязку з чим борг позичальника перед позикодавцем становить 22220,00 грн. 18.08.2016 року позичальнику направлено вимогу про повернення частини позики, що залишилася в сумі 22220,00 грн. 21.12.2016 року відповідач [PERSON] звернулася до суду з клопотання про приєднання до матеріалів справи копії квитанції №190 від 20.12.2016 року на суму 22200,00 грн., про сплату боргу за договором б/н від 27.09.2009 року. Борг відповідач оплатила після предявлення позову позивачем. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Судом встановлено, що борг за договором безвідсоткової цільової позики від 27.02.2009 року відповідачем погашено в повному обсязі, про що свідчить квитанція № 190 від 20.12.2016 року, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цих вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп., то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути вищевказану суму судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial