Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 22.04.2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання вказаних дітей протягом останніх півроку не надає, не бере участі в їхньому вихованні, не цікавиться їхнім розвитком, а позивачу самостійно важко утримувати цих дітей, оскільки коштів для забезпечення їх всім необхідним не вистачає. Позивач працювати не має можливості, оскільки перебуває у відпустці по догляду за молодшою дочкою до досягнення нею трирічного віку. Утримувати дітей позивачу допомагають її батьки, проте цього не вистачає для забезпечення нормального розвитку дітей, забезпечення їх продуктами харчування, одягом, іграшками, книгами, коштами на лікування. Позивач зазначає, що відповідач отримує нерегулярний мінливий дохід, оскільки часто виїжджає на роботу в Польщу, є молодим, працездатним чоловіком, на утриманні не має інших осіб, його матеріальне становище дають можливість утримувати дітей. Тому позивач, посилаючись на ст.ст.180, 184 Сімейного кодексу України, просить стягувати з відповідача аліменти на утримання вказаних дітей в розмірі 2 000 грн. щомісячно до досягнення останніми повноліття. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 15.07.2016 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Причин своєї неявки відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про шлюб сторони одружилися 22.04.2010 року (а.с.4). Відповідно до свідоцтв про народження сторони є батьками малолітніх - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5, 6 ). Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Згідно з вимогами ч.1 ст.182 цього Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.184 вказаного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищевказані обставини, вік дітей, пов'язані з цим витрати, майновий стан позивача, різке підвищення цін в 2016 році, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, суд вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі, запропонованому позивачкою, оскільки він відповідає вимогам розумності і справедливості. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач. На підставі наведеного і,

Outcome: approved