Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим він підписав заяву №б/н від 12.01.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Позивач свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладенні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Відповідач не поповнював картрахунок вчасно, та всупереч умов та правил надання банківських послуг допустив заборгованість по проведеним операціям, яка станом на 29.02.2016 року становить 87 324 грн. 11 коп. Посилаючись на вимоги ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050,1054 ЦК України просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.01.2012 року у розмірі 87 324,11 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в в судовому засіданні підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі посилаючись, на те, що позовні вимоги безпідставні та необґрунтовані. Вважає, що позивачем не надано допустимих та належних доказів, які підтверджували б позовні вимоги до відповідача та пов'язували між собою позивача та відповідачем щодо будь - яких кредитних правовідносин. Вважає, що сторонами не досягнуто усіх істотних умов договору, визначених законодавством. Крім того, при укладенні договору сторонами не додержано форми договору, що свідчить про його недійсність. Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим він підписав заяву №б/н від 12.01.2012 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом Позивач свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановленому договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив умови договору, належним чином не виконав зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року складає 87 324 грн. 11 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 13 864,94 грн.; заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3092,93 грн., а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (фіксована частина); 4134,48 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-12). Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. У зв'язку із вищенаведеним, суд приходить о висновку про те, що вимоги позивача про правомірність стягнення коштів є правильними, оскільки розрахунок позивача відповідає дійсним обставинам справи. Суд не вбачає підстав для взяття до уваги посилання представника відповідача [PERSON] про що сторонами не досягнуто усіх істотних умов договору, визначених законодавством, та його посилання на те, що при укладенні договору сторонами не додержано форми договору, що свідчить про його недійсність, оскільки як встановлено судом сторони діяли відповідно до умов та положень цивільного законодавства, та підстав для визнання договору недійсним, у суду немає. Наявні в матеріалах справи докази, пояснення представників сторін, висновків суду не спростовують. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених позовних вимог, та постановляє рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 87 324 грн. 11 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесенні та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1378, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved