Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 07 квітня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] житлового будинку, який знаходиться за адресою: с. Голубече, вул. Леніна, 54 Крижопільського району Вінницької області; визнати за нею право власності на даний житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що в квітні 2010 року вирішила придбати житловий будинок № 54 по вул. Леніна в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області, загальною площею 51,5 кв.м. Даний житловий будинок перебував у власності [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № 54, виданого 07 вересня 1988 року та на підставі рішення виконкому Голубецької сільської ради народних депутатів від 21 травня 1988 року, зареєстроване в Тульчинському бюро технічної інвентаризації 07 вересня1988 року за № 08. [PERSON] написала їй розписку про те, що вона відчужила на її користь будинок, за що отримала кошти в договірній сумі. [PERSON] передала позивачу правовстановлюючі документи на даний житловий будинок. З того часу і по сьогоднішній день позивач як власника стала користуватися та володіти даним житловим будинком та присадибною земельною ділянкою. В подальшому в будинку поселився ще й її син [PERSON], що підтверджується довідкою Голубецької сільської ради № 798 від 14.07.2014 року. Проте, коли на початку грудня 2015 року [PERSON] вирішила подарувати даний житловий будинок сину, то виявилось, що незважаючи на те, що між не та [PERSON] хоча фактично і відбулись дії, які вказують на укладення між ними договору купівлі-продажу, але належним чином даний правочин не оформлений. З метою визнання права власності на вказаний житловий будинок, [PERSON] було подано цивільний позов до Крижопільського районного суду про визнання права власності. Однак в процесі розгляду даного цивільного позову було виявлено рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року, яким було задоволено позов [PERSON] про визнання права власності на вказаний вище житловий будинок, який був куплений [PERSON] ще до даного рішення. Не погодившись з таким вирішенням справи, [PERSON] було подано апеляційну скаргу на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2015 року. Рішенням апеляційного суду Вінницької області вищенаведене рішення суду було скасоване. На даний час оформити здійснений між нею та [PERSON] правочин шляхом наданої розписки нотаріально не можливо, оскільки колишня власниця будинку померла. В зв'язку з цим, позивач вважає, що відповідно до ст. 16 ЦК України єдиним правовим способом захисту її прав буде визнання в судовому порядку укладеної угоди з продавцем дійсною, оскільки всі умови договору купівлі-продажу сторонами були виконані в повному обсязі. Зазначений житловий будинок під арештом та забороною не перебуває та не перебував. Оскільки [PERSON] являлася законною власницею будинку, ніяких перешкод в розпорядженні майном не було, то вона мала право його відчужувати, тобто продавати. Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, але до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу. Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за будинок. Як вбачається із тексту розписки від 07 квітня 2010 року сторони простого правочину домовились по всім істотним умовам договору купівлі-продажу та виконали їх. Головою правління Вінницької обласної асоціації споживачів [PERSON] посвідчено підписи [PERSON] та [PERSON], сторін у справі при вчиненні ними правочину - оформленні розписки на відчуження та набуття права власності на житловий будинок, загальною площею 51,5 кв.м., який знаходиться за адресою: с. Голубече, вул. Леніна, 54 Крижопільського району Вінницької області, що підтверджує факт предмету договору купівлі-продажу. Як витікає із наведеного, фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу покупцем та продавцем були виконані. За домовленістю між ними, житловий будинок № 54 по вул. Леніна в селі Голубече, Крижопільського району Вінницької області [PERSON] був фактично проданий [PERSON], а позивачем як покупцем були оплачені кошти їй в розмірі 14000 грн. Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. На підставі ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved