Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 07), мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , проте шлюбні відносини з чоловіком припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить її інтересам та інтересам дитини. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, в письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, просить розглянути справу в підготовчому засіданні. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій вказує, що позов визнає. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] : -перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 листопада 2015 року Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (актовий запис № 07); -мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його народження (Серія [NUMBER] ). Джерела права застосовані (не застосовані) судом. В ст. 112 Сімейного кодексу України та в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінка суду. Враховуючи те, що в даному конкретному випадку позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] фактично визнають обставини того, що шлюбні відносини між ними припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та інтересам дитини і суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, то вказані обставини не підлягають доказуванню. Враховуючи наведене, з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, зважаючи на те, що позивачка та відповідач не мають наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позовні вимоги слід задовольнити, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] який зареєстрований Виконавчим комітетом Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, слід розірвати. Розподіл судових витрат. Враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 ЦПК України, те, що відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті, те, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп, що підтверджується квитанцією, тому слід повернути позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а з відповідача на користь позивача слід стягнути 384 грн 20 коп.

Outcome: approved