Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

рішенням Кіровського районного суду АР Крим № 108/910/13-ц від 30.10.2013 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в особі законного представника [PERSON], головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим, третя особа - орган опіки та піклування Кіровської районної державної адміністрації про виселення та зобов'язання зняти з реєстраційного обліку задоволені частково. В резолютивній частині рішення зазначено: виселити [PERSON] з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в АР Крим зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та зобов'язання Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим зняти їх з реєстраційного обліку, -відмовити. Стягнути з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 114,70 грн Проте, вказане рішення суду не містить висновку по суті заявлених вимог Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» щодо відповідача [PERSON], хоча позовні вимоги про виселення цього відповідача та зняття його з реєстраційного обліку були предметом розгляду в судовому засіданні, про що свідчить зокрема вказівка в мотивувальній частині рішення про те, що позивач звернувся до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уточнивши позовні вимоги просить виселити з житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в АР Крим в особі Кіровського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим зняти з реєстраційного обліку [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, яки беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. В судове засідання позивач явку свого представника до суду не забезпечив про день, час та місце повідомлений належним чином, причини не явки суду невідомі. Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причини не явки суду не відомі. Відповідач - [PERSON] надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін по справі, оскільки їх присутність не є обов'язковою, що випливає з частини 3 статті 220 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Кримське регіональне управління АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] про виселення та зобов'язання зняти його з реєстраційного обліку з тих саме підстав, що і відносно [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Факт направлення позивачем та факт отримання [PERSON] вимоги про добровільне виселення та зняття з реєстраційного обліку матеріалами справи не підтверджується, суду не надано доказів того, що відповідач відмовляється добровільно виселятися з домоволодіння або якимось чином перешкоджає у його продажу. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивачем відносно відповідача [PERSON] не виконані імперативно-диспозитивні приписи, що встановлені ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ч.3 ст. 109 ЖК України стосовно процедури примусового виселення за рішенням суду мешканців із житлового будинку, на який було здійснене звернення як на предмет іпотеки, внаслідок чого вважає позовні вимоги в частині його виселення та зобов'язання Головного управління державної міграційної служби України в АР Крим зняти його з реєстраційного обліку не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed