Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з вимогами про стягнення надмірно виплаченої пенсії. Представник позивача зазначав, що відповідачу було видано разове доручення №587 від 17.08.2018 для отримання допомоги на поховання [PERSON] , 1955 р.н., в сумі 4\~467, 06 грн. Відповідач отримав пенсію померлої за період 31.07.2018. Крім того, в результаті несвоєчасного повідомлення про смерть [PERSON] , пенсійна виплата за серпень 2018 року була зарахована на рахунок померлої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до розпорядження №4256/04 від 01.11.2018 Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області просило АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути кошти, перераховані на виплату пенсії в сумі 2\~233,53 грн.; у разі недостатності коштів просили повернути залишок. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було повернуто кошти, зараховані на рахунок [PERSON] в межах наявного залишку в сумі 258, 96 грн., що підтверджується листом від 09.11.2018 року. Зазначає, що у зв`язку з безпідставним (умисним) зняттям коштів з рахунку померлої, відповідачем без достатньо правової підстави отримано кошти в сумі 1\~974, 57 грн. З таких обставин, представник позивача просить стягнути з [PERSON] переплату у розмірі 1974, 57 грн. та покласти на нього судові витрати. Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно поданої заяви позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач повторно не з`явився в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідач є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідач мав можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. Судом приймається до уваги, що за положеннями статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи вважає, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, 17 серпня 2018 року [PERSON] звернувся до Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області з заявою про отримання допомоги на поховання [PERSON] , 1955 р.н., яка померла [INFO] . На підставі поданих документів, відповідачу було видане разове доручення №587 від 17.08.2018 для отримання допомоги на поховання [PERSON] , 1955 р.н., в сумі 4\~467, 06 грн. Отже, відповідачем було отримано пенсію за період до 31.07.2018 року. Крім того, в результаті несвоєчасного повідомлення про смерть [PERSON] , пенсійна виплата за серпень 2018 року була зарахована на рахунок померлої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК. [PERSON] не було повідомлено управління про отримання зайво нарахованих 2233, 53 грн. Відповідно до розпорядження №4256/04 від 01.11.2018 Рівненське об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до АТ КБ\~«ПРИВАТБАНК з проханням повернути кошти, перераховані на виплату пенсії на рахунок [PERSON] в сумі 2\~233,53 грн.; у разі недостатності коштів просили повернути залишок. Як вбачається з листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.11.2018 №4351/04, банком було повернуто кошти, зараховані на рахунок [PERSON] в межах наявного залишку в сумі 258, 96 грн. Водночас, 13.11.2018 року Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області повідомлено відповідача про необхідність вирішення питання переплати пенсії. Даним листом було запропоновано відповідачу повернути кошти в сумі 1974, 57 грн. Проте відповідач в добровільному порядку безпідставно отримані кошти не повернув. Суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.\~ Відповідно до статті 53 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у разі смерті пенсіонера допомога на поховання виплачується у розмірі двомісячної пенсії померлого тим особам, які здійснили поховання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім`ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Судом встановлено, що відповідач свідомо не повідомив Рівненське об`єднане\~управління Пенсійного\~фонду України\~Рівненської областіотримання зайво нарахованих коштів в сумі 2233, 53 грн., частину яких, зокрема 1947, 57 грн., він зняв з рахунку померлої, внаслідок чого відповідачем було отримано без достатньої правової підстави грошові кошти в сумі 1947, 57 грн. Відповідно до статті 50 України Про\~загальнообов`язкове державне\~пенсійне страхуваннясуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку, відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Відповідно до положень статті 212 ЦК України особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~за рахунок\~іншої особи\~(потерпілого)\~без достатньої\~правової підстави\~(безпідставно\~набуте майно),\~зобов`язана\~повернути потерпілому\~це майно.\~Особа зобов`язана\~повернути майно\~і тоді,\~коли підстава,\~на якій\~воно було\~набуте,\~згодом відпала. Положення цієї\~глави застосовуються\~незалежно від\~того,\~чи безпідставне\~набуття або\~збереження майна\~було результатом\~поведінки набувача\~майна,\~потерпілого,\~інших осіб\~чи наслідком\~події. Статтею 214 ЦК України передбачено, особа,\~яка набула\~майно або\~зберегла його\~у себе\~без достатньої\~правової підстави,\~зобов`язана\~відшкодувати всі\~доходи,\~які вона\~одержала або\~могла одержати\~від цього\~майна з\~часу,\~коли ця\~особа дізналася\~або могла\~дізнатися про\~володіння цим\~майном без\~достатньої правової\~підстави.\~З цього\~часу вона\~відповідає також\~за допущене\~нею погіршення\~майна. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов`язана повернути доходи. За наведеного суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим, доведеним, а тому є таким, що підлягає до задоволення. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач був звільнений від сплати судових витрат, то судові витрати повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved