Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 16 липня 2020 року позивач [PERSON] звернулася до Сумського районного суду з позовом до відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про скасування наказу про «Про оголошення заходу дисциплінарного стягнення [PERSON] ». В обґрунтування позову зазначила, що вона займає посаду директора опорного закладу Верхньосироватської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області. 23 квітня 2020 року на адресу навчального закладу надійшов лист від 23.04.2020 року про надання інформації щодо залишків харчових продуктів, які утворились внаслідок заборони відвідування закладів освіти у зв`язку з карантином, та заходи, які вживалися керівниками з метою належного збереження та раціонального використання таких залишків. По даному питанню позивачка надавал кілька пояснень, але не зважаючи на дані пояснення 01.06.2020 року в приміщенні відділу освіти їй було повідомлено про наказ 91-К від 01.06.202 року «Про оголошення заходу дисциплінарного стягнення [PERSON] ». Вказаний наказ вона вважає незаконним, оскільки він не містить інформації про будь-які порушення нею трудової дисципліни, а тому просить скасувати зазначений наказ. Представник відповідача щодо вимог поклався на розсуд суду. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 20.07.2020 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 07.09.2020 року призначено проведення судового засідання. Позиція суду Суд матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні докази приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини. Позивач [PERSON] займає посаду директора опорного закладу Верхньосироватської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 10-11). 23.04.2020року на адресу навчального закладу, де позивач працює директором, надійшов лист за №01-19/421 від 23.04.2020року, в якому відділ освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської просить надати інформацію щодо залишків харчових продуктів, які утворились внаслідок заборони відвідування закладів освіти у зв`язку з карантином, про заходи, які вживались керівниками закладів з метою належного збереження та раціонального використання таких залишків. Надати матеріали керівнику відділу запропоновано до 27.04.2020року до 14-00 год. (а.с. 21). Цього ж дня, а саме 23.04.2020 року листом № 01-14/85 навчальний заклад повідомив начальника відділу освіти [PERSON] про те, що в зв`язку з перебуванням навчального закладу на карантині з 13.03.2020 року, постачальникам було відмовлено у прийомі харчових продуктів, а інформація про залишок харчових продуктів довготривалого зберігання знаходиться в централізованій бухгалтерії відділу освіти, що підтверджується копією листа (а.с. 85). 24.04.2020 року начальником відділу освіти [PERSON] був виданий наказ № 38-ОД, згідно якого опорному закладу Верхньосироватської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів наказано надати інформацію щодо залишку харчових продуктів станом на 24.04.2020року з повним переліком залишку продуктів харчування, повним переліком повернутих постачальникам продуктів харчування; місцем знаходження залишків продуктів харчування, умов їх зберігання, термін виконання - до 14-00 год. 27 квітня 2020року (а.с. 22). 27.04.2020 року листом за № 01-13/36 від 27.04.2020 року Опорний заклад Верхньосироватська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області направила на адресу відповідача Інформацію відповідно до наказу № 38-ОД від 24.04.2020 року щодо залишків продуктів харчування станом на 24.04.2020року, в якій перераховано найменування товару, його кількість та вартість, що, в тому числі, містила перелік повернутих постачальникам продуктів харчування згідно акту від 06.04.2020 року; була надана інформація про те, що зіпсовані продукти харчування відсутні та інформація про те, що залишки продуктів харчування знаходяться в коморі шкільної їдальні з дотриманням умов зберігання відповідно до ДСТУ ISO 22000:2007. (а.с. 20, 23). 29 квітня 2020року на адресу навчального закладу надійшов наказ відповідача № 39-ОД від 29.04.2020року, в якому було зазначено про те, що у зв`язку з тим, що директором Опорного закладу [PERSON] листом від 27.04.2020 року №01-13/36 було надано інформацію про повернення продуктів харчування постачальникам перед запровадженням карантинних заходів у неповному обсязі, з метою виконання відділом освіти фінансових зобов`язань по оплаті послуг з постачання продуктів харчування та уникнення завищених та необґрунтованих обсягів оплати таких послуг, належного виконання правил бухгалтерського та складського обліків, начальником відділу [PERSON] було наказано директору [PERSON] в термін до 14-00 год. 30.04.2020року надати інформацію та копії підтверджуючих документів: про постачальника, якому повернуто продукти харчування, про накладні, відповідно до яких продукти харчування були отримані закладом із зазначенням дати їх отримання, переліку отриманих продуктів харчування та їх вартості (у гривнях), про документи, на підставі яких продукти харчування повернуті постачальнику із зазначенням дати повернення, переліку повернутих продуктів харчування, їх кількості, вартості (у гривнях); про обсяги отриманих закладом продуктів харчування по позиціям: риба, яйця, м`ясо, ковбаса, сир твердий, сир кисломолочний, молоко, масло, сметана, фрукти за період з 24.02.2020року по 13.03.2020року; про списання продуктів харчування за період з 24.02.2020року по 29 квітня 2020року (а.с 24). Листом від 29.04.2020 року за №01-14/86 опорний заклад повідомив відповідачу інформацію згідно наказу №39-ОД від 29.04.2020року, в якій надав запитувану інформацію, зазначивши, що накладні, за якими були отримані продукти харчування, які містять дату отримання, перелік отриманих продуктів та їх вартість у гривнях, документи бухгалтерського обліку передані та зберігаються в централізованій бухгалтерії відділу освіти, в тому числі, відповідно до накопичувальної відомості згідно накладних, в яких міститься перелік продуктів харчування та їх вартість, передані до централізованої бухгалтерії відділу освіти. Згідно Наказу по школі від 13.03.2020 року №15/01-16-аг «Про проведення позапланової інвентаризації залишку харчових продуктів в шкільній їдальні», проведено таку інвентаризацію та встановлено залишки харчових продуктів у вигляді картоплі, моркви, буряку. Щодо обсягів отриманих навчальним закладом продуктів харчування за позиціями: риба, яйця, ковбаса і т.і. за період з 24.02.2020року по 13.03.2020року, заклад повідомив, що обсяги отриманих продуктів харчування по вказаним позиціям за період з 24.02.2020року по 13.03.2020року відображений в накопичувальній відомості згідно з накладними, де міститься їх кількість та вартість та такі документи бухгалтерського обліку передані до централізованої бухгалтерії відділу освіти. В тому числі було повідомлено, що списання продуктів харчування за період з 24.02.2020року по 29.04.2020року міститься в накопичувальній відомості згідно з меню, що передана до централізованої бухгалтерії відділу освіти, що підтверджується копією листа (а.с. 25). 30 квітня 2020року на адресу директора навчального закладу [PERSON] надійшов лист від начальника відділу освіти Божок Ю.В., згідно якого до 14-00 год. 04.05.2020 року необхідно надати пояснення щодо неподання повної інформації на виконання наказу №39-ОД від 29.04.2020року про повернення продуктів харчування постачальнику ФОП [PERSON] , які були поставлені згідно накладних № 10902 від 04.03.2020року та № 11477 від 11.03.2020 року. Вказано, що накладні мають печатку закладу про отримання, проте, у зведених відомостях, які подаються до централізованої бухгалтерії, відсутні дані про взяття на облік наступних продуктів: риба (хек, філе) 28 кг на суму 3759,28грн., масло «Смак Сумщини 82,5% 200г» - 20шт. на суму 938,00грн. (а.с. 26). 04.05.2020 року директором навчального закладу [PERSON] на адресу відділу освіти було направлено пояснення на лист від 30.04.2020 року, в якому було зазначено про те, що в листі від 30.04.2020року йде мова про накладні з попереднім замовленням всіх продуктів, відповідно до двотижневого меню та постачальники завозять продукти харчування до шкільної їдальні декілька разів на тиждень, коригуючи замовлення відповідно до потреб їдальні. Постачальником ФОП [PERSON] продукти харчування, відповідно до попереднього замовлення, згідно з накладними №1092 від 04.03.2020 року та №11477 від 11.03.2020 року були надані не в повному обсязі у зв`язку з припиненням освітнього процесу в закладі через карантин. Попередні накладні були відкореговані відповідно до фактично доставлених продуктів харчування, погоджені постачальником і тому в новій накладній відсутні дані про взяття на облік продуктів харчування. До пояснення була додана копія довідки ФОП [PERSON] , що підтверджується копією пояснення та копією довідки (а.с. 27-28). 01 червня 2020року позивачу у відділі освіти було вручено наказ №91-К від 01.06.2020року «Про оголошення заходу дисциплінарного стягнення [PERSON] », в якому було зазначено підстави його винесення, зокрема невиконання позиваечм підпунктів 1.2 та 1.3 пункту 1 наказу №39-ОД від 29.04.2020 року, що полягає у ненаданні [PERSON] запитуваної інформації та копій документів щодо продуктів харчування у встановлені строки, а саме: про накладні, відповідно до яких продукти харчування були отримані закладом із зазначенням дати їх отримання, переліку отриманих продуктів харчування та їх вартості (у гривнях), про документи, на підставі яких продукти харчування повернуті постачальнику із зазначенням дати повернення, переліку повернутих продуктів харчування постачальнику із зазначенням їх вартості (у гривнях), про обсяги отриманих закладом продуктів харчування по позиціям: риба, яйця, м`ясо, ковбаса, сир твердий, молоко, фрукти за період з 24 лютого 2020року по 13 березня 2020року, про списання продуктів харчування за період з 24 лютого 2020року по 13 березня 2020року, а також з метою запобігання вчиненню [PERSON] аналогічних порушень трудової дисципліни у майбутньому. Статтею 139 КЗпП\~передбачено, що працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір. Відповідно до\~статті 147 КЗпП, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення. В силу\~статті 148 КЗпП, дисциплінарне стягнення застосовується роботодавцем безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарним проступком є винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Разом з тим саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган відповідно до статті 149 КЗпП України\~повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення; за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення; при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника; стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Відповідно до ст. 150 КЗпП України, дисциплінарне стягнення може бути оскаржене працівником у порядку, встановленому чинним законодавством (глава XV цього Кодексу). Під час розгляду справи, правова оцінка дисциплінарного проступку має проводитись на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника, яке є однією з важливих гарантії, наданих порушнику для захисту своїх законних прав та інтересів, направлених проти безпідставного застосування стягнення. Як вбачається з оскаржуваного наказу № 91-К, в ньому в якості підстави його винесення зазначено, що підставою застосування дисциплінарного стягнення є ненадання повної інформації про списання продуктів харчування за період з 24.02.2020року по 13.03.2020року. Разом з тим, формулювання причини накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на позивача є посилання відповідача на те, що позивачем не була надана повна інформація про накладні, відповідно до яких продукти харчування були отримані закладом із зазначенням дати їх отримання, переліку отриманих продуктів харчування та їх вартості (у гривнях), про документи, на підставі яких продукти харчування повернуті постачальнику із зазначенням дати повернення, переліку повернутих продуктів харчування постачальнику із зазначенням їх вартості (у гривнях), але, як слідує з наказу 39-ОД - така інформація запитувалась в пп.1.1 п.1 наказу, а, як вбачається з наказу № 91-К від 01.06.2020 року такий пункт наказу виконано, оскільки він не є підставою для накладення дисциплінарного стягнення. Щодо невиконання підпункту 1.2 наказу №39-ОД від 29.04.2020 року, слід зважити на наступне: листом від 29.04.2020 року №01-48/86 позивач повідомила відповідача по те, що обсяги отриманих закладом продуктів харчування по зазначеним позиціям, відображені в накопичувальній відомості згідно з накладними, де міститься перелік продуктів харчування та їх вартість та такі документи передані і зберігаються в централізованій бухгалтерії відділу освіти. При цьому, позивачем було вказано на проведення позапланової інвентаризації, за результатами якої був складений Інвентаризаційний опис інших необоротних активів та запасів, а саме продуктів харчування станом на 16.03.2020року, що перевірений комісією в натурі, дані, що зазначені в акті підраховані та перевірені бухгалтером централізованої бухгалтерії відповідача [PERSON] та такий інвентаризаційний опис був переданий до відділу освіти, що підтверджується копією інвентаризаційного опису. Щодо невиконання підпункту 1.3 наказу 39-Од від 29.04.2020 року про списання продуктів харчування за період з 24.02.2020року по 13.03.2020року, як те зазначено в наказі №91-К від 01.06.2020року, то підпункт 1.3 наказу №39-ОД від 29.04.2020року містить вказівку на надання інформації та копії документів про списання продуктів харчування за період з 24.02.2020року по 29.04.2020року, а вказівки про списання продуктів харчування в період з 24.02.2020року до 13.03.2020 року наказ №39-ОД не містить, в той час, як в наказі № 91-К підставою застосування дисциплінарного стягнення є ненадання повної інформації про списання продуктів харчування за період з 24.02.2020року по 13.03.2020року. Відповідачем не доведено наявності факту порушення трудової дисципліни. Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру та заходом дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього. Підставою застосування догани є вчинення працівником дисциплінарного проступку. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця. Відтак виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків. В наказі про накладення дисциплінарного стягнення (чи це наказ про звільнення, чи про оголошення працівникові догани) обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення. Встановивши наведені обставини на підставі належної оцінки зібраних у справі доказів, як кожного окремо, так і у їх сукупності, суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у неналежному виконанні своїх обов`язків та наявності порушень з боку відповідача щодо процедури накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Висновки за результатами розгляду позову Зважаючи на вищезазначене, суд вважає, що оскаржуваний наказ винесено з порушенням вимог законодавства України, в зв`язку з чим наявні підстави для його скасування.

Outcome: approved