Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2021 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21 грудня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 31857. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1362 гривень 00 копійок. Позивач надав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просив стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Також позивач подав докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1 - 4, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, здійснених позивачем, ним надано договір про надання юридичних послуг від 18.03.2021 року з Адвокатським бюро Юлії Гудименко, відповідно до п.1 якого замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надати замовникові юридичні послуги в обсязі та на умовах, визначених цим договором, замовник зобов`язується своєчасно здійснити оплату вартості послуг у розмірі, визначеному цим договором та відшкодувати понесені замовником витрати, пов`язані з наданням послуг. Юридичні послуги за цим договором включають представництво інтересів замовника, як позивача з питань розгляду справи про визнання виконавчого напису № 31857 від 21.12.2020 виданого ПНКМНО Остапенко Є.М. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінпром Маркет» боргу у розмірі 11715,64 грн таким, що не підлягає виконанню з правом подавати позов, відповідь на відзив, інші заяви по суті справи, клопотання, отримувати виконавчі листи. Для цілей цього Договору вартість години роботи адвоката становить 1500,00 грн. Оплата фактично наданих послуг здійснюється на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг. Згідно з п. 6.3 договору замовник здійснює оплату послуг одним або декількома платежами на підставі акту приймання-передачі наданих послуг шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок виконавця або шляхом внесення готівкових коштів протягом 6 місяців з дня підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг. Також позивачем надано акт приймання-передачі наданих послуг за вказаним договором від 18.03.2021, відповідно до якого вартість наданих правничих послуг складає 9000,00 грн, з яких: складання позовної заяви (4 год.) - 6000,00 грн, складання заяви про забезпечення позову (1 год.) - 1500,00 грн, складання клопотання про витребування доказів (1 год.) - 1500,00 грн. Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Оскільки в порушення зазначених вимог позивачем до суду не надано докази про надсилання копії письмових доказів про розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд дійшов висновку про те, що подані докази не можуть бути взяті судом до уваги. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вимоги [PERSON] стягнути з відповідача на її користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн. задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed