overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Свої вимоги до суду позивачі мотивували тим, що вони є співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] належить 8/25 частки житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35518140. [PERSON] належить 3/20 частки житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 22866621. При реєстрації житлового будинку державний реєстратор допустив помилку, адже житловий будинок являється одним цілим об'єктом нерухомого майна та має одну і ту ж адресу. Державну реєстрацію проводив державний реєстратор Відділу державної реєстрації Барської РДА. Така реєстрація створює перешкоди позивачам вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном. Позивачі [PERSON] та [PERSON], їх адвокат Шевчук Н.Й., у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації проти позову не заперечував. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] належить 8/25 частки житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35518140. [PERSON] належить 3/20 частки житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 22866621. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки помилкова реєстрація прав на нерухоме майно унеможливлює вільне розпорядження позивачами своєю власністю, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом її скасування. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-19 00:00:00

Свої вимоги до суду позивачі мотивували тим, що вони є співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Третім співвласником був [PERSON], який помер [INFO]. Після його смерті виявилося, що [PERSON] провів державну реєстрацію прав на нерухоме майно та отримав свідоцтво про право власності на 100 % житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Державну реєстрацію проводив державний реєстратор Відділу державної реєстрації Барської РДА. Така реєстрація створює перешкоди позивачам вільно володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном. Позивачі [PERSON] та [PERSON], їх адвокат Шевчук Н.Й., у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача державний реєстратор Відділу державної реєстрації Барської районної державної адміністрації проти позову не заперечував. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачі [PERSON] та [PERSON] є співвласниками житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] належить 8/25 частки житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 35518140. [PERSON] належить 3/20 частки житлового будинку, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 22866621. Третім співвласником житлового будинку був [PERSON], який помер [INFO]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2014 року, індексний номер 23204473, [PERSON] є власником 100 % житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Вказане підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 23205150 від 19.06.2014. Згідно договору дарування від 22.04.1954 року №455 [PERSON] належало 25% житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.1992 року [PERSON] належало 7/25 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Станом на день звернення до суду [PERSON] належить 53/100 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Барське районне бюро технічної інвентаризації» № 201 від 17.04.2018. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки помилкова реєстрація прав на нерухоме майно [PERSON] унеможливлює вільне розпорядження позивачами своєю власністю, створені в такій спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом її скасування. Таким чином, пред'явлений позов ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що 22.01.2015 року вона внесла в ПАТ КБ «Надра» 2850 грн. для перерахування на рахунок Барського коледжу транспорту та будівництва НТУ за навчання сина. Кошти на рахунок учбового закладу не поступили. На неодноразові звернення про проведення переказу позивачці було відмовлено через початок процедури ліквідації Банку. Позивач вважає, що посилання відповідача на неможливість виконати її платіжне доручення через впровадження тимчасової адміністрації є необґрунтованим та безпідставним. Тому, змушена звертатися до суду та просила суд зобовязати ПАТ КБ «Надра» повернути кошти. Позивач [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та не заперечували проти його задоволення. Представник відповідача ПАТ КБ «Надра» Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила суд розглянути справу у її відсутність, позов не визнала, просила суд відмовити у його задоволенні. У письмових запереченнях проти позову вказала, що переказ коштів, внесених позивачем готівкою в касу відділення з метою оплати за навчання [PERSON], не був відправлений за призначенням. На виконання постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 № 83 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Свої вимоги до суду позивач мотивувала тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1\\2 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Позивач є спадкоємцем майна за законом, прийняла спадщину, але не може оформити спадкові права в нотаріальній конторі, оскільки втрачено правовстановлюючий документ на будинок. А тому, позивач звернулася до суду з даним позовом та просить ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, прийнявши визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Останнім місцем проживання, місцем смерті спадкодавця та місцем відкриття спадщини відповідно до вимог ст. 526 ЦК УРСР 1963 року є с. Гулі Барського району Вінницької області. На день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1\\2 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Позивач, у відповідності до вимог ст.ст. 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, прийняла спадщину після смерті чоловіка шляхом фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою Гулівської сільської ради Барського району Вінницької області № 224 від 15.05.2017. Відповідач спадщину не прийняла, а тому визнається такою, що від неї відмовилася. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2005 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Калинівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 2. Сторони мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . На даний час вони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб. В судове засідання сторони не з`явились, в направлених на адресу суду заявах просили розглядати справу у їх відсутності. Позивач підтримала позов, відповідач позов визнав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За правилами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки визнання позову відповідачем є безумовним, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 12.06.2011 року вона з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано виконкомом Кіровської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 3 Від шлюбі у них народилося двоє дітей - донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами не склались, тому вони проживають окремо. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов`язок, не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дітей. Діти знаходяться на утриманні матері [PERSON] , у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] , позовні вимоги підтримала, просила їх задовільнити, просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи в суд не надіслав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони проживають окремо, неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері [PERSON] .. Батько дітей [PERSON] добровільно кошти на їх утримання не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії Свідоцтв про народження Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] батьком дітей [PERSON] , [PERSON] записаний [PERSON] . Відповідно до ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою і що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Позивачка просить стягувати із відповідача на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. При вирішенні питання розміру аліментів, суд приходить до висновку щоб стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 908 гривень судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15.06.2013 вона зареєструвала шлюб із відповідачем - [PERSON] . Внаслідок шлюбних відносин із відповідачем, [INFO] в них народився син [PERSON] , а [INFO] народилася донька [PERSON] . Протягом останніх декількох років сімейні стосунки між сторонами стали погіршуватись, виникали непорозуміння які переходили у конфлікти, що було пов`язано із різним ставленням щодо розподілу бюджету нашої сім`ї, фінансового достатку, оскільки відповідач фактично перестав турбуватись про благополуччя сім`ї. З даного приводу шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і позивачка була вимушена разом з дітьми переїхати на проживання в інше місце, будинок який винаймає. Знаючи, що діти потребують постійної батьківської уваги та підтримки, відповідач фактично відсторонився від участі у вихованні дітей, не цікавиться їх життям, не надає ні якої допомоги у тому числі фінансової. На даний час позивачка із дітьми перебуває в скрутному становищі, фактично існують за рахунок доходів позивачки, а також допомоги батьків позивачки. Відповідач офіційно не працює, однак він разом із своїми знайомими займається ремонтом легкового автотранспорту з чого отримує фінансовий дохід. Оскільки відповідач працює неофіційно, його дохід є мінливий та нерегулярний, тому позивачка вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі, що надасть більшу фінансову стабільність щодо утримання дітей. На сьогодні відповідач є працездатною особою, відтак має об`єктивні можливості для отримання доходів для утримання себе та дітей. Водночас інших осіб на утриманні зокрема, неповнолітніх дітей відповідач не має, стягнень по виконавчим документам не проводиться. Отже, зважаючи на мінливий, нерегулярний дохід відповідача, беручи до уваги його працездатність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-17 00:00:00

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.03.2005 року. Від спільного проживання у подружжя народилися діти син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] , батьком яких у Свідоцтвах про народження записаний [PERSON] . Подружні стосунки між сторонами не склались, тому з січня 2019 року вони проживають окремо. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов`язок, не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей. Діти знаходиться на утриманні матері [PERSON] , у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивачка [PERSON] , позовні вимоги змінила і просить стягувати аліменти з [PERSON] 2500 гривень, тобто по 1250 гривень на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги на стягнення 2500 гривень визнав, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Сторони проживають окремо, неповнолітні діти знаходиться на утриманні матері [PERSON] Батько дитини [PERSON] добровільно кошти на їх утримання не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно копії Свідоцтв про народження Серії [NUMBER] , Серії [NUMBER] , батьком дітей [PERSON] , [PERSON] записаний [PERSON] . Відповідно до ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою і що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Позивачка просить стягувати із відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень, тобто по 1250 гривень на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття. При вирішенні питання розміру аліментів, суд приходить до висновку щоб стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей в розмірі 2500 гривень, по 1250 гривень на кожну дитину, щомісячно і до досягнення дітьми повноліття На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 гривень судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 03.10.2014 року. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якої у Свідоцтві про народження записаний [PERSON] . \~ \~ \~ \~Подружні стосунки між сторонами не склались, тому вони проживають окремо. \~ \~ \~ \~Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обов`язок, не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини. Син [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] , у зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, однак змінила позовні вимоги зменшивши суму аліментів на утримання дитини з 2000 гривень до 1500 гривень і просить їх задовільнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги на суму 1500 гривень визнав, не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Сторони проживають окремо, малолітній син [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Батько дитини [PERSON] добровільно кошти на утримання сина не надає, тому позивачка змушена звернутися до суду з заявою про стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно копії Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 19.09.2014 року,\~ батьком дитини [PERSON] записаний [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 141 СК України, мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою і що розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. \~ \~ \~ \~Позивачка просить стягувати із відповідача на\~ її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідач, не заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання розміру аліментів, суд приходить до висновку щоб стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1500 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~На підставі\~п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави слід стягнути 768,40 гривень судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved