Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі -ПАТ КБ Приватбанк) 23.09.2015р. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 04.02.2008 року було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 26.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 65063,87 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 14992,34 гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом 49041,53 гривень, заборгованість за пенею та комісією 1030грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 33903,39 грн., яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 04.10.2011 року з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк , різниця становить 31160,48 грн. А Також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1558,02 грн. штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 33218,50грн. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 33218,50гривень (дванадцять тисяч девятсот чотирнадцять гривень пятдесят копійок) та 1218 грн. судового збору. Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 04.02.2008 року було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і згідно розрахунку позивача станом на станом на Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 33903,39 грн., яка була задоволена рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обл. від 04.10.2011 року з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк , різниця становить 31160,48 грн. А Також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250 грн. штраф (фіксована частина), 1558,02 грн. штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає заборгованість в сумі 33218,50грн. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі в сумі 33218,50гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved