Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON]\~ про розподіл квартири, що знаходиться в спільній частковій власності позов задоволено частково, а саме \~\~встановити порядок користування квартирою № 1 в будинку № 29 по вул. Ростицькій в м. Чернівці, а саме: - в користування співвласника [PERSON] виділити кімнату (1-3) житловою площею 16,3 кв.м. - в користування співвласника [PERSON] виділити кімнату (1-2) площею 16, 3 кв.м. Кухню (1-1) площею 9, 4 кв.м. та\~ частину приміщень спільного користування площею 4,38 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON].\~ \~В решті позовних вимог відмовлено. У заяві [PERSON] ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення судових витрат з [PERSON] на її користь в сумі 5480,00 грн., з них 2280,00 грн. витрати по сплаті судового збору та 3200 грн. витрати за проведення експертизи, оскільки це питання суд при ухваленні рішення не вирішив. В судове засідання сторони не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності по наявних в справі матеріалах. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. 220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що [PERSON] звернулася до суду з позовом про розподіл квартири, що знаходиться в спільній частковій власності. Оскільки вона поставила вимоги матеріального характеру, був сплачений судовий збір в сумі 2280,00 грн. В процесі розгляду справи [PERSON] позовні вимоги були змінені. В подальшому вона просила встановити порядок користування квартирою, що відноситься до вимог не матеріального характеру. Судовий збір за вимогу нематеріального характеру становить 551,20 грн. Норма ст. 88 ч.1 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2016 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON]\~ про розподіл квартири, що знаходиться в спільній частковій власності позов задоволено частково, а саме \~\~встановити порядок користування квартирою № 1 в будинку № 29 по вул. Ростицькій в м. Чернівці, а саме: - в користування співвласника [PERSON] виділити кімнату (1-3) житловою площею 16,3 кв.м. - в користування співвласника [PERSON] виділити кімнату (1-2) площею 16, 3 кв.м. Кухню (1-1) площею 9, 4 кв.м. та\~ частину приміщень спільного користування площею 4,38 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON].\~ \~В решті позовних вимог відмовлено. Суд вважає, що слід доповнити резолютивну частину рішення суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. В частині стягнення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1728,80 грн. та 3200 грн. витрат за проведення експертизи доповнити рішення суду неможливо, так як при подачі позову позивачкою ставилися вимоги матеріального характеру, а експертиза, яка була проведена стосувалася первісного позову і була проведена не за ухвалою суду.

Outcome: partial