overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 червня 2020 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Однак не вирішено питання щодо судового збору. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За приписами ч. 3\~ст. 270 ЦПК України\~додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Питання про винесення додаткового рішення судом розглянуто без виклику учасників процесу в судове засідання. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 06 2020 року позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано. Оскільки позивач ухвалою суду від 09 06 2020 року звільнена від сплати судового збору, судовий збір судом стягується на користь держави з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27 січня 2017 року позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА [PERSON] «ПРИВАТБАНК»було задоволено частково. При винесенні судом вказаного рішення у резолютивній частині заборгованість за кредитним договором вказана тільки у доларах США без еквіваленту в гривні, що підлягає виправленню. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно частини третьої статті 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання у судовому засіданні. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом другим частини першої статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відповідно до вимог пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК України. Суд вважає необхідним доповнити резолютивну частину рішення, вказавши заборгованість за кредитом в еквіваленті в гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29 січня 2018 року було ухвалено рішення, яким позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] та стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання дітей. Але, в судовому рішенні не було вирішено питання про стягнення суми судового збору з відповідачів та не вирішено питання щодо стягнення аліментів на утримання дітей з [PERSON]. Відповідно дост. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до вимог ч. 4ст. 270 ЦПКу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вважає за необхідне виклик сторін в судове засідання та вирішив розглядати питання щодо вирішення стягнення суми судових витрат з відповідачів за їх відсутності. У відповідності до ч.2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Питання по судових витратах вирішується, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідачів на користь держави судовий збір в розмірі по 704,80 грн. з кожного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровсьбкої області області від 24 травня 2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] задоволено. Суддею встановлено, що при виготовленні тексту рішення від 24 травня 2018 року, в резолютивній частині рішення, не було вирішено питання на чию користь стягнути судовій збір з відповідача. 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року. Відповідно до ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов [PERSON] представник позивача: [PERSON] до [PERSON] третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено в повному обсязі. Позивач просив стягнути 45027,60 грн. майнової шкоди завданої ДТП і в цю суму позивач вже врахував суму, яку він оплатив за проведення експертного дослідження автомобіля 1800,00 грн. В рішенні суду стягнуто з відповідача на користь позивача 45027,60 грн. майнової шкоди. А при вирішенні питання про судові витрати суд стягнув з відповідача на користь позивача 3562,00 грн. судових витрат, тобто 1762,00 грн. судовий збір та 1800 грн. витрати на експертне дослідження. З огляду на вказане суду необхідно винести додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються лише з судового збору та становлять суму 1762,00 грн., а не 3562,00 грн.. Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, згідно пункту 1 частини 1статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частина третястатті 3 ЦПК Українипередбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За нормамист. 268 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення інфляційної складової та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Але при виготовленні тексту резолютивної частини рішення від 15 березня 2019 року, судом не було вирішено питання про стягнення з Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» на користь позивача заробіток за час вимушеного простою за період 01.05.2018 року по 31.05.2019 року в сумі 20453 грн. 90 коп. . 15 грудня 2017 року набрав чинності\~ЦПК України\~від 03.10.2017 року. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України\~Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 3, 4\~ст.270 Цивільного процесуального кодексу\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 січня 2017 року позов [PERSON] задоволено повністю. Зобовязано виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради виключити з числа службових приміщень квартиру № 15 в будинку № 19 в військовому містечку 33 в м.Кривому Розі. Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно частини третьої статті 220 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом четвертим частини першої статті 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог пункту 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Згідно частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог (ч.3 ст. 88 ЦПК України). Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року відстрочено позивачу сплату судового збору в сумі 551,20 грн. (а.с.19). Оскільки вимоги [PERSON] були задоволені, то відповідно до частини третьої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 грн. (мінімальний розмір за вимогу немайнового характеру станом на дату винесення судового рішення).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2019 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов [PERSON] , [PERSON] задоволено. Визнано за [PERSON] право на реєстрацію місця проживання за адресою: [ADDRESS] , без згоди співвласника домоволодіння [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на оплату судового збору в сумі 768 гривень 40 коп. До суду надійшла заява представника позивача адвоката Тараненко О.О. про приєднання до матеріалів справи доказів та остаточний розмір і підстави витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що нею була надана правнича допомога позивачу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт та квитанціями, які вона додає до матеріалів клопотання. Тому на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України просить суд вирішити питання щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3400,00 грн. Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Частина 8 статті 141 ЦПК України встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В матеріалах цивільної справи наявний договір про надання правничої допомоги, додаткова угода № 1 до договору та квитанція. До клопотання також представником позивача додано копію акту приймання-передачі наданих послуг від 19.12.2019 р., та квитанції про сплату позивачем коштів в рахунок отримання професійної правничої допомоги. В судовому засіданні 18 грудня 2019 року представником позивача адвокатом Тараненко О.О. зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, тому суд вважає, що умова, передбачена абзацом 2 частини 8 статті 141 ЦПК України, представником позивача виконана, відповідач в цій частині вимог заперечень чи клопотань про зменшення розміру витрат в судовому засіданні не заявляв, тому по справі слід ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини - були задоволені. Однак при постановлені рішення судом не вирішено питання щодо судових витрат на правову допомогу у розмірі 250 гривень (а.с. 10 китанція). Учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи відповідно до вимог ст..220 ЦПК України. Так, відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Так рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини - були задоволені. Однак при постановлені рішення судом не судом не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу у розмірі 250 грн., що сплачені позивачем за надання адвокатом [PERSON] правової допомоги (консультація, складання позову про стягнення аліментів на утримання дитини, підготовка документів до суду). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2014 року, позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], на користь [PERSON] за договором поставки 5000,00 гривень та пеню в сумі 11529,00 грн. Однак при винесенні рішення 29 вересня 2014 року судом по справі не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. У судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215-217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено: конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права. Згідно п. 41 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10 «про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220\~ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Згідно пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент винесення рішення, та частини 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року позовну заяву [PERSON] - задоволено. При виготовленні тексту рішення від 30 травня 2018 року, судом не було вирішено питання про судові витрати. 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України від 03.10.2017 року. Відповідно до ст. 270 ЦПК України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 3, 4 ст.270 Цивільного процесуального кодексу суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved