Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 вересня 2012 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] (надалі Позичальник, Боржник) було укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач вказує на те, що Позичальник не виконує належним чином зобовязання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах й у строки, передбачені договором, в результаті чого виникла заборгованість. Сума заборгованості є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом. Загальна сума заборгованості станом на 31.07.2015 року за кредитним договором складає 5357,76 грн. Таким чином, Позивач просить стягнути із відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 5357,76 грн. Позивач будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, повідомлялась судом належним чином, причину неявки суду не повідомила. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 вересня 2012 року між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] (надалі Позичальник) було укладено кредитний договір, згідно умов якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 300.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки У відповідності до кредитного договору Позичальник зобовязаний щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла попередній звітній місяць. Відповідач зобовязання кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, станом на 31 липня 2015 року за відповідачем по укладеному з ПАТ КБ «Приватбанк» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 5357, 76 грн., яка складається з: -1117,00 грн. заборгованість за кредитом; -1919, 44 грн. заборгованість про процентам за користування кредитом; -1590, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією А також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -231,32 грн. штраф (процентна складова). Проте, розрахунок заборгованості є неправильним. Так, Верховний Суд України на спільному засіданні Судових палат у цивільних та господарських справах 6 листопада 2013 року розглянув справу, предметом якої був спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором і зробив правовий висновок, згідно з яким початок перебігу строку позовної давності відповідно до ст. 261 ЦК України співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності повязаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобовязаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення заборгованості за кредитним договором в межах строків позовної давності, а саме: 1117,00 грн. заборгованість за кредитом; -1385, 25 грн. заборгованість про процентам за користування кредитом; -988, 35 грн. заборгованість за пенею та комісією А також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. штраф (фіксована частина); -231,32 грн. штраф (процентна складова). Всього: 4221 грн. 92 коп. Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене та

Outcome: partial