Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2019 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про скасування постанови, встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності задоволено повністю. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спадщини, визнання права власності задоволено частково. Скасовано постанову Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 23.03.2011 року по виконавчому провадженню №16974118 про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження квартири [ADDRESS] . Визнано факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю в період з 25.07.1998 по 18.06.2011. Визнано квартиру [ADDRESS] майном [PERSON] та [PERSON] які проживали однією сімєю, але не перебували в шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання, яке належить їм на праві спільної сумісної власності. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частки чотирьохкімнатної квартири\~ [ADDRESS] \~, яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] , як майно подружжя [PERSON] та [PERSON] , які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, набутим за час спільного проживання. Визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири\~ [ADDRESS] \~, яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] за законом після померлого [INFO] її чоловіка [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири\~ [ADDRESS] \~, яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] за законом після померлого [INFO] його батька [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири\~ [ADDRESS] \~, яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] за законом після померлого [INFO] її сина [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/8 частки чотирьохкімнатної квартири\~ [ADDRESS] \~, яка розташована в житловому будинку, складається з : 1-коридор, 2,3,10,11 -житлові кімнати, 4,5,6,7-комори, 8-туалет, 9-ванна, 12-кухня, 13-лоджія, житловою площею 46,3 кв.м., загальною площею 90,9 кв.м., що знаходиться у [ADDRESS] за законом після померлого [INFO] її батька [PERSON] . В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено. Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, [PERSON] подала апеляційну скаргу. За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.11.2019 справу №200/22197/16 було повернуто до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. У зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя, справу 24.03.2020 було передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г. За змістом\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 27.12.2016 [PERSON] за подання позовної заяви з вимогами про: встановлення факту проживання однією сімєю: визнання квартири [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя; визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом; сплачено судовий збір у розмірі 5932,13 грн. (квитанція №6 від 27.12.2016), та 551,20 грн. (квитанція №4 від 27.12.2016), (Том №2, а.с.1,2, 4-7). 19.03.2018 [PERSON] було подано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом, та в якій заявлено вимоги про: скасування постанови Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 23.01.2011; визнання факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю; визнання квартири [ADDRESS] майном [PERSON] та [PERSON] які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання, яке належить їм на праві спільної сумісної власності; визнання за [PERSON] право власності на Ѕ частку квартири [ADDRESS] як майно подружжя [PERSON] та [PERSON] які проживали однією сімєю, але не перебували у шлюбі між собою, набутим ними за час спільного проживання; визнання за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності по 1/8 частини квартири [ADDRESS] , за кожним (Том №2 а.с.107-114). 27.06.2019 [PERSON] було подано уточнену позовну, яка була прийнята до розгляду та вкій остання просила суд: - визнати борг [PERSON] перед донькою [PERSON] у вигляді 37,4 кв.м. загальної площі житла за невиконання гарантії збереження прав дитини на житло та особистих зобов`язань при продажу частки спільної сумісної квартири [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] право власності на 37,4 кв.м. загальної площі житла у квартирі [ADDRESS] ; - визнати борг [PERSON] перед донькою [PERSON] з виплати аліментів у сумі 58619,51 грн. згідно з Постановою ВП №16974118 від 23.03.2011 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; - визначити розмір до стягнення заборгованості померлого [PERSON] зі сплати аліментів - з кожного спадкоємця, що вчасно, у визначений Законом термін, звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою - 1/3 частину, тобто 19539,83 грн.; - стягнути з [PERSON] - борг [PERSON] у сумі 19539,83 грн. на користь [PERSON] ; - стягнути з [PERSON] борг [PERSON] у сумі 19539,83 грн. на користь [PERSON] ; - розподілити спадковий залишок - (90,9 - 37,4) = 53,5 кв.м. загальної площі квартири [ADDRESS] між спадкоємцями, що вчасно, у визначений Законом термін, звернулися до нотаріальної контори з відповідними заявами, на 3 рівні частки - по 17,83 кв.м. загальної площі квартири кожному спадкоємцю; - визнати за [PERSON] , 1997 р.н., право власності на 17,83 кв.м. загальної площі квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] ; - визнати за [PERSON] право власності на 17,83 кв.м. загальної площі квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після [PERSON] . Оскільки ця частка дорівнює 1/5 загальної площі квартири, не може бути виділена в натурі (відсутність жилих приміщень площею 9,53 кв.м.), спільне володіння неможливе через те, що сторони знаходяться в неприязних стосунках, не є членами родини, припинення права власності не завдасть істотної шкоди, оскільки [PERSON] зареєстрована та має житло в іншому місці, виплатити їй грошову компенсацію, виходячи з оцінки майна, виконаної на замовлення [PERSON] на рік смерті [PERSON] - 1 кв.м. = 6525,0 грн., тобто 17,83 кв.м.х 6525 грн/кв.м. = 116340,75 грн.; - визнати за [PERSON] право власності на 17,83 кв.м. загальної площі квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Оскільки ця частка дорівнює 1/5 загальної площі квартири, не може бути виділена в натурі (відсутність жилих приміщень площею 9,53 кв.м.), спільне володіння неможливе через те, що сторони знаходяться в неприязних стосунках, не є членами родини, припинення права власності не завдасть істотної шкоди, оскільки [PERSON] зареєстрована та має житло в іншому місці, виплатити їй грошову компенсацію, виходячи з оцінки майна, виконаної на замовлення [PERSON] на рік смерті [PERSON] - 1 кв.м. = 6525,0 грн., тобто 17,83 кв.м.х 6525 грн/кв.м. = 116340,75 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь інших спадкоємців [PERSON] та [PERSON] - вартість їхніх часток спадкового майна (116340,75 грн.) за вирахуванням розміру успадкованої заборгованості (19539,83 грн.) в сумі 96800,92 грн.; - визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в цілому - 100% - за [PERSON] (Том №2 а.с.246-250), (Том №1 а.с.79 квитанція про сплату судового збору у сумі 551,21 грн.). Як вже було зазначено вище, рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20.09.2019 спір було вирішено по суті однак не вирішено питання розподілу судових витрат. Як передбачено ч. 1, 2, 3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з того, що позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь позивача за первинним позовом підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~161,11 грн. з кожного в той же час, враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] задоволено частково з [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах на користь позивача за зустрічним позовом підлягає стягненню судовий збір у розмірі 300,00 грн.

Outcome: approved