Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, в інтересах малолітньої дитини: [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , третя особа: Дергачівська місцева прокуратура Харківської області про відібрання дитини у батька без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 30.01.2018 року до служби у справах дітей райдержадміністрації надійшов лист від Прудянської ЗОШ І-ІІІ ст. Дергачівської районної ради Харківської області про пропуски занять без поважних причин малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Відразу службою у справах дітей райдержадміністрації, матері дитини [PERSON] було направлено повістку з проханням прибути до служби у справах дітей райдержадміністрації разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Також враховуючи те, що матір дитини відповідно до Постанови КМУ від 13.09.2017 року № 684 «Про затвердження Порядку ведення обліку дітей шкільного віку та учнів», порушує процес навчального процесу своєї дитини, а саме те, що дитина має пропуски занять, службою у справах дітей райдержадміністрації було направлено лист до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з проханням вжити заходів до матері дитини. [PERSON] прибула до служби у справах дітей райдержадміністрації в зазначений день та час 06.02.2018 року разом з дітьми і службі у справах дітей районної державної адміністрації стало відомо, що зазначена громадянка має на вихованні троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , але 06.02.2018 року надійшов знову лист від навчального закладу про пропуски занять [PERSON] . Під час бесіди громадянка [PERSON] вела себе агресивно та заперечувала невідвідування її малолітньою донькою [PERSON] занять у І семестрі у кількості 22 днів, без поважних причин, також матір дитини повідомила, що її донька [PERSON] знаходиться на лікарняному, але навчальний заклад повідомляти не вважає за потрібне, що свідчило про її байдужість до навчання дитини. Під час бесіди громадянка [PERSON] зазначила, що довідку про стан здоров`я надасть після закінчення терміну лікування дитини. З громадянкою [PERSON] було проведено профілактичну бесіду про недопустимісь пропусків занять її донькою без поважних причин, а також попереджено про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків, та про адміністративну відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Враховуючи поведінку [PERSON] в державній установі та те, що її донька не приступила до занять станом на 06.02.2018 службою у справах дітей райдержадміністрації вдруге було направлено лист до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з проханням вжити заходів до матері дитини. В результаті розгляду двох листів служби у справах дітей райдержадміністрації, Дергачівським ВПГУНП в Харківській області на [PERSON] було складено протокол за невиконання батьківських обов`язків відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП. На початку нового навчального 2018 року, а саме 05.09.2018 до служби у справах дітей райдержадміністрації знову надійшов лист від КЗ «Прудянський ліцей» про те, що [PERSON] , станом на 01.09.2018 не надала заяву щодо влаштування на навчання до 1 класу її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який може підлягати шкільній освіті. Тогож дня на підставі проведення Всеукраїнського профілактичного заходу « Урок » у 2018 році робочою групою було відвідано зазначену сім`ю. Матір дитини була вдома, але до помешкання впускати відмовилась, вела себе агресивно, висловлювалась у бік робочої групи нецинзурною лексикою. На запитання чому [PERSON] не надала заяви до навчального закладу, остання пояснила, що вона надавала заяву та копію свідоцтва про народження сина, але адміністрація закладу загубила їх, тому вона не має наміру знову писати заяву. Враховуючи те, що з [PERSON] неодноразово проводились профілактичні бесіди про належне виконання батьківських обов`язків, інспектором сектору ЮП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області на [PERSON] було повторно складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 184 КУпАП. 20.09.2018 до служби у справах дітей райдержадміністрації знову надійшов лист від КЗ «Прудянський ліцей». З листа стало відомо про те, що малолітня [PERSON] , 2010 року народження, пропустила навчальні заняття у І семестрі 2018/2019 навчального року у кількості 11 днів. В телефонній розмові з матір`ю дитини [PERSON] стало відомо, що дитина хворіє. Після чого адміністрація ліцею звернулась до Прудянської амбулаторії за інформацією щодо відкриття лікарняного на хвору малолітню [PERSON] , але сімейний лікар повідомив, що громадянка [PERSON] разом з донькою [PERSON] не зверталася за медичною допомогою. Також адміністрація навчального закладу зазначає, що неодноразово бачили малолітню [PERSON] , яка гуляла на території ліцею та біля свого подвір`я у позаурочний час. Враховуючи лист КЗ «Прудянський ліцей» від 20.09.2018 службою у справах дітей райдержадміністрації втретє було направлено лист до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з проханням вжити заходів до матері дитини. 05.11.2018 знову до служби у справах дітей районної державної адміністрації надійшло клопотання від КЗ «Прудянський ліцей» Дергачівської районної ради Харківської області і знову про пропуски занять без поважних причин малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . З листа стало відомо про те, що малолітня [PERSON] , 2010 року народження, пропустила навчальні заняття з 03 вересня по 05 листопада 2018 навчального року, у кількості 32 учнеднів із загальних 39 учнеднів без поважних причин. Враховуючи, що службою у справах дітей районної державної адміністрації неодноразово проводилися профілактичні бесіди з [PERSON] про недопущення пропусків занять малолітньою донькою [PERSON] , 2010 року народження, але матір [PERSON] не реагує на зауваження та не забезпечує здобуття дитиною середньої освіти, та знову було направлено лист до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з проханням вжити заходів до матері дитини. Також службою у справах дітей райдержадміністрації було направлено повістку рекомендованим листом [PERSON] з проханням прибути до служби у справах дітей районної державної адміністрації з метою з`ясування обставин постійного невідвідування її донькою [PERSON] занять, але відповідно до поштового повідомлення громадянка [PERSON] не виходила з подвір`я до поштара для отримання листа. Після чого представник служби у справах дітей райдержадміністрації в телефонному режимі запрошувала [PERSON] до служби у справах дітей, [PERSON] під час телефонної розмови зазначила, що її діти хворіють, та те, що вона сама прибуде до служби 20 аба 21 листопада. 20 та 21 листопада 2018 року [PERSON] так і не прибула до служби у справах дітей райдержадміністрації, після чого представник служби у справах дітей райдержадміністрації в черговий раз зателефонувала до [PERSON] , на запитання чому вона знову не прибула до служби, адже питання дуже важливе, [PERSON] повідомила, що в неї не вияволось коштів на проїзд але вона зобов`язується прибути до служби 22 листопада, так як 22 листопада, це четвер і це прийомний день в Дергачівському районному відділі Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у зв`язку з тим, що старшій доньці треба оформити паспорт громадянина України, однак [PERSON] так і не прибула до служби у справах дітей районної державної адміністрації та телефонні дзвінки перестала відповідати. 29.11.2018 до служби у справах дітей районної державної адміністрації знову надійшов лист від КЗ «Прудянський ліцей» про те, що учениця 11 класу [PERSON] , 2002 року народження, донька [PERSON] пропустила навчальні заняття з 15 листопада по 29 листопада 2018/2019 навчального року у кількості 11 учнеднів. Враховуючи те, що матір дитини на зв`язок з класним керівником не виходить, адміністрація КЗ «Прудянський ліцей» 27.11.2018 надіслала лист до АЗПСМ смт Прудянка з метою встановлення факту звернення матері з дітьми до сімейного лікаря, але відповідно до листа лікарні, як зазначено у листі навчального закладу, [PERSON] разом зі своїми дітьми за медичною допомогою не зверталась. На даний час служба у справах дітей райдержадміністрації вичерпала всі можливості та важелі впливу в межах компетенції щодо залучення малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , до навчання, а також її старшої сестри [PERSON] , [INFO] , та і в 2019 навчальному році остаточно повинен буде приступити до навчання малолітній син громадянки [PERSON] [PERSON] , [INFO] , і не відомо, як буде дитина відвідувати навчальний заклад. Враховуючи лист КЗ «Прудянський ліцей» від 29.11.2018 службою у справах дітей районної державної адміністрації було направлено лист до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області. З метою вирішення питання щодо залучення дітей [PERSON] до навчання, на засідання комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації, яке відбулося 04 грудня 2018 року було винесено та розглянуто питання «Про розгляд питання щодо стану виконання батьківських обов`язків громадянкою [PERSON] ». [PERSON] належним чином було запрошено на зазначене засідання, однак на комісію [PERSON] не прибула, про причини неявки не повідомила, враховуючи зазначене комісія розглянула вищезазначене питання без її участі. Розглянувши всі документи та заслухавши доповідачів з зазначеного питання комісія визнала, стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] у відношенні малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , незадовільним. Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини райдержадміністрації з метою забезпечення належних умов проживання, утримання, виховання дітей, [PERSON] поштою було направлено рекомендації, а саме: пройти медичне обстеження дітям протягом двох тижнів та надати до служби у справах дітей райдержадміністрації довідки про стан здоров`я дітей у місячний термін; надати до служби у справах дітей районної державної адміністрації акт депутата про обстеження умов проживання протягом двох тижнів; надати до служби у справах дітей районної державної адміністрації характеристику за час проживання на території Прудянської селищної ради [PERSON] ; вирішити питання про отримання паспорта громадянина України неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , з метою реєстрації дитини на ЗНО у лютому 2019 році; вирішити питання щодо влаштування на роботу; забезпечити відвідування дітьми ліцею з метою отримання ними загальної середньої освіти. Також [PERSON] було повідомлено про те, що в разі не виконання вищезазначених рекомендацій у зазначені терміни службою у справах дітей райдержадміністрації буде ініціюватися питання у Дергачівському районному суді Харківської області про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав. Станом на 11.01.2019 [PERSON] так і не надала підтверджуючих документів про виконання зазначених рекомендації, на контакт з представниками служби у справах дітей районної державної адміністрації не виходила, тому представниками служби у справах дітей районної державної адміністрації 11.01.2019 під час проведення профілактичного рейду було здійснено виїзд у сім`ю [PERSON] . На момент відвідування зазначеної сім`ї [PERSON] вела себе непривітно. На прохання обстежити умови проживання її дітей, котигорично відмовилась, вивела до комісії двох менших дітей яким було вручено новорічні подарунки до новорічних свят, але старшу доньку побачити не вдалось, [PERSON] відмовилась від вручення старшій донці подарунку спираючись на те, що вона нібито держить собаку, яка може вибіхти з двору. Спеціалістами служби у справах дітей районної державної адміністрації жодного разу не вдалося обстежити умови проживання дітей [PERSON] , оскільки матір дітей не виявляє бажання у допуску до помешкання, на всі прохання здійснити обстеження реагує агресивно. 24.01.2019 до служби у справах дітей райдержадміністрації вкотре надійшов лист від КЗ «Прудянський ліценй» Дергачівської районної ради Харківської області. З листа стало відомо, що ситуація щодо [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , не змінилась. [PERSON] так і не приступила до занять після зимових канікул, [PERSON] так і не надала до навчального закладу копію документу який би засвідчував її особу, а саме паспорт громадянина Україна. Враховуючи вищевикладене на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації було винесено питання про доцільність відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Запрошення на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації [PERSON] було направлено рекомендованим листом. 15.02.2019 поштове повідомлення надійшло до служби у справах дітей районної державної адміністрації в якому зазначено, що отримувач відмовився від отримання листа. В телефонному режимі [PERSON] запросити на коісію не виявилось можливим у зв`язку з тим, що зазначена громадянка не відповідає на телефонні дзвінки. [PERSON] на засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації, яке відбулося 19.02.2019 не прибула, про причини неявки не повідомила, за результатами розгляду питання про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав у [PERSON] , комісією було визнано доцільним відібрати малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у громадянки [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Після чого службою у справах дітей районної державної адміністрації до Дергачівського районного суду Харківської області було подано позовну заяву про відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , у громадянки [PERSON] без позбавлення батьківських прав. В ході розгляду питання в суді під час допиту свідків було встановлено, що батьком малолітнього [PERSON] є громадянин [PERSON] , [INFO] . З метою підтвердження батьківства [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , службою у справах дітей районної державної адміністрації було направлено листа до ЗАКС . Відповідно до відповіді, на зазначений лист служби у справах дітей районної державної адміністрації, підтвердилася інформація, що громадянин [PERSON] , [INFO] , дійсно є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Також, зі слів заслуханих свідків в суді, заслуханих раніше в суді, стало відомо, що [PERSON] , [INFO] , фактично мешкає на даний час з громадянкою [PERSON] за місцем її мешкання. Враховуючи зазначену інформацію з метою встановлення місця реєстрації [PERSON] , службою у справах дітей районної державної адміністрації було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Харківській області, за інформацією вищезазначеної організації було з`ясовано, що громадянин [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Батькові дитини з метою вирішення подальшої долі, було неодноразово направлено повістки, як за місцем проживання так і за місцем реєстрації, з проханням прибути до служби у справах дітей районної державної адміністрації, але громадянин [PERSON] жодного разу не прибув до служби у справах дітей районної державної адміністрації. 21.06.2019 року в Дергачівському районному суді Харківської області було винесено рішення про відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у громадянки [PERSON] без позбавлення батьківських прав. 19.07.2019 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації було винесено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи інформацію служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації та Старицької сільської ради Вовчанського району громадянин [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично тривалий час, тобто (більше 8 років) на території Старицької сільської ради не проживає та інформацію Прудянської селищної ради, в якій зазначалось, що [PERSON] , [INFO] , фактично дійсно проживає в сім`ї громадянки [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , йому було направлено запрошення на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації, рекомендованим листом, як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання. Також службі у справах дітей районної державної адміністрації з листа Прудянської селищної ради стало відомо про те, що даний громадянин працює в м. Дергачі на підприємстві TOB «ПК Альянс» - вантажником. Користуючись тим, що підприємство TOB «ПК Альянс» територіально знаходиться поряд зі службою у справах дітей районної державної адміністрації з метою підтвердження чи спростування інформації щодо місця роботи [PERSON] , [INFO] року працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації було відвідано вищезазначене підприємство. Під час бесіди з директором підприємства він підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно працює на підприємстві вантажником близько 7 років. Так, як [PERSON] знаходився на робочому місці з ним вдалось поспілкуватись та особисто запросити на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації, яка мала відбутися того ж дня для надання пояснень відносно порушеного питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Прибувши на засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації [PERSON] не зміг надати жодних зрозумілих та обґрунтованих пояснень чи документів щодо порушеного питання. [PERSON] лише зазначив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З пояснень [PERSON] стало зрозумілим, що він підтримує свою цивільну дружину [PERSON] , і не дивлячись на різницю у віці, майже 2 роки між його сином [PERSON] та донькою [PERSON] вважає, що діти повинні ходити в один клас, а також, він підтримує дії своєї дружини щодо невідвідування дітьми навчального закладу, а також будь-яких лікарів, оскільки вона самостійно займається навчанням та лікуванням дітей. Ще членам комісії відповідач розповів, про те, що після сварки з дружиною коли він майже рік не мешкав з родиною йому було відомо про те, що діти взагалі не ходили до школи. Щодо агресивної поведінки [PERSON] , він не вбачає нічого поганого, і зізнався, що взагалі не має впливу на свою цивільну дружину, оскільки не має ніякого авторитету в родині. Також [PERSON] обіцяв, разом з матір`ю дитини, [PERSON] , прибути 22.07.2019 року до служби у справах дітей районної державної адміністрації для надання пояснень і вирішення зазначеного питання. За результатом розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , на комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації, відповідно до протоколу комісії, в найкращих інтересах малолітньої дитини було ухвалено рішення про доцільність відібрання у [PERSON] , малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Не дивлячись на рішення комісії, про яке [PERSON] було повідомлено, ні він, ні [PERSON] до служби у справах дітей районної державної адміністрації 22.07.2019 року так і не прибули, про причини неявки не повідомили, що свідчить про повну безвідповідальність та байдужість до долі їх дітей. В судове засідання представник позивача Служби у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області Матюшенко Л.А. не з`явилася, в поданій суду заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити, а справу розглянути за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. Про поважні причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив на позов не подав. Таким чином, суд вважає, що відповідач ухиляється від явки в суд, тому справу можливо розглянути за його відсутності в заочному судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. В судове засідання представник третьої особи прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Сердюк К.В. в наданій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом було встановлено, що 30.01.2018 року до Служби у справах дітей райдержадміністрації надійшов лист від Прудянської ЗОШ І-ІІІ ст. Дергачівської районної ради Харківської області про пропуски занять без поважних причин малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Відразу службою у справах дітей райдержадміністрації, матері дитини [PERSON] було направлено повістку з проханням прибути до служби у справах дітей райдержадміністрації разом зі своєю малолітньою донькою [PERSON] , [INFO] . Також враховуючи те, що матір дитини відповідно до Постанови КМУ від 13.09.2017 року № 684 «Про затвердження Порядку ведення обліку дітей шкільного віку та учнів», порушує процес навчального процесу своєї дитини, а саме те, що дитина має пропуски занять, службою у справах дітей райдержадміністрації було направлено лист до Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області з проханням вжити заходів до матері дитини. [PERSON] прибула до служби у справах дітей райдержадміністрації в зазначений день та час 06.02.2018 року разом з дітьми і службі у справах дітей районної державної адміністрації стало відомо, що зазначена громадянка має на вихованні троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , 21.06.2019 року в Дергачівському районному суді Харківської області було винесено рішення про відібрання малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у громадянки [PERSON] без позбавлення батьківських прав. 19.07.2019 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації було винесено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у відношенні його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Враховуючи інформацію служби у справах дітей Вовчанської районної державної адміністрації та Старицької сільської ради Вовчанського району громадянин [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , але фактично тривалий час, тобто (більше 8 років) на території Старицької сільської ради не проживає та інформацію Прудянської селищної ради, в якій зазначалось, що [PERSON] , [INFO] , фактично дійсно проживає в сім`ї громадянки [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , йому було направлено запрошення на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації, рекомендованим листом, як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання. Також службі у справах дітей районної державної адміністрації з листа Прудянської селищної ради стало відомо про те, що даний громадянин працює в м. Дергачі на підприємстві TOB «ПК Альянс» - вантажником. Користуючись тим, що підприємство TOB «ПК Альянс» територіально знаходиться поряд зі службою у справах дітей районної державної адміністрації з метою підтвердження чи спростування інформації щодо місця роботи [PERSON] , [INFO] року працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації було відвідано вищезазначене підприємство. Під час бесіди з директором підприємства він підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно працює на підприємстві вантажником близько 7 років. Так, як [PERSON] знаходився на робочому місці з ним вдалось поспілкуватись та особисто запросити на комісію з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації, яка мала відбутися того ж дня для надання пояснень відносно порушеного питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Прибувши на засідання комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації [PERSON] не зміг надати жодних зрозумілих та обґрунтованих пояснень чи документів щодо порушеного питання. [PERSON] лише зазначив, що заперечує проти позбавлення його батьківських прав, у відношенні малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . З пояснень [PERSON] стало зрозумілим, що він підтримує свою цивільну дружину [PERSON] , і не дивлячись на різницю у віці, майже 2 роки між його сином [PERSON] та донькою [PERSON] вважає, що діти повинні ходити в один клас, а також, він підтримує дії своєї дружини щодо невідвідування дітьми навчального закладу, а також будь-яких лікарів, оскільки вона самостійно займається навчанням та лікуванням дітей. Ще членам комісії відповідач розповів, про те, що після сварки з дружиною коли він майже рік не мешкав з родиною йому було відомо про те, що діти взагалі не ходили до школи. Щодо агресивної поведінки [PERSON] , він не вбачає нічого поганого, і зізнався, що взагалі не має впливу на свою цивільну дружину, оскільки не має ніякого авторитету в родині. Також [PERSON] обіцяв, разом з матір`ю дитини, [PERSON] , прибути 22.07.2019 року до служби у справах дітей районної державної адміністрації для надання пояснень і вирішення зазначеного питання. За результатом розгляду питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , на комісії з питань захисту прав дитини районної державної адміністрації, відповідно до протоколу комісії, в найкращих інтересах малолітньої дитини було ухвалено рішення про доцільність відібрання у [PERSON] , малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , без позбавлення батьківських прав. Не дивлячись на рішення комісії, про яке [PERSON] було повідомлено, ні він, ні [PERSON] до служби у справах дітей районної державної адміністрації 22.07.2019 року так і не прибули, про причини неявки не повідомили, що свідчить про повну безвідповідальність та байдужість до долі їх дітей. Згідно ч.1 ст.170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Відповідно до п.п.2-5 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Відповідно до ч.2 ст.170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. З таким позовом до суду має право звернутися прокурор. Згідно ч.5 ст.19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Згідно принципу ст. 6 Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, дитина може бути розлучена з матір`ю лише у винятковій ситуації. До суду було подано висновок з Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області №01-49/2422 від 23.07.2019 року, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , від громадянина [PERSON] , [INFO] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] (зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ), без позбавлення батьківських прав. Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги позивача про відібрання дитини у батька, без позбавлення батьківських прав, оскільки [PERSON] безвідповідально відноситься до виховання та утримання дитини Згідно ч.4 ст.170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. З урахуванням всіх обставин справи, суд визначає аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду до досягнення дитиною повноліття на користь опікуна, батьків вихователів, прийомних батьків або державного дитячого закладу (в залежності від форми влаштування дитини). Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи докази, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов обґрунтований і такий що підлягає задоволенню. Крім цього, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Згідно п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 19, 155, 165, 170, 180-183, 191 СК України, ст.12. Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved