Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 квітня 2018 року в задоволенні первісного позову ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Зустрічний позов задоволено, визнано припиненою поруку [PERSON], яка виникла на підставі договору поруки № 1/11250772000-П від 13.11.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] (а.с.165-167). Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від\~ 26 квітня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову\~ до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано. В цій частині ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість станом на 18.01.2017 року у розмірі 32337,79 доларів США (тридцять дві тисячі триста тридцять сім доларів США сімдесят девять центів) та пені у розмірі 250912 гривень 79 копійок (двісті пятдесят тисяч девятсот дванадцять гривень сімдесят девять копійок), з яких: 16136,91 долар США заборгованість за кредитом; 16200,70 доларів США заборгованість за процентами; 120 365,04 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 19.01.2016 року по 18.01.2017 року;\~ 130 547,75 грн пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 19.01.2016 року по 18.01.2017 року.\~ В іншій частині рішення суду залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат апеляційним судом не вирішено. Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Івано-Франківської області. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове судове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, сторони або інші учасники справи в судове засідання викликаються лише у разі необхідності. Враховуючи те, що судом при постановленні постанови не вирішено питання про судові витрати, а позивачем дійсно сплачено судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги, а також враховуючи нескладність розгляду даного питання суд розглядає\~ питання без виклику сторін відповідно до ст.270 ЦПК України. Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) судовий збір за позовну заяву майнового характеру, яка подана юридичною особою, встановлено ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1600 грн. Відповідно до п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги)\~ розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Із матеріалів справи встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк»\~ понесено витрати по оплаті судового збору згідно платіжного доручення №0013173790 від 18.01.2017 року в сумі 14505,82 грн за подання позовної заяви (а.с.5). При зверненні до суду з апеляційною скаргою позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення\~ №0015672741 від 06.06.2018 року в сумі 3990,14 грн (а.с177) та платіжного доручення №0015793509 від 03.07.2018 року в сумі 17768,59 грн (а.с.199). Таким чином, позивачем при розгляді справи сплачено судовий збір в загальному розмірі 36264 грн 55 коп (14505 грн 82 коп+3990 грн 14 коп+17768 грн 59 коп). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Аналогічні норми були визначені і ст.88 ЦПК України 2004 року. Враховуючи, що при ухваленні постанови від 04 вересня 2018 року питання про розподіл судових витрат вирішено не було, суд вважає необхідним прийняти по справі додаткову постанову, якою стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» 14505,82 грн за подання позовної заяви та 21758,73 грн. за подання апеляційної скарги, а всього судових витрат 36264,55 грн (14505,82+21758,73). \~\~\~\~ Враховуючи викладене,

Outcome: approved