Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» пред'явило позов до [PERSON] та [PERSON] з вимогою стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 79019,76 доларів США, що за курсом 21,12, відповідно до службового розпорядження НБУ від 03 серпня 2015 року складає 1668897 гривень 31 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобов'язань. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у відповідності до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Судом зроблено усі необхідні заходи щодо сповіщення відповідачів про розгляд справи. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року [PERSON] уклав з позивачем кредитно-заставний договір № OD30AE00000008, відповідно до якого отримав кредит в розмірі 18710 доларів США 68 центів, з датою погашення 15 березня 2013 року під 10,56% річних (а.с. 11-15). Заявою на видачу готівки № 1 від 17 березня 2008 року підтверджується факт отримання [PERSON] від позивача грошових коштів за виконання вищезазначеного кредитного договору (а.с. 16). Крім того, 17 березня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалась виступати поручителем перед Приватбанк за виконання [PERSON] умов кредитно-заставного договору № OD30AE00000008 від 17 березня 2008 року (а.с. 17). Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту; погашення заборгованості по кредиту; сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Всупереч договірним зобов'язанням, відповідачі умови договору не виконували, внаслідок чого, станом на 03 серпня 2015 року в них перед банком виникла заборгованість в розмірі 79019,76 доларів США, що за курсом 21,12, відповідно до службового розпорядження НБУ від 03 серпня 2015 року складає 1668897 гривень 31 копійок, що підтверджується відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи та роздруківкою курсу гривні до іноземної валюти встановленого НБУ(а.с. 4-7). Повідомлення з вимогою про погашення заборгованості Банком відповідачем надсилались, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 8-10). На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved