Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03 жовтня 2006 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRKRRX08370126, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти у національній валюті, у розмірі 2416,71 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.10.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 24.09.2013 року, складає: 40354,99 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 2416,71 грн.; - заборгованість по відсоткам - 12071,97 грн.; - заборгованість по комісії - 391,56 грн.; - заборгованість по пені - 23076,89 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 1897,86 грн. (процентна складова). Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. У судове засідання представник позивача не з'явилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви, про застосування до спірних вимог наслідків пропущеного строку позовної давності, не надав. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 03.10.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRKRRX083701262, що підтверджується копією укладеного договору(а.с.5-9). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти у національній валюті, у розмірі 2416,71 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 03.10.2007 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 24.09.2013 року виникла заборгованість, яка, складає: 40354,99 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 2416,71 грн.; - заборгованість по відсоткам - 12071,97 грн.; - заборгованість по комісії - 391,56 грн.; - заборгованість по пені - 23076,89 грн.; - штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф - 1897,86 грн. (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, приймаючи до уваги, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст.ст. 257, 266 ЦК України, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 403,55 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved