Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . У січні 2021 між ними виник конфлікт, після чого відповідач залишив сім`ю і перестав надавати їй з сином допомогу. Оскільки вона доглядає за малолітньою дитиною, а тому не має змоги працювати. У свою чергу, відповідач має постійний заробіток, хоча працює не офіційно, а тому може надавати їй з сином допомогу. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти: 1) на утримання сина в розмірі ј частки всіх видів його доходу; 2) на утримання позивачки в розмірі 1700 грн до досягнення сином 3х років. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 23.02.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 13). Позиції учасників\~судового провадження Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник позивача та відповідач направили заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач позов визнав (а.с. 25-26). Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 липня 2019 року (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Згідно довідки Машівської селищної ради № 317 від 28.08.2019р. позивач зареєстрована і проживає в [ADDRESS] (а.с. 6). Мотиви суду Частиною 1 ст. 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 цього Кодексу, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.ч.1,\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини\~і платника\~аліментів,\~наявність в\~останнього аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів, інші\~обставини,\~що мають\~істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина,\~з якою\~проживає дитина,\~має право\~на утримання\~від чоловіка\~-\~батька дитини\~до досягнення\~дитиною трьох\~років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суду не надано доказів того, що відповідач є платником інших аліментів. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази та враховуючи те, що дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, позивач ніде не працює, оскільки доглядає річну дитину, відповідач позов визнав, що свідчить про те, що він добровільно допомоги на утримання дитини та дружини не надає, але має змогу сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі, а тому суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частки всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та на утримання дружини в розмірі 1700 грн щомісячно до досягнення сином 3-річного віку. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, оскільки позов задоволено повністю, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а тому Ѕ судового збору їй не повертається, але оскільки відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст. ст. 136, 141, 142 ЦПК України, з нього на користь держави слід стягнути Ѕ частки належного до сплати судового збору, що становить 454 грн. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн, що не оспорювалося відповідачем (а.с. 20-23). Мотив рішення щодо порядку виконання судового рішення Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved