Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за [PERSON] право на спадщину на квартиру [ADDRESS] (колишня вул. 60 років СРСР) в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що відповідно до свідоцтва про народження Серія І-УР № 637942, [PERSON], [INFO] являється сином [PERSON], яка в даному свідоцтві записана його матір'ю. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ №232302 [PERSON] помер 31.03.2012 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка на території Гарячківської сільської ради, грошові вклади в банку та квартира в с. Городківка по вул. Лесі Українки (колишня вул. 60-років СРСР)[ADDRESS]. Мати, [PERSON], прийняла спадщину після смерті сина на майно, що належало йому на день смерті і 21 грудня 2013 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку розташовану на території Гарячківської сільської ради, площею 2,3426 га та на грошові вклади, що знаходяться у відділені Крижопільського ощадного банку. На квартиру [ADDRESS] (колишня вул. 60 років СРСР) в с. Городківка, отримати свідоцтво про право на спадщину отримати не змогла, так як не збереглися оригінали правовстановлюючих документів на квартиру. В зв'язку з втратою правовстановлюючих документів на квартиру в районну газету «Сільські новини» було подано оголошення, але результатів немає ніяких, а тому можливість їх отримати були вичерпані. В зв'язку з цим державним нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 276 від 19.10.2016 року. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач, як мати померлого сина, є спадкоємцем першої черги, має право на спадкування за законом. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією довідки Тульчинського МБТІ, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Судом встановлено, що 31.03.2012 року в с. Городківка, Крижопільського району помер син позивача [PERSON] (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на квартиру [ADDRESS]. Для оформлення спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Крижопільської державної нотаріальної контори, якою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 276 від 19.10.2016 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на квартиру. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved