Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У серпні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с.12) просив зобов`язати [PERSON] знести самочинне будівництво, а саме магазин « [INFO] » за адресою [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта 375537307104, покликаючись на здійснення будівництва без відповідного дозволу та з порушенням будівельних норм, внаслідок чого позивачу спричинена шкода. В обґрунтування позову [PERSON] зазначив, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У період з 11-26 серпня 2020 року відповідачем розпочато самочинні будівельні роботи по реконструкції суміжного приміщення, розташованого в тому ж житловому будинку, під час якого здійснено втручання у несучі конструкції будинку без призупинення його експлуатації. Інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас будівництва в доступному для огляду місці не встановлена. Будівництво здійснюється на земельній ділянці не відведеній для цієї мети. Забудова перешкоджає входу в підвальне приміщення, співвласником якого він є. Окрім того, у 2002-2003 роках попередньому власнику магазину інспекцією ДБК заборонено проводити будівельні роботи до виготовлення та погодження у встановленому порядку проектної документації. Умови будівництва з ним не узгоджені, тому має місце самочинне будівництво, яке порушує його права, тому просить зобов`язати відповідача знести магазин за власний рахунок. Стислий виклад заперечень відповідача. У відзиві на позов (а.с.89-93) відповідач [PERSON] зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2012 року є власником приміщення магазину « [INFO] » по [ADDRESS] та з січня 2019 року власником призначеної для обслуговування магазину земельної ділянки площею 151 кв.м. Реконструкція приміщення проводиться на підставі декларації про початок будівельних робіт від 11.09.2015 року за № ВЛ083152540119, за письмової згоди позивача, яка наявна в матеріалах проектної документації та з дотриманням визначених для об`єктів ІІІ категорії складності будівельних норм і правил. Самочинність проведення будівельних робіт була предметом перевірки в межах кримінального провадження №12020035110000185 від 20.08.2020 року, розпочатого за заявою позивача за ознаками ст.356 КК України, яке постановою уповноваженої особи Ковельського РУП від 22.09.2020 року закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення у зв`язку із наявністю правовстановлюючих та дозвільних документів. Звертає увагу суду на те, що дії попереднього власника магазину не стосуються цього спору та були предметом перевірки під час розгляду справи №2-42/09. Щодо обмеження прав позивача як землекористувача, то просив врахувати те, що останній самочинно здійснив добудову до своєї квартири, внаслідок чого зменшив площу земельної ділянки. Окрім того позивач не довів належними доказами порушення його права та завдання йому шкоди, у зв`язку з чим у задоволенні позову відповідач просив відмовити, зазначивши орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12\~000 гривень. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито 15.10.2020 року, визначено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду 22.03.2021 року. Під час підготовчого провадження [PERSON] позов підтримав та пояснив, що магазин « [INFO] » знаходиться в багатоквартирному будинку, внаслідок самочинно проведених будівельних робіт попереднім власником магазину [PERSON] були порушені конструктивні елементи загальної будівлі, зокрема зруйнована несуча стіна та три з`єднувальні арматурні пояси, внаслідок чого його квартира зазнала пошкоджень. Згодом [PERSON] продала приміщення магазину відповідачу [PERSON] . Останній у серпні 2020 року знову розпочав будівельні роботи, зніс частину будівлі, заливає новий фундамент, всупереч висновків попередніх експертиз не вживає заходів для забезпечення стійкості усієї споруди, що призводить до подальшої руйнації його квартири. За клопотанням позивача судом вжиті заходи для витребування доказів та забезпечено право останнього скористатись професійною правничою допомогою. В судові засідання, призначені судом в період з 13.04.2021 року по 11.08.2021 року позивач не з`явився, покликаючись у письмових заявах на незадовільний стан здоров`я та відсутність представника. Суд,

Outcome: approved