Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 11239811000 від 25.10.2007 року у сумі 682 716, 52 грн., 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Заявою від 06.08.2012 року за вих. № 30-31/819 Банком було збільшено розмір позовних вимог, а саме Банк просив стягнути з [PERSON] 860 574, 61 грн. боргу, 1700, 00 грн. державного мита та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Заявою від 21.10.2013 року за вих. № 30-3/1349 було збільшено розмір позовних вимог, а саме Банк просив стягнути з [PERSON] 1 118 436, 06 грн. боргу за кредитним договором, 1700 грн. державного мита та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Заявою від 26.11.2013 року за вих. № 30-3/1495 Банком уточнено позовні вимоги, а саме Банк просив стягнути з [PERSON] 1 118 436, 06 грн. боргу за кредитним договором, 3441, 00 грн. державного мита та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.10.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час змінено організаційно правову форму з АКІБ на АТ) та ТзОВ «Краб» ЛТД укладено кредитний договір № 11239811000, згідно з яким позивач надав у кредит кошти у сумі 812 400, 00 грн. Згідно Кредитного договору ТзОВ «Краб» ЛТД зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі, включаючи проценти за користування кредитом в розмірі з 25.10.2007 року по 25.01.2007 року під 13, 5% річних, після 25.01.2007 року - 15, 5 % річних та за користування коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється у розмірі 20, 25 % річних, в терміни, визначені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), але не пізніше 25.10.2014 року, якщо не застосовується інший термін погашення, встановлений відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору. У забезпечення виконання зобов'язань між відповідачем та позивачем укладено договір поруки № 153076 від 25.10.2007 року. За даним договором відповідач (поручитель) несе солідарну відповідальність з ТзОВ «Краб» ЛТД за зобов'язаннями останнього. Всупереч умовам договору ТзОВ «Краб» належним чином не виконувало взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. У судове засідання з'явилась представник позивача, яка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Додатково повідомила суд про те, що станом на сьогоднішній день зобов'язання не виконуються, та на стадії виконавчого провадження по стягненню з позичальника заборгованості, коштів в рахунок погашення боргу стягнуто не було. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся неодноразово належним чином, про що свідчить направлення судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі наявних у матеріалах справи доказів та доводів, наведених сторонами у судових засіданнях, суд приходить до висновку, що позов АТ «УкрСиббанк» слід задовольнити. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст. 536 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Факт отримання коштів позичальником ТзОВ «Краб» ЛТД підтверджується зведеними меморіальними ордерами № 623163 від 29.10.2007 року, № 626592 від 31.10.2007 року, № 641 від 08.11.2007 року, № 648565 від 12.11.2007 року, № 654101 від 14.11.2007 року, № 667491 від 2007 року та № 702176 від 05.12.2007 року. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов Кредитного договору № 1123981000 від 25.10.2007 року кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 25.10.2014 року, якщо не застосовується інший термін погашення, встановлений відповідно до умов розділу 11 Кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У випадку порушення позичальником/поручителем будь-яких основних зобов'язань за Кредитним договором банк має право вимагати від позичальника/поручителя дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту в сторону зменшення в порядку, визначеному в розділі 11 Кредитного договору. Так, судом встановлено, що відповідно до Розділу 11 Кредитного договору банком було направлено на адресу позичальника та відповідача (поручителя) вимогу за вих. № 137-010/2607 від 11.06.2010 року про усунення порушень. У зв'язку з невиконанням позичальником вимоги у термін, встановлений останньою (протягом 31 дня з моменту отримання), у банку настало право дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до п. 7.1 Кредитного договору, у випадку порушення позичальником/ поручителем будь-яких зобов'язань за Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту, позичальник/поручитель сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ до гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом факт/360. Позивач має право на застосування такої пені на 32 календарний день з дня виникнення прострочки. Згідно п. 7.6 Розділу 7 Кредитного договору та у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф (неустойку) у розмірі 5000,00 грн. за порушення своїх зобов'язань, в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх своїх зобов'язань, що виникли з кредитних договорів. Згідно п. 1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Отже, відповідальність ТзОВ «Краб» ЛТД та відповідача є солідарною. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між АТ «УкрСиббанк» та ТзОВ «Краб» ЛТД було укладено кредитний договір, умови належним чином не виконались з боку позичальника/поручителя, та те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено Договір поруки між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], який відповідає солідарно з позичальником, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги банку. У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплачені останнім при пред'явленні позову до суду.

Outcome: approved