Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] - уповноваженого співвласників майна КСП «Нива» про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати за СТОВ право власності на склад ядохімікатів, який знаходиться в сільськогосподарській зоні Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та складається з будівлі складу ядохімікатів літ.«А», будівлі складу тарного літ.«Б» та площадки для знезараження літ.«В». Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] - уповноважений співвласників майна КСП «Нива», будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав письмові клопотання про розгляд справи за його відсутності та пояснення, які за своїм змістом не мають заперечень проти задоволення позову. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу заочно по наявних матеріалах у відсутністі сторін. Вивчивши матеріали справи, надані пояснення відповідача та дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.10 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших -2- осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2000 року, відповідно до договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, співвласники майна реорганізованого КСП «Нива» домовилися спільно володіти, користуватися і розпоряджатися майном, яке вони отримали у спільну часткову власність в результаті реформування КСП «Нива», відповідно до переліку наведеного в додатку №1 «Перелік майна» до зазначеного договору. Пунктом 2.1. цього договору співвласники майна реорганізованого КСП «Нива» делегували повноваження представляти їх інтереси [PERSON], тобто відповідачу у даній справі. Доповненням №12 до вищезазначеного договору, затвердженого зборами співвласників майна від 25.02.2005 у додаток №1 «Перелік майна» внесено нерухоме майно - склад ядохімікатів, який відповідач прийняв за актом приймання-передачі. Таким чином, з 2005 року у спільному володінні, користуванні та розпорядженні співвласників майна реорганізованого КСП «Нива» знаходився склад ядохімікатів, який складається з будівлі складу, тарного складу та площадки для знезараження. У 2011 році СТОВ «Агрофірма «Нива» викупило у власників майна реорганізованого КСП «Нива» майнові паї членів КСП на загальну суму 2451236,21 грн., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЗП №13726, виданим Вербівською сільською радою Пологівського району Запорізької області 05 липня 2011 року. У подальшому позивач звернувся до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки з заявою про виділення майна в натурі у власність. 05.07.2011 року на засіданні цієї комісії протоколом №1 затверджено перелік майна на загальну суму 1391518,23 грн., що виділяється в натурі у власність ТОВ «Агрофірма «Нива», серед якого є і склад ядохімікатів. Згідно з Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» та Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року №62 виділення індивідуально визначених об'єктів зі складу майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств (майна в натурі) окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється на підставі рішення зборів співвласників. Відповідно до протоколу №1 від 08 липня 2011 року збори співвласників майна реорганізованого КСП «Нива» прийняли рішення про затвердження рішення комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають в процесі реформування аграрного сектору економіки, оформленого протоколом №1 від 05 липня 2011 року, стосовно виділення в натурі та передачі у власність ТОВ «Агрофірма «Нива» майна відповідно до переліку визначеного комісією (протокол №1 від 05.07.2011). 03 серпня 2011 року за актом прийому-передачі майна уповноважений співвласників майна КСП «Нива» - відповідач [PERSON] передав, а позивач прийняв виділене в натурі у власність позивачу майно, серед якого передано і склад ядохімікатів (п.18 акту). -3- Таким чином, суд вважає, що склад ядохімікатів, що знаходиться в сільськогосподарській зоні Вербівської сільської ради Пологівського району Запорізької області та складається з будівлі складу ядохімікатів літ.«А», будівлі складу тарного літ.«Б» та площадки для знезараження літ.«В» отриманий позивачем правомірно. 24 січня 2014 року Пологівським комунальним підприємством «Імпульс» на даний склад виготовлено технічний паспорт. Оскільки документи, що підтверджують право власності на дане майно у позивача відсутні, останній позбавлений можливості здійснити державну реєстрацію, тому вимушений був звернутися за захистом невизнаних прав у судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги СТОВ «Агрофірма «Нива» ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved