Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду до [PERSON] про стягнення з нього заборгованості у сумі 3440,37 доларів США. У судове засідання представник позивача не зявився, натомість подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримавши при цьому позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 42). Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання повторно не зявився, заперечень проти позову не надав, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. 01 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», назву якого змінено на ПАТ «Універсал Банк» (надалі - Банк) та відповідачем [PERSON] (надалі Позичальник) був укладений кредитний договір № CL27848 (надалі Кредитний договір, а.с. 9-11) на підставі якого Банк надав Позичальнику кредит у загальному розмірі 3000 доларів США, строком до 05.03.2013 року, а Позичальник зобовязався щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та процентів згідно з Графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору, а.с. 12-13), який є невід'ємною його частиною (п. 1.1 Договору). У процесі цивільно правової реалізації зазначеного перед цим правочину, договірними сторонами були погоджені зміни щодо умов та порядок сплати Позичальником заборгованості по кредиту, про що свідчать наявна в матеріалах справи угода про припинення зобов»язань від 24.09.2010 року (а.с. 15-17). Фактичне отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 01 квітня 2008 року та анкетою Заявою Позичальника від 01.04.2008 року (а.с. 5, 6). На підставі вимоги від 28.10.2014 року (а.с. 18) банківська установа належним чином повідомляла відповідача про необхідність погашення заборгованості за наслідками цивільно правової реалізації укладеного між сторонами по справі вищевказаного правочину, яку [PERSON] отримав належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с. 18, 19). Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Визначення поняття зобовязання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобовязання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобовязання за Кредитним договором відповідачем не виконані. Заборгованість Позичальника станом на 27.05.2016 (розрахунок а.с. 22-23) за предметом позову у сумі 3440,37 доларів США (в т. ч. 1529,80 доларів США кредит, 201,85 доларів США відсотки, 1708,72 доларів США - штраф) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Судові витрати по справі у сумі 1378 грн. (а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved