Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У березні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг №б/н від 30.07.2019 року, мотивуючи вимоги тим, що підписавши анкету-заяву [PERSON] погодився на те, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають договір про надання банківських послуг, який включає в себе умови змішаного договору: договору банківського рахунку та кредитного договору, за якими Банк здійснює платежі з рахунка клієнта в межах кредитного ліміту не зважаючи на відсутність на ньому коштів. Згоду на запропоновані умови кредитування відповідач підтвердив підписавши Паспорт споживчого кредитування. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: відкрив картковий рахунок, надав відповідачу в користування кредитну преміальну карту «Platinum» та забезпечив можливість розпоряджатись кредитними коштами в межах ліміту в розмірі 100 000,00 гривень. Проте, через неналежне виконання відповідачем визначено договором обов`язку щодо щомісячного повернення кредиту станом на 20.02.2020 року утворилась заборгованість в розмірі 142 326,13 грн, яка складається з 105 630,65 грн неповернутого тіла кредиту та 36 695,48 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом. Користуючись правом частково стягнення боргу позивач просить стягнути з відповідача 105 630,65 грн заборгованості за тілом кредиту, 11133,30 грн заборгованості за відсотками, 19627,98 грн заборгованість за простроченими відсотками за період з 30.07.2019 року по 31.01.2020 року, а всього 136 391,93 грн. У відповіді на відзив (а.с.48, т.2) позивач просив врахувати те, що договір від 30.07.2019 року був укладений між сторонами в електронному вигляді за допомогою проставлення стилусу на планшеті. На виконання договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] , ключем до якого є пластикова картка [NUMBER] , яку відповідач отримав, та мобільний телефон, на який надіслано пароль доступу. За допомогою встановлених ключів відповідач мав можливість дистанційно розпоряджатись коштами. Отримання картки підтверджено фотознімком у Банку, а про отримання та використання кредитних коштів свідчить виписка по рахунку, в якій відображені операції по поверненню заборгованості. В судові засідання представник позивача не з`явився, у задоволенні клопотання про чергове відкладення судового розгляду відмовлено ухвалою суду від 26.05.2021 року, інших доказів окрім тих, що долучені до процесуальних заяв, суду не надано. Стислий виклад заперечень відповідача. Представник відповідача [PERSON] у відзиві на позов ( а.с.115 т.1) вказала, що відповідач [PERSON] , який є її сином, жодних документів 30.07.2019 року не підписував, кредитну карту не отримував, оскільки в цей час перебував за межами України, кредитними коштами в розмірі понад 100 000 грн не користувався, згідно виписки по рахунку банк самостійно здійснив списання цієї суми одноразово. На час вчинення оспорюваного договору [PERSON] вже користувався двома картами АТ «Приватбанк»: № [NUMBER] та № [NUMBER] зі строком дії відповідно до липня 2019 та до лютого 2020 року, тому не мав потреби укладати ще один кредитний договір. У задоволенні позову просила відмовити. В ході судового розгляду справи представник відповідача - адвокат Дзивульська Л.В. проти задоволення позову заперечила, просила врахувати ту обставину, що заява та Паспорт споживчого кредиту від 30.07.2019 року підписані не електронним цифровим підписом, а рукою людини. Відповідач у дату підписання перебував за межами України. Крім того, саме 30.07.2019 року Банком з карткового рахунку [NUMBER] одноразово списані кошти в розмірі 103 379,05 грн, в подальшому з картки [NUMBER] здійснювалось автоматичне списання «простроченої заборгованості», жодних дій по використанню кредиту чи його поверненню відповідач [PERSON] не вчиняв. Представник відповідача надав суду також власний розрахунок використання відповідачем кредитних коштів за попередніми кредитними договорами, які мали місце до 30.07.2019 року та вказав на відсутність будь-якої заборгованості (а.с.185 т.2). Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.25, т.1) [PERSON] є клієнтом Банку з липня 2015 року, коли йому видана кредитна карта [NUMBER] строком до 07.2016 року. Пізніше [PERSON] видано ще п`ять карток, серед яких [NUMBER] та [NUMBER] строком дії до 07.2019 року та 02.2020 року відповідно. Платіжна карта [NUMBER] оформлена 30.07.2019 року на строк до 07.2020 року. У довідці про зміну кредитування (а.с.26 т.1) зазначено, що старт рахунку відбувся 20.07.2015 року, 30.07.2019 року кредитний ліміт встановлено на рівні 110 000 грн. Остання платіжна карта [NUMBER] оформлена на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 30.07.2019 року, засвідченої власноручними підписами, сторонами правочину вказані : [PERSON] та представник Банку [PERSON] . Аналогічним чином підписаний 30.07.2019 року Паспорт споживчого кредитування. За даними Держприкордонної служби України (а.с.45 т.2) [PERSON] виїхав з України 24.06.2019 року, 15.09.2019 року в`їхав та знову виїхав, дані про повернення відсутні. Відсутність [PERSON] в Україні 30.07.2019 року підтверджена копіює паспорту відповідача (а.с.126 т.1). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] (а.с.152 т.2) підтвердила суду, що 30.07.2019 року як менеджер по обслуговуванню VIP клієнтів самостійно підписала заяву та інші документи за відповідача [PERSON] , оскільки строк дії кредитної карти останнього закінчувався. В телефонному режимі [PERSON] уповноважив її на таке підписання. У виписці по рахунку (а.с.98 т.2) відображений рух коштів по кільком кредитним карткам та картковим рахункам, залишок після операцій по списанню та поверненню коштів формується сумарно за усіма рахунками. Згідно цієї виписки: -станом на 28.07.2019 року по кредитній картці [NUMBER] (строк дії якої закінчувався 07.2019) рахується заборгованість 100 076,18 грн., -30.07.2019 року відображено операцію про списання з карткового рахунку [NUMBER] 103 379,05 грн, залишок після цієї операції «-103 379,05» -того ж дня відображена операція про повернення коштів в сумі 103 379,05 на інший рахунок і залишок після операції « 3 302,87 грн» -того ж дня сума 3 302,87 грн списані з карти [NUMBER] , залишок після операцій «0». -наступна операція 13.08.2019 року на картці [NUMBER] (строк дії якої вже закінчився) списання 102 грн, після чого формується борг в розмірі « -103 481,05 грн» Також з виписки по рахунку вбачається, що на картковий рахунок [NUMBER] та з використанням картки [NUMBER] , які стосуються даної справи, відповідач коштів не вносив, мало місце автоматичне списання. За розрахунком Банку станом на 20.02.2020 року у відповідача за договором від 30.07.2019 року є заборгованість за тілом кредиту в розмірі 105 630,65 грн та за відсотками в розмірі 36 695,48 грн., з яких до стягнення заявлено тіло кредиту та частково відсотки в розмірі 30 761,28 грн. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов задоволенню не підлягає з наступних мотивів. Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України та статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Предметом даного позову є стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування , який є змішаним договором відкриття рахунку та кредитування. Статтею 1066 ЦК передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ст.1067 ЦК). Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом (ст.1069 ЦК). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц зазначила: «відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Судом встановлено, що [PERSON] не підписував анкету заяву від 30.07.2019 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, що підтвердила в судовому засіданні свідок - працівник Банку [PERSON] , яка самостійно підписала за [PERSON] заяву та паспорт споживчого кредитування на планшеті. Отже відповідач [PERSON] не виявляв свою волю до вчинення такого правочину та набуття обумовленим цим договором прав і обов`язків, тому договір відкриття рахунку та кредитування від 30.07.2019 року є неукладеним, а правовідносини за ним - не виникли. Суд не аналізує правовідносин сторін, які мали місце за попередніми кредитними договорами, розмір заборгованості та умови кредитування, оскільки їх зміст не є предметом дослідження за заявленим позовом. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Представник позивача заяв про уточнення позовних вимог, зміну предмету чи підстав позову не подав. За приписами частин третьої, четвертої статті 12 цього Кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Таким чином у задоволенні позову АТ «Приватбанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 30.07.2019 року необхідно відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати у разі відмови у позову залишаються за позивачем.

Outcome: dismissed