Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-06 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб із відповідачем [PERSON] , зареєстрований 03 вересня 2015 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області та визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] з батьком, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Вказав, що 03 вересня 2015 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу сімейне життя між ним та його дружиною поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин вважає не можливе. Відповідач фактично створила нову сімю та проживає окремо. На даний час їхній неповнолітній син проживає в м. Вінниці разом із ним, окремо від відповідача, відвідує дитячий садок № 34, перебуває на медичному обліку, належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання дитини, має стабільний дохід від роботи. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома. Представник третьої особи служба у справах дітей Вінницької міської ради надіслала до суду заяву про розгляд справи у їхню відсітністю. Проти задоволення позову не заперечують. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст. 223, 279, 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 03.09.2015, актовий запис № 20. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і бажають розлучитися. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем, відвідує Комунальний заклад «Дошкільний навчальний заклад № 34» (а.с. 11), знаходиться на медичному обліку у м. Вінниці, тому суд приходить до висновку, що після розірвання шлюбу, малолітню дитину слід і надалі залишити проживати з позивачем, відповідно позов в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом та витрати на правчину допомогу. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та позивачем підтверджено понесені ним витрати на сплату судового збору, та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved