Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 0531.20.00.2055 від 01.04.2013 року у розмірі 74515,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 64437,72 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8053,22 грн.; пеня по простроченій заборгованості - 2024,68 грн. В обґрунтування позову Позивач зазначав, що 01.04.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК», що зареєстрований 29.12.2009р. № запису 14151050044005740 та [PERSON] - Відповідач 1 було укладено кредитний договір № 0531.20.00.2055. Згідно з Кредитним договором Позивач надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 78612,27 грн. на строк до 31.03.2018р., а Відповідач 1 прийняв зобовязання повернути кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором, та сплачувати відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення виконання [PERSON] Відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитним договором Позивачем було укладено з громадянкою України [PERSON] Відповідачем 2 договір поруки від 01.04.2013 року № 0531.20.00.2055/S-1, відповідно до умов якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «КРЕДОБАНК» за виконання умов Кредитного договору. Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 0531.20.00.2055/S-1 від 01.04.2013р. Відповідач 2 зобовязувався відповідати перед Позивачем за виконанням Відповідачем 1 зобовязань у повному обсязі ( повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 0531.20.00.2055 від 01.04.2013 року. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідач 1 [PERSON] всупереч умов Кредитного договору, не здійснював платежів погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобовязання. Тобто, у Позивача виникли підстави для дострокового повернення кредиту, про що було повідомлено відповідачів. Станом на 22.12.2014 року заборгованість відповідачів становить -74515,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 64437,72 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8053,22 грн.; пеня по простроченій заборгованості - 2024,68 грн. У судове засідання представник Позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідачів. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи були попереджені заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явився в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що Відповідач 1- [PERSON], та Відповідач 2- [PERSON] не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника Позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 01.04.2013 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» -Позивач, що зареєстрований 29.12.2009р. № запису 14151050044005740, та [PERSON] - Відповідач 1 було укладено кредитний договір № 0531.20.00.2055. Згідно з Кредитним договором Позивач надав Відповідачу 1 кредит у розмірі 78612,27 грн. на строк до 31.03.2018р., а Відповідач 1 прийняв зобовязання повернути кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором, та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору, кредит видавався на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно п.2.6. Кредитного договору, кредит видається в безготівковій формі на підставі заяви Позичальника на рахунок №29092550458398. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та видав кредит у сумі 78612,27 грн. Згідно п.4.10 Кредитного договору Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що повідомляє письмово Позичальника. Згідно п.4.11 Кредитного договору Позичальник зобовязаний протягом 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, достроково повернути кредит, проценти комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення виконання [PERSON] Відповідачем 1 своїх зобовязань за Кредитним договором позивачем було укладено з громадянкою України [PERSON] Відповідачем 2 договір поруки від 01.04.2013 року № 0531.20.00.2055/S-1, відповідно до умов якого відповідальність відповідачів є солідарною перед ПАТ «УКРЕДОБАНК» за виконання умов Кредитного № 0531.20.00.2055 від 01.04.2013 року. Відповідно до п.1.1. Договору поруки № 0531.20.00.2055/S-1 від 01.04.2013р. Відповідач 2 зобовязувався відповідати перед Позивачем за виконанням Відповідачем1 зобовязань у повному обсязі ( повернення кредиту, сплати процентів та комісій за користування кредитом, пень, штрафів, неустойок) за Кредитним договором № 0531.20.00.2055 від 01.04.2013 року. У порушення умов Кредитного договору Відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим, станом на 22.12.2014 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем становить -74515,62 грн., з яких: -заборгованість за кредитом - 64437,72 грн.; -заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8053,22 грн.; - пеня по простроченій заборгованості - 2024,68 грн. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обовязку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні відповідачі залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Кредитний договір № 0531.20.00.2055 від 01.04.2013 року та договір поруки від 01.04.2013 року № 0531.20.00.2055/S-1були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги позивача законними, обґрунтованими, у звязку з чим задовольняє в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved