Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача,- Позивач [PERSON] 24.06.2020 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.11.2012 року Виконкомом Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, актовий запис № 03. При цьому позивач посилався на те, що від шлюбу він та відповідач мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначив, що подружнє життя з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, внаслідок чого шлюбні відносини припинені, шлюб носить формальний характер, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, інтересам відповідача та дітей. Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 01.07.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, проти ухвлення заочного рішення не заперечує. /а.с.21/ Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового засідання, стосовно якого суд не має відомостей про причину неявки, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, - Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно статті 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право предявити до суду позов про розірвання шлюбу. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», - якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, - Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 09.11.2012 року, про що зроблено актовий запис № 03 Виконкомом Микитівської сільської ради Ямпільського району Сумської області /а.с. 6/. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с.8/, [PERSON] народився [INFO] в селі Микитівка Ямпільського району Сумської області, актовий запис про народження від 04.02.2008 року №01, його батьки: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] /а.с.9/, [PERSON] народився [INFO] в селі Микитівка Ямпільського району Сумської області, актовий запис про народження від 14.01.2013 року №01, його батьки: мати - [PERSON] , батько - [PERSON] . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки подальше перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Щодо розподілу судових витрат, - Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved