Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2014 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні позву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення - відмовлено. Однак при ухваленні рішення судом не вирішено вимогу позивача щодо виселення відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS], хоч під час розгляду справи по суті судом ця вимога досліджувалась. У судове засідання учасники не з'явилися, причини неявки не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені своєчасно судовою повісткою. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, по даній справі слід ухвалити додаткове рішення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Як вбачається з позовної заяви поданої ПАТ КБ «Приватбанк», позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMK0GA00002754 від 11.05.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки будинок [ADDRESS] шляхом його продажу з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселети [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку, розташованому за адресою [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входить питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2014 року Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» в задоволенні позву до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення - відмовлено. Позовна вимога щодо виселення відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з житлового будинку [ADDRESS] щодо якої сторонами подавались докази та надавались пояснення судом вирішена не була. Враховуючи, що суд відмовив ПАТ КБ «Приватбанк» у зверненні стягнення на житловий будинок, інших підстав для виселення позивачем не зазначено, а тому ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення слід відмовити. . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed