Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] в особі представника, адвоката Страшка О.В., 16.03.2020 звернулась до суду з позовом про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . 31.03.2020 позивач [PERSON] , остаточно уточнила позовні вимоги, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею права власності за набувальною давністю на житловий будинок та господарські споруди (згідно з технічним паспортом: житловий будинок - літера А-1; мансарда - літера Мс; ганок - літера а; гараж - літера Б-1; навіс - літера В-1; вбиральня - літера Г-1; навіс - літера Д-1; сарай - літера Е-1; сарай - літера Ж-1; навіс - літера З-1; огородження - №1-3 за адресою : [ADDRESS] . У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву, в якій зазначено, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати у її відсутність та у відсутність її представника та свідків. Представник позивача адвокат Страшок Олег Володимирович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4485/10 від 24.03.2011, видане на підставі рішення Київської обласної кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури від 24.03.2011 № 217), діючий на підставі довіреності від 25.02.2020, посвідченої директором Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені. Від відповідача, за підписом сільського голови О. Тимошика 31.03.2020 до суду надійшла заява, в якій зазначено, що Паліївська сільська рада визнає позов повністю, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Інформація про рух справи, заяви та клопотання сторін. Ухвалою від 17.03.2020 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 03.04.2020 представник позивача адвокат Страшок О.В. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи адвокатського запиту від 02.04.2020 та відповіді КП «Глухівське БТІ». Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.41 Конституції України та п.2 ч.1 ст.3, ст.321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень ст.ст. 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2017 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК України набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року. При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю. (п. 11 Постанови). Відповідно до розяснень викладених у п.13 Постанови, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч.4 ст.344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Як передбачено пунктом 14 Постанови, виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.391 ЦК України). Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін. Судом встановлено, що 24.11.1989 року на ім`я [PERSON] , [INFO] була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , професія доярка. У трудовій книжці /копія трудової книжки [NUMBER], а.с.8-9/ містяться наступні записи: -24.11.1989 року про прийняття в члени колгоспу «Будьонівець» Ямпільського району Сумської області та надано роботу доярки, підстава - протокол № 30 від 19.12.1989. -19.04.2000 колгосп «Будьонівець» у зв`язку із реорганізацією перейменовано в СВК «Паліївське»; -01.10.2001 року [PERSON] виключна з членів СВК «Паліївське» на підставі ст. 36 КЗпП України; 01.08.1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] була заповнена трудова книжка серії [NUMBER] , професія монтаж. Відповідно до архівної довідки архівного відділу Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області № 01-36/47 від 24.02.2020 /а.с.12/, будь-які дані відносно майнових прав [PERSON] відсутні. Відповідно до архівної довідки архівного відділу Ямпільської районної державної адміністрації Сумської області № 01-36/86 від 06.03.2020 /а.с.13/, будь-які документи щодо житлового фонду, який належав голгосту «Будьонівець» на праві власності до архівного відділу не передавались. Відповідно до довідки Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 05.03.2020 року № 102 /а.с.14/, [PERSON] зареєстрована та постійно проживає за адресою: [ADDRESS] з 1993 року. Відповідно до довідки Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області № 85 від 18.02.2020 /а.с.15/, [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] має наступний склад сім`ї : чоловік [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; донька [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області від 21.02.2020 № 94/ а.с.16/, будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ». Рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу «Будьонівець» від 02 грудня 1992 року колгосп «Будьонівець» реорганізовано в КСПП «Паліївське». Рішенням загальних зборів уповноважених членів КСПП « Паліївське» ( протокол №1 від 11.02.2000 року) КСПП «Паліївське» реорганізовано в СВК «Паліївське». Рішенням господарського суду Сумської області від 16.04.2006 року СВК «Паліївське» ліквідовано, правонаступників немає. Відповідно до довідки Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області № 93 від 21.02.2020 року /а.с.17/, житловий будинок за адресою [ADDRESS] у комунальній власності територіальної громади с. Паліївка Ямпільського району Сумської області не перебуває. На замовлення [PERSON] ПП НТЛ «Фабрика» складено звіт про незалежну оцінку майна - житлового будинку загальною площею 100,2 кв.м., який знаходиться за адресою : [ADDRESS] /а.с.18- 34/, ринкова вартість будинку на дату оцінки, 06.03.2020 року склала 43 200,00 грн. 02.02.2018 року ПП НТЛ «Фабрика» виготовлено технічний паспорт на садибний «індивідуальний» житловий будинок за адресою : [ADDRESS] /а.с.35-38/. Згідно довідки, виданої КП «Глухівське БТІ» № 371 від 02.04.2020 - за даними реєстрації до 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою : [ADDRESS] не зареєстровано. 03.07.2000 між [PERSON] та ВАТ «Сумиобленерго», в особі начальника Ямпільського РВЕ, укладено договір № 3925 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] / а.с.63/ Суд, розглянувши справу, дослідивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного. Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст.344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку. Позивач достовірно довела факт набуття нею права власності за набувальною давністю, оскільки вона добросовісно і відкрито користуються нерухомим майном з 1993 року, інших осіб, які б заявляли вимоги щодо повернення вказаного нерухомого майна, не має, а отже визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved