Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернулась до суду із позовом, який було уточнено 11.12.2020 до відповідача Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області, якого було замінено на належного Ямпільську селищну раду Сумської області (відповідач) в якому просить визначити для неї додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Паліївка Ямпільського району Сумської області померла її рідна тітка по лінії батька [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] . За життя заповіт не склала. До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить будинок за адресою: [ADDRESS] (згідно погосподарської книги №3, номер об`єкта ПГО 260). Зазначає, що є єдиним спадкоємцем за законом після смерті рідної тітки, [PERSON] . Батько позивачки (рідний брат тітки) помер [INFO] , спадщину не прийняв. Вказує, що згідно відповіді приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Лях В.В., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, спадкоємці не відомі. Поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає те, що на час смерті [PERSON] позивач не знала про наявність спадкового майна у вигляді будинку по [ADDRESS] . Зазначає, що при отриманні в сільській раді виписки із погосподарської книги 28.08.2020 дізналась, що дійсно згідно погосподарської книги №3, тітці [PERSON] належав вказаний будинок в с. Паліївка. Враховуючи вищенаведене вважає, що пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представником відповідача відзив не подано. Позивач та представник позивача адвокат Корж В.В. в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, надали до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч.2\~ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачем 11.12.2020 подано уточнену позовну заяву. 27.01.2021 представником позивача подано заяву про заміну відповідача. 15.03.2021 представником позивача подано заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Представником відповідача 16.03.2021 подано заяву про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07.12.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.01.2021 на 11:00 годину. Ухвалою суду від 19.02.2021 заяву представника позивача адвоката Корж В.В. про заміну відповідача задоволено. Замінено неналежного відповідача Паліївську сільську раду Ямпільського району Сумської області на належного відповідача Ямпільську селищну раду Сумської області. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є племінницею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 26.06.2020, згідно якого [PERSON] , народилась [INFO] , батьками зазначено: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9); свідоцтвом про народження (заповнене на російській мові) серія [NUMBER] , виданого 26.04.1950, згідно якого « [PERSON] » (мовою оригіналу) народився [INFO] , батьками зазначено, батько « [PERSON] » (мовою оригіналу), мати « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.7); записом про народження, складеним 06.11.1929 виконкомом Паліївської сільської ради Ямпільського району Глухівського округу, в якому зазначено батьком [PERSON] є [PERSON] (а.с.6). Згідно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №00027518923 від 22.08.2020, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у віці 75 років, місце смерті с. Паліївка, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №02 від 11.02.2005 (а.с.3). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 74 років в м. Шостка, Сумської області, актовий запис про смерть №485 від 29.05.2013 (а.с.8). Із довідки виданої Паліївською сільською радою №196 від 27.08.2020 слідує, що на день смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] була зареєстрована а проживала одна за адресою: [ADDRESS] (а.с.4). Із виписки з погосподарської книги Паліївської сільської ради Ямпільського району Сумської області №196 від 28.08.2020 слідує, що будинок за адресою: [ADDRESS] , належав [PERSON] , [INFO] . Номер об`єкта ПГО 260 в погосподарській книзі №3 за 2001-2005 роки відкритий на [PERSON] (а.с.5). Відповідно до інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Лях В.В. від 24.11.2020 №269/01-06 установлено, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] , не заводилась; коло спадкоємців невідоме. При зверненні до нотаріальної контори спадкоємця [PERSON] , встановлено пропущення строку на прийняття спадщини (а.с.10). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №62857743 від 11.12.2020 установлено, що за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті « [INFO] » інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.27). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №62857769 від 11.12.2020 установлено, що за параметрами запиту « [PERSON] » інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.28). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , оскільки про наявність спадкового майна у її тітки їй стало відомо лише 28.08.2020, після отримання виписки із погосподарської книги №3 де зазначено, що [PERSON] належить будинок в с. Паліївка, відповідно через вказану необізнаність вона не мала можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її тітки у встановлений законом шестимісячний строк. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем після смерті тітки [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для неї на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved