Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулось до суду з вищевказаним позовом, зазначаючи, що 25.04.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/147770/3655/74 про надання Кредиту у розмірі 176 750,00 грн., строком до 25.04.2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі - 15,5 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. 25.04.2008 виконання боргових зобов'язань за кредитним договором забезпечено порукою - Договір поруки № 014/8/11-01/025/08, укладений з [PERSON], за яким вона зобов'язалась відповідати солідарно з [PERSON] по її борговим зобов'язанням. Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого, Позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу про дострокове погашення грошових зобов'язань за Кредитним договором, які станом на 27.10.2015 року складають 231 616 грн. 23 коп., з них: заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі - 190 793 грн. 60 коп. (в т. ч. прострочена - 5 171 грн. 73 коп.); заборгованість за відсотками у розмірі 40 822 грн. 63 коп. (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 40 093 грн. 43 коп.). У зв'язку з вищевикладеним, просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість в сумі 213 616 грн. 23 коп. та судовий збір в розмірі 3 474 грн. 24 коп.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили. У зв'язку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 014/147770/3655/74 від 25.04.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 176 750,00 грн., строком до 25.04.2028 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит щомісячними платежами, та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] зобов'язання за Кредитним договором не виконує, тому станом на 27.10.2015 року заборгованість складає 231 616 грн. 23 коп., з них: заборгованість за кредитом розмірі - 190 793 грн. 60 коп. (в т. ч. прострочена - 5 171 грн. 73 коп.); заборгованість за відсотками у розмірі 40 822 грн. 63 коп. (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 40 093 грн. 43 коп.). Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2. ст. 1050 ЦК України в разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. [PERSON] припинила виконувати свої грошові зобов'язання та вимогу про дострокове погашення кредиту не виконала, внаслідок чого позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту. Приписами ч.1 cт. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до cт. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з [PERSON] та [PERSON] солідарно у судовому порядку. Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3474,24 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved