Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Релігійна організація Архістратига Михаїла Парафії Української православної церкви Київського патріархату звернулась до суду з позовом до Берестівецької сільської ради Уманського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держземагенства в Уманському районі, про визнання права власності на майно в порядку спадкування. Просила встановити факт належності [PERSON] державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 010687, виданий Берестівецькою сільською радою Уманського району від 10.08.2001 р. на підставі рішення Берестівецької сільської ради № 22-9 від 15.03.2001 р. на ім'я [PERSON] та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,2100 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Берестівецької сільської ради Уманського району, державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 010687 на ім'я [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись при цьому на те, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на вказану вищу земельну ділянку. Вони прийняли спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] подавши в Уманську районну державну нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, однак постановою нотаріуса від 14.07.2014 р. їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з допущенням помилки у державному акті на право приватної власності на землю, а саме прізвище власника «[PERSON]» виправлено на «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про шлюб [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] Представник позивача Олішевський В.В. у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача Берестівецької сільської ради Уманського району в судове засідання не з'явився, однак від сільської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника. У заяві також зазначено, що сільська рада не заперечує проти задоволення позову. Представник третьої особи, Управління Держземагенства в Уманському районі, у судове засідання не з'явився, однак від управління до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі її представника. У заяві також зазначено, що управління не заперечує проти задоволення позову. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача Берестівецької сільської ради Уманського району та представника третьої особи, Управління Держземагенства в Уманському районі. Заслухавши пояснення представника позивача Олішевського В.В., дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 08.01.2014 р., яка заповідала все своє майно Релігійній організації Архістратига Михаїла Парафії Української православної церкви Київського патріархату. Після її смерті відкрилась спадщина, яка включає в тому числі і право на земельну ділянку 3,2100 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Берестівецької сільської ради Уманського району, державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧР № 010687, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 11-04, виданої на ім'я «[PERSON]», але виправлено на «[PERSON]Т.». Відповідно до свідоцтва про одруження серії 1-СР № 046735 від 06.01.2001 р. шлюб зареєстровано між [PERSON] та [PERSON], після одруження прізвище дружини - [PERSON] Постановою державного нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.07.2014 р. позивачу Релігійній організації Архістратига Михаїла Парафії Української православної церкви Київського патріархату було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказану земельну ділянку, у зв'язку з допущенням помилки у державному акті на право приватної власності на землю. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки позивач Релігійній організації Архістратига Михаїла Парафії Української православної церкви Київського патріархату прийняла спадщину після смерті [PERSON], однак оформити право на земельну ділянку не може у зв'язку з допущенням помилки у державному акті на право приватної власності на землю, тому необхідно визнати за позивачем право власності на зазначену вище земельну ділянку.

Outcome: approved