Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі кредитного договору № 560/18-ф52/7 від 15 серпня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»,правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», видав кредит відповідачу в сумі 40000 гривень на термін до 14 серпня 2017 року включно, зі сплатою 16 % річних за перший рік, а на кожен наступний річний період відсоткова ставка встановлюється в порядку п.2.6 кредитного договору. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 19.07.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 23059 грн. 57 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12333,61 грн.; заборгованість за відсотками 5325,37 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2604,01 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1764, 20 грн., інфляційні витрати за кредитом 614,60 грн., інфляційні витрати за відсотками 417,77 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у вигляді сплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 15 листопада 2016 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~ кредитного договору № 560/18-ф52/7 від 15 серпня 2007 року, відповідачу надано кредит у розмірі 40000 гривень на термін до 14 серпня 2017 року включно, зі сплатою 16 % річних за перший рік, а на кожен наступний річний період відсоткова ставка встановлюється в порядку п.2.6 кредитного договору. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З розрахунку\~ вимог позивача, вбачається, що станом на\~ 19.07.2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 23059 грн. 57 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 12333,61 грн.; заборгованість за відсотками 5325,37 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 2604,01 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1764, 20 грн., інфляційні витрати за кредитом 614,60 грн., інфляційні витрати за відсотками 417,77 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved