Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Акціонерне товариство «Українська залізниця» ( далі- АТ «Укрзалізниця») звернулось в рамках кримінального провадження №12020030110000579 від 27.03.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до обвинуваченого [PERSON] з позовом про відшкодування завданої злочином шкоди в розмірі 24\~167,23 гривень. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 березня 2020 року приблизно о 03 годині ночі [PERSON] проник на охоронювану та огороджену територію «Локомотивного депо Ковель» звідки таємно викрав силові кабелі ППСРВМ 240 мм вагою 0,0371 т. Правилами ремонту електричних машин тепловозів та дизель-поїздів нарощування вивідних проводів електричних машин забороняється, тому вартість замінних матеріалів та робіт для відновлення роботи двох тепловозів 2М62У-0292А та 2М62-0929Б становить згідно калькуляції 24\~167,03 гривень. Добровільно відповідач шкоду не відшкодував, що зумовило звернення з позовом до суду. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року в частині цивільного позову скасовано та скеровано для розгляду в порядку цивільного судочинства. Стислий виклад заперечень відповідач. Відповідач [PERSON] правом на відзив в порядку цивільно процесуального законодавства не скористався. Проте, вирок суду першої інстанції в частині цивільного позову скасовано за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого [PERSON] адвоката Махнюк О.І., в якій заперечена вартість викрадених кабелів, заперечено викрадення кабелів з двох тепловозів, зазначено про недоведеність факту перебування тепловозів в робочому стані, а також апелянт не погодився з проведеною калькуляцією. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовна заява надійшла до суду для розгляду в цивільному провадженні 22.10.2020 року. 23.10.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Рішення у справі ухвалено 21.12.2020 року. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2020 року [PERSON] визнано винним та засуджено за те, що він 27 березня 2020 року приблизно о 03 годині проник на охоронювану, огороджену територію «Локомотивного депо Ковель» регіональної філії Львівської залізниці за адресою м.Ковель, вул.Ветеранів, 13, звідки таємно викрав кабелі силові ППСРВМ 240 мм вагою 44,1 кг довжиною 20,1 м, чим завдав потерпілій юридичній особі майнової шкоди на загальну суму 4410,18 гривень. Згідно калькуляції відшкодування збитків вартість матеріалів та роботи відповідно становить по тепловозу 2М62У-0292 «А» - 13\~731,70 гривень, по тепловозу 2М62-0929 «Б» - 10\~435,33 гривень. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає частковому задоволенню. В силу ст. ст.\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч. ч. 1 та 2\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Пленум Верховного Суду України у п. 2\~постанови № 6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що фізична чи юридична особа має право на відшкодування в повному обсязі майнової шкоди, завданої її майну, особою, яка її завдала, у разі якщо дії останньої були неправомірними та винними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (ст. 22 ЦК України). \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ст.12 ЦПК). Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач надав суду достатньо вагомі докази на підтвердження наявності шкоди у виді пошкодження двох тепловозів, її розміру, а також наявності причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача та шкодою. Доводи відповідача про безпідставне обрахування збитків по двох тепловозах, а не по одному, спростовуються матеріалами кримінального провадження. Так, в повідомленні начальника виробничого структурного підрозділу «Локомотивне депо Ковель» від 27.03.2020 року зафіксована інформація про виявлення за наслідками перевірки тепловозів не експлуатаційного парку на 10 колії ремонтного цеху відсутність в кондуїтах двох силових кабелів живлення четвертого та шостого тягових двигунів (по одному на кожному тяговому двигуну) тепловоза 2М62У №0292 секція А та відсутність частини чотирьох силових кабелів живлення (від ТЕД до кондуіта) першого тягового електродвигуна тепловоза 2М62№0929 секція Б. \~ \~ \~ \~Під час огляду місця події за адресою ремонтного цеху Локомотивного депо в м.Ковелі по вул.Ветеранів, 13 виявлено відсутність силових кабелів живлення четвертого та шостого тягових електродвигунів тепловоза 2М62У№0292 секція А та наявність від`єднання кабелю в чотирьох місцях тепловозу 2М62№0929. У обвинуваченого [PERSON] виявлено шість частин кабелю живлення. \~ \~ \~ \~ Не приймає до уваги суд доводи відповідача щодо розбіжностей у вартості викраденого майна, яке згідно експертного висновку становить 4410,18 гривень, а згідно позову 5253,36 гривень, оскільки позивачем вартість майна визначена з урахуванням ПДВ. Вартість викраденого майна визначена органом досудового розслідування згідно висновку судової товарознавчої експертизи №224 від 14.04.2020 року за ціною брухту кольорових металів. \~ \~ \~ \~Також суд вважає безпідставними твердження відповідача про невірне обрахування вартості збитків особами, які не мають статусу експерта, оскільки відповідач не клопотав перед судом про призначення відповідної експертизи та не надав інших доказів на підтвердження помилковості розрахунків позивача. \~ \~ \~ \~Водночас, суд вважає безпідставним включення позивачем до розрахунку розміру збитків додаткової заробітної плати, витрат по ФОП та ПДВ, що не відповідає вимогам законодавства. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 10435,33 1739,22-1379,51 541,45 грн =6775,15 грн майнової шкоди по тепловозу 2М62-0929 Б, та 13731,70 -250,22 -98,17=13\~383,31 грн майнової шкоди по тепловозу 2М62У-0292А, а всього 13\~383,31+6775,15=20158,46 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial