Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 16 червня 2021 року в позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. 22 червня 2021 року позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, щодо вирішення питання витрат на правничу допомогу. Просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 11000 грн. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі часткового задоволення позову. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. У відповідності до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Судом встановлено, що 20 березня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Раязанцевим О.Є. підписано додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги від 02 жовтня 2017 року, укладеної адвокатом Разянцевим О.Є. та [PERSON] (а.с. 61). Договір про надання правової допомоги від 02 жовтня 2017 року, укладеного адвокатом Разянцевим О.Є. та [PERSON] в матеріалах справи відсутній. Разом з тим, згідно з п. 1.2. додаткової угоди № 2 від 20 березня 2021 року, предметом цієї угоди є процесуальна діяльність адвоката з надання клієнту правової допомоги у справі про стягнення страхового відшкодування, шкоди, завданої працівником суб`єкта підприємницької діяльності та джерелом підвищеної небезпеки (а.с. 61). Пунктом 1.4 додаткової угоди № 2, визначено, що відповідно до п. 4.2 цього договору, за надану правничу допомогу клієнт зобов`язується впродовж п`яти календарних днів з моменту ухвалення рішення судом першої інстанції сплатити адвокату гонорар з розрахунку 500 грн. за кожну годину роботи та в подальшому оплатити правничу допомогу, надану адвокатом у садах апеляційної та касаційної інстанцій у цій справі (а.с. 61). Із позовної заяви вбачається, що предметом даної судової справи є визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності на нерухоме майно. Таким чином, додатковою угодою №2 від 20 березня 2021 року, на яку посилається позивач, як на доказ понесених нею витрат на правову допомогу у даній справі, не визначені умови надання правової допомоги адвокатом Рязанцевим О.Є. у справі предметом якої, є позовні вимоги про визнання правочину недійсним, визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса, визнання права власності на нерухоме майно. Оскільки, договір про надання правової допомоги від 02 жовтня 2017 року в матеріалах справи відсутній, предметом додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги від 02 жовтня 2017 року, укладеної адвокатом Разянцевим О.Є. та [PERSON] є інші позовні вимоги, що не стосуються даного позову, зазначена вимога позивача не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed