Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-28 00:00:00

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.07.2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено повністю. Розірвано шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 137 між [PERSON] та [PERSON] . Залишено останній прізвище « [PERSON] ». 23.07.2020 року відповідачка [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, оскільки не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат та не визначено місця проживання неповнолітніх дітей з урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.01.2020 року по справі за № 200/952/18. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. У наданій суду заяві просила розглядати справу без її участі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок сплачений ним особисто. В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається зі змісту квитанцій від 09.06.2020 року та 11.06.2020 року позивачем [PERSON] при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 840 гривень 80 копійок (а.с.4-5). За приписами ч. 1 та п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаєтся на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача. Під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) судом не вирішено питання про судові витрати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Виходячи з положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] 840 гривень 80 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 4-5). Що стосується вирішення питання про місце проживання неповнолітніх дітей, то така вимога позивачем не ставилася в позовній заяві і сторони відносно неї не надавали пояснень. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо місця проживання дітей. Відповідачка [PERSON] у наданій суду заяві від 09.07.2020 року про розгляд справи про розірвання шлюбу без її участі не зазначила інформації про їх місце проживання та не просила вирішити вказане питання. Як вказав позивач у позовній заяві спору про місце проживання неповнолітніх дітей на даний час з відповідачкою немає. Враховуючи, що сторони не давали доказів з приводу місця проживання їх дітей, і вказані докази не досліджувалися в судовому засіданні, відсутні підстави для задоволення заяви в цій частині. Посилання відповідачки на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 15.01.2020 року по справі за № 200/952/18 не заслуговує на увагу, оскільки в даній постанові зазначено саме про право, а не обов`язок суду у вирішенні питання про залишення проживання дитини з одним з батьків одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: partial