Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 11.01.2021 року представник позивача адвокат Міхненко С.С., який діє на підставі договору про надання правової допомоги №21-12/20 від 21.12.2020 року, звернувся із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини до Малинського районного суду Житомирської області. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що [INFO] в с.Головки Малинського району Житомирської області помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку кадастровий номер 1823482800:11:000:0024, площею 2,21га на території Головківської сільської ради Малинського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Звернувшись до нотаріуса з метою реалізації своїх спадкових прав, [PERSON] отримав відмову у зв`язку з пропуском визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що на час смерті [PERSON] він проживав разом з останнім у житловому будинку в [ADDRESS] , вони спільно вели господарство, позивач здійснював догляд за батьком, а після його смерті вступив в управління майном, а тому просить суд встановити факт проживання з [PERSON] по день його смерті [INFO] . Представник позивача адвокат Міхненко С.С. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача Головківської сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 04.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання за підписом Чоповицького селищного голови Філоненка М.М., з якого вбачається, що згідно з рішенням Чоповицької селищної ради від 16.12.2020 року №16 «Про початок реорганізації Владівської сільської ради, Головківської сільської ради та Скуратівської сільської ради Малинського району Житомирської області шляхом приєднання до Чоповицької селищної ради» почато процедуру реорганізації Головківської сільської ради. В свою чергу, Чоповицька селищна рада є правонаступником прав та обов`язків сільських рад, що реорганізовуються шляхом приєднання. Тому представник Чоповицької селищної ради подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо задоволення позовних вимог [PERSON] , просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] в с. Головки Малинського району Житомирської області помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №8 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому за життя майно, в тому числі на земельну ділянку кадастровий номер 1823482800:11:000:0024, площею 2,21га на території Головківської сільської ради Малинського району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.8). Відповідно до довідки Головківської сільської ради Малинського району Житомирської області №484/1 від 25.11.2020 року, на день смерті [PERSON] , який був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , разом з ним проживав у даному домоволодінні та здійснював за ним догляд син [PERSON] (а.с.10). З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті батька позивач звернувся до Малинської державної нотаріальної контори. Постановою державного нотаріуса Ходаківської Л.В. №02-31/1281 від 24.12.2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для прийняття спадщини (а.с.11). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що позивач проживав з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступив в управління спадковим майном, не заявив про свою відмову від спадщини, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved