Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-25 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.09.2017 р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], 3 особа-Друга Харківська державна нотаріальна контора задоволені та визнано за [PERSON] право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] р. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування за законом після смерті батька відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду [PERSON] подала апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 07.12.2017 р. цивільна справа знята з апеляційного розгляду та направлена до суду першої інстанції для виконання вимог і ухвалення додаткового рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до п.п. 1, 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як випливає із зустрічних позовних вимог [PERSON], звертаючись до суду вона просила просила усунути [PERSON] від права спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? частину квартири та визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]. Відмовляючи у позові [PERSON] суд посилався на те, що зустрічний позов не знайшов свого підтвердження і задоволенню не підлягає. По суті спір між сторонами стосувався визнання права власності на ? частину спірної квартири, тому як квартира належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] і [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на ? частину квартири, що належить [PERSON] Сторони є спадкоємцями першої черги і кожному з них належить по ? частини квартири. Вимоги про визнання права власності за [PERSON] на всю квартиру не можуть бути задоволені з огляду на наявність у позивача права на ? частину квартири в порядку приватизації та права на отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка на ? частину квартири. Оскільки у позові про усунення [PERSON]від права на спадкування за законом після смерті батька відмовлено, вимоги [PERSON] про визнання права власності також не підлягають задоволенню. Незважаючи на те, що стосовно позовних вимог про визнання права власності сторони давали пояснення ,подавали докази, які містяться в матеріалах справи і вони зазначені в мотивувальній частині рішення, суд не ухвалив рішення стосовно вимоги [PERSON] про визнання права власності. За змістом ст.88 ЦПК України, що діяв на час ухвалення рішення суду, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач [PERSON], на користь якої постановлено рішення, сплатила судовий збір у розмірі 1525 грн. 25 коп. В рішенні Жовтневого районного суду м.Харкова питання про розподіл судових витрат не вирішено. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі. На підставі викладеного і

Outcome: approved