Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся в суд із наведеним позовом до [PERSON] , мотивуючи тим, що 20 травня 2014 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. За час шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стали: відсутність взаєморозуміння, байдужість до життя та проблем кожного, втрата почуття любові один до одного. Позивач стверджує, що шлюбні відносини між ними припинено, вони не проживають разом протягом трьох років. У зв`язку із наведеним позивач просив розірвати шлюб зареєстрований у виконкомі Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області 20.05.2014 року за актовим записом №02. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. 17.09.2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вона вказує, що не заперечує проти розірвання шлюбу, однак не згідна з вимогою щодо стягнення з неї на користь позивача судових витрат, оскільки вважає, що з боку позивача така вимога є неетичною, так як з нею (відповідачем) проживають та перебувають на її утриманні троє малолітніх дітей. У зв`язку з наведеним просила позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити, а у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї судових витрат відмовити. В судовому засіданні представник позивача, просив залишити судовий збір за позивачем. Заяви, та клопотання учасників справи. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити його в частині розірвання шлюбу. Судові витрати просив залишити за позивачем. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак у поданому відзиві на позовну заяву просила розгляд справи проводити без її участі (а.с. 23-24). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.09.2021 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторони відповідача та призначено справу до судового розгляду на 30.09.2021 року. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приймаючи до уваги, що відповідачем подано заяву про визнання позову і таке визнання, на думку суду, не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20 травня 2014 року (а.с.5), сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2014 року у виконкомі Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис №02. Відповідно до копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 13.10.2014 року (а. с. 7), серії [NUMBER] від 15.01.2016 року (а. с. 8), серії [NUMBER] від 01.11.2017 року (а. с. 9) за час шлюбу в сторін народилося троє дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак на даний час не підтримують стосунків. Позивач [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу, про, що однозначно і категорично ствердив у тексті позовної заяви. Відповідач [PERSON] позов в частині розірвання шлюбу визнала. Беручи до уваги взаємостосунки, що склалися між подружжям, небажання позивача надалі підтримувати сімейні взаємовідносини, а також те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд вважає\~за необхідне\~роз`яснити\~сторонам,\~що відповідно\~до ч.2\~ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно з абз. 2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ч. 2 ст. 115 СК України після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Щодо розподілу судових витрат. В судовому засіданні представник позивача ствердив, що судові витрати слід залишити за позивачем, а відтак, суд доходить висновку, що сплачений судовий збір слід залишити за позивачем [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved