Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Путивльська міська рада звернулась \~до суду з зазначеним позовом, який обґрунтовує \~тим, що починаючи з 10 вересня 2009 року з моменту укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу, земельна ділянка по вул. Заводській, 10 у м. Путивль, цільове призначення землі промисловості, використовується [PERSON] без правовстановлюючих документів. Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2013 року з відповідача стягнуто збитки, завдані неправомірним використанням зазначеної земельної ділянки, по серпень 2012 року, однак відповідачка з того часу не вжила жодних заходів до оформлення права оренди і продовжує неправомірно використовувати цю земельну ділянку, у звязку з чим за період з 25 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року місцевим бюджетом недоотримано 72384 грн. 74 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав позовні вимоги, представника відповідача, яка не визнала позов у повному обсязі, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з п.9 договору купівлі-продажу комплексу від 10 вересня 2009 року, укладеного між ЗАТ «Демпург-М» та [PERSON], остання як покупець взяла на себе зобовязання укласти з Путивльською міською радою договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться придбаний нею майновий комплекс, або викупити зазначену земельну ділянку (а.с.11). 16 вересня 2009 року [PERSON] звернулась до позивача з заявою про надання дозволу на складання технічної документації з землеустрою (а.с.18). Рішенням сорок другої сесії Путивльської міської ради пятого скликання від 18 вересня 2009 року [PERSON] надано дозвіл на складання технічної документації з землеустрою, яка посвідчує право оренди \~на земельну ділянку \~у м. Путивль по вул. Заводській, 10, площею 2,2755 га для промислового використання; термін дії рішення до 18 березня 2010 року (а.с.17). 15 лютого 2011 року [PERSON] \~звернулась до позивача з заявою про продовження терміну дії рішення сорок другої сесії Путивльської міської ради пятого скликання від 18 вересня 2009 року. Рішенням пятої сесії Путивльської міської ради шостого скликання від 22 лютого 2011 року термін дії рішення позивача від 18 вересня 2009 року продовжено до 21 серпня 2011 року (а.с.20). Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 06 червня 2013 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року, з відповідача стягнуто збитки, завдані неправомірним використанням земельної ділянки по вул. Заводській, 10 у м. Путивль, за період з вересня 2011 року по серпень 2012 року (а.с.31-32, 33-34). Розмір орендної плати відповідно до рішення двадцять четвертої сесії Путивльської міської ради пятого скликання від 28 лютого 2008 року становить 3% від грошової оцінки землі для орендарів земельних ділянок державної та комунальної власності на території м. Путивль. \~Рішенням сімнадцятої сесії Путивльської міської ради шостого скликання від 29 листопада 2011 року затверджено розмір річної орендної плати за користування земельними ділянками промисловості 3% від їх нормативної грошової оцінки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки по вул. Заводській, 10 у м. Путивль, становить 1902114 грн. (а.с.25). Розпорядженням голови Путивльської районної державної адміністрації Сумської області від 17 липня 2014 року №213-ОД створено комісію по визначенню розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам. Відповідно до акта вказаної комісії від 01 квітня 2015 року розмір збитків, заподіяних територіальній громаді внаслідок неукладення договору оренди земельної ділянки по вул. Заводській, 10 у м. Путивль, становить 72384 грн. 74 коп. (а.с.22). За місцем реєстрації [PERSON] по вул. Дубовика, 2 позивачем надсилалась претензія-вимога від 23 грудня 2014 року №1559 із розрахунком збитків, проте поштова кореспонденція була повернута у звязку з тим, що [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с.26, 27, 30). Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. З огляду на положення ст.120 ЗК України та ст.377 ЦК України, відповідач як новий власник нерухомого майна зобовязана оформити право на земельну ділянку, на якій воно знаходиться, тим більше, що таке зобовязання вона брала на себе у момент підписання договору купівлі-продажу комплексу від 10 вересня 2009 року. Згідно з ч.2 ст.6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають право оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України, цим та іншими законами України і договором оренди. Згідно з ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у межах їх повноважень, визначених ЗК України. За приписами ч.1 ст.124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Відповідно до ст. 125 \~Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Після ухвалення рішення суду від 06 червня 2013 року [PERSON] не вживала заходів, спрямованих на оформлення у встановленому законом порядку права користування земельною ділянкою, на якій розташоване належне їй майно, і саме така її бездіяльність призвела до неправомірного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Отже, посилання представника відповідача на відсутність вини [PERSON] у заподіянні збитків відповідачу та вжиття нею передбачених законом заходів, спрямованих на набуття права оренди земельної ділянки є безпідставними, як і посилання на не доведеність факту використання відповідачкою земельної ділянки без відповідних документів. Згідно з ч.1 ст.206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Суду не надано доказів того, що відповідачка протягом фактичного користування земельною ділянкою здійснювала оплату за таке користування, чим заподіяла відповідачу збитки. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У випадках, встановлених главою 24 ЗК України, за процедурою, передбаченою «Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284, власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії щодо відповідних земельних ділянок. За змістом п.г ч.3 ст.152, ст.157 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків. Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють, у тому числі, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу. Відповідно до п.п.1, 2, 3, 5 «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у звязку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані, за рахунок власних коштів підприємств, установ, організацій та громадян, що їх заподіяли, не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій. З розрахунку збитків завданих територіальній громаді м. Путивль тимчасовим зайняттям [PERSON] земельної ділянки під майновим комплексом по вул. Заводській, 10 у м. Путивль у вигляді неодержаних доходів за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, вбачається, що за період з 25 вересня 2013 року по 31 грудня 2013 року збитки становлять 15321 грн. 32 коп., за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року 57063 грн. 42 коп. та за період з 01 січня 2015 року по 01 лютого 2015 року 6053 грн. 37 коп. (а.с.23). Судом встановлено, що розмір збитків, завданих бездіяльністю відповідача щодо оформлення права на земельну ділянку та використанням цієї ділянки без законних підстав, визначений за процедурою, передбаченою «Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року №284. Доводи представника відповідача про протилежне є безпідставними, як і доводи про те, що відповідачем використовується фактично земельна ділянка площею 1,589 га, на підтвердження чого надано технічний паспорт на виробничий комплекс, оскільки зазначений паспорт виготовлено 16 липня 2015 року, і як підтвердила сама представник відповідача, [PERSON] звернулась до Путивльського бюро технічної інвентаризації вже після звернення позивача до суду. Крім того, судом встановлено, що з заявами про поділ земельної ділянки, на якій знаходиться майно відповідача, остання до міської ради не зверталась. Натомість доводи представника позивача щодо ведення за адресою вул. Заводська, 10 м. Путивль підприємницької діяльності, зокрема, ТОВ «Якименко», знайшли своє підтвердження під час розгляду справи. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню збитки за період з 25 вересня 2013 року по 31 грудня 2014 року (в межах позовних вимог), оскільки за цей період з вини відповідача позивач зазнав збитків у вигляді упущеної вигоди у звязку з тим, що відповідач ухилялась від укладення договору оренди зазначеної\~земельної ділянки, в той час, як позивач фактично був позбавлений можливості укласти будь-яку цивільно-правову угоду щодо зазначеної земельної ділянки з іншою особою. Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає вирішенню питання судових витрат.

Outcome: approved