Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 січня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до ОСББ «Куїнджі 152» про зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними рішень загальних зборів - відмовлено. 11 січня 2021 року від представника [PERSON] - адвоката Ярового А.В. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, які підтверджують розмір судових витрат, зокрема на правничу допомогу, в якому він порушував питання про стягнення з відповідача 1 500 грн. витрат на правничу допомогу позивачу. Сторони для вирішення питання про розподіл цих витрат у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає ухваленню додаткового рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Відповідно до статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Стороною позивача заявлено до стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. за підготовку та подання позовної заяви і представництво інтересів в суді. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступних висновків. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, тому витрати на правничу допомогу сторони позивача не підлягають стягненню з відповідача та покладаються на позивача, у зв`язку з чим заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed