Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі Банк) звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що 17.01.2006 між ним та [PERSON] укладений договір кредиту № 819/3-28/6-003 (далі Договір) за яким остання отримала кредит в межах максимального ліміту заборгованості 41250,00 доларів США зі сплатою базової відсоткової ставки 14,00% річних для придбання автомобілю «Subaru», 2005 року випуску. Згідно п. 1.1.1.2. Договору позичальнику надані кредитні кошти у гривні під 18% річних в межах максимальної заборгованості до 89256,65 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором між позивачем та [PERSON] укладено договір застави № 819/6-28/6-004 від 17.01.2006, за яким остання передала Банку у заставу транспортний засіб, на придбання якого видано кредит. 14.09.2007 помер позичальник, спадкоємцями якого є чоловік [PERSON] (1-й відповідач) та донька [PERSON] (2-й відповідач), які, прийняли спадщину. Позивач, посилаючись на положення ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, враховуючи наявність заборгованості за Договором станом на 23.12.2013 в розмірі 138362,66 грн. просить стягнути її в солідарному порядку з відповідачів. До суду представник позивача надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив ухвалити заочне рішення в зв'язку з черговою неявкою відповідача та задовольнити позов в повному обсязі. [PERSON] подав заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку. Враховуючи, що в жодне з судових засідань відповідач не з'явився, заяв про розгляд справи за своєї відсутності чи письмових заперечень на позов не надав, чергову заяву про перенесення розгляду справи суд сприймає як намагання затягнути процес та вважає за можливе, враховуючи заяву позивача, розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. [PERSON] до суду не з'явилась, про дату і час слухання справи сповіщалась належним чином, причин неявки не повідомила, що дає змогу розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Факт укладення між Банком та [PERSON] договору кредиту та договору застави на вказаних в них умовах підтверджується наявністю зазначених договорів та визнається сторонами, отже не потребує доказуванню (а.с. 7-14). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. 14.09.2007 позичальник за Договором [PERSON] померла, про що 1-й відповідач повідомив банк листом від 25.12.2008 (а.с. 15-17). Згідно довідки 11-ї Харківської державної нотаріальної контори свідоцтва про право на спадщину після померлої 14.09.2007 [PERSON] видані на ім'я її чоловіка [PERSON] та доньки [PERSON] (а.с. 20). Станом на 23.12.2013 загальна заборгованість за договором кредиту становить 138362,66 грн., з яких заборгованість за кредитом - 14109,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 112777,15 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 2360,35 доларів США, що становить 18866,25 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 30,13 доларів США, згідно курсу долара до гривні на час розрахунку заборгованості - 240,84 грн.; заборгованість за кредитом, передбаченим п. 1.1.1.2. Договору - 5529,35 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, передбаченого п. 1.1.1.2. Договору - 866,94 грн. та інфляційні витрати за кредитом, передбаченим п. 1.1.1.2 Договору - 82,13 грн. (а.с. 6, 27). Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 2 ст. 1268 ЦК України передбачає, що не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Вказані умови закону виконанні позивачем (а.с. 18). Як зазначено в ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи, що кожен з відповідачів прийняв спадщину та є спадкоємцем першої черги після [PERSON], померлої [INFO] за відсутності інших даних, можна дійти висновку, що їх частки у спадщині є рівними. Виходячи з положень ч. 1 ст. 1282 ЦК України щодо обов'язку кожного з спадкоємців задовольнити вимоги кредитора особисто та в розмірі, що відповідає його частці у спадщині, вимоги позивача в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості за Договором не можуть бути задоволені. В даному випадку заборгованість повинна бути стягнута в рівних частках з кожного з відповідачів. На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

Outcome: partial