Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2020 року позов задоволений; стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на користь [PERSON] суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 89591 (вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) грн 82 коп. та суму сплаченого судового збору 896 (вісімсот дев`яносто шість) грн 00 коп. 29 травня 2020 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення суду для вирішення питання стягнення з відповідача витрат на правову допомогу 9000 грн, витрат, пов`язаних з витребуванням доказів 257,20 грн та витрати на проведення експертизи 2150,00 грн. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників. Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Як вбачається із заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, з метою надання професійної правничої допомоги [PERSON] у судовій справі між нею та адвокатом [PERSON] укладено договір про надання клієнту правової допомоги № 60 від 07 серпня 2019 року. На виконання умов договору адвокату Цебаку В.С. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000558 від 22 березня 20147 року) надано ордер для представництва інтересів позивача. Клієнту згідно умов договору було надано правову допомогу за тарифами згідно додатку №1 до договору, на підтвердження чого було складено та підписано звіт від 25 травня 2020 року (копія акту та витягу з нього є в матеріалах справи). Відповідно до зазначеного витягу адвокат надав позивачу наступні послуги: консультація 3 год., направлення десяти адвокатських запитів 7,5 год., пошук рішень органу місцевого самоврядування 1,5 год., вивчення письмових доказів, відповідей на адвокатські запити, підготовка позову, формування правової позиції 7 год., участь в судовому засіданні 1 год., всього 20 год. Надані послуги оплачені [PERSON] адвокату [PERSON] в сумі 9000 грн, про що свідчить прибутковий касовий ордер № 01 від 25 травня 2020 року. Визначаючи такий розмір витрат, суд, з дотриманням принципу обґрунтованості та пропорційності, виходить зі складності справи, значення справи для позивача та переліку виконаних адвокатом послуг. Крім того, на підтвердження витрат на отримання доказів позивачем надано квитанцію № ПН974585 про оплату Львівському регіональному центру з гідрометеорології 257,20 грн за послуги отримання даних метеорологічних спостережень за день, коли сталося пошкодження транспортного засобу. На запит [PERSON] . Львівським РЦГМ надано лист № 14-08/19-43 від 14 січня 2020 року із запитуваною інформацією. 27 грудня 2019 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] (свідоцтво експерта Міністерства юстиції України № 1399 від 18 грудня 2009 року) було укладено договір про проведення автотехнічної експертизи. Після виконання робіт сторонами 29 січня 2020 року було складено відповідний акт. Згідно з умовами договору та даним зазначеного акту, вартість проведеної оцінки становить 2150,00 грн. Оплата послуг підтверджена квитанцією № ПН990401 від 07 лютого 2020 року на суму 2150,00 грн. Експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків (ч. 3 ст. 139 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1 ст. 140 ЦПК України, особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України) З урахуванням положень процесуального закону, з відповідача на користь [PERSON] слід стягнути судові витрати, які складають з витрат на професійну правничу допомогу, витрат пов`язаних із залученням експерта та витребуванням доказів.

Outcome: approved