overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт спільного її проживання з [PERSON] в період з 1994 рік по день її смерті [INFO] однією сім'єю. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Студена, Піщанського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно земельну частку (пай) на території Студенянської сільської ради площею 1,99 умовних кадастрових га, сертифікат серії [NUMBER]. [PERSON] доводилася заявнику далекою родичкою, проживала одиноко. Коли та захворіла, [PERSON] забрала її до себе, де вони стали проживати однією сім'єю, вели спільне господарство, після її смерті вона проводила її похорон, поминальні обіди і фактично вступила у володіння її майном, що підтверджується довідкою Студенянської сільської ради № 209 від 07.03.2017 року. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] до суду надіслала заяву, в якій просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Студена, Піщанського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. До складу спадщини входить земельна частка (пай) на території Студенянської сільської ради, сертифікат серії [NUMBER], оригінал якого було втрачено, що підтверджується оголошенням в районній газеті від 07.07.2017 року (а.с. 7). Факт проживання однією сім'єю підтверджується довідкою Студенянської сільської ради № 209 від 07.03.2017 року (а.с. 6). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт спільного її проживання з [PERSON] в період з 1994 року по день її смерті 11.01.2000 року однією сімєю по вул. Енгельса, 38 в с. Яворівка, Піщанського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 11 січня 2000 року померла [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1. Після її смерті відкрилась спадщина на майно земельну частку (пай) площею 2,14 умовних кадастрових га на території Яворівської сільської ради. [PERSON] доводилася заявнику далекою родичкою, проживала одиноко. В останні роки вона хворіла, потребувала сторонньої допомоги, тому [PERSON] забрала її на проживання в своє домоволодіння в с. Яворівка, Піщанського району, де вона проживала з 1994 року по день смерті 11 січня 2000 року. Вони жили однією сімєю, вели спільний бюджет, [PERSON] проводила похорон померлої, поминальні обіди і фактично вступила у володіння її майном. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити. Представник третьої особи до суду подав заяву, в якій не заперечував проти заяви [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Свідок, [PERSON], пояснила, що [PERSON] її сусідка. Вона забрала до себе проживати родичку [PERSON]. Це було приблизно в 1994 році. [PERSON] проживала з заявницею до її смерті, поховання здійснювала [PERSON]. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11 січня 2000 року в с. Яворівка, Піщанського району померла [PERSON] (а.с. 6). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. До складу спадщини входить земельна частка (пай) площею 2,14 умовних кадастрових га на території Яворівської сільської ради, що підтверджується довідкою відділу Держгеокадастру № 0-2-0.192-30/185-17 від 07.06.2017 року (а.с. 7). Факт проживання однією сімєю підтверджується довідкою Яворівської сільської ради (а.с. 9), а також показами свідка, який підтвердив факт спільного проживання заявника та померлої [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт спільного її проживання з [PERSON] в період з 1996 року по день його смерті [INFO] однією сім'єю. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Миролюбівка, Піщанського району Вінницької області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на майно земельну частку (пай) на території Миролюбівської сільської ради площею 1,99 умовних кадастрових га, сертифікат серії [NUMBER]. [PERSON] доводився заявнику дідом, проживав одиноко. В 1996 році він захворів, тому [PERSON] доглядала за ним, вони вели спільне господарство, після його смерті вона проводила його похорон, поминальні обіди і фактично вступила у володіння його майном, що підтверджується довідкою Миролюбівської сільської ради № 555 від 03.10.2017 року. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] до суду надіслала заяву, в якій просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Миролюбівка, Піщанського району Вінницької області помер дід заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. До складу спадщини входить земельна частка (пай) на території Миролюбівської сільської ради, сертифікат серії [NUMBER], оригінал якого було втрачено, що підтверджується оголошенням в районній газеті від 16.12.2016 року (а.с. 5). Факт проживання однією сім'єю підтверджується довідкою Миролюбівської сільської ради № 555 від 03.10.2017 року (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт спільного його проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету з [PERSON] з 2012 року по 20.09.2017 по день його смерті. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Савчине, Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON] . Після йго смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Заявник, [PERSON] , проживала разом однією сім`єю з [PERSON] з 2012 року по день його смерті 20.09.2017, вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Савчинської сільської ради № 169 від 05.08.2019. [PERSON] проводила його похорони. Встановлення факту спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] суду пояснила, що покійний [PERSON] був її вітчимом, проживав разом з її матір`ю з 1988 року. З 2012 року до дня смерті проживав разом із нею в одному домогосподарстві в с. Савчине, Крижопільського району, Вінницької області. Просила заяву задовольнити. Представник заявника заяву підтримав, просив задовольнити. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в с. Савчино Крижопільського району, Вінницької області близько 10 років. Заявник є її сусідкою і вона дійсно з 2008 року проживала з покійним [PERSON] , а також проводила похорони. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що проживає в [ADDRESS] Савчине, все життя. Заявник є його сусідкою. Покійний [PERSON] проживав разом із [PERSON] в одній хаті та вели спільне господарство. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки складають сім`ю. Судом встановлено, що [INFO] в [ADDRESS] . Савчине, Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Факт проживання однією сім`єю підтверджується також довідкою [PERSON] сільської ради № 185 від 12.03.2019 (а.с.10), довідкою а також показами свідків. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт спільного проживання з [PERSON], не менше як п'ять років з 1994 року по день її смерті, [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Рудницьке, Піщанського району померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну частку (пай) на території Рудницької сільської ради. Тітка проживала одинокою і останні роки вона хворіла, тому [PERSON] забрала її до себе. Тітка проживала в її сім'ї з 1994 року по день своєї смерті, [INFO]. Вони вели спільне господарство, доходи і витрати, заявниця проводила її похорони і після смерті фактично вступила у володіння її майном. З цих підстав вважає себе спадкоємцем четвертої черги відповідно до ст. 1264 ЦК України. Таким чином, належно оформити право на спадщину та одержати свідоцтво про право на спадщину без встановлення між заявником та померлими факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини вона не може, тому заявник була вимушена звернутись із даною заявою до суду. [PERSON] до суду надіслала заяву, в якій просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та її тітка [PERSON] з 1994 року постійно проживали разом до смерті [PERSON] [INFO], що підтверджено матеріалами справи (а.с. 5) і тому заявник має право на спадкування належного їй майна. Факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджують також довідка, видана Яворівською сільською радою (а.с. 6). Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживають зі спадкодавцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини. Згідно ч. 2, 4 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні пава та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім'ї, тощо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт сплати внесків до Пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області , стягнуті з неї та перераховані Піщанським кар*єром до фонду за період з 01.01.2005 року по 01.11.2006 року , зараховані за податковим номером [NUMBER] , а необхідно на податковий номер [NUMBER] . При цьому посилалась на те , що з 18.11.2004 року вона перебуває на обліку в УПФ за віком . В трудовий стаж , з якого їй нарахована пенсія , не ввійшов період роботи з 01.01.2005 року по 01.11.2006 року . Рішенням суду встановлено факт її роботи в цей період . Коли вона звернулась до УПФ про зарахування даного періоду роботи до трудового стажу , їй відмовили з тієї причини , що внески за цей період Піщанський кар*єр перераховував помилково на податковий номер [NUMBER] , а потрібно було - на номер [NUMBER] . В судовому засіданні [PERSON] свою вимогу змінила , наполягаючи на встановленні факту , що внески , перераховані кар*єром на рахунки № [NUMBER] і № [NUMBER] ПФУ , сплачені за нею . Представник заінтересованої особи [PERSON] проти задоволення заяви не заперечувала , підтвердивши , що внески за заявника в цей період дійсно перераховувались , але , з вини бухгалтера кар*єру , не на той рахунок . Судом з наданих представником заінтересованої особи індивідуальних відомостей про застраховану особу - [PERSON] - Піщанським районним центром зайнятості за звітний 2006 рік , встановлено , що дійсно , в період , вказаний заявником , внески перераховувались на облікову картку номер [NUMBER] , а Піщанський кар*єр за 2005 - 2006 роки - на номер [NUMBER] . Наявне в матеріалах справи рішення суду від 07.08.2014 року підтверджує факт роботи заявниці в цей період в Піщанському кар*єрі . У відповідності до ст.ст. 234 , 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення , зокрема , факти , від яких залежить виникненн я, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт, що [PERSON], [INFO], є двоюрідною онукою [PERSON], яка померла [INFO], згідно свідоцтв про смерть серії [NUMBER] виданого 18.03.2015 року, тобто родичем четвертого ступеня споріднення та спадкоємцем п'ятої черги. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла її двоюрідна бабуся [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,7283 га, яка розташована на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка їй належала, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] Позивач [PERSON] являється двоюрідною онукою померлій [PERSON] по материнській лінії. Однак, вказаний факт підтверджується документально не повністю. Спадкодавець [PERSON] та баба позивача по материнській лінії [PERSON] були рідними сестрами. Однак в свідоцтві про народження спадкодавця її зазначено як [PERSON], батьком зазначено [PERSON], тоді як в свідоцтві про народження бабусі [PERSON] батьком зазначено [PERSON]. Матір'ю в обох свідоцтвах зазначено [PERSON], що підтверджує їх родині відносини, як сестер. Зміні прізвищ сестер підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб. Мати позивача, [PERSON] являлася донькою [PERSON], що мала другий шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Заявник до суду надіслала заяву, в якій заяву підтримала, просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти вимог заявника, просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,7283 га, яка розташована на території Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка їй належала, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 11). Позивач [PERSON] являється двоюрідною онукою померлій [PERSON] по материнській лінії. Мати позивача, [PERSON] являлася донькою [PERSON], що мала другий шлюб і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження про шлюб. Мати позивача, [PERSON] та [PERSON] нині покійні, а тому суд вважає, що за відсутності спадкоємців іншої черги позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України після смерті [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, що мають юридичне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт, що вона є донькою [PERSON], померлого 01.04.2015 року в смт. Крижопіль, Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 01.04.2014 року в смт. Крижопіль, Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина житловий будинок та право на земельну частку (пай). [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], 23 липня 1994 року уклав шлюб з її матірю [PERSON]. Після укладення шлюбу чоловікові і дружині присвоєно прізвище [PERSON]. 30.07.1996 року шлюб між її матірю та її батьком було розірвано, при чому інформації про наступну зміну прізвища її батьком, свідоцтво про розірвання шлюбу не містить. Відповідно до свідоцтва про народження заявника, її батьком є [PERSON]. [PERSON] є єдиним спадкоємцем її батька [PERSON]. Однак оформити своє право на спадщину не може, оскільки відповідно до свідоцтва про смерть її померлий батько на момент смерті носив прізвище [PERSON], але жодних документів підтверджуючих зворотню зміну прізвища з [PERSON] на [PERSON] немає. Також така інформація відсутня і в органах РАЦС. Тому не може оформити спадщину після смерті батька, оскільки для оформлення спадщини необхідно підтвердити родинні стосунки із померлим. Заявник до суду не зявилася, надіслала заяву, в якій вимоги підтримала, просила справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена копією паспорта заявника, копією свідоцтва про її народження, свідоцтвом про смерть батька заявника, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 01.04.2014 року в смт. Крижопіль, Вінницької області помер [PERSON]. 23 липня 1994 року [PERSON] уклав шлюб з матірю заявниці [PERSON]. Після укладення шлюбу її батькам було присвоєно прізвище [PERSON]. 30.07.1996 року шлюб між її батьками було розірвано і після розірвання шлюбу її батько замінив своє прізвище на дошлюбне «Грішин». Однак інформації про наступну зміну прізвища її батьком, свідоцтво про розірвання шлюбу не містить. Також така інформація відсутня і в органах РАЦС. Заявниця [PERSON] є єдиним спадкоємцем її батька [PERSON]. Однак оформити своє право на спадщину не може через розбіжності записів прізвища батька у її свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть батька. Тому, щоб оформити спадщини після смерті батька, вона була змушена до суду із заявою про підтвердження родинних стосунків із померлим. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] та [PERSON] просили винести рішення, яким надати їм право на шлюб до досягнення ними шлюбного віку. Підтримуючи свої вимоги в судовому засіданні пояснили, що вирішили укласти шлюб, оскільки кохають один одного, перебувають у фактичних шлюбних відносинах і бажають їх зареєструвати в органах державної реєстрації. На даний час [PERSON] перебуває в стані вагітності терміном 5-6 тижнів, що підтверджується довідкою Крижопільської РТМО від 30.07.2017 року. Їхні батьки не заперечують проти укладення шлюбу. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти надання права на шлюб. Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що відповідає інтересам заявників та їх майбутньої дитини, доведена паспортами заявників, довідкою Крижопільської РТМО. Відповідно до ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Шлюб відповідає інтересам батьків майбутньої дитини [PERSON] та [PERSON] та інтересам майбутньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Своєю заявою до суду заявник [PERSON] просив визнати [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою з 01 січня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він познайомився з [PERSON], [INFO] та почали спільно проживати у цивільному шлюбі. Через деякий час у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Протягом всіх років, тобто у період з 2010 по 2012 рік [PERSON] залишала його із донькою та поїхала у невідомому напрямку, через певний період поверталася і так тривало до весни 2012 року. Відповідно до рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 червня 2012 року було задоволено його позов до [PERSON] про стягнення аліментів на його користь на утримання доньки [PERSON] Однак, [PERSON] аліменти не сплачувала і у неї виникла заборгованість по не сплаті. Згідно ухвали Крижопільського районного суду від 17 вересня 2012 року [PERSON] було оголошено в розшук за поданням ВДВС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області, оскільки місцезнаходження її не відоме. По теперішній час місцезнаходження [PERSON] не відоме. Після припинення спільного проживання ні з ним, ні з донькою [PERSON] не спілкувалася та звязок не підтримувала і місце перебування йому невідоме її. Про те, що [PERSON] з 2012 року відсутня за місцем проживання, не цікавиться життям доньки, підтверджується поясненнями свідків та довідками з Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Свідок, [PERSON], в судовому засіданні пояснив, що працює сільським головою с. Городківка, Крижопільського району. Заявник [PERSON] проживав з [PERSON] приблизно з 2000 року, в них народилась дитина. З 2012 року [PERSON] в селі більше не зявлялась. Свідок, [PERSON], суду пояснила, що [PERSON] проживав з [PERSON] В 2002 році в них народилася дочка. Згодом [PERSON] поїхала і з 2012 року в селі не зявлялась. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що\~[PERSON],\~[INFO]з 2012 року по теперішній час відсутня за місцем свого проживання в [INFO]. З того часу, тобто більше ніж 5 років, про неї не має ніяких відомостей та про її місце перебування.\~ Відповідно до ч. 1, 2 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~ У разі неможливості встановити день одержаний останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. \~ \~ \~ \~ Оскільки встановити день чи місяць одержання останніх відомостей про місце перебування [PERSON] з 2012 року неможливо, то початком її безвісної відсутності вважається 01 січня 2013 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved