Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 травня 2017 року позовні вимоги заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 339.178 рішення 17 сесії 4 скликання Чернігівської міської ради від 08.09.2005 року про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки площею 0,06 га по вул. Словянській, 13 у м. Чернігові для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 632149 від 28.11.2005 року, виданий на імя [PERSON] на земельну ділянку площею 0, 06 га по вул. Словянській, 13 у м. Чернігові для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (кадастровий номер 7410100000:01:047:5043), зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 6043. Стягнуто на користь Прокуратури Чернігівської області з Чернігівської міської ради, [PERSON] судовий збір по 1 600 грн. 00 коп. з кожного. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 14 вересня 2017 року було скасовано рішення суду першої інстанції та відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури в інтересах Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації. 15.09.2017 року до Апеляційного суду Чернігівської області надійшла заява від [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, в той час, коли за правилом ст. 88 ЦПК України, зазначені витрати підлягають відшкодуванню. Вислухавши доповідь судді апеляційного суду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви [PERSON], виходячи з наступного. Положеннями ст. 220 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи встановлено, що в ухваленому апеляційним судом рішенні не було вирішено питання про розподіл судових витрат, відтак заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування витрат, понесених на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою, підлягає задоволенню. [PERSON], понесені витрати на сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 3 520 грн, що підтверджено оригіналами квитанцій № 0.0.777483611.1 від 01.06.2017 року (а.с.88), № 0.0.801033701.1 від 07.07.2017 року (а.с. 111). Враховуючи те, що апеляційний суд повністю відмовив у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури, що був поданий в інтересах Департаменту культури і туризму, національностей та релігій Чернігівської обласної державної адміністрації, судовий збір в сумі 3 520 грн, за правилом ч.1 ст. 88 ЦПК України, має бути стягнуто з визначеного прокурором позивача.

Outcome: approved