Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26.04.2010 року по цивільній справі №2-123/2010р. за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, з останньої на користь ПАТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) стягнуто заборгованість за кредитним договором № CL27417 від 26.03.2008 року у сумі 69950 гривень 20 копійок та державне мито і витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Рішення суду набрало законної сили, на його підставі стягувачу було видано виконавчий лист. Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверського управління юстиції від 30.08.2010 року відкрито виконавче провадження №21041522. До Новгород-Сіверського районного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні з тієї підстави, що 17.12.2020 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №UB-ОР/20-779, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Відповідно до умов договору відступлення та у відповідності до ст.512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в тому числі і до [PERSON] . В зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, просять замінити стягувача у виконавчому провадженні. В судове засідання представник заявника ТЗОВ ФК «Кредит-Капітал» та сторони виконавчого провадження не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Новгород-Сіверського міськрайонного відділу ДВС та боржника [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, у своїй заяві [PERSON] зазначила, що не заперечує проти заявлених вимог. Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з`явилися в судове засідання. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання. За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічне правило викладене і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Згідно Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №21041522 з примусового виконання виконавчого листа від 26.04.2010 року №2-123, виданого Новгород-Сіверським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в сумі 70769,20 грн.. Залишок боргу станом на 01.03.2021 року становить 58309,37 грн. Матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] в повному обсязі виконала судове рішення на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК». Також судом встановлено, що відповідно до договору відступлення прав вимоги №UB-ОР/20-779 від 17.12.2020 року, АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТО «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) передало (відступило) Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань наведений у Додатку №1 до цього договору, де під № 47 зазначена [PERSON] (кредитний договір № CL27417 від 26.03.2008 року). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved