Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») подано в суд позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON]. Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору без номера від 23.11.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою банку. Під борговими зобовязаннями сторони узгодили зобовязання позичальника з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені і штрафів, тобто загальну заборгованість згідно з «Умовами та правилами надання банківських послуг». Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», що викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору, отже, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. «Умов та правил надання банківських послуг». Відповідно до п. 1.1.3.1.9 «Умов та правил надання банківських послуг» до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахунках. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п. 1.1.2.7 «Умов та правил надання банківських послуг». В порушення умов кредитного договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобовязання за вказаним договором не виконує, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не надає, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Станом на 23.11.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 21028,87 грн., в тому числі, 275,71 грн. - заборгованість за кредитом; 16073,59 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 3202,00 грн. заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - фіксована частина, 977,57 грн. - процентна складова. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань за кредитним договором. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану у розрахунку суму заборгованості за кредитним договором і судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяви про відкладення судового засідання чи проведення судового засідання у його відсутності не подав. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору без номера від 23.11.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/раges/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 6). Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідач [PERSON] в порушення вимог закону та умов договору свої зобовязання за кредитним договором не виконав. Згідно із дослідженим в судовому засіданні розрахунком банку станом на 23.11.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 21028,87 грн., в тому числі, 275,71 грн. - заборгованість за кредитом; 16073,59 грн. нараховані відсотки за користування кредитом; 3202,00 грн. заборгованість за пенею; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500,00 грн. - фіксована частина, 977,57 грн. - процентна складова (а.с. 4-5). Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. А тому позов в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотками підлягає задоволенню в повному обсязі в розмірі 16349,30 грн. ( 275,71 грн.+ 16073,59 грн.) Разом з тим, необґрунтованим на думку суду є нарахування банком пені та штрафу одночасно, виходячи з наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного [PERSON] України, викладеній у постанові Верховного [PERSON] України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, а згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів. Таким чином в даному випадку не підлягає задоволенню саме вимога про стягнення пені, оскільки з представленого банком розрахунку заборгованості не можливо встановити правильність нарахування штрафних санкцій, оскільки заборгованість по пені та за комісією об'єднано одним показником, розмір заборгованості окремо по кожній із цих складових - не вказано. Відповідно до частини першої статті 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а також 5% відсотків від суми позову. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 гривень - штраф (фіксована частина), а також 817,46 грн. штраф (процентна складова 5% від суми заборгованості: 275,71 грн.грн. за тілом кредиту + 16073,59 грн. за відсотками), який передбачений Умовами, що схвалені відповідачем. Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 17666,76 грн. (сімнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 76 копійок), з яких: 275,71 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 71 копійка) заборгованість за кредитом; 16073,59 грн. (шістнадцять тисяч сімдесят три гривні 59 копійок) нараховані відсотки за користування кредитом; 500 грн. (п'ятсот гривень) штраф фіксована частина, 817,46 грн. (вісімсот сімнадцять гривень 46 копійок) штраф (процентна складова). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено 84,01 % позову (17666,76 грн. : 21028,87 грн. * 100%), а сплачено 1600 грн. судового збору, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 1344,16 грн. судових витрат (84,01 % х 1600 грн. : 100 %). На підставі статей 526, 530, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України,

Outcome: partial