Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на самочинно добудовані до квартири [ADDRESS] житлові кімнати № 3 та № 4 . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у власності її матері перебувала квартира по [ADDRESS] . Щоб збільшити площу квартири, вона самочинно розпочала реконструкцію квартири і добудувала дві кімнати площею 3,4 кв.м. та 41,1 кв.м. згідно даних технічного паспорта виготовленого Тульчинським МБТІ. Згідно договору дарування від 15.05.2008 мати подарувала дану квартиру її брату [PERSON] , однак самочинно добудовані кімнати не було включено в договір дарування. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.11.2018, за договором дарування квартири від 28.11.2018 брат [PERSON] подарував їй дану квартиру по [ADDRESS] , однак самочинно добудовані кімнати не було включено в договір дарування. На підставі рішення 37 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради № 238-37/19 від 21.02.2019 між нею та селищною радою 26.02.2019 було укладено довгостроковий договір суперфіцію земельної ділянки за яким їй надано в користування земельну ділянку по [ADDRESS] з метою будівництва до квартири, площею 0,0052 га, кадастровий номер [NUMBER] . Відповідно до звіту № 19-03-01 про проведення технічного обстеження прибудови приміщень № 3 та № 4 до квартири [ADDRESS] , складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд Гандзій В.М. від 08.03.2019, самочинно збудовані, однак встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації. Висновком відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та інфраструктури від 12.03.2019 № 17, встановлено, що збудований без дозволу на виконання будівельних робіт приміщення 3 та 4 квартири [ADDRESS] , відповідає містобудівним вимогам. Тому позивач була вимушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в судове засідання не з`явилася подавши до суду заяву в якій позов підтримала, просила вимоги задовольнити та провести слухання справи у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з`явилася подала до суду заяву в якій позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову на користь позивача. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач бажає оформити право власності на самочинно добудовані до квартири [ADDRESS] житлові кімнати № 3 та № 4. Однак, не може цього зробити, оскільки вказана будівля збудована в самочинному порядку. Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.11.2018, за договором дарування квартири від 28.11.2018 позивачу подарував її брат [PERSON] квартиру по [ADDRESS] , однак самочинно добудовані кімнати не було включено в договір дарування (а.с. 9). На підставі рішення 37 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради № 238-37/19 від 21.02.2019 між нею та селищною радою 26.02.2019 було укладено довгостроковий договір суперфіцію земельної ділянки за яким їй надано в користування земельну ділянку по [ADDRESS] з метою будівництва до квартири, площею 0,0052 га, кадастровий номер [NUMBER] (а.с. 10-13). Відповідно до звіту № 19-03-01 про проведення технічного обстеження прибудови приміщень № 3 та № 4 до квартири [ADDRESS] , складеного експертом з технічного обстеження будівель і споруд Гандзій В.М. від 08.03.2019, самочинно збудовані, однак встановлена можливість надійної та безпечної експлуатації. Висновком відділу містобудування, архітектури, житлово - комунального господарства та інфраструктури від 12.03.2019 № 17, встановлено, що збудований без дозволу на виконання будівельних робіт приміщення 3 та 4 квартири [ADDRESS] , відповідає містобудівним вимогам. Таким чином для позивача дана дані житлові кімнати є самочинно збудованими та зареєструвати їх вона в даний час не може. Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved