Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 лютого 2017 року змінено рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року в частині визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON]. Зокрема судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за аліментами у розмірі 427 900,00 грн. [PERSON] через свого представника звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання зазначеного рішення суду до 22 лютого 2019 року. Заяву обґрунтовував тим, що має скрутне фінансове становище. Окрім того відсутність стабільного заробітку, наявність інфляційних процесів у економіці держави, утримання п'ятьох дітей та захворювання батька [PERSON] значно впливає на спроможність заявника сплатити заборгованість на користь [PERSON] Заявник та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, пояснюючи це тим, що заявник веде світське життя, постійно проводить презентації, святкування, дає концерти, що свідчить про свободу здійснення творчої діяльності та безпідставність посилань на необхідність догляду за хворим батьком. Представник Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала. Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Таким чином, оскільки представник заявника та заявник належним чином повідомленні про час та місце розгляду заяви, при цьому не з'явилися до суду і не повідомили про причини неявки, суд вважає можливим здійснювати розгляд даної заяви за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду необхідно відмовити з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року у справі №756/15685/14-ц вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за аліментами в розмірі 452 200,00 грн (а.с.15-20 т.3). Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14.02.2017 у справі № 756/15685/14-ц рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2016 року змінено в частині визначення розміру заборгованості, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON], а саме зменшено розмір заборгованості за аліментами з 452 200,00 грн до 427 900,00 грн (а.с.214-220 т.3). На виконання вищевказаного рішення 22 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №756/15685/14-ц щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за аліментами на утримання малолітніх дітей у розмірі 42 7900,00 грн. Постановою Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 28 лютого 2017 року було відкрито виконавче провадження ВП № 53491681 за виконавчим листом № 756/15685/14-ц. 07 квітня 2017 року Подільським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві прийнято на виконання виконавче провадження щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за аліментами на утримання малолітніх дітей у розмірі 42 7900,00 грн, яке було передано Шевченківським РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішень або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку судового рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Таким чином, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На думку суду, заявником у достатньому та необхідному обсязі не обґрунтовано необхідність відстрочки виконання рішення суду. Зокрема судом проаналізовано інформацію та фото з персональної сторінки [PERSON] в соціальній мережі Facebook та встановлено, що останній веде світське життя, проводить презентації, святкування, концерти, відвідує ресторани, що свідчить про свободу здійснення творчої діяльності та те, що в [PERSON] достатні фінансові можливості для виконання рішення суду. У зв'язку з вищенаведеним суд не може встановити про наявність у заявника особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки судове рішення є обов'язковим до виконання, а суд не вбачає законодавчих приписів для відстрочення його виконання. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed