Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 02 вересня 2016 року, ухваленому у справі за вищевказаними позовами повна заява [PERSON] задоволена частково, зустрічна позовна заява [PERSON] задоволена та визнано за [PERSON] право на обов'язкову частку у спадщині - 1/4 частку квартири [ADDRESS], в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO], припинено право [PERSON] на частку в спільному майні - на 1/4 частину квартири [ADDRESS], стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] вартість 1/4 частини квартири [ADDRESS] у сумі 82602,50 грн. шляхом перерахування коштів у розмірі 82602,50 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області ( р/р 37313004000622 банк в ГУДК у Полтавській області м.Полтава, ЄДРПОУ 26304855, МФО 831019) на користь [PERSON], визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS], загальною площею 38,5 кв.м., жилою площею 20,90 кв.м., стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати за проведення судових будівельно-технічних експертиз у розмірі 3537,60 грн. 12 вересня 2016 року від представника відповідача [PERSON] [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, так як судом при ухвалені рішення не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат, понесених [PERSON], шляхом компенсації їх йому за рахунок держави. У судове засідання сторони не з'явилися, по час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Четвертої полтавської державної нотаріальної контори та представника відповідача [PERSON] суду надійшли заяви про розгляд заяви за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявою такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст..220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] понесені наступні судові витрати : оплата судового збору за подання зустрічної позовної заяви у розмірі 51 грн. ( а.с.137 т.1); оплата судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 999,10 грн. ( а.с.241 т.3); оплата судового збору за подачу касаційної скарги у розмірі 1378,74 грн. ( а.с.361 т.3); оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. ( а.с.138 т.1), а всього на загальну суму 2478,84 грн. У відповідності до ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У відповідності до п.35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Враховуючи, що [PERSON] є інвалідом першої групи та він звільнений від сплати судового збору, а тому суд вважає компенсувати судові витрати [PERSON], який є позивачем за зустрічним позовом, за рахунок держави.

Outcome: approved