Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в розмірі 9470,91 дол. США, вказавши, що 18.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 880/205-НКЛМ 15. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариства «УкрСоцбанк». Згідно п.1.1 кредитного договору банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в доларах США в сумі 27000 доларів США. П. 1.1 кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення, та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов договору позичальник не виконав належним чином зобов`язання за кредитом, у зв`язку із чим станом на 17.03.2017 р. має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом у сумі 6456,21 дол. США, за відсотками у сумі 2702,83 дол. США, по комісії у сумі 311,87 дол. США. У зв`язку із систематичним порушенням боржником своїх зобов`язань зі сплати кредиту йому нараховано неустойку. Станом на 17.03.2017 р. розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту становить 1514,87 дол. США, розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків становить 734,32 дол. США. Проте банк не заявляє вимог про стягнення неустойки. Відповідно до умов договору у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частинами кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором, 18.07.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 880/547-ПФО 187. Також 18.07.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 880/547-ПФО 188. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON] та [PERSON] як поручителі поручаються за виконання [PERSON] обов`язків, що виникли на підставі основного договору, або які можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договорів поруки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] відповідають перед позивачем за порушення обов`язків за договором як солідарні боржники. Поручителі відповідають перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з поверненням кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачам була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки відповідачів суду не відомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 18.07.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/205-НКЛМ 15, згідно із п.1.1 якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти в доларах США в сумі 27000 доларів США. П. 1.1 кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. Відповідно до п. 1.1.1 договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 13% річних в межах максимального ліміту заборгованості до 27000 дол. США. До 18 числа кожного місяця починаючи з листопада 2006 р. по 474 дол. США з кінцевим терміном повернення заборгованості до 15 липня 2011 року в сумі 456 дол. США (п. 1.1.2.1 договору). Відповідно до п. 1.2 договору кредит надається на споживчі потреби. 20.10.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору кредиту № 880/205-НКЛМ 15 від 18.07.2006 р. Відповідно до п. 1.1.1 вказаного договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами зі сплатою 13% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеному п.п.3.3.16 та додатком 1 до цього договору, в межах максимального ліміту заборгованості до 27000 дол. США. Додатком № 1 до договору до договору кредиту № 880/205-НКЛМ 15 від 18.07.2006 р. передбачено тариф 1,5 % річних від залишку заборгованості за ведення кредитної справи позичальника, який сплачується в національній валюті за курсом НБУ на дату оплати щомісячно до 5-го числа місяця наступного за місяцем, в якому комісія нарахована. Додатковою угодою № 2 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/205-НКЛМ 15 від 18.07.2006 р., укладеною 24.04.2009 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] сторони домовилися внести зміни в преамбулу в частині «Сторона 2» та Статтю 8 «Реквізити та підписи сторін» договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/205-НКЛМ 15 від 18.07.2006 р., а також внести зміни в п.п.1.1.2 договору. Договором про внесення змін та доповнень № 3 до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/205-НКЛМ 15 від 18.07.2006 р., укладеним 02.04.2010 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] сторони виклали п. 1.1.2, п. 2.12 та ст.6 в новій редакції. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на публічне акціонерне товариства «УкрСоцбанк». В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за договором 18.07.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 880/547-ПФО 187. Відповідно до п.1.1 договору поруки [PERSON] зобов`язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/205-НКЛМ 15 від 18.07.2006 р. 18.07.2006 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 880/547-ПФО 188. Відповідно до п.1.1 договору поруки [PERSON] зобов`язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 880/205-НКЛМ 15 від 18.07.2006 р. Відповідно до умов договорів поруки у разі невиконання чи неналежного виконання [PERSON] будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з поверненням кредиту за договором. В подальшому, 24.04.2009 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки № 880/547-ПФО 187. Також 24.04.2009 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки № 880/547-ПФО 188. Вказаними договорами сторони домовилися внести зміни в преамбулу в частині «Сторона 2» та Статтю 8 «Реквізити та підписи сторін» договорів поруки № 880/547-ПФО 187 від 18.07.2006 р. та № 880/547-ПФО 188 від 18.07.2006 р. відповідно, а також внести зміни в п.п.1.1.2 договору. 02.04.2010 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору поруки № 880/547-ПФО 188 від 18.07.2006 р., яким внесли зміни у п. 2.1.1 та ст. 5 Договору. 02.04.2010 р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] уклали договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору поруки № 880/547-ПФО 187 від 18.07.2006 р., яким внесли зміни у п. 2.1.1 та ст. 5 Договору. У порушення умов договору позичальник не виконав належним чином зобов`язання за кредитом, у зв`язку із чим станом на 17.03.2017 р. має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом у сумі 6456,21 дол. США, за відсотками у сумі 2702,83 дол. США, по комісії у сумі 311,87 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до умов договору у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON] будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримки сплати частинами кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов`язання з повернення кредиту за договором. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статями 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). Вимога статті 526 ЦК України щодо обов`язку виконувати зобов`язання належним чином поширюється і на акцесорні (забезпечувальні) договори та сторін таких договорів. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша статті 554 ЦК України). Норми закону, якими врегульована порука, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого, у разі укладення між ними кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання, між ними не виникає солідарної відповідальності між собою. За таких обставин кредитор,

Outcome: approved