Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заявники [PERSON] , [PERSON] звернулися до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, обґрунтовуючи тим, що померла їхня баба [PERSON] , після смерті якої залишилося спадкове майно. При житті їхня баба склала заповіт на їхнє ім`я. Однак при складанні заповіту помилково було вказано в її прізвищі замість букви «е» буква «є», тому в заповіті замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». У зв`язку із зазначеними розбіжностями , нотаріус видати свідоцтво на спадщину не може та рекомендував звернутися до суду. З огляду на вказане, заявники просили встановити факт належності заповіту. Заявники [PERSON] , [PERSON] згідно заяв просили справу розглянути у їхню відсутність, заяву просили задовольнити. Заінтересована особа: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має, що підтверджується листом. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 12 травня 2021 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, з огляду на що, судом постановлено розглядати справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] померла [PERSON] , яка до дня своєї смерті була зареєстрована та проживала в с.Бокове Подільського (колишнього Любашівського) району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області від 26 квітня 2021 року /а.с.11, 20/. Із листа нотаріуса, який адресовано заявникам [PERSON] , [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом не є можливим, тому що в дублікаті заповіту, виданому Боківською сільською радою Любашівського району 10 липня 2009 за реєстром № 04, заповідач вказана [PERSON] , а у свідоцтві про смерть та інших документах померла записана [PERSON] , тому нотаріус рекомендував звернутися до суду з питання встановлення факту, що має юридичне значення (а.с.18). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] померла\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ яка\~до дня\~своєї смерті\~була зареєстрована\~ та\~проживала в\~с.Бокове\~Подільського (колишнього\~Любашівського)\~району Одеської\~області (а.с.11). Після її смерті залишилася в спадщину земельна ділянка площею 4,46 га на підставі Державного акту ЯА № 085776, яку як вбачається з дублікату заповіту [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~жителька с.Бокове\~Любашівського району\~Одеської області,\~ заповіла, в рівних частках кожному, [PERSON] ,\~ [PERSON] (а.с. 15). Суд вважає, що розбіжності у заповіті щодо прізвища заповідача викликані опискою, допущеною під час видачі заповіту. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що факт належності\~ [PERSON] ,\~ [INFO] дублікату заповіту, посвідченого секретарем Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області\~, \~в судовому засіданні\~підтверджено доказами у їх сукупності. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір про право у даній справі відсутній, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу слід задовольнити. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

Outcome: approved