Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі - ПАТ КБ Приватбанк) 29.08.2016р. звернулося в суд з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] 27.01.2014р. укладено кредитний договір №б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Свої зобовязання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, проте останній не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення зазначених норм закону та умов договору, [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим , станом на 17.08.2016року заборгованість за кредитним договором становила 43488,33гривень, з яких: заборгованість за кредитом 11860,08гривень, заборгованість за пенею та комісією 1850,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина), 2047,06грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 43488,33гривень та судові витрати по справі. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує з наведених у позовній заяві мотивів та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору №б/н від 27.01.2014р. надано кредит у розмірі 13000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і, згідно розрахунку позивача, станом на 17.08.2016року заборгованість за кредитним договором становила 43488,33гривень, з яких: заборгованість за кредитом 11860,08гривень, заборгованість за пенею та комісією 1850,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500грн. штраф (фіксована частина), 2047,06грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 43488,33гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved