Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 звернувлося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1077 грн. 35 коп. На обґрунтування позову Ремонтне житлово-комунальне підприємство № 2 зазначає, що є підприємством комунальної власності, діяльністю якого є забезпечення мешканців м. Ковеля комунальними послугами. Відповідачка є власником квартири у будинку, який обслуговується ним. Відповідачка систематично не виконує обов»язки з оплати житлово - комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території по [ADDRESS], в результаті чого станом на 01.08.14 року заборгованість склала в розмірі 966, 75 грн. Фактично відповідачка користується послугами РЖКП № 2 безкоштовно, чим порушує вимоги чинного законодавства. Це в свою чергу ставить під загрозу нормальну діяльність підприємства в наданні якісних послуг. Позивачем 31.12.2010 року направлявся проект договору про надання послуг з утримання будинку, споруд таприбудинкової території. Однак, відповідачка даний проект договору залишила без розгляду. 04 липня 2014 року Ковельським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з відповідачки заборгованості вартості житлово-комунальних послуг в сумі 882,76 грн. Проте, боржниця направила до суду заяву про скасування судового наказу мотивуючи свої вимоги тим, що договір на житлово-комунальні послуги з нею не укладався, що послуги їй нібито належним чином не надавались. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду вказаний судовий наказ скасовано та роз'яснено стягувану, що вимоги про стягнення заборгованості можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Виходячи із суми заборгованості 406, 47 грн., як була постійною з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року, три проценти річних від простроченої суми становитимуть 12,20 грн. Сума збитків від інфляції в результаті непогашення заборгованості за надані послуги становить 98, 40 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки вказану заборгованість та судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, де зазначено, що відповідачкою 27.08.2014 року через установу в банку здійснено платіж в сумі 1013, 44 грн., тим самим визнано і погашено заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.08.2014 року становила 966, 75 грн. та здійснено оплату послуг за серпень місяць в сумі 46, 69 грн. Таким чином, на сьогодні не погашено і підлягає стягненню з відповідачки, 12, 20 грн. - три проценти річних із суми заборгованості 406, 47 грн., яка була постійною з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року, 98, 40 грн. - сума збитків від інфляції в результаті непогашення заборгованості за надані послуги та судовий збір в сумі 121, 80 грн. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позову не визнала повністю, мотивуючи це тим, що позивач не проводить ніяких робіт по ремонтах і утриманні будинку в якому вона проживає. Просить у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, дослідивши письмові докази, що зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що довідки серії АБ № 443621 з ЄДРПОУ, виданої 28.11.2012 року, позивач є комунальним підприємством, що здійснює відповідні види господарської діяльності, що відповідачкою не оспорюється. Тієї обставини, що вказаний житловий будинок знаходиться на балансі ремонтного житлово - комунального підприємства № 2 - позивача у справі, відповідачка також не оспорює. Відповідно до ст. ст. 20, 21 Закону «Про житлові - комунальні послуги» правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово - комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово - комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово - комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про падання житлово - комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Доказів того, що позивач у спірному періоді не забезпечував надання відповідної якості житлово-комунальних послуг відповідачці, останньою суду не надано. Всупереч вимогам п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» відповідачка не укладала з позивачем договору про надання послуг з утримання будинку, споруд та при будинкової території, що відповідачкою не оспорюється. Згідно розрахунку заборгованості відповідачки за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2012 року по липень 2014 року існувала заборгованість в сумі 966 грн. 75 коп. Згідно розрахунку суми збитків від інфляції в результаті непогашення заборгованості за житлово-комунальні послуги всього збитків від інфляції становлять суму 98, 40 грн. Відповідачкою 27.08.2014 року через установу в банку здійснено платіж в сумі 1013, 44 грн., тим самим визнано і погашено заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка станом на 01.08.2014 року становила 966, 75 грн. та здійснено оплату послуг за серпень місяць в сумі 46, 69 грн. З врахуванням наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Таким чином, на сьогодні не погашено і підлягає стягненню з відповідачки, 12, 20 грн. - три проценти річних із суми заборгованості 406, 47 грн., яка була постійною з 01.08.2013 року по 01.08.2014 року, 98, 40 грн. - сума збитків від інфляції в результаті непогашення заборгованості за надані послуги та судовий збір в сумі 121, 80 грн., а всього 232, 40 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial