Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. ФОП [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.10.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Чернігівського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») та громадянином [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №394607. 27.11.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору №394607, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 5 000 грн., а останній належним чином не виконував умови Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених Договором й станом на 09.10.2015 року заборгованість склала 3 804 грн. 39 коп.. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що пов'язані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або неповного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених Договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежна страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/03 від 01.08.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи своїх обов'язки по договору №055/03 від 01.08.2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 3 804 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3342 від 03.11.2015 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача вчинено не було. 01.10.20188 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено Договір №03/10/2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредиторові за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування в порядку регресу виплаченого первісним кредитором страхового відшкодування в розмірі 3 804 грн. 39 коп. Позивач в судове засідання не з'явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Від нього до суду не надходило повідомлень про причини неявки. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 30.11.2018 року постановлено справу розглядати в заочному порядку. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що: - 18.10.2012 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №394607; - 27.11.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до Договору №394607, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 5 000 грн.; - майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що пов'язані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених Договором, були застраховані ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/03 від 01.08.2014 року; - АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування; - ПрАТ «УПСК» виконуючи своїх обов'язки по договору №055/03 від 01.08.2014 року визнало факт неповного погашення позичальником грошового зобов'язання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 3 804 грн. 39 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3342 від 03.11.2015 року; - 01.10.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФОП [PERSON] укладено Договір №03/08/2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредиторові за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору. В Додатку №1, божником в п. 109 вказаний [PERSON], сума боргу - 3 804 грн. 39 коп. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ст.512 ЦК України підстави заміни кредитора у зобов'язанні кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Оцінка суду. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги щодо стягнення з [PERSON] вищевказаної суми боргу (регресної вимоги), тому є підстави для задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 3 804 гривень 39 копійок. Розподіл судових витрат, допущення рішення до негайного виконання. Згідно ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ФОП [PERSON] слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved