Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 15.03.2018 та уточнено 30.11.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2013 в розмірі 9715,43 грн., який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , яка померла [INFO] , та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. Вказує, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03.04.2013 між АТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) та [PERSON] , згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 9400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [INFO] позичальник - [PERSON] померла. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 03.04.2013 не виконувала, у зв`язку з чим станом на дату її смерті [INFO] утворилась заборгованість у розмірі 9715,43 грн., яка складається з наступних сум: 5187,04 грн. - заборгованість за кредитом; 452,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, яку просило стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк», який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати - 1762 грн. судового збору. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Дробот В.В. не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 115-116, 119-120, 127-128, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. від 11.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 30.11.2018 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до суду до [PERSON] , оскільки він є спадкоємцем за законом після померлої [INFO] [PERSON] , просять стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2013, який укладений між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] в розмірі 9715,43 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. 23.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2019 цивільну справу №215/948/18 було розподілено для розгляду судді Дудікову А.В. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 01.02.2019 позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10-30 год. 05.03.2019. 14.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2019 цивільну справу №215/948/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 25.03.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25.03.2019 ухвалою суду залучено по вказаній справі, в якості відповідача [PERSON] , який є правонаступником [PERSON] , померлої [INFO] , долучено до матеріалів справи уточнену позовну заяву та відкладено розгляд справи на 10-30 год. 16.04.2019. Ухвалою суду від 16.04.2019 відкладено розгляд справи до 09-00 год. 13.05.2019, та витребувано у приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. копію свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , яке було видано 09.11.2017. 13.05.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи до 09-00 год. 13.06.2019. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 13.06.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із копії укладеної та підписаної 03.04.2013 [PERSON] анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», згідно якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 9400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7-23). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується актовим записом про смерть № 575 від 05.05.2017, який виданий Тернівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 48). Позичальник [PERSON] у повному обсязі не виконала взяті на себе грошові зобов`язання за кредитним договором б/н від 03.04.2013, судом встановлено, що станом на день її смерті [INFO] заборгованість за спірним договором за розрахунками позивача склала 9715,43 грн., яка складається з наступних сум: 5187,04 грн. - заборгованість за кредитом; 4528,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с. 66-67). Згідно листа за вих.№ 744/01-16 від 17.10.2018, наданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О., після померлої [INFO] [PERSON] , з заявою про прийняття спадщини звернувся син померлої [PERSON] , та 13.05.2017 була заведена спадкова справа № 53/2017. 09.11.2017 було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої [INFO] [PERSON] , що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 52-53). Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.11.2017, яке засвідчене приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. та зареєстровано в реєстрі за № 1699, спадкоємцем майна [PERSON] , 1951 року народження, яка померла [INFO] , а саме житлового будинку «А-1», загальною площею 57,5 кв.м., житловою площею 45,6 кв.м., та господарчих побудов, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , є її син - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 125). Згідно отриманої відповіді від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Р.О. за [PERSON] зареєстровано на праві приватної власності житловий будинок з господарчими побудовами за адресою: [ADDRESS] , оцінка вартості спадкового майна, яке отримав [PERSON] , [INFO] , після смерті [PERSON] , відповідно до спадкової справи № 53/2017 - не витребовувалась (а.с. 129). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст.1218, 1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, що передбачено ч. 2 ст. 1220 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у ч. 3, 4 ст. 1268 та в ст. 1269 ЦК України. Так, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 ЦК України «Оформлення права на спадщину»). Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття, що встановлено ч. 5 ст. 1268 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, відповідно до ч.3 ст. 1296 ЦК України. Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. Нормами ст. 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу, суд, за позовом кредитора, накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. Системне тлумачення ст. 16 та ч. 2 ст. 1282 ЦК України, дозволяє зробити висновок, що: по-перше, норма ч. 2 ст. 1282 ЦК України, є спеціальною у площині захисту прав кредиторів спадкодавця у межах спадкових правовідносин, в якій передбачено належний спосіб захисту прав кредиторів спадкодавця; по-друге, до відносин між кредитором і спадкоємцями позичальника не повинні застосовуватися норми закону, які врегульовують загальні наслідки невиконання стороною договірних зобов`язань, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі (пред`явлення в судовому порядку вимоги про стягнення боргу). Аналіз ч. 2 ст.1282 ЦК України свідчить, що задоволення вимоги кредитора до спадкоємців позичальника можливо шляхом одноразового платежу, тобто шляхом сплати грошових коштів, а тому можливе лише в позасудовому порядку. Судовий спосіб захисту порушеного права кредитора, у разі відмови спадкоємців від одноразового платежу, полягає у пред`явленні до спадкоємців позову про накладення стягнення на майно. З врахуванням викладених норм права, обставин справи та доказів доданих до позову, суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту прав не відповідає вимогам ч. 2 ст. 1282 ЦК України, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.ст. 1216, 1220, 1268, 1269, 1282, 1296, 1297 ЦК України,

Outcome: dismissed