Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області (заявник) подали до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено Комунальна установа Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат та [PERSON] , про встановлення опіки та призначення її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2002 [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради опікуном призначено [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] помер, таким чином опіка стосовно недієздатної [PERSON] припинена. [PERSON] знаходиться на постійному проживанні в КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат, є інвалідом з дитинства ІІ б/с групи, діагноз пропшизофренія, виражений дефект по змішаному типу. Оскільки [PERSON] залишилась без законного представника та за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, вона потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Бути опікуном виявила бажання дружина її покійного брата - [PERSON] , [INFO] про що подала відповідну заяву до Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради. Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву. Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали із вказаних у ній підстав та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунальної установи Сумської обласної ради Свеський психоневрологічний інтернат у судове засідання не з`явився, однак подали до суду клопотання про розгляд заяви за їх відсутності, заяву підтримує, заперечень не має. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заяву підтримує. Бути опікуном [PERSON] згодна. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Представником заявника подано заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання вимог заяви. Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримання заяви та відсутність заперечень щодо неї. Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримання заяви та згода бути опікуном [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.11.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2002, [PERSON] , 1941 року народження, визнано недієздатною. Рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 04.03.2002, [PERSON] призначено опікуном над своєю недієздатною сестрою - [PERSON] , 1941 року народження. Відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 06.05.2019 [PERSON] помер [INFO] в смт. Свеса, Ямпільського району Сумської області. Згідно із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 03.08.1999, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб 03.08.1999. Таким чином, суд вважає доведеним, що [PERSON] , яка бажає бути опікуном, доводиться [PERSON] дружиною покійного брата [PERSON] , який помер [INFO] . Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є громадянкою України, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , із травня 2019 року проживає сама у двокімнатній квартирі, дані обставини підтверджується копією паспорта серія [NUMBER] , виданого Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 21.04.1998, довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 22.09.2020 №3433 та копією акту обстеження житлових умов проживання [PERSON] від 29.09.2020 №123. Згідно з довідки КНП «Ямпільська центральна районна лікарня» від 18.09.2020, [PERSON] за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не зверталась. 13.10.2020 [PERSON] подала до Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради заяву в якій просила призначити її опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , підопічною КУСОР Свеський психоневрологічний інтернат. Рішенням виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 15.10.2020 №5 пр.78 «Про затвердження висновків органу опіки та піклування» затверджено висновок органу опіки та піклування про припинення обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконувати обов`язки опікуна [PERSON] над недієздатною [PERSON] . Згідно з поданням Органу опіки і піклування Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 28.10.2020 №02-11/1489 орган опіки і піклування підтримує кандидатуру опікуна [PERSON] , [INFO] над нієздатною [PERSON] , [INFO] . Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку зі смертю опікуна недієздатної особи [PERSON] та необхідністю призначення їй нового опікуна. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України. Так, частиною 1 ст. 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з приписами частини 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з частинами 4 та 5 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до ч.1 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.4 стаття 67 ЦК України). Приписами пункту 5.4. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.99 №34/166/131/88, визначено, що опіка припиняється унаслідок смерті опікуна. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами заявника, вважає їх обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що [PERSON] за рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 17.01.2002 визнана недієздатною та рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 04.03.2002 призначено для неї опікуна. Призначений їй цим рішенням опікун [PERSON] помер, у зв`язку з чим опіка над цією особою припинилася. Суд зауважує, що законодавством не передбачено обов`язку визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. [PERSON] рішенням суду, яке набрало законної сили, вже визнана недієздатною, відтак суд не вбачає необхідності у повторному визнанні її недієздатною. Такий висновок суду повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, висловленою 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц. Також, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання Органу опіки і піклування Ввиконавчого комітету Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області від 28.10.2020 №02-11/1489 про доцільність призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для встановлення опіки над недієздатною [PERSON] та призначення [PERSON] її опікуном, тому заяву слід задовольнити. На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України та

Outcome: approved