Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту задоволено. Визнано порушеним право [PERSON] на володіння, користування та розпорядження майном, яке перебуває у її власності у зв'язку з накладенням арешту на автомобіль [NUMBER]; усунуто перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності на володіння, користування і розпорядження автомобілем [NUMBER] та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступом Д.М. від 16 грудня 2014 року; виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження щодо автомобіля [NUMBER] за № 15079105, внесений 12 лютого 2015 року. 10 вересня 2015 року позивачем було надано заяву про винесення додаткового рішення по справі № 712/6157/15ц, мотивуючи її тим, що під час судового розгляду було встановлено, що арешт на транспортний засіб накладався постановами старшого державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Недоступа Д.М. від 16.12.2014 року та 20.03.2015 року, однак автомобіль не було звільнено з-під арешту з тих підстав, що у резолютивній частині рішення суду відсутні відомості стосовно постанови від 20.03.2015 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заяву та просив суд постановити додаткове рішення, щодо обставин, які досліджувалися, та по яких прийнято рішення. Державний виконавець в судовому засіданні заперечувала проти винесення додаткового рішення мотивуючи її тим, що постановою суду від 03.03.2015 року продовжено виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/16847/13-п від 24.01.2014 року шляхом оплатного вилучення автомобіля [NUMBER], зареєстрованого за [PERSON], яка ніким не скасована, тому підстав знімати арешт з вищевказаного автомобіля у них немає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 липня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа: Центральний відділ Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про захист права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення майна з-під арешту задоволено. Визнано порушеним право [PERSON] на володіння, користування та розпорядження майном, яке перебуває у її власності у зв'язку з накладенням арешту на автомобіль [NUMBER]; усунуто перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності на володіння, користування і розпорядження автомобілем [NUMBER] та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступом Д.М. від 16 грудня 2014 року; виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження щодо автомобіля [NUMBER] за № 15079105, внесений 12 лютого 2015 року. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи вищевикладене, та той факт, що в суді встановлено, що арешт на транспортний засіб накладався постановами старшого державного виконавця ЦВ ДВС ЧМУЮ Недоступа Д.М. від 16.12.2014 року та 20.03.2015 року, однак у резолютивній частині рішення суду відсутні відомості стосовно постанови від 20.03.2015 року, суд вважає за необхідне доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 712/6157/15-ц наступним абзацом «Усунути перешкоди у здійсненні [PERSON] права власності на володіння, користування і розпорядження автомобілем [NUMBER] та звільнити його з-під арешту, накладеного постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Недоступом Д.М. від 20 березня 2015 року.»

Outcome: approved