Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.09.2018 року ухваленим позовні вимоги [PERSON] задоволено частково та в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], право власності на: 1\\2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/[PERSON] № 111/123, вартістю 277\~000 гривень; 1\\2 частину двоповерхової будівлі кафе з офісом по вул. Чорноморській, 115 в м. Херсоні, вартістю 539 500 гривень; 1\\2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333\~495 гривень; 1\\2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером 6510136600:03:0080059 за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1\~006\~703 гривень; 1/2 частину автомобілю Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 412500 гривень; 1/2 частину автомобілю JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 56250 гривень; 1/2 частину автомобілю ВАЗ 21213 2005року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 43750 гривень; 1/2 частину автомобілю ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 18750 гривень; 1/2 частину автомобілю ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер 71979ХО, вартістю 56250 гривень; 1/2 частину самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № 2001805, потужністю 150к.с. вартістю 130\~000 гривень. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], право власності на: 1\\2 частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/[PERSON] № 111/123, вартістю 277000 гривень; 1\\2 частину двоповерхової будівлі кафе з офісом по вул. Чорноморській, 115 в м. Херсоні, вартістю 539 500 гривень; 1\\2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333\~495 гривень; 1\\2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером 6510136600:03:0080059 за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурних виробів, вартістю 1\~006\~703 гривень; 1/2 частину автомобілю Nassan Pathfinder, 2013 року випуску, реєстраційний номер . ВТ5599ВВ, вартістю 412 500 гривень; 1/2 частину автомобілю JAW CA 1041K26L2R5, 2007 року випуску, д.р.н.ВТ8546АІ, вартістю 56 250 гривень; 1/2 частину автомобілю ВАЗ 21213 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 43750 гривень; 1/2 частину автомобілю ГАЗ 5227 1988 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 18750 гривень; 1/2 частину автомобілю ГАЗ 33021 2003 року випуску, реєстраційний номер 71979ХО, вартістю 56250 гривень; 1/2 частину самохідного моторного прогулянкового судна Bayliner Capri UA-3403-KV 1990 року випуску, з мотором Honda зав. № 2001805, потужністю 150к.с. вартістю 130\~000 гривень. Залишено майно у спільній частковій власності [PERSON] та [PERSON]. Стягнуто з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], грошову компенсацію в розмірі 672\~500 грн. в якості різниці частки у праві спільної сумісної власності на майно. Стягнуто з [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на користь [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], судові витрати, які складаються з витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 та судовий збір в розмірі 3575,44грн. [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що в ході судового розгляду не вирішено питання, щодо майна придбаного за час перебування сторін у шлюбі, а саме: три полірувальних станка, каменерізну машину вартістю 78000 грн. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що відповідно\~до ч.\~4\~ст.\~270\~ЦПК України\~ не перешкоджає розгляду. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Судом встановлено, що [PERSON] просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності: на житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Чорноморська/[PERSON] № 111/123, вартістю 554\~000 гривень; двоповерхову будівлю кафе з офісом по вул. Чорноморській, 115, у м. Херсоні, вартістю 1\~079\~000 гривень; 1\\2 частину цеху № 2 по виготовленню гранітних памятників, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фонтанна, 7, вартістю 333\~495 гривень; 1\\2 частину земельної ділянки загальною площею 0,5846га за кадастровим номером 6510136600:03:0080059, за адресою: м.\~Херсон, вул. Фонтанна, 7, цільове призначення під виробничу базу із виготовлення гранітних та мармурових виробів, вартістю 1\~006\~703 гривень; один полірувальний станок та каменерізну машину, вартістю 78\~000 гривень, всього на суму 3\~051 198,00гривень. Відповідно до статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Враховуючи викладене вище та положення ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення, яким в задоволені позовних вимог [PERSON] в частині поділу придбаного майна в період шлюбу, а саме: три полірувальних станка, каменерізну машину вартістю 78000 грн., відмовити у звязку з тим, що позивачем не надано та судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів наявності вказаного майна на момент припинення спільного проживання. На підставі,

Outcome: dismissed