Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банкПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 15 травня 2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 17019,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості відповідно до умов Генеральної угоди здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між нею і банком кредитний договір. Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому Кредитним договором, а відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконала. Внаслідок чого станом на 27.04.2017 утворилася заборгованість в розмірі 52081 грн. 89 коп., яка складається з: 17019 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 12188 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20423 грн. 40 коп. - заборгованість за комісією; 2450 грн. 80 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Оскільки вирішити спір з відповідачем в добровільному порядку не вдається, позивач змушений був звернутися до суду з позовом та просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи за його відсутності, де також вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити (а.с. 37). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов визнає. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом врегульованим ч. 2 ст. 158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 15 травня 2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 17019,56 грн. у вигляді встановленої кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений шляхом приєднання до умов договору, підтвердженням чому є підписана позичальником Генеральна угода (а.с. 6), а також Умови і Правила надання банківських послуг (а.с. 7-30). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з умов Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти в сумі 617,47 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, а також інших витрат у відповідності до Умов і правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.05.2016 року. При порушенні позичальником строків погашення заборгованості вказаних в даній Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязаннях, строк яких не настав, Сторони узгодили, що строком повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник виплачує Банку штраф у розмірі 2450,80 грн. Як встановлено судом, позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договором надав Відповідачу кредитні кошти, в сумі 17019,56 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином та в повній мірі не виконала. За наданим представником позивача розрахунком, станом на 27.04.2017 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом складає 52081 грн. 89 коп., з яких: 17019 грн. 57 коп. - заборгованість за кредитом; 12188 грн. 12 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 20423 грн. 40 коп. - заборгованість за комісією; 2450 грн. 80 коп. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи, що представником ПАТ КБ «ПриватБанк» доведено факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Генеральною угодою від 15.05.2013, щодо повернення кредитних коштів, суд вважає, що заборгованість з відповідача на користь позивача підлягає примусовому стягненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 гривень судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved