Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що відповідно до укладеного кредитного договору №014/0464/74/81533 від 11 грудня 2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 20000,00 дол. США у вигляді не відновлюваної кредитної лінії строком до 11 грудня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що зареєстрований 06 червня 2012 року. В період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 07 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість по кредиту в розмірі 12533,00 дол. США (181360,78 грн.), заборгованість по сплаті відсотків - 923,60 дол. США (13365,10 грн.), пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків - 958,01 дол. США (13863,04 грн.) та штраф в розмірі 10360,00 грн. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору [PERSON], укладено договір поруки №014/0464/74/81533/1 від 11 грудня 2006 року з [PERSON] та договір поруки №014/0464/74/81533/2 від 11 грудня 2006 з [PERSON], згідно яких останні виступили поручителями [PERSON] та взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 014/0464/74/81533/ від 11 грудня 2006 року в розмірі 14414,61 доларів США (208588,92 грн.), штраф в розмірі - 10360,00 грн., а також судові витрати з судового збору. В судове засідання представник позивача Мікуліна Т.О., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0464/74/81533, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 20000,00 дол. США строком до 11 грудня 2026 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних /а.с. 7-10/. Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов'язується здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу Кредитора: щомісячно, до 15 (п'ятнадцятого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 11 грудня 2026 року (включно). Свої зобов'язання за кредитним договором Банк виконав в повному обсязі, [PERSON] отримав кредитні кошти. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався у встановлений законом строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними. 11 грудня 2006 року в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язання за вище зазначеним кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/0464/74/81533/1, між Банком та [PERSON] укладено Договір поруки №014/0464/74/81533/2 за умовами якого останні взяли на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON] перед Банком /а.с. 15-16, 17-18/. Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувався його умов, внаслідок чого, станом на 07 листопада 2014 року в нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 14414,61 дол. США (208588,92 грн.), з яких: 12533,00 дол. США (181360,78 грн.) - заборгованість за кредитом, 923,60 дол. США (13365,10 грн.) - заборгованість за відсотками, 958,01 дол. США (13863Ю04 грн.) - розрахована пеня та заборгованість з штрафу в розмірі 10360,00 грн. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 526, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. За частиною 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Пунктом 10.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених положеннями цього Договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу та штраф - у розмірі 20,00 грн., за кожний день прострочення починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобов'язань, зазначеного в договорі. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Пунктом 5.5. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені договором, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Як вбачається із матеріалів справи, 11 грудня 2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0464/74/81533, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії у розмірі 20000,00 дол. США строком до 11 грудня 2026 року. Згідно до вимог ст. 524 ЦК України, зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. В ст. 533 ЦК України встановлено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Вказані обставини справи та вимоги норм матеріального права свідчать про те, що при укладанні вказаних кредитних договорів сторони визначили грошовий еквівалент кредиту в іноземній валюті, як і зобов'язання щодо повернення грошових коштів в іноземній валюті. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved