Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10 вересня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 12196 грн. на строк до 9 вересня 2017 року, зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом, а відповідач зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором. У порушення ст. ст. 525, 526, 530, 1049 ЦК України, відповідач не виконав зобовязання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 6 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 18907 грн. 23 коп. Від представника публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову з підстав, наведених у позовній заяві та згоду на заочний розгляд справи. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що 10 вересня 2014 року між публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав [PERSON] у кредит грошові кошти у розмірі 12196 грн. на строк до 9 вересня 2017 року, зі сплатою 9,99 % річних за користування кредитом, а відповідач зобовязаний повернути Банку кредит у повному обсязі і в терміни, передбачені цим Договором. Повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 723 грн. (пункт 2.6 Договору). Пунктом 2.12 Договору передбачено, що відповідач щомісячно сплачує позивачу комісію за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Відповідач не виконав зобовязання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 6 листопада 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 18907 грн. 23 коп., яка складається з наступного: неповернутої суми кредиту 12196 грн. 00 коп.; прострочених відсотків 1331 грн. 78 коп.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 4280 грн. 77 коп.; пені 1098 грн. 68 коп. Вказані обставини стверджуються копією кредитного договору 39391-OWNCASH від 10 вересня 2014 року; меморіальними ордерами, випискою руху коштів по рахунку, розрахунком суми заборгованості, іншими матеріалами справи. Суд погоджується із наданим розрахунком заборгованості, який проведений відповідно до умов договору. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із [PERSON] необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 18907 грн. 23 коп.

Outcome: approved