Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - ПАТ КБ «Приватбанк» або позивач чи банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13 038,06 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 20листопада 2012 року між ним і [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 4 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість в сумі 13 038,06 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4 122,84 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 018,17 гривень, заборгованості з пені та комісії в сумі 1 800,00 гривень, а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 597,05 гривень. В зв'язку з наведеним, зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Суду надано копію заяви відповідача від 20 листопада 2012 року та Умови і правила надання банківських послуг, відповідно до умов яких Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є позивач, надає [PERSON] строковий кредит в сумі 4 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розміром 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-31). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач в своїй заяві зазначив, що ознайомився і згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також погоджується із тим, що його заява та вказані Умови і правила складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Тому суд розцінює зазначену вище заяву відповідача та Умови і правила надання банківських послуг в цілому як укладеним між сторонами кредитний договір. Позивач виконав свої зобов'язання щодо надання кредиту, а позичальник відповідно до вказаного договору зобов'язався повертати заборгованість щомісяця. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач не виконав зобов'язання, взяті на себе договором, в результаті чого станом на 31 січня 2015 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 13 038,06 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 4 122,84 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 018,17 гривень, заборгованості з пені та комісії в сумі 1 800,00 гривень, а також штрафу (фіксована частина) в сумі 500,00 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 597,05 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4). Судом приймається до уваги те, що за умовами п. 1.1.3.2.3 Умов і правил надання банківських послуг, розмір кредитного ліміту платіжної (кредитної) картки може змінюватись (збільшуватись чи зменшуватись) за рішенням банку у будь-який момент без згоди та/або повідомлення про це позичальника. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. плюс 5 % (п'ять відсотків) від суми позову. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнута сума заборгованості у розмірі 13 038,06 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Згідно наданого платіжного доручення позивач поніс судові витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 гривень, а також витрати за публікацію оголошення в пресі про виклик відповідача до суду в сумі 820,00 гривень, що підтверджується рахунками № ИВ0412 від 21.04.2015 року, № 4642 від 21.04.2015 року та примірниками видань друкованих засобів масової інформації, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved