Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що [PERSON] виступила поручителем по Кредитному договору №11132376000 від 27.03.2007 року, укладеному між позивачем та [PERSON], відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 35\~000,00 Євро, який він зобовязувався повернути в строк до 24 березня 2017 року з відсотковою ставкою 12,80% річних. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобовязання. Просить стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11132376000 від 27.03.2007 року, що складає: -7\~223,33 євро заборгованість за простроченим кредитом; -103,39 євро заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом; -50,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; -1,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом, що, станом на 04.11.2015 року становить 7\~326,72 євро та 51,79 грн., а також 2\~777,54 грн. сплаченого ними судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не зявилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив: Відповідно до Кредитного договору №11132376000 від 27.03.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») [PERSON] надано кредит в сумі 35\~000,00 євро, який він зобовязувався повернути згідно з графіком погашення кредиту, в строк до 24 березня 2017 року з відсотковою ставкою 12,80 % річних. Згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п.1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань за Кредитним поговором, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №1 від 27 березня 2007 року, відповідно до умов якого остання зобовязалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною (п. 1.4 Договору поруки). Пунктом 1.3. Договору поруки передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Позичальник, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених у Кредитному договорі. Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. 24 вересня 2015 року направлені вимоги про погашення заборгованості, які вони отримали, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги банку залишені без задоволення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати роцентів. Розділом 11 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних коштів, в разі порушення Позичальником термінів погашення кредиту. Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотки від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Таким чином, станом на 04.11.2015 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №11132376000 від 27.03.2007 року, становить 7\~326,72 грн., з яких: -7\~223,33 євро заборгованість за простроченим кредитом; -103,39 євро заборгованість по прострочених процентах за користування кредитом, а також: -50,02 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; -1,77 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом. Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ «УкрСиббанк» має всі необхідні ліцензії на здійснення валютних операцій, відповідно до вимог Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993 р. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача заборгованості по кредиту та нарахованих процентах за Кредитним договором №11132376000 від 27.03.2007 року в розмірі 7\~326 (сім тисяч триста двадцять шість) євро 72 євроценти та 51,79 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved