Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON], в якому просило в рахунок погашення кредитної заборгованості по споживчому кредиту №11363713000 від 07 липня 2008р. у сумі 170025 грн. 01 коп., укладеного між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №52, яка розташована в будинку №64 по вул. 30 років Жовтня в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, шляхом проведення прилюдних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1700,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 липня 2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за №11363713000. Відповідно до умов договору, позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті у сумі 13\~500 доларів США, а [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07 липня 2023р., та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. У забезпечення виконання зобовязання за договором про надання споживчого кредиту, 07 липня 2008 року між позивачем та відповідачам укладено договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідач по справі надала в іпотеку нерухоме майно квартиру №52, яка розташована в будинку №64 по вул. 30 років Жовтня в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, яка є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування від 28 квітня 1995р. Третя особа [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого станом на 03 листопада 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 170025 грн. 01 коп., тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки та з вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги банку. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення поштових відправлень, та розміщенням оголошення в газеті «Наддніпрянська правда». Причини неявки, та свою правову позицію стосовно заявлених позовних вимог не повідомила. Третя особа у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе згідно вимог ст. ст.224, 226 ЦПК України\~провести заочний розгляд даної справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07 липня 2008р. між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту за №11363713000. Відповідно до умов договору, позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті у сумі 13\~500 доларів США, а [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 07 липня 2023р., та сплачувати протягом тридцяти календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. У забезпечення виконання зобовязання за договором про надання споживчого кредиту, 07 липня 2008 року між позивачем та відповідачам укладено договір іпотеки нерухомого майна, згідно якого відповідач по справі надала в іпотеку нерухоме майно квартиру №52, яка розташована в будинку №64 по вул. 30 років Жовтня в смт. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області, яка є власністю іпотекодавця на підставі договору дарування від 28 квітня 1995р. Пунктом 1.2 договору іпотеки від 07 липня 2008р. встановлено, що предмет іпотеки забезпечує в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань третьої особи перед позивачем за укладеним кредитним договором. Відповідно до п.4.1, п.4.2 договору іпотеки у разі порушення будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. У звязку з невиконанням третьою стороною [PERSON] умов кредитного договору позивач надіслав на адресу відповідача вимогу за №30-11/16219 від 10 вересня 2014р. про усунення порушень умов кредитного договору, яка була залишена без виконання. Станом на 03 листопада 2014р., за [PERSON] рахується заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», яка складається із заборгованості за кредитом 11404,12 доларів США, що в еквіваленті становить 147\~691,15грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 1543,54 доларів США, що становить 19989,90грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 611,80 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами 1732,16 грн. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Як визначено ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до\~ст. 41 Закону України «Про іпотеку»\~реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього\~закону. Враховуючи, що позичальником не виконуються умови кредитного договору, не вживаються заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором, тому вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості слід задовольнити. Відповідно до ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved