Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18491 грн. 26 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що 03 жовтня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № HMXRRX17770291, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3244 грн. 48 коп. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 23.09.2015 року заборгованість відповідача за кредитом складає 25441 грн. 98 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., заборгованість з пені 22877,09 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 8307, 45 грн., яка була задоволена рішенням Старосинявського районного суду від 13.11.2013 року про стягнення з відповідача на користь Приватбанку, тому різниця становить 17\~134,53 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 856,73 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість в сумі 18491, 26 грн., а також понесені судові витрати. В ході судового розгляду справи розмір позовних вимог позивачем зменшено. Згідно уточнених вимог від 28 грудня 2015 року позивач вказує, що станом на 23.08.2013 року заборгованість відповідача за кредитом складає 24851,19 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., пеня 22286,30 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 8307, 45 грн., яка складається (заборгованість за кредитом 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., пеня 4000 грн., 500 грн. штраф(фіксована частина), 1242,56 грн. штраф (відсоток від суми заборгованості)) та яка була задоволена рішенням Старосинявського районного суду від 13.11.2013 року про стягнення з відповідача на користь Приватбанку, тому різниця становить 16543,74 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 827,19 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість в сумі 17870,93 грн., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не зявився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та\~ місце розгляду справи був повідомлений судом відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України,\~ про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ Враховуючи наведені вимоги ЦПК України та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи без відповідачів, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено наступні обставини. 03 жовтня 2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № HMXRRX17770291, який складається із заяви позичальника 03 жовтня 2008 року та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року та копії статуту відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до умов договору банк надав позичальнику грошові кошти на придбання товару, на загальну суму 3244,49 грн. на строк 12 місяців, тобто до 03 жовтня 2009 року. Сторонами згідно умов заяви погоджено порядок погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позичальник зобовязався погашати заборгованості шляхом щомісячних платежів в період сплати з 25 по 30 число кожного місяця в розмірі 332,32 грн., яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди. У відповідності до п.5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 1,25 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день просрочки, але не менше 1 грн. П.5.3 умов надання кредиту передбачено, що при порушенні Позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми заборгованості. Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Судом встановлено, що рішенням Старосинявського районного суду від 13 листопада 2013 року частково задоволено позов ПАТ «Приватбанк» та вирішено стягнути із [PERSON] заборгованість за кредитним договором № HMXRRX17770291 від 03 жовтня 2010 року, станом на 23.08.2013 року а саме: заборгованість за кредитом 2038,01 грн., заборгованість за відсотками 132,68 грн., заборгованість з комісії 394,2 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) 1242,56 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобовязань за даним кредитним договором у сумі 4\~000 грн., а разом 8307,45 грн. Вказане рішення набрало законної сили. Як вбачається із даного судового рішення, задовольняючи позов частково, судом було зменшено суму пені, нарахованої за даним кредитним договором та предявленої до стягнення з відповідача [PERSON] на підставі ч.3 ст.551 ЦК України із 22286,3 грн. до 4000 грн. Разом з тим, згідно уточнених позовних вимог та розрахунку заборгованості, доданого до уточненої позовної заяви, до стягнення позивачем предявлена сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 23.08.2013 року шляхом віднімання від нарахованої суми заборгованості на 23.08.2013 року 24\~851,19 грн. суми 8307,45 грн., яка також нараховувалась станом на 23.08.2013 року та яка була задоволена рішенням Старосинявського районного суду від 13.11.2013 року. Таким чином, розрахунок заборгованості за договором № HMXRRX17770291 від 03 жовтня 2010 року станом на 23.08.2013 року,\~який наданий позивачем до уточненої позовної заяви, проведений без належного врахування рішення Старосинявського районного суду від 13.11.2013 року, яким було стягнуто з відповідача суму заборгованості станом на 23.08.2013 року - 8307,45 грн., в тому числі пеню в сумі 4000 грн., однак при цьому позивач просить стягнути пеню за всі роки в частині, що не була задоволена вказаним попереднім рішенням суду, що не дає можливості суду встановити наявність заборгованості відповідача та з чого саме вона складається. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Проте, позивачем всупереч цим вимогам цивільно-процесуального законодавства, не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог. Таким чином, позивач не надав доказів на підтвердження зазначених в позові обставин щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, в звязку з чим його вимоги до задоволення не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed