Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.04.2017 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною частково задоволено. Визначено наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO]: кожну середу тижня: з 16 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин; кожну неділю тижня: з 15 години 00 хвилин до 19 години 30 хвилин без присутності матері. [PERSON] самостійно забирає малолітнього сина [PERSON], [INFO] та повертає його матері [PERSON] за її місцем проживанням. В липні місяці кожного року дозволити [PERSON] вивозити [PERSON], [INFO], на оздоровлення та відпочинок, продовж двох тижнів, з поверненням його матері [PERSON] за її місцем проживанням та попередженням [PERSON] не пізніше як за пять днів до поїздки. Зобовязано [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні сина [PERSON], [INFO] та у вільному їх спілкуванні. В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], треті особи: Управління служб у справах дітей Дзержинського району, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів відмовлено. Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 19.05.2017 року встановлено, що в ході розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились про причину неявки суд не повідомили, про розгляд заяви повідомлялись, що у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного. У відповідності з п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів позову вбачається, що при подачі до суду первісного позову [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., які просив за рішенням суду стягнути з відповідача - [PERSON]. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, вказавши в його резолютивній частині про розподіл судових витрат між сторонами. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved