Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в сумі 8338,13 дол. США (еквівалентно 108297,05 грн.), заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 4671,21 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №11352401000 від 28.05.2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») [PERSON] надано кредит в сумі 25560 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом та у строк встановлений кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.05.2008 року. Зобов'язання за вказаними договором [PERSON] належним чином не виконує. Станом на час звернення до суду за кредитним договором утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №11352401000 від 28.05.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав [PERSON] кредит в сумі 25560 дол. США на строк до 25.05.2015 року зі сплатою відсотків . Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 480 дол. США, щомісячно 28 числа. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 28.05.2008 року, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором. На час розгляду справи докази належного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором відсутні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому відповідач [PERSON] як поручитель є солідарним боржником разом з [PERSON] і відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і вона. Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 8338,13 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2014 року становить 108297,05 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 4671,21 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1129,68 грн.

Outcome: approved