Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Таксомоторний парк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], по якій просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Таксомоторний парк» 178 281 грн. боргу за зберігання транспортних засобів та судовий збір у розмірі 1 782 грн. 81 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 квітня 2009 року СВ «03» СУ УМВС України в Кіровоградській області було передано на зберігання ВАТ «Таксомоторний парк» 10 автомобілів марки «КАМАЗ», модель 5320 та причепи бортові - Е, марки «МАЗ» моделі «8926» - 3 шт., причепи бортові - Е, марки «ГКБ» модель «8350» - 4 шт. і причеп бортовий - Е, марки «СЗАП» модель «8350» - 1 шт., у зв'язку з тим, що на вказані транспортні засоби, які належали на момент складання процесуального документу обвинуваченому [PERSON], було накладено арешт. 01.08.2014 року позивачу стало відомо, що за результатом розгляду позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту укладання договору купівлі-продажу та визнання права власності на транспортні засоби (справа № 2-3985/09) 10 липня 2009 року прийнято рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда. Рішення набрало законної сили 21.07.2009 року, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено та визнано власником: 10 автомобілів марки «КАМАЗ», модель 5320, причепи бортові - Е, марки «МАЗ» моделі «8926» - 3 шт., причепи бортові - Е, марки «ГКБ» модель «8350» - 4 шт., причеп бортовий - Е, марки «СЗАП» модель «8350» - 1 шт. З 23.04.2009 року до сьогоднішнього дня вказані транспортні засоби перебувають на території ПАТ «Таксомоторний парк» під охороною. Відповідачу було направлено лист-вимогу, в якому запропоновано добровільно здійснити оплату позивачу за зберігання транспортних засобів в сумі 178 281 грн. протягом десяти банківських днів, з дня отримання листа та попереджено про подальші наслідки непогашення боргу. Цей лист відповідач отримав 04.07.2014, про що свідчить його власноручний підпис, але до теперішнього часу жодної відповіді на адресу позивача не надійшло. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, а тому згідно ст. 169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу слухати за даної явки і наявних матеріалів у справі, визнавши за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представники позивача не заперечили. Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року слідчий СВ «ОЗ» СУ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції Ляпун О.В. на підставі постанови про накладення арешту на майно від 07 квітня 2009 року наклав арешт на майно, що належить обвинуваченому [PERSON], а саме на: - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «МАЗ», моделі 8926, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «МАЗ», моделі 8926, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «МАЗ», моделі 8926, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «ГКБ» моделі 8350, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «ГКБ», моделі 8350, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «ГКБ», моделі 8350, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «СЗАП», моделі 8350, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «ГКБ», моделі 8350, р.н. [NUMBER]; Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 липня 2009 року позов [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту укладання договору купівлі - продажу ТЗ, визнання права власності на транспортні засоби задоволено /а.с. 4-5/. Встановлено факт укладення договору купівлі продажу транспортних засобів - КАМАЗ 5320, держ. [NUMBER] № шасі [NUMBER]; КАМАЗ 5320, держ. [NUMBER] № кузова [NUMBER]; КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER]; № кузова [NUMBER], ГКБ - 8950, держ [NUMBER]№ шасі [NUMBER], ГКБ 8350, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], ГКБ 8350, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], ГКБ 8350, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], СЗАП8350, держ. [NUMBER] № шасі [NUMBER], МАЗ 8926, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], МАЗ 8926, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], МАЗ 8926, держ [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON]. Визнано право власності на транспортні засоби - КАМАЗ 5320, держ. [NUMBER] № шасі [NUMBER]; КАМАЗ 5320, держ. [NUMBER] № кузова [NUMBER]; КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER]№ кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER] № кузова [NUMBER], КАМАЗ 5320, держ [NUMBER]; № кузова [NUMBER], ГКБ - 8950, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], ГКБ 8350, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], ГКБ 8350, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], ГКБ 8350, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], СЗАП8350, держ. [NUMBER] № шасі [NUMBER], МАЗ 8926, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], МАЗ 8926, держ [NUMBER] № шасі [NUMBER], МАЗ 8926, держ [NUMBER] за [PERSON]. Згідно розпорядження Публічного акціонерного товариства «Таксомоторний парк», 23 квітня 2009 року СВ «03» СУ УМВС України в Кіровоградській області передало на охороняємо платну стоянку ВАТ «Таксомоторний парк» за адресою м. Кіровоград вул. Автолюбителів, 2 на зберігання арештоване майно: - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н. [NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - автомобіль марки «КАМАЗ», модель 5320, р.н.[NUMBER]; - причіп бортовий - Б марки «МАЗ», моделі 8926, р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «МАЗ», моделі 8926, р.н.[NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «ГБК» моделі «8350», р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «ГБК» моделі «8350», р.н. [NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «МАЗ», моделі 8926, р.н.[NUMBER]; - причіп бортовий - Е марки «СЗАП», моделі 8350, р.н. [NUMBER]. Відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Таксомоторний парк» № 85 від 04 серпня 2014 року станом на 04.08.2014 року заборгованість [PERSON] за стоянку вантажних автомобілів та причепів до них в кількості 9 автомобілів КАМАЗ та 6 двохосьових причепів на території ПАТ «Таксомоторний парк» із розрахунку за одну добу 93 грн. загалом складає 178 281 грн. за 1917 днів. [PERSON] було направлено лист-вимогу, в якому запропоновано добровільно здійснити оплату позивачу за зберігання транспортних засобів в сумі 178 281 грн. протягом десяти банківських днів, з дня отримання листа та попереджено про подальші наслідки непогашення боргу. Цей лист відповідач отримав 04.07.2014, про що свідчить його власноручний підпис, але до теперішнього часу жодної відповіді на адресу позивача не надійшло. Відповідно до ч. 4 ст. 319. ст.322 Цивільного кодексу України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 954 Цивільного кодексу України до зберігання, що здійснюється на підставі закону, застосовуються положення глави 66 ЦК України. Таким чином, до правовідносин, що виникли між сторонами, застосовуються норми, що регулюють договір зберігання майна. За вказаного, позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved