Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь 5343 грн. додаткових витрат на дитину . При цьому посилалась на те , що з відповідачем перебувала у шлюбі , від якого мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу відповідач сплачував на її користь аліменти на утримання доньки і заборгованість по аліментам за рішенням суду . Також рішенням суду відповідача було позбавлено батьківських прав щодо доньки . В травні 2014 року Володимира закінчила навчання у школі і перед вступом до вищого навчального закладу позивач , для поглибленого вивчення певних учбових дисциплін , наймала для доньки репетиторів , роботу яких оплатила в сумі 2910 грн. На участь в проведенні випускного вечора в школі нею на доньку було витрачено 4209 грн. Витрати на проїзд для здачі донькою ЗНО склали 360 грн. Проїзд до м. Київ для складання іспитів становив 308.51 грн. , а також , після вступу доньки до учбового закладу , оплата за проживання в гуртожитку становила 2900 грн. Таким чином , на думку позивача , відповідач повинен сплатити їй половину витрачених коштів , що від загальної суми 10687 грн. становить 5343 грн. При цьому позивач посилалась на ст. 185 СК України . В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги зменшила і наполягала стягнути з відповідача частину витрат , пов*язаних з проведенням випускного вечора в школі : 250 грн. на оплату випускного фотоальбому і 1000 грн. по організації і підготовці випускного вечора , а всього 1250 грн. ; частину витрат на проїзд потягом до м. Київ і назад - 308.90 грн. ; частину з 2900 грн. - витрат на оплату проживання доньки у гуртожитку . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , звернувшись до суду з письмовими запереченнями на позов і проханням розглянути позов , проти задоволення якого заперечує , у його відсутність . В своїх письмових запереченнях відповідач посилається на те , що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини . Також посилаючись на ст. 185 СК України , вважав , що участь у додаткових витратах на дитину батьки зобов*язані нести лише тоді , коли вказані витрати викликані особливими обставинами ( розвиток здібностей дитини , її хвороба , каліцтво тощо ) . Вважав , що позивач не надала суду доказів викладених в позові обставин , які , на його думку , не викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України . Аналізуючи встановлене , суд вважає , що в задоволенні позову слід відмовити , виходячи з наступного . У відповідності до ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог , що і було зроблено позивачем по справі [PERSON] З наявного в матеріалах справи свідоцтва про розлучення встановлено , що відповідач є батьком дитини [PERSON] ( а.с.9 ) . Дійсно , згідно ст. 185 СК України той з батьків , з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобов*язаний брати участь у додаткових витратах на дитину , що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини , її хворобою , каліцтвом тощо ) . Наведене міститься і в п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства , материнства та стягнення аліментів « . Пленум зазначає , що в цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати . Наявні в справі рішення суду свідчать про те , що відповідач сплачує аліменти на утримання доньки [PERSON] ( а.с.10-12 , 13-14 ) . Згідно рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 17.12.2013 року відповідач позбавлений батьківських прав щодо своєї дочки [PERSON] , що відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України не звільняє його від обов*язку щодо утримання дитини . Таким чином , у позивача є всі об*єктивні причини звертатись з позовом саме до [PERSON] . Разом з тим , зменшивши свої вимоги до стягнення з відповідача частини витрачених на проведення випускного вечора , проїзду в потязі та витрачених на оплату проживання , після вступу в учбовий заклад , в гуртожитку коштів , позивач не переконала суд в тім , що саме ці витрати викликані особливими обставинами . Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини . Це кошти , які додатково витрачаються у зв*язку з собливими обставинами : на розвиток здібностей дитини - розумових , фізичних , музичних … ; на лікування дитини - придбання певних ліків , спеціальний медичний догляд , санаторно-курортне лікування тощо . Позивач не надала суду жодного доказу , який би свідчив про понесення нею саме таких витрат. З встановленого суд приходить до висновку , що витрати , на які посилається позивач , не викликані особливими обставинами в тому розумінні , як передбачено ст. 185 СК України .

Outcome: dismissed