Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 09.10.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Відповідач-1), було укладено Договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11402676000, відповідно до якого Банк надав Відповідачу-1 кредит у сумі 67000 доларів США . Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу-1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 67 000,00 доларів США, а Відповідач-1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 08 жовтня 2030 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 9,50% річних. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь якої з обставин, передбачених Договором та Правилами. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов Кредитного договору відбувається з 01 по 20 число кожного місяця. 14 квітня 2009 року між Банком та Відповідачем-1 укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору, відповідно до умов якої змінено кінцевий термін повернення кредиту не пізніше 08 жовтня 2035 року. 14 серпня 2009 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №2 до кредитного договору, відповідно до умов якої змінено строки погашення процентів з 01 по 25 число кожного місяця. 17 листопада 2010 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої, змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтетний платіж з 17.12.2010 року по 17.11.2015 року в розмірі - 4 372,06 доларів США, 17.12.2015 року по 17.09.2035 в розмірі - 4 998,00 доларів США, 08.102035 року 4 973,80 доларів США. День сплати ануїтетного платежу 17-го числа кожного місяця. Сторони домовились, що для ідентифікації договору може застосовуватись як номер договору зазначений при його укладенні № 11402676000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку, а саме № 11423403000. 17 листопада 2010 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №2, відповідно до умов якої, змінено форму кредитування. Банк зобовязався надавати Позичальнику кредит (грошові кошти) у формі кредитної лінії з лімітом у розмірі 999\~722,02 грн.. Кредитування позичальника здійснюється шляхом надання окремих частин (траншів) в будь-якій валюті, що передбачена договором в межах ліміту кредитної лінії. Умовами додаткової угоди встановлено, що валютою кредиту (траншу) можуть бути: долар США та /або гривня України. Базовою валютою за Кредитним договором є гривня. На дату укладання Додаткової угоди Позичальнику надався транш в національній валюті в розмірі 499\~861,01 грн.. У звязку зі зміною виду кредитування, Банк та позичальник домовились, що для ідентифікації Договору можуть застосовуватись як номер Кредитного договору, зазначений при його укладенні, а саме №11402676000, так і реєстраційний номер Договору в системі обліку Банку, а саме №11423399000,а також № 11423403000. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань Відповідача-1 за Кредитним договором, були укладені наступні договори поруки: між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач2) було укладено Договір поруки №233336 від09 жовтня 2008 року. 14 квітня 2009 року між Банком та Відповідачем-2 укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки №233336, відповідно до умов якої поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. 17 листопада 2010 року між тими ж сторонами укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до договору поруки №233336, відповідно до умов яких, поручитель погодилась забезпечувати змінене основне зобовязання. Між Позивачем та [PERSON] (надалі Відповідач3) було укладено Договір поруки №233337 від09 жовтня 2008 року. 14 квітня 2009 року між Банком та Відповідачем-3 укладено Додаткову угоду №1 до договору поруки №233337, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. 17 листопада 2010 року між тими ж Сторонами укладено Додаткову угоду №1 та Додаткову угоду №2 до договору поруки №233337, відповідно до умов яких, поручитель погодилась забезпечувати змінене основне зобовязання. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобовязались відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Відповідача-1, Відповідача-2 та Відповідача-3 , є солідарною. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач-1 не здійснює платежів для погашення по кредиту з серпня 2014 року, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. 30 червня 2015 року Відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 11.08.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення. Згідно з розділом 4 Правил, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 11.08.2015 року, заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені становить 552 434,22 грн., з яких: 486 133,04 грн. кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість по кредиту з серпня 2014 року 5 483,94 грн.; 53\~313,06 грн. заборгованість по процентам; 1 251,04 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 11 737,08 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Тому, Позивач просить: - стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11402676000 від09 жовтня 2008 року(транш № 11423403000 від 17 листопада 2010 року) в розмірі 552 434,22 грн.. - стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11402676000 від09 жовтня 2008 року(транш № 11423403000 від 17 листопада 2010 року) в розмірі 552 434,22 грн.; - стягненути з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнав та пояснив, що на теперішній час в нього склалася складна матеріальна ситуація, що не дає можливості йому в повному обсязі сплачувати кредит, проте, кожного місяця він частково погашає заборгованість. Крім того, строк погашення за кредитним договором спливає лише 08 жовтня 2030 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України,\~суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до\~ст. 61 ЦПК України. Згідно вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Приписами ч.1 cт. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до cт. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, неналежне виконання Відповідачем - 1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача 1, Відповідача 2 та Відповідача 3 солідарно у судовому порядку. Також, згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved