Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 30.09.2019 [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 22.05.1997 їй на праві власності належить квартира\~ [ADDRESS] . У цій квартирі разом з нею зареєстрована відповідачка. [PERSON] не проживає у вказаному житлі з 2014 року. Добровільно знятися з місця реєстрації не бажає, що позбавляє позивачку можливості у повному обсязі реалізувати своє право вільно користуватися розпоряджатися власним житлом, а також зобов`язує її нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.11.2019 позовну заяву прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. У матеріалах справи міститься заява позивачки про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв. Позивачка до суду спрямувала заяву про підтримання позову, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.05.1997 засвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Литвином О.С. та зареєстрованого у реєстрі за № 10349, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с 8). З довідки від 11.10.2019 відділу з питань держаної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована у квартирі [ADDRESS] (а.с. 20). Відповідно до актів ОСББ «Травневий 29» 11.09.2019 та від 26.09.2019 [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] більше п`яти років (а.с. 12). Норми права, які застосував суд Частиною четвертою\~статті 41 Конституції України\~передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої\~статті 319 Цивільного кодексу України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями частини першої\~статті 321 Цивільного кодексу України\~- право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до\~статті 391 Цивільного кодексу України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку. Відповідно до\~статті 150 Житлового кодексу Української РСР\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Оцінка аргументів сторін, висновки суду За чинним законодавством України особи мають право на користування житлом, яке перебуває у власності інших осіб, лише за умови наявності відповідного договору між ними. Доказів наявності такого договору, укладеного між сторонами, не подано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що такий договір відсутній та позивачка заперечує проти реєстрації відповідачки у її житлі. Оскільки\~\~\~ реєстрацією відповідачки в належному позивачці житлі порушується право позивачки на вільне володіння, користування та розпорядження її майном, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Статті 71 та 72 Житлового кодексу України, на які позивачка посилається у позові, не регулюють спірні правовідносини, оскільки житло належить особі на праві приватної власності.

Outcome: approved