overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 22 березня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. З 15 вересня 2014 року припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Шлюб розпався у зв,язку з розбіжністю характерів та втрати любові і поваги один до одного. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідачки не надходило. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони однією сім'єю не проживають з вересня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 23.07.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання є неповнолітня донька [PERSON],[INFO], яка проживає з відповідачкою.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1999 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO],яка проживає з відповідачкою.Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 23 квітня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка разом проживає з відповідачкою. З 2012 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. За їх спільним бажанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.04.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають з 2012 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

С Т АН О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 25.10.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO].Шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з листопада 2014 року через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, сумісне життя і збереження сім,ї стали неможливими, проживають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.14,18). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2000 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2014 року, спільне життя позивача з відповідачем не склалося, в даний час сторони проживають окремо, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 28.04.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин непорозуміння між ними стосовно поглядів на життя, ведення домашнього господарства. Шлюбні відносини припинені з грудня 2014 року. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу\~ у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.\~Згідно телефонограми від 30.09.2016 року (а.с.17) відповідачка повідомила, що з,явитись до суду не має можливості, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.04.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають з грудня 2014 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам\~ їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам\~ сторін, тому\~ надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 28.08.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання сторони мають двоє неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]..Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, появились сварки,проживають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.1999 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають двоє неповнолітніх дітей:доньку [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO] народження.Спору про місце проживання дітей та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 30.08.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року через те, що між ними не склались відносини, проживають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу\~ у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.34,38).\~За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON]такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO], яка проживає та надалі буде проживати з відповідачкою.Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сімєю не проживають з вересня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 30.12.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON],[INFO] відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини, проживають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.20,23). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.12.2005 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає та надалі будуе проживати з відповідачкою.Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають тривалий час, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 11.01.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON],[INFO] , який проживає з нею. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року через те, що між ними не склались відносини, виникли сварки,внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно телефонограми від 16.04.2015 року (а.с.15) відповідач повідомив суду, що до суду з,являтись не буде, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.01.2010 року, що підтверджено свідоцтвом про одруження (а.с.4). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає та надалі буде проживати з позивачкою.Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Сторони однією сім'єю не проживають з вересня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 11.07.1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, проживають окремо, як чужі люди, через відсутність взаєморозуміння та поваги, фактично шлюбні відносини між ними давно припинено. Відповідач з 2000 року живе з іншою жінкою та має іншу родину, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати.Судові витрати покласти на відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, просить розглянути справу в її відсутність про що зазначила в позові, позовні вимоги підтримує . \~ \~ \~ Відповідач з позовом згодний, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.07.1980 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.6). Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 14.08.2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2015 року через те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов,язки з ведення спільного господарства. Відповідач постійно влаштовує скандали, що робить спільне життя нестерпним, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам. Вона бажає створити нову сім.ю.Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати,після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.16,17). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи . Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.2015 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони однією сім'єю не проживають з жовтня 2015 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище [PERSON], оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved