Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача. 14.01.2021 представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідно до договору б/н від 24.11.2015 надав відповідачу [PERSON] банківські послуги. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Відповідач отримав кредитну картку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29000,00 грн. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачував суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 26.10.2020 у сумі 91002,98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 65898,05 грн., заборгованість за простроченими тілом кредиту в сумі 65898,05 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 25104,93 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 91002,98 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Відповідач письмові заперечення суду не надав. Рух справи в суді. Позовну заяву подано до суду 14.01.2021 року. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 16 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 04 лютого 2021 року відкрито провадження у зазначеній справі. 21.04.2021 на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Позиція учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Волноваського районного суду в судове засідання не з`явився, тому, у відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, справу розглянуто без його участі при заочному розгляді справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк...(кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з договору № б/н від 24.11.2015 позивач надав відповідачу [PERSON] банківські послуги. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір, підтверджується підписом у заяві. Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці. Відповідач отримала кредитну картку, в подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 29000,00 грн. Відповідач в порушення умов договору, у встановлені строки не сплачувала суми Кредиту та процентів за його користування, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 26.10.2020 у сумі 91002,98 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту в сумі 65898,05 грн., заборгованість за простроченими тілом кредиту в сумі 65898,05 грн., заборгованість за простроченими відсотками в сумі 25104,93 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 91002,98 грн. Відповідачу пропонувалося погасити заборгованість добровільно, однак вона цього не зробила. Позиція суду. Суд вважає, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та на користь позивача необхідно стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.11.2015 у сумі 91002,98 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 2102,00 гривень.

Outcome: approved