Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 19 вересня 2003 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRH0А000550032, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 38 880,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 18.09.2006 року. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, а у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави №KRH0А000550032 від 19.09.2003 року. Згідно до умов якого Відповідач передав в заставу автомобіль: ДЕУ, модель: Ланос, рік випуску 2003, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 03.01.2014 року, заборгованість складає 209 582,28 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 27 240,63 грн.; - заборгованість по відсоткам - 63 690,94 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 118 650,71 грн. Відповідно до ст. ст. 572, 590 ЦК України, у разі порушення боржником основного зобов'язання, заставодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета застави. Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, вилучити у Відповідача та передати у заклад Банку - предмет застави, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), та звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу вказаного майна, з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою покупцем, зі знаттям вказаного автомобілю з обліку в органах ДАЇ України, з наданням Відповідачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути витрати у справі. Представник позивача Ваніна Т.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 19.09.2003 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRH0А000550032, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 38 880,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення - 18.09.2006 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.11-12). Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язаний щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним Кредитним договором, між тими самими сторонами було укладено Договір застави №KRH0А000550032 від 19.09.2003 року (а.с.13-14). Згідно до умов якого Відповідач передав в заставу автомобіль ДЕУ, модель: Ланос, рік випуску 2003, тип ТЗ: седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності Відповідачу. Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.01.2014 року, існує заборгованість у розмір - 209 582,28 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 27 240,63 грн.; - заборгованість по відсоткам - 63 690,94 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 118 650,71 грн. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно приписів ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (застводавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). У відповідності до ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань, згідно до вимог Договору застави, Позивачем на адресу Відповідача була надіслана письмове повідомлення (вих.№30.1.0.0/2-870 від 25.11.2012р. (а.с.9) про погашення заборгованості. Як убачається з витягу про реєстрацію обтяжень рухомого майна Позивачем внесені зміни до відомостей про обтяження рухомого майна та зареєстровано 05.12.2013 року - тип змін: звернення стягнення (а.с.15). Враховуючи той факт, що Позивачем виконані умови Договору застави, передбачені Розділом «Звернення стягнення і реалізація предмету застави», додержані строки, обумовлені Договором застави, виконано процедура, передбачена ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд вважає вимоги Позивача в частині вилучення предмета застави та правовстановлюючих документів на нього, а також звернення стягнення на предмет застави, правомірними. Слід також зазначити, що у відповідності до приписів ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави, із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає в тому числі, і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2 095,82 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved