Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року виділено [PERSON] ? частку з жилого будинку, надвірних будівель та господарських споруд по [ADDRESS] згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-15/04 від 15 квітня 2013 року. Визнано за позивачем право власності на приміщення жилого будинку по [ADDRESS], що в технічному паспорті на жилий будинок від 19 червня 2012 року по-значені як: веранда 1-І площею 6,8 кв.м. вартістю 2466 гривень, коридор 1-1 площею 6,1 кв.м. вартістю 5883 гривні, кухня 1-4 площею 3,3 кв.м. вартістю 3183 гривні, жила кімната 1-2 площею 15,9 кв.м. вартістю 15335 гривень та підсобне приміщення 1-3 площею 2,1 кв.м. вартістю 2026 гривень. Визнано за [PERSON] право власності на надвірні будівлі та господарські споруди по [ADDRESS], що в технічному паспорті на жилий будинок від 19 червня 2012 року позначені як: ганок «а6» вартістю 103 гривні, погріб з шийкою «Б» вартістю 4187 гривень, сарай «Ж» вартістю 4467 гривень, колодязь «К» вартістю 2275 гривень та сарай «З» вартістю 1293 гривні. У спільній частковій власності відповідачів за-лишено ? частку в жилому будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах по [ADDRESS] згідно з варіантом №1 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-15/04 від 15 квітня 2013 року. Визнано за кожним відповідачем право власності на 1/3 частку в приміщеннях жилого будинку по [ADDRESS], що в технічному паспорті на жилий будинок від 3 лютого 1997 року позначені як: веранда 1-ІІ площею 2,5 кв.м. вартістю 1234 гривні, кухня 1-5 площею 15,3 кв.м. та веранда 1-ІІІ площею 12,2 кв.м. загальною вартістю 11403 гривні, жила кімната 1-4 площею 6,3 кв.м. вартістю 6076 гривень та жила кімната 1-6 площею 9,4 кв.м. вартістю 9066 гривень. Визнано за кожним відповідачем право власності на 1/3 частку в надвірних будівлях та господарських спорудах по [ADDRESS], що в технічному паспорті на жилий будинок від 19 червня 2012 року позначені як: ганок «а7» вартістю 318 гривень, сарай «В» вартістю 4906 гривень, літній душ «Р» вартістю 1801 гривня та погреб під частиною будівлі «И» вартістю 3661 гривня. Стягнуто з [PERSON] на користь кожного відповідача компенсацію за відхилення від розміру частки в жилому будинку, надвірних будівлях та господарських спорудах у розмірі 458 гривень 83 копійок. Зобо-в'язано позивача збільшити площу кухні 1-4 шляхом демонтажу перегородок між кухнею 1-4, коридором 1-1 та верандою 1-І, шляхом зведення нових перегородок між цими приміщеннями та облаштування нових дверних блоків. Виділено [PERSON] ? частку з земельної ділянки площею 0,0698 га з кадастровим номером 3220886703:05:012:0047 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої по [ADDRESS], згідно з варіантом №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-15/04 від 15 квітня 2013 року. Визнано за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,034718 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташо-вану по [ADDRESS], що складається з двох частин, межі яких у варіанті №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-15/04 від 15 квітня 2013 року позначені точками: 1 - 2 - 3 - 13 - 14 - 1 та 7 - 12 - 11 - 10 - 9 - 8 - 5 - 7. Залишено у спільній частковій власності відповідачів іншу ? частку в земельній ділянці площею 0,0698 га з кадастровим номером 3220886703:05:012:0047 з цільовим призначенням для будів-ництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по [ADDRESS], згідно з варіантом №2 виснов-ку судової будівельно-технічної експертизи №1-15/04 від 15 квітня 2013 року. Визнано за кож-ним відповідачем право власності на 1/3 частку в земельній ділянці площею 0,034718 га з цільо-вим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по [ADDRESS], що складається з двох частин, межі яких у варіанті №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-15/04 від 15 квітня 2013 року позначені точками: 1 - 6 - 2 - 1 та 5 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 14 - 13 - 4 - 5. Визнано за сторонами право на спільне користування земельною ділянкою площею 0,000364 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованою по [ADDRESS], межі якої у варіанті №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1-15/04 від 15 квітня 2013 року позначені точками: 6 - 7 - 5 - 4 - 3 - 2 - 6. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помил-ки. Згідно з п.2 ч.1 ст.220 цього Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішив-ши питання про право, не зазначив точні відомості про майно, яке підлягає передачі. З мотивувальної частини ухвали Апеляційного суду Київської області від 11 червня 2014 року (а.с.197-198) вбачається, що зміст резолютивної частини короткого рішення (а.с.159-161) не відповідає змісту резолютивної частини повного рішення (а.с.166-168). Крім того, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові №7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при поділі жилого будинку суд зобов'язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будин-ку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. В порушення цих вимог суд, виділивши кожній із сторін конкретні приміщення, в рішенні не зазначив, яку саме частку будин-ку, надвірних будівель, господарських споруд та земельної ділянки складає частка, яка підлягає виділу кожному співвласнику. З метою усунення цих недоліків суд вважає, що належить ухвалити додаткове рішення, в якому зміст резолютивної частини повного рішення привести у відповідність до змісту резолю-тивної частини короткого рішення та зазначити, яку саме частку будинку, надвірних будівель, господарських споруд та земельної ділянки складає частка, яка підлягає виділу кожному спів-власнику.

Outcome: approved