Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту, посилаючись на наступне. 19 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про іпотечний кредит № 11096906000. Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 61000 гривень 00 копійок, а Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2023 року та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 11 % річних. Відповідно до умов Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно до 19 числа кожного місяця, шляхом сплати платежів рівними частинами у сумі не менше 299 (двісті дев'яносто дев'ять) гривень 02 коп., та сплати відсотків, нарахованих на залишок заборгованості за кредитом. 16.10.2013 року на адресу Відповідача було направлено вимогу про необхідність усунення порушення вимог укладеного Кредитного договору та погашення суми заборгованості, однак станом на 25 листопада 2013 року заборгованість по кредиту, нарахованим відсоткам, не погашена. Таким чином, станом на 25.11.2013 року заборгованість позичальника по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотки за кредит становить 58973 грн. 07 коп., з яких: 44852,92 грн. - кредитна заборгованість; 11911,76 і грн. - заборгованість по відсоткам; 1 277,86 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків; 930,53 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті відсотків за користування ним, не виконує. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що 19.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про іпотечний кредит № 11096906000. Відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 61000 гривень 00 копійок, а Відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19.12.2023 року та сплатити за користування кредитом відсотки у розмірі 11 % річних. Відповідно до п. 2.4 зазначеного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно до 19 числа кожного місяця, шляхом сплати платежів рівними частинами у сумі не менше 299 (двісті девяносто девять) гривень 02 коп., та сплати відсотків, нарахованих на залишок заборгованості за кредитом. З копії рекомендованого повідомлення про вручення від 16.10.2013 року та копії вимоги від 08.10.2013 року вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про необхідність усунення порушення вимог укладеного кредитного договору та погашення суми заборгованості. Довідками розрахунків заборгованості за кредитом, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, заборгованості по комісії та пені підтверджується, що відповідач свої зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті відсотків за користування ним не виконує і станом на 25.11.2013 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитом, сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та відсотків за кредит становить 58973 грн. 07 коп., з яких: 44852,92 грн. - кредитна заборгованість; 11911,76 і грн. - заборгованість по відсоткам; 1 277,86 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 930,53 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання іпотечного кредиту підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 27.11.2013 року про сплату судового збору в сумі 589,73 грн.

Outcome: approved