Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 грудня 2020 року надійшла позовна заява Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму в розмірі 14 008, 17 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~102 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до заяви [PERSON] від 14 серпня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради (з 09 квітня 2020 року правонаступником якого є Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради) була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива за адресою: [ADDRESS] на період з серпня 2015 року по липень 2016 року включно щомісячно. У декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, були зазначені особи, які зареєстровані у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , а саме [PERSON] та її донька [PERSON] . У відповідності до п. 16 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового газу рішенням управління відповідачу субсидія була автоматично перерахована без її звернення на новий строк, а саме з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2017 року, з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2018 року, з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року, з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року, з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2020 року. При зверненні [PERSON] до управління у вересні 2019 року було з`ясовано, що вона перебуває у шлюбі з 26 квітня 2016 року, а тому рішенням управління від 20 вересня 2019 року останній було припинено надання житлової субсидії з 01 вересня 2019 року. На думку представника позивача [PERSON] , не подавши нову заяву та декларацію з 01 травня 2018 року, умисно не надала правдиву інформацію, маючи на меті корисні наміри для незаконного одержання нею житлової субсидії в сумі 14\~008, 17 грн. за період з травня 2018 року по серпень 2019 року включно, які підлягають поверненню до державного бюджету. Листами від 07 листопада 2019 року та від 21 лютого 2020 року відповідача було повідомлено про надміру виплачені бюджетні кошти, але на теперішній час кошти не повернуті (а.с.1-2). Від відповідача до суду 10 березня 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Так, відповідач посилалася на те, що звертаючись із заявою про призначення житлової субсидії у 2015 році, вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі, а отже не вносила дані про чоловіка. Житлова субсидія на наступні періоди призначалася позивачем автоматично. Більш того, вона повідомила позивача про те, що її сімейний стан змінився, надавши свідоцтво про шлюб при оформленні допомоги по вагітності та пологам, потім при оформленні допомоги при народженні дитини в грудні 2016 року. Отже, відповідач повідомила усі необхідні дані про її сімейний стан, що свідчить про її добросовісну поведінку та відсутність у неї умислу на отримання від позивача коштів без достатньої на те правової підстави. Крім того, відповідач зазначила, що збирання необхідної інформації для здійснення розрахунку житлової субсидії на наступний період є обов`язком саме позивача (а.с.36-40). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 грудня 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.20). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.21). До суду 12 січня 2021 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.22). Ухвалою судді від 18 січня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до [PERSON] про стягнення надміру нарахованих сум житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (а.с. 23-24). У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі. Також у подальшому від представника позивача до суду надходили заяви про розгляд справи без його участі (а.с.51). Від відповідача до суду надійшла заяв, у якій остання просила відмовити у задоволенні позову, відзив підтримала у повному обсязі (а.с.53). Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановленні судом 14 серпня 2015 року [PERSON] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , звернулася до Управління соціального захисту населення Жовтневого району м. Дніпропетровська із заявою про призначення субсидії, передбаченої\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового». Згідно із Положенням про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848, відповідачу призначалася субсидія на оплату житлово-комунальних послуг. Для оформлення субсидії [PERSON] подала\~декларацію про доходи\~і витрати, де у розділу І пункту 3 «особи, які зареєстровані у житловому приміщенні будинку» зазначила: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 3). Позивачем прийнято рішення на підставі заяви [PERSON] від 14 серпня 2015 року та доданих до неї декларації, призначена субсидія на період з серпня 2015 року по липень 2016 року. Після закінчення строку отримання субсидії управління самостійно здійснило розрахунок субсидії на наступні періоди, а саме: з 01 серпня 2016 року по 30 квітня 2017 року, з 01 травня 2017 року по 30 квітня 2018 року, з 01 травня 2018 року по 30 вересня 2018 року, з 01 жовтня 2018 року по 30 квітня 2019 року, з 01 травня 2019 року по 30 квітня 2020 року (а.с.4-10). Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26 квітня 2016 року Жовтневим районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.42). Позивачем зроблено розрахунок виплаченої житлової субсидії, яку отримала [PERSON] , але не мала права отримувати у зв`язку із неповідомленням даних за період з травня 2018 року по серпень 2019 року (а.с. 15). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача та відповідачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами\~глави 83 ЦК України. Відповідно до частини першої\~статті 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Статтею 1215 ЦК України\~встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848\~(у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пункту 13 Положення покладено на отримувача субсидій. Механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання, зокрема подання документів з недостовірними відомостями (пункт 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин). Згідно із частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів, наданих у вигляді житлової субсидії, саме з недобросовісністю набувача, яку згідно\~статті 81 ЦПК України\~має довести позивач. Суд, встановивши обставини справи, із урахуванням зазначених норм матеріального права, виходить із того, що позивач (платник грошових коштів) не довів недобросовісності у діях відповідача (набувача субсидії), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії. Звертаючись 14 серпня 2015 року до Управління соціального захисту населення Жовтневого району м. Дніпропетровська із заявою про призначення субсидії, [PERSON] вказала двох осіб, які зареєстровані за адресою [ADDRESS] , зокрема, нею було зазначено неповнолітню доньку [PERSON] , 2006 року народження. У подальшому у вересні 2016 року під час оформлення допомоги по вагітності та пологам, а також допомоги при народженні дитини, відповідач надала до Центрального управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради копію свідоцтва про шлюб, а також копію народження дитини (а.с.41-44). Враховуючи відсутність умислу у відповідача на навмисне не подання інформації про укладення шлюбу, фактичні обставини справи, які свідчать, що відповідач надала до управління копію свідоцтва про шлюб, а також виходячи із необхідності дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для примусового повернення отриманих [PERSON] коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 14 008, 17 грн. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed