Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 55183 грн. 57 коп., оскільки останній не виконує зобов`язань за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач 28.12.2013 року на підставі кредитного договору №26252019423442 укладеного з Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» отримала кредит у сумі 7845,6 грн., однак відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості, тому позивач, як правонаступник усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал» змушений звернутись до суду. Відповідачем надано відзив на позовну заяву, яким заперечує проти заявлених вимог. Вказує, що Позивач не надав будь-яких даних, на підставі яких суд може встановити наявність факту надання кредиту та розрахунку заборгованості Відповідача. В матеріалах позовної заяви відсутні документи, якими підтверджується надання суми кредиту Відповідачу, про яку йдеться у кредитному договорі та позовній заяві. Документ, який позивач назвав - випискою, таким не є, оскільки не містить інформацію про рух коштів по рахунку Відповідача за певний період часу. Розрахунок заборгованості Відповідача також відсутній. У матеріалах позовної заяви містяться лише нічим не підтверджені висновки про заборгованість Відповідача по тілу кредиту, комісії та неустойка. Просить застосувати строки позовної давності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини. Між Публічним акціонерним товариством «Банк Ренесанс Капітал» та [PERSON] 28.12.2013 р. на підставі кредитного договору №26252019423442 (надалі - кредитний договір) видано кредит у сумі 7845,6 грн. 19.07.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк». Зазначена обставина підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с.14) Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Банк «Ренесанс Капітал», що підтверджується випискою та Статутом . Згідно з п.1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. На баланс Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» внаслідок приєднання Публічного акціонерного товариства «Банк Ренесанс Капітал» була передана заборгованість за кредитним договором. Згідно копії підписаної між відповідачем пропозиції укласти договори (оферта) від 28 грудня 2013 року та акціонерним товариством «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» про укладення кредитного договору № 85019423442, згідно з яким відповідачу видано споживчий кредит у сумі 4555,00 грн., з процентною ставкою у розмірі 0,01% річних та комісією за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,40%, зі сплатою заборгованої зі згідно з графіком. Згідно письмової вимоги (Повідомлення) від 31.05.2018 року відповідачу, а саме [PERSON] за адресою: [ADDRESS] направлялося повідомлення про негайне погашення заборгованості (а.с.11-12). Позивачем надано виписку по рахунку відповідача із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором 26252019423442 (назва зазначена позивачем), однак вказаний номер кредиту не співпадає із номером кредиту який вказано у підписаній пропозиції укласти договори (оферта), а саме номер 85019423442 . Однак суд не приймає вказану виписку, як за належний доказ на підтвердження руху коштів по картці із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором, оскільки ці дані відсутні у виписці. Позивач зазначає, що Відповідач, не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 14.12.2018 р. складає 55183,57 грн., з яких: 7845,6 грн. - заборгованість за кредитом; 0 грн. - заборгованість процентами; 9024,19 грн. - заборгованість за комісією; 38313,78 грн. - штрафні санкції. Згідно з п.1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до п.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного бо неналежно виконаного зобов`язання. Відповідно до п.6.2. Загальних умов кредитування, відкриття та ведення рахунків, на які йдеться посилання у Пропозиції укласти договори (оферта), за повне або часткове прострочення повернення кредиту, сплати процентів , комісії у терміни, передбачені графіком платежів за кредитним договором позичальник повинен сплатити банку штраф за кожний випадок прострочення, а також за кожний місяць прострочення встановленого терміну від простроченої суми, розрахованої на останній день місячного строку. Відповідно до пп.1 п.2 ст.258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 259 Цивільного кодексу України позовна давність за спорами, що виникають з кредитного договору, а саме відшкодування збитків, сплата неустойки (штрафу, пені) встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з п.1 ст.259 Цивільного кодексу України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України: якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ч. 1 ст. 257 цього Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як зазначено у ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. За змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За правилом ч. 1 ст. 264 цього Кодексу перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Частиною 2 цієї статті передбачено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. За змістом ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі з настанням кінцевої дати погашення заборгованості, вказаної в договорі (ст. 261 ЦК України). Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 06 листопада 2013 року (справа № 6-116цс13), 19 березня 2014 року (справа № 6-20цс14), 18 червня 2014 року (справа № 6-61цс14), 29 червня 2016 року (№ 6-1188цс16). За змістом частини 2 п. 2.4 Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) строк користування овердрафтом становить 37 місяців. Враховуючи визначений змістом Пропозиції укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферти) кінцевий строк договору за кредитом - 28 січня 2016 року, початок перебігу строку позовної давності почався 29 січня 2016 року та закінчився 29 січня 2019 року. Позовна заява до суду подана 14 січня 2019 року, тобто в межах строку позовної давності, тому вимога відповідача про застосування строків позовної давності задоволенню не підлягає. Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не надав будь-яких даних, на підставі яких суд може встановити наявність факту надання кредиту та розрахунку заборгованості Відповідача. В матеріалах позовної заяви відсутні документи, якими підтверджується надання суми кредиту Відповідачу, про яку йдеться у кредитному договорі та позовній заяві. Документ, який позивач назвав - випискою, та долучив до матеріалів позовної заяви, суд до уваги не приймає, оскільки він не містить інформацію про надання кредиту, рух коштів по рахунку Відповідача за певний період часу. Розрахунок заборгованості до позову позивач не надав. Позов з додатками містить нічим не підтверджені висновки про заборгованість Відповідача по тілу кредиту, комісії та неустойці. Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає. Згідно приписів статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог, інші судові витрати у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

Outcome: dismissed