Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - Банк), звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що відповідно до укладеного договору, без номера, від 04.08.2011 р., відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав і станом на 31.01.2015 р. має заборгованість в сумі 23354,71 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 243, 60 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 04.08.2011 р. між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір, без номера, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним і Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.9-36). Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач повністю не виконав і станом на 31.01.2015 р. має заборгованість в сумі 23354,71 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом в сумі - 16850,62 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4465,77 грн.; заборгованості за пенею та комісією в сумі 450 грн.; штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн.; штрафу (процентна складова) в сумі 1088,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.2, 7-8). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки кошти в сумі 23354,71 грн. в добровільному порядку відповідачем не сплачені, вони та понесені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають стягненню у судовому порядку на користь позивача.

Outcome: approved