Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2020, заяву [PERSON] ,\~зацікавлена особа\~ Ковалівська\~сільська рада\~про встановлення\~факту проживання\~однією сім`єю,\~встановлення факту\~прийняття спадщини, задоволено та встановлено факт спільного проживання [PERSON] із [PERSON] , померлим [INFO] , в період грудня 1989 року по [INFO] на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , та факт прийняття [PERSON] спадщини, як особи, яка постійно проживала із спадкодавцем, [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . 22.11.2021 до Немирівського районного суду Вінницької області звернулася представник [PERSON] [PERSON] , з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила, постановити додаткове рішення по справі №930/1938/20 за заявою [PERSON] , зацікавлена особа - Ковалівська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю , встановлення факту прийняття спадщини в резолютивній частині якого вказати наступне: встановити факт спільного проживання, однією сім`єю , [PERSON] із [PERSON] , померлим [INFO] , в період з грудня 1989 року по [INFO] на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] . Встановити факт прийняття [PERSON] спадщини, як особи, яка постійно проживала із спадкодавцем, [PERSON] , померлим [INFO] , на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Мотивуючи заяву тим, що в судовому засіданні під час розгляду справи по суті було встановлено, що [PERSON] проживав однією сім`єю із [PERSON] , померлим [INFO] , в період з грудня 1989 року по [INFO] на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , але в прохальній частині позовної заяви не було зазначено, що слід встановити факт спільного проживання, однією сім`єю, [PERSON] із [PERSON] , померлим [INFO] , в період з грудня 1989 року по [INFO] на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , що призвело до того що в резолютивній частині рішення суду відсутні слова «однією сім`єю», в зв`язку із чим [PERSON] не має можливості реалізувати свої спадкові права. Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, приходить до наступних висновків. Згідно з ч.3 та 4\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Уразі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи до зали судового засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили. Справу слід розглянути за відсутності сторін в порядку\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки. Відповідно до ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Так, судом встановлено, що в прохальній частині позовної заяви не було зазначено, що слід встановити факт спільного проживання, однією сім`єю, [PERSON] із [PERSON] , померлим [INFO] , в період з грудня 1989 року по [INFO] на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] , що призвело до того що в резолютивній частині рішення суду відсутні слова «однією сім`єю», в зв`язку із чим [PERSON] не має можливості реалізувати свої спадкові права, а отже вказане унеможливлює виконання рішення. На підставі вище викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved