Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У січні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до Броварського міськрайонного ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що йому на праві приватної власності належать: квартира [ADDRESS] ; та земельна ділянка кадастровий номер 3221284001:01055:0035 площею 0,2027 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Маючи намір вчинити нотаріальні дії відносно вказаного майна, позивачу стало відомо, що на його майно накладено арешт на підставі постанов Державної виконавчої служби Броварського району АК№783004 від 08.07.2008 р., та АА898474 від 16.10.2003 р. При зверненні до відповідача щодо зняття арешту, останній відмовив, оскільки у відділі вже не перебувають виконавчі провадження у межах якого накладено арешт. Тож, існування арешту на даний час є неправомірним та таким, що перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися й розпоряджатися належною йому частиною житлового будинку. З огляду на викладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зняти арешт з об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] ; та земельної ділянки. кадастровий номер 3221284001:01055:0035 площею 0,2027 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений відповідно до постанов АК№783004 від 08.07.2008 р., та АА898474 від 16.10.2003 р. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 21). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Обставини справи, що встановлені судом [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 10-11). На підставі Державного акту від 01.02.2007 р. ЯГ 234817 [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,2027 га, кадастровий номер 3221284001:01:0550035, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 12-13). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 03 серпня 2021 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться запис про обтяження майна, а саме арешт (архівний запис) нерухомого майна, зареєстрований 16.09.2004 р. за № 1308929 Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА898474, 16.10.2003 Державної виконавчої служби Броварського району, об`єктом обтяження є: все майно, а також жиле майно, адреса: [ADDRESS] , власником вказаний [PERSON] . Також, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться запис про обтяження майна, а саме арешт (архівний запис) нерухомого майна, зареєстрований 18.07.2008 р. за № 7593553 Броварською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови АК№783004, 08.07.2008 р. Державної виконавчої служби Броварського району, об`єктом обтяження є: квартира за адресою: [ADDRESS] , власником вказаний [PERSON] . Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 73118 від 28.09.2020 р. станом на 28.09.2020 р. виконавчі провадження, в яких були винесені постанови АК№783004 від 08.07.2008 р., АА898474 від 16.10.2003 р., що є підставою реєстрації зазначених обтяжень нерухомого майна, належного [PERSON] , [INFO] , на виконанні не перебувають. Також, відділом ДВС у вказаному листі рекомендовано позивачу питання щодо зняття арешту з його майна вирішити у судовому порядку (а.с. 14-15). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі статтею 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладені обставини, беручи до уваги те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є [PERSON] , на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арешту, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved