Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-09 00:00:00

Рішенням Вільяннського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 по цивільній справі № 314/2312/20 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Московська сільська рада Вільнянського району Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування, були задоволені. Визнано за [PERSON] ( [INFO] , місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), право власності на Селянське (фермерське) господарство «ШИТІКОВО», розташоване за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , а також право постійного користування земельною ділянкою площею 20,2га, розташованою на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, наданою для ведення фермерського господарства, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , право постійного користування якому належало на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії ЗП 04-500113, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №472. 02.07.2020 до суду надійшла заява [PERSON] про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, в обґрунтування якої заявник зазначив, що відповідно до Наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 13.03.2020 №8-2144/15-20-СГ Державний акт на право постійного користування землею серії ЗП 040500113, зареєстрованого за №472, визнано таким, що втратив чинність. У подальшому земельний масив площею 20,2 га, повноважним розпорядником землі - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок передано у власність: [PERSON] 2321585000 01 002 0038, [PERSON] 2321585000 01 002 0035 [PERSON] 2321585000 01 002 0034 [PERSON] 2321595000 01 002 0026 [PERSON] 2321585000 01 002 0037 [PERSON] 2321585000 01 002 0029 [PERSON] 2321585000 01 002 0030 [PERSON] 2321585000 01 002 0036. Станом на теперішній час заявникові [PERSON] із ЄДРСР стало відомо про наявність рішення від 16.06.2020 по справі 314/2312/20. На думку заявника вказане рішення підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки станом на час його ухвалення, Державний акт на право постійного користування землею серії ЗП 040500113, зареєстрований за №472 був визнаний таким, що втратив чинність, а отже, не існував як об`єкт цивільних прав. На підставі вищевказаного заявник просить скасувати вищевказане судове рішення. У судове засідання представник заявника та сторони не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд вказаної заяви за його відсутності. Суд, розглянувши матеріали поданої [PERSON] заяви, дослідивши додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи №314/2312/20, дійшов до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що під час судового розгляду цієї справи судом досліджувалися надані позивачем докази, що свідчили про те, що [PERSON] був засновником та головою СФГ «Щитіково», а також про те, що йому на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 20,2га, розташована на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, наданою для ведення фермерського господарства. Вказаний факт підтверджувався наданою позивачем під час подання позовної заяви копією Державного акта на право постійного користування землею серії ЗП04-500113, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №472 від 07.09.1993. Також, відповідно до ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.05.2020 Вільнянською державною нотаріальною конторою Запорізької області було надано копію спадкової справи № 104/2015 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до наданих [PERSON] документів наказом ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 13.03.2020 №8-2144/15-20-СГ Державний акт на право постійного користування землею серії ЗП040500113, зареєстрований за №472, визнаний таким, що втратив чинність. У подальшому земельний масив площею 20,2 га, повноважним розпорядником землі - Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок передано у власність: [PERSON] 2321585000 01 002 0038, [PERSON] 2321585000 01 002 0035 [PERSON] 2321585000 01 002 0034 [PERSON] 2321595000 01 002 0026 [PERSON] 2321585000 01 002 0037 [PERSON] 2321585000 01 002 0029 [PERSON] 2321585000 01 002 0030 [PERSON] 2321585000 01 002 0036. Згідно з п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Таким чином, суд вважає, що факт визнання Державного акта на право постійного користування землею серії ЗП040500113, зареєстрованого за №472, виданого на імя [PERSON] , таким, що втратив чинність, на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області від 13.03.2020 №8-2144/15-20-СГ є нововиявленою обставиною, яка була невідома суду на день розгляду позову. Тому наявність наведеної обставини, яка не була відома суду під час розгляду справи, є істотною для справи обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України дає підстави для перегляду рішення суду від 16.06.2020 у зв`язку із нововиявленими обставинами, оскільки впливає на права інших осіб. Разом з тим, суд не вбачає підстав для скасування рішення суду від 16.06.2020 в частині визнання за [PERSON] права власності на СФГ «Щитіково», оскільки факт визнання вищевказаного Державного акта на право постійного користування землею таким, що втратив чинність, не спростовує виникнення права власності [PERSON] в порядку спадкування за законом на вказане господарство після смерті її батька, [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею права постійного користування земельною ділянкою площею 20,2га, розташованою на території Московської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, наданою для ведення фермерського господарства, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , задоволенню не підлягають, а рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.06.2020 в цій частині підлягає скасуванню.

Outcome: approved