Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, - МТСБУ звернулося до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши, що 02.12.2016 у о 17 год. 15 хв. трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ 2103, реєстраційний номер [NUMBER], в м. Черкаси на перехресті вул. [PERSON] та вул. Хрещатик, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER]. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови Соснівського районного суду м. Черкас від 09.12.2016 року по справі № 712/13698/16-п відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. При цьому, на виконання вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV, - цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. 25.01.2017 власник пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON], звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та 05.05.2017 \~ \~ \~ \~позивач здійснив виплату такого відшкодування у розмірі 10088,83 грн. на користь власника пошкодженого транспортного засобу «VOLKSWAGENPASSAT», державний номерний знак СА8555А, що підтверджується платіжним дорученням №3861рв від 04.05.2017. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 11388,83 грн. Наголошував на тому, що оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобовязаний відшкодувати в порядку регресу завдану позивачу шкоду. Відповідачу [PERSON] було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, одна вона залишилася без задоволення. А тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на свою користь завдану шкоду в порядку регресу в сумі 11388,83 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. У визначений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав. \~ \~ \~ \~Інформація про\~рух справи\~в суді\~першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 23.01.2019 позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача [PERSON] надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги. Просив проводити розгляд справи без його участі, при цьому проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі. Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача [PERSON]повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не зявився в судове засідання без повідомлення причин, у визначений судом строк відзив на позов, та докази, які б підтверджували такі заперечення суду не надав, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини\~встановлені судом;\~зміст спірних\~правовідносин;\~докази,\~на підставі\~яких встановлені\~відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін. \~ \~ \~ \~Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 (справа №712/13698/16-п) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КпАП України і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 вступила в законну силу 20.12.2016 (а.с. 13). Судом встановлено, що водій Штефан Ю.А.02.12.2016 близько 17 год. 15 хв. керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з АА9277АЕ в м. Черкаси по вул. Б.Вишневецького та на перехресті з вул. Хрещатик не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. 06.12.2016 водій пошкодженого транспортного засобу - [PERSON] повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8-10) та 25.01.2017 звернувся до МТСБУ з заявою про настання страхового випадку та здійснення відшкодування оціненої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 02.12.2016 (а.с.11). Згідно Звіту № 723/4 від 11.01.2017 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу (а.с. 14-33), - вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], визначена за витратним підходом -12037,63 грн.; - вартість матеріального збитку, заподіяного власнику аварійного пошкодження автомобіля [NUMBER] станом на 02.12.2016, без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ 10088,83 грн. Станом на 02.12.2016 відомості про укладення полісу обовязкової цивільно-правової відповідальності відповідача [PERSON] відсутні (а.с. 39). Відповідно до Наказу №3861 від 04.05.2017 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON]А.» (а.с. 34), останньому відповідно до платіжного доручення №3861рв від 04.05.2017 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10088,83 грн. (а.с. 35). Також позивачем додатково понесені витрати на збір документів в сумі 1300 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 380021 від 31.01.2017 (а.с. 36), актом виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ №38021 від 13.12.2016 (а.с. 37) та платіжним дорученням №38021рв від 16.05.2017 (а.с.38) МТСБУ звернулось до відповідача з претензією №38021 від 19.06.2018 про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 40-42), яка залишилася без задоволення. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, - Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п. 41.1а. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону), - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 21.1., 21.3 ст. 21 Закону, - на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону, - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 29 Закону, - у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Судом встановлено, що в результаті ДТП 02.12.2016 було пошкоджено автомобіль [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] Винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2016 (справа №712/13698/16-п) та додатковому доказуванню не підлягають. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, - вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. У відповідності до п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону, - МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду у справі № 200/13392/13-ц (провадження № 61-41615ск18) від 10.01.2019. На дату скоєння ДТП водій [PERSON], що спричинив дорожньо-транспортну пригоду не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу. З огляду на те, що обставини на які посилався позивач знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, не спростовані відповідачем, належними та допустимими доказами, виходячи з встановлених судом обставин справи та вимог чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, а тому вважає, що наявні правові підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми відшкодування в порядку регресу у розмірі 10088,83 грн. Слід також стягнути 1300 грн. витрат понесених позивачем на проведення експертного автотоварознавчого дослідження для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого автомобіля [NUMBER] станом на 02.12.2016. Щодо розподілу судових витрат, - Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 1762 грн. (а.с. 4), який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. На підставі ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України\~«Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved