Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 січня 2019 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої доньки, [PERSON], [INFO], в сумі 63938 грн. 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат: стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. До суду надійшла заява представника позивача адвоката [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що ним була надана правнича допомога позивачу, що підтверджується договором про надання правничої допомоги, актом виконаних робіт та товарним чеком від 29 січня 2019 року, який він додає до матеріалів клопотання. Тому на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6293,00 грн. Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. Так, частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Частина 8 статті 141 ЦПК України встановлює, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, в матеріалах цивільної справи наявний договір про надання професійної правничої допомоги, укладений між адвокатом [PERSON] та [PERSON] До заяви про ухвалення додаткового рішення представником позивача додано копію судової повістки з відміткою про явку його в судовому засіданні 29 січня 2019 року, що підтверджується також журналом судового засідання від 29 січня 2019 року про участь представника позивача адвоката [PERSON] в судовому засіданні; копію акту виконаних робіт, складеного між адвокатом [PERSON] та позивачем [PERSON]; копію чеку № 3 від 29 січня 2019 року про сплату позивачем адвокату [PERSON] коштів в рахунок отримання професійної правничої допомоги в сумі 6293,00 грн. В судовому засіданні 29 січня 2019 року представником позивача адвокатом [PERSON] зроблено заяву про подання доказів на підтвердження понесених позивачем [PERSON] витрат на правничу допомогу, тому суд вважає, що умова, передбачена абзацом 2 частини 8 статті 141 ЦПК України, представником позивача виконана, відповідач в цій частині вимог заперечень чи клопотань про зменшення розміру витрат в судовому засіданні не заявляв, тому заява про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved