Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «ОТП-БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме - нежитлові приміщення підвалів № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальними площами відповідно 150,2 кв.м. і 161,7 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS]. Під час розгляду справи по суті до участі у справі в якості співвідповідачів за клопотанням представника позивача були залучені [PERSON], що є власницею нежитлових приміщень підвалу №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 150,2 кв.м., та [PERSON], що є власницею нежитлових приміщень підвалу № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 161,7 кв.м. Свої позовні вимоги ПАТ «ОТП-Банк» обґрунтовував тим, що 21 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № СМ-SМЕ 700912008, згідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 640 000 доларів США строком до 20 березня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. В якості забезпечення виконання зобов*язань за Кредитним договором, 21 березня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РМ-SМЕ - 700912008. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення підвалу , що розташовані за адресою: [ADDRESS], а саме приміщення підвалу №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 150,2 кв.м та підвалу № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 161,7 кв.м. Згідно з п.1.1 Кредитного договору Відповідач [PERSON] зобов*язувалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Однак в порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснювала сплати щомісячних платежів. На час звернення до суду з позовом заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ОТП-Банк» складає 774 053,28 доларів США, що є еквівалентом 6 187 007,85 грн. Під час судового розгляду позивачем було уточнено позовні вимоги (а.с. 128-131, в яких позивач вказав, що станом на час розгляду справи право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] Представник позивача вважає, що особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов*язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. ПАТ «ОТП-Банк» просить звернути примусове стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, а саме нежитлові приміщення підвалів № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальними площами відповідно 150,2 кв.м. і 161,7 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] для задоволення вимог ПАТ «ОТП-Банк» за Кредитним договором № СМ-SМЕ 700912008у сумі 774 053,28 доларів США (еквівалент 6 187 007,85 грн. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки нежитлових приміщень підвалу № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальними площами відповідно 150,2 кв.м. і 161,7 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу на прилюдних торгах на підставі оцінки, проведеної суб*єктом оціночної діяльності /незалежним експертом на стадії оцінки майна на час проведення виконавчих дій. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з*явилась, про час та дату розгляду справи по суті повідомлялась своєчасно та належним чином. Представник [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] проти позовних вимог заперечувала в повному обсязі та пояснила, що Постановою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2010 року (справа № Б-50/224-10 вх. № 1049/2-50) ФОП [PERSON] була визнана банкрутом, були скасовані арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Був призначений ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. В рамках ліквідаційної процедури 23 березня 2011 року був проведений аукціон з реалізації нежитлових приміщень підвалу № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 161,7 кв.м. Переможницею аукціону відповідно до протоколу № 7 стала [PERSON] 25 травня 2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Станом на час укладення вказаного договору вказані нежитлові приміщення були виключені з державного реєстру іпотек на підставі постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2010 року та Ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року. Право власності на вказані приміщення було зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку. На підставі мирової угоди від 12 червня 2012 р. та рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2012 року право власності на вказані нежитлові приміщення визнано за [PERSON] 30 квітня 2011 року був проведений аукціон з реалізації нежитлових приміщень підвалу №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 150,2 кв.м. Переможницею аукціону відповідно до протоколу № 3 стала [PERSON] . 25 травня 2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] Станом на час укладення вказаного договору вказані нежитлові приміщення були виключені з державного реєстру іпотек на підставі постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2010 року та Ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року. Право власності на вказані приміщення було зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку. Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] вважає, що кошти, які були отримані від продажу майна банкрута, були спрямовані по погашення заборгованості [PERSON] перед банком, спірне майно було вилучено з державного реєстру іпотек на законних підставах. Предмет застави (іпотеки) реалізовано. Відповідно до вимог ст..593 ЦК України, право застави припиняється в разі реалізації предмета застави. Таким чином, в процесі процедури банкрутства вже відбулось стягнення на предмет іпотеки. Суд, заслухав пояснення сторін, вивчивши письмові докази по справі, вважає позовні вимоги ПАТ «ОТП-БАНК» такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду справи по суті встановлено, що 21 березня 2008 року між ЗАТ «ОТП-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ОТП-Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № СМ-SМЕ 700912008, згідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 640 000 доларів США строком до 20 березня 2023 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі ( т.1.,а.с. 132-134). В якості забезпечення виконання зобов*язань за Кредитним договором, 21 березня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки № РМ-SМЕ - 700912008. Предметом іпотеки є нежитлові приміщення підвалу , що розташовані за адресою: [ADDRESS], а саме приміщення підвалу №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 150,2 кв.м та підвалу № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 161,7 кв.м. (т.1., а.с.136-141). Згідно з п.1.1 Кредитного договору Відповідач [PERSON] зобов*язувалась своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Однак в порушення умов Кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснювала сплати щомісячних платежів. На час звернення до суду з позовом заборгованість [PERSON] перед ПАТ «ОТП-Банк» складає 774 053,28 доларів США, що є еквівалентом 6 187 007,85 грн. Станом на час розгляду справи право власності на вказані нежитлові приміщення зареєстровано за [PERSON] та [PERSON]( т.1.,а.с.118-119). Постановою господарського суду Харківської області від 23 грудня 2010 року (справа № Б-50/224-10 вх. № 1049/2-50) ФОП [PERSON] була визнана банкрутом, були скасовані арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Був призначений ліквідатор боржника - арбітражний керуючий Оскаленко Д.П. (т.1., а.с.204-209). В рамках ліквідаційної процедури 23 березня 2011 року був проведений аукціон з реалізації нежитлових приміщень підвалу № [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 161,7 кв.м. Переможницею аукціону відповідно до протоколу № 7 стала [PERSON] (т.1., а.с.164). 25 травня 2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] (т.1. а.с.148). Станом на час укладення вказаного договору вказані нежитлові приміщення були виключені з державного реєстру іпотек на підставі постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2010 року та Ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року (т.2, а.с.10-14). Право власності на вказані приміщення було зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку. На підставі мирової угоди від 12 червня 2012 р. та рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 червня 2012 року право власності на вказані нежитлові приміщення визнано за [PERSON] (т.1., а.с.227-229). 30 квітня 2011 року був проведений аукціон з реалізації нежитлових приміщень підвалу №№ [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] в літ. «А-7» загальною площею 150,2 кв.м. Переможницею аукціону відповідно до протоколу № 3 стала [PERSON] (т.1., а.с.190). . 25 травня 2011 року між арбітражним керуючим Оскаленко Д.П. та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу вказаних нежитлових приміщень, який посвідчений приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] (т.1. а.с.173-174). Станом на час укладення вказаного договору вказані нежитлові приміщення були виключені з державного реєстру іпотек на підставі постанови господарського суду Харківської області від 23.12.2010 року та Ухвали Господарського суду Харківської області від 24.01.2011 року (т.2., а.с.10-14).. Право власності на вказані приміщення було зареєстровано за [PERSON] у встановленому законом порядку. Крім того, під час судового розгляду справи по суті було встановлено, що 08 січня 2013 року в ЄРДР за № 12013220060000091 за заявою ПАТ «ОТП-БАНК» внесені злочини, передбачені ч.4 ст.190, ч.1 ст.191 КК України. Відповідно до обвинувального акту щодо Оскаленко Д.П. та [PERSON] спірне майно було дійсно реалізовано з аукціону та за нього покупцями сплачені грошові кошти в розмірі 123 930 грн. (т.2., а.с.102-106). Також, в цьому кримінальному провадженні ПАТ «ОТП-БАНК» заявлений цивільний позов до [PERSON] на суму вартості спірного майна, а саме на суму 6 187 007,85 грн. (т.2., а.с.108-109). Таким чином, ПАТ «ОТП-БАНК» неодноразово намагається стягнути завдані [PERSON] матеріальні збитки. Відповідно до ст..23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майно боржника, накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається. Згідно з ч.1. ст..25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим Законом. На підставі ч.1 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя. Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються вимоги, забезпечені заставою. У процедурі ліквідації, заставне майно враховується окремо від іншого майна і кошти від його реалізації спрямовуються спочатку на задоволення вимог заставного кредитора. Грошова сума, яка залишається від реалізації майна, включається в ліквідаційну масу. Таким чином, встановлено, що вже відбулось звернення стягнення на іпотечне майно шляхом проведення публічних торгів, гроші за продаж цього майна, сплачені покупцями та могли бути отримані ПАТ «ОТП-БАНК». Відповідно до вимог ст..593 ЦК України, право застави припиняється в разі реалізації предмета застави. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed