Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 25.06.2013 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, вимоги позивачки були задоволені та з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 109127.45 грн., рішення не оскаржувалось та набрало законної сили. 22.07.2015 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, де просить скасувати рішення Шосткинського міськрайонного суду від 25.06.2013 р. про стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів у зв»язку з ново виявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що сума неустойки обрахована не вірно, оскільки працівники виконавчої служби допустились помилки при обрахуванні самої суми заборгованості по аліментам, що в подальшому призвело до неправильного вирахування неустойки. В судовому засіданні представники заявника підтримали заявлені вимоги. Представник [PERSON] [PERSON] заявлені вимоги не визнає, оскільки відсутні підстави для перегляду рішення за ново виявленими обставинами, передбаченими статтею 361 ЦПК України. Те, на що посилаються представники заявника як на підставу скасування вказаного рішення, мало бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку, що зроблено не було. Тому просить відмовити у задоволенні заявлених вимог. Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених вимог. Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами. При цьому у частині другій вказаної статті, зазначений вичерпний перелік підстав для перегляду рішення. Судом встановлено, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 25.06.2013 р. були задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] та стягнуто з відповідача на користь позивачки неустойка за прострочення сплати аліментів в розмірі 109127 грн. 45 коп. за період з березня 2007 р. по грудень 2012 р. З вимогами позивачки , відповідач не погоджувався, але вказане рішення не оскаржував, та 08.07.2013 р. позивачка отримала виконавчий лист. 22.07.2015 р. [PERSON] звернувся до суду із заявою, де просить переглянути рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що не вірно зроблений розрахунок заборгованості про що йому стало відомо тільки тоді, коли він звернувся до суду про зменшення розміру стягнення неустойки. З матеріалів справи убачається, що при розгляді відповідного позову відповідач та його представник не ставили питання про неправильність нарахувань заборгованості по аліментам та обрахування суми неустойки, не оскаржували рішення суду, фактично погодившись з прийнятим рішенням. Крім того, суд також не погоджується з посиланням заявника та його представників стосовно існування істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи. Об»єктивно на час розгляду справи існувала заборгованість по аліментам, що не було для сторін невідомою обставиною. При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов»язувана сплачувати аліменти, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки про що зазначено у ст. 19 СК України. При вирішенні справи сторони зобов»язані надавати докази відносно предмета спору згідно до ст. 60 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд не знайшов та йому не було надано заявником таких обставин, які об»єктивно існували на час розгляду справи, але об»єктивно були невідомі заінтересованим особам та виявлені тільки після набрання судовим рішенням законної сили. Перевірка правильності обрахування суми неустойки, що підлягала стягненню із заявника, не є підставою перегляду за ново виявленими обставинами, бо це мало вирішуватись в іншому порядку. Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення заяви [PERSON]

Outcome: dismissed