Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 08.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11343950000, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 27 000 доларів США та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,5% річних. Зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконав., а тому станом на 05.12.2013 р. сума заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту становить 27 447,37 доларів США, з яких: 21574,39 доларів США - кредитна заборгованість, 4 905,75 доларів США - заборгованість по процентам, 553,13 доларів США - пеня за прострочення сплати кредиту, 414,10 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно офіційного курсу валют заборгованість становить 219 386,83 грн. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі - 219 386,083 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача Нестерук Р.В. в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача по наявним матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 554, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 08.05.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11343950000, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 27000 доларів США та сплатити проценти в розмірі 13,5 % річних строком до 08.05.2018 року (а.с. 5-8). Згідно п.п. 4.2. кредитного договору позичальник зобов'язується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтет них платежів, розмір яких встановлений згідно із п.1.2.2 на рахунок, вказаний в пункті 1.2.2 даного договору (а.с. 6) Відповідно до п. 5.5. кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником чергового ануїтетного платежу в установлений цим договором день сплати ануїтетного платежу більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору, та/або у випадку порушення позичальником та/або заставодавцем та/або поручителем та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленим розділом 12 цього договору (а.с. 6 зворот). Відповідно до п. 8.1. кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що на адресу відповідача направлялася вимоги про повеернення заборгованості, однак останнім не виконалася (а.с. 9). Станом на 05.12.2013 р. утворилась сума заборгованості за кредитним договором в розмірі - 27 447,37 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 219 386,83 грн. (з них: 172 44,10 грн. - кредитна заборгованість, 39 211,66 грн. - заборгованість по процентам, 4 421,17 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 3 309,90 грн. - пеня за прострочення сплати процентів), що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с. 12-20). Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, договору про надання споживчого кредиту в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved