Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2012 року, в цивільній справі № 2/2605/6032/12, стягнуто [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з 19.09.2012 року і до припинення навчання, та аліменти на утримання сина [PERSON], яка продовжує навчання, в розмірі 2000 грн. щомісячно починаючи з 19.09.2012 року і до припинення навчання. За заявою позивача йому Оболонським районним судом м. Києва 19.10.2012 року було видано виконавчий лист № 2/2605/6032/12. 20.11.2017 року від старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. надійшло подання про видачу дубліката вказаного виконавчого листа, в якій заявник посилається на те, що виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій. Державний виконавець, стягувач та боржник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Відповідно до ч.4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі. Положення Цивільного - процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу, замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що також є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця. Разом із цим, суд звертає увагу на те, що державний виконавець звернувся до суду із відповідною заявою до набрання чинності вищенаведеного закону та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України (в редакції Закону від 18.03.2004 року) і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа. За таких обставин суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, яке діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою. Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України (у редакції що діяла до 15.12.2017 року) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. З подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Чорного В.В. вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено в ході проведення виконавчих дій, що також підтверджується довідкою №24/35856643/153/6. Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається виконавчий лист. З матеріалів справи убачається, що на виконання вказаного рішення 20.03.2013 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи № 2/756/838/13. За твердженням державного виконавця, 02.01.2013 року відкрито виконавче провадження № 35856643 з примусового виконання виконавчого документа № 2/2605/6032/2012 від 19.10.2012 року. Однак, під час проведення інвентаризації дільниці № 6 було виявлено втрату виконавчого документа. З огляду на зміст ст. 370 ЦПК України видача дубліката виконавчого листа є правом суду, при цьому у кожному випадку суд має достовірно встановити втрату оригіналу виконавчого листа, а також відомості щодо того чи не виконано рішення суду та чи не втратило рішення законної сили. В матеріалах подання міститься довідка Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про втрату оригіналу виконавчого документа № 24/35856643/153/6, згідно якої начальник відділу Попович Я.В. підтверджує той факт, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час на виконанні у відділі перебуває зазначений виконавчий лист (№ 2/2605/6032/2012 від 19.10.2012 року). За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця не містить достатньо доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, тому підстав для видачі його дублікату суд не вбачає. Окрім цього суд звертає увагу на те, що питання про видачу дублікату виконавчого листа вже було предметом розгляду Оболонським районним судом м. Києва, за результатами розгляду якого, ухвалою суду від 23.11.2017 року у задоволені подання державного виконавця було відмовлено. Вказана ухвала набрала законної сили. Тобто, державний виконавець вдруге звертається до суду із аналогічним поданням, тими ж доказами і за тих же самих обставин. Інших доказів матеріали справи не містять.

Outcome: dismissed