overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 30 серпня 2009 року у виконкомі Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. З початку 2015 року сторони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 30 січня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Разом сторони не проживають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 30 травня 2014 року у відділі ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем мають малолітню доньку Мілану, [INFO]. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сімя фактично розпалась і зберегти сімю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 31 жовтня 1993 року у сільській раді села Соколівка, Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги. Подружні стосунки не підтримують, проживають окремо. Сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглянути в його відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 31 жовтня 1998 року у Дахталійській сільській раді Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. В даний час сторони разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 31 липня 1986 року у відділі РАЦС Крижопільського РУЮ Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на сімейне життя. Від подружнього життя з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Між ними втрачено почуття взаємної любові та поваги, сім'я фактично розпалась і зберегти сім'ю неможливо. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти розірвання шлюбу з позивачкою. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. Ухвалою суду від 23 травня 2018 сторонам надавався строк для примирення терміном один місяць, проте сторони в даний час не примирилися, позивачка наполягає на задоволенні своїх вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 31 травня 2009 року у виконкомі Крикливецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім'я розпалась остаточно. Проживають окремо, подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] , зареєстрований у виконкому Жабокрицької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчившиматеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст.110,112 СК України. \- Судові витрати, згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі та позивачем підтверджено понесені нею витрати на сплату судового збору, суд вважає, що зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON] зарєстрований 15 лютого 2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Крижопільського районного управління юстиції Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сім`я розпалась остаточно. Разом сторони не проживають, шлюбні відносини фактично припинено. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 лютого 2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданого виконавчим комітетом Соколівської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області. Відповідно до положень частини 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи зазначені позивачкою причини розірвання шлюбу, характер їх відносин, наполягання на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким розірвати шлюб із Ілері Шенером, зареєстрований 20 жовтня 2017 року в Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного ТУЮ у Вінницькій області. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від подружнього життя неповнолітніх дітей не мають, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємної поваги, таким чином їхня сімя розпалась остаточно. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу за таких обставин не можливе. Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, обґрунтований вимогами ст.ст. 110, 112 СК України. \- На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в сумі 7054,85 грн. Вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 07 березня 2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. Рішенням суду від 11.04.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 гривень щомісячно, а ВДВС Крижопільського РУЮ відкрито виконавче провадження. Син знаходиться на її утриманні, однак відповідач протягом тривалого часу аліменти не виплачує, в звязку з чим станом по червень 2016 року виникла заборгованість в сумі 7054,85 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Крижопільського РУЮ. Тому позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просила про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, рішенням суду про розірвання шлюбу, довідкою ВДВС Крижопільського РУЮ, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191, 194 СК України. Судом встановлено, що відповідно до рішення Крижопільського районного суду від 11.04.2014 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 гривень щомісячно. Син знаходиться на утриманні позивача [PERSON], однак відповідач протягом тривалого часу аліменти не виплачує, в звязку з чим станом по червень 2016 року виникла заборгованість в сумі 7054,85 грн., що підтверджується довідкою ВДВС Крижопільського РУЮ (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким стягнути із [PERSON] на її користь неустойку (пеню) в розмірі 12455,30 гривень за прострочення сплати аліментів згідно виконавчого листа від 05.03.2014 року, виданого на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 року у справі № 134/2628/13-ц та судові витрати по справі. Вказала, що рішенням Крижопільського районного суду від 23.12.2013 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Згідно виконавчого листа від 05.03.2014 року, виданого на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23.12.2013 року у справі № 134/2628/13-ц з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON], [INFO], доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для кожної з дітей відповідного віку, починаючи з 25.11.2013 року і до досягнення дітьми повноліття. Однак, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Станом на 12.09.2014 року заборгованість по аліментах склала 8296,74 грн., що підтверджується розрахунком державного виконавця. Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розрахунок неустойки за період з 25.11.2013 року по 01.09.2014 року складає 12455,30 грн. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Позивач в своїй заяві до суду наполягала на задоволенні своїх вимог і просила про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвами про народження дітей, копією рішення суду про розірвання шлюбу, виконавчим листом, розрахунком заборгованості та пені, квитанцією Крижопільської ЮК, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191, 194, 196 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просила винести рішення, яким стягнути із [PERSON] неустойку (пеню) по сплаті аліментів за рішенням Крижопільського районного суду від 26.04.2013 року в цивільній справі № 134/735/13-ц за період з 27 березня 2013 року по червень 2016 року в розмірі 3290 грн. Свій позов обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який обуло розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 21.02.2014 року. Від шлюбу мають малолітню доньку Олександру, [INFO]. [PERSON] проживає разом з донькою в с. Кісниця, Крижопільського району в будинку своїх батьків. В зв'язку з тим, що [PERSON] свій батьківський обов'язок не виконував i добровільно матеріальної допомоги на утримання їхньої доньки не надавав, рішенням Крижопільського районного суду від 26 квітня 2013 року було вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], уродженця i жителя [INFO] аліменти на її користь на утримання доньки Олександри, [INFO], в твердій грошовій сумі в poзмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 27 березня 2013 року. Однак, рішення Крижопільського районного суду від 26 квітня 2013 року в цивільній справі № 134/735/13-ц відповідач не виконує. Згідно довідки № 3345 від 08 липня 2016 року, виданої Крижопільським районним ВДВС, за період з 27 березня 2013 року по червень 2016 року [PERSON] допустив заборгованість по сплаті аліментів в poзмірі 10 748,75 грн. Станом на червень 2016 року неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів склала 3290 грн. Позивач до суду подала заяву, в якій позов підтримала, просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Крижопільського районного суду від 26 квітня 2013 року (а.с. 5) з відповідача [PERSON], [INFO], стягуються аліменти на її користь на утримання доньки Олександри, [INFO], в твердій грошовій сумі в poзмірі 300 грн. щомісяця, починаючи з 27 березня 2013 року. Однак, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Внаслідок цього за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів в сумі 10748,75 гривень, що підтверджується розрахунком Крижопільського районного відділу ДВС № 3345 від 08.07.2016 року (а.с. 8). Згідно розрахунку за період з березня 2013 року по червень 2016 року неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів відповідача складає 3290 грн. Відповідно до ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. На підставі ст. 196 СК України та

Outcome: approved