Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], за участю третьої особи Приватного підприємства «Аракс - Уж» про звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 06.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ПП «Аракс - Уж» було укладено Кредитний договір №CrL - SME800/017, згідно якого Позичальнику надано кредит в іноземній валюті в сумі 50000 дол. США із зустрічним зобов'язанням повернути в строк до 06.03.2017 року із сплатою 5,4% річних. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 06.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №PM - SME800/017/2008, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки, станом на 25.09.2012 року сума заборгованості по Кредитному договору становить 449956,98грн., просить суд задовольнити позовні вимоги, та, винести рішення, яким з метою стягнення заборгованості звернути стягнення на майно [PERSON], а саме: на предмет іпотеки відповідно до Договору іпотеки №РМ-SME800/017/2008р від 06.08.2008 року, надати позивачу право на продаж предмета іпотеки (нерухомого майна, а саме: квартири загальною площею 56,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS]) з укладанням договору купівлі - продажу з будь-якою особою - покупцем шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною реалізації предмета іпотеки в розмірі не менше ринкової вартості на підставі оцінки майна зробленої суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Надати позивачу щодо нерухомого майна а саме: квартири загальною площею 56,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS]. наступні права: - підпису договору купівлі-продажу в якості продавця. - отримання дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних держаних органах, органах місцевого самоврядування, установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, - здійснення будь - яких платежів за продавця; - отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; - реєстрації правочину купівлі - продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; - проведення будь - яких дій в органах Державної реєстраційної служби, необхідних для реєстрації речових прав, що виникають з цього рішення суду та із договору іпотеки № РМ-SME800/017/2008р від 06.08.2008 року що укладений між ЗАТ «ОТП Банк» (юридична адреса: 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 43, ідентифікаційний код 21685166) та [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріальної контори [PERSON], реєстр №1172 - проведення дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови - отримання будь-яких необхідних документів, довідок, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно в органах державної влади, місцевого самоврядування, нотаріату, тощо. - можливості здійснення Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. На період до реалізації предмету іпотеки за рішенням суду, зобов'язати [PERSON] передати нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 56,1 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] в управління ПАТ «ОТП Банк». Для цього Публічному акціонерному товариству надати право: а)заміни замків, охоронних пристроїв та обладнання; б)отримання в будь-яких установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, нотаріусів, будь-яких документів, необхідних для здійснення управління предметом іпотеки за рішенням суду; в)укладення, зміни, розірвання договорів найму (оренди) предмету іпотеки, управління майном, зберігання, охорони майна; г) отримання орендних, будь-яких інших платежів з управління предметом іпотеки з направленням їх на погашення заборгованості за Кредитним договором №CrL-SME800/017/2008 від 06.03.2008р. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився. Однак, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує, та, просить розглянути таку за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася повторно, будучи належним чином повідомленою про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у відсутності відповідачки згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи ПП «Аракс - Уж» в судове засідання не з'явився, буду належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, суд тому суд розглядає таку за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав. По справі встановлено, що 06.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та ПП «Аракс - Уж» було укладено Кредитний договір №CrL - SME800/017, згідно якого Позичальнику надано кредит в іноземній валюті в сумі 50000 дол. США із зустрічним зобов'язанням повернути в строк до 06.03.2017 року із сплатою 5,4% річних, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією вказаного вище Договору. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк виконав свої зобов'язання та надав Позичальнику кредитні кошти на загальну суму та на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідно до п.1.5.1. Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та у строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 06.03.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №PM - SME800/017/2008, відповідно до якого відповідачка передала в іпотеку Банку нерухоме майно, а саме квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з п.4.1.1 Кредитного договору №CrL - SME800/017, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитним коштами у визначені цим Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язань, за кожен день просточки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Що підлягають сплаті згідно цього Договору. Також, судом встановлено, що 27.03.2013 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення, яке залишено в силі Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року по цивільній справі №712/23115/12 за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ПП «Аракс-Уж» та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами, що підтверджується наявними в матеріалах справи даними процесуальними документами. Вказані судові рішення набули законної сили і ними встановлено, що сума заборгованості за Кредитним договором №CrL-SME800/017/2008 від 06.03.2008р станом на 25.09.2012р. становить 449 956,98 грн. Дані рішення набули законної сили, однак станом на день звернення до суду не виконані. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 6 Договору іпотеки унормовано, що за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами кредитного договору, а також відшкодувати витрати, пов'язані з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрати на утримання предмета іпотеки, витрати на страхування предмета іпотеки, збитки завдані порушенням основного зобов'язання чи умов даного договору. За таких обставин суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved