Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №410/168/07-ПІ від 18.12.2007 року у розмірі 443570,60 грн., мотивуючи тим, що 18 грудня 2007 року між Акціонерним-комерційний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №410/168/07-ПІ, за умовами якого відповідачу було надано кредит в іноземній валюті в сумі 10064 доларів США 32 центів, зі сплатою 13,5 процентів річних, а відповідно до Додаткової угоди № 1 від 21 липня 2009 року - 15 процентів річних, з кінцевою датою погашення кредиту до 17 грудня 2014 року. Банк свої зобов'язання по Кредитному договору виконав в повному обсязі надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі, однак всупереч умов договору відповідач [PERSON] в односторонньому порядку припинила виконувати зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 14 квітня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 19385 доларів США 10 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 443570,60 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 199 772,50 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 175 295,53 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 27 413,18 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 41 089,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], що є предметом позову. Представник позивача Полякова І. Ю. в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро, про причини неявки відповідач суд не повідомила, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалась. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18 грудня 2007 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладеного Кредитний договір №410/168/07-ПІ. Згідно п.1.1. Кредитного договору, кредитор надав позичальнику в користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 9350 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,5 % процентів річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 17 грудня 2014 року. 21.07.2009 року між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладеного додаткову угоду № 1 про внесення змін до Договору кредиту від 18 грудня 2007 року №410/168/07-ПІ, відповідно до якого сторони прийшли до взаємної згоди внести наступні зміни до умов кредитування, визначених договором: викласти абзац п. 1.1. та п. 1.1.1., договору в новій редакції, а саме: п. 1.1. Кредитор надає позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 10064 доларів США 32 центи зі сплатою 15 процентів річних з жовтня 2008 року, та з кінцевим терміном повернення суми основної заборгованості до 17.12.2019 року. Відповідно до умов п.2.3. Договору, моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки кредитора: суми кредиту, нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій, визначених цим договором, якщо інше не випливає з умов цього договору. Згідно п. 3.3.7. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний день його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. Кредитного договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Таким чином, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 Цивільного кодексу України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦПК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦПК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, як це передбачено . Відповідно до п. 4.6 Договору сторони погодили, що у разі порушення кредитором строку надання кредиту, передбаченого п. 3.1.1 цього Договору, він сплачує на користь позичальника пеню в розмірі 0,005 процента від суми несвоєчасного надання кредиту за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період невиконання зобов'язань за цим Договором, або шляхом перерахування коштів на відповідний поточний рахунок позичальника, відкритий в АКБ «Укрсоцбанк», або шляхом виплати йому коштів готівкою. Як підтверджується наявними у справі доказами, відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим станом на 14 квітня 2015 року виникла заборгованість за кредитним договором № 410/168/07-ПІ на загальну суму 19385 доларів США 10 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 443570,60 грн., яка включає: заборгованість за кредитом в сумі - 199 772,50 грн., заборгованість за відсотками в сумі - 175 295,53 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі - 27 413,18 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 41 089,38 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по вищезазначеному договору, в свою чергу відповідач не скористалась процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту № 410/168/07-ПІ в розмірі 19385 доларів США 10 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 14.04.2015 року становить 443570,60 грн.. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 грн., який сплачено позивачем при зверненні з даним позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved