Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на самочинне будівництво - громадську будівлю - магазин «А», площею 53,3 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,0066 га по [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що рішенням 8 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради від 28.07.2016 року їй було виділено земельну ділянку площею 0,0066 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, кадастровий номер земельної ділянки - [NUMBER], яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На даній земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66156119 від 18.08.2016 року, без зміни цільового призначення земельної ділянки, нею самочинно без дозволу на виконання будівельних робіт було збудовано магазин, площа якого становить 53,3 кв.м. Згідно висновку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області, від 30 серпня 2016 року за № 27, збудована без дозволу на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці площею 0,066 га, громадська будівля - магазин «А», по [ADDRESS] - відповідає містобудівним вимогам. Таким чином, нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки здійснено позивачем без належно затвердженого проекту на земельній ділянці. Тому [PERSON] була вимушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, подавши до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просила провести слухання справи без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач бажає оформити право власності нагромадську будівлю - магазин «А», площею 53,3 кв.м, розташованого на земельній ділянці площею 0,0066 га по [ADDRESS]. Однак, не може цього зробити, оскільки вказана будівля збудована в самочинному порядку. Судом встановлено, що рішенням 8 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради від 28.07.2016 року [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 0,0066 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. На даній земельній ділянці, яка належить позивачу на праві власності згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 66156119 від 18.08.2016 року, без зміни цільового призначення земельної ділянки, нею самочинно без дозволу на виконання будівельних робіт було збудовано магазин, площа якого становить 53,3 кв.м. (а.с. 9, 10). Згідно висновку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області, від 30 серпня 2016 року за № 27, збудована без дозволу на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці площею 0,066 га, громадська будівля - магазин «А», по [ADDRESS] - відповідає містобудівним вимогам (а.с. 23). Даний об'єкт нерухомого майна також не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідача будь-хто із скаргами не звертався. За результатами технічного обстеження № 16-08-01 об'єкта громадської будівлі - магазин по [ADDRESS], який належить [PERSON], встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 12-22). Згідно технічного паспорта від 23.08.2016 року виготовленого ФО-П [PERSON] вбачається, що громадська будівля - магазин по [ADDRESS], належить [PERSON] (а.с. 24-33). Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved