Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Рівненський державний гуманітарний університет звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за угодою № 1638 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 18 листопада 2003 року в сумі 11465 грн. 68 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Суду пояснив, що відповідно до умов договору відповідач жодного разу не сплачувала кредит та відсотки за нього. Представник відповідача позов не визнав, суду пояснив, що згідно трудової книжки відповідача, вона після закінчення навчального закладу відпрацювала за фахом чотири роки. Договір про надання цільового кредиту на час розгляду справи ще не закінчився. Відповідач має намір до закінчення договору відпрацювати ще рік, що дає їй право не повертати кредит. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 18 листопада 2003 року між позивачем РДГУ та відповідачем [PERSON] укладена угода № 1638 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, відповідно до якої РДГУ надав за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» та напрямком підготовки (спеціальністю) «Українська мова і література та історія» за денною формою навчання у розмірі 1500 грн на навчальний рік та 7500 грн. на весь термін навчання. Відповідно до пункту 6.1. вказаної угоди відповідач зобовязалася повертати використаний нею на навчання кредит у сумі 7500 грн. та відсотки за користування ним у сумі 5% готівкою або у безготівковому порядку на визначений банківський рахунок до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 липня 2006 року до 01 липня 2021 року. В порушення умов угоди та вимог ст.ст.526,527,530 ЦК України, [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобовязання належним чином не виконує, що призвело до утворення станом на 07 квітня 2016 року заборгованості, яка згідно поданого позивачем розрахунку становить в сумі 11465 грн.68 коп., що складається із заборгованості по кредиту в сумі 7500,00 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 3375,00 грн. та пені в сумі 590,15 грн. Відповідно до умов угоди (кредитного договору) та вимог ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, у разі порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту позивач, як позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася, а також сплати належних процентів. Згідно порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916 про надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти в п. 26 зазначено, що одержувач кредиту, який після закінчення вищого навчального закладу пропрацював за фахом не менше ніж пять років у державному або комунальному закладі чи установі у сільській місцевості, кредит та відсотки за користування ним не повертає, що підтверджується щороку на момент оплати довідкою з місця роботи. Таким чином суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, що [PERSON] вже відпрацювала чотири роки за фахом і може не повертати кредит. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, таким чином з [PERSON] слід стягнути 551, 20 гривень судового збору в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved