Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 27.08.2014 року, ухваленого у вищезазначеній цивільній справі, уточнені позовні вимоги Позивача задоволенні у повному обсязі: -встановлено, що домоволодіння (3/10 частини будинку з надвірними будівлями: трикімнатна квартира у житловому будинку (А-1), загальною площею 56,9 кв.м., літня кухня (Д), гараж (К), сарай (Ж)), розташоване за адресою: [ADDRESS], за життя належало на праві власності [PERSON], померлій 29 серпня 2012 року; -визнано за [PERSON], [INFO], яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, право власності на трикімнатну квартиру у житловому будинку (А-1), загальною площею 56,9 кв.м., літню кухню (Д), гараж (К), сарай (Ж), що становить 3/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. 19.02.2015 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що при зверненні до Державного реєстратора з метою державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, що був предметом спору у справі, було виявлено працівником Державної реєстраційної служби невідповідність зазначеного рішення суду, розміру частини в будинку №17, по вулиці Зимова, у місті Кривому Розі, з розміром, наведеним в технічній документації за даною адресою. Згідно ухваленого рішення Позивач набуває право власності на 3/10 частини квартири [ADDRESS], що не відповідає дійсності. У відповідності до технічної документації та інших доказів, наявних в матеріалах справи, за адресою: [ADDRESS] (А-1), загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 102,3 кв.м., 3/10 частини якого складаються з трикімнатної квартири №2, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., літньої кухні Д, гаражу К, сараю Ж. Сторони, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про винесення додаткового рішення, у судове засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач наполягає на задоволенні своєї заяви; представник відповідача не заперечує проти її задоволені. Суд, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення, письмові матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо вирішивши питання про право, суд не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Як убачається з рішення суду від 27.08.2014 року уточнений позов [PERSON] задоволений у повному обсязі, - встановлено, що домоволодіння (3/10 частини будинку з надвірними будівлями: трикімнатна квартира у житловому будинку (А-1), загальною площею 56,9 кв.м., літня кухня (Д), гараж (К), сарай (Ж)), розташоване за адресою: [ADDRESS], за життя належало на праві власності [PERSON], померлій 29 серпня 2012 року; - визнано за [PERSON], [INFO], яка народилась у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, право власності на трикімнатну квартиру у житловому будинку (А-1), загальною площею 56,9 кв.м., літню кухню (Д), гараж (К), сарай (Ж), що становить 3/10 частини домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], у порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. Приймаючи до уваги, що резолютивна частина рішення містить вказівки про визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом на 3/10 частини квартири [ADDRESS], у той час, як померлій [PERSON] за життя належало домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (А-1), загальною площею 149,9 кв.м., житловою площею 102,3 кв.м., 3/10 частини якого складаються з трикімнатної квартири №2, загальною площею 56,9 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м., літньої кухні Д, гаражу К, сараю Ж, слід дійти висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved