Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» (далі ПАТ «КБ «УФС» або Банк) 12.09.2016р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 07.02.2014р між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав готівкою кредитні кошти у розмірі 26000грн зі сплатою процентів за користування кредитом - 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості 1,0% від первісної суми кредиту з датою остаточного повернення кредитних коштів 06.02.2016р. Свій позов мотивує тим, що відповідачем здійснено лише часткова оплата взятих на себе зобов'язань, у зв'язку з чим станом на 01.07.2016р відповідач має заборгованість перед Банком в загальній сумі 64 034,28грн, яка складається з наступного: 25651,79грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 433,70грн - заборгованість за нарахованими процентами; 7039,37грн - заборгованість за нарахованою комісією; 16 909,42грн - заборгованість по пені. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014р у загальному розмірі 64 034,28грн. Представник ПАТ «КБ «УФС» Дорожинський О.А. підтримав вимоги позову в повному обсязі просив їх задовольнити, та надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. З позовних вимог ПАТ «КБ «УФС» убачається, що між Банком та [PERSON] 07.02.2014р укладений Кредитний договір №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту, згідно до якого відповідач отримав готівкою кредитні кошти у розмірі 26000грн зі сплатою процентів за користування кредитом - 25% річних та щомісячною комісійною винагородою за обслуговування кредитної заборгованості 1,0% від первісної суми кредиту з датою остаточного повернення кредитних коштів 06.02.2016р. Згідно наданого розрахунку заборгованості за Договором №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014р, станом на 01.07.2016р за відповідачем [PERSON] числиться заборгованість в загальній сумі 64 034,28грн, яка складається з наступного: 25651,79грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 433,70грн - заборгованість за нарахованими процентами; 7039,37грн - заборгованість за нарахованою комісією; 16 909,42грн - заборгованість по пені. Підписання кредитного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Таким чином, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний Договір, який викладений на банківському сайті, складає між ним та банком договір. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим, станом на 01.07.2016р, у відповідача за Договором №057/0006 Кс про надання споживчого кредиту від 07.02.2014р утворилася заборгованість, яка складається із: 25651,79грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 433,70грн - заборгованість за нарахованими процентами; 7039,37грн - заборгованість за нарахованою комісією; 11,59грн - заборгованість по пені, а всього в сумі 47124,86грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, задовольнивши вимоги в цій частині частково. Крім цього, відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Згідно п.11 розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, яким вказане населений пункт м.Макіївка (Макіївська міська рада). Відповідно до позову адреса проживання відповідача зазначена - [ADDRESS]. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що Банк стягує з відповідача заборгованість за пенею в сумі 16 909,42грн за порушення останнім строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, у тому числі й за порушення строків за період з 14.04.2014р по 01.07.2016р, а тому підлягає застосуванню ст.2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Згідно зазначеного Закону на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року. Таким чином суд вважає, що нарахування позивачем заборгованості з пенею в сумі 16 909,42грн, саме з 14 квітня 2014 року, є безпідставним, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1378грн.

Outcome: partial