Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким визнати незаконним рішення Крижопільської селищної ради 27 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року про скасування рішення № 33 виконкому селищної ради від 07.03.2014 року «Про розгляд заяви [PERSON] про внесення змін у документацію для видачі державного акта на землю», визнати незаконним рішення Крижопільської селищної ради 27 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року про скасування рішення 25 сесії 6 скликання від 03.04.2014 року «Про затвердження рішення № 33 виконкому селищної ради від 07.03.2014 року «Про розгляд заяви [PERSON] про внесення змін у документацію для видачі державного акта на землю», визнати незаконним рішення Крижопільської селищної ради 27 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі в приватну власність. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], який розміщений на земельній ділянці площею 0,0916 га., кадастровий номер № 0521955100:01:001:1006, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.07.2013 року, індексний номер 7264837, бланк серія ЕАІ № 583707. Під час придбання відповідного житлового будинку була виготовлена технічна документація на землю виходячи із фактичних існуючих меж. В лютому 2014 року під час розгляду в Крижопільському районному суді цивільної справи № 134/171/14-ц їй стало відомо, що [PERSON] є власником суміжної земельної ділянки, право власності на яку підтверджується Державним актом на право власності на землю серія ІІІ-ВН № 042006, виданий 17.12.2007 року Крижопільською селищною радою та зареєстрований за № 336. Зміст Державного акту вказує, що [PERSON] на підставі рішення 15 сесії 4 скликання Крижопільської селищної ради народних депутатів 21.01.2005 року передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,0770 га. у межах згідно з планом. Згодом вияснилось, що площа належної [PERSON] земельної ділянки збільшена до 0,0770 га. за рахунок земельної ділянки, на якій розташоване належне їй майно. Потім їй стало відомо про наявність наступних рішень Крижопільської селищної ради 27 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року, а саме: 1. рішення про скасування рішення № 33 виконкому селищної ради від 07.03.2014 р.; 2. рішення про скасування рішення 25 сесії 6 скликання від 03.04.2014 р.; 3. рішення про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі в приватну власність. Позивач вважає, що вищезазначені рішення Крижопільської селищної ради 27 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року є незаконними виходячи із наступного. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання. Таким чином, Крижопільська селищна рада, всупереч правовій позиції Конституційного Суду України, скасувала ненормативні правові акти, а саме: рішення про скасування рішення № 33 виконкому селищної ради від 07.03.2014 р. та рішення про скасування рішення 25 сесії 6 скликання від 03.04.2014 р. Що стосується рішення про надання [PERSON] дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі в [ADDRESS], орієнтовною площею 0,0770 га. - то вважає, що Крижопільська селищна рада в черговий раз діяла всупереч нормам законодавства, оскільки згідно попередніх рішень даної ради 3 сесії 5 скликання від 13.09.2006 року за домоволодінням [PERSON] закріплено земельну ділянку площею 0,064 га. і в послідуючому відсутні жодні рішення органу місцевого самоврядування про надання додаткової площі [PERSON], а тому [PERSON] наділений речовим правом у визначеному законодавством порядку на відповідну земельну ділянку лише в розмірах 0,064 га.. Крім того, Крижопільська селищна рада не взяла до уваги ті обставини, що [PERSON] має в наявності Державний акт на право приватної власності на відповідну земельну ділянку, тобто Крижопільська селищна рада повторно видає нормативний акт індивідуальної дії з метою передачі ділянки в приватну власність, що не передбачено законодавством і це є підставою для визнання незаконним такого рішення сесії Крижопільської селищної ради, оскільки відповідна земельна ділянка вже перебуває в приватній власності, в силу чого не потребує повторної передачі в приватну власність тому ж самому власнику. Приймаючи відповідні рішення, Крижопільська селищна рада безпідставно збільшила площу земельної ділянки [PERSON] до 0,0770 га. за рахунок земельної ділянки, що закріплена за домоволодінням [PERSON], а тому такі рішення Крижопільської селищної ради безпосередньо стосуються її прав на землю як суміжного землекористувача. Тому представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти даного позову з тих підстав, які викладені в письмових запереченнях, а саме: Відповідно до рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 р. № 7-рп/2009 в Законах України передбачено право органів місцевого самоврядування скасовувати та змінювати свої рішення. У Законі України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено право органів місцевого самоврядування привести у відповідність із законодавством прийняті ними рішення з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель, тобто змінити власні акти. Оскаржувані рішення 27 сесії 6 скликання селищної ради [PERSON]не були виконані та правовідносин з реалізацією його прав не виникло і проти їх скасування [PERSON] не заперечує. Позивач не має правових підстав звертатися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів тому, що вона не є власником суміжної земельної ділянки (земля належить селищній раді), а рішення 27 сесії 6 скликання селищної ради ніяким чином не порушують її прав на користування земельною ділянкою на якій розташоване майно позивача. В рішенні селищної ради про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі в приватну власність, площа вказана 0,0770 га не за рахунок сусідньої ділянки. Рішення селищної ради, що оспорюються, прямо відносяться до прав та інтересів [PERSON] і ніяким чином не порушують права та інтереси [PERSON] Рішення 27 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 11.07.2014 року про скасування рішення виконкому № 33 від 07.03.2014 року та про скасування рішення 25 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 03.04.2014 року «Про затвердження рішення № 33 виконкому селищної ради від 07.03.2014 року» були прийняті з метою врегулювання спору по цивільній справі № 134/843/14-ц від 07.05.2014 року за позовом [PERSON] до Крижопільської селищної ради про визнання незаконними та скасування вказаних рішень. Тобто, [PERSON] спочатку звертається до суду, щоб визнати незаконними рішення селищної ради, а коли селищна рада їх скасувала сама, то [PERSON] повторно звернулася до суду з протилежними вимогами, тільки тепер, навпаки, доказує, що рішення селищної ради були законні. Все це вказує на те, що докази [PERSON] неналежні. Позивач також просить суд визнати незаконним рішення 27 сесії 6 скликання Крижопільської селищної ради від 11.07.2014 року «Про надання дозволу [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в [ADDRESS] орієнтовною площею 0,0770 га для передачі в приватну власність», посилаючись на те,що у [PERSON] є державний акт на право приватної власності на землю. Проте державний акт [PERSON] скасований рішенням Крижопільського районного суду по цивільній справі № 134/755/14-ц також за позовом [PERSON] Безпідставне твердження [PERSON], що селищна рада хоче збільшити площу земельної ділянки [PERSON] за рахунок зменшення площі земельної ділянки, що знаходиться в користуванні позивачки, тому що в рішенні селищної ради про це зовсім не вказується. Позовні вимоги [PERSON] не відповідають фактичним даним. Враховуючи те, що Державний акт на землю [PERSON] скасований, а [PERSON] являється тільки користувачем земельної ділянки, то селищна рада має по-новому розділити земельні ділянки з врахуванням того, що спірну частину раніше селищна рада [PERSON] та попередній власниці будинку по [ADDRESS], [PERSON] додавала в користування тимчасово. Третя особа- [PERSON]. проти задоволення позову, оскільки не вважає порушеними права [PERSON] Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони та враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], [PERSON] є власником сусіднього житлового будинку. Дані будинки розміщені на суміжних земельних ділянках, власником яких є Крижопільська селищна рада, оскільки державний акт [PERSON]на приватну власність на земельну ділянку визнано недійсним рішенням Крижопільського районного суду по цивільній справі № 134/755/14-ц, і відповідно [PERSON] та [PERSON] є лише землекористувачами даних земельних ділянок. Рішенням Крижопільської селищної ради від 25.05.2000 року [PERSON] (бувшій власниці будинку по [ADDRESS]) надано додатково земельну ділянку площею 231 кв.м. у тимчасове користування, також додаткову ділянку надано і [PERSON], що не заперечується сторонами. Рішеннями Крижопільської селищної ради 27 сесії 6 скликання від 11.07.2014 року скасовано рішення № 33 виконкому селищної ради від 07.03.2014 року «Про розгляд заяви [PERSON] про внесення змін у документацію для видачі державного акта на землю», скасовано рішення 25 сесії 6 скликання від 03.04.2014 року «Про затвердження рішення № 33 виконкому селищної ради від 07.03.2014 року «Про розгляд заяви [PERSON] про внесення змін у документацію для видачі державного акта на землю», надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для передачі в приватну власність. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд вважає, що права [PERSON] при прийнятті вищевказаних рішень Крижопільською селищною радою ніяким чином не порушені, оскільки даними рішеннями не збільшується (не зменшується) земельна ділянка, яка перебуває в користуванні [PERSON] та [PERSON] Також позивач жодним чином не довела, які її права будуть відновлені чи захищені і яким саме чином у випадку задоволення даного позову. З огляду на викладене,

Outcome: dismissed