Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ясинську К.М. передати на реалізацію описану й арештовану квартиру [ADDRESS] в межах суми боргу 637929,36 грн. з визначеною судом початкової вартості предмету іпотеки в сумі 876510 грн. В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що на примусовому виконанні Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист №2-175/2012, виданий 16.08.2012 Оболонським районним судом м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] в межах суми боргу 637929,36 грн. з визначенням початкової вартості предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 876510 грн. Постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.10.2012 з метою забезпечення виконання рішення суду проведено опис й арешт майна боржника - квартири [ADDRESS] . 10.02.2016 державний виконавець звернувся до органу опіки та піклування для отримання попередньої згоди на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності або користування яким мають діти. З того часу незважаючи на неодноразові звернення стягувача протягом тривалого часу не проводяться дії примусового характеру, направлені на реалізацію виявленого, арештованого та описаного майна боржника, рішення суду не виконано. Скаржник вказує, що, на його думку, при реалізації арештованого майна з прилюдних торгів у межах виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження та примусового виконання рішення суду згода органу опіки та піклування не потрібна, у зв`язку з чим вважає бездіяльність державного виконавця щодо передачі предмета іпотеки на реалізацію протиправною. Представник скаржника в судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримав, просив задовольнити. Суб`єкт оскарження - представник Оболонського РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, надав суду матеріали виконавчого провадження. Представник боржника в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог скарги та пояснив, що на момент проведення судового засідання, боржником вже було сплачено на виконання рішення суду близько 120 000 грн., проти чого представник скаржника не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Як встановлено судом, заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.05.2012 в рахунок погашення заборгованості в сумі 637929,36 грн., що утворилась за договором відновлювальної кредитної лінії №2743 від 08.10.2008 та додаткового договору №1 від 23.11.2010, який було укладено між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 та [PERSON] , звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код [NUMBER] на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10 квітня 2003 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мойсеєнко Т.О. за реєстровим №849 і зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 16.04.2003 в реєстровій книзі №д.76-147 за реєстровим №33300; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири [ADDRESS] шляхом проведення прилюдних торгів та за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому порядку предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерське відділення №3715 за договором відновлювальної кредитної лінії №2743 від 08.10.2008 та додаткового договору №1 від 23.11.2010 у розмірі 637929,36 грн. з визначенням початкової вартості предмету іпотеки для його подальшої реалізації в сумі 876510 грн. На виконання рішення суду Оболонським районним судом м. Києва 16.08.2012 видані виконавчі листи №2-175/2012. Постановою головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О. від 24.09.2012 відкрито виконавче провадження №34383516 з виконання виконавчого листа 2-175/2012, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16.08.2012, щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 витрат пов`язаних з оплатою інформаційного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн., а всього 1820 грн. 01.10.2015 постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В. відкрито виконавче провадження №48374391 з виконання виконавчого листа 2-175/2012, виданого Оболонським районним судом м. Києва 16.08.2012, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру в межах суми боргу 637929,36 грн. з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715. Листом №1355/16 від 10.02.2016 ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві просив орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві надати дозвіл на реалізацію квартири [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , оскільки в квартирі з 28.10.2008 також зареєстрована неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку №67/2050/23730 від 27.01.2016, виданою КП «Центр комунального сервісу». Постановою старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорним В.В. від 28.12.2016 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження з метою забезпечення виконання рішення суду накладений арешт на трикімнатну квартиру [ADDRESS] , що належить боржнику [PERSON] , у межах суми звернення стягнення 637929,36 грн. З матеріалів виконавчого провадження №48374391 убачається, що державним виконавцем зроблено запити до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об`єкти нерухомого майна», до Державної міграційної служби України, до Державної прикордонної служби України, до Головного сервісного центру МВС України, отримано інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. З відповіді Оболонської РДА в м. Києві №104-1448 від 01.03.2016 убачається, що оскільки у наданих документах відсутня інформація про забезпечення дитини іншим житлом, комісією прийнято рішення відмовити у наданні дозволу на відчуження квартири [ADDRESS] , право користування якою має малолітній [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення. Як вбачається з п.28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону. Скаржником не доведено, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві були порушені норми Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, і таким чином бездіяльність державного виконавця не знайшла свого підтвердження. Аналогічних висновків дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду України у постанові в справі №453/1540/15-ц від 23 січня 2018 року. Враховуючи викладене, оскільки державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві здійснені всі визначені чинним законодавством дії спрямовані на виконання рішення суду, будь-яких порушень у діях державного виконавця щодо ненаправлення на реалізацію предмета іпотеки - квартири [ADDRESS] , не виявлено, суд дійшов висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на бездіяльність державного виконавця задоволенню не підлягає. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Outcome: dismissed