Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок залиття квартири - задоволено частково - стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] : -18 703 (вісімнадцять тисяч) гривень 10 копійок - заподіяної матеріальної шкоди; -5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень - заподіяної моральної шкоди; -97 (дев`яносто сім) гривень 50 копійок - витрати на професійну правничу допомогу; -458 (чотириста п`ятдесят вісім) гривень 12 копійок - судового збору. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] :-10 070 (десять тисяч сімдесят) гривень 90 копійок - заподіяної матеріальної шкоди;-2 800 (дві тисячі вісімсот) гривень - заподіяної моральної шкоди; Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] :-5 195 (п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 82 копійки - витрат, пов`язаних з проведенням експертизи. 08.11.2021 року на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Ангеліна А.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому він просить стягнути з позивачки на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 600 грн., пропорційно до обсягу задоволених позовних вимог. Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено випадки для ухвалення додаткового рішення. Так, зокрема, згідно п.4 цієї норми, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2-4 цієї ж статті, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Учасники справи до суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не викликались. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв`язку з не вирішенням питання про судові витрати при ухваленні рішення по справі, воно має бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення. Судом встановлено, що 11 липня 2018 між [PERSON] і Адвокатським бюро «Ангелін та Партнери» укладено договір про надання правової допомоги по цивільній справі. До позовної заяви додано Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги по цивільній справі від 11 липня 2018 року, в якому зазначено що вартість праової допомоги за договором складає 8 000грн. з розрахунку 1 год. Витраченого часу адвоката дорівнює 1 000 грн. Вказану суму клієнт сплачує протягом трьох днів з моменту підписання цієї додаткової угоди. Разом з заявою про ухвалення додаткового рішення представником відповідача [PERSON] - адвокатом Ангеліним І.І. подано суду попередній розрахунок суми судових витрат, квитанції про перерахування 8 000 грн. від 13.07.2018 року. Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг таін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до ч.1 і 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги [PERSON] було задоволено на 30% від пред`явленої суми, суд вважає правильним стягнути з неї на користь відовідача [PERSON] 70% понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, що складає 5 600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved