Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача за первісним позовом 25.10.2018 представник позивача Масальська Ю.О. звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу до [PERSON] , [PERSON] , якою просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 14.12.2015 по 30.11.2017 у розмірі 111 371,47 грн. та судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позову зазначено, що постановою НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 про видачу ліцензії на розподіл природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ ПАТ «Криворіжгаз», видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг (крім житлового масиву Інгулець Інґулецького району в місті Кривий Ріг) та Криворізького району Дніпропетровської області в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні ПАТ «Криворіжгаз». Відповідно до Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі Кодекс ГРС), позивач є оператором газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ), який на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідачі є споживачами природного газу за адресою: [ADDRESS] , згідно п. 2 глави 1 Розділу 6 та п. 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу ГРС. 14.12.2017 за адресою Відповідачів представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №2836, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутр. діаметром 15 мм, виявлений за допомогою спецзасобу - відео скопу, введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювалося поза обліком газу лічильника, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанкціонованому газопроводу, під`єднаному до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубку під`єднано до різьби металопластикову трубу через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні). Факт порушення підтверджується фотокартками та відеозаписом. Акт про порушення підписано відповідачами без зауважень. 28.12.2017 протоколом №103 комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ за участі представника відповідача [PERSON] вищезазначений акт про порушення було частково задоволено та здійснено донарахування недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості 30% від суми розрахунку за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн.. Враховуючи прийняття рішення комісії про задоволення акту у грудні 2017 року відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 28.12.2017 за період із 14.12.2015 по 30.11.2017 на суму 111371,47 грн., а 14 днів грудня 2017 року включено в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами. Рахунок отримано відповідачами 22.01.2018, проте оплату боргу не здійснено. Стислий виклад позиції позивачів за зустрічним позовом 19 грудня 2018 року відповідачами подано зустрічний позов до ПАТ «Криворіжгаз» про відмову в задоволенні первісного позову, визнання неправомірним і скасування рішення про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017 р., згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу в розмірі 30% від розрахованої суми 378956,80 грн. за період 14.12.2015 - 14.12.2017, що складає 113687,04 грн., зобов`язання відновити газопостачання в домоволодінні [ADDRESS] , стягнути з ПАТ «Криворіжгаз» у відшкодування моральної шкоди 50000 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4800 грн.. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що у домоволодінні [ADDRESS] зареєстрований і проживає [PERSON] , який є споживачем послуг згідно з договором №500000030 від 15.10.2014. Для опалення домоволодіння використовуються газовий котел «Нова Флорида», а з жовтня 2015 року котел твердого палива, електричний камін та тепла підлога. Котли встановлені у встановленому законом порядку та їх використання узгоджено з газовою службою (акт обстеження від 31.10.2015). 14.12.2017 при перевірці [PERSON] не був присутнім, так як за станом здоров`я не міг самостійно пересуватись, та акт про порушення він не підписував та не знайомився з ним. Підпис від імені [PERSON] в акті виконав [PERSON] , який з актом ознайомлений не був, не читав його, так як при перевірці і при складанні акту не йшлося про використання газу поза лічильником, він в цей час займався заміною куска труби разом з ремонтною бригадою. Йшлося про заміну вентиляції на котлові та на газовій колонці. Після перевірки та складення акту про порушення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» була викликана аварійна служба «Криворіжгаз», які демонтували вузол і виявили патрубок довжиною 20 см, на кінці якого була заглушка, тобто ніякого несанкціонованого відбору газу виявлено не було. При демонтажі вузла протікання газу та місця врізки труби виявлено не було. При перевірці газової системи при закритті крана, який знаходиться за лічильником газу, газ на обладнання не поступав, запаху газу в будинку не було, про що свідчить відеозапис, доданий позивачем до позовної заяви. [PERSON] не було відомо про існування виявленого патрубку із заглушкою, оскільки при придбанні будинку усі комунікації в стіні будинку були вже прокладені. Всі ці заперечення [PERSON] особисто, представляючи інтереси [PERSON] , виклав на засіданні комісії 28.12.2017, але його зауваження не були прийняті до уваги. Після складання акту від 14.12.2017 газовий лічильник було демонтовано для держповірки, в результаті лабораторних досліджень порушень в роботі газового лічильника виявлено не було. Згідно з договором про надання послуг від 15.10.2014, споживачем за зазначеною адресою є [PERSON] , тому тільки він може бути відповідачем у справі. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.07.2018 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» про усунення порушень прав споживача у тому предметі та з тих самих підстав. Рішення обґрунтоване тим, що оскарження рішення ПАТ «Криворіжгаз» не передбачено чинним законодавством як спосіб судового захисту, оскільки акт-розрахунок є внутрішніми документами підприємства і не встановлюють для споживача будь-яких обов`язків, крім рекомендацій сплатити вартість донарахованого об`єму. Такі документи не є обов`язковими до виконання, а отже певних обов`язків на споживача вони безпосередньо не покладають, а відтак не порушують його права та інтереси. При цьому, судом було зазначено, що питання наявності чи відсутності заборгованості підлягає з`ясуванню судом саме при розгляді вимог про стягнення боргу. 14.02.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» було відключено ввід газу до домоволодіння, про що складено акт. З цього часу у зв`язку з відсутністю газу [PERSON] , будучи людиною похилого віку, особою з інвалідністю 2 групи, яка потребує стороннього догляду, постійно відчуває незручності, які впливають на його фізичний та психологічний стан, оскільки для використання газової плити для приготування їжі та використання газової колонки для підігріву води потрібен газ. Дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо необґрунтованого складання акта про порушення, нарахування штрафних санкцій за необлікований об`єм природного газу, відключення домоволодіння від газу, призвели до порушення нормальних життєвих зв`язків [PERSON] , вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, чим завдано морального збитку (а.с.33-35). Позиція відповідача за зустрічним позовом 24.01.2019 до суду надійшов відзив ПАТ «Криворіжгаз» на зустрічну позовну заяву, в якому зазначено, що позовні вимоги за зустрічним позовом не визнаються в повному обсязі, оскільки аргументи позивачів є надуманими з метою уникнення відповідальності за несанкціонований відбір природного газу шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, обґрунтовуючи свої заперечення з аналогічних підстав, що зазначені у первісному позові. Окремо наголошує, що твердження позивачів за зустрічним позовом про неможливість використання несанкціонованого газопроводу спростовуються фото- та відео- записами, що долучені до первісного позову. Причиною відключення газопостачання стало несанкціонований відбір природного газу. Відновлення газопостачання здійснюється за письмовим зверненням споживача та після усунення порушень (про що було повідомлено позивача в п.5 акту про порушення №2836 від 14.12.2017), відшкодування витрат на припинення та відновлення газопостачання. Заяв від позивача щодо відновлення газопостачання не надходило. Відповідно до Правил постачання природного газу, що набрали чинності 06.11.2015, договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Фактом згоди споживача про приєднання до умов договору є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог Правил. ПАТ «Криворіжгаз» з 01.07.2015 є оператором ГРМ, який передає постачальнику ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» обсяги спожитого природного газу та здійснює нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, а ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» здійснює нарахування до сплати за спожитий природний газ. Договір про надання послуг з газопостачання від 15.04.2014 був укладений між позивачем за первісним позовом та відповідачем за первісним позовом [PERSON] до набрання чинності Кодексу ГРМ та Правил, якими передбачений новий порядок укладання догорів розподілу та постачання природного газу окремо з постачальником та оператором ГРМ. ПАТ «Криворіжгаз» не є постачальником природного газу з 01.07.2015. Відповідач за зустрічним позовом вважає, що вимоги позивачів за зустрічним позовом щодо визнання неправомірним, таким, що порушило права споживача [PERSON] , та скасування рішення діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу, не відповідають законодавчо передбаченим способам захисту цивільних прав та інтересів. Зазначені вимоги мають бути залишені без розгляду у зв`язку з тим, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» з аналогічними вимогами, тобто між тими ж сторонами, з тим самим предметом позову і з тих самих підстав. Зазначає, що ПАТ «Криворіжгаз» не вчиняло жодних незаконних дій по відношенню до позивачів за зустрічним позовом та ними не надані докази щодо заподіяння йому моральної шкоди. (вх.№1538, а.с.101-104). Виклад позиції позивачів за зустрічним позовом на відзив відповідача за зустрічним позовом 04.02.2019 до суду надійшла відповідь позивачів за зустрічним позовом на відзив ПАТ «Криворіжгаз», в якому зазначено, що позивачі за зустрічним позовом не згодні з доводами, викладеними у відзиві з аналогічних підстав, зазначених у зустрічному позові. Зазначають, що ніякого несанкціонованого відбору природного газу з ГРМ в діях споживача [PERSON] при перевірці 14.12.2017 встановлено не було, відключення газопостачання було незаконним, а тому немає необхідності усунення неіснуючих порушень для відновлення газопостачання. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.01.2019 рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 залишено без змін, тобто відсутні в провадженні судів справи між тими ж сторонами, з тим самим предметом позову і з тих самих підстав.(вх.№2200, а.с.106-107). Рух справи Головуючим по справі шляхом протоколу авторозподілу від 25.10.2018 було визначено суддю Квятковського Я.А.. Ухвалою від 26.11.2018 позовну заяву ПАТ «Криворіжгаз» прийнято до розгляду та ухвалено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання по справі на 24.01.2019 для розгляду справи по суті Ухвалою від 20.12.2018 прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», про скасування рішення, відновлення газопостачання, стягнення моральної шкоди, до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та об`єднано в одне провадження та ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання на 24.01.2019. 22.01.2019 на підставі розпорядження №124 керівника апарату Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А., відповідно до Указу Президента України від 17 січня 2014 року № 13/2014, що унеможливлює продовження розгляду справи, а також з метою недопущення порушення строків розгляду справи, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого головуючим у справі призначено суддю Науменко Я.О.. Ухвалою від 23.01.2019 суддею Науменко Я.О. прийнято до розгляду зазначену справу, визначено проводити її розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. 19.02.2019 до суду надійшло клопотання ПАТ «Криворіжгаз» про виклик свідків (вх.№3218 а.с.113) та заперечення проти відповіді на відзив, в яких викладені аналогічні заперечення, що і у відзиві на зустрічний позов. Вважає, що провадження у справі за зустрічним позовом в частині визнання неправомірним, таким, що порушило права споживача [PERSON] , та скасування рішення діючої комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу від 28.12.2017, згідно з яким здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу має бути закритим, оскільки рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 06.07.2018 у справі №215/513/18 відмовлено у задоволенні аналогічних вимог [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз». (вх.3257 а.с.116-117). Підготовче судове засідання, що призначене на 19.02.2019, не відбулось в зв`язку з перебуванням судді у відрядженні. У підготовче судове засідання 25.03.2019 сторони, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) ПАТ «Криворіжгаз» подав суду клопотання від 25.03.2019 про долучення доказів до матеріалів справи. Ухвалою від 25.03.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 06.05.2019. Ухвалою від 06.05.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 23 липня 2019 року. 23.07.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.09.2019 перед дослідженням письмових матеріалів справи. 10.09.2019 у судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2019 перед дослідженням відеодиску. 18.10.2019 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 20.11.2019. 20.11.2019 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 20.12.2019. 20.12.2019 у судовому засіданні оголошено перерву до 13.02.2020 за клопотанням представника позивача за первісним позовом для надання повного відеозапису та продовження дослідження доказів. У судовому засіданні 13.02.2020 було оголошено перерву до 24.03.2020 для виклику представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) і продовження дослідження письмових матеріалів справи. Ухвалою від 24.03.2020 за клопотаннями представників позивача та відповідача за первісним позовом розгляд справи відкладено до 30.04.2020 у зв`язку із запровадженим карантином. 30.04.2020 справа не розглядалась у зв`язку із зайнятістю судді в іншому провадженні. Наступне судове засідання призначене на 01.06.2020. 01.06.2020 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Виклад позиції представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) у судовому засіданні В судовому засіданні представник позивача ПАТ Криворіжгаз» Масальська Ю.О. первісні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила зазначений позов задовольнити та надала суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, відзиву на зустрічний позов, у відповіді на відзив відповідачів [PERSON] , [PERSON] , запереченнях проти відповіді на відзив на зустрічний позов. Виклад позиції представників позивача за зустрічним позовом (відповідачів за первісним) у судовому засіданні Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] адвокат Залюбовський В.В. проти задоволення первісного позову ПАТ «Криворіжгаз» заперечував, зустрічні позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підтримав повністю, просив зустрічний позов задовольнити та надав суду пояснення аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві, відзиві на первісний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов. Відповідач за первісним позовом [PERSON] проти задоволення первісного позову ПАТ «Криворіжгаз» заперечував, зустрічні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити та надав суду пояснення аналогічні викладеним в зустрічній позовній заяві, відзиві на первісний позов, відповіді на відзив на зустрічний позов. Фактичні обставини, встановлені судом по первісному позову: У будинку [ADDRESS] зареєстрований з 11.06.2006 [PERSON] , [INFO] , - відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом, що підтверджується відомостями від 06.11.2018, що надані суду відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.27). Власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується копією рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.08.2005, яке набрало законної сили 26.09.2005 (а.с. 40) та зареєстроване КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» 12.12.2005 (а.с.41). Відповідач за первісним позовом [PERSON] зареєстрований з 08.11.2001 за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відомостями від 06.11.2018, що надані суду відділом адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.26). 14.12.2017 за адресою: [ADDRESS], представниками ПАТ «Криворіжгаз» провідним фахівцем [PERSON], [PERSON] , слюсарем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було складено акт про порушення №2836. В п. 2 вказаного акту зазначено: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявного несанкціонованого газопроводу, а саме: самовільно під`єднаний, вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутр. діаметром 15 мм, виявлений за допомогою спецзасобу - відеоскопу введеного до ввідного газопроводу після демонтажу лічильника. Споживання газу через несанкціонований відвід здійснювалося поза обліком газу лічильника, після лічильника на газопроводі наявний запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюється по несанкціонованому газопроводу під`єднаному до внутрішньої системи газопостачання. До стального патрубку під`єднано до різьби металопластикову трубу через латунний кут. Порушення здійснено прихованими заходами (замуровано у стіні). Згідно п. 4 акту про порушення №2836, порушення усунуто силами бригади з експлуатації та ремонту дільниці №2 управління з експлуатації ([PERSON] слюсар). В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання з 11:00 до 12:00 28.12.2017 року за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд. 1. У вказаному акті маються підпис біля прізвища [PERSON] та відмітка «зять» біля підпису та прізвища [PERSON] (а.с.12, 50). 14.12.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» [PERSON] , [PERSON] був складений акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний [PERSON] .. Відповідно до вказаного акту був демонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту (а.с.55). 13.01.2018 представниками ПАТ «Криворіжгаз» був складений акт про монтаж засобу вимірювальної техніки, в якому як споживач вказаний [PERSON] .. Відповідно до вказаного акту був змонтований прилад обліку газу, що підтверджується копією цього акту. (а.с.56). До акту про порушення надані фотознімки та відеозапис, які долучені до матеріалів справи та досліджені судом. Так, на фото, зробленого із відеоскопу, зафіксовано вигляд несанкціонованого газопроводу, де стрілками відмічено порожнину газопроводу та зварний шов (місце вварювання несанкціонованого газопроводу), а.с.13. На іншому фото зображено та відмічено стрілками вигляд ввідного газопроводу після демонтажу лічильника газу для здійснення обстеження газопроводу відеоскопом та запірний пристрій для перекривання споживання газу через лічильник (а.с.13, зворот). На наступному фото зафіксовано вигляд несанкціонованого газопроводу після часткового демонтажу штукатурки стіни, де відмічено стрілками ввідний газопровід, отвір у футлярі, вварений патрубок (несанкціонований газопровід), бронзовий кутик (перехідник), пластиковий газопровід (ліва врізка, підключена до внутрішньої системи газопостачання), а.с.14. На послідуючих фото зображено чоловіка, який прикладає до стіни предмет, схожий на дриль, та вигляд частини приміщення, де знаходиться газовий лічильник і труби (а.с.14, зворот). На іншому фото зображено частину стіни, на якій знаходиться лічильник, труби та видно невелику частину труби, яка замурована та частина якої знаходиться зовні стіни, із заглушкою, що не стикається з трубою газопроводу (а.с.15). На наступному фото прицільно зафіксовано вигляд ввідного газопроводу після усунення порушення та заміни пошкодженого газопроводу та футляру, де стрілкою відмічено залишки несанкціонованого газопроводу, що являє собою шматок труби із заглушкою (а.с.15, зворот). На відеозаписах, наданих позивачем за первісним позовом до акту про порушення, зафіксовано обстеження труби за допомогою відеоскопа, де видно як він просувається в отворі. На іншому відеофайлі, відображено як працівники ПАТ «Криворіжгаз» повідомляють присутнього чоловіка про знайдений несанкціонований газопровід та пропонують останньому зізнатися в його наявності, а також заявляють про необхідність вияснити, куди він веде і повідомляють, щоб усунути порушення необхідно самому присутньому при цьому чоловіку розбивати стіну. На підставі протоколу №103 від 28.12.2017 прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснити донарахування, і 28.12.2017 року складено акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за період з 14.12.2015 по 14.12.2017 (за 24 місяці з дня виявлення порушення) в розмірі 113687,04 грн. (а.с.19). Рахунком на оплату від 28.12.2017 запропоновано [PERSON] впродовж 15 днів сплатити 111371,47 грн. (а.с.16, 19, 20). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] , провідний фахівець відділу економічної безпеки ПАТ «Криворіжгаз» пояснила, що в грудні 2017 року нею разом із іншими працівниками підприємства перевірялось газове обладнання та система газопостачання будинків по вул. Карбишева у м. Кривому Розі . Потрапивши до напівпідвального приміщення будинку за адресою [ADDRESS] було виявлено в ньому лічильник газу роторного типу, який підлягав повірці. При цьому зауважень до зовнішнього вигляду лічильника не було. Також свідок вказала, що запірний пристрій до даного лічильника встановлено на вулиці, після даного лічильника, а не до, як повинен бути, і він був відсутній у проекті. Крім того, провівши аналіз споживання газу за вказаним домоволодінням було виявлено, що воно становило менше 50% порівняно з періодами 2013-2014 років та на 30% відрізнялось від профільного. Після перевірки системи за допомогою відеоскопу, оскільки газопровід досить жорстко було вмонтовано у стіну та гільзу (трубу більшого діаметру), було виявлено отвір та зварний шов. Про виявлене працівники ПАТ «Криворіжгаз» повідомили присутнього [PERSON] , що повинні побачити, що це. Останньому було запропоновано відкрити ділянку, де було не санкціоновано приєднано виявлений патрубок. [PERSON] розбив частину стіни, розкрив цю ділянку і всі побачили стан газопроводу: у гільзі вирізано отвір і до неї приєднано в інший бік газопровід за допомогою перехідника, що являє собою пластикову трубу з латунним кутиком. Також свідок пояснила, що місце приєднання несанкціонованого газопроводу до системи споживання працівниками ПАТ «Криворіжгаз» не було виявлено, а виявлений патрубок, десь довжиною близько 5 см, не був заглушений. Оцінюючи кожен окремо з наведених доказів з точки зору їх допустимості та належності суд виходив з наступного. Підпунктом 5 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема, Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі, в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема, способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі, шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання. Підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу. На дату складання акту про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акту про порушення (відсутні відповідні засоби, повноваження тощо) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується актом про усунення порушення. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить наявність несанкціонованого газопроводу. Пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Споживач (несанкціонований споживач) та представники Оператора ГРМ під час виявлення порушення та складання акту про порушення мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявленого порушення чи інших дій та фактів, про що зазначається в акті про порушення. Під час складання акту про порушення, акту про усунення порушення, акту про припинення/відновлення газопостачання тощо представниками Оператора ГРМ обов`язково фіксуються та зазначаються у вищезазначених актах показання лічильника газу (ЗВТ), за винятком випадків відмови у доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). З дослідженого акту про порушення №2836 від 14.12.2017 вбачається, що несанкціонований газопровід вварений до ввідного газопроводу на ділянці його проходження через стіну будинку сталевий (відвід) патрубок внутрішнім діаметром 15 мм, до різьби якого під`єднано металопластикову трубу через латунний кут. Тобто, виявлений патрубок знаходився замурованим у стіні, яку в подальшому було розбито [PERSON] та виявлено, що його довжина складає 20 см, а на кінці встановлено заглушку. При цьому представники ПАТ «Криворіжгаз» не дочекались, коли [PERSON] повністю розбив стіну, щоб виявити вказаний патрубок із заглушкою. Також не встановлено час виготовлення патрубку та з`єднання його з газовими приладами в будинку. Таким чином, зазначене свідчить про неможливість його використання для несанкціонованого споживання природного газу. [PERSON] вказав, що ні йому, ні [PERSON] не було відомо про існування виявленого патрубку із заглушкою, оскільки при придбанні будинку всі комунікації вже були прокладені у стіні, про що він неодноразово повідомляв позивача. Однак позивач на це ніяк не відреагував. Огляд фактичного підключення газового обладнання здійснено не було, а представниками позивача за первісним позовом було лише висловлено припущення щодо знаходження такого підключення. Тобто, ПАТ «Криворіжгаз» не доведено належними та допустимими доказами здійснення споживання газу відповідачами через несанкціонований газопровід в обхід лічильника газу. Також в акті не зазначено, конкретно яким саме чином здійснювався несанкціонований відбір природного газу. Доказів того, що споживання газу здійснюється через несанкціонований відвід поза обліком лічильника, оскільки після нього встановлено запірний пристрій, при перекриванні якого споживання газу газовими приладами здійснюються по несанкціонованому газопроводу, під`єднаного до системи газопостачання суду не надано. Зазначене також відсутнє і на відео, що долучені до акту про порушення. При цьому, в Кодексі ГРМ, термін «несанкціонований газопровід» визначений як самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі, без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Проте суду не надано належних та допустимих доказів того, що у будинку, де зареєстрований і проживає [PERSON] виявлено саме несанкціонований газопровід. Крім того, в акті про порушення №2836 від 14.12.2017 року не зазначені всі необхідні дані про виявлений сталевий (відвід) патрубок, яку представники ПАТ «Криворіжгаз» вважали несанкціонованим прихованим газопроводом. Зокрема, причина, за якої газопровід не виймався зі стіни не вказана. Зазначені обставини мають суттєве значення для вирішення справи оскільки не виключена можливість існування іншого, ніж прихований газопровід. Посилання представника позивача за первісним позовом на акт про порушення та висновок представників ПАТ «Криворіжгаз» про винуватість позивача у встановленні несанкціонованого газопроводу з огляду на те, що позивач є власником будинку, в якому виявлено патрубок, що під`єднаний до ввідного газопроводу, а відтак здійснено несанкціоноване підключення як єдині надані відповідачем докази неправомірних дій відповідача за первісним позовом є очевидно недостатніми для настання цивільно-правової відповідальності. Аргумент представника позивача щодо відсутності у Кодексі ГРМ положень щодо обов`язкового встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями особи, на яку покладається цивільно-правова відповідальність та виявленим порушенням положень вказаного Кодексу, достатності лише виявлення факту порушення на території, пов`язаній з такою особою, не відповідають положенням ст. 1166 ЦК України, ст. 61 Конституції України, ст. 76-82 ЦПК України. Таким чином, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що у будинку, де проживає та зареєстрований [PERSON] наявний несанкціонований газопровід. Інших доказів фіксації порушення [PERSON] правил Кодексу ГРМ позивачем за первісним позовом суду не надано. Суд критично оцінює покази свідка [PERSON] , оскільки вони не підтверджують факт наявності порушення зі сторони відповідачів [PERSON] та [PERSON] . Кодексу ГРМ, так як вона пояснила, що при складанні акту про порушення не було встановлено місце приєднання виявленого патрубку до системи споживання, а тому зазначене беззаперечно не свідчить про наявність прихованого газопроводу. Також суд ставить під сумнів показання свідка в частині значного зменшення споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] з огляду на те, що у вказаному будинку, крім газового котла. Плити та колонки маються електрокамін, електрична підлога та твердопаливний котел. Висновок позивача за первісним позовом про заподіяння відповідачами за первісним позовом збитків газопостачальній організації фактично ґрунтується на припущеннях (про можливий несанкціонований відбір газу у разі наявності стального патрубку, що під`єднаний до ввідного газопроводу за відсутності доказів з`єднання його із системою споживання газу), оскільки самого несанкціонованого газопроводу і несанкціонованого споживання газу виявлено не було, споживання газу здійснювалося через лічильник, що не відповідає положенням ч. 6 ст. 81 ЦПК України, згідно з якою доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також у матеріалах справи відсутні відомості про складання акту про порушення щодо відповідача [PERSON] та повідомлення його про складання вказаного акту та про запрошення його на засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.08.2017 року. Оцінюючи надані сторонами докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що надані ПАТ «Криворіжгаз» докази не є достатніми для підтвердження викладених в позові обставин, не доводять наявність прихованого газопроводу в будинку та наявність обов`язку у [PERSON] та [PERSON] сплатити заборгованість та її розмір. Тому суд не приймає як підставу для задоволення позову ПАТ «Криворіжгаз» надані останнім докази розрахунку недооблікованого об`єму природного газу та розрахунок вартості недооблікованого природного газу за відсутності доказів наявності несанкціонованого газопроводу та порушень Кодексу ГРМ. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON] не є належним відповідачем у справі, оскільки зареєстрований та проживає за адресою, відмінною від адреси, за якою складено акт про порушення ( [ADDRESS] ), та не є споживачем природного газу за вказаною адресою. Тому суд приходить до висновку, що нарахування ПАТ «Криворіжгаз» заборгованості за начебто необлікований газ не відповідає вимогам законодавства та суперечить обставинам справи і правовідносинам, які мають місце між [PERSON] та ПАТ «Криворіжгаз». Згідно з положеннями ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог позивачем за первісним позовом не надано. За таких обставин справи, суд з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,

Outcome: partial