Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 4,1044 га та право на грошові заощадження, проценти та компенсації на них в Крижопільському відділенні Ощадбанку. Вказав, що 20 листопада 2008 року в м. Котовськ, Одеської області, померла його баба, по лінії батька, [PERSON]. Його батько, а син баби, [PERSON], який проживає в [INFO], із ним спілкувався дуже рідко. По мірі можливості позивач та його сім'я опікувались бабою та прийняли участь у її похованні. Оскільки спадкоємцями першої черги на майно померлої є батько позивача, а син померлої, [PERSON] та її син [PERSON], котрий проживає в Республіці Білорусь, із заявою про прийняття та оформленням спадщини позивач не звертався. В 2015 році батько повідомив його, що на нього, бабою, в 2005 році складений заповіт, що спадщину через це він на себе оформити не може, тому передав позивачу оригінал заповіту від 28 березня 2005 року, яким баба заповіла усе належне їй майно. Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру приватного нотаріуса [PERSON] від 08.02.2016 року, заповіт [PERSON], вчинений на імя позивача, на день смерті чинний, тобто не був змінений чи скасований. Сам правовстановлюючий документ (сертифікат) батько йому не надав і повідомив, що його у нього немає. Коли [PERSON] звернувся до відділу Держземагенства України у Крижопільському районі за земельним сертифікатом, його повідомили про те, що на бабу, замість сертифікату, оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 226270, та видали витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки. Хто отримав державний акт їм невідомо. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 409/01-16 від 20.08.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, заповітом, ощадними книжками, інформаційною довідкою з спадкового реєстру, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved