overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку № [NUMBER] розміром 1,96 га в землях Куницької сільської ради, яка належала [PERSON]. Вказала, що [INFO] року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом, і відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину. Інші спадкоємці першої черги: син померлої - [PERSON] та чоловік померлої - [PERSON], спадшину не приймали і відмовилися від її прийняття, що підтверджується їхніми заявами. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 08 липня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 289/01-16 від 25.07.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площею 2,5438 га. Вказала, що [INFO] року в м. Тираспіль, ПМР померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем на все майно спадкодавця за заповітом, спадщину ніхто не приймав. Заповіт на час смерті спадкодавця не змінено і не скасовано. Проживаючи на час смерті разом із спадкодавцем, позивач відповідно до статті 1268 ЦК України є, такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не відмовилася від її прийняття. Для оформлення спадщини звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON] Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті дружини вона не може в зв'язку з тим, що оригінали правовстановлюючих документів на належне спадкодавцю майно відсутні, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 9/01-16 від 23.01.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, заповітом, довідкою Крижопільської ДНК, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, оголошенням в газеті сільські новини, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-04 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площею 3,6193 га. Вказала, що 25 травня 2016 року в с. Петрівка, Генічеського району Херсонської області померла [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Спадкове майно після смерті спадкодавця складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,6193 гектари, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 070649, виданим на імя [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті діда вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, копією рішення районного суду, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гарячківської сільської ради площею 1,9981 га. Вказала, що [INFO] в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області помер її дід [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно. Спадкове майно після смерті матері складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гарячківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 1,9981 гектари, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], виданим на ім'я [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті діда вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 391/02-31 від 20.06.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 1,81 га. Вказала, що [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району помер її батько [PERSON]. Батько на час смерті проживав разом із позивачем по [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються довідками сільської ради. Після його смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Проживаючи на час смерті разом із спадкодавцем, позивач відповідно до статті 1268 ЦК України є, такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не відмовилася від її прийняття. Той факт, що [PERSON], який помер [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району є її батьком, підтверджується свідоцтвом про народження позивача, свідоцтвом про смерть батька, свідоцтвом про шлюб та довідками сільської ради, а також рішенням Крижопільського районного суду від 31 грудня 2013 року про встановлення факту, що має юридичне значення. Однак оформити своє право на спадщину у нотаріуса вона не може в зв'язку з відсутністю правовстановлювальних документів на спадкове майно. Нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріус видав відповідну довідку № 32/2014 від 10.02.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, рішенням Крижопільського районного суду, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соколівської сільської ради площею 2,1748 га. Вказала, що [INFO] року в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 22 серпня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 344/01-16 від 20.08.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 2,8358 га. Вказала, що [INFO] в с. Тернівка, Крижопільського району помер її батько [PERSON]. Батько на час смерті проживав разом із позивачем по [ADDRESS] Дані обставини підтверджуються довідками сільської ради. Після його смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач і її сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Сестра спадщину не прийняла і відмовляється від її прийняття, що підтверджується її заявою про відмову від прийняття спадщини посвідчену Тернівською сільською радою. Проживаючи на час смерті разом із спадкодавцем, позивач відповідно до статті 1268 ЦК України є, такою, що прийняла спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не відмовилася від її прийняття. Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так 16 січня 2013 року рішенням Крижопільського районного суду за батьком визнано право власності на спадкове майно після смерті [PERSON], померлої [INFO] в с. Шарапанівка, Крижопільського району, а саме: на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 2,8358 га. Однак за життя [PERSON] не встиг переоформити земельну ділянку за рішенням суду на своє ім'я, а тому позивачем успадковується право спадкодавця на вказану земельну ділянку. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, рішенням Крижопільського районного суду, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на території Гарячківської сільської ради розміром 2,3874 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] року в с. Гарячківка, Крижопільського району помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на майно спадкодавця. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 499/02-31 від 05.09.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою відділу Держгеокадастру, оголошення в районній газеті, довідками сільської ради, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України. Згідно ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Вимога про визнання права власності на земельну частку (пай) не може бути задоволена, оскільки спадкодавець за життя не набув права власності на земельну ділянку, а мав лише право на її отримання. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради розміром 1,75 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в с. Левково, Крижопільського району Вінницької області померла її баба [PERSON]. Вона є спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 438/01-16 від 07.08.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією сертифіката на земельну частку (пай), довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved