Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-18 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року позов [PERSON] до ТОВ «ТСВ ЕКСПОРТ-ІМПОРТ», за участю третьої особи Першого Приморського районного суду у місті Одесі південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) про звільнення майна з-під арешту задоволено. Скасовано обтяження у вигляді арешту усього нерухомого майна, накладений на підставі постанови серії АА 128261 Першого ВДВС Приморського РУЮ у м. Одесі від 30.11.2004 року на нерухоме майно, що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 1538382. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2021 року внесені виправлення в рішення Приморського районного суду міста Одеси від 01 червня 2021 року, а саме вірно зазначено - « [PERSON] » у вступній частині рішення; «про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » у абзаці 11 описової частини рішення; « [PERSON] » у абзаці 25 описової частини рішення; «Собакарь» у абзаці 1 резолютивної частини рішення. 09 липня 2021 року від [PERSON] до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з відповідача суму судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з рішення суду від 01 червня 2021 року суд не вирішив питання про судові витрати. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, суд вважає можливим вирішити питання щодо судових витрат. Судом встановлено, що позивачем за подачу позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок, що підтверджується квитанцією від 22.10.2020 року. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року№ 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, розяснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судові витрати, повязані з розглядом справи, які документально підтверджені підлягають стягненню в судовому порядку, тому заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved