Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ML-001/053/2006 (надалі - Кредитний договір), який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою. Згідно умов Кредитного договору відповідачу надано кредит в розмірі 147 000 доларів 00 центів США, строком до 27 березня 2021 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 10,50 відсотків річних, яка відповідно до Додаткового договору до Кредитного договору від 05 травня 2006 року була змінена на 9,50 відсотків річних. [PERSON] зобов'язана повертати кредит та сплачувати відсотки у розмірі та в строки визначених у Графіку повернення кредиту та сплати відсотків. Проте, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконує і станом на 21 жовтня 2013 року має заборгованість у сумі 132 436 доларів 58 центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 1 058 565 грн. 58 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 27 березня 2006 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № МL-001/053/2006, який складається із двох частин, які нероздільно пов'язані між собою (а.с. 33-37). Згідно п.п. 2-3 частини першої Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти, для купівлі нерухомого майна, у сумі 147 000 доларів 00 центів США, а відповідач зобов'язаний повернути отримані кошти до 27 березня 2021 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 10,50 % річних. Відповідно до п.п. 1.5.1, 1.5.1.1 частини другої Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту відповідач повинна здійснювати щомісячно у розмірі та строки, визначенні у Графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток № 1 до цього Договору) (а.с. 38-39). Нараховані проценти відповідач зобов'язаний сплачувати одночасно з погашенням відповідної частини кредиту. 05 травня 2006 року сторони уклали Додатковий договір № 1 до Кредитного договору, відповідно до якого п. 3 частини першої Кредитного договору було змінено та викладено нову редакцію зазначеного пункту, відповідно до якої сторони домовились, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 9,50 % річних (а.с. 40). Також, у зв'язку з зазначеним було змінено і Графік повернення кредиту та сплати відсотків (Додаток № 1 до Кредитного договору) щодо суми щомісячного платежу (а.с. 42). Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», останнє є правонаступником усіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна» (а.с. 48-65). При цьому, відповідно до Додаткових договорів до Кредитного договору, укладених між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем 11 березня 2010 року та 24 лютого 2012 року, сторони домовились внести відповідні зміни та доповнення до Кредитного договору (а.с. 41, 44-45). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] (а.с. 10-31). Однак, [PERSON], після отримання кредитних коштів, не виконала зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушила умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно умов п. 1.9 частини другої Кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання боргових зобов'язань у випадку невиконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним договором. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено відповідачем протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання відповідачем відповідної вимоги. 27 листопада 2013 року позивачем направлено відповідачу лист за № 12-4-10/14603 з вимогою погасити достроково заборгованість по кредиту та відсоткам у 30-денний термін (а.с. 5). Однак, вимогу позивача щодо погашення заборгованості відповідач залишив без уваги. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за Кредитним договором станом на 21 жовтня 2013 року сума заборгованості з боку відповідача становила 132 436 доларів 58 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 058 565 грн. 58 коп. та складається з: заборгованості за кредитом - 109 647 доларів 43 центи США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 876 411 грн. 90 коп.; заборгованості по відсоткам - 22 789 доларів 15 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 182 153 грн. 67 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 6-9), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 132 436 доларів 58 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 058 565 грн. 58 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 441 грн. 00 коп., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved