Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року по стягнуто з [PERSON] на користь держави на бюджетний рахунок цільового фонду спеціального фонду міського бюджету - р/р 31517932700001 у ГУ ДКУ у м. Києві заборгованість зі сплати пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Києва в розмірі 136750 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва, від 12 жовтня 201.1 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 квітня 2011 року залишено без змін. З Положення про Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вбачається, що у грудні 2012 року проведено державну реєстрацію зміни найменування управління на Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). За заявою представника Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 січня 2013 року йому 08 лютого 2013 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №2-136/11 за вказаним рішенням суду. 16 грудня 2014 року від Департаменту надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа №2-136/11, в якій заявник посилається на те, що вказаний виконавчий лист було втрачено. Крім того, заявник просить поновити строк пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку. Сторони про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві від 22.02.13 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа, у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення його до виконання. З відповіді від 15 січня 2015 року ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві вбачається, що виконавчий лист повернуто Департаменту. З довідки Департаменту №050/05-7999 від 12.12.2014 року вбачається, що вказаний виконавчий лист було втрачено. Оскільки судом встановлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, заява про видачу його дублікату підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для зоверма виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили. В матеріалах справи відсутні докази повідомлення стягувача до 30.01.13 про винесену ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.10.11, на підставі якої рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.04.11 набрало законний сили, виконавчий лист виданий 08.02.13, коли строк пред'явлення для виконання закінчився, а тому строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин і строк підлягає поновленню. З викладеного,

Outcome: approved