overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 15.05.2008 р. Банк і відповідач уклали договір б/н, відповідно до умов\~\~якого відповідач отримала кредит 3700.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідач згідно умов договору зобов'язувалася повертати кредит, виплачувати проценти за користування\~\~кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Своє зобовязання по поверненню кредиту відповідач\~належним чином не виконала і станом на 29.02.2016 р. має заборгованість по кредиту в сумі 3203,52 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 10752,06 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1804,31 грн., також штрафи (фіксована частина) в сумі 250,00 грн. та (процентна складова) в сумі 787,99 грн., відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, а всього 16797,88 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та просила справу розглядати у її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - Банк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 17.09.2015 р. Банк і відповідач уклали генеральну угоду б/н про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання кредитних карт, відповідно до умов якої відповідач отримав кредит в розмірі 20358,86 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява та генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком кредитний договір, про що свідчить його підпис у заяві та генеральній угоді. Відповідач згідно умов договору зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідач належним чином не виконав і станом на 15.05.2016 р. має заборгованість по кредиту в сумі 19249,57 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1921,10 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 3079,92 грн., також штраф в сумі 1587,90 грн., відповідно до пункту 2.2 генеральної угоди, а всього - 25838,49 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 03.05.2006 року укладено кредитний договір №МКV0GК00006057, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 доларів США на термін до 03.05.2021 р. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 28.05.2015 року становить 55 768,04 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 173 359,56 грн., яка складається з наступного: 14450,03 доларів США - заборгованість за кредитом; 13592,32 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2394,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 25331,69 доларів США- пеня. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі повторно не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 03.05.2006 року укладено кредитний договір №МКV0GК00006057, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 15000,00 доларів США на термін до 03.05.2021 р. (а.с.9-11). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 28.05.2015 року становить 55 768,04 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 173 359,56 грн., яка складається з наступного: 14450,03 доларів США - заборгованість за кредитом; 13592,32 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2394,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 25331,69 доларів США- пеня (а.с.4-8). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 03.10.2007 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.07.2015 року становить 6418,82 грн., яка складається з наступного: 2139,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2417,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1080, 00 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 281,85 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 03.10.2007 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10-16). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.07.2015 року становить 6418,82 грн., яка складається з наступного: 2139,43 грн. - заборгованість за кредитом; 2417,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1080, 00 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 281,85 грн. - штраф (процентна складова)(а.с. 6-8). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 04.09.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.03.2016 року становить 11542, 52 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 04.09.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.03.2016 року становить 11542, 52 грн., яка складається з наступного: 194,36 грн. - заборгованість за кредитом; 7022,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 300, 00 грн. - заборгованість по пені та комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.- штраф (фіксована частина); 525,83 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-5) Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 06.02.2006 року був укладений кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 Доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 16.04.2015 року становить 9518,31 Доларів США. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та та [PERSON] 06.02.2006 року був укладений кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 Доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.14-15). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 16.04.2015 року становить 9518,31 Доларів США., що за курсом 21,78 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.04.2015 року, складає 207308,71 грн., яка складається з наступного: 1954,29 доларів США - заборгованість за кредитом; 6508,90 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 580,00 доларів США - заборгованість по пені та комісії; 22,6 доларів США - штраф (фіксована частина); 452,16 доларів США - штраф (процентна складова (а.с.9-12). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 06.09.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 800 грн. та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 12 371,92 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 06.09.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 800 грн. та у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 12 371,92 грн., яка складається з наступного: 762,37 грн. - заборгованість за кредитом; 7844,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2700,00 грн. - заборгованість по пені та комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.111.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 565,33 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-5) Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 08.08.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідачем отримано кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 10.06.2018 року становить 112606,44 грн., яка складається з наступного: 12402,38 грн. - заборгованість за кредитом; 100204,06 грн. - заборгованість за відсотками за період з 08.08.2013 року по 31.07.2017 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Розгляд справи проведено відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК з ухваленням заочного рішення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 08.08.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідачем отримано кредит в розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 10.06.2018 року становить 112606,44 грн., яка складається з наступного: 12402,38 грн. - заборгованість за кредитом; 100204,06 грн. - заборгованість за відсотками за період з 08.08.2013 року по 31.07.2017 року(а.с.6-9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) подано вказаний позов, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 09.02.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.10.2017 року становить 34 317,82 грн., яка складається з наступного: 2729,09 грн. - заборгованість за кредитом; 26278,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 1610,37 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 09.02.2012 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.10.2017 року становить 34 317,82 грн., яка складається з наступного: 2729,09 грн. - заборгованість за кредитом; 26278,36 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 1610,37 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 4-7). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved