Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - далі АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів суму боргу за договором кредиту в розмірі 26\~577,47 доларів США та пеню в розмірі 10\~584,08 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» (з 2009 року ПАТ «Укрсиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір №11159976000, відповідно до якого, вона отримала споживчий кредит в сумі 36\~000,00 дол. США. Строк дії договору встановлено до 25.05.2022 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Після отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем згідно договору поруки виступив [PERSON], який взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником грошового зобовязання. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору кредиту, просить достроково стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції. відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час його проведення повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли. заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходили. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача. Так встановлено, що 25.05.2007 року між АТ «УкрСиббанк» (на час укладання договору АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір №11159976000, відповідно до якого, Банк надав, а [PERSON], отримала споживчий кредит в сумі 36\~000,00 дол.США. Строк дії договору встановлено до 25.05.2022 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Після отримання кредиту [PERSON], а саме з квітня 2015р., належним чином не виконувала грошове зобовязання в наслідок чого з виникла заборгованість. Відповідачка попереджалася про неприпустимість порушення грошового зобовязання. Станом на 13.11.2015 року заборгованість за кредитним договором складає 26\~577,47 дол.США, та пені по кредиту 10\~584,08 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом 25\~524,88 дол.США; проценти за користування кредитом 1\~052,59 дол.США; пеня по кредиту 8\~011,39 грн.; пеня по процентам 2\~572,69 грн.; що підтверджується розрахунком боргу. Поручителем згідно договору поруки виступив [PERSON], який взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання позичальником грошового зобовязання. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання виконуються належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобовязання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу. Разом із тим, згідно до правового висновку висловленого в Постанові ВСУ у справі №6-190цс15, не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент є не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Отже, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. У справі, яка є предметом перегляду, кредитний договір укладено сторонами 25 травня 2007 року. На час укладення цього кредитного договору Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачав заборони на надання споживчих кредитів в іноземній валюті, а банківська установа має ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачки, підлягають стягненню всі понесені позивачем та документально підтверджені витрати повязані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 9\~294,99 грн. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved