Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 19.09.2019 року задоволено позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON] у відшкодування матеріальної шкоди 16380,00 грн., 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1500 грн. за проведення експертизи. 23.09.2019 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 5480,00 грн. Заяву обґрунтовує тим, що сторона позивача заявила про витрати на правову допомогу до закінчення судових дебатів 19.09.2019 року. На даний час позивач фактично понесла судові витрати у виді витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 5480,00 грн., що підтверджено документально. Посилається на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом пяти днів після ухвалення рішення суду. Крім того, просив розгляд заяви проводити у його відсутності. Представник відповідача подав суду письмові пояснення, у яких просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення та розгляд справи проводити у його відсутності. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Як вбачається із договору №19 від 19.05.2018 року, укладеним між адвокатським бюро «Леонід Романюк», акту прийому-передачі послуг про надання правової допомоги від 20.09.2019 р., вказаним адвокатським об`єднанням в особі адвоката Романюка Л.С. (ордер серії ВЛ №044816 від 25.06.2018 року) надавалася професійна правнича допомога [PERSON] у справі про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири, а саме: ознайомлення з обставинами затоплення, збирання доказів до матеріалів позовної заяви, складання претензій до завдача шкоди [PERSON] в порядку досудового врегулювання спору, складання позовної заяви, відповіді на відзив на позовну заяву, участь в судових засіданнях - затрачено 4,6 год. і вартість витрат складає 5480 грн. (а.с. ). Копією квитанції від 15.06.2019 р. №0.0.1061109689.1 підтверджено оплату [PERSON] на користь адвокатського обєднання «Леонід Романюк» 5480,00 грн. (а.с. ). Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. А тому, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача слід задовольнити та у даній цивільній справі ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 5480 грн., розмір яких є обгрунтованим та співмірним із предметом спору.

Outcome: approved