Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи. В обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що у неї виникли складнощі при оформленні пенсії за віком у зв`язку з розбіжностями в написанні її дати народження в трудовій книжці ( [INFO] ) та довідці про розірвання шлюбу (07.11.1961). З огляду на це, заявниці Волноваським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не зарахований стаж її роботи згідно трудової книжки, оскільки заявником надано документ підтверджуючий зміну прізвища тільки з « [PERSON] » та « [PERSON] », а документів, що підтверджують зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » не надано. Враховуючи те, що дані факти породжують для заявника юридичні наслідки, а внести зміни до них вона не має можливості, просить ці фати встановити в судовому порядку. У судовому засіданні заявник [PERSON] наполягає на подані заяві, просить суд встановити факт належності їй трудової книжки. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає можливим провести розгляд справи без участі заінтересованої особи, оскільки була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи або надіслати до суду свої письмові пояснення/заперечення, але остання даним правом не скористалась. З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи. Рух цивільної справи в суді. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 08 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Волноваського\~районного суду\~Донецької області\~від 09\~березня 2021\~року \~замінено первісну\~заінтересовану особу\~-\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~ України\~в Донецькій\~області - на належну заінтересовану особу - Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, допитавши свідка, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. Трудова книжка серія [NUMBER] виданої 19.03.1980 Клінцовським горторг Брянської області, видана на [PERSON] , [INFO] . (а.с.5-9). Відповідно паспортних даних заявника - [PERSON] , дата її народження [INFO] .(.а.с.4). Відповідно довідки про розірвання шлюбу №А-01061 від 31.07.2020 , виданого відділом РАГС м. Клінци управління РАГС Брянської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] розірвано. Після розірвання шлюбу заявниці присвоєно дошлюбне прізвище « [PERSON] ». (а.с.11). Рішенням Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 204 від 03.11.2020 [PERSON] відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки заявником не надано документів, що підтверджують зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » не надано, через розбіжність в даті народження заявника (а.с.14-15). З аналізу\~вищезазначених документів\~та даних,\~які в\~них містяться\~судом встановлено,\~що при\~складанні правовстановлюючих\~документів,\~а саме\~№А-01061\~від 31.07.2020,\~виданого відділом\~РАГС м.\~Клінци управління\~РАГС Брянської\~області \~шлюб між\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] \~ розірвано,\~посадовими особами,\~що її\~складали,\~допущено помилка\~при записі\~дати народження\~прізвища заявника,\~а саме\~« [INFO] »\~вказано « [INFO] »,\~що не\~відповідало даним\~ вказаним\~в \~паспорті громадянина\~України,\~свідоцтвах про\~укладання \~та розірвання\~шлюбу. Це позбавляє заявника можливості зарахувати її стаж роботи до страхового стажу для оформлення пенсії за віком. За клопотанням позивача в судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , яка пояснила, що вона є рідною сестрою [PERSON] , яка уклала шлюб з « [PERSON] » та змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », а потім розірвала шлюб з « [PERSON] » та взяла своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Підтвердила, що сестра з 19.03.1980 року працює, що через помилку у місяці народження, не може отримати пенсію за віком. Мотиви з яких виходив суд, та застосовані норми права. Відповідно до пункту 5 частини 2\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Висновки суду за результатами розгляду заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка [NUMBER] виданої 19.03.1980 Клінцовським горторгом Брянської області, видана на [PERSON] , [INFO] , належать саме заявнику [PERSON] , [INFO] .. Отже, суд, враховуючи встановлені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved