Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] , звернувся 08.04.2020 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області, із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що він разом із сім`єю постійно проживає та є власником житлового будинку в [ADDRESS] , який постачає АТ «Чернівцігаз». 29 березня 2018 року, представник ГРМ прибув до помешкання та здійснив демонтаж засобу вимірювальної техніки для подальшої його планової повірки. При цьому, вказує, що лічильник лише було поміщено в спеціальний пакет, а на місці ніяких документів не складалося, та, відповідно, ніяких копій документів йому, як споживачу, не вручалося. Вказує і про те, що в травні місяці 2018 року представник [PERSON] повідомив позивачу, що газовий лічильник та пломба пошкоджені, було проведено експертизу, а тому йому, як споживачу, необхідно з`явитися до Кіцманського АТ «Чернівцігаз» для сплати штрафних санкцій. Вручено неналежним чином заповнений акт про порушення без дати та відповідних даних про порушення. В грудні місяці 2019 року, зазначає, що позивачем отримано лист, згідно якого повідомлено про встановлений факт втручання в роботу лічильника та про відключення від газопостачання. Саме відключення від газопостачання проведено 27 лютого 2020 року. Вважає, дії АТ «Чернівцігаз» неправомірними в частині складання акту про порушення №74/23 від 29.03.2018 року, складення протоколу щодо направлення лічильника на експертизу, проведення експертизи лічильника газу від 19.04.2018 року та складання акту експертизи №188, які призвели до відключення від газопостачання. А такі неправомірні дії, що виразились у відключенні його від газопостачання, порушують його права, як споживача, та завдали йому моральних страждань. Вказує, що [PERSON] переніс нервовий стрес та душевні страждання. Протягом двох років позивач намагався відновити порушене право, в результаті якого він та його родина залишилися в зимовий період без газопостачання, з врахуванням того, що він є інвалідом 2 групи. Оцінює моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. З посиланням на відповідні правові норми, просить ухвалити рішення яким визнати неправомірними дії АТ «Чернівцігаз» щодо відключення від газопостачання його житлового будинку та просить зобов`язати АТ «Чернівцігаз» за власний рахунок встановити газовий лічильник та відновити газопостачання в його будинку. (а.с. 1-32). 29.05.2020 представником відповідача Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «ЧЕРНІВЦІГАЗ» - Писанчин О.В. скеровано на адресу суду відзив на позовну заяву, у якомуостання, вказуючи на безпідставність та недоведеність вимог позивача,просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі (а.с.42-50). Зазначає, що під час перевірки ЗВТ у позивача 29 березня 2018 року представником Оператора ГРМ виявлено ознаки пошкодження пломби та корпусу лічильника газу. За наслідками виявлених порушень Кодексу ГРМ представником Оператора ГРМ складено Акт про порушення №74/23 від 29 березня 2018 року та Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Оскільки в порушення вимог Кодексу ГРМ не було дотримано процедури засвідчення відмови від підпису споживача в Акті про порушення, тобто представником оператора не дотримано процедури складання акту про порушення, постійно діючою комісією з розгляду актів про порушення відповідачем не здійснювалося нарахування вартості не облікованого об`єму природного газу позивачу. Таким чином такий Акт про порушення не встановлює для позивача будь-яких обов`язків та не порушує його прав як споживача. Проте, відповідно п.8 гл.9 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо за результатами експертизи ЗВТ та/або пломби буде підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, витрати, пов`язані з проведенням такої експертизи, та інші витрати, передбачені п.8 глави 9 Кодексу ГРМ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Однак позивач не дивлячись на визнання лічильника газу непридатним до експлуатації, продовжував тривалий час з 29.03.2018 року споживати газ без лічильника газу. Вважає, що вимоги щодо зобов`язання відповідача встановити новий газовий лічильник до задоволення не підлягають, оскільки позивач допустив несанкціонований відбір природного газу і оператор ГРМ листом попередив позивача про необхідність встановлення нового лічильника і про можливе припинення газопостачання. Зважаючи на залишення позивачем такого листа без реагування, останнього правомірно відключено від газопостачання з метою припинення несанкціонованого споживання природного газу. Щодо відшкодування моральної шкоди, вважає, що позовна заява не містить доказів її спричинення відповідачем, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 квітня 2020 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 травня 2020 року. (а.с.34). 04травня 2020 року за клопотанням представника позивача підготовче засідання, у зв`язку із поширенням Covid-19 відкладено на 02червня 2020 року та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.36-38). 29.05.2020 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача - адвоката Писанчин О.В. (а.с.42-50). 02.06.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із введенням карантину на всій території України та неможливість відповідача забезпечити участь представника у засіданні (а.с.51). Таке клопотання було задоволено та підготовче засідання у справі відкладено на 30 червня 2020 року (а.с.52). 30.06.2020 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючої судді Мінів О.І. у відрядженні (а.с.57-58). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 липня2020 року закрито підготовче провадженнята призначено справу до розгляду по суті.Задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідка [PERSON] (а.с.64) 24.09.2020 відбулось судове засідання за участі представників сторін. Представник позивач [PERSON] позов підтримав з підстав зазначених в ньому, обґрунтовуючи позовні вимоги доводами, викладеними в позовній заяві, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача Писанчин О.В. просила відмовити у задоволенні позову повністю, обґрунтовуючи законність дій відповідача з посиланням на відповідні правові норми вказані у, наданому суду, відзиві на позовну заяву. Судове засідання відкладено на 13.10.2020 для виклику свідка в судове засідання. 13.10.2020 представники сторін не з`явились в судове засідання. Представник позивача подав заяву 13.10.2020 про розгляд справи без участі сторонни позивача. Представник відповідача через електронну пошту подала заяву про відкладення розгляду справи. (а.с.83-84) Свідок [PERSON] в судове засідання не з`явився. Судом ухвалено провести судовий розгляд за відсутності сторін та їх представників, які повідомлені належним чином про судове засідання, відмовлено у задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, враховано, що судом вже заслухано вступне слово сторін, всі необхідні докази та пояснення суду надані. Представник позивача в письмовій заяві від 13.10.2020 не наполягав на повторному виклику та допиті свідка , який не з`явився в судове засідання. Отже, заслухавши думку учасників справи 24.09.2020, дослідивши подані матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Так, у відповідності до даних Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.11.2010 року, Витягу про державну реєстрацію прав №28003464 від 15.11.2010 року, довідки Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області №239 від 11.03.2020 року, [PERSON] являється власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (номер об`єкта по господарського обліку 82, по господарської книги №2) і до складу його сім`ї входять: дружина - [PERSON] , 1975 р.н., дочка - [PERSON] 1995 р.н., син - [PERSON] - 1975 р.н.(а.с.17,27,28). Судом встановлено, що згідно копії акту про порушення № 74/23 від 29.03.2018 року, складеного представником оператора ГРМ [PERSON] , у якому також зазначено, що такий Акт складено за участю споживача [PERSON] , який від підпису відмовився, містяться дані про показання лічильника - 69236, а також про те, що такий Акт, складено у зв`язку із пошкодженням ЗТВ (лічильника газу) або роботи комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно (а.с.12-13). Копія Акту про порушення , що отримав споживач, відрізняється від того, що наданий АТ «Чернівцігаз». Згідно з Протоколом щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу від 29.03.2018 року, засіб вимірювальної техніки «МetrixG4», зав. ном. 003250, встановлений за адресою [ADDRESS] у споживача [PERSON] направляється на експертизу за адресою Чернівці, пров.Індустріальний,3 . Лічильник газу пакується в пакет та опломбовується пломбою оператора ГРМ №с42081844. Споживач зарпошується на експертизу 19.04.2018 о 10 год. (а.с.47) Відповідно до копії Акту експертизи лічильників газу та/або пломби №188 від 19.04.2018 року, комісія (за відсутності споживача, який у визначений час не з`явився) провела експертизу, за результатами якої встановлено при перевірці цілісності заводського та повірочного тавра на ЗТВ, що: «відбиток тавра на пломбі не відповідає відбитку тавра заводу виробника, тавро підроблене» та при перевірці цілісності лічильного механізму та корпусу ЗТВ, що: «пошкоджений корпус, пломби, дає вільний доступ до лічильного механізму» (а.с.15). Згідно довідки ДП «Чернівецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №2325 від 19.04.2018 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки - лічильник газу мембранний «МetrixG4», зав. ном. 003250, не відповідає вимогам Р50-071-98 Лічильники газу побутові, Методи та засоби повірки(п.6.9.1). Підстави: похибка вимірювання перевищує допустиму.(а.с.48). Згідно даних Акту обстеження матеріально-побутових умов №21 від 11.03.2020 комісією за участі свідків виявлено відключення газопостачання житлового будинку, власником якого є [PERSON] , без попередження невідомими особами, що зафіксовано на відео (а.с.16). У відповідності до відповіді АТ «Чернівцігаз» № 58008-Лв-1225-0420 від 02.04.2020 року, на адвокатський запит б\\н від 26.03.2020, голова правління повідомляє, що періодична повірка лічильника газу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , в квітні 2018 року не проводилася, в зв`язку із чим, акт про демонтаж лічильника для проведення повірки не складався. Разом із тим, лічильник «МetrixG4», зав. ном. 003250, який знаходився за цією адресою, був демонтований 29.03.2018 року, у зв`язку із проведенням експертизи ЗТВ та пломб (а.с.26). Також позивачем долучено копію листа № 580-Сл-4139-1219 від 05.12.2019, адресованого [PERSON] , згідно якого начальник Кіцманського відділення АТ «Чернівцігаз» Федірко П.Л. повідомляє, що фізичні особи зобов`язані своєчасно подавати засоби вимірювальної техніки на повіку, через що 29.03.2018 року, лічильник [PERSON] за заводським № 003270, знятий на чергову повірку, про що складено Акт № 1025 від 29.03.2019 року. При такому демонтажі виникла підозра втручання в роботу лічильника, а тому прийнято рішення про проведення експертизи та складено Протокол щодо направлення ЗТВ на експертизу, про що повідомлено споживача. Експертна повірка лічильника була проведена 19.04.2018 року та Актом №188 підтверджено факт втручання в роботу лічильника. Роз`яснено, що [PERSON] зобов`язаний здійснити заміну лічильника за власний рахунок. Також повідомлено, що постачання газу здійснюється за умови його комерційного обліку, а споживач [PERSON] , впродовж тривалого часу з 29.03.2018 року споживає природний газ без лічильника газу, що є порушенням вимог чинного законодавства. Також зазначено, що такий лист є офіційним попередженням про те, що у разі подальшого ігнорування вимог законодавства та не встановленням лічильника газу, Оператором ГРМ, будуть здійснені заходи з відключення будинку від газопостачання - з 09 год. 00 хв. 26.12.2019 року (а.с.29). Згідно даних Акту на відключення від газопостачання житлового будинку, квартири, газових приладів №40 від 27.02.2020 року - у зв`язку із споживанням газу за відсутності комерційного вузла облікувідключено від газопостачання (під зварку) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.31). Даними Акту-Розрахунку не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу та його вартості від 24.04.2018 року, на підставі встановленого втручання в роботу лічильника газу, комісією прийнято рішення про задоволення акту про порушення та про донарахування споживачу обсягу природного газу та його вартості. При цьому обсяг визначено - 0 та суму - 0 грн. (а.с.32). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» він регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Закон України «Про ринок природного газу» визначає наступних суб`єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи; оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач. Відповідно до п.1 глави 1 розділу VІ Кодексу газороздільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державнерегулювання у сферахенергетикита комунальних послуг№ 2494 від 30.09.2015, (далі - КГС) суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які в установленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Згідно п.3 глави 2 розділу ХІ КГС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить у тому числі несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У відповідності п.2 Глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт. Відповідно до п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових зокрема щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. Згідно п. 7 глави 8 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: 2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу); Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. Згідно пунктів 2, 3, 8, 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень . У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. На виконання вимог п. 8 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС в акті про порушення зазначено про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначено: місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково) або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. Акт про порушення є службовим документом, що підтверджує факт порушення, носієм доказової інформації про виявлені представниками Оператора ГРМ порушення побутовими споживачами вимог законодавства. На підставі акта про порушення приймається відповідне рішення комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, що і є підставою для настання відповідних наслідків - нарахування фактичного об`єму спожитого (розподіленого/поставленого) природного газу по побутовому споживачу за відповідний календарний місяць за граничними об`ємами споживання природного газу населенням. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Крім того, відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. За змістом п. 3.3.1., п.3.3.2 Положення, експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній)організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Пунктом 3 розділу 10 глави ХІ Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. Відповідно до п. 1 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРС - Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Згідно пункту 4 частини першої статті 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач має право, зокрема, на отримання природного газу належної якості та кількості, фізико-хімічні показники якого відповідають встановленим нормам, відповідно до умов укладених договорів, крім випадків припинення (обмеження) постачання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. Безпідставне припинення газопостачання - це припинення газопостачання споживачеві, здійснене незважаючи на те, що споживачем не порушуються умови договору про надання послуг з газопостачання, і воно здійснене з порушенням умов Правил (без установленого Правилами письмового попередження про припинення газопостачання, відключення від газопостачання в останній робочий день перед вихідними та святковими днями, крім випадків аварійних ситуацій у системах газопостачання). Оцінка суду. Так, судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , згідно даних Витягу про державну реєстрацію прав №28003464 від 15.11.2010 року. Сторонами не заперечується, що між ними виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою КРЕКП № 2494 від 30 вересня 2015 року і зареєстрованим Міністерством юстиції України 06 листопада 2015 року № 1379/27824, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619від 27.12.2005 року. Тобто, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини з надання послуг з газопостачання вказаного вище житлового будинку. Так позивач, поряд із іншим, просить суд визнати неправомірними дії АТ «Чернівцігаз» щодо складання акту про порушення №74/23 від 29.03.2018 року та акту №188 експертизи лічильника газу від 19.04.2018 року. Згідно правової позиції Верховного Суду України у справі N 6-4ц11 (постанова від 06.06 2011 року), а також у справі N 6-26441св09, зазначено, що, як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Водночас, складений відповідачем Акт про порушення та Акт експертизи лічильника газу є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення перевірки, а тому оскарження лише факту їх складання, які не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначені документи (акти) можуть бути визнані як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема, щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішення якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акту. Такий висновок зроблений судом з урахуванням правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 06.02.2019 (справа № 522/12901/17-ц, провадження № 14-503цс18). Відповідно до правового висновку, до якого дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18, - складені газорозподільною організацією акт про порушення та акт експертизи безпосередньо не встановлюють для позивача будь-яких обов`язків, а лише є фіксацією виявленого порушення, а тому їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушених прав. Таким чином, суд в принципі не може визнати такі дії неправомірними, так як такого способу захисту не передбачено чинним законодавством України. Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду України від 12.06.2007 року у справі N 3/576н, слід зазначити, що предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання, складання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про визнання неправомірними дій АТ «Чернівцігаз» щодо складання акту про порушення №74/23 від 29.03.2018 року та акту №188 експертизи лічильника газу від 19.04.2018 року, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Вирішуючи питання щодо позовних вимог в частині визнання неправомірними дій АТ «Чернівцігаз» щодо відключення від газопостачання житлового будинку та зобов`язання останніх встановити за власний рахунок газовий лічильник та, відповідно, відновити газопостачання у житловому будинку, суд виходить з наступного. Згідно з п.п.3 п.6.1 VI Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг N 2500 від 30.09.2015 року, постачальник має право ініціювати припинення постачання природного газу споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством. На підставі виявленого у позивача несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) було складено акт про порушення № 74/23 від 29.03.2018 року, відповідно до якого у результаті виявленого пошкодження ЗТВ, визначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду такого Акту буде проведена 19.04.2018 року. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено обов`язок Оператора ГРМ щодо складення саме Акту про порушення, що і було зроблено. Жодних даних, які б свідчили про те, що такий акт на місці не складався, матеріали справи не містять та доказів з цього приводу суду не надано. Та обставина , що оператором ГРМ в Акті про порушення не дотримано процедури засвідчення відмови від підпису споживача, не змінює висновків суду. В подальшому виявлені та вказані у акті про порушення пошкодження ЗТВ, були підтверджені експертною комісією, яка, на підставі проведеної експертизи, встановила факт втручання в роботу лічильника газу та необхідність його заміни. При цьому, Кодекс газорозподільних систем, передбачає, що споживач повідомляється про проведення засідання комісії та експертизи і може брати у них участь. Однак його неявка не перешкоджає комісії проводити процесуальні дії, визначені законодавством. Тобто, беручи факт повідомлення споживача [PERSON] при складанні Акту про порушення №74/23 про дату його розгляду (дату засідання комісії), останній мав право як з`явитися на засідання, так і не брати участі у її проведенні, що не перешкоджало розгляду питання. Поряд із цим, у результаті встановленого втручання у роботу лічильника газу, визначено, що лічильник підлягає заміні. Якщо за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки ЗВТ буде підтверджений факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов`язані з експертизою або позачерговою чи експертною повіркою ЗВТ, компенсуються за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). При цьому якщо сам ЗВТ за результатами експертизи або позачергової чи експертної повірки буде визнаний таким, що непридатний до подальшої експлуатації та потребує ремонту, витрати, пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗВТ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Як зазначено вище, п. 1 гл. 7 розділу 6 Кодексу ГРС, передбачені випадки коли Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу. Також передбачено, що якщо буде здійснюватися припинення газопостачання, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ. Вказаних вимог АТ «Чернівцігаз» дотрималося. Так, позивачем не заперечується, що у грудні 2019 року останній отримував лист №580-Сл-4139-1219 від 05.12.2019 року, від АТ «Чернівцігаз» у якому його попереджено про можливе відключення від газопостачання 26.12.2019 року та підстави з яких воно може бути здійснено. При цьому, вказаним листом повідомлено, що в результаті встановленого несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ та визнання лічильника таким, що не придатний для подальшої експлуатації та таким, що потребує ремонту, витрати, які пов`язані з ремонтом ЗВТ або встановленням нового ЗТВ, мають бути компенсовані за рахунок споживача (сторони, відповідальної за збереження ЗВТ). Таким чином, беручи до уваги, що згідно ст. 2 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку, проте з 29.03.2018 року [PERSON] , споживає природний газ без лічильника, а тому йому запропоновано звернутися до відділення АТ «Чернівцігаз» з метою усунення порушень, інакше буде проведено відключення будинку від газопостачання. Більше того, у визначений в листі дату та час - з 09 год. 26.12.2019 року відключення не було здійснено, а здійснено значно пізніше - 27.02.2020 року, що також підтверджує той факт, що споживач мав змогу уникнути такого, шляхом виконання покладених на нього обов`язків. Жодних доказів того, що [PERSON] не погоджувався із діями Оператора ГРМ, вчиненими протягом 2018-2019 років, суду не надано, а один лише факт відключення від газопостачання, яке проведено у 2020 році відповідно до вищезазначених норм законодавства України, не може свідчити про незаконність раніше проведених дій. Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] і у цій частині. Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві моральної шкоди, суд виходить з наступного. Згідно з вимогами статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені нормамистатті 1167 ЦК України, відповідно до яких моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.п. 3, 4, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди. Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода - наслідком. Суд зазначає, що оскільки в судовому засіданні не встановлено протиправності дій відповідача щодо відключення від газопостачання житлової будівлі позивача, таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди задоволенню не підлягають. Суд також зазначає, що згідно висновків Європейського суду з прав людини зазначеного у рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994 року №303А, п.2958 - суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються, Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий,що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. На підставі викладеного, ст. ст. 15, 16, 526, 611, 634, 634 Цивільного кодексу України,Законів України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», «Про ринок природного газу», п. 4 глави 1 Розділу І, п. 2 глави 1, п. п. 4, 7 глави 3 Розділу VI, пп. 1 п. 1 глави 2, п. 1 глави 3, п. 1 глави 4, п. п. 1, 8, 11, 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494,

Outcome: dismissed