Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Скаржник у вересні 2018 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Гусєвої Я.О., в якій просить визнати протиправною діяльність державного виконавця при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.04.2018 та усунути порушення. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2012 по цивільній справі № 2/2605/6837/12 стягнуто на користь [PERSON] з ДП завод «Генератор» 37 705,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000,00 грн моральної шкоди. На виконання зазначеного рішення судом видано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Оболонському районному відділі ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві та постановою від 26.04.2018 було закінчено виконавче провадження у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа. Скаржник вважає, що вказана постанова є незаконною, державний виконавець не вчинив всі необхідні дії для виконання рішення суду, оскільки грошові кошти за рішенням суду на його користь не стягнуті в повному обсязі. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] від 05 вересня 2018 року за вказаною скаргою відкрито провадження. 13 травня 2019 року у зв`язку зі звільненням з посади судді [PERSON] судом проведено повторний автоматичний розподіл справи, яким головуючим суддею по справі визначено суддю Яценко Н.О. Скаржник у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з`явився, про час, та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи ДП завод «Генератор» у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі осіб, які не з`явилися. Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04.11.2012 по цивільній справі № 2/2605/6837/12 стягнуто на користь [PERSON] з ДП завод «Генератор» 37 705,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000,00 грн моральної шкоди. 16 січня 2013 року на підставі вказаного рішення судом видано виконавчий лист № 2/2605/6837/12 про стягнення на користь [PERSON] з ДП завод «Генератор» 37 705,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000,00 грн моральної шкоди. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 26 квітня 2018 року постановою державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м. Києві Гусєвої Я.О. було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2/2605/6837/12 у зв`язку з повним виконанням виконавчого документа. Як вбачається з розрахункового листа ДП завод «Генератор» за лютий 2013 року, платіжних доручень № 798 та № 799 від 16.04.2018 ДП завод «Генератор» на виконання виконавчого листа № 2/2605/6837/12 сплатив 37 705,00 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та 1 000,00 грн моральної шкоди. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином, з урахуванням обставин та результатів вчинених виконавчих дій, в порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець закінчила виконавче провадження на законних підставах, оскільки рішення суду було виконано у повному обсязі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги.

Outcome: dismissed