Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 154470,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 1436184 гривні 90 копійок, вказавши, що 08 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №11402215000, відповідно до якого позичальник отримав кредит на суму 146777 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15 % річних та зобов'язувалася повернути кредит до 07.10.2018 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати плату за кредитом шляхом щомісячної сплати платежів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 29 листопада 2010 року між банком та позичальником [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, умовами якого було змінено графік погашення кредиту. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору зазначений при його укладенні №11402215000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №11402215001. 27 грудня 2011 року між банком та позичальником [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, умовами якого було змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 1727,86 доларів США.. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору зазначений при його укладенні №11402215000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №11402215002. 08.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов поруки - поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усміх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. 29 листопада 2010 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. 27 грудня 2011 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач з травня 2012 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 12.03.2014 року заборгованість по кредитному договорі та процентам становить 154470,01 долар США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 1436184 гривні 90 копійок, з яких: 135596,66 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 1260709 гривень 95 копійок - кредитна заборгованість; 16731,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 155565 гривень 40 копійок - заборгованість по процентам; 79,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 737 гривень 92 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту та 1062,02 долари США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 19171 гривня 63 копійки - пеня за прострочення сплати процентів. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнив та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість про кредитному договору в розмірі 152407,99 доларів США та 19171 гривню 63 копійки пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що 08 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (що згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-УІ від 17.09.2008 року змінив своє повне найменування на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами №11402215000, відповідно до якого позичальник отримав кредит на суму 146777 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 15 % річних та зобов'язувалася повернути кредит до 07.10.2018 року. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати плату за кредитом шляхом щомісячної сплати платежів з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 29 листопада 2010 року між банком та позичальником [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору, умовами якого було змінено графік погашення кредиту. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору зазначений при його укладенні №11402215000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №11402215001. 27 грудня 2011 року між банком та позичальником [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору, умовами якого було змінено схему погашення кредиту на ануїтетну, встановлено ануїтет ний платіж в розмірі 1727,86 доларів США.. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору можуть застосовуватися як номер договору зазначений при його укладенні №11402215000, так і реєстраційний номер в системі обліку банку №11402215002. 08.10.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки. Відповідно до умов поруки - поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усміх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. 29 листопада 2010 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. 27 грудня 2011 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надав згоду забезпечувати змінене основне зобов'язання. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов кредитного договору відповідач з травня 2012 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 12.03.2014 року заборгованість по кредитному договорі та процентам становить 152407,99 доларів США та 19171 гривня 63 копійки пеня за несвоєчасне погашення заборгованості , з яких: 135596,66 доларів США кредитна заборгованість; 16731,96 доларів США заборгованість по процентам; 79,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 737 гривень 92 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту та 1062,02 долари США, що за курсом НБУ станом на 12.03.2014 року становить 19171 гривня 63 копійки - пеня за прострочення сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідачу направлялися вимоги про погашення заборгованості за договором, однак заборгованість ним не сплачена. Згідно ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Також статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки [PERSON] зобов'язання взяті на себе по кредитному договору не виконала то з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягає стягненню, в солідарному порядку, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість про кредитному договору в розмірі 152407,99 доларів США та 19171 гривню 63 копійки пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved