Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 14 січня 2020 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення коштів за договором позики грошей від 05 січня 2017 року в сумі 65 743 грн 12 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору позичальник отримав кошти в сумі 50 000 грн, що еквівалентно 1 800 доларів США, які зобов`язувався повернути до 09 січня 2017 року. Оскільки боржник взятих на себе зобов`язань із повернення позики не в обумовлений договором строк не виконав, у позивача виникло право нарахування трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період з 10 січня 2017 року по 21 грудня 2019 року в сумі 14 242 грн 51 коп. Враховуючи, що в добровільному порядку задовольнити вимоги кредитора відмовляється, [PERSON] просить його вимоги задовольнити. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідач не заперечив, щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи бувд повідомлений належним чином. Фактичні обставини встановлені судом за зміст спірних правовідносин. В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2017 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвою В.В. За умовами договору [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 50 000 грн, що еквівалентно 1 800 доларів США, які зобов`язувався повернути до 09 січня 2017 року, в сумі не менше 50 000 грн, що буде еквівалентно 1800 доларів США на день повернення коштів. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконував, в строк обумовлений договором суму позики не повернув, внаслідок чого його заборгованість становить 47 316 грн 06 коп. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого розрахунку за період з 10 січня 2017 року по 30 листопада 2019 року три відсотка річних від простроченої суми становить 4 184 грн 55 коп., інфляційні втрати становлять 14 242 грн 51 коп. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.3 цієї статті позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Оскільки позика повернута не була право позивача на отримання належних йому коштів та володіння ними є порушеним. 1.Мотивована оцінка кожного аргументу наведеного учасниками справи, порушення права. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що відповідач взяті на себе зобов`язання із повернення суми позики не виконав, у визначений позикодавцем строк кошти не повернув, а тому наявну заборгованість в сумі 47 316 грн 06 коп., а також 3 відсотка річних та інфляційні втрати в сумі неустойку у виді штрафу в сумі 18 427 грн 06 коп. Суд, погоджується із доводами позивача з огляду на наявне порушення грошового зобов`язання, що виникло із договору позики, зокрема із розрахунком трьох відсотків річних. Однак в частині розрахунку збитків від інфляції позивач припустився помилки, зокрема сума боргу із урахуванням індексу інфляції становить 61 610 грн 63 коп.=47 316 грн 06 коп. х 1,137 (річний індекс інфляції за 2017 рік) х 1,098 (річний індекс інфляції за 2018 рік) х 1,043 (індекс інфляції за період з 01.01.2019 року по 30.11.2019 року). Таким чином розмір збитку він інфляції становить 14 294 грн 57 коп. Однак враховуючи, що позивач просить стягнути 14 242 грн 51 коп., саме цю суму слід стягнути з [PERSON] на користь позикодавця. 2.Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. В силу ч.2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору може бути представлена розписка позичальника, що посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 3.Судові витрати. Судові витрати по справі становлять 768 грн 40 коп., які відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved