overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Вказав, що [INFO] року в смт. Крижопіль, Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, і спадщину після смерті спадкодавця прийняв та оформив частину спадкового майна, а саме: земельну ділянку на території Голубецької сільської ради. До складу спадкового майна також входить житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS]. Спадщину на житловий будинок він не може оформити через те, що при житті батько не оформив своїх прав і не зареєстрував право власності у встановленому чинним законодавством порядку і не отримав правовстановлюючий документ на будинок і господарські будівлі. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого батька сільською радою йому видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С., якою було видано довідку № 45/01-16 від 25.01.2017 року та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину після смерті брата [PERSON] , який помер [INFO] на земельну частку (пай) за законом як спадкоємця другої черги на території Гарячківської сільської ради розміром 2,5 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області помер мій батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач та його брат [PERSON] є спадкоємця за законом. [INFO] в с. Гарячківка, Крижопільськогорайону, Вінницької області помер його брат [PERSON] . За життя брата [PERSON] між ними була домовленість, що спадщину після смерті батька буде оформляти його брат, однак оформити до кінця прийняття спадщини не встиг. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті брата він не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 128/02-31 від 26.02.2019. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, витягом з ДРАЦС, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою з державного нотаріального архівну Вінницької області, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину як спадкоємця за законом на земельну частку (пай) на території Городківської сільської ради розміром 2,1 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті батька. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини позивач постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Городківської сільської ради, то він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті батька. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 24/02-31 від 12.01.2018 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину як спадкоємця за законом на земельну частку (пай) на території Городківської сільської ради розміром 2,1 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті матері. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини позивач постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Городківської сільської ради, то він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 25/02-31 від 12.01.2018 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину як спадкоємця за законом на земельну частку (пай) на території Джугастранської сільської ради розміром 3,44 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в с. Петрунівка, Крижопільського району, Вінницької області померла його тітка [PERSON] . Після смерті тітки залишилося спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай). Єдиною спадкоємицею покійної, являлась мати позивача, а сестра покійної [PERSON] , яка у відповідності до ст.549 ЦК України в ред.1963 року, який був чинний на час відкриття спадщини, прийняла спадщину, вступивши в володіння та управління спадковим майном, отримавши оригінал сертифікату на право на земельну частку(пай) та свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП. [INFO] померла його мати [PERSON] , яка не встигла оформити право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину він не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена довідка про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 198/01-16 від 27.11.2019. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копієми свідоцтв про смерть, свідоцтвом про народження, довідкою ДРАЦС, свідоцтвом про шлюб, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою з державного нотаріального архівну Вінницької області, довідкою державного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-31 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину як спадкоємця першої черги за законом на земельну частку (пай) на території Соколівської сільської ради розміром 2,39 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] року в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті батька. Інших спадкоємців немає. Проживаючи разом із спадкодавцем на час смерті останнього, що підтверджується довідкою відповідача, позивач згідно ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки від її прийняття не відмовлявся. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 742/02-31 від 05.12.2017 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, оголошенням в районній газеті, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на спадщину як спадкоємця пятої черги за законом, визнавши за ним право на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Берегового, 30 в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області. Вказав, що 02.10.2013 року в с. Вільшанка, Крижопільського району помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач та [PERSON] є спадкоємцями пятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України. Рішенням Крижопільського районного суду від 06.06.2014 року за [PERSON] визнано право на спадщину на майно спадкодавця. Вказаний житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспних дворів та належав спадкодавцю на підставі записів в погосподарській книзі № 3, особовий рахунок № 244 по Вільшанській сільській раді як останньому члену колгоспного двору відповідно до довідки Вільшанської сільської ради від 03.08.2015 року № 665. [PERSON] відмовляється оформляти спадщину на вказаний житловий будинок. Однак, право власності на будинок спадкодавець за життя не оформив, право встановлювальні документи на будинок відсутні і житловий будинок не зареєстровано в державному реєстрі нерухомого майна. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлого [PERSON] сільською радою йому видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було видано довідку № 513/01-16 від 01.10.2015 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за територіальною громадою с. Голубече в особі Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області право власності на нерухоме майно, а саме: кузня-майстерня з прибудовою, яка розташована за адресою: вул. Марцин Тетяни, буд. 2/3, с. Голубече, Крижопільського району. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилався на те, що на початку 2014 року Голубецькою сільською радою Крижопільського району Вінницької області на території с. Голубече було виявлено безхазяйне нерухоме майно кузня-майстерня з прибудовою, яка розташована за адресою: вул. Марцин Тетяни, буд. 2/3, с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Пошук власника майна не дав результатів, у зв'язку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати угоду, укладену 28 травня 2005 року між ним та [PERSON] про купівлю-продаж житлового будинку № 16 по вул. Вінницька в смт. Піщанка, Вінницької області, дійсною, і визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 28 травня 2005 року уклав усну угоду з [PERSON] в присутності його дочки [PERSON] про купівлю в нього житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого за адресою вул. Вінницька, 16, смт. Піщанка, Вінницької області, загальною площею 72,7 кв. м., житловою площею 44,3 кв. м., вартістю 112938 гривень. Позивач дав йому запропоновану ним суму грошей, а він взамін документи на будинок. По причині його хворобливого стану, вони своєчасно не звернулись до нотаріальної контори для належного оформлення документів, а 17 червня 2006 року [PERSON] помер. 07 грудня 2008 року померла і його дружина [PERSON]. З часу укладення усної угоди позивач з сімєю став проживати в вищезгаданому будинку, проводив необхідні перебудови і проживає там по даний час. Претензій до позивача від дочки померлого [PERSON] не було. Як підтвердженням цього є її заява, в якій вона відмовилась від спадщини померлого батька. За таких підстав позивач звернувся до Піщанської державної нотаріальної контори для одержання свідоцтва про право на спадщину, але йому відмовлено по тій причині, що правочин купівлі-продажу майна в односторонньому порядку зробити неможливо, про що дано розяснення нотаріуса № 2 від 04.01.2017 року. Тому позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, але до суду надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Законною підставою набуття права власності є договір купівлі-продажу. Згідно ст. 655 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов. Те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу підтверджується розпискою про умови договору купівлі-продажу та отримання грошей за квартиру (а.с. 5). Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулось повне виконання договору, але одна із сторін ухилилась від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи те, що можливість нотаріального оформлення договору купівлі-продажу втрачена, суд вважає за можливе задовольнити вказаний позов. На підставі ст.ст. 220, 316-321, 328, 392, 655, 657 ЦК України,

Outcome: approved