Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 05 серпня 2016 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 157, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 05.08.2016 року в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, від якого у них [INFO] народилася дочка [PERSON]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Між ними почали виникати непорозуміння, які спочатку були незначними і вона не надавала їм значення, мирилася зі всім заради збереження сім'ї. Однак, відповідач все частіше почав влаштовувати сварки, під час яких ображав її нецензурними словами, а згодом їй стало відомо про його подружню зраду. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сім'ї. Вважає, що їхня сім'я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв'язку з чим звернулася в суд з даним позовом. В підготовчому судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем вже один раз розводилися, після чого вона йому пробачила і вони повторно зареєстрували шлюб. Однак, на даний час вони сімейних відносин не підтримують, вже півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спору щодо поділу майна не мають. Під час спільного проживання відповідач вчинив подружню зраду, вона не може йому пробачити, тому зберегти сім'ю не бажає та просить не надавати строк для примирення, оскільки він результату не принесе, просить укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач відзиву на позов не подавав, однак в підготовчому судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що він також наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з позивачкою вже тривалий час проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та зберегти шлюб не бажають, тому просив позов задоволити, оскільки на цьому категорично наполягає позивачка. Заяви та клопотання учасників справи: Сторони заяв та клопотань не подавали. Процесуальні дії: Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито провадження в даній справі. 13 листопада 2018 року судом постановлено ухвалу про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні в зв'язку з визнанням відповідачем позову у відповідності до ч.3 ст. 200 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 05.08.2016 року (а.с. 6) підтверджує, що сторони по справі 05 серпня 2016 року зареєстрували шлюб у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 157. Про те, що від цього шлюбу в них [INFO] народилася дочка [PERSON], свідчить свідоцтво про її народження, видане виконкомом Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області серії [NUMBER] від 12.01.2017 року (а.с. 7). Як вбачається з рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2015 року в справі № 343/1146/15-ц, сторони по справі вже один раз розривали раніше укладений шлюб. Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя. Як ствердили сторони, вони сімейних відносин не підтримують, вже півроку проживають окремо, спільного господарства не ведуть, зберегти сім'ю не бажають та категорично наполягають на розлученні. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матір'ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved