Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20727 гривень 23 копійки, вказавши, що відповідно до укладеного договору б/н від 23.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2900 гривень , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.01.2016 року становить 20727 гривень 23 копійки , яка складається з: 2780 гривень 93 копійки заборгованість за кредитом; 13683 гривні 10 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 963 гривні 20 копійок - штраф (процентна складова). Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову, проти постановлення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.02.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2900 гривень , у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 31.01.2016 року становить 20727 гривень 23 копійки , яка складається з: 2780 гривень 93 копійки заборгованість за кредитом; 13683 гривні 10 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800 гривень заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 963 гривні 20 копійок - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved