Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] (позивач) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], 19.11.2013р.н. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що з народження дитини [PERSON] її батько проживає окремо та жодного з покладених на нього обовязків не виконує, тим самим ухиляється від виховання дитини. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання (шляхом скерування на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача судової повістки (а.с. 21, 25, 34, 43, 50, 62) та поміщенням оголошення про його виклик на офіційному сайті суду (а.с. 31, 32, 47, 55, 61, 63), про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Представник третьої особи [PERSON] суду пояснила, що комісія засідала з питання позбавлення батьківських прав [PERSON], однак на засідання комісії він не зявився, в звязку з чим і був наданий негативний висновок. Їм відомо, що батько не займається вихованням дитини, тому позов підтримує і просить позов задовольнити. Заяви, клопотання учасників справи. Представником позивача подано клопотання від 16.01.2018 про звільнення від сплати судового збору (а.с.8). Процесуальні дії у справі. 31.01.2018 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с. 12). Ухвалою від 16.02.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження на 29.03.2018 об 11 год 00 хв (а.с. 16-17). Ухвалою від 08.06.2018 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.07.2018 о 10 год 00 хв (а.с.37). 11.05.2018, 25.07.2018, 08.10.2018 на офіційному сайті суду розміщено оголошення про виклик відповідача [PERSON] в судові засідання на 08.06.2018 о 10 год 00 хв (а.с. 31, 32), 02.10.2018 о 12 год 00 хв (а.с. 47, 55), 26.11.2018 о 10 год 00 хв (а.с. 61, 63). Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON], 19.11.2013р.н., є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.11.2013 (а.с.67). Відповідно до витягу з протоколу №3 комісії з питань захисту прав дітей від 29.03.2017 вирішено вважати за недоцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] через неможливість всебічного та обєктивного зясування неучасті батька у вихованні дитини (а.с.6). Згідно з довідками про неотримання аліментів від 03.01.2018 №09-40-66/15, 08.06.2018 №09-40-6/279, 22.11.2018 №09-40-6/509 у період з 01.11.2017 по 31.10.2018 боржник [PERSON] ухиляється від сплати аліментів (а.с.7, 36). За змістом листа від 22.06.2018 №Д-12 слідчим відділенням Стрийського ВП розслідувалося кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України. [PERSON] у відділення не доставлявся, оскільки відсутній за місцем проживання з 2014 року (а.с.51). Заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом №456/2499/17 станом на 02.10.2018 становить 22\~401,99 грн, про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості (а.с.52). Згідно з характеристикою ДНЗ (ясла-садок) №2 «Сонечко» комбінованого типу від 24.07.2018 №53, батько [PERSON] не бере участі у вихованні дитини [PERSON] (а.с. 69). Свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких [PERSON] та [PERSON] одружилися в 2013 році. Через два місяці піля народження доньки [PERSON] пропав і більше не появлявся. Зі слів сестри їй відомо, що він не надає допомоги. Свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких вона є сусідкою сторін. [PERSON] вона бачила лише один раз на весіллі і з того часу більше його не зустрічала. Свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких [PERSON] вона бачила в 2014 році. Вихованням дитини займається мати та бабця. Батько не приїжджає до дитини та не допомагає їй. Свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких вона є матірю [PERSON], чоловік якої [PERSON] в кінці січня забрав свій паспорт і пішов. З того часу не дзвонить та не цікавиться дитиною. Його речі є досі в їхньому будинку. Свідок [PERSON] дав суду показання, за змістом яких [PERSON] після народження дитини був близько місяця і більше його він не бачив. Зі слів односельчан він за кордоном на заробітках. Дитину виховує сестра [PERSON] і мама. Свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких за місяць після народження дитини [PERSON] поїхав. З того часу він не приїжджав та не допомагав. Дитину виховує мама і бабуся. [PERSON] вона не бачила з 2014 року. В селі проживає його родина, однак його самого в селі немає. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у звязку з невиконанням [PERSON] як батьком своїх обовязків щодо виховання та розвитку дитини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми СІмейного кодексу України. Стаття 150 СК України визначає обовязки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобовязані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину. Відповідно до частини 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно з пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг субєктивних прав та юридичних обовязків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача та її представника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], 19.11.2013р.н. Відповідач не виявляє щодо своєї доньки батьківського піклування, не виховує її, не забезпечує матеріально, що в своїй сукупності свідчить про ухилення від виконання ним своїх обовязків по вихованню дитини. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги позицію представника третьої особи Стрийської районної державної адміністрації, яка підтримала позов, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі статей 150, 155, 164 СК України та

Outcome: approved