Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» предявило позов до суду з вимогою стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11171372000 від 18 червня 2007 року в розмірі 1346 доларів США 97 центів, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобовязань, та пеню в розмірі 13488 гривень 30 копійок. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, заперечень проти заочного розгляду справи не було. Відповідач про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та через оголошення у пресі, причини неявки суду невідомі. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 18 червня 2007 між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11171372000, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 20000 доларів США, що, як сторонами обумовлено, в еквіваленті дорівнює 101000 гривень 00 копійок, під 12,5% річних, строком до 18 червня 2014 року (а.с. 4-15). У звязку з неповерненням кредитних коштів 20 серпня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направило відповідачу вимогу про погашення заборгованості (а.с. 16), яку відповідачем було залишено без задоволено, що й стало приводом для звернення з позовом до суду. За розрахунком, складеним, за курсом НБУ, станом на 03 листопада 2015 року, заборгованість за невиконання умов договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11171372000 від 18 червня 2007 року складає 31000 гривень 81 копійок та пеня 13488 гривень 30 копійок (а.с. 19-27). На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved