Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про достягнення відсотків за Кредитним договором №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту, та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0049/81/60719, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 182 000,00 ( сто вісімдесят дві тисячі) доларів США 00 центів строком до 21.07.2020 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Своїм підписом під відповідним документом, Позичальник засвідчив, що ознайомлений з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуг з оформлення договору про надання кредиту тощо. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 21 липня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/049/81/60719, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 21 липня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки №014/049/81/60719/2, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 року в повному обсязі цих зобов`язань. Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника та Поручителя були направлені вимоги про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 р. за №114/5-114956 від 05.03.2018 року, №114/5-114966 від 05.03.2018 року, №114/5-114969 від 05.03.2018 року надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість. У зв`язку з невиконанням Позичальником та Поручителем умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами; вимог про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором, Банк був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2010 року по цивільній справі №2-1714/10, позовні вимоги Банку задоволено повністю, а саме: стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором в сумі 1 216949,25 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Крім того, з дати ухвалення вищезазначеного рішення суду першої інстанції по сьогоднішній час заборгованість за Кредитним договором погашено в повному обсязі не було, тому Банк продовжував нараховувати Позичальнику відсотки. Станом на 23 квітня 2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором за донарахованими відсотками за період з 15.04.2016 року по 23.04.2018 року складає 32746,52 доларів США 00 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 857253 грн. 30 коп. В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в заяві, просили справу розглянути за їх відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Відповідач [PERSON] надала суду відзив на позовну заяву в якому просила суд відмовити в задоволенні позову у зв`язку із безпідставністю та необґрунтованістю. Також надала суду заяву про застосування строку позовної давності. Початок перебігу строку позовної давності розпочався 06.09.2010 року з часу винесення Київським районним судом м. Одеси рішення по справі №2-1714/2010 та закінчився у 2014 році протягом якого позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Вважає, що в період з 2010 по 2014 роки позивач мав право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що 21 липня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту, та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/0049/81/60719, згідно умов якого, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом: 182000,00 ( сто вісімдесят дві тисячі) доларів США 00 центів строком до 21.07.2020 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі: 12,00 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Своїм підписом під відповідним документом, Позичальник засвідчив, що ознайомлений з кредитними умовами, зокрема: мета для якої кредит буде витрачений, наявні форми кредитування та відмінності між ними, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування, форми забезпечення, строк та відсоткова ставка за кредитом, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуг з оформлення договору про надання кредиту тощо. Зміст умов кредитування [PERSON] зрозумілий. Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору, Кредитор на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 182000 доларів США. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою видачею готівки через касу Кредитора. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування процентів по Договору здійснюється за фактичне число календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховується на залишок заборгованості за кредитом, починаючи з дня надання кредиту (частково надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п. 3.3. Кредитного договору). Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором: щомісячно, до 01 (першого ) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту згідно п. 1.3. Кредитного договору та остаточне погашення кредиту до 21.07.2020 року (включно) на рахунок, визначений п. 4.1. Кредитного договору; щомісячно, до 01 (перщого) числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, та при остаточному погашенні кредиту, сплату процентів за фактичне використання кредитних коштів на рахунок, визначений Кредитним договором. Відповідно до п. 8.1. Кредитний договір набуває чинності з часу надання Позичальнику кредитних коштів та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів, пені та інших витрат, пов`язаних з невиконанням Позичальником умов цього договору та/або договорів забезпечення). 21 липня 2006 року Сторони вирішили укласти Додаткову угоду щодо доповнення розділу 1 предмет угоди Кредитного договору №014/0049/81/60719 від 21 липня 2006 року, де було передбачено, що Позичальник зобов`язається передати в заставу Кредитору майно, що буде збудоване (майнові права на приватну квартиру) за адресою: [ADDRESS] та застрахувати об`єкт кредитування протягом 10 днів з моменту отримання позичальником правовстановлюючих документів та технічної документації на нерухомість. В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 21 липня 2006 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/049/81/60719, відповідно до умов якого Поручитель - [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/0049/81/60719 від 21 липня 2006 року в повному обсязі цих зобов`язань. 21 липня 2006 року між Банком на [PERSON] було укладено Договір поруки №014/0049/81/60719/2, відповідно до якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 р. в повному обсязі цих зобов`язань. Відповідно до умов п. 1.3. договору поруки сторони встановили, що зобов`язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в п.1.2. кредитного договору - не потребують. Крім того, відповідно до умов п. 2.1. та п. 3.1. договору поруки сторони встановили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. На підставі пункту 4.1 Договорів поруки, укладеними Банком з [PERSON] та [PERSON] передбачено, що сторони договору встановлюють, що цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та втрачає свою дію з моменту закінчення забезпеченого ним зобов`язання. При цьому, сторони констатують, що строк закінчення цього договору не вказується ними конкретно, так як він визначається моментом повного погашення заборгованості Позичальника по кредитному договору. Згідно вимогам п. 5.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Відповідно до умов п. 5.5, п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника та Поручителя направлені вимоги про невиконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014/0049/81/60719 від 21.07.2006. за №114/5-114956 від 05.03.2018 року, №114/5-114966 від 05.03.2018 року, №114/5-114969 від 05.03.2018 року надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість. Так, в силу зазначених вище правових норм, та у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами та вимоги про дострокове виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором Банк був змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 вересня 2010 року по цивільній справі №2-1714/10, позовні вимоги Банку задоволено повністю, а саме: стягнуто з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Кредитним договором в сумі 1 216949,25 грн., судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Крім того, за дати ухвалення вищезазначеного рішення суду першої інстанції по сьогоднішній час заборгованість за Кредитним договором погашено в повному обсязі не було, тому Банк продовжував нараховувати Позичальнику відсотки за порушення виконання умов Кредитного договору станом на 23 квітня 2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором за донарахованими відсотками за період з 15.04.2016 року по 23.04.2018 року складає 32746,52 доларів США 00 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 857253 грн. 30 коп. Згідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до п. 1 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежного виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов`язання. За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (п. 1 ст. 1054 ЦК України). Частиною 2 ст. ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» §58, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України передбачена загальна позовна давність тривалістю у три роки. На підставі правової позиції щодо застосування норм права, висловленої у постанові Верховного Суду України від 16 квітня 2018 року у справі №922/4461/14 передбачене наступне. Частиною 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Статтею 530 ЦК України Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Кредитний договір №014/0049/81/60719 було укладено між Банком та [PERSON] 21.07.2006 року до 21.07.2020 року, тобто впродовж 3 років до 21.07.2023 року у Банка є право звернутися до суду про захист свого цивільного права або інтересу. 05.03.2018 року Банком було направлено вимогу Відповідачам про виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором за вих..№114/5-114956 від 05.03.2018р., №114/5-114966 від 05.03.2018р.. №114/5-114969 від 05.03.2018р. З вищевказаного слідує, що АТ «Райффайзен Банк Аваль» було заявлено позовні вимоги про достягнення відсотків за кредитним договором №014/0049/81/60719 від 21.07.2006 року в строки, передбачені діючим законодавством України. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» такими, що підлягають задоволенню з підстав, описаних вище. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів, на користь банку, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за розгляд справи 1762,00 грн., які були підтверджені банком документально.

Outcome: approved