Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 10 листопада 2020 року представник позивачів звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з травня 2006 року по теперішній час вільно, відкрито та безперервно володіють і користуються будівлею гаража, розташованого в [ADDRESS] . 11.04.2011 року комісією проведено обстеження будівлі гаражу на предмет користування ним без правовстановлюючих документів. За період користування гаражем позивачі виконали ремонт будівлі: перекрили дах, цеглою заклали зайві двері та вікна, забетонували підлогу, вставили металеву лутку та двері. У зв`язку з цим, просить суд визнати за позивачамиправо власності за набувальною давністю на будівлю гаража, розташованого в [ADDRESS] . Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, уточнивши, що в позовній заяві допущена помилка в зазначенні року побудови будівлі, зокрема роком побудови будівлі є 1989 рік, відповідач Роздольненська сільська рада позовні вимоги визнає, просить позовні вимоги задовольнити. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду та надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07 грудня 2020 року. Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25 січня 2021 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Установлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] із 2006 року користуються нерухомим майном - а саме: будівлею гаражу, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,що підтверджується актом про виявлення користування об`єктом, розташованим в [ADDRESS] , без правовстановлюючих документів,складений депутатом Роздольненської сільської ради Халамендик С.А, членом сільського комітету Гавричковою Т.В., та землевпорядником Лецевич Л.П. від 11 квітня 2011 року (а.с.21). Також факт користування земельною ділянкою під господарськими спорудами на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна- гараж, які знаходяться на території Роздольненської сільської ради підтверджується договорами оренди землі від 28 січня 2008 року, 22 січня 2009 року, 22 січня 2010 року, 27 січня 2012 року (а.с.24-31). З довідки № 11 від 10.02.2009 року виданої виконкомом Роздольненської сільської ради, вбачається, що [PERSON] згідно укладених договорів оренди землі сплатив за 2007 рік -332,88 грн (договір № 1625 від 10.01.2007року), за 2008 рік- 342,20 грн (договір № 1641 від 21.01.2008року), на вказаній земельній ділнці знаходиться будівля гаража (а.с.22). Згідно відповіді КП «Великоновосілківське РБТІ» № 381 від 15.09.2020 року станом на 31.12.2012 року згідно архівних даних право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , не зареєстровано (а.с.32). Згідно довідки за № 11 від 31.01.2013 року, виданої Роздольненською сільською радою, земельна ділянка в [ADDRESS] , площею 0,15 га (під господарською спорудою-гараж), якою користуються [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не приватизована(а.с.20). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 64688655 від 29.07.2016 року будівля гаражу розташована по [ADDRESS] обліковується як безхазяйне майно. Згідно технічного паспорта на виробничий будинок будівлю гаража, розташований за адресою: [ADDRESS] , будівля гаража (А-1) побудована у 1989 році та має площу 1136,0 кв м (а.с.35-40). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набувальна давність (або давність володіння) відноситься до первісних способів набуття права власності, тому що права набувача основані не на минулій власності чи відносинах правонаступництва, а на обов`язковій сукупності обставин, передбачених ч. 1 ст. 344 ЦК України, до яких насамперед відносяться законний об`єкт володіння, добросовісність володіння, відкритість володіння, давність володіння та його безперервність (тобто строк володіння). Згідно ст. 397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе. Фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду. Згідно ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду Згідно Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; - володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друг статті 344 ЦК). Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду. Набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності. Висновки суду. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є Роздольненська сільська рада, оскільки приміщення гаража обліковується як безхазяйне майно. Факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння позивачами приміщенням гаража підтверджується вищезазначеними доказами. За вказаних обставин, враховуючи, що позивачі добросовісно заволоділи приміщенням гаража в [ADDRESS] , і понад 10 років продовжують відкрито, безперервно користуватися цією будівлею, осіб, які б заявили свої права на це майно не встановлено, відповідач не заперечує проти позовних вимог, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на нього за набувальною давністю.

Outcome: approved