Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року позовні вимоги представника позивача [PERSON] - [PERSON] - задоволено частково. Визнаго незаконним та скасовано наказ №263-В від 16.12.2016 року «Про службове розслідування». Визнано незаконним та скасовано наказ №2-к від 23.01.2017 року про звільнення [PERSON] з посади експерта технічного з промислової безпеки Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» за прогул (в тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин за п. 4 ст. 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаді експерта технічного з промислової безпеки Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» з 23 січня 2017 року. Стягнуто Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23 січня 2017 року у сумі 33045 (тридцять три тисячі сорок п'ять) грн. 75 коп. Стягнуто з Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 3000 гривень, як компенсацію моральної шкоди. Рішення в частині поновлення на роботі і виплаті середньомісячного заробітку за один місяць допущено до негайного виконання. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06.07.2017 року справу повернуто до Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішеня, у зв'язку з тим, що під час ухвалення рішення не було вирішено питання про судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ДП «Східний експертно-технічний центр Держпраці» у судовому засіданні заперечувала проти винесення додаткового рішення, оскільки вони взагалі не згодні з рішенням суду, однак погодилася з доводами викладеними в ухвалі апеляційного суду Харківської області. Відповідач Падалко І.М. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Як вбачається з рішення Київського районного суду м.Харкова від 12.06.2017 року з Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» стягнуто на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 23 січня 2017 року у сумі 33045 грн. 75 коп. Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Отже, сума судового збору за вимоги майнового характеру, яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці»на користь держави складає 640 грн. Також, відповідно до вищезазначеного рішення суду з Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці» стягнуто на користь [PERSON] суму коштів у розмірі 3000 гривень, як компенсацію моральної шкоди. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення з позовом до суду становить 640,00 грн. Отже, сума судового збору за вимоги немайнового характеру, яка підлягає стягненню з Державного підприємства «Східний експертно-технічний центр Держпраці»на користь держави складає 640 грн.

Outcome: approved