Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс», посилаючись на наступне. 30.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 11-В/12/27/ЮО (надалі - Кредитний договір), згідно якого позивачем 30.07.2012 року було надано відповідачу кредит: а) з часу укладення цього Договору і по 27 лютого 2015 року 3000000,00 доларів США; б) з 28 лютого 2015 року по 30 березня 2015 року 2500000,00 доларів США; в) з 31 березня 2015 року по 29 квітня 2015 року 2000000,00 доларів США; г) з 30 квітня 2015 року по 30 травня 2015 року 1500000,00 доларів США; д) з 31 травня 2015 року по 29 червня 2015 року 1000000,00 доларів США; е) з 30 червня 2015 року по 29 липня 2015 року 500000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору в редакції Договору про внесення змін № 4 від 15.01.2016 року, ліміт кредитної лінії складає: з часу укладення Договору про внесення змін і по 28 липня 2016 року 2000000,00 доларів США; з 29 липня 2016 року 0,00 доларів США. Тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі фіксована процентна ставка. Розмір процентної ставки за користування кредитом з 01.08.2014 року до кінця строку дії кредитного договору складає 10% річних. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки від 30.07.2012 року. Всупереч умов Кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» не здійснило своєчасних платежів у обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, передбачений договором, чим суттєво порушило взяті на себе договірні зобовязання. Станом на 18.01.2017 року заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 11-В/12/27/ЮО 7 від 30.07.2012 року складає суму в загальному розмірі 2397599,49 доларів США, з якої позивач просить стягнути з відповідача 370000,00 доларів США часткову заборгованість за тілом кредиту, що за курсом НБУ складає 10067010,69 грн. В судовому засіданні представник позивача присутній не був, надав заяву про розгляд справи без його участі. В судовому засіданні відповідач присутній не був, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224-226, 232 ЦПК України, із урахуванням відсутності заперечень представника позивача проти винесення повторного заочного рішення, суд вважає за необхідне постановити у справі повторне заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи підтверджується, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» та Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 11-В/12/27/ЮО від 30 липня 2012 року (далі Кредитний договір). Також, 30.07.2012 року сторонами підписано Додаткову угоду до вищевказаного договору. Крім того, 19.08.2014 року, 29.12.2014 року, 30.06.2015 року, 15.01.2016 року сторонами підписано Договори про внесення змін до вказаного договору. Відповідно до копій меморіальних валютних ордерів № 25319633, № 25320350, № 25322520, № 25325405 від 31 липня 2012 року, № 29529635 від 28 серпня 2012 року, № 44865795 від 26 листопада 2012 року, № 45570698 від 29 листопада 2012 року, № 48207975 від 13 грудня 2012 року, № 49810218 від 21 грудня 2012 року, № 2809427 від 17 січня 2013 року, № 4024038 від 23 січня 2013 року, № 4943136 від 28 січня 2013 року, № 5219607 від 29 січня 2013 року, № 5521182 від 30 січня 2013 року, № 6481607 та № 6518067 від 04 лютого 2013 року, № 7800217 від 08 лютого 2013 року, № 8783414 від 13 лютого 2013 року, № 9712958 від 18 лютого 2013 року, № 12712970 від 01 березня 2013 року, № 14650521 від 11 березня 2013 року, № 15269718 від 13 березня 2013 року, № 15890188 від 15 березня 2013 року, № 18936950 від 27 березня 2013 року, № 21484920 від 05 квітня 2013 року, № 23043152 та № 23051900 від 11 квітня 2013 року, № 24135925 від 16 квітня 2013 року, № 25170702 від 19 квітня 2013 року, № 26718485 від 25 квітня 2013 року, № 27487010 від 29 квітня 2013 року, № 28127225 від 30 квітня 2013 року, № 29736596 від 13 травня 2013 року Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» надало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» отримало кредитні кошти у загальному розмірі 3345418,01 доларів США. Відповідно до п. 1.1 Договору про відкриття кредитної лінії № 11-В/12/27/ЮО від 30 липня 2012 року, Банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті (надалі [PERSON] лінія), надає Позичальнику на умовах цього Договору кредитні кошти (надалі [PERSON]) в межах ліміту кредитної лінії (SLkr1), а Позичальник зобовязується використовувати [PERSON] за цільовим призначенням, своєчасно та у повному обсязі виплачувати Банку проценти за користування [PERSON], а також повернути наданий йому [PERSON] у розмірах та у терміни, зазначені ст. 8 цього Договору, і виконувати інші умови цього Договору. Відповідно до п. 1.2 вищевказаного Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін № 4 від 15.01.2016 року, ліміт кредитної лінії складає: з часу укладення Договору про внесення змін і по 28 липня 2016 року 2000000,00 доларів США; з 29 липня 2016 року 0,00 доларів США. Відповідно до п. 1.3 вищевказаного Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін № 2 від 29.12.2014 року, тип процентної ставки, яка застосовується в цьому договорі фіксована процентна ставка. Розмір процентної ставки за користування кредитом з 01.08.2014 року до кінця строку дії кредитного договору складає 10% річних. Відповідно до п. 1.4 вищевказаного Кредитного договору, в редакції Договору про внесення змін № 3 від 30.06.2015 року, останній день дії кредитної лінії 29.07.2016 року. Відповідно до п. 4.3 вищевказаного Кредитного договору, [PERSON] надається Позичальнику лише до настання останнього дня дії Кредитної лінії в сумі, що дорівнює ліміту Кредитної лінії (з урахуванням обмежень, встановлених у підпунктах 4.2.1., 4.2.2., п. 4.2. цього Договору), або шляхом надання декількох траншів [PERSON], але так, щоб в будь-який момент часу загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала ліміту Кредитної лінії. Відповідно до п. 4.8 вищевказаного Кредитного договору, Банк, у разі погіршення фінансового стану Позичальника, має право ініціювати внесення змін до умов цього Договору, в тому числі але не обмежуючись, щодо: ліміту Кредитної лінії, визначеного в пункті 1.2. Договору; обсягу забезпечення за цим Договором. Відповідно до п. 6.1 вищевказаного Кредитного договору, Позичальник зобовязується сплачувати Банку за користування [PERSON] проценти у розмірі, передбаченому Договором. Проценти за [PERSON] нараховуються на загальну суму заборгованості за Кредитною лінією в валюті заборгованості. Відповідно до п. 8.1 вищевказаного Кредитного договору, Позичальник зобовязується здійснювати повернення [PERSON], наданого в межах встановленого ліміту Кредитної лінії, таким чином, щоб загальна заборгованість за Кредитною лінією не перевищувала відповідного розміру ліміту Кредитної лінії, визначеного в п. 1.2. цього Договору, станом на відповідну дату, з якої ліміт Кредитної лінії зменшується. Відповідно до п. 9.1 вищевказаного Кредитного договору, повернення [PERSON], сплата процентів за користування [PERSON] здійснюється в валюті, в якій надається [PERSON] (надалі «валюта [PERSON]»). В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника прийнята порука [PERSON] згідно Договору поруки від 30.07.2012 року. Крім того, 19.08.2014 року, 30.06.2015 року, 15.01.2016 року сторонами підписано Договори про внесення змін до вказаного Договору поруки. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки в редакції Договору про внесення змін № 2 від 30.06.2015 року до Договору поруки від 30.07.2012 року, відповідальність Поручителя перед Банком включає, зокрема, але не обмежуючись: зобовязання повернути кредитору [PERSON], наданий в іноземній валюті в межах Кредитної лінії, відкритої строком до 29.07.2016 року за основним договором з граничним лімітом кредитування в сумі 3000000,00 доларів США (з урахуванням індексу інфляції у разі прострочення повернення [PERSON], наданого в межах ліміту Кредитної лінії в національній валюті України) в строк/и, зазначені в Основному договорі, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором - достроково; зобовязання щомісячно, не пізніше перших 3 робочих днів, наступних за днем закінчення періоду, за який вони нараховані, в порядку, які передбачені в ст. 6 Основного договору, а у випадках, передбачених законодавством України та/або Основним договором та/або цим договором, - до настання строків, які зазначаються в ст. 6 Основного договору - сплатити/чувати Кредитору проценти за користування [PERSON] за основним договором, з розрахунку 10,00 % річних за користування [PERSON] в доларах США. Сторони погоджують, що зміна розміру процентної ставки в порядку, зазначеному в ст. 6 Основного договору відбувається автоматично і не потребує укладення між сторонами будь-якої додаткової угоди/договору про внесення змін до цього договору та така зміна зобовязання є погодженою поручителем. Крім того, зобовязання Поручителя перед Банком передбачені у п. 2.1.2. - 2.1.4. Договору поруки. Також, відповідно до п. 4.3 Договору поруки в редакції Договору про внесення змін № 2 від 30.06.2015 року до Договору поруки від 30.07.2012 року, Поручитель протягом 6 (шести) робочих днів з дня направлення кредитором поручителю письмового повідомлення або в інший термін, зазначений в такому повідомленні, зобов'язаний погасити заборгованість боржника за основним договором за реквізитами, зазначеними в повідомленні кредитора. 14.11.2016 року, 25.11.2016 року ПАТ «Сбербанк» направило відповідачу та третій особі засобами поштового звязку повідомлення-вимоги про сплату заборгованості за Кредитним договором, проте докази вчинення відповідачем та третьою особою будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, суду не надані. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 11-В/12/27/ЮО від 30 липня 2012 року, у звязку із порушенням умов кредитного договору станом на 18.01.2017 року виникла заборгованість в розмірі 1999999,56 доларів США заборгованість за кредитом, та в розмірі 397599,93 доларів США заборгованість за процентами. Вказані факти свідчать про неналежне виконання своїх зобовязань відповідачем та третьою особою за укладеними ними договорами. В мотивувальній частині позовної заяви позивач вказує, що він просить стягнути з відповідача суму в розмірі 370000 (триста сімдесят тисяч) доларів США 00 центів, що є частиною заборгованості за тілом кредиту. На думку суду, таке формулювання позовних вимог відповідає Закону та змісту укладених між сторонами договорів, а також не порушує прав відповідача або третьої особи. Статтею 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для субєктів малого підприємництва видається безкоштовно. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна загроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо. Порядок, підстави та строк видачі Сертифікатів про настання форс-мажорних обставин встановлений Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5). Вказаний Регламент Торгово-промислової палати є спеціальною нормою, яка регулює відповідні правовідносини, а тому учасники таких правовідносин повинні дотримуватись вимог, викладених у Регламенті Торгово-промислової палати. Відповідно до п 6.2 Регламенту форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, податковим та/чи іншим зобов'язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що протягом терміну дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, є сертифікат Торгово-промислової палати України, який видається по конкретному договору, контракту, податковим та/чи іншим зобов'язанням, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Відповідачем був наданий Висновок № 25.12-557 від 12.06.2014 року Луганської регіональної Торгово-промислової палати про настання обставин непереборної сили. Відповідно до вказаного Висновку, Торгово-промисловою палатою засвідчено обставини непереборної сили для Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» з 22 травня 2014 року за договором № 11-В/12/27/ЮО, укладеному з Публічним акціонерним товариством «Сбербанк Росії»: проведення на території Луганської та Донецької областей згідно з указом в.о. Президента України [PERSON] від 14.04.2014 року № 405/2014 антитерористичної операції силами Національної гвардії, зведення блокпостів на автомобільних дорогах населених пунктів Луганської та Донецької областей, які контролюються збройними угрупованнями, фактичне проведення військових дій, огляд і грабіж вантажу, який перевозиться автомобілями, і автомобілів, відмова постачальників сировини здійснювати поставку сировини в м. Сєвєродонецьк, що обєктивно перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» виконати свої зобовязання за договором належним чином в частині своєчасності оплати відсотків. Згідно із ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Вищевказаний висновок про настання обставин непереборної сили, по-перше стосується лише наявності форс-мажорних обставин у ТОВ «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс», а не у відповідача, а по-друге стосується лише неможливості своєчасної оплати відсотків вказаним Товариством, в той час як позивач просить стягнути заборгованість, яка є тілом кредиту та яка має бути повернута на користь позивача. Доказів наявності обставин непереборної сили стосовно сплати тіла кредиту відповідачем не надано. Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України) та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права. Відповідно до параграфа 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 (рішення чинне з 06.11.2002) в справі «Совтрансавто-Холдінг» проти України» одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (аналогічний висновок мається також і в рішенні Європейського суду по справі «Брумареску проти Румунії», параграф 61). Рішенням Господарського суду Луганської області від 21.02.2017 року по справі № 913/38/17, яке набрало законної сили 07.03.2017 року, вирішено стягнути з ТОВ «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» на користь ПАТ «Сбербанк» борг та відсотки за кредитом по спірному договору кредиту в повному обсязі заборгованості (1999999,56 доларів США за кредитом, 397599,93 доларів США за процентами). Тобто, цивільно-правові зобовязання ТОВ «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» щодо сплати боргу за кредитним договором ґрунтуються не тільки на договорі, а й на чинному судовому рішенні українського суду. Суд також звертає увагу на те, що із цим позовом до суду позивач звернувся засобами поштового звязку 26 січня 2017 року, про що свідчить відповідний поштовий штамп на конверті (том 1, а.с. 106). При цьому, строк дії кредитної лінії згідно із кредитним договором та договором поруки (із змінами та доповненнями) спливав 29.07.2016 року. Отже, порука відповідача не є припиненою в розумінні ч. 4 ст. 559 ЦК України. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьке науково-виробниче обєднання «Хімресурс» підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у резолютивній частині рішення буде вказано про стягнення суми заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 11-В/12/27/ЮО від 30.07.2012 року саме в іноземній валюті із визначенням еквіваленту в гривнях станом на день ухвалення цього рішення, що відповідає змісту позовних вимог, в яких позивач просить стягнути суму боргу із визначенням еквіваленту в гривнях, а також вимогам статті 533 ЦК України та пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 (370000 доларів США х 26,492211 = 9802118,07 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 6936143 від 26.01.2017 року про сплату судового збору в сумі 151005,16 грн., у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму судових витрат. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved