Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача У березні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.02.2008р. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного, оскільки кожен має різні погляди на сімейне життя, а також через різницю у сприйнятті культурних та духовних цінностей. З червня 2018 року шлюбні стосунки припинили. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище - [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 12.03.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16). Позиції учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач направила клопотання про розгляд справи без її участі просить строк на примирення не надавати (а.с. 3), відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 18.03.2021р. (а.с. 21), але в установлений судом строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 02 лютого 2008 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 9-10). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через несумісність характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного, так як кожен має різні погляди на сімейне життя, а також через різницю у сприйнятті культурних та духовних цінностей, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач доводів позивачки не спростував, а тому суд дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Машина. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved