Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду 27.08.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2006/13 2.06/567 від 02 червня 2006 року, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідачки 21\~881,67 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ складає 543172 грн. 55 коп. та судовий збір у розмірі 8147 грн. 59 коп. (а.с.160) Позивач мотивує свої вимоги тим, що 02 червня 2006 року між публічним акціонерним товариством Укрсоцбанк та [PERSON] укладений кредитний договір № 2006/13 2.06/567. Відповідно до умов п. 1.1 Договору кредиту Банк надав Відповідачу кредит у сумі 23 067 доларів США зі сплатою 12,5 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 01.06.2012 року. В порушення умов Договору, відповідачка від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, в тому числі по своєчасному погашенню заборгованості та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитними коштами, в звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, уточненні позовні вимоги підтримують. Представник відповідачки в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, просив відмовити в задоволенні позову з урахуванням його заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 червня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк, яке було перетворено на публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк та [PERSON] укладений кредитний договір № 2006/13 2.06/567. Відповідно до умов п. 1.1 Договору кредиту Банк надав Відповідачу кредит у сумі 23 067 доларів США зі сплатою 12,5 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 01.06.2012 року. Банк свої зобов'язання за Договором кредиту перед Відповідачем виконав, надавши Відповідачу кредит в сумі 23 067 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 9-07 від 02.06.2006 року. 02 червня 2006 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави майна між Банком та Відповідачем. Відповідно п. 1.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки MAZDА, модель 3; № кузова JMZBK14Z561351209; д/н BH 0542 BH. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно зі ст.1048 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. [PERSON] в порушення умов п. п. 1.1.1., 3.3.7., 3.3.8. договору кредиту, не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених в п. 1.1., 2.6.3, 3.2.3, 4.3., 5.4. Кредитного договору, Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі 1 (Один) відсотка від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У звязку з чим, станом на 17.06.2014 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 21\~881,67 доларів США, що в еквіваленті до офіційного курсу НБУ станом на 03.08.2016 року складає 543172 грн. 55 коп., із яких: Сума заборгованості за кредитом - 11867 доларів США, Сума заборгованості за відсотками 7354,99 доларів США, Пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1712,14 доларів США, Пеня за несвоєчасне повернення відсотків 947,54 доларів США. Щодо вимог представника відповідача про застосування строків позовної давності, суд зауважує наступне. Відповідно до пункту 1.1 Кредитного договору, кредит надавався Позичальнику строком з 02 червня 2006 року до 01 червня 2012 року. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та у встановлений строк. Відповідно до пункту 7.3 Кредитного договору, договір набуває чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобовязань. Отже, дія кредитного договору, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON], станом на дату звернення з позовом до Приморського районного суду міста Одеси 27.08.2014 року не припинилась. Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Відповідно до ч.5. ст. 261 Цивільного кодексу України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.1 статті 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Відповідно до ч. 4 статті 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки пунктом 7.3 Кредитного договору сторони узгодили, що зобовязання не припиняються у звязку із закінченням строку дії договору, а діють до повного виконання зобовязань, строк виконання основного зобовязання не обмежується 01 червня 2012 року. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставним застосування строків позовної давності в межах даного спору. Таким чином, [PERSON] істотно порушила норми Закону та умови Договору кредиту № 2006/13 2.06/567 від 02 червня 2006 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню з Позичальника. Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України ПАТ «Укрсоцбанк» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved