Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог [PERSON] до ФОП [PERSON] про відшкодування збитків. При цьому питання щодо судових витрат вирішено не було. 08 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ФОП [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 272/1330/18, провадження № 2/272/48/19 за позовом [PERSON] до ФОП [PERSON] про відшкодування збитків, а саме: про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились, клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не подавали. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неявка сторін у судове засідання, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали цивільної справи суд встановив: 18 жовтня 2018 року між ФОП [PERSON] та ПП «Адвокатське Бюро «Карпішин та партнери» було укладеного договір про надання правничої допомоги, крім того було підписано відповідний ордер серії ЖТ № 12014 (а.с. 110,111-113, 121). Також до підготовчого судового засідання відповідачем було надіслано на адресу суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ФОП [PERSON] поніс і які очікував понести в зв`язку з розглядом справи на суму 13124,92 грн.. Відповідно до копії акту від 18.10.2018 року загальна вартість виконаних робіт ПП «Адвокатське Бюро «Карпішин та партнери» становить 8500,00 грн., які відповідач сплатив 19 жовтня 2018 року (а.с. 115,116). У судовому засіданні 09.04.2019 року представник відповідача [PERSON] надав суду кінцевий розрахунок суми судових витрат, та заяву в якій просив стягнути на користь ФОП [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн. (а.с. 242, 243). Відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.2,3,4 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу. Частиною першою ст. 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ФОП [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 272/1330/18, провадження № 2/272/48/19 за позовом [PERSON] (адреса місця проживання: [ADDRESS] ) до ФОП [PERSON] (адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ) про відшкодування збитків - обгрунтована та підлягає задоволенню. Суд стягує з позивача на користь відповідача 8500,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved