Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - позивач, АТ «Сумське НВО») звернулося до суду з позовом і просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 26151,05 грн., заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 16000 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.08.2000 № 376 його починаючи з 01.07.2000 визначено надавачем послуг з теплозабезпечення для населення Північної частини м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.05.2011 № 322 визначено виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.06.2019 № 322 визначено виробником та виконавцем комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води у межах території, визначеної додатком № 1 до даного рішення, у тому числі для житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Позивачем належним чином надавалися послуги з постачання теплової енергії. Відповідач отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатив не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість за період з серпня 2000 року по липень 2021 року у сумі 16000 грн. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. 11.10.2021 представник позивача Бирченко Б.В. подав клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.08.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 27.09.2021. 27.09.2021 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 11.10.2021. 11.10.2021 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Фактичні обставини, встановлені судом. Відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Довідкою Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру (а.с. 10). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради № 376 від 15.08.2000 Дирекцію «Котельня північного промвузла» ВАТ «СМВО ім. Фрунзе» з 01.07.2000 визнано надавачем послуг по теплозабезпеченню населення Північної частини міста Суми та затверджено тарифи, згідно з якими здійснювалося нарахування оплати за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для населення (а.с. 13). Рішеннями Виконавчого комітету Сумської міської ради № 322 від 20.05.2011 та № 322 від 18.06.2019 Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком № 1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Таким чином, між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг, що регулюються Цивільним кодексом України. Відповідач своєчасно та у повному обсязі не здійснював оплату за надані послуги, в наслідок чого за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Довідки про заборгованість за період з 01.08.2000 по 15.07.2021 утворилась заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 16000 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами статті 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 3 статті 156 ЖК України встановлено, що повнолітні члени сім`ї власника зобов`язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Згідно частини 3 статті 162 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2000 по 15.07.2021, в наслідок чого виникла заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 16000 грн. З огляду на викладене, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 16000 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved