Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON], діючого в інтересах [PERSON], до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, позовні вимоги задоволено повністю. 26 серпня 2016 року в провадження судді Слов'янського міськрайонного суду Чернишова Ю.В. надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON], діючого в інтересах [PERSON], до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна. 14 вересня 2016 року, в порядку ст.11-1 ЦПК України, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дійсна справа надійшла в провадження судді Чемодурової Н.О. Як убачається зі змісту даної заяви [PERSON] звернувшись до відділу Державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України з питання реєстрації права власності на частку, яку їй було виділено у власність, зазначеного житлового будинку отримала відмови у державній реєстрації від 05 грудня 2015 року та від 13 липня 2015 року. На даний час державна реєстраційна служба, яка здійснює реєстрацію прав власності та похідних прав від права власності на нерухоме майно передана до підпорядкування Слов'янської міської ради і під час останнього звернення їй було вказано, що в резолютивній частині зазначеного рішення суду не вказано одне з приміщень, що відійшло їй у власність за рішенням суду від 19 травня 2015 року, а саме ванна кімната за технічним паспортом КП «БТІ» №6094. Просила винести по справі додаткове рішення, в якому резолютивну частину визначити: «[PERSON] виділити у власність в натурі 1/2 частку житлового будинку «А-1», що складається із приміщень 1-6/4 кв.м.; 1-5 площею 12.6 кв.м.; 1-4 площею 5.8 кв.м.; 1-1 площею 13.0 кв.м.; прибудова літ.а1; тамбур літ.а3; сарай літ.Б; льох під частиною будівлі літ. «б»; 1/2 частки огорожі №2; ворота №1, що буде складати 59/100 ідеальних часток, а також виділити 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0.0915 га, кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 457.5 м.кв., за варіантом №1 запропонованим у висновку експерта, розташованої на стороні частини будинку, що виділена [PERSON] Позивач [PERSON], діючий в інтересах [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з'явилася, надала суду заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності (т.2 а.с.10). Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 27 липня 2016 року (т.1 а.с.233), належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з'явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, постановити додаткове рішення по справі (т.2 а.с.11). Представники третіх осіб: Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом судових повісток (а.с.13). Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, набуває висновку, що у суду є всі підстави для прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року по цивільній справі за позовом [PERSON], діючого в інтересах [PERSON], до [PERSON], треті особи: Орган опіки та піклування Слов'янської міської ради, Артемівський психоневрологічний інтернат, про розподіл спільного майна, позовні вимоги задоволено повністю. (т.1 а.с.209-210). Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення, судом було вирішено: Поділити в натурі житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за цією ж адресою, виділивши в натурі [PERSON] 1/2 частку житлового будинку А-1 що складається із приміщень 1-2 площею 16.6 кв.м.; 1-3 площею 7,5 кв.м.; прибудову-а; тамбур -а2; ворота №1; 1\\2 частку огорожі №2, що буде складати 41/100 ідеальних часток, а також виділи 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0915 га, кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 457,5 м.кв., за варіантом №1 запропонованим у висновку експерта, розташованої на стороні частини будинку, що виділена [PERSON] [PERSON] виділити у власність в натурі 1/2 частку житлового будинку А-1, що складається із приміщень 1-5 площею 12,6 кв.м.; 1-4 площею 5,8 кв.м.; 1-1 площею13,0 кв.м., прибудова літ.а1, тамбур літ. А3, сарай літ.Б; льох під частиною будівлі літ. «б» ; 1/2 частки огорожі №2 ворота №1, що буде складати 59/100 ідеальних часток, а також виділи 1/2 частку земельної ділянки загальною площею 0,0915 га, кадастровий номер [NUMBER] для будівництва та обслуговування житлового будинку в розмірі 457,5 м.кв., за варіантом №1 запропонованим у висновку експерта, розташованої на стороні частини будинку, що виділена [PERSON] В рахунок різниці вартості ідеальних часток виділених сторонам, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], грошову компенсацію в сумі 5 722 грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати у справі в сумі за сплату судового збору в сумі 539 грн. 62 коп., витрати на проведення експертизи в сумі 3 500 грн., а загалом 4 039 грн..62 коп. 02 червня 2015 року вищезазначене рішення набрало законної сили. Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №26681666 від 02 грудня 2015 року, [PERSON] було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та на земельну ділянку кадастровий номер: [NUMBER], у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів, а саме відсутні технічні паспорти на новостворені об'єкти нерухомого майна та документ. що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси (а.с.240; 241). Згідно технічного паспорту №6094 до 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] приміщення ванна кімната - 1-6/4 кв.м. також входить до її власності (т.1 а.с.243-247). Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду від 19 травня 2015 року, судом було розглянуто питання щодо варіанту поділу у користування другого співвласника (квартира №2) пропонується виділити жиле приміщення 1-1 площею 13,0 кв.м.; жиле приміщення 1-4 площею 5,8 кв.м; приміщення 1-5 кухея площею 12 кв.м, приміщення 1-6 ванна площею 4,0 кв.м. приміщення ІV-тамбур площею 2,0 кв.м., що загалом буде становити площу 37,4 кв.м. Ідеальна частка 59/100 (а.с.210). Проте, резолютивна частина рішення Слов'янського міськрайонного суду від 19 травня 2016 року не містить одне з приміщень, що відійшло у власність [PERSON] а саме ванну кімнату за технічним паспортом КП «БТІ» №6094. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також, оцінюючи надані докази, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання про приміщення ванної кімнати - 1-6/4 кв.м. 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved