Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 50 359 грн. 15 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 12 листопада 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KS93440994 за Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6 595 грн. 56 коп. у вигляді перерахування Кредиту на рахунок торгівельно-сервісного підприємства на придбання обраної продукції зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконав, допустивши станом на 12.06.2015 року заборгованість по кредиту на суму 133 447 грн. 54 коп. Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.04.2013 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 962 грн. 64 коп., а отже сума заборгованості за кредитом становить 47 484 грн. 90 коп., а також відповідно до Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 2 374 грн. 25 грн. штраф (процентна складова). Отже, на 12.06.2015 року заборгованість за кредитом до стягнення становить 50 359 грн. 15 коп. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, в звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про розгляд справи був повідомлений належним чином, судову повістку отримано 19.10.2015 року (а.с.34), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.37). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою його проживання (а.с.24), судову повістку отримав 22.10.2015 року (а.с.36). Заяв чи клопотань до суду не надавав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2005 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.18) з письмовою заявою позичальника № DNH4KS93440994 (а.с.09). При цьому відповідач зазначив та підтвердив своїм особистим підписом, що він ознайомився і згоден з Умовами. У письмовій заяві позичальника, Умовах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, 12 листопада 2005 року [PERSON] уклав письмовий кредитний договір № DNH4KS93440994 із ЗАТ КБ «ПриватБанк» на «Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)(Стандарт)» (а.с.10-13). ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 12 червня 2015 року склала 50 359 грн. 15 коп., яка складається з наступного: - 47 484 грн. 90 коп. заборгованість за кредитом; - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 2 374 грн. 25 коп. штраф (процентна складова). За рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 08.04.2013 року з відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості у розмірі 85 962 грн. 64 коп., за період з 12 листопада 2005 року по 10 січня 2013 року (а.с.05-06), отже різниця становить 47 484 грн. 90 коп., а також штрафи, відповідно до п.8.6 Умов кредитного договору: - 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); - 2 374 грн. 25 коп. штраф (процентна складова) (а.с. 07-08), отже заборгованість за період з 10.01.2013 року по 12.06.2015 року становить 50 359 грн. 15 коп. Таким чином, згідно ст.ст.526, 527, 530, ст.ст.1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законними та обґрунтованими, [PERSON] порушив свої договірні зобовязання і з даної особи на користь позивача слід стягнути 50 359 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором № DNH4KS93440994 від 12.11.2005 року. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини першої статті 88 ЦПК України. Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп. (а.с.02), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки рішення ухвалено на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Враховуючи викладене,

Outcome: approved