Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

- рішенням Шполянського районного суду від 21.10.2014р. розділене спільне сумісне майно сторін будинковолодіння, розташоване по вул..Ушакова,55 в м.Шпола,Черкаської області реально в рівних частинах і за кожним визнано право власності на ? частку будинковолодіння та виділено кожній стороні відповідні приміщення в натурі. Відповідачці, як жінці з дітьми була виділена частина будинку, де розташований газовий котел і газовий лічильник. З метою підключення до газопостачання своєї половини будинку, позивач звернувся з заявою до Шполянського УЕГГ філії ПАТ «Черкасигаз» з метою укладення договору, виготовлення відповідної документації та встановлення газового обладнання. На його звернення Шполянське УЕГГ дало відповідь, що коли об»єкт перебуває у власності кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників за умови письмової згоди всіх інших співвласників. Відповідачка власник другої половини будинку відмовляється надати [PERSON] письмову згоду і цими діями створює перешкоди в користуванні його власністю, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом, який він підтримав в судовому засіданні і просив визнати відмову [PERSON] надати письмову згоду на укладення договору газопостачання в належну йому ? частину будинку №55 по вул..Ушакова в м.Шпола незаконною, та усунути перешкоду в користуванні власністю будинком №55 по вул..Ушакова шляхом визнання за ним права на укладення договору газопостачання в належну йому ? частину будинку №55 по вул..Ушакова в м.Шпола без письмової згоди співвласника [PERSON] і стягнути на його користь, понесені ним судові витрати в сумі 487,20грн. Відповідачка [PERSON] позов не визнала і згоду позивачу [PERSON]В, на підключення ? частини будинку №55 по вул..Ушакова в м.Шпола до газопостачання недає, мотивуючи тим, що після розлучення з [PERSON] 02.10.2013р. вона з малолітніми дітьми продовжувала жити в спірному будинку, але [PERSON]В, звернувся в Шполянський УЕГГ з заявою про відключення будинку від газопостачання, будинок в зимовий період залишився без опалювання і вона змушена була перебратися з дітьми до батьків. Перешкод у користуванні будинком позивачу вона не створює поскільки будинок можна опалювати іншими видами палива (електроопалювання, тверде опалення). Відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати не згідна, поскільки на її утриманні знаходиться двоє дітей, а позивач крім сплати аліментів ніякої іншої матеріальної допомоги не надає. Представник третьої особи Шполянського УЕ ГГ філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» головний інженер [PERSON] пояснив, що після відключення будинку №55 по вул.. Ушакова від газопостачання було виявлено самовільне втручання в газове обладнання і тоді було проведено опломбування входу газопостачання шляхом видимого розриву газової труби. Для підключення будинку до газопостачання необхідна згода обох співвласників. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позивач і відповідачка є співвласниками жилого будинку №55 по вул..Ушакова в м.Шпола. В частині будинку, яка належить відповідачці [PERSON] після розподілу будинку в рівних частинах в натурі згідно рішення Шполянського районного суду від 21.10.2014р. залишився газовий котел і газовий лічильник. Позивач бажає заключити з Шполянським УЕГГ договір на газопостачання в свою частину будинку, але Шполянське УЕГГ повідомило, що для укладення договору на газопостачання необхідна згода всіх співвласників будинку. На його звернення дати письмову згоду відповідачка, як співвласник другої частини будинку відмовила, що і породило даний спір. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно Постанови НКРЕ «Про затвердження Порядку доступу та приєднання до єдиної газотранспортної системи України» від 19.04.2012р. №420 для підключення частини житлового будинку до газових мереж необхідна письмова згода іншого співвласника будинку, в в даному випадку відповідачка [PERSON], поскільки укладається договір з одним із співвласників за умови письмової згоди всіх інших співвласників або користувачів, про що робиться відмітка в договорі. Відповідачка [PERSON]В, принципово недає позивачу [PERSON] письмової згоди на підключення його частини будинку до системи газопостачання, посилаючись на надумані обставини, які не є підставами для відмови позивачу в укладенні договору з Шполянським УЕГГ на газопостачання його частини будинку №55 по вул..Ушакова в м.Шпола, що створює позивачу, як власнику ? частини будинку, перешкоди у користування належною йому власністю. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Ч.2 ст.386 ЦК України передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій. які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно чинного законодавства власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що без згоди відповідачки позивач не має можливості користуватися своєю частиною будинку №55 по вул..Ушакова, яка йому належить на підставі рішення Шполянського районного суду від 21.10.2014р., а саме він не має можливості укласти з Шполянсьим УЕГГ договір на газопостачання в належну йому частину будинку, поскільки відповідач [PERSON], як співвласник іншої частини будинку умисно безпідставно не надає письмового дозволу для укладення договору на газопостачання, чим створює позивачу перешкоду в користуванні його власністю. Дослідивши всі докази у справі суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і визнає відмову [PERSON], надати позивачу [PERSON] згоду на укладення договору газопостачання незаконною і визнає за [PERSON] як співвласником ? частини будинку по вул..Ушакова,55 в м.Шпола, Черкаської області право на уладення договору газового постачання без письмової згоди іншого співвласника [PERSON] погодивши його з Шполянським УЕГГ ПАТ «Черкасигаз». Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції №16 від 13.11.2015р. позивач сплатив при подачі позову до суду 487,20 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки. На підставі викладеного ст.ст.319,386,391 ЦК України,

Outcome: approved