Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 404/61/08-А, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 32 631 долар США зі сплатою процентів за ставкою 12,55 % річних з кінцевим строком поверненні 27.08.2015 року. 23.04.2009 р. та 27.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до кредитного договору. В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 28.08.2008 р. за № 404/53/08-ЗА, відповідно до умов якого, предметом застави є автомобіль «Mitsubishi Outlander», 3.0 АТ, № кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.03.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 48 278 доларів США 62 центи, що в еквіваленті до гривні складає 445 896 грн. 50 коп. з яких: 29 055,29 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає 268 351,75 грн. - заборгованість за кредитом, 14 930,42 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає 137 895,84 грн. - заборгованість за відсотками, 2 506,29 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає 23 147,88 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 1 786,62 доларів США, що в еквіваленті до гривні складає 16 501,02 грн. - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, крім того, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив позов задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 70). На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом було направлено запит до органів реєстрації місця проживання фізичної особи (а.с. 38), згідно отриманої відповіді відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 39). Згідно ст. 74 ЦПК України судові повістки - про виклик та телеграми зі зворотнім повідомленням направлялись за зареєстрованим у вставленому законом порядку місця проживання фізичної особи - відповідача. У разі ж їх відсутності за даною адресою, вважається, що судовий виклик вручений належним чином. Відповідач в судові засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Так, в судове засідання відповідач викликалися судовими повістками зі зворотнім повідомленням, про явку в судове засідання на 09.07.2014 року, 18.08.2014 року, 11.09.2014 року, 07.10.2014 (а.с. 48, 50, 52 - 54, 57, 59 - 61, 63). У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, 28.08.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № 404/61/08-А, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 32 631 долар США зі сплатою процентів за ставкою 12,55 % річних з кінцевим строком поверненні 27.08.2015 р. (а.с. 8 - 10). Факт отримання кредитних коштів заявою на видачу готівки (а.с. 22). 23.04.2009 р. та 27.10.2009 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткові угоди до кредитного договору (а.с. 12 - 13). В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави від 28.08.2008 р. за № 404/53/08-ЗА, відповідно до умов якого, предметом застави є автомобіль «Mitsubishi Outlander», 3.0 АТ, № кузова [NUMBER], д.н.з. [NUMBER]. (а.с. 14). Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 11.03.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 29 055 доларів США 29 центів, що в еквіваленті до гривні складає 268 351 грн. 75 коп. - за кредитом, 14 930 доларів США 42 центи, що в еквіваленті до гривні складає 137 895 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками, пеня за несвоєчасне повернення кредиту складає 23 147 грн. 88 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків складає 16 501 грн. 02 коп., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 15 - 16). Розрахунки позивача, з посиланням на належні та допустимі докази, відповідачем спростовані не були. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 32 631 долар США зі сплатою процентів за ставкою 12,55 % річних з кінцевим строком поверненні 27.08.2015 року. У відповідності до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником термінів сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення. Статтею 526 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплаті процентів у разі прострочення повернення чергової частини позики. У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором кредиту у розмірі 29 055 доларів США 29 центів, що в еквіваленті до гривні складає 268 351 грн. 75 коп., 14 930 доларів США 42 центи, що в еквіваленті до гривні складає 137 895 грн. 84 коп. - заборгованість за відсотками, пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків складає 39 648 грн. 90 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved