Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Привокзального відділення № 051 та [PERSON] 04.09.2013 року був укладений договір про надання кредиту № 051АІ10130904001 від 04.09.2013 року, згідно яким відповідачу було надано у користування на умовах забезпеченості повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п.1.1. надання кредиту здійснювалося одним траншем у сумі 92\~600,00 грн. зі сплатою 16 % відсотків річних. Відповідно до п.1.2. договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля « Geely Emgrandn7» 2013 р.в сірого кольору. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення процентів за користування кредитом у встановлені терміни. Станом на 19.01.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 141\~637, 84 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом 85\~932,23 грн.; сума заборгованості за відсотками 20\~943,34 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 14\~118,07 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 6\~154,08 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 9\~189,10 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 5\~301,02 грн. В звязку з викладеними обставинами позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що 04.09.2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Привокзального відділення № 051 та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 051АІ10130904001 від 04.09.2013 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 92\~600,00 грн., а останній зобовязувався сплачувати банку плату за користування кредитними коштами, комісію та можливі санкції в строк до 31.08.2016 року, що підтверджується копією даного договору (а.с. 7-12). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Та згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно ст. 1048, ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтями 610, 611 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Враховуючи доведення позивачем наявності боргу за кредитним зобовязаннями, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково. У\~\~ зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.01.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 141\~637, 84 грн., що складається з: сума заборгованості за кредитом 85\~932,23 грн.; сума заборгованості за відсотками 20\~943,34 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 14\~118,07 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 6\~154,08 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 9\~189,10 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 5\~301,02 грн. (а.с.4-5). Зобовязання банком перед [PERSON] виконані в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по особовому рахунку (а.с.6). В результаті прострочення заборгованості за договором кредиту відповідач істотно порушила умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. \~\~Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кредит не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний та такий, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судових витрат при зверненні з даним позовом до суду, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~124,57 грн.

Outcome: approved