Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за договором б\\н від 30 липня 2012 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір укладений у формі заяви та Умов та Правил надання банківських послуг, Тарифів банку, відповідно до ст.634 ЦК України є договором приєднання. Відповідач, відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг надав згоду банку на встановлення банком кредитного ліміту і на його зміну у будь-який момент. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку, які викладені на банківському сайті з розрахунку 360 днів на рік, що передбачено п.2.1.1.12.6 Умов і правил надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач в порушення п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6,1.1.2.7, 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг, ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 610, 615 629, 1054 ЦК України не надав своєчасно банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом. На підставі положень ст.ст.1050, 1054 ЦК України, п.1.1.3.2.3, п.2.1.1.12.11, 1.1.3.2.2 Умов і правил надання банківських послуг, банк просить стягнути наявні станом на 31 січня 2015 року суму заборгованості - 11750 грн. 93 коп. та судові витрати. Представник позивача суду надала заяву про розгляд справи без її участі та про заочний розгляд справи. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про розгляд справи, судову повістку за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем постійного проживання не отримав з незалежних від суду причин, викликався до суду через орган місцевого самоврядування, тому вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.627 та ст.3 ЦК України сторони є вільними в укладанні договорів та визначенні умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Зобов'язання між сторонами договору припиняється з підстав, передбачених договором або законом, зокрема у випадках, передбачених ст.ст.599-601, 604-609 ЦК України. Судом встановлено, що 30 липня 2012 року відповідачу за його заявою, копія якої є у справі (а.с.9) банком було відкрито картковий рахунок за кредитним договором укладеним сторонами у формі заяви про відкриття рахунку та надання кредитної картки «Универсальная, 55 дней льотного периода» та Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів. Завірені належним чином копії довідки про умови кредитування з використанням картки «Универсальная, 55 дней льотного пери ода», витяг з Умов і правил надання банківських послуг є у справі (а.с.10-35). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування (а.с.8) картковий рахунок відповідачу був відкритий банком 30 липня 2012 року, в той же день було встановлено кредитний ліміт - 300 грн. та змінено кредитний ліміт - до 8000 грн. Виконання позивачем умов договору та порушення його умов відповідачем, наявність заборгованості підтверджена розрахунком заборгованості (а.с.6-7), відповідно до якого станом на 31 січня 2015 року відповідач має заборгованість на загальну суму 11 750 грн. 93 коп., яка складається з наступного: 7858 грн. 38 коп. - заборгованість за кредитом; 2421 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 435 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом; штрафи (відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг) - 500 грн. (фіксована частина), 535 грн. 76 коп. (процентова складова). З розрахунку вбачається, що поточна заборгованість виникла та збільшувалася щомісячно з 30 червня 2014 року. Таким чином, у зв'язку з невиконанням свого грошового зобов'язання відповідачем, вимоги позивача є обґрунтованими та доведеними в суді. Судові витрати, підтверджені квитанцією на суму 243 грн. 60 коп., відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved