Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електроенергії в розмірі 620 грн. 23 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування посилається на те, що відповідач є споживачам електричної енергії на підставі договору №403026 з ПАТ «Хмельницькобленерго» від 25.04.2012 року, однак надані послуги не оплачує, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідач в добровільному порядку не сплачує. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Крім того, подав письмову заяву в якій просив при вирішенні спору вирішити питання про повернення надлишково сплаченого судового збору у сумі 609,00 грн., оскільки ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 09.02.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином судовими повістками, причини неявки в суд не повідомив. Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в цілому, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як зазначено в ч.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки. Судом встановлено, що 25.04.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №403026 на користування електричною енергією квартири [ADDRESS] - Подільського Хмельницької області.\~\~ Згідно із п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Пунктом 42 ПКЕЕ для населення встановлено, що споживач зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів, своєчасно оплачувати за спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до вказаних правил. Відповідач надані позивачем послуги не оплачує, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 04.02.2016 року в розмірі 620 грн. 23 коп., що підтверджується даними розрахунку заборгованості по оплаті послуг. Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні ПАТ «Хмельницькоблгенерго» заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги було сплачено судовий збір у сумі 609,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №394 від 21.12.2015 р., ухвалою Камянець Подільського міськрайонного суду від 09.02.2016 року відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору у справі за заявою ПАТ «Хмельницькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання зави про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву. При поданні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості було сплачено 1378,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 28 січня 2016 року. Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, зайво сплачені кошти повертаються ухвалою суду. За таких обставин понесені позивачем судові витрати у розмірі 1348 грн. підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. Поверненню підлягає зайво сплачений судовий збір в сумі 609,00 грн. На підставі ст. ст. 11 ч.1, 526 ЦК України,

Outcome: approved