Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2018 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] на відшкодування шкоди 49\~042, 55 грн. та на відшкодування судових витрат в розмірі 4\~790, 48 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 21\~531, 52 грн., на відшкодування послуг евакуатора 650 грн., на відшкодування судових витрат 2\~166, 63 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як слідує з прохальної частини позовної заяви позивач просив покласти на відповідача судові витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку та оцінки вартості пошкодженого транспортного засобу в розмірі 1\~850, 00 грн. Сторони до судового засідання по розгляду питання винесення додаткового рішення суду не прибули, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи. Причини неявки відповідача суду не повідомили. У відповідності ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 04.09.2018 року позов [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про відшкодування шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Юнівес» на користь [PERSON] на відшкодування шкоди 49\~042, 55 грн. та на відшкодування судових витрат в розмірі 4\~790, 48 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 21\~531, 52 грн., на відшкодування послуг евакуатора 650 грн., на відшкодування судових витрат 2\~166, 63 грн. Відповідно до копії договору № 060-1-17 від 12 липня 2017 року та акту виконаних робіт від 12 липня 2017 року № 060-1-17 позивачем сплачено ФОП [PERSON], вартість робіт у розмірі 600, 00 грн. та відповідно до договору № 060-17 від 10 червня 2017 року та акту виконаних робіт від 02 липня 2017 року позивачем сплачено ФОП [PERSON] вартість робіт в розмірі 1\~250, 00 грн., за проведення оцінки визначення ринкової вартості залишків транспортного засобу та проведення оцінки транспортного засобу для визначення матеріальних збитків замовника. Однак, при ухваленні судового рішення відповідно не вирішено питання про стягнення судових витрат в частині стягнення коштів за складення звіту в розмірі 1\~850, 00 грн. Відповідно ст. 270 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 6 ст. 139 ЦПК України - розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. У зв'язку з тим, що позивачем було понесено витрати в сумі 1850 (одна тисяча вісімсот пятдесят) гривень за підготовку звіту № 060-17 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 02 липня 2017 року та звіту № 060-1/17 про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 12 липня 2017 року, на проведення якого виникла потреба у залученні спеціаліста у відповідній галузі знань суд вважає за необхідне, ухвалити додаткове рішення, відповідно до ст. 133 ЦПК України. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому суд стягує витрати пропорційно до задоволеної частини, а саме з ПрАТ СК «Unives» - 1112, 59 грн., з [PERSON] - 503, 20 грн.

Outcome: approved