Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Свій позов мотивує тим, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], який фактично в ній не проживає, з 2015 року останній виїхав із спірного житла та не повертається вже протягом понад 2 років; у житловому приміщенні відсутні його особисті речі, що підтверджується довідкою Луцького відділу поліції Головного управління національної у Волинській області від 16.09.2017 року. Під час проведення перевірки працівниками поліції були отриманні пояснення у сусідів квартири №35 по вул. Ш.Руставелі, 9 [PERSON] та [PERSON], які підтвердили, що [PERSON] не проживає за вищевказаною адресою близько 2-х років. Він не перешкоджав відповідачу у доступі до вищевказаного вказаного житла, проте останній не повідомляв його про причини своєї відсутності у спірному житловому приміщенні. Посилаючись на вищенаведене, позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житлом за адресою: [ADDRESS] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті «Волинь нова» №118 від 26 жовтня 2017 року. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником квартири за адресою: [ADDRESS], згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 липня 2016 року, виданим приватним нотаріусом [PERSON] Луцького міського нотаріального округу Волинської області .(а.с.13) та згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №44616255 від 29.07.2016р. (а.с.20) Як слідує з довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні №11448 від 22 вересня 2017 року та копії будинкової книги, у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS], крім позивача , зареєстрований відповідач [PERSON], 28.07.1996року народження.(а.с.4, 6-12) Згідно із\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до п. 2\~ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачем заявлені вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом з підстав, визначених\~п. 2\~ст. 405 ЦК України. Як встановлено судом та вбачається з довідки Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області №318214 від 16 вересня 2017 року, відповідач у квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає близько двох років.\~\~\~\~ Той факт, що відповідач [PERSON] понад один рік не проживає у спірній квартирі, не проявляє до неї будь-якого інтересу, стверджується наданими позивачем доказами. За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні понад рік без поважних причин, втратив до нього інтерес, як до місця свого проживання,та перешкоджає позивачеві, як власнику, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися ним, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та слід визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки рішення постановлено на користь позивача, тому його вимога щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає до задоволення .

Outcome: approved