Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.06.2017 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 04.10.2013 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1955 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON]- задоволено. Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Абрамова П.С. матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 04 жовтня 2013 року повернуто до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. В судове засідання сторони не з»явились, хоча про час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, за необхідне винести додаткове рішення в частині вирішення питання судових витрат за наступних підстав. У серпні 2016 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа без заявлення самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 04.10.2013 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1955 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] Ухвалою судді від 18 серпня 2016 року було вирішено питання про відстрочення позивачу [PERSON] сплату судового збору до винесення рішення по суті спору. Ухвалою суду від 12 грудня 2016 року позивача [PERSON] замінено на її правонаступника [PERSON]. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 01.06.2017 року позов [PERSON] до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON] про розірвання договору довічного утримання (догляду) від 04.10.2013 року, посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за №1955 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON]- задоволено. При ухваленні рішення не вирішено питання судових витрат по справі. Відповідно до ст. 79 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Частиною 2 ст.88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved