Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.05.2015 р. відповідачем шляхом підписання заяви-анкети на приєднання № ASJ-3629-15-DOM було укладено з банком договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком згідно публічної пропозиції, що була опублікована в газеті «Урядовий курєр» № 229 від 09.12.2014 р. Відповідачу банком було відкрито рахунок та 01.07.2014 р. отримано платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом. Відповідачу було встановлено початкову суму максимального ліміту дозволеного овердрафту 50 000,00 грн. строком на 24 місяці з 28.05.2015 р. по 25.05.2017 р. з базовою процентною ставкою 36,0 % річних та пільговою процентною ставкою 0,0001 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував обслуговування Клієнта, та надав Клієнту кредитні кошти. Відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 06.12.2016 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 2743,58 грн., а саме: заборгованість за дозволеним овердрафтом: 533,27 грн.; заборгованість за овердрафтом 1221,88 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 26,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 961,93 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості 2743,58 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 28.05.2015 р. відповідач шляхом підписання заяви-анкети № ASJ-3629-15-DOM приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком згідно публічної пропозиції, що була опублікована в газеті «Урядовий курєр» № 229 від 09.12.2014 р. Відповідачу позивачем було відкрито картковий рахунок № 26252001662338. Відповідно до укладеного договору відповідачу було встановлено банком початкову суму максимального ліміту дозволеного овердрафту 50 000,00 грн. строком на 24 місяці з 28.05.2015 р. по 25.05.2017 р. з базовою процентною ставкою 36,0 % річних та пільговою процентною ставкою 0,0001 % річних; процентна ставка на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом 48%. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував обслуговування цього рахунку та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи випискою по рахунку. Відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконував, систематично порушував умови Договору, станом на 06.12.2016 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 2743,58 грн., а саме: заборгованість за дозволеним овердрафтом: 533,27 грн.; заборгованість за овердрафтом 1221,88 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом 26,50 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом - 961,93 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача(а.с.22-25). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК). В звязку з викладеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за укладеним договором у розмірі 2743,58 грн. є обгрунтовариними і доведеними, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved