Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Стислий виклад заявленої до суду вимоги У липні 2019 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що при зверненні до Недригайлівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії за віком, у належній їй трудовій книжці та у архівній довідці про заробіток для обчислення пенсії були виявлені розбіжності у написанні її імені: замість вірного, записаного в паспорті та в свідоцтві про народження, у свідоцтві про укладення шлюбу та в інших документах « [PERSON] », у трудовій книжці і довідці про заробіток про обчислення пенсії невірно записано її ім`я як « [PERSON] ». Зазначала, що трудова книжка на її ім`я була оформлена при прийнятті її до складу членів колгоспу «Зоря», який на даний час ліквідовано та відсутні його правонаступники, і відповідно внести виправлення в трудову книжку та архівну довідку про заробіток для обчислення пенсії №66 від 10 липня 2019 року, яка видана трудовим архівом Панасівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області на підставі книг обліку розрахунків з колгоспниками по оплаті праці за 1980-1991 роки не представляється можливим. Просила суд ухвалити рішення, яким установити факт належності їй трудової книжки колгоспника [NUMBER] , заповненої в колгоспі «Зоря» на ім`я [PERSON] , [INFO] , та належності їй архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії №66 від 10 липня 2019 року, виданої Панасівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, на ім`я [PERSON] . Пояснення заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання поданої заяви у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, не заперечив проти задоволення заяви, просив розглядати справу у відсутність представника цієї установи, представник заінтересованої особи зазначив, що при вирішенні даної справи управління покладається на розсуд суду. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 01 серпня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 20 серпня 2019 року о 09 год. 20 хв. Установлені судом фактичні обставини даної справи Заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Столяреве Липоводолинського району Сумської області, при реєстрації її народження, у подальшому і при видачі паспорта, свідоцтва про укладення шлюбу, ім`я заявниці записано як « [PERSON] » (а.с.4,6,7). Відповідно до довідки №384 від 25 липня 2019 року, виданої Панасівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області [PERSON] , [INFO] , проживає і зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). Відповідно до архівних довідок про заробіток для обчислення пенсії №65 та №67 від 10 липня 2019 року, виданих Панасівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області на підставі «Книг обліку і розрахунків по оплаті праці» за 1992-2000 роки та за 1979 рік колгоспу «Зоря» Липоводолинського району Сумської області, який у подальшому був перейменований в КСП Зоря», ТОВ «Зоря», ім`я заявниці вказане як « [PERSON] » (а.с.11,12). Згідно з фотокопією трудової книжки серії [NUMBER] вбачається, що цей документ вперше заповнено відповідальною особою колгоспу «Зоря» на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З фотокопії архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії №66 від 10 липня 2019 року, виданої Панасівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області на підставі «Книги обліку і розрахунків по оплаті праці» за 1980-1991 роки колгоспу «Зоря» Липоводолинського району Сумської області, який у подальшому перейменовано в КСП Зоря», ТОВ «Зоря», ім`я заявниці вказане як « [PERSON] » (а.с.10). ). Зазначена вище трудова книжка та архівна довідка на даний час зберігаються та перебувають у фактичному володінні заявниці. З фотокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 28 травня 1996 року, вбачається те, що ім`я заявниці записано як « [PERSON] » (а.с.4). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявленої вимоги З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні імені заявниці, внесеного до трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] і в архівній довідці про її заробіток для обчислення пенсії, виданої Панасівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області №66 від 10 липня 2019 року, пов`язуються із помилкою (опискою) у написанні імені заявниці відповідними спеціалістами з кадрової роботи підприємства та із допущеною граматичною помилкою посадових осіб підприємства та установи, які заповнювали книгу нарахування заробітної плати в господарстві і підготували довідку заявниці, оскільки всі інші її анкетні дані: прізвище, по батькові та дата і місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті [PERSON] , свідоцтві про її народження, свідоцтві про укладення шлюбу. До цього, судом установлена та обставина, що [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж фізичною особою, всі оригінали вищенаведених документів на даний час перебувають в її особистому законному володінні, та відомості викладені в них підтверджують рукописну помилку у заповненні трудової книжки колгоспника та друкарську описку в архівній довідці про трудовий стаж заявниці щодо написання її імені, яка підлягає усуненню в судовому порядку. Разом із цим, на думку суду, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії за віком, але наявність помилки та описки в написанні її імені у трудовій книжці та в архівній довідці про трудовий стаж заявниці, є перешкодою для врахування періодів роботи [PERSON] до сукупного стажу її трудової діяльності, та обрахунку її пенсії з відповідного заробітку, а виправити зазначену вище помилку та описку в позасудовому порядку на даний час неможливо, оскільки підприємство, яке здійснювало нарахування та облік заробітної плати заявника припинило свою діяльність. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявниці трудової книжки колгоспника та архівної довідки про трудовий стаж заявниці є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні її трудового стажу заінтересованій особі.

Outcome: approved