Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 68 000,00 дол.США, зі сплатою 13 процентів річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, укладеного між банком і [PERSON] 25 серпня 2005 року був укладений договір поруки № №830/15-27/14-7/05-247. Згідно п. 1.1 договору поруки [PERSON] у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань, поручитель приймає на себе зобов`язання здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором. Особисто підписавши договір поруки, відповідач підтвердила свою згоду на те. \~\~\~\~ Відповідач [PERSON] станом на 28 липня 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року в розмірі 40 211.07доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року дорівнює 958\~817, 64 грн. і складається із заборгованості: 711 460.72грн. (29 844.22дол. США) сума кредиту; 121 325.62грн. (5 089.34дол. США) сума відсотків за користування кредитом; 72 424.62грн. (3 038.05дол. США) пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 53 386.71грн. (2 239.46дол. США) пеня за несвоєчасне повернення відсотків. 219.97 сума заборгованості за комісіями В судове засідання представник позивача не зявився, надали заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заяв про відкладення слухання справи не надійшло. За клопотанням позивача та у відповідності зі ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 68 000,00 дол.США, зі сплатою 13 процентів річних за користування кредитом. В якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту, укладеного між банком і [PERSON] 25 серпня 2005 року був укладений договір поруки № №830/15-27/14-7/05-247. Згідно п. 1.1 договору поруки [PERSON] у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов`язань, поручитель приймає на себе зобов`язання здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитором. Особисто підписавши договір поруки, відповідач підтвердила свою згоду на те. Відповідач [PERSON] станом на 28 липня 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 830/1-27/14-3/05-166 від 25 серпня 2005 року в розмірі 40 211.07доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 28 липня 2015 року дорівнює 958\~817, 64 грн. На підставі ст.. 554 ЦК України у разу порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Положення статей 526, 527, 530 ЦК України наголошують, що зобов`язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Відповідач порушував умови виконання зобов`язань за кредитним договором щодо строків та сум погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що має відображення у Розрахунку вимог банку щодо заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також всупереч вимогам ст. ст. 509,526, 1054 ЦК України [PERSON] не виконав зобов`язання за вказаним договором та продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк». Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом ззобов`язання, тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач разом порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Приписи ч.2 ст. 615 вказують на те, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Статтею 553 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором замість боржника відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору поруки. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Крім того згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 9588,18 гривень .

Outcome: approved