Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави кредитором спадкодавця, посилаючись на те, що 06 жовтня 2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № HEQWAK10180001 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит у розмірі 9 288,00 доларів США та зобов'язався сплачувати відсотки за користування ним у розмір 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06 жовтня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк та [PERSON] 06 жовтня 2006 року уклали договір застави рухомого майна на автомобіль ВАЗ, модель 2110, рік випуску 2006, тип транспортного засобу седан, кузов/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON]. [INFO] позичальник [PERSON] помер, про що банку стало відомо 23 березня 2011 року. 16 серпня 2011 року та 06 квітня 2012 року банк направив претензію кредитора до Іванівської державної нотаріальної контори. 19 квітня 2012 року банк одержав відповідь Іванівської державної нотаріальної контори від 10 квітня 2012 року про відмову в наданні будь-якої інформації на підставі ст. 8 Закону України «Про нотаріат». Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на момент смерті є [PERSON] та [PERSON] Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком становить 6 799,55 доларів США, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6 154,25 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 490,19 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 91,00 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за кредитним договором в сумі 64,11 доларів США. 02 вересня 2012 року банк до спадкоємців [PERSON] та [PERSON] направив лист-претензію, але ніяких дій не було виконано. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором вилучити у відповідачів та передати банку предмет застави - автомобіль ВАЗ, модель 2110, рік випуску 2006, тип транспортного засобу седан, кузов/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (далі - предмет застави); комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що є предметом застави; звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля банком з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України та стягнути судові витрати. Представник позивача Барнич І.Р. уточнила позовні вимоги тим, що направила до суду заяву, в якій вказала, що 22 червня 2009 року предмет застави був переданий [PERSON] представнику банку для подальшої реалізації. Просить суд звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля банком з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, стягнути судові витрати. Заявлений позов в частині вилучення у відповідачів та передачі банку предмета, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що є предметом застави, просить суд залишити без розгляду. Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 29 січня 2014 року заявлений позов в частині вилучення у відповідачів та передачі банку предмета, комплекту ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт), що є предметом застави залишено без розгляду. В судове засідання представник позивача Гришко І.О. не з'явилась, просила суд розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, просила суд розглядати справу у її відсутність. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № HEQWAK10180001, відповідно до умов якого, позичальник отримав кредит у розмірі 9288,00 доларів США та зобов'язався сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 06 жовтня 2011 року (а.с.13-17,120-122); 06 жовтня 2006 року між банком та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна, згідно якого позичальник надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель 2110, рік випуску 2006, тип транспортного засобу седан, кузов/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с.18-22, 123-125); згідно ордера розпорядження № HEQWAK00180213 від 06 жовтня 2006 року банк видав [PERSON] грошові кошти в сумі 9 288,00 доларів США (а.с.23); згідно акту прийому автомобіля від 22 червня 2009 року [PERSON] передав автомобіль кредитному інспектору банку [PERSON] на реалізацію по ринковій ціні та направлення виручених коштів на погашення заборгованості у випадку невиконання його обов'язків перед банком (а.с.71); кредитний інспектор банку [PERSON] 22 червня 2009 року видав [PERSON] розписку про те, що автомобіль ВАЗ, модель 2110, рік випуску 2006, тип транспортного засобу седан, кузов/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] прийнятий ним для доставки в банк з послідуючою оцінкою та реалізацією в рахунок заборгованості перед банком (а.с.72); [INFO] позичальник [PERSON] помер (а.с.32); 20 березня 2012 року банк направив до Іванівської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора (а.с.35-38), 10 квітня 2012 року Іванівська державна нотаріальна контора відмовила банку у виконанні претензій кредитора після смерті [PERSON] в зв'язку з пропуском строку пред'явлення вимоги до спадкоємців померлого (а.с.40); 23 березня 2011 року [PERSON] направила до банку заяву про зупинення нарахування процентів, пені та повідомила про те, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] (а.с.69); 14 серпня 2013 року банк направив [PERSON] та [PERSON] лист-претензію з вимогою сплатити заборгованість (а.с.42-46), згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) від 14 жовтня 2013 року зареєстровано звернення стягнення на підставі договору застави автотранспорту № HEQWAK101800006 від 06 жовтня 2006 року (а.с.24). Відповідно до п.24. договору застави рухомого майна № HEQWAK1018000 від 06 жовтня 2006 року, укладеного між банком та [PERSON] звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя здійснюється з дотриманням встановленого чинного законодавством порядку будь-яким із способів: шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателю в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором; шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі і правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Таким чином, спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається заставодержателем. Суд вважає, що оскільки позивач звернувся до суду про звернення стягнення на предмет застави в один із способів, передбачений договором застави, зокрема, шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з третьою особою-покупцем або на публічних торгах шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю, в тому числі і правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця, то є підстави для звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу предмету застави, яким є автомобіль, зареєстрований на [PERSON], від його імені, з укладенням договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Що стосується вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет застави стягнення шляхом його продажу банком з укладенням договору купівлі-продажу та вчинення інших дій від імені відповідачів, то вони не підлягають задоволенню, так як представник позивача уточнюючі позовні вимоги в частині, що стосується звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу банком з укладенням договору купівлі-продажу та вчинення інших дій, просив їх вчинити від імені [PERSON], а щодо відповідачів позовні вимоги не обґрунтував. Суд вважає, що підстав для стягнення судових витрат з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в сумі 543,49 грн. не має, так як позивач змінив свої вимоги тим, що просив звернути стягнення на предмет застави шляхом його продажу банком з укладенням договору купівлі-продажу та вчинення інших дій від імені [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: partial