Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника 18.11.2020 року заявник звернулась до Звенигородського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , уродженці с. Балан Ришканського району Республіка Молдова правовстановлюючих документів: трудової книжки, виданої 01.09.1969 на ім`я « [PERSON] » (на російській мові), а надалі виправленої на ім`я « [PERSON] »; посвідчення громадянина (громадянки), який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4) серії [NUMBER] , яке видане на ім`я « [PERSON] » 16.01.1993 Черкаською облдержадміністрацією; пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , виданого 24.12.2003 УПФУ в Звенигородському районі на ім`я « [PERSON] »; довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2000 року № 2, виданої Звенигородським міжгосподарським комбікормовим заводом на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви зазначає, що вона перебуває на обліку як пенсіонер по віку з 01.07.2003 року в Звенигородському відділі обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України. При ознайомленні з матеріалами своєї пенсійної справи нею було виявлено, що у вищевказаних документах неправильно зазначено її прізвище « [PERSON] ». Зокрема, згідно з трудовою книжкою та свідоцтвом про шлюб, вона значиться як [PERSON] , [INFO] , після укладення шлюбу, її дошлюбне прізвище « [PERSON] » змінилось па прізвище чоловіка « [PERSON] ». Тому на даний час, відповідно до наявного у неї паспорта, який посвідчує її особу, серії [NUMBER] , її прізвище, ім`я та по батькові: [PERSON] , але у виданому їй Чорнобильському посвідченні серії [NUMBER] ,пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , трудовій книжці, довідці про заробітну плату для обчислення пенсії від 18.04.2000 року № 2, її прізвище, ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] ». Тобто, містяться помилки та неточності в написанні її прізвища і в досудовому порядку внести виправлення до вищевказаних документів неможливо, а тому вона змушена звернутись до суду для встановлення юридичного факту належності їй правовстановлюючих документів. Встановлення даного факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24.11.2020 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 04.12.2020 року. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду 03.12.2020 року подала заяву про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує з підстав, викладених у ній. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській областіу судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог, судом встановлено наступне. Як вбачається з паспорту заявника серії [NUMBER] , виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області 11.03.2016 року, її прізвище, ім`я та по батькові - [PERSON] , [INFO] , місце народження: село Балан, Ришканського району, Республіка Молдова. З копії картки фізичної особи - платника податків вбачається, що ідентифікаційний номер виданий на ім`я [PERSON] . З копії Чорнобильського посвідчення серії [NUMBER] , виданого 16.01.1993, на ім`я [PERSON] , вбачається, що вона отримала статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи 4 категорії. В пенсійному посвідченні серії [NUMBER] , виданому 24.12.2003 року вказано, що даний документ видано ім`я [PERSON] , 1950 року народження. 01.09.1969 року на російській мові було заповнено трудову книжку на ім`я « [PERSON] », а надалі виправленої на ім`я « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області 14.01.2016 року; місце державної реєстрації виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з громадянином [PERSON] та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] від 25.02.1952 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджує співпадання особистих даних щодо прізвища заявника після реєстрації шлюбу з [PERSON] , зазначених у вищевказаному документі та інших доданих заявником доказах. Згідно довідки, виданої виконкомом Озірнянської сільської ради Звенигородського району Черкаської області № 961 від 12.11.2020, в записах погосподарських книг за 2016-2020 Озірнянської сільської ради інших осіб,а саме [PERSON] , [INFO] не має. Судом досліджено довідку, видану Звенигородським міжгосподарським комбікормовим заводом від 18.04.2000 року №2 на ім`я [PERSON] про період роботи та проведення нарахувань заробітної плати. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина. За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України (в попередній редакції, що відповідає п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України в чинній редакції) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові, або замість імені чи по батькові зазначені ініціали), суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. На підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. З паспорта громадянина України вбачається, що [PERSON] народжена в с.Балан Ришканського району Республіка Молдова, згідно відмітки в паспорті щодо її сімейного стану вбачається, що 13.08.1971 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , 1951 р.н.; згідно повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.01.2016 року вбачається, що [PERSON] , 09.04.1950 року уклала шлюб із [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу заявниці було присвоєно прізвище « [PERSON] »; з копії трудової книжки виданої 01.09.1969 року вказані наступні дані, а саме, що дана книжка видана російською мовою на ім`я « [PERSON] », [INFO] , а надалі виправлена на ім`я « [PERSON] », на підставі чого можна зробити висновок, що прізвище заявника змінено в зв`язку з укладенням шлюбу. Враховуючи те, що прізвище, ім`я та по батькові заявника, вказані у паспорті збігаються з даними трудової книжки, чорнобильського посвідчення, пенсійного посвідчення, довідці, виданій Звенигородським міжгосподарським комбікормовим заводом від 18.04.2000 року про період роботи та проведення нарахувань заробітної плати, за винятком допущеної помилки в записі її прізвища, суд приходить до висновку про доведеність факту належності цих документів, виданих « [PERSON] » заявнику [PERSON] . Встановлення факту належності заявнику вищевказаних документів має для неї важливе юридичне значення, в зв`язку з необхідністю перерахунку пенсії. Вищенаведені розбіжності у написанні прізвища заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] » в документах є очевидною опискою, яка не може бути належним чином виправлена без звернення до суду. Таким чином, виходячи з заявлених вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що заявником було надано достатньо доказів, які вказують на факт належності їй правовстановлюючих документів, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає,що є підстави для задоволення заяви. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved