Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - АТ «Перший Український Міжнародний Банк» 20 жовтня 2021 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов кредитного договору № 1001337956801 від 20 червня 2019 року [PERSON] було надано кредит в сумі 35000 грн. строком на 36 місяців. Оскільки відповідачем належним чином не виконані зобов`язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 50428 грн. 20 коп., а саме: 27156 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом, 3 грн. 43 коп. - заборгованість за процентами, 23267 грн. 80 коп. заборгованість за комісією. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач - [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. Разом із тим, від [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої в задоволенні позову вона просила відмовити, зокрема вказуючи на пропуск строку позовної давності, а також розрахунок боргу вважає необґрунтованим (а.с. ). Відповідь на відзив до суду не надходив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала від АТ «Перший Український Міжнародний Банк» кредит в сумі 35000 грн. строком на 36 місяців, що підтверджується меморіальним ордером від 20 червня 2019 року № TR.35881949.31010.8810 (а.с. 13). [PERSON] підписала особисто заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 6). Також встановлено, що відповідач користувалася отриманими кредитними коштами і здійснювала періодичне погашення кредиту, що підтверджується наданим банком розрахунком заборгованості, а саме вносила платежі в рахунок погашення кредиту в період з 21.07.2019 року по 21.03.2020 року (а.с. 16,17). Згідно розрахунку банку, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань кредитного договору № 1001337956801 від 20.06.2019 року станом на 27.09.2021 року, заборгованість відповідача становить 50428 грн. 20 коп., яка складається з наступного: 27156 грн. 97 коп. заборгованість за кредитом, 3 грн. 43 коп. - заборгованість за процентами, 23267 грн. 80 коп. заборгованість за комісіє Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до заяви від 20 червня 2019 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб сторони обумовили умови кредитування та розмір процентної ставки на залишок заборгованості (а.с. ). Як вбачається із руху по картковому рахунку, відповідач користувалася вказаними кредитним коштами. Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконувала. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Заперечення відповідача щодо незгоди із розрахунком заборгованості суд не приймає до уваги, оскільки відповідач не надала свого розрахунку заборгованості. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивач звернувся до суду 18 жовтня 2021 року, відповідно до умов кредитного договору (заяви від 20.06.2019 року) строк дії якого становить 36 місяців. Крім того, позивач не просить стягнути пеню та неустойку, для яких встановлено спеціальний строк позовної давності. Отже, звернувшись до суду 18 жовтня 2021 року з вимогами про стягнення заборгованості та комісією за банківське обслуговування, строк позовної давності позивачем не пропущено. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 504428 грн. 20 коп. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2270 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved