Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року в позові [PERSON] \~до\~Комунального\~підприємства\~«СпецЕко»\~Горішньоплавнівської\~міської ради\~\~Полтавської\~області\~\~про стягнення\~помилково\~перерахованої\~суми\~грошових\~коштів\~з\~урахуванням часу\~безпідставного\~володіння\~такими\~коштами,\~визнання\~протиправними\~та\~зобов`язання\~утриматися\~від\~вчинення дій\~ відмовлено. Рішення Комсомольського\~міського суду\~Полтавської області\~від 11\~листопада 2020\~рокуоскаржив адвокат адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» Стасовський М.В. в інтересах [PERSON] . Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Правовий компроміс» Стасовського Миколи Васильовича, який діє в інтересах [PERSON] залишено без задоволення. Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року залишено без змін. 15 березня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від адвоката Першин\~С.М.\~в інтересах\~КП\~«СпецЕко» Горішньоплавнівської\~міської\~ради\~Кременчуцького району\~Полтавської\~області\~про \~ухвалення\~додаткового\~рішення у даній справі, просить стягнути з [PERSON] на користь КП «СпецЕко»\~Горішньоплавнівської\~міської ради\~Кременчуцького\~району\~Полтавської області\~витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Пунктом 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК\~України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~15\~ЦПК\~України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до\~ч.\~1,3 ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Постановою\~Полтавського апеляційного\~суду від\~10\~лютого 2021\~року залишена\~без задоволення\~скарга представника [PERSON] . З огляду на вказане, витрати, понесені КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської\~міської\~ради\~Кременчуцького району\~Полтавської\~області\~на оплату професійної правничої допомоги, підлягають відшкодуванню. Вбачається, що 01 лютого 2021 року між КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області та адвокатом Першин С.М. укладено договір про надання правової допомоги № 0102 (а.с.138). Згідно звіту від 05 лютого 20201 року про виконання договору № 0102 від 01 лютого 2021 року адвокат Першин С.М. надав послуги КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської\~міської\~ради\~Кременчуцького району\~Полтавської\~області\~у вигляді складання та подання відзиву на апеляційну скаргу на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року на загальну суму 3000 грн. (а.с. 141). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис\~робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати на професійну правничу допомогу на заявлену суму, яку просить відшкодувати заявник, не є співмірними зі складністю цієї справи. Отже, враховуючи наданий обсяг послуг, виходячи з принципу розумності та враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги [PERSON] , відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України з [PERSON] на користь КП «СпецЕко» Горішньоплавнівської\~міської\~ради\~Кременчуцького району\~Полтавської\~області\~слід стягнути у відшкодування понесених підприємством витрат на правничу допомогу у розмірі однієї тисячі гривень за підготовку та подачу відзиву на апеляційну скаргу до суду.

Outcome: partial