Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 48,5 кв.м., та господарські споруди, які знаходяться за адресою: [ADDRESS], передавши йому і визнавши за ним право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру його 2/3 часток у спільному майні, та визнавши за відповідачем, [PERSON], право на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру його 1/3 частки у спільному майні, визначити порядок користування земельною ділянкою [ADDRESS], виділивши йому в користування частку земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій відповідно розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається йому в результаті його поділу в натурі. Вказав, що він на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКЕ № 361614 є власником 2/3 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться по [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17768953 від 18.02.2008 року, форма власності: приватна спільна часткова. Відповідно до технічного паспорта, складеного станом на 07.11.2007 року, житловий будинок по [ADDRESS] має загальну площу 48,5 кв.м. та житлову площу - 25,1 кв.м., позначений на плані під літером «А», а крім цього, до складу житлового будинку входять надвірні споруди, які розміщені на земельній ділянці і становлять з ним одне ціле, а саме: під літерою «а» позначена веранда, під літерою «а1» - ганок, «Б» - літня кухня, «б» - веранда, «Б2» - сарай, «П» - погріб, « 1-3» - огорожа. Право на 1/3 частину житлового будинку по [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.03.2000 року, реєстр за № 599. Між ним та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком за вищезазначеною адресою, тому позивач бажає розподілу будинку в натурі з виділенням належних йому 2/3 часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, але самостійно вони зробити цього не можуть. З метою безперешкодного володіння, користування, та розпорядження нерухомим майном згідно ст. 364 ЦК України, майно, що перебуває у спільній частковій власності може бути виділене в натурі. Виходячи з положення ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Оскільки позивач прийняв спадщину, у складі якої було нерухоме майно, у вигляді 2/3 часток житлового будинку, оформив право на спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом, а також зареєстрував право власності в органах державної реєстрації прав, то вважає, що його право власності на частку житлового будинку виникло з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно зі ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі чи споруди, при переході права власності на будівлю або споруду до громадян, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою на якій розташована будівля чи споруда. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Вимоги про стягнення витрат по справі просив задовольнити частково - в межах 1/3 частини понесених ним витрат на проведення будівельно-технічної експертизи. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, заперечував проти задоволення позову. Вважає, що поділити даний будинок між сторонами неможливо. З висновками судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2014 року не погоджується, оскільки вважає їх не кваліфікованими, однак, на призначення повторної, додаткової або експертизи в іншій експертній установі не погодився. Бажає, щоб позивач викупив належну йому (відповідачу) 1/3 спірного будинку. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину ВКЕ № 361614 позивач є власником 2/3 частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться по [ADDRESS], що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17768953 від 18.02.2008 року, форма власності: приватна спільна часткова. Право на 1/3 частину житлового будинку по [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 15.03.2000 року, реєстр за № 599. Між позивачем та відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком за вищезазначеною адресою, тому позивач бажає розподілу будинку в натурі з виділенням належних сторонам часток домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, але самостійно вони зробити цього не можуть. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2014 року встановлений один варіант розподілу спірного будинку з господарськими будівлями вартістю110288 грн., згідно якого можливо позивачу виділити в натурі 2/3 а відповідачу 1/3 частки будинку та господарських споруд, з урахуванням того що позивач сплачує відповідачу 7826 гривень 87 копійок відступу від ідеальної долі поділу будинку та господарських споруд. Свій висновок експерти [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні. Інших варіантів розподілу будинку та господарських споруд експерти не вбачають. Згідно зі ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю або споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі чи споруди, при переході права власності на будівлю або споруду до громадян, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою на якій розташована будівля чи споруда. Як видно з довідки, Крижопільська селищна рада не заперечує щодо запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30 червня 2014 року варіантом розподілу користування земельної ділянки. Враховує думку позивача щодо розподілу судових витрат в справі.

Outcome: approved