Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки серія [NUMBER] , виданої 01 серпня 1978 року на ім`я « [PERSON] » (рос. мова) та встановити юридичний факт, що він в період з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року працював на посаді електромонтажника третього розряду монтажного управління № 2 треста «Електроюжмонтаж» м. Донецьк. Вказав, що в жовтні 2020 року він подав заяву про призначення пенсії за віком до Крижопільського відділу обслуговування громадян Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 024350001683 від 06 квітня 2021 року йому було відмовлено в призначенні пенсії за віком, в якому зазначено, що відсутні підстави врахування до загального стажу періоду роботи з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року згідно записів в трудовій книжці № [NUMBER] , з огляду на їх внесення з порушеннями Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту України № 58 від 29 липня 1993 року, зокрема дата наказу про прийняття та звільнення не повна (зазначений лише рік). Також, в рішенні зазначено, що для підтвердження стажу заявник надав трудову книжку серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (рос. мова). При цьому, виправлення прізвища власника документу на [PERSON] (рос. мова) проведено на підставі паспорта [NUMBER] , виданого 23.09.1998 року Крижопільським РВ УМВС. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, дану трудову книжку взяти до уваги при обчисленні загального трудового стажу роботи неможливо, оскільки на титульній сторінці заміна прізвища російською мовою внесена підприємством, робота на якому у трудовій книжці не проглядається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В період з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року Заявник працював електромонтажником третього розряду монтажного управління № 2 треста «Електроюжмонтаж» м.Донецьк. На відсутність записів дати наказу про прийняття та звільнення з роботи в трудовій книжці серії [NUMBER] згідно записів № 1 - 2 уваги не звертав. Вважаэ, що відсутність записів дати наказу про прийняття та звільнення з роботи в трудовій книжці серії [NUMBER] згідно записів № 1 - 2 виникла в зв`язку з халатним відношенням до виконання службових обов`язків працівниками відділу кадрів монтажного управління № \~ \~ \~ \~2 треста «Електроюжмонтаж» м.Донецьк. Внаслідок такої помилки, йому на даний час, відмовлено в зарахуванні до загального трудового стажу період роботи з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року. З трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] (рос. мова), вбачається, що така видана 01 серпня 1978 року. В період з 13 лютого 1990 року по 09 жовтня 2000 року він працював електромонтером в енергоцеху по 3-му розряду «Крижопільського комбінату хлібопродуктів». (Запис 11,13). На підставі паспорта громадянина України серіїї [NUMBER] , який виданий Крижопільським РВ УМВС України у Вінницькій області 23 вересня 1998 року працівниками відділу кадрів «Крижопільського комбінату хлібопродуктів» проведено виправлення прізвища власника документу на [PERSON] (рос. мова), та поставлено печатку ТОВ «Крижопільський елеватор», який було зареєстровано в результаті банкрутства «Крижопільського комбінату хлібопродуктів». Тому, заявник вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серія [NUMBER] , та встановлення юридичного факту, що в період з 31 липня 1978 року по 04 травня 1981 року працював на посаді електромонтажника третього розряду монтажного управління № 2 треста «Електроюжмонтаж» м.Донецьк. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 16.06.2021 було закрито провадження по справі в частині встановлення факту трудового стажу. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав частково, просив встановити факт наявності йому трудової книжки. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява представника в якій він просить відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення юридичного факту, оскільки в даній справі між заявником і заінтересованою особою існує спір про право\~призначення пенсії (зарахування стажу). Крім того, посилається на те, що справи про встановлення фактів зарахування стажу для призначення пенсії не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства. Розгляд справи просить провести без участі представника. \~ \~ \~ \~ Вислухавши заявника, дослідивши справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника серії [NUMBER] містяться виправлення у написанні його прізвища, що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується його паспортом серія [NUMBER] , виданого 23.09.1998 року Крижопільським РВ УМВС . Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved