Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. Позивачка [PERSON] звернувшись до суду з означеним позовом до відповідача [PERSON] , мотивувала свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 червня 2014 р. ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ в Чернігівській області (актовий запис № 18) та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, так як у них розійшлися погляди на життя, у зв`язку з чим між ними виникають сварки, що унеможливлює їх подальші сімейно-шлюбні відносини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, з підстав наведених в позові, з урахуванням того, що строк на примирення позитивного результату не дав. Відповідач [PERSON] позов не визнав в повному обсязі, просив в його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім`ю. Ухвалою суду від 20 серпня 2020 р. сторонам надався строк на примирення, проте він позитивних результатів не дав, і позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 червня 2014 р. ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ в Чернігівській області (актовий запис № 18) та мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про його народження (Серія [NUMBER] ), яка проживає з позивачкою, що стверджується довідкою виконавчого комітету Даницької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 19.05.2020 р. № 272. Джерела права застосовані (не застосовані) судом. В ст. 112 Сімейного кодексу України та в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінка суду. Суд використав, надану законом, можливість для примирення подружжя, надавши їм строк для примирення, але заходи з примирення подружжя не дали очікуваного результату, позивачка після закінчення строку для примирення продовжувала наполягати на розірванні шлюбу. Враховуючи стійке, після спливу строку для примирення, волевиявлення позивачки [PERSON] , спрямоване на розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що рішення позивачки [PERSON] про розлучення є виваженим, свідомим, виходячи з того, що почуття любові та взаємоповаги до відповідача втрачені, з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка позивачка не може бути примушена до спільного проживання, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки. З огляду на це посилання відповідача [PERSON] на можливість продовження сімейно-шлюбних відносин є не спроможними. Враховуючи наведене, суд знаходить, що позовні вимоги слід задовольнити, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований 21 червня 2014 р. ВДРАЦС РС Ріпкинського РУЮ в Чернігівській області (актовий запис № 18), слід розірвати. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір.

Outcome: approved