Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Зазначивши в позовній заяві, що 08.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13839/1-980 згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 20000 грн. на споживчі цілі з терміном остаточного повернення кредиту 08.10.2016 року (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. кредитного договору). Згідно із п. 1.4. річна процентна ставка за користування кредитом складає 2% річних та є фіксованою. Свої зобов'язання перед позивачем відповідач не виконує, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість. Станом на\~20.12.2016\~року заборгованість\~відповідача перед\~позивачем становить:\~прострочена заборгованість\~ 9997,06\~грн.,\~прострочені відсотки\~ 234,24\~грн.,\~прострочена комісія\~за обслуговування\~кредитної заборгованості\~ 5600\~грн.,\~пеня за\~несвоєчасне погашення\~простроченого кредиту\~становить \~2049,05\~грн.,\~загальна сума\~заборгованості становить\~18936,12\~грн.\~Просить стягнути з відповідача на його користь\~ суму заборгованості\~за кредитним\~договором №\~13839/1-980\~ від\~08.10.2014\~року в\~розмірі 18936,12\~грн., а\~також суму\~судового збору\~в розмірі1378 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 08.10.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Радикал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 13839/1-980 згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 20000 грн. на споживчі цілі з терміном остаточного повернення кредиту 08.10.2016 року. Станом на 20.12.2016 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: прострочена заборгованість 9997,06 грн., прострочені відсотки 234,24 грн., прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості 5600 грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту становить 2049,05 грн., загальна сума заборгованості становить 18936,12 грн. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18936,12 грн., яка складається з: простроченої заборгованості 9997,06 грн., прострочених відсотків 234,24 грн., простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості 5600 грн., пеня за несвоєчасне погашення простроченого кредиту 2049,05 грн.

Outcome: approved