Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Токмацької міської ради про відшкодування моральної шкоди в розмірі 75568 грн.. В обґрунтування позову зазначає, що позивач звернулася до відповідача з запитом про надання публічної інформації та просила надати інформацію про наявність на території м. Токмак вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарчих будівель і споруд. Відповідач не надав відповідь на запит. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року у справі № 280/2877/20 визнано протиправними дії Виконавчого комітету Токмацької міської ради щодо ненадання [PERSON] публічної інформації за запитом від 04.04.2020 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Токмацької міської ради повторно розглянути запит [PERSON] від 04.04.2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Токмак вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. На виконання рішення суду відповідач надав відповідь від 13.04.2020 року № Б-6, яка фактично не містила відповіді на поставлене питання в запиті, внаслідок чого позивач повторно звернулася до суду. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року № 280/3653/20 позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Токмацької міської ради задоволено частково та визнано протиправною відповідь Виконавчого комітету Токмацької міської ради від 13.04.2020 року № Б-6. Рішення суду набрало законної сили 17.11.2020 року. Такими протиправними діями позивачу завдано моральної шкоди, яка полягала у стражданнях та приниженні, яких позивач зазнала внаслідок протиправних дій. Також, внаслідок неправомірних дій відповідача у позивача були порушені нормальні життєві зв`язки з партнерами, друзями, яким позивач змушений додатково пояснювати чому стала менш привітною, менше приділяти часу друзям, сім`ї, родичам та інше. Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього нагляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 18.08.2020 року № 565, позивач за рівнем обмеження життєдіяльності має: обмеження самообслуговування, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку. Розрахунок моральної шкоди позивачем здійснено наступним чином: за кожен місяць її порушеного права в розмірі мінімальної заробітної плати станом на січень 2020 року - 4723 грн.. Враховуючи, що інформацію відповідач повинен був надати в січні 2020 року, то станом на листопад 2020 року минуло 8 місяців, тобто, моральна шкода складає 37784 грн.. Однак, враховуючи, що це вже повторне порушення, то моральна шкода повинна бути збільшена вдвічі до 75568 грн. Представник відповідача не погоджуючись з позовними вимогами подав відзив на позов в якому зазначив про невідповідність дійсності зазначених позивачкою обставин. Так, рішеннями судів у справах № 280/2877/20, № 280/3653/20, 328/1768/20 встановлено, що [PERSON] лист № Б-6 від 13.04.2020 року направлений двічі, а саме 13.04.2020 року та 25.05.2020 року. Так, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 280/2877/20 відповідач надіслав позивачу відповідь на запит про доступ до публічної інформації від 10.07.2020 року № 1726/22-35, а не відповідь від 13.04.2020 року № Б-6, що підтверджується рішенням суду у справі № 328/1768/20. Звертає увагу, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року по справі № 280/2877/20 та № 280/3653/20 від 16.10.2020 року та ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року № 280/3653/20 стосуються однієї і тієї ж події - звернення [PERSON] до Виконавчого комітету Токмацької міської ради з запитом про доступ до публічної інформації від 04.04.2020 року. 27.10.2020 року рішенням Токмацького районного суду Запорізької області № 328/1768/20 позов [PERSON] до Виконавчого комітету Токмацької міської ради задоволено частково та стягнуто на її користь 1000 грн. моральної шкоди. В даному рішенні суд врахував рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року № 280/2877/20. 19.03.2021 року Виконавчий комітет Токмацької міської ради відповідно до платіжного доручення № 89 перерахував [PERSON] 1000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди згідно рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 27.10.2020 року № 328/1768/20. Також, з доданих позивачкою копії довідок слідує, що позивачка є інвалідом ІІ групи з дитинства внаслідок психічного розладу та у зв`язку з чим, потребує стороннього догляду. Зазначені письмові докази не підтверджують причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями відповідача. Крім того у відзиві зазначено про зловживання позивачкою своїми правами, що полягало у численних запитах на доступ до публічної інформації та в подальшому подання позовів до виконавчих комітетів міських рад про визнання бездіяльності протиправною по всій території України та стягнення моральної шкоди. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановою Запорізького апеляційного суду від 09.03.2021 року скасовано ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 06.01.2021 року про відмову у відкритті провадження, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01.04.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 06.04.2021 року відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від сторін про проведення судового засідання не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 04.04.2020 року [PERSON] звернулась до Токмацької міської ради з запитом на отримання публічної інформації в якому просила надати інформацію про наявність на території м. Токмак вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідь просила надати на адресу: [ADDRESS] . Зазначений запит отримано відповідачем 08.04.2020 року. 13.04.2020 року за № Б-6 відповідачем на адресу позивача направлено відповідь на запит від 04.04.2020 року в якому зазначено, що у зв`язку з не проведенням інвентаризації земель міста Токмак Запорізької області не можливо надати інформацію про вільні земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Також повідомлено про можливість у разі наявності інформації про вільну територію в межах міста Токмак на якій може бути сформовано земельну ділянку відповідного цільового призначення, звернутися до Токмацької міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому Земельним кодексом України. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року № 280/2877/20 позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Токмацької міської ради задоволено частково. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Токмацької міської ради щодо ненадання [PERSON] публічної інформації за запитом від 04.04.2020 року. Зобов`язано Виконавчий комітет Токмацької міської ради повторно розглянути запит [PERSON] від 04.04.2020 року про надання публічної інформації щодо наявності на території м. Токмак вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд. В даній справі окружний адміністративний суд встановив, що Виконавчим комітетом Токмацької міської ради на запит [PERSON] про надання публічної інформації від 04.04.2020 року надав відповідь 13.04.2020 року за № Б-6, тобто у межах строку, визначеного законом. В той же час, судом зазначено про те, що відповідь від 13.04.2020 року № Б-6 фактично звелася до відмови у наданні публічної інформації з підстав, які не передбачені ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації». З огляду на викладене, суд визнав саме дії Виконавчого комітету Токмацької міської ради протиправними щодо ненадання [PERSON] публічної інформації за запитом від 04.04.2020 року та зобов`язав повторно розглянути вказаний запит. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року № 280/2877/20 Виконавчим комітетом Токмацької міської ради 10.07.2020 року за № 1726/22-35 [PERSON] надано відповідь про наявність на території м. Токмак земельних ділянок під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд. Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27.10.2020 року №328/1768/20 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Токмацької міської ради про стягнення моральної шкоди та стягнуто з Виконавчого комітету Токмацької міської ради на користь [PERSON] 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Підставами для часткового задоволення позову слугувало ненадання Виконавчим комітетом Токмацької міської ради відповіді на запит [PERSON] про надання публічної інформації від 04.04.2020 року, факт неправомірності чого встановлено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року № 280/2877/20. Також, судом констатовано надання Виконавчим комітетом Токмацької міської ради [PERSON] відповіді 10.07.2020 року за № 1726/22-35 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року № 280/2877/20. Згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року № 280/3653/20 позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Токмацької міської ради задоволено частково. Визнано протиправною відповідь Виконавчого комітету Токмацької міської ради від 13.04.2020 року № Б-6. Як слідує з даного рішення суду, відповідь на запит про надання публічної інформації [PERSON] від 04.04.2020 року щодо вільних земельних ділянок на території м. Токмак надана Виконавчим комітетом Токмацької міської ради 13.04.2020 року за № Б-6, тобто в межах законодавчо визначеного строку. В той же час, з відповіді від 13.04.2020 року № Б-6 вбачається, що запитувана публічна інформація [PERSON] надана не була, у зв`язку з її відсутністю у Виконавчому комітеті Токмацької міської ради. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Згідно ч. 1 ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Вичерпний перелік підстав для відмови в задоволенні запиту на інформацію визначений у ст. 22 Закону. Розділом V Закону передбачено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду в порядку КАС України та право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом, вразі порушення прав чи законних інтересів осіб розпорядниками інформації. Згідно з частиною першою, пунктом 3 частини другої, частиною третьою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Частиною першою статті 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 3, 9 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Отже, з врахуванням обставин даної справи підставою для відшкодування моральної шкоди є конкретне рішення, дія чи бездіяльність розпорядника інформації, незаконність якого підтверджена відповідним рішення суду та доведення позивачем спричинення такими діями чи бездіяльністю моральної шкоди у чітко визначеному грошовому еквіваленті. Саме по собі рішення суду про незаконність рішення, дії чи бездіяльності розпорядника інформації не виступає підставою для відшкодування моральної шкоди, а лише підтверджує незаконність відповідних дій, рішень чи бездіяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивачка на обґрунтування своїх позовних вимог посилається на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2020 року № 280/3653/20, яким визнано протиправною відповідь Виконавчого комітету Токмацької міської ради від 13.04.2020 року № Б-6. Як зазначено судом вище, Запорізький окружний адміністративний суд під час ухвалення відповідних рішень у справах № 280/2877/20 та № 280/3653/20 досліджував одну й ту ж саму відповідь Виконавчого комітету Токмацької міської ради від 13.04.2020 року № Б-6 та приходив до висновку про її протиправність, хоча резолютивні частини рішень різняться враховуючи різні позовні вимоги. Токмацьким районним судом Запорізької області в рішенні від 27.10.2020 року № 328/1768/20, оцінюючи надані [PERSON] докази, з врахуванням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 06.07.2020 року № 280/2877/20, вирішено питання щодо розміру моральної шкоди, яка завдана позивачці Виконавчим комітетом Токмацької міської ради шляхом ненадання публічної інформації у відповіді від 13.04.2020 року № Б-6. Отже, моральна шкода, яка завдана [PERSON] . Виконавчим комітетом Токмацької міської ради ненаданням публічної інформації у відповіді від 13.04.2020 року № Б-6 на запит позивачки від 04.04.2020 року, відшкодована рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 27.10.2020 року № 328/1768/20. Таким чином, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed