Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 26.04.2014 р. відповідач шляхом підписання заяви-анкети приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідачем було відкрито рахунок та 01.07.2014 р. отримано платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом. Відповідачу було встановлено початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 4000,00 грн. строком на 24 місяці з 27.06.2014 р. по 25.06.2016 р. з базовою процентною ставкою 32,9 % річних та пільговою процентною ставкою 0,0001 % річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував обслуговування Клієнта, та надав Клієнту кредитні кошти. Відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань за договором станом на 13.12.2016 р. заборгованість відповідача перед Банком становить 3394,60 грн., а саме: заборгованість за овердрафтом: 1708,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом: 1686,10 грн. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» від 26 червш року року у розмірі 3394,60 грн. (станом на 13.12.2016 p.), а саме: заборгованість за овердрафтом: 1708,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсої користування дозволеним овердрафтом: 1686,10 грн. , а також 1600,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити. Відповідач в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні оскільки в звязку з важкою хворобою отримав 2-гу групу інвалідності, потребує значних коштів на лікування а тому не має змоги сплачувати кредит та нараховані відсотки. Суду відповідач пояснив, що дійсно ним було отримано в банку кредитну карту, нею певний час користувався, однак в звязку з різким погіршенням стану здоровя, важкою хворобою нею не користується, коштів не вистачає на лікування, розмір нарахованої заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам визнає. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26.06.2014 р. відповідач шляхом підписання заяви-анкети приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок». Відповідачу позивачем було відкрито рахунок №26254001237987.980 та 01.07.2014 р. Відповідачем було отримано в банку платіжну картку, що підтверджується розпискою про отримання платіжної картки та запечатаного конверту з ПІН-кодом(а.с.26). Зазначені обставини відповідач в суді визнав. Відповідно до заяви-анкети від 26.06.2014 р. та Додатку до неї, відповідачу було встановлено банком початкову суму ліміту дозволеного овердрафту 4000,00 грн. строком на 24 місяці з 27.06.2014 р. по 25.06.2016 р. з базовою процентною ставкою 32,9 % річних та пільговою процентною ставкою 0,0001 % річних. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за Договором, відкрив відповідачу картковий рахунок, виконував обслуговування цього рахунку та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується приєднаними до матеріалів справи випискою по рахунку. Відповідач зобов'язання за Договором належним чином не виконував, систематично порушував умови Договору, станом на 13.12.2016 р. його заборгованість перед банком становить 3394,60 грн., а саме: заборгованість за овердрафтом - 1708,50 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом: 1686,10 грн Розмір заборгованості відповідачем не оспорено. В звязку з важкою хворобою відповідачу встановлено другу групу інвалідності по загальному захворюванню, що підтверджується копією довідки до акту огляду МСЕК АВ № 0860237, строком до 01.02.2019 р., яка приєднана відповідачем до матеріалів справи. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК. Зобовязання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК). Підстави припинення зобовязань зазначені в ст.ст.599, 600, 601, 604609 ЦК та не передбачають можливості припинення зобовязання у звязку з хворобою боржника. В звязку з викладеним суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» від 26 червш року року у розмірі 3394,60 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від\~1\~березня\~2017\~року у справі № 6-152цс17, згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 88 ЦПК України, зокрема якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина друга цієї статті). Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. \~ В звязку з цим вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1600,00 грн. судового збору задоволенню не підлягають. Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590\~« Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» судові витрати компенсуються позивачу за рахунок держави Державною судовою адміністрацією в їх фактичному розмірі, але не більше від граничних розмірів компенсації таких витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved