Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, у позові прокурора Чернігівського району Запорізької області, правонаступником якого є керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] , про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки державі відмовлено повністю. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь держави судові витрати по сплаті судового збору, сплата якого за подання позовної заяви була відстрочена до ухвалення рішення по цій справі, в розмірі 6090,00 грн. 29.04.2021 відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат за подачу ним апеляційної та касаційної скарг. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони та інших учасників справи в судове засідання. Сторони та інші учасники справи в судове засідання не викликалися. Вивчивши матеріали цивільної справи та наявні докази, суд доходить наступного. Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2015 року прокурор Чернігівського району Запорізької області звернувся до суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання державного акта про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року позов прокурора Чернігівського району Запорізької області задоволено частково. Поновлено строк позовної давності для звернення до суду. Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 16 квітня 2010 року №149 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення фермерського господарства [PERSON] ». Визнано незаконним та скасовано розпорядження першого заступника голови Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області від 17 листопада 2011 року № 467 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства [PERSON] ». Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 345567, виданий 22 лютого 2012 року [PERSON] . Зобов`язано [PERSON] повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області земельну ділянку, площею 7,65 га, кадастровий номер 2325584600:01:010:0070, яка знаходиться на території Новополтавської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, контур № 79 , шляхом підписання акту прийому-передачі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду від 13 квітня 2016 року відповідачем [PERSON] було подано апеляційну скаргу, за подачу якої згідно квитанції № 0.0.549266475.1 від 11.05.2016 було сплачено судовий збір у розмірі 4644,40 грн. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року залишено без змін. Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 31 серпня 2016 року представником [PERSON] - [PERSON] було подано касаційну скаргу, за подачу якої згідно квитанції № 66 від 09.09.2016 було сплачено судовий збір у розмірі 5108,84 грн. Постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року касаційну скаргу [PERSON] в особі представника [PERSON] задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 31 серпня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області Богослова А.В. від 05 листопада 2020 року цивільну справу прийнято до провадження останнього. Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 лютого 2021 року, у позові прокурора Чернігівського району Запорізької області, правонаступником якого є керівник Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області, до Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, [PERSON] , про визнання незаконними та скасування розпоряджень Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки державі, - відмовлено повністю. Стягнуто з Запорізької обласної прокуратури на користь держави судові витрати по сплаті судового збору, сплата якого за подання позовної заяви була відстрочена до ухвалення рішення по цій справі, в розмірі 6090,00 грн. Рішення набрало законної сили 30.03.2021. Питання про розподіл між сторонами судових витрат за подачу апеляційної та касаційної скарги відповідачем [PERSON] у вищезазначеному судовому рішенні не вирішувалось. Судом встановлено, що за подачу апеляційної скарги [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 4644,40 грн. та за подачу касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 5108,84 грн., що підтверджується наявними у справі доказами. Згідно з ч.1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення та звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд також враховує, що Бердянська місцева прокуратура, керівник якої звернувся із позовом до суду, є структурним підрозділом Запорізької обласної прокуратури, а саме остання є юридичною особою публічного права. Враховуючи викладене, оскільки судом в задоволенні позову відмовлено, суд доходить висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким стягнути з Запорізької обласної прокуратури на користь [PERSON] судові витрати за подачу апеляційної та касаційної скарги. На підставі викладеного та

Outcome: approved