Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Фізична особа-підприємець [PERSON] (далі - ФОП [PERSON] , позивач) звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) і просить стягнути на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 6410,49 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн. та сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 19.01.2021 між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202552827. У відповідності до умов якого ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 28.01.2021 о 10:30 в м. Суми по вул. Праці, 2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2021 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля звернулася до страховика з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № 202552827 від 19.01 2021. ПрАТ «СК «ВУСО» визнало вказану подію страховим випадком, відповідно до чого виплатило власнику автомобіля Mazda, страхове відшкодування в розмірі 6410 грн. 49 коп. Відповідач скоїв зіткнення з автомобілем Mazda, державний реєстраційний номер [NUMBER] , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В розумінні статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «СК «ВУСО» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування. 13.05.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено договір № 13/05/2021 про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № 202552827 від 19.01.2021. Позивач згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. Позивачем подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 27.07.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.08.2021. 12.08.2021 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 24.09.2021. 24.09.2021 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.01.2021 року між ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/202552827, транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , строк дії договору з 22.01.2021 до 21.01.2022 включно (а.с. 51). Відповідно до умов полісу страхування ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду, заподіяну третім особам, зокрема, за шкоду заподіяну майну - 130000 грн, франшиза - 0,00 грн. Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.02.2021, яка набрала законної сили 02.03.2021 [PERSON] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП (а.с. 53). Вказаною постановою встановлено, що 28.01.2021 о 10 год. 30 хв. в м. Суми по вул. Праці в районі будинку № 2, [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України. Після дорожньо-транспортної пригоди місце ДТП залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП. Згідно частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 01.04.2021 володілець автомобіля Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПрАТ «СК «ВУСО» з заявою про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок ДТП за участю забезпеченого полісом СК «ВУСО» транспортного засобу Volkswagen Polo, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 54, 55). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від № від 01.04.2021 на автомобілі Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] виявлено пошкодження заднього бампера та правого заднього крила (а.с. 59). Згідно ремонтної калькуляції № 2114180 від 05.04.2021 складеної в системі AUDATEX загальна вартість ремонту автомобіля Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] складає 6410,49 грн. (а.с. 63-64). 06.04.2021 ПрАТ «СК «ВУСО» складено Страховий акт № 2114180-1 за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202552827 від 19.01.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 6410,49 грн. (а.с. 65). 06.04.2021 страхове відшкодування у розмірі 6410,49 грн. перераховано на рахунок [PERSON] ,, що підтверджується платіжним дорученням № 12640 від 06.04.2021 (а.с. 66). 13.05.2021 між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП [PERSON] укладено договір № 13/05/2021 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає), а новий кредитор набуває права первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором, перелік яких наведений у додатку № 1 до договору (а.с. 47-49). Згідно Додатку 1 до Договору № 13/05/2021 про відступлення прав вимоги від 13.05.2021 до ФОП [PERSON] перейшло право вимоги до [PERSON] за укладеним договором страхування 202552827 (а.с. 50). 26.05.2021 ФОП [PERSON] на адресу [PERSON] направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу (а.с. 67). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 3 статті 656 ЦК України, право вимоги може бути предметом договору купівлі-продажу, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та самовільному залишенні місця пригоди, внаслідок чого [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 6410,49 грн, яка була виплачена останній ПрАТ «СК «ВУСО» та на підставі договору про відступлення права вимоги ФОП [PERSON] було відступлено право зворотної вимоги (регресу) щодо відшкодування збитків, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 6410,49 грн. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. 30.01.2019 між адвокатом Самойленком П.М. та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено Договір № 30/01/19 про надання правової допомоги (а.с. 68). 28.05.2021 між адвокатом Самойленком П.М. та фізичною особою-підприємцем [PERSON] укладено додаткову угоду № 4180 до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 (далі - Додаткова угода), якою визначено детальний перелік послуг, що надаються адвокатом по страховій справі № 2114180-1, яка пов`язана з зі страховим випадком, що мав місце 28.01.2021 (а.с. 69). Згідно пункту 1 Додаткової угоди вартість послуг (гонорар адвоката) становить 3000 грн. Відповідно до пункту 2 Додаткової угоди адвокатом надані клієнту наступні послуги по справі: аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі -500 грн.; написання позовної заяви та підготовка документів для подання позову до суду - 1000 грн.; супровід та контроль судової справи - 1500 грн. Згідно Акту здачі-прийняття робіт до Договору про надання правової допомоги № 30/01/19 від 30.01.2019 адвокатом були надані послуги: аналіз судової практики та обговорення з клієнтом правової позиції по справі -500 грн.; написання позовної заяви та підготовка документів для подання позову до суду - 1000 грн. Загальна вартість робіт становить 1500 грн. Крім того, клієнтом було здійснено авансування послуг адвоката для здійснення супроводу та контролю судової справи у розмірі 1500 грн. (а.с. 70). 28.05.2021 [PERSON] на рахунок [PERSON] сплачено суму 3000 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2021 (а.с. 71). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З огляду на викладене та відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Outcome: approved