Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпропетровськ,) просить стягнути з [PERSON] (с.Васильківське) заборгованість у розмірі 11888,13 грн. за кредитним договором № б/н від 06.08.2014 року, яка складається з наступного: 6095,16 грн. заборгованість за кредитом; 1930,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,01 грн. заборгованість за пенею та комісією; 712,40 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 06.08.2014 року [PERSON] (далі-Відповідач) отримала кредит у розмірі 6574,10 грн. у розмірі встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Геральна угода разом з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ»ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним Договором Відповідач станом на 12.07.2016 року має заборгованість - 11888,13 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашається, що є порушенням законних прав ПАТКБ «ПриватБанк». Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника банку. Відповідач в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає згодна сплачувати за можливістю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 06.08.2014 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON], відповідач та позивач визначилися з усіма істотними умовами договору, а саме: банк надав позичальнику кредит в сумі 6574,10 грн. з виплатою процентної ставки 18,00% на рік. Станом на 12.07.2016року заборгованість Позичальника перед банком складає 11888,13(одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім грн. 13коп.) грн., а саме: 6095,16 грн. заборгованість за кредитом; 1930,56 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3150,01 грн. заборгованість за пенею та комісією; 712,40 грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Позивач посилається на обставини неповернення відповідачем кредиту у встановлений в Договорі строк та борг відповідача за користування кредитом станом на 12.07.2016 р. в розмірі 11888,13 грн., що і є причиною спору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Також, обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Доказів оплати заборгованості спірної суми відповідачем не надано, суму боргу не спростовано, конкретного розрахунку суми не надано. З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі. Згідно ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved