Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 12 листопада 2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 27 березня 2018 року у розмірі 86\~669, 65 грн. станом на 10 серпня 2020 року, а також судові витрати у розмірі 2\~102 грн. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилався на те, що між [PERSON] звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 27 березня 2018 року. Підписом заяви відповідач погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку. Зобов`язання за договором про надання банківських послуг позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кошти та можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала і не повернула грошові кошти, а також проценти за користування кредитом, передбачених умовами. У зв`язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 10 серпня 2020 року становить 86\~669, 65 грн., з яких 61\~350, 04 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 21\~794, 29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3\~525, 32 грн. заборгованість за відсотками нарахованими відсотками. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86\~669, 65 грн., а також судові витрати у розмірі 2102 грн. (а.с.1-5). Від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписки та зв`язку з відсутністю заборгованості просила закрити провадження у справі (а.с.155-157). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 12 листопада 2020 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 144). Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с. 145). До суду 26 листопада 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.146). Ухвалою судді від 27 листопада 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 147-148). Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, про що надав відповідне клопотання разом з позовною заявою (а.с.79). У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Фактичні обставини встановленні судом. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 27 березня 2018 року [PERSON] звернулася до ПАТ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») з метою отримання банківських послуг кредиту. Кредитний договір складають заява, підписана відповідачем, Умови надання і Правила банківських послуг та Тарифи Банку. Розмір кредиту та розмір відсотків в перелічених документах не зазначений (а.с. 13-67). Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з неї заборгованість в сумі заборгованість, яка станом на 10 серпня 2020 року становить 86\~669, 65 грн., з яких 61\~350, 04 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 21\~794, 29 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3\~525, 32 грн. заборгованість за відсотками нарахованими відсотками (а.с.6-10). Як вбачається з виписки по рахунку, наданої відповідачем, платежі на погашення кредиту проводились, відповідачем погашено заборгованість та станом на лютий 2021 року баланс на рахунку [NUMBER] складає 294, 04 грн. (а.с.156-157). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до пункту першого частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Частиною першою\~статті 626 ЦК України\~передбачено, що підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Згідно із\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 509 ЦК України\~зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України). За таких обставин, звертаючись до суду з позовом, саме на позивача покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог. При цьому, у відповідності до ч. 4\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи надані позивачем докази в підтвердження позовних вимог, суд дійшов висновку, що банк не довів належними та допустимими доказами наявність боргу [PERSON] за кредитним договором від 27 березня 2018 року. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів, які б суд міг покласти в основу задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 березня 2018 року, як це передбачено статтями\~75-79,\~81 ЦПК України. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). З урахуванням результату розгляду справи, витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, відшкодування не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed