Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 11.10.2019 року, [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про\~розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 30.08.2014 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 08. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх двох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін має різні погляди на життя та шлюб, внаслідок чого між подружжям виникають сварки, свідком яких стає дитина. На сьогодні спільне господарство сторони не ведуть, оскільки з квітня 2019 року проживають окремо. Позивач просила суд розірвати шлюб, залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судовий збір. Сторони в дане судове засідання не з`явились. Відповідач [PERSON] був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому суд з письмової згоди позивача та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, у відповідності зі ст.280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.10.2019 року дану позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 18.11.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог, з проханням не надавати строк на примирення, не стягувати судові витрати з відповідача, залишити прізвище « [PERSON] ». У разі неявки відповідача позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. 18.11.2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження з призначенням справи до судового розгляду по суті. Встановлені судом обставини: 30.08.2014 року у виконавчому комітеті Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , яка змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 30.08.2014 року, Серія [NUMBER] (Т.1, а.с. 5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними її свідоцтва про народження від 22.10.2015 року, Серія [NUMBER] (Т.1, а.с. 6). Отже судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами та наявність у них спільної малолітньої дитини. Норми права, що підлягають застосуванню: Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.. 113 СК України). Згідно до п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього,\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Відповідно до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. п. 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв`язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.». \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту а), b), с) ч. 1 ст. 16 Конвенції ООН «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» від 03.09.1981 року, держави-сторони вживають усіх відповідних заходів для ліквідації дискримінації щодо жінок в усіх питаннях, що стосуються шлюбу та сімейних стосунків, і, зокрема, забезпечують на основі рівності чоловіків і жінок: \~ \~ \~ \~a) однакові права щодо одруження; b)\~однакові \~права \~на \~вільний \~вибір дружини\~і на\~одруження лише\~з своєї\~вільної і\~ повної\~згоди;\~ \~ \~ \~ \~c) однакові права та обов`язки під час шлюбу і після його розірвання. Отже принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Твердження позивача щодо обставин розірвання шлюбу, не підтверджені і не спростовані матеріалами справи. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач просила не стягувати судові витрати з відповідача, суд вважає можливим віднести судовий збір за її рахунок.

Outcome: approved