Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі [PERSON]) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 81484,42 грн., та судові витрати. В обґрунтування свого позову [PERSON] посилається на те, що 28.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» і [PERSON] був укладений \~кредитний договір № СL140909 та відповідач отримав кредит у розмірі 96403,25грн. строком до 25.08.2016 року зі сплатою 14,30% річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1 [PERSON] є правонаступником відкритого акціонерного товариства \~«Універсал Банк». Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі. Відповідно до умов договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №СL140909-Р від 28.08.2013р.відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №СL140909-Р-1 від 28.08.2013р.відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором. Відповідач не виконує свої зобовязання. Станом на 28.09.2015 року заборгованість за кредитом не погашена і складає 81484,42 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Своїх заперечень суду не надали. Від них не надійшли заяви про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 10 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 28.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» і [PERSON] був укладений \~кредитний договір № СL140909 та відповідач отримав кредит у розмірі 96403,25грн. строком до 25.08.2016 року зі сплатою 14,30% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №СL140909-Р від 28.08.2013р.відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №СL140909-Р-1 від 28.08.2013р.відповідно до якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором. Відповідно до п.1.1 [PERSON] є правонаступником відкритого акціонерного товариства \~«Універсал Банк». Відповідно до умов кредитного договору позичальник повинен щомісячно в дату сплати щомісячних платежів сплачувати заборгованість по кредиту у терміни, вказані в додатку 1 до договору та графіку щомісячних платежів, визначених у додатку 2 до договору. Відповідач не виконує свої зобовязання. Станом на 28.09.2015 року заборгованість за кредитом та несплачених відсотках не погашена і складає 81484грн. 42коп. Вказана сума заборгованості у суду сумніву не викликає, оскільки розрахунок заборгованості виконаний відповідно до діючого законодавства і умов договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 524, 526, 530, 533, 536, 549, 1054-1056 \~ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1222 грн. 27коп., та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 1642 грн. 27 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і \~ст. ст. 524, 526, 530, 533, 536, 549, 625, 1054-1056 ЦК України, \~

Outcome: approved