Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Рішенням Городоцького районного суду від 29.10.2020 в позові [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , ПрАТ «СК «Уніка» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено. При цьому суд не вирішив питання про судові витрати. Представник ПрАТ «Уніка» звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просила стягнути з позивачів на користь товариства судові витрати на проведення судової експертизи у розмірі 4219,20 грн. Представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, просив стягнути з позивачів на користь [PERSON] судові витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 16750 грн., а саме: 10000 грн. витрат, пов`язаних з правничою допомогою, 6000 грн. витрат, пов`язаних із явкою до суду, 750 грн. витрат, пов`язаних із залученням та явкою в судове засідання свідка. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.2\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України\~ інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача. Ч. 8\~ст.141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). В силу частини першої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П.П. 1, 2, 4 ч.3\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу ; витрати, пов`язані із залученням свідків, експертів; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду. Під час розгляду справи судом було залучено експерта для проведення автотехнічної експертизи. Витрати за проведення експертизи в сумі 4219,2 грн. були сплачені ПрАТ «СК «Уніка», що підтверджується копіями платіжних доручень №152212 від 20.05.2020 та № 00168347 від 26.08.2020. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з позивачів на користь ПрАТ «СК «Уніка» вартість проведених автотехнічних експертиз в сумі 4219,2 грн. Відповідно до ч.ч. 1-4 \~ст. 137 ЦК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається із матеріалів справи, професійну правничу у даній справі відповідачу [PERSON] надавав адвокат Гринчук В.С. На підтвердження надання правничої допомоги позивачу адвокатом Гринчуком В.С. надано договір про надання правничої допомоги від 21.01.2018 та Акт виконаних робіт від 29.10.2020. На підставі наведеного, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивачів на користь [PERSON] понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Враховуючи, що представником відповідача не надано належних доказів в підтвердження понесення витрат в сумі 6000 грн., пов`язаних із явкою до суду, а також 750 грн. витрат, пов`язаних із залученням свідка , такі витрати не підлягають стягненню з позивачів.

Outcome: partial