Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2016 року (описку виправлено ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 квітня 2016 року) позовні вимоги [PERSON] в інтересах [PERSON] та позовні вимоги [PERSON] задоволено; визнано за [PERSON] право власності на 2/3 частки квартири [ADDRESS]; визнано за [PERSON] право власності на 1/3 частки квартири [ADDRESS]; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/3 частки квартири [ADDRESS] в розмірі, еквівалентному 80000,00 дол. США (в нац.валюті 214\~720,00 грн.). Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року справу за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, треті особи: приватний нотаріус [PERSON], Ізмаїльський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді,\~ орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради, про визнання права на житло, та позов [PERSON] до [PERSON], виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, [PERSON], [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус [PERSON], про визнання розпорядження, свідоцтва про право власності та договору міни недійсними повернуто до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення. В судове засідання зявився [PERSON] висказав думку відносно ухвалення додаткового рішення на розсуд суду. Інші учасники процесу до суду не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України питання про ухвалення додаткового рішення у справі судом вирішується в судовому засіданні з викликом сторін, але їх неявка не перешкоджає розгляду. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності осіб, що в засідання не зявились. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. В ухвалі апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року вказано, що винесене Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області рішення від 17 березня 2017 року за вимогами про стягнення грошової компенсації, які не заявлялись. Разом з тим, в рішенні суду відсутні як мотивувальна, так і висновки суду щодо позовних вимог заявлених в інтересах [PERSON] про: - визнання частково недійсним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради від 11.09.1996 року №364; - визнання [PERSON] такою, що мала право на приватизацію квартири [ADDRESS] на момент приватизації; - визнання частково недійсним свідоцтва від 10 вересня 1996 року №723 про право власності на квартиру, виданого Ізмаїльським МБТІ; - визнання частково недійсним посвідчення державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори від 09 грудня 1996 року за реєстровим №1-6069 договору міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS]. Також в рішенні суду відсутні як мотивувальна, так і висновки суду щодо позовних вимог [PERSON]: -визнання частково недійсним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради від 11 вересня 1996 року №364; -визнання її, [PERSON], такою, що мала право на приватизацію квартири [ADDRESS] на момент приватизації: -визнання частково недійсним свідоцтва від 10 вересня 1996 року №723 про право власності на квартиру, виданого Ізмаїльським МБТІ; -визнання частково недійсним посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 09 грудня 1996 року за реєстровим №1-6069 договору міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] (т.2 а.с.103-105). У судовому засіданні встановлено, що в процесі розгляду справи сторони дійшли згоди відносно спору, та уклали мирові угоди, які містяться в матеріалах справи (т.2 а.с.106, 107). В судовому засіданні сторони просили суд винести рішення за цими угодами. За умовами мирової угоди, [PERSON] визнає позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS], в порядку приватизації, та визнає позов [PERSON] про визнання за нею права власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] за умови виплати йому грошової компенсації за 2/3 частини квартири\~ в розмірі еквівалентному 8000 (вісім) тис. доларів США (в національній валюті України по курсу Національного Банку України складає 214720грн.). [PERSON] зобов'язується виплатити грошову компенсацію за 2/3 частини квартири,\~ в розмірі еквівалентному 8000 (вісім тисяч) тис. доларів США (в національній валюті України по курсу Національного Банку України складає 214720грн.). Грошові кошти будуть сплачені в день набрання чинності рішення суду. У разі невиконання умов мирової згоди будь-якою стороною, сторони повертаються до початкового стану. Отже, рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.03.2016 року ухвалено на підставі вказаних мирових угод, в яких вказаний вичерпний перелік домовленостей між сторонами, в тому числі і щодо про стягнення грошової компенсації. Що стосується вимог: визнання частково недійсним розпорядження виконкому Ізмаїльської міської ради від 11 вересня 1996 року №364; визнання [PERSON], такою, що мала право на приватизацію квартири [ADDRESS] на момент приватизації; визнання частково недійсним свідоцтва від 10 вересня 1996 року №723 про право власності на квартиру, виданого Ізмаїльським МБТІ; визнання частково недійсним посвідченого державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори 09 грудня 1996 року за реєстровим №1-6069 договору міни квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] у мирових угодах сторонами не укладалося, позивачами в судовому засіданні вказані вимоги не були підтримані та обґрунтовані, тому суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволені.

Outcome: dismissed