Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 р. у цій справі змінені позовні вимоги [PERSON] задоволено повністю, виділено [PERSON], [INFO], у натурі 1/2 частку із майна, - незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами готовністю 100% по [ADDRESS], який є спільною частковою власністю [PERSON] та [PERSON], згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку для другого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21; визнати за [PERSON], 22.09.1949 р.нар., право приватної власності на виділені їй згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами для другого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21 такі приміщення готовністю 100 %, приміщення у житловому будинку: підвал літ «А під» 1-2 коридор площею 4,2 м? вартістю 23 630,04 грн.; 1-4 гараж площею 22,2 м? вартістю 124 901,65 грн.; 1-5 підвал площею 11,8 м? вартістю 66 389,17 грн.; 1-6 підвал площею 5,4 м? вартістю 30 381,48 грн.; І поверх літ. «А» 1-1 веранда площею 5,4 м? вартістю 37 970,55 грн.; 1-2 передня площею 11,5 м? вартістю 80 863,22 грн.; 1-3 туалет площею 1,0 м? вартістю 7 031,58 грн.; 1-4 ванна площею 3,7 м? вартістю 26 016,86 грн.; 1-5 кухня площею 16,5 м? вартістю 116 021,14 грн.; 1-6 жила кімната площею 32,5 м? вартістю 228 526,48 грн.; 1-7 веранда площею 5,5 м? вартістю 38 673,71 грн., в тому числі а- ганок (площа та вартість не зазначена); всього приміщень у будинку площею 119,7 м? загальною вартістю 780 405,88 грн., Б частина сараю - 51% вартістю 27 160,15 грн. Виділено [PERSON], [INFO], у натурі 1/2 частку із майна, - незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами готовністю 100% по [ADDRESS], який є спільною частковою власністю [PERSON] та [PERSON], згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку для першого співвласника Висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21; визнано за [PERSON], [INFO], право приватної власності на виділені їй згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами для першого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної)експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21 такі приміщення готовністю 100 %, приміщення у житловому будинку: підвал літ «А під», 1-1 гараж площею 22,2 м? вартістю 124 901,65 грн.;1-3 сходова клітка площею 6,8 м? вартістю 38 258,16 грн.; І поверх літ. «А»: 1-8 сходова клітка площею 6,0 м? вартістю 42 189,50 грн.; ІІ поверх літ. «А»: 1-9 хол площею 25,3 м? вартістю 177 899,08 грн.; 1-10 лоджія площею 3,0 м? вартістю 21 094,75 грн.; 1-11 жила кімната площею 22,3 м? вартістю 156 804,32 грн.; 1-12 лоджія 3,8 м? вартістю 26 720,02 грн.; 1-13 жила кімната 11,6 м? вартістю 81 566,38 грн.; 1-14 жила кімната 11,6 м? вартістю 81 566,38 грн.; 1-15 лоджія площею 3,0 м? вартістю 21 094,75 грн. всього приміщень у будинку площею 115,6 м? загальною вартістю 772 094,99 грн.; господарські будівлі: Б - частина сараю (49%) вартістю 26 095,04 грн.; б - навіс вартістю 3 619,29 грн.; У - убиральня вартістю 10 168,47 грн.; зобов'язано [PERSON], [INFO], сплатити [PERSON], [INFO], 4 155 грн. 45 коп. грошової компенсації за відступ по площі та вартості від рівності часток незакінченого будівництвом житлового будинку по [ADDRESS]; зобов'язано [PERSON], [INFO], сплатити [PERSON], [INFO], 6 361 грн. 32 коп. грошової компенсації за відступ по вартості від рівності часток незакінченого будівництвом господарських будівель і споруд біля житлового будинку по [ADDRESS]; залишити у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] таке майно: №1 Тротуар вартістю 43 948,46 грн.; №2 Огорожа вартістю 32 573 ,56 грн.;№3 Ворота та хвіртка вартістю 27 403,16 грн., загальною вартістю 79 122,74 грн.; зобов'язано [PERSON] та [PERSON] для ізольованого користування виділеними частками провести згідно із варіантом №1 поділу незакінченого будівництвом житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами готовністю 100 % висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21 наступні будівельні та ремонтно-будівельні роботи: у підвалі літ. «Апід» закласти дверний отвір між приміщеннями: 1-2 та 1-3, 1-1 та 1-2; у житловому будинку літ. «А» закласти дверний отвір між приміщеннями: 1-2 та 1-8; виконати будівельні роботи по улаштуванню окремих систем інженерних мереж (електропостачання, газопостачання, опалення) згідно ТУ; провести розподіл приміщень сараю літ. «Б» відповідно до план-схеми у додатку 4 до висновку експерта; визнано за [PERSON], [INFO], право спільної часткової власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № [NUMBER], яка розташована по [ADDRESS]; виділено [PERSON], [INFO], у натурі 1/2 частку із майна, - земельної ділянки площею 0,1000 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий № [NUMBER], яка розташована по [ADDRESS], яка є спільною частковою власністю [PERSON] та [PERSON], згідно із варіантом №1 (єдиним) поділу спірної земельної ділянки для другого співвласника Висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної)експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21; визнано за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га (500м.кв.), в тому числі 0,007241 га (72,41м?) під будівлями, 0,021732 га (217,32м?) під городом, 0,021027 га (210,27 кв.м.) у спільне користування, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS], виділену їй згідно із варіантом №1 (єдиним) поділу спірної земельної ділянки для другого співвласника висновку судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) та земельно-технічної (оціночно-земельної) експертизи від 29.02.2016 року № 874-877/15-21. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволено частково; визнано за [PERSON], [INFO], право приватної власності на земельну ділянку площею 0,05 га (500 м?), в тому числі 0,008505 га (85,05м?) під будівлями, 0,020468 га (204,68м?) під городом, 0,021027 га (210,27 кв.м.) у спільне користування, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована по [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] в с. Стерегуще Роздольненського району АР Крим її батька [PERSON]; у задоволенні інших позовних вимог [PERSON] відмовлено. Адвокат Човганюк А.М. подала до суду заяву, в якій просить суд прийняти додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат. Сторони та її представники в судове засідання не з`явилися, хоча належно повідомлені про час і місце судового засідання, що не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. 1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки, рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 11.09.2017 р. у цій справі змінений первісний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково, то ? частину документально підтверджених витрат позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом [PERSON] на надання правничої допомоги, підтверджені квитанціями адвоката Човганюк А.М. та реєстром процесуального часу з розрахунком оплати правничої допомоги адвоката в сумі 3300 грн. (6600 грн./2), та ? вартості судової експертизи по справі в сумі 3072,00 грн. підлягають стягненню з відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] (а.с.94,95, 202,203).

Outcome: approved