Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Стислий виклад позиції заявниці. [PERSON] (заявниця) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Жидачівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), в якій просить встановити факт належності її дідусеві - [PERSON] , померлому [INFO] , свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1990, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №112 від 22.03.1990 на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що при оформленні спадщини у неї виникли труднощі з належним оформленням документів, оскільки наявні розбіжності у написанні імені діда у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок - « [PERSON] » з написанням імені у свідоцтві про його народження « [PERSON] ». При зверненні до Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) про видачу їй витягу про зміну імені її діда вона отримала відповідь, що відсутній актовий запис про зміну імені діда [PERSON] , [INFO] по с. Журавно Жидачівського району Львівської області. Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала повністю та просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи повторно у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заяви чи клопотання учасників справи. Заявниця подала заяву про відкладення розгляду справи для виклику свідків у судове засідання (а.с.23). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.10.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.18-19). Ухвалою судового засідання від 04.03.2021 відкладено розгляд справи (а.с.24). Суд, заслухавши пояснення заявниці, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] у с. Обрі ПР Франція і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.02.1991 серії [NUMBER] . У цьому свідоцтві також наявні: у графі « Громадянин » - перекреслене ім`я [PERSON] із зазначенням імені [PERSON] , а у графі місце народження - перекреслено «с. Військо» із зазначенням с. Обрі (а.с.5). [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.11.1957 (а.с.11). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 18.06.1983 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1990, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №112 від 22.03.1990, цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами в [ADDRESS] дійсно належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.4). 03.04.2005 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] (актовий запис №2) і після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.04.2005 (а.с.10). [PERSON] помер [INFO] у с. Млиниська Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 25.10.2007, а [PERSON] помер [INFO] в [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 24.12.2012 (а.с.7, 12). Згідно з листа-відповіді Жидачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) від 24.09.2020, в архіві відділу відсутній актовий запис про зміну імені [PERSON] , [INFO] по с. Журавно Жидачівського району Львівської області (а.с.8). Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких заявниця проживала разом з дідусем у с. Млиниська Львівської області. Дідусь народився у Франції, його ім`я було [PERSON] . Однак, для виходу на пенсію йому не вистачало років і дідусь отримав з Франції підтвердження про його народження, після чого його ім`я змінилося на [PERSON] , зокрема і у свідоцтві про народження. Помер дідусь у с. Млиниська Львівської області [INFO] . Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона проживає по сусідству із заявницею і їй відомо, що заявниця та її дідусь [PERSON] проживали разом. До діда говорили також на ім`я [PERSON] . Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ). Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1990, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №112 від 22.03.1990 ім`я власника житлового будинку зазначено як [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи докази переконливо свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Так, у свідоцтві про народження [PERSON] наявне закреслене ім`я « [PERSON] ». Свідки ствердили суду, що [PERSON] є дідусем заявниці, з яким заявниця проживала разом і його колишнє ім`я « [PERSON] ». На переконання суду, наявні досліджені судом докази є належними, допустимими, достовірними і у своїй сукупності достатніми для встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 26.03.1990. Суд зауважує, що встановлення цього факту породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні нею свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved