Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року зобовязано [PERSON], 25. 04.1961 року народження та [PERSON], [INFO] не чинити перешкоди [PERSON] та її трьом неповнолітнім дітям, а саме [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у користуванні житловим приміщенням, а саме квартирою № 5, вул. Обаля, 7 м. Стрия Львівської області та зобовязати їх надати комплект ключів від спірного житла для вільного користування цим приміщенням, а в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та її трьох неповнолітніх дітей про визнання такими, що втратили право на проживання в [INFO] відмовлено. В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що при ознайомленні рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року виявлено, що суд не ухвалив рішення за її позовною вимогою про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Обаля, 7 в м. Стрий, Львівської області, а тому вона змушена була звернутись до суду із даною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідач за зустрічною позовною заявою [PERSON] в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду письмове заперечення в якому зокрема вказує, що справу просить слухати без його участі. Відповідач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засідання просили суд ухвалити додаткове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Обаля, 7, в м. Стрий, Львівської області. Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки за зустрічним позовом у вищенаведеній справі та її представника, приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення в справі № 3294/15-ц, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.04.2016 року не ухвалено рішення за позовною вимогою [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 5 по вул. Обаля, 7 в м. Стрий, Львівської області. Відповідно до ч.3\~ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. \~Згідно п.20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1ст. 220\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367\~ЦПК України. Отже, ч. 1\~ст. 220 ЦПК\~встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу. Проаналізувавши та вивчивши матеріали цивільної справи та положення\~ст. 220 ЦПК України, яка надає вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, та ст. 11\~ЦПК України, яка не дає повноважень суду виходити за межі позовних вимог, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за № № 3294/15-ц.

Outcome: approved