Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Скаржник звернулася до суду із скаргою на дії Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління в Київській області. Свою заяву обґрунтовує наступним, а саме відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER] йому на праві власності належать відповідно автобуси марки Богдан А-901, державні номерні знаки [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER]. При спробі зняти з обліку вказані транспортні засоби в Центрі надання послуг при УДАІ ГУ МВС України в Київській області було отримано відповідь про існування заборон у кримінальній справі, що розслідувалась у 2006 році щодо його брата та по якій було постановлено вирок, що набрав законної сили. Він звернувся до Броварського міськрайонного суду у порядку ст. 409 КПК України (ред. 1960 року) із заявою про скасування арешту. Під час розгляду справи, у зв'язку з ненаданням на мою заяву відповідних документів було направлено судовий запит до Територіального сервісного центру № 3243 Регіонального сервісного центру МВС України в Київській області (колишній Центр надання послуг при УДАІ ГУ МВС України в Київській області). Як вбачається з відповіді центру від 07.12.2015 р. та доданих копій документів, крім листа слідчого у рамках кримінальної справи щодо його брата, на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Лопатинської Н.О. від 16.10.2007 р. було накладено арешт «заборону на відчуження», у тому числі на належні йому транспортні засоби марки «Богдан». Даних про скасування вказаного арешту немає. 14.12.2015 р. він отримав з ВДВС Броварського МРУЮ ГТУ юстиції у Київській області лист від 24.11.2015 р. за № 38463 про те, що у 2007-2008 p.p. на виконанні перебували виконавчі провадження, в рамках яких були накладені арешти, відповідно до постанови № АА 821703 від 16.10.2007 р. У зв'язку з тим, що згідно з інструкцією з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ три роки, після чого вони знищуються, інформацію про зняття та накладення арешту майна [PERSON] надати не є можливим. Так, дійсно рішенням Оболонського районного суду м. Києва було задоволено позов та стягнуто з нього на користь [PERSON] та [PERSON] грошові кошти.?На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист №2-133 від 31.03.2007 р., який направлено для виконання до ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Постановою № АА 821703 державного виконавця цієї служби Лопатинської Н.О. від 16.10.2007 р. було накладено арешт на все його майно та оголошено заборону на його відчуження. Вказану постанову для виконання було скеровано до Броварського МРЕВ УДАІ у Київській області. У зв'язку з повним погашенням боргу грудні 2008 року державним виконавцем мала бути прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження та скасовано арешт на майно. Однак, у порушення вимог закону державним виконавцем не було скасовано арешт на моє майно. Копія відповідної постанови у нього відсутня. Просить суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Лопатинської Н.О. у вигляді невжиття заходів щодо зняття (скасування) арешту з майна [PERSON] та скасувати арешт та заборону на відчуження майна [PERSON], [INFO], РНОКПП [NUMBER], на підставі постанови від 16.10.2007 р. № АА821703 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області Лопатинської Н.О. У судове засідання заявник не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління в Київській області про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. За інформацією Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління на виконання у відділі перебували виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] Станом на 23.11.2015 року згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції та єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є [PERSON]. не перебуває. Виконавчі провадження, в рамках яких були накладені арешти згідно постанов ВДВС Броварського МРУЮ АА821703 від 16.10.2007 року на АА821703 від 16.10.2007 року перебували на виконанні в 2007-2008 роках. У зв'язку з тим, що згідно інструкції з діловодства ДВС термін зберігання архівних справ три роки, після чого архівні справи знищуються, тому надати інформацію про зняття та накладення арешту з майна [PERSON] не є можливим. З наданих Відділом копій постанов від 25.12.2008 року про закінчення виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-133 виданого 08.12.2008 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу 7901,80 грн. на користь [PERSON] закінчено на підставі п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-133 виданого 08.12.2008 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу 1288,50 грн. на користь [PERSON] закінчено згідно п. 8 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, під час примусового виконання виконавчого листа №2-133 виданого 08.12.2008 року Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] боргу 7901,80 грн. на користь [PERSON] державним виконавцем було винесено постанову серії АА№821703, якою накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження майна. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на той час) виконавче провадження підлягає закінченню у випадках зокрема фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. Згідно ч. 1, 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40 1 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем був накладений арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про скасування арешту, накладеного на майно боржника. Таким чином, при закінченні виконавчого провадження державний виконавець повинен був скасувати заходи примусового виконання рішення суду, а тому необхідно визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління скасувати постанову серії АА№821703 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.10.2007 року. З викладеного,

Outcome: partial