Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Родовід Банк (надалі - ПАТ Родовід Банк) звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Родовід Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №90/АК-00004.08.2 , відповідно до п.п 1.1. та 1.2. якого банк відкрив [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 11509,00 доларів США 00 центів терміном по 21 липня 2015 року, включно, з цільовим використанням кредитних коштів - купівля автомобіля згідно з договором №2313 купівлі-продажу автомобіля від 18 липня 2008року та сплатою [PERSON] 7,7% процентів річних за користування кредитними коштами, а також щомісячної плати за обслуговування кредиту у розмірі 0,3% від суми виданого кредиту. 21 липня 2008 року між банком та [PERSON] в забезпечення кредитного договору було укладено договір застави транспортного засобу №90/АК-00004.08.2 -3 (надалі - договір застави). Предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS ТF69Y0, рік випуску 2008, колір сірий, кузов №Y6DТF69Y080163124, реєстраційний номер АС22831АР, який належить [PERSON] на праві власності, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АСС 073374, виданого 19.07.2008р. Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській' області. Предмет застави оцінено сторонами вартістю 11509,85 (одинадцять тисяч п'ятсот девять) доларів США 85 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання договору застави складало 55707,67 гривень (надалі - заставна вартість). 21 липня 2008 року між банком та громадянкою [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] усіх його зобовязань за кредитним договором №90/АК-00004.08.2 від 21 липня 2008 року та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії. 02 червня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] усіх його зобовязань за кредитним договором №90/АК-00004.08.2 від 21 липня 2008 року та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, зокрема, [PERSON] було видано через касу банку готівкою кредитні кошти в розмірі 11509 доларів США, що в еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ на день видачі, становило 52596,13грн. для оплати за автомобіль, що підтверджується квитанціями №1085_26_21 та №1942_17 від 21 липня 2008р. та випискою по рахунку 2203 [PERSON] Відповідно до п. 3.1. кредитного договору [PERSON] зобовязувався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 137,00 доларів США, а згідно додаткового договору до кредитного договору від 09.01.2009р. - згідно графіку погашення, на рахунок, вказаний у пункті 1.3 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Крім того, [PERSON] зобовязався сплачувати нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа, включно, кожного календарного місяця, наступного за звітним. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6 цього Договору, виконувати інші зобовязання, визначені кредитним договором належним чином та у повному обсязі. У відповідності до п. 3.6 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів [PERSON] зобовязаний сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості. [PERSON] порушує свої зобовязання за кредитним договором, не сплачує заборгованість за кредитом у передбачені договором строки та проценти за користування кредитом. Банк направляв [PERSON] та поручителям вимоги про погашення заборгованості №25.2-558 від 05.12.2014 p., №25.2- 559 від 05.12.2014 p., №25.2-127 від 17.02.2015 p., №25.2-127 від 17.02.2015 p., де їх попереджено про наслідки невиконання власних зобовязань по кредитному договору, на які [PERSON] та поручителі належним чином не відреагували. Згідно із положеннями Постанови Пленому Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 р. нарахування трьох процентів річних від простроченої суми полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а також є заходом цивільно - правової відповідальності за порушення грошового зобовязання, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору вимагати дострокового його розірвання, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього Договору. Згідно із абзацом другим п.1.7.1 кредитного договору позичальник відповідає перед банком за зобовязаннями ,що випливають з цього договору, всіма коштами, майном, майновими правами, що йому належать на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. Пунктом 3.2. Договору поруки визначено, що поручитель відповідає перед банком за зобовязаннями, що випливають з цього Договору, майном та грошовими коштами, на які може бути звернено стягнення у відповідності з чинним законодавством України. Станом на 12.02.2015 p., наявна заборгованість за кредитним договором складає: 1830,20 доларів США та 331203,90 грн., в тому числі: кредит - 1725,71 доларів США (одна тисяча сімсот двадцять пять доларів США 71 цент), нараховані проценти - 104,49 доларів США (сто чотири доларів США 49 центів), нарахована пеня - 325152,62 грн. (триста двадцять пять тисяч сто пятдесят дві грн. 62 коп.), сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах, платі за обслуговування кредиту (за весь період): 1671,07гривень (одна тисяча шістсот сімдесят одна грн. 07 коп. ), сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період): 282,09 грн.(двісті вісімдесят дві грн. 09 коп.) . За офіційним курсом Національного банку України станом на 12.02.2015 р. один долар США становить 25,558067гривень. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] солідарно на користь публічного акціонерного товариства „Родовід Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 1830,20 доларів США та 331203,90 грн.; стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства „Родовід Банк судовий збір у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот пятдесят чотири грн. 00 коп.) Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно з якою позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів . Відповідач [PERSON] подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив зменшити розмір нарахованої йому пені. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 21 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством Родовід Банк (зміну найменування Банку на публічне акціонерне товариство Родовід Банк зареєстровано 17.06.2009р. на виконання Закону України „Про акціонерні товариства) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №90/АК-00004.08.2. Судом встановлено, що відповідно до п.п 1.1. та 1.2. зазначеного кредитного договору банк відкрив [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 11509,00 (одинадцять тисяч пятсот девять) доларів США 00 центів терміном по 21 липня 2015 року, включно, з цільовим використанням кредитних коштів - купівля автомобіля згідно з договором №2313 купівлі-продажу автомобіля від 18 липня 2008року та сплатою [PERSON] 7,7% (сім цілих сім десятих) процентів річних за користування кредитними коштами, а також щомісячної плати за обслуговування кредиту у розмірі 0,3% від суми виданого кредиту (п. 1.5.1 Кредитного договору). 21 липня 2008 року між банком та [PERSON] в забезпечення кредитного договору було укладено договір застави транспортного засобу №90/АК-00004.08.2 -3 . Предметом застави є автомобіль марки ЗАЗ, модель LANOS ТF69Y0, рік випуску 2008, колір сірий, кузов №Y6DТF69Y080163124, реєстраційний номер АС22831АР, який належить [PERSON] на праві власності, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АСС 073374, виданого 19.07.2008р. Луцьким ВРЕР ВДАІ УМВС України у Волинській' області. Предмет застави оцінено сторонами вартістю 11509,85 (одинадцять тисяч п'ятсот девять) доларів США 85 центів, що за офіційним курсом Національного банку України на дату укладання договору застави складало 55707,67 гривень. 21 липня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] усіх його зобовязань за кредитним договором №90/АК-00004.08.2 від 21 липня 2008 року та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії. 02 червня 2008 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1. якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання [PERSON] усіх його зобовязань за кредитним договором №90/АК-00004.08.2 від 21 липня 2008 року та додатковими угодами до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обсязі, зокрема, [PERSON] було видано через касу банку готівкою кредитні кошти в розмірі 11509 доларів США, що в еквіваленті, згідно офіційного курсу НБУ на день видачі, становило 52596,13грн. для оплати за автомобіль, що підтверджується квитанціями №1085_26_21 та №1942_17 від 21 липня 2008р. та випискою по рахунку 2203 [PERSON] Відповідно до п. 3.1. кредитного договору позичальник зобовязувався починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10-го числа, включно, кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 137,00 доларів США, а згідно додаткового договору до кредитного договору від 09.01.2009р. - згідно графіку погашення, на рахунок, вказаний у пункті 1.3 кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зобовязався сплачувати нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10-го числа, включно, кожного календарного місяця, наступного за звітним. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у пункті 1.6 цього Договору, виконувати інші зобовязання, визначені кредитним договором належним чином та у повному обсязі. У відповідності до п. 3.6 Кредитного договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів позичальник зобовязаний сплачувати банку за кожний день прострочення пеню у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконав. Як вбачається з уточненого і перевіреного судом розрахунку, наданого ПАТ Родовід Банк, в останнього виникла заборгованість перед ПАТ Родовід Банк в сумі 1888,45 доларів США та 175122,09 грн., в тому числі: кредит - 1725,71 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту складає - 162,74 доларів США, сума плати за обслуговування кредиту становить 7923,71грн., нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 164668,02 грн., сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту -770,36грн., сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту 81,24грн., сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 130,11грн., сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 1548,65грн. Відповідно до ч.3\~ст.551 ЦК України\~розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З даної правової норми вбачаються підстави для зменшення розміру неустойки. Оскільки розмір пені значно перевищує розмір суми заборгованості за кредитом, суд\~\~вважає, що дані обставини є істотними та дають підстави зменшити розмір пені з 164668,02 грн. до 10000 грн. Як слідує із змісту ст.533 ЦК України, грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За офіційним курсом Національного банку України станом на 12.05.2016р. один долар США становить 25,32 грн . Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON], [PERSON], [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства „Родовід Банк слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 47815,55грн., що еквівалентно 1888,45 доларів США та заборгованість в сумі 20454,07 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial