Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Рішенням Катеринопільського районного суду від 13.10.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено у повному обсязі. Під час судового розгляду в судових дебатах представником позивача адвокатом Замковенко В.М. було заявлено про подання остаточних відомостей щодо розміру понесених судових витрат після завершення судового розгляду. 18.10.2021 року адвокатом Замковенко В.М. подано розрахунок суми гонорару за надану професійну правничу допомогу та витрат на проведення почеркознавчої експертизи, згідно якого останній просить стягнути з відповідача ТОВ «НВЦ «Черкасибіозахист»» на користь правонаступника позивача [PERSON] відповідні судові витрати у розмірі 12514 грн.. В судовому засіданні представник позивача адвокат Замковенко В.М. висловив позицію згідно якої просить стягнути з відповідача ТОВ «НВЦ «Черкасибіозахист»» судові витрати у повному розмірі, оскільки вважає вказані витрати обґрунтованими та доведеними. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Колісник В.М. проти стягнення судових за надану професійну правничу допомогу заперечив з мотивів завишення розміру останньої. Зокрема, представник вважає, що визначення суми гонорару у розмірі 1000 грн. за кожне судове засідання є необґрунтованим з огляду на тривалість вказаних засідань та зміст процесуальних дій, що вчинялися стороною. Дослідивши матеріали справи та, вислухавши позиції сторін, суд визнає, що заявлені адвокатом Замковенко В.М. в інтересах правонаступника позивача [PERSON] судові витрати підлягають стягненню з відповідача шляхом ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне. Суд визнає, що судові витрати на сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. та проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 6864,40 грн. підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі. Також суд визнає, що судові витрати за надання професійної правничої допомоги є пов`язаними з розглядом справи, однак розмір вказаних витрат в частині суми гонорару за одне судове засідання є завищеним. З урахуванням складності справи, тривалості судових засідань у останній, а також процесуального навантаження на представника позивача, суд визнає, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розмір гонорару за одне судове засідання 500 грн.. Інші витрати за надання професійної правничої допомоги, суд визнає обґрунтованими, оскільки останні є пов`язаними з розглядом справи та не перевищують суму заявлену у наданому суду попередньому (орієнтовному) розрахунку. Згідно з ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані із розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин суд ухвалює про покладення на відповідача та стягнення з ТОВ «НВЦ «Черкасибіозахист»», понесених позивачем судових витрат: по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн; проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 6864,40 грн.; витрат на надання професійної правничої допомоги на користь у розмірі 3650 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved