Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на житловий будинок по вул. Войцеха Дажицького, 1, в смт. Крижопіль, Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 06.06.2012 року на підставі рішення Крижопільської селищної ради 23 сесії 5 скликання від 09.09.2010 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 067353 [PERSON]. Земельна ділянка кадастровий номер 0521955100:01:001:0342, площею 0,0651 га надана [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На згаданій земельній ділянці позивач самочинно збудував житловий будинок та господарські будівлі загальною площею 216,5 кв.м. Будівельний проект був погоджений з управлінням архітектури та містобудування, в Крижопільському районні, але Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Вінницькій області рішення про надання дозволу на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями позивачу не надала. Під час проведення будівельних робіт житлового будинку «А» та господарські будівлі «Б» по вул. Войцеха Дажицького, буд, 1, позивачем були дотримані містобудівельні вимоги, санітарні та екологічні норми. Дане твердження підтверджується Висновком про відповідність/невідповідність збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт індивідуальних (садибних) житлових будинків садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності містобудівельним вимогам від 30.08.2016 року за № 28. Крім зазначеного, [PERSON], 23 серпня 2016 року, після закінчення будівництва житлового будинку та господарських будівель виготовлено технічний паспорт. З отриманим технічним паспортом позивач звернувся із заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з вимогою про введення будинку в експлуатацію та відповідно оформлення права власності. Позивачу було повідомлено, що відсутні правові підстави для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованого ним житлового будинку та господарських будівель. Тому [PERSON] був вимушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не зявилася, подавши до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просила провести слухання справи без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач бажає оформити право власності нажитловий будинок по вул. Войцеха Дажицького, 1, в смт. Крижопіль, Вінницької області. Однак, не може цього зробити, оскільки вказана будівля збудована в самочинному порядку. Судом встановлено, що 06.06.2012 року на підставі рішення Крижопільської селищної ради 23 сесії 5 скликання від 09.09.2010 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 067353 [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На згаданій земельній ділянці позивач самочинно збудував житловий будинок та господарські будівлі загальною площею 216,5 кв.м. Будівельний проект був погоджений з управлінням архітектури та містобудування, в Крижопільському районні, але Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Вінницькій області рішення про надання дозволу на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями позивачу не надала. Згідно висновку відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадміністрації Вінницької області, від 30 серпня 2016 року за № 28, збудований без дозволу на виконання будівельних робіт житловий будинок по вул. Войцеха Дажицького, 1, в смт. Крижопіль, Вінницької області відповідає містобудівним вимогам (а.с. 28). За результатами технічного обстеження № 16-08-02 житлового будинку по вул. Войцеха Дажицького, 1, в смт. Крижопіль, Вінницької області, який належить [PERSON], встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 20-25). Згідно технічного паспорта від 23.08.2016 року виготовленого [PERSON]Гандзій вбачається, що житловий будинок по вул. Войцеха Дажицького, 1, в смт. Крижопіль, Вінницької області, належить [PERSON] (а.с. 7-17). Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved