overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Вказав, що 03.08.2014 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на дві земельні ділянки, що знаходяться на території Надрічненської сільської ради Тарутинського району Одеської області. При житті [PERSON] склала заповіт, яким заповіла належні їй земельні ділянки позивачу. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у нього не було правовстановлюючих документів. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Вказав, що 29 січня 2012 року в місті Тирасполь, Республіка Молдова померла його тітка [PERSON], яка постійно проживала [INFO]. Після її\~смерті відкрилась\~спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Савчинської сільської ради площею 6,88 га. [PERSON] 30.04.2008 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON]. В грудні 2017 року Крижопільським районним судом було винесено рішення про встановлення факту смерті його тітки 29 січня 2012 року в місті Тирасполь, Республіка Молдова. Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки він є людиною похилого віку, тривалий час хворів і на момент відкриття спадщини не мав можливості звернутися до суду про встановлення факту смерті особи, яка померла за кордоном. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, копією рішення районного суду, заповітом, витягом з ДЗК, копією державного акта на право приватної власності на землю, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустила шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вказав, що [INFO] в м. Ізмаїл, Одеської області померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кісницької сільської ради Тульчинського району, Вінницької області площею 3,3065 га, кадастровий номер 0521984000:01:001:0233, виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 17.04.2007 за № 81. До шести місяців після її смерті, про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, оскільки про заповіт дізнався лише в серпні 2021 року. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, копією державного акта на право приватної власності на землю, довідками сільської ради, копією заповіту, витягом з державного земельного кадастру про земельну ділянку, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Вказав, що [INFO] року в м. Одеса померла його мати [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносілської сільської ради згідно державного акта серія [NUMBER]. За життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на все її майно своєму сину [PERSON]. Однак позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки перебував на заробітках поза межами України і на момент відкриття спадщини не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, свідоцтвом про народження, заповітом, довідками сільської ради, копією державного акта на право приватної власності на землю, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Вказав, що [INFO] року в с. Павлівка, Крижопільського району Вінницької області померла його баба [PERSON], яка до дня смерті була зареєстрована [ADDRESS]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Павлівської сільської ради згідно державного акта серія [NUMBER]. За життя [PERSON] зробила заповідальне розпорядження на майно своєму онуку [PERSON]. Однак позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки перебував на заробітках поза межами України і на момент відкриття спадщини не мав можливості звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, свідоцтвом про народження, заповітом, довідками сільської ради, витягами з відділу ДРАЦС, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] . Вказав, що [INFO] в с. Леонівка, Крижопілсьького району, Вінницької області померла його бабуся [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. До шести місяців після смерті бабусі, про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, оскільки вважав, що спадщину прийняв його батько [PERSON] , так як довгий час з ним не спілкувався. 15.02.2020 на його адресу надійшла нотаріально завірена заява від батька про відмову від спадщини після смерті [PERSON] 13.05.2020 він звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу Питель М.С. із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі, однак йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копіями свідоцтв про народження, свідоцтвом про смерть, копією державного акта на право приватної власності на землю, довідками сільської ради, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Вказав, що 02 квітня 2006 року в с. Яланець Томашпільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме на земельну ділянку сільськогосподарського призначення. Вказане майно [PERSON] заповів позивачу. Позивач пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки будучи юридично необізнаним вважав, що прийняв спадщину після смерті батька, так як проживав з ним однією сімєю та після його смерті проводив поминальні обряди. А про існування заповіту дізнався лише у 2017 році, одразу звернувшись до державного нотаріуса Томашпільського району на що отримав відмову. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 квітня 2006 року в с. Яланець Томашпільського району Вінницької області помер [PERSON] (а.с. 7). Спадкове майно складається із земельної ділянки на території Джугастрянської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 11), але пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 12), оскільки будучи юридично необізнаним вважав, що прийняв спадщину після смерті батька, так як проживав з ним однією сімєю та після його смерті проводив поминальні обряди. А про існування заповіту дізнався лише у 2017 році. За таких обставин суд вважає причину пропуску строку прийняття спадщини [PERSON] поважною. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Вказав, що 16.11.2014 року в смт. Крижополі, Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме: квартира № 11 в житловому будинку № 30 по вул. Черняховського в смт. Крижополі, Вінницької області, яка належить спадкодавцю на праві приватної власності, що підтверджується реєстрацією вказаної квартири Тульчинським МБТІ на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого виконкомом Крижопільської селищної ради 21.03.2002 року, за [PERSON]. Позивач та його сестра [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. На час відкриття спадщини позивач постійно проживав із спадкодавцем в квартирі [ADDRESS] без реєстрації місця проживання, що підтверджується довідкою виконкому Крижопільської селищної ради № 3202 від 28.07.2015 року. Вважаючи, що факту проживання із спадкодавцем достатньо для прийняття спадщини, у встановлений законом шестимісячний строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, довідкою селищної ради, копією технічного паспорта виданого Тульчинським МБТІ, свідоцтвом про право власності на житло, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустила шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити їй додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON]. Вказав, що 17.06.2015 року в смт. Крижополі, Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай). Окрім позивача, спадкоємцями першої черги є також його сестра, а дочка померлого [PERSON] та [PERSON], баба позивача мати померлого. Позивач постійно працює в м. Києві, на його утриманні двоє малолітніх дітей, тому фізично не мав можливості зібрати необхідні документи і у встановлений законом шестимісячний строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження, заявами відповідачів, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON], померлого [INFO]. Вказав, що [INFO] в с. Висока Гребля, Крижопільського району Вінницької області помер його дядько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме на земельну частку (пай), розміром 2,84 га на території Андріяшівської сільської ради. Позивач, як племінник покійного має право на спадкування його майна за законом, оскільки інших спадкоємців у нього немає. Оскільки по даний час позивачу не було відомо про те, що дядькові було видано сертифікат на право на земельну частку (пай), тому у встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), довідкою сільської ради, свідоцтвом про народження, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його баби [PERSON] , померлої [INFO] . Вказав, що [INFO] в с. Заболотне, Крижопільського району померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну частку (пай). [PERSON] 14.01.2019 склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] . Окрім нього? спадкоємцем за законом є його мати [PERSON] . Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки знаходився на лікуванні в м. Києві після АТО, тому фізично не мав можливості зібрати необхідні документи та звернутись до нотаріуса в передбачений ст. 1270 ЦК України строк. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, заповітом, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO]. Вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,8180 га на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно. Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки про те, що батько помер йому не було відомо, так як батько з матір'ю не проживав і місце його проживання відомо не було. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про народження, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON], померлого [INFO] року. Вказав, що [INFO] року в м. Вінниця помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай). Позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане майно. Окрім нього спадкоємцем першої черги є мати позивача, [PERSON], а дружина померлого. Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки постійно працює в м. Київ, тому фізично не мав можливості зібрати необхідні документи та звернутись до нотаріуса в передбачений ст. 1270 ЦК України строк. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, паспортом позивача, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved