Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 вересня 2021 року в задоволенні позову Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовлено. Ухвалюючи рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу. 10 вересня 2021 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із заявою про стягнення із позивача судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.8 ст.141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). Відповідно до п.2 ч.2 ст141\~ЦПК України інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі відмови в позові - на позивача. За приписами ч.ч.1,2 ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України). Згідно ч.3 ст.137\~ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження факту надання адвокатом Мельниченко О.А. відповідачу [PERSON] професійної правничої допомоги нею подано копію договору про надання правової допомоги від 25 вересня 2020 року, укладеного між адвокатом Мельниченко О.А. та [PERSON] , предметом якого є захист прав та інтересів останньої в Рівненському міському суді у справі № 569/9864/20. Відповідно до п.7.1 зазначеного договору гонорар за виконання адвокатом доручень клієнта, у зв`язку з виконанням доручень, що виникають з умов даного договору становить 5000 гривень. Окрім того, адвокатом Мельниченко О.А. подано акт прийманняпередавання послуг з надання правової допомоги за договором №31-01/20 від 25.09.2020 року, відповідно до п. 1 якого адвокат передав, а клієнт прийняв послуги з надання правової допомоги на загальну суму 5000 гривень. Копією квитанції до прибуткового касового ордера №31-01/20 від 25 вересня 2020 року стверджується сплата [PERSON] (Гуц) 5000 гривень, підстава: договір про надання правової допомоги №31-01/20 від 25.05.2020 року. Відповідно до ч.4 ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторонни, в тому числі впливом рішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. Беручи до уваги складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог МТСБУ до [PERSON] відмовлено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача понесені відповідачем та документально підтверджені витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved