Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач \~ орган опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області звернувся до суду з зазначеною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач являється матір`ю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, не здатна забезпечувати належні умови для виховання та розвитку дитини, будинок , в якому вона проживає знаходиться у занедбаному, антисанітарному стані, вона разом з дитиною, матір`ю та братом проживають в одній кімнаті. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, судима за ст. 166 КК України. 18 червня 2020 року розпорядженням Любашівської районної державної адміністрації прийнято рішення про негайне відібрання [PERSON] від матері [PERSON] . Посилаючись на те , що для подальшого влаштування дитини необхідно надати дітям відповідний юридичний статус, позивач просив ухвалити рішення про відібрання [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав . Представник позивача в судовому засіданні надав суду неаналогічні пояснення та підтримав позовні вимоги в частині відібрання дитини без позбавлення батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, вважає, що вона належним чином піклується про дитину. Алкогольні напої вже не вживає біля 15 днів, дитина знаходиться в Троїцькій школі, вона її навідує, на вихідні забирає додому, забезпечує всім необхідним. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03 липня 2020 року судді Любашівського районного суду Одеської області Гнатюком В.О. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку. Ухвалою від 06 січня 2021 року дану цивільну справу прийнято до розгляду суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. в зв`язку із звільненням судді [PERSON] . Ухвалою від 15 лютого 2021 року підготовче судове засідання закрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 03 березня 2021 року. Ухвалою від 03 березня 2021 року залишено без розгляду вимоги про стягнення аліментів. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] являється\~матір`ю\~дитини:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~відомості про\~батька зазначені\~на підставі\~ч.1\~ ст.135\~СК України\~(а.с.\~10). Із акту обстеження умов проживання від 05 червня 2020 року вбачається, що проведено обстеження за місцем проживання [PERSON] та її дитини та було встановлено, що в будинку вона проживає з матір`ю, братом та донькою в одній кімнаті, в будинку брудно. На будь-які зауваження реагує нецензурною лайкою (а.с. 7). Любашівською РДА було прийнято розпорядження від 18 червня 2020 року про негайне відібрання дитини [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків. (а.с.10). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 170\~СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках , у випадках , передбачених п. 2-5 ч. 1\~ст. 164 цього Кодексу\~, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування . Як видно з досліджених матеріалів цивільної справи, навіть після звернення позивача з позовом до відповідача до суду про відібрання від неї дитини 01 липня 2020 року, [PERSON] не змінила своє ставлення до виконання батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Так, з характеристики Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області № 844 від 02.11.2020 року видно, що [PERSON] проживає в с.Троїцьке в будинку матері разом з матір`ю, братом та донькою в одній кімнаті. [PERSON] зловживає алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до відповідальності адмінкомісією Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області, населенням характеризується негативно (а.с. 37) . З довідки КНП «Любашівська ЦРЛ» № 534 від 15.07.2020 року видно, що [PERSON] перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с. 38). З вироку Любашівського районного суду Одеської області від 18.11.220 року видно, що [PERSON] було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 166 КК України злісне невиконання батьками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Вказаний злочин було вчинено відносно іншої доньки відповідачки (а.с. 39-40). Згідно відомостей Любашівського ВП ГУНП в Одеській області від 02 листопада 2020 року, копій протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, постанов по справах про адміністративні правопорушення [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення різних правопорушень, в тому числі поява громадських місцях в нетверезому стані та невиконання батьківських обов`язків (а.с. 42-61). Згідно протоколів медичного огляду від 09.09.2020 року та 28.09.2020 року [PERSON] перебувала в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 21, ). Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 18.11.2020 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України, а саме за те, що, повторно протягом року, тричі залишала свою доньку [PERSON] , 16.03.2010 року без догляду (а.с. 54). Вищенаведене свідчить, що залишення дитини [PERSON] у матері [PERSON] може бути небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання, так як [PERSON] зловживає алкогольними напоями, знаходиться на обліку в лікаря нарколога та психіатра, а також не виконує належним чином батьківські обов`язки по вихованню дитини. Згідно довідок КЗ «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради» № 13, 12 від 29.01.2021 року видно, [PERSON] навчається в КЗ «Троїцька спеціальна школа Одеської обласної ради». Мати [PERSON] її навідує, забезпечує всім необхідним, забирає на вихідні та святкові дні додому (а.с. 32, 33). Зазначені довідки довідки самі по собі не можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного позову, так як не характеризують відповідачку у побуті, а лише вказують на те, що відповідачка періодично забирає дитини додому (у вихідні та святкові дні) та купує їй необхідне. Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про те, що відібрання дитини від її матері органом опіки та піклування було доцільним, оскільки залишення дитини на вихованні матері створює загрозу для життя та здоров`я дитини, її виховання, тому позов про відібрання дитини належить задовольнити. Суд зазначає, що відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їхньою матір`ю, суд за її заявою може постановити рішення про повернення її дітей, при цьому суд керується інтересами дитини (частина третя\~статті 170 Сімейного кодексу України). Розподіл судових\~витрат між\~сторонами. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від плати судового збору, отже із відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved