Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2011 року стягнуто а користь КС «Скарбничка» з [PERSON], [PERSON] солідарно 393872 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат. Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 1 червня 2011 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом про стягнення солідарно з [PERSON] на користь КС «Скарбничка» боргу в сумі 395692 грн. 55 коп. 22 червня 2011 року головним державним виконавцем було описане й арештоване майно [PERSON]- квартира [ADDRESS]. 13 липня 2012 року Черкаською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» були проведені прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS] та визначено переможця торгів [PERSON] [PERSON] та [PERSON] посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2012 року квартира [ADDRESS] була визнана їхньою спільною сумісною власністю, а прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS] були проведені з порушенням чинного законодавства, звернулися в суд з позовом про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися. В судовому засіданні позивачі свої вимоги змінили, просили суд визнати прилюдні торги по реалізації арештованого майна квартири [ADDRESS], які відбулися 13 липня 2012 року та оформлені протоколом №23-0049/12 такими що не відбулися; визнати недійсними результати прилюдних торгів по реалізації арештованого майна квартири [ADDRESS], які відбулися 13 липня 2012 року та оформлені протоколом №23-0049/12 та актом державного виконавця про проведені прилюдні торги, затвердженого начальником Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції 17 липня 2012 року; визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності №2560 від 19 липня 2012 року видане приватним нотаріусом Ткаченко Т.І., в тому що [PERSON] належить право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою суду від 27 серпня 2012 року до участі в справі в якості третіх осіб було залучено КС «Скарбничка» та [PERSON] [PERSON], посилаючись на те, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2012 року квартира [ADDRESS] була визнана спільною сумісною власністю її та [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. КС «Скарбничка» в яком у просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], виключити ? частину за акту опису й арешту майна та зняти арешт з ? частини квартири. В судовому засіданні позивачка свої вимоги змінила, просила суд визнати недійсним свідоцтво про право власності №2560 від 19 липня 2012 року видане приватним нотаріусом Ткаченко Т.І., в тому що [PERSON] належить ? частина квартири [ADDRESS].; визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], виключити ? частину за акту опису й арешту майна та зняти арешт з ? частини квартири. Ухвалою суду від 14 листопада 2012 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, КС «Скарбничка», третя особа - [PERSON] про визнання права власності була обєднана з цивільною справою за позовом [PERSON], [PERSON] до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг групп», треті особи - КС «Скарбничка», [PERSON] про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, а справі був присвоєний єдиний реєстраційний номер 2314/5677/2012 (провадження № 2/2314/2478/2012 ). Ухвалою суду від 24 грудня 2012 року позовна заява [PERSON] до [PERSON], Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, КС «Скарбничка», третя особа - [PERSON] про визнання права власності була залишена без розгляду. В судовому засіданні позивачі свої вимоги до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції, ТОВ «Укрспецторг групп підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі. Представники відповідачів та третіх осіб проти задоволення позову заперечували, посилаючись на те, що публічні торги були проведені 13 липня 2012 року відповідно до вимог Законів України «Про виконавче провадження» та «Про іпотеку». Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Як вбачається з договору іпотеки №8 від 18 серпня 2008 року, [PERSON], з метою забезпечення належного виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору від 18 серпня 2008 року, укладеного між КС «Скарбничка» та [PERSON] передав в іпотеку КС «Скарбничка» квартиру [ADDRESS], яка належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 25 серпня 2005 року. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 квітня 2011 року стягнуто а користь КС «Скарбничка» з [PERSON], [PERSON] солідарно 393872 грн. 55 коп. заборгованості за кредитним договором та 1820 грн. судових витрат. Постановою головного державного виконавця Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 1 червня 2011 року відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом про стягнення солідарно з [PERSON] на користь КС «Скарбничка» боргу в сумі 395692 грн. 55 коп. 22 червня 2011 року головним державним виконавцем було описане й арештоване майно [PERSON]- квартира [ADDRESS]. 13 липня 2012 року Черкаською філією ТОВ «Укрспецторг Групп» були проведені прилюдні торги з реалізації квартири [ADDRESS]. Результати прилюдних торгів, переможцем яких було визначено [PERSON], були оформлені протоколом № 23-0049/12 проведення прилюдних торгів. 19 липня 2012 року [PERSON] відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» було видане свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.1.4 «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого наказом МЮ України № 68/5 від 27 жовтня 1999 року, організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з врахуванням вимог Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч.1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Оскільки стягувачем та заставодержателем є КС «Скарбничка», суд вважає, що державним виконавцем правомірно було звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру [ADDRESS] на підставі виконавчого документа виконавчого листа № 2-582 виданого 26 травня 2011 року Придніпровським районним судом м. Черкаси. Згідно ст. 43 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться в двомісячний строк з дня одержання організатором прилюдних торгів заявки державного виконавця на їх проведення. Організатор прилюдних торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. Як вбачається з інформації про повідомлення, 27 червня 2012 року було опубліковане повідомлення про проведення 13 липня 2012 року прилюдних торгів з реалізації квартири [ADDRESS]. Кінцевий термін реєстрації учасників - 13 липня 2012 року 10.00 година. Відповідно ст. 45 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торги проводяться прозоро. Організатор прилюдних торгів забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Будь який учасник може бути покупцем предмета іпотеки, якщо він запропонує найвищу ціну. Якщо покупцем є іпотеко держатель, він зобовязаний сплатити лише різницю між запропонованою ним ціною і розміром невиконаного основного зобовязання. Прилюдні торги проводяться принаймні за умови присутності одного учасника. У разі участі у прилюдних торгах одного покупця майно може бути придбане ним за початковою ціною. За результатами прилюдних торгів і продажу предмета іпотеки складається протокол, який підписується уповноваженим представником організатора прилюдних торгів та покупцем предмета іпотеки. Як вбачається з протоколу про проведення прилюдних торгів від 13 липня 2012 року в ньому зареєстрований один учасник [PERSON], яка й була визначена переможцем. Відповідно до ч.5 ст. 47 Закону України «Про іпотеку», на підставі акта про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Як вбачається з свідоцтва від 19 липня 2012 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко І.П., [PERSON] належить право власності на майно, яке складається з квартири [ADDRESS]. Суд не приймає до уваги твердження представника позивача про те, що [PERSON] до 13 липня 2012 року не сплатила гарантійний внесок а тому й не мала права приймати участь в прилюдних торгах, оскільки, відповідно до квитанції №3378.224.1, [PERSON] 12 липня 2012 року на рахунок ТОВ «Укрспецторг Групп», який був зазначений в рахунку-фактурі від 11 липня 2012 року внесено 5553 грн. гарантійного внеску. Оскільки прилюдні торги були проведені 13 липня 2012 року уповноваженою організацією відповідно до вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку», за результатами прилюдних торгів було видане свідоцтво про право власності, вони не можуть бути визнані такими що не відбулися Відповідно до ст. 48 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Враховуючи те, що [PERSON] не є іпотекодержателем , іпотекодавцем або боржником, та не була учасником прилюдних торгів, суд вважає, що вона не набула право оскаржувати результати прилюдних торгів, які відбулися 13 липня 2012 року. Крім того, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 6 березня 2012 року, яким квартира [ADDRESS] визнана спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] скасоване рішенням апеляційного суду Черкаської області від 6 грудня 2012 року. На підставі викладеного, Законів України «Про виконавче провадження», «Про іпотеку»

Outcome: dismissed