Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

стислий виклад позиції заявника У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка була власником житлового будинку в [ADDRESS] . Заявниця є єдиним спадкоємцем за законом на майно померлої, яка фактично прийняла спадщину, а інший спадкоємець - її брат та син померлої [PERSON] з заявою про прийняття спадщини не звертався. Водночас, нотаріус не вбачає підстав для відкриття спадкової справи, оскільки заявник нібито пропустила строк на прийняття спадщини. Натомість заявник вказує, що хоча її мама мала власник будинок, але з жовтня 2016 року до дня смерті проживала з нею в [ADDRESS] , оскільки після оперативного лікування не могла себе обслуговувати та потребувала сторонньої допомоги. У зв`язку з наведеним заявник просить встановити факт її спільного проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 16.10.2020р. за ухвалою суду відкрите провадження у даній справі та задоволено клопотання заявника і викликано в судове засідання для допиту свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 23). Позиції учасників судового провадження В судовому засіданні заявниця та її представник - адвокат Бульбах Н.М. заяву підтримали з підстав викладених у її змісті та просила її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] з заявою погодився і також просив її задовольнити. Заінтересована особа-1 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с. 34). Фактичні обставини, встановлені судом Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [INFO] в с. Селещина Машівського району Полтавської області померла [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.10.2018р. (а.с. 11), яка за життя була зареєстрована в [ADDRESS] , але в будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований, крім померлої, що вбачається з довідки № 1264 від 28.09.2020р. Машівської селищної ради Селещинського старостинського округу (а.с. 14). Заявниця [PERSON] була дочкою померлої, що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.03.1969р. та свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.1989р. (а.с. 9-10). Згідно довідки № 1263 від 28.09.2020р. Машівської селищної ради Селещинського старостинського округу, заявниця зареєстрована та проживає в [ADDRESS] спільно з чоловіком та матір`ю [PERSON] (а.с. 13). Водночас, згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання складених депутатами Машівської селищної ради 28.09.2020р., [PERSON] до 25.10.2018р. не проживала за адресою реєстрації в [ADDRESS] , а до вказаної дати проживала у доньки [PERSON] (а.с. 15-16). За довідкою № 359/01-16 від 21.09.2020р. приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Уразовської-Будігай В.В., спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася, а оскільки заявниця та її мати на день смерті не були зареєстровані за однією адресою, а відтак заявниця вважається такою, що не прийняла спадщину (а.с. 12). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , сусіди заявниці, кожен окремо показали, що дійсно її мати [PERSON] тривалий час проживала з нею в будинку по [ADDRESS] , вони за нею доглядали, так як вона переміщалася на візку. Також підтвердили, що поховання матері заявниці відбувалося саме за адресою проживання останньої. Свідок [PERSON] показала, що сторони у справі є її друзями дитинства та вони жили на одній вулиці, після чого батьки їм придбали будинки і вони жили окремо. Через певний час помер їх батько, а потім заявниця забрала маму до себе, оскільки в неї погіршилося здоров`я. Вона дійсно бачила, що в будинку по [ADDRESS] ніхто не проживав, але вони інколи навідувались. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Мотиви суду За правилами ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, оскільки заявниця є дочкою померлої [PERSON] , а відтак вона відноситься до кола її спадкоємців за законом першої черги. В судовому засіданні заявниця та заінтересована особа-2 зазначили, що вони є рідними братом та сестрою і є спадкоємцями першої черги за законом після померлої матері, інших спадкоємців не має. Крім цього, [PERSON] повідомив, що спадщину після матері не приймав, а тому єдиним спадкоємцем є його сестра. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до ст. 549 ЦК, 1963 року. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Як свідчать досліджені в судовому засіданні докази, хоча [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] , але фактично проживала зі своєю дочкою [PERSON] в цьому ж села, але по [ADDRESS] , де і померла, що видно з актів обстеження складених місцевими депутатами, довідок селищної ради та показань свідків. Відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, суд дійшов висновку, що заявниця на десь смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] проживала разом з нею за однією адресою в [ADDRESS] , а відтак заява є обґрунтованою та її слід задовольнити. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат За змістом ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved