overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 1,7739 га. Вказав, що [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла його баба [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця. Інших спадкоємців немає. Однак, спадщину на житловий будинок позивач оформити не може через те, що при житті спадкодавець не зареєстрував право власності на будинок, тобто на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлої [PERSON] сільською радою йому видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С., якою було видано довідку 777/01-16 від 14.12.2017 року та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок та втратою оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, свідоцтвом про народження, заповітом, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-03 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на житловий будинок № 10 по 1-й провулок Котовського в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області. Вказав, що 03.04.2008 року в с. Городківка, Крижопільського району, Вінницької області померла його мати [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач та його брат [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Брат відмовився від прийняття спадщини на користь позивача, що підтверджується його заявою. Інших спадкоємців немає. Однак, спадщину на житловий будинок позивач оформити не може через те, що при житті мати не зареєструвала право власності на будинок, тобто на будинок відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлої матері сільською радою йому видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 445/02-31 від 09.08.2017 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, заявою про відмову від прийняття спадщини, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площами 2,9200 га та 3,0029 га. Вказав, що 11 квітня 2016 року в м. Одеса померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в звязку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 47/01-16 від 25.01.2017 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копіями державних актів, витягами Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради площами 2,6786 га та 2,2888 га, грошові заощадження в АТ «Ощадбанк» на рахунках [NUMBER], [NUMBER] Вказав, що [INFO] в м. Бахчисарай, Бахчисарайського району АРК помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 57 (9971) від 31 липня 2015 року опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 506/01-16 від 01.10.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою АТ «Ощадбанк», довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гарячківської сільської ради площами 2,3416 га та 2,3416 га. Вказав, що [INFO] в с. Гарячківка, Крижопільського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає, оскільки його мати [PERSON] не входить до кола спадкоємців, оскільки розлучилась з його батьком 04.08.1992 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, батько позивача [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO], оскільки на час відкриття спадщини постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Гарячківської сільської ради № 1132 від 07.08.2015 року. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 60 (9975) від 11 серпня 2015 року опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 507-01/16 від 01.10.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Крикливецької сільської ради площами 1,9970 га та 1,9721 га, грошові заощадження в АТ «Ощадбанк» та майнові паї в пайовому фонді майна СТОВ «Промінь» с. Крикливець, Крижопільського району розміром 4756 грн. та 3238 грн. Вказав, що 14 лютого 2007 року в с. Крикливець, Крижопільського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. До складу спадщини також входить майновий пай в пайовому фонді майна СТОВ «Промінь» с. Крикливець, Крижопільського району розміром 3238 грн., що належав [PERSON], який його батько прийняв у спадщину після смерті своєї дружини, яка померла 07.11.1995 року. У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припи\-нились внаслідок його смерті. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в звязку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 66 (9981) від 04 вересня 2015 року опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою АТ «Ощадбанк», довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, заповітом, копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), оголошеннями в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куницької сільської ради площами 2,7771 га та 2,7094 га. Вказав, що 02 серпня 2009 року в м. Івано-Франківськ помер його брат [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України. Інших спадкоємців немає. За життя [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], померлої 19.11.2007 року і отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом, однак зареєструвати своє право власності на них не встиг. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті брата він не може в звязку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 731/01-30 від 27.12.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвами про народження, довідками сільської ради, копіями державних актів, витягами Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради площею 2,84 га та грошові вклади в Приватбанку. Вказав, що [INFO] в с. Висока Гребля, Крижопільського району померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач та його син [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом. Однак син відмовився від прийняття спадщини, про що подав офіційну заяву про відмову від прийняття спадщини. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті дружини він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 61 (9976) від 14 серпня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 498/01-16 від 28.09.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі, свідоцтвом про шлюб, договором банку, заявою [PERSON] про відмову від прийняття спадщини, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площею 3,1765 га. Вказав, що 30 жовтня 2010 року в м. Бровари, Київської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 67 (10080) від 02 вересня 2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 652/01-16 від 23.11.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved