Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г., діючи в інтересах малолітньої дитини [PERSON], [INFO], звернувся в суд з позовом до [PERSON] та просить винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] на виховання доньки [PERSON], [INFO]. З позовної заяви виходить, що відповідач має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач зареєстрована в [ADDRESS], а фактично проживала в [ADDRESS] разом з дочкою та співмешканцем [PERSON]. Відповідач отримувала допомогу як одинока матір, інших доходів не мала, не перебувала на обліку в центрі зайнятості. З 10 лютого 2016 року малолітня дитина [PERSON] була відібрана в матері, в зв'язку з тим, що остання не приділяє уваги вихованню та утриманню своєї дочки, на момент вилучення дитини відповідач знаходилась в стані алкогольного сп'яніння, дитина була не доглянута. Зі слів сусідів та жителів с. Івашківка Городнянського району матір часто вживала спиртні напої. За період з 2016 року і по цей час проводились бесіди з [PERSON] про те, що вона має виправити ситуацію, яка в них склалась, не вживати спиртні напої, знайти джерело стабільного доходу, створити необхідні умови для проживання та виховання її дитини [PERSON], [INFO], яка була в неї відібрана. Але протягом вказаного періоду відповідач належних висновків не зробила, продовжує вживати спиртні напої, в результаті чого в сім'ї виникають сварки, грошові доходи не стабільні ( перебиваються випадковими заробітками у односельців ), не створені умови для проживання та виховання малолітньої дитини. Зі слів самої [PERSON] та відповідно до довідки служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації вона ні разу не відвідала дитину та з питання зустрічі з дочкою до служби у справах дітей не зверталась. На засідання виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області з питання щодо доцільності позбавлення її батьківських прав [PERSON] не з'являлась без поважних причин. Ініціативи щодо повернення дитину в сім'ю не проявляє. Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року було відібрано малолітню [PERSON] та стягнуто з відповідача аліменти на користь на утримання дочки. Враховуючи вищевикладене, сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо виховання її малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Ухвалою судді від 15 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі. Представник органу опіки та піклування - сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. в судовому засіданні у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Вказав, що у відповідача у травні 2016 року відібрали дитину та дали можливість їй виправити ситуацію. За цей час відповідач нічого не зробила щоб виправити ситуацію та жодного разу не відвідала доньку. [PERSON] пояснювала, що не їде до дитини, бо немає грошей. Обіцянки влаштуватись на роботу та заробляти гроші не виконала. За місцем проживання відповідача неодноразово проводились обстеження побутових умов, при цьому [PERSON] та її співмешканець завжди були напідпитку. Кошти, що вони заробляють йдуть на випивку. До відповідача також приїжджали представники органу опіки та піклування, але остання та її співмешканець були п'яті й влаштували скандал, висловлювались нецензурною лайкою. У відповідача нема поняття батьківства. Дід дитини на суді, коли відбирали дочку у відповідача, хотів взяти онуку під опіку, але так ініціативи не проявив та не звертався з цього приводу до органу опіки та піклування після суду. Відповідач та її співмешканець мають гроші, бо постійно працюють, пасуть худобу, рубають дрова, допомагають односельцям по господарство і за це їм платять гроші. Самі ж домашнє господарство не ведуть. У 2016 році орган опіки та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області вже клопотав про позбавлення відповідача батьківських прав, але тоді дитину відібрали без позбавлення батьківських прав та дали матері можливість виправитись, але на даний час нічого не змінилось. Стало ще гірше, відповідач зі своїм співмешканцем п'ють, живність не придбали. Не один раз запрошувалась [PERSON] на засідання виконкому Івашківської сільської ради з розгляду питання щодо позбавлення її батьківських прав, але остання не з'являлась та відмовилась навіть розписуватись у розписках про її виклик до сільської ради. Батьки відповідача повідомили, що не можуть вплинути позитивно на доньку. У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача [PERSON], належним чином повідомленої про дату, час та місце судового розгляду справи, представник органу опіки та піклування - сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області Седнівець С.Г. не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Менської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином. Заступник голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області Петрусенко М.В. надав до суду письмову заяву від 31.10.2017 року за вих. № 01-09/291 з проханням розглянути справу без участі їх представника ( а.с. 40 ). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином за фактичною адресою проживання : [ADDRESS]. Згідно рекомендованого поштового повідомлення про отримання судової повістки [PERSON] повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи 04.11.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомила ( а.с. 48 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Шматок І.В. позовні вимоги підтримала та вважала, що є всі підставі для задоволення позовних вимог. Пояснила, що на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року у відповідача було відібрано дитину без позбавлення матері батьківських прав. Відповідач перебувала на обліку в службі у справах дітей Городнянської районної державної адміністрації, як сім'я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. За півтора року після рішення суду [PERSON] не змінила спосіб життя, до служби не зверталась щодо зустрічі з дитиною. У стані здоров'я дитини спостерігається позитивна динаміка. Відповідач не телефонує доньці, не цікавиться нею. Щодо влаштування дитини під опіку чи в прийомну сім'ю родичі відповідача до служби не зверталися. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення. Заслухавши пояснення представника органу опіки та піклування, з'ясувавши позицію третіх осіб, допитавши свідка та дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов'язані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобов'язані поважати дітей. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 17.12.2013 року виконавчим комітетом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] року у с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 15 ). Згідно рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2016 року ( справа № 732/494/16-ц ) відібрано дитину [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. [PERSON] попереджено про необхідність змінити ставлення до своїх батьківських обов'язків та способу життя. Крім того, [PERSON] роз'яснено положення ч. 3 ст. 174 СК України про те, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Також з [PERSON] стягнуто аліменти на користь та утримання неповнолітньої дочки [PERSON] ( а.с. 3-5 ). З довідки служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.04.2017 року № 01-09/109 встановлено, що відповідно до розпорядження голови Менської районної державної адміністрації Чернігівської області № 258 від 18.07.2016 року «Про створення прийомної сім'ї та влаштування дитини» на території Менського району функціонує прийомна сім'я жителів с. Киселівка Менського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], в якій виховується дитина, позбавлена батьківського піклування [PERSON], [INFO] ( а.с. 14 ). Згідно інформації служби у справах дітей Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.04.2017 року № 01-09/110 встановлено, що за час перебування дитини, позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO], в прийомній сім'ї жителів с. Киселівка Менського району Чернігівської області [PERSON] та [PERSON], яка функціонує з 18 липня 2016 року, мати дитини [PERSON] дитину не відвідувала та з питання зустрічі з дочкою до служби у справах дітей не зверталась ( а.с. 13 ). Згідно довідки виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.08.2017 року за вих. № 795 встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] разом з дочкою ( дочка на даний час проживає в с. Киселівка Менського району Чернігівської області в сім'ї [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 11 ). З довідки-характеристики від 28.08.2017 року за вих. № 222, наданої виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою : [ADDRESS] та фактично проживає за адресою : [ADDRESS] разом зі своїм співмешканцем [PERSON]. Зарекомендувала себе з негативної сторони, як людина, яка постійно вживає алкогольні напої та не контролює свої дії. Ніде не працює, перебивається тимчасовими заробітками, власного господарства не утримує. Проводились бесіди з [PERSON] про те, що вона має виправити ситуацію, яка в них склалась, не вживати спиртні напої, знайти джерело стабільного доходу та створити всі необхідні умови для проживання та виховання її дитини [PERSON], [INFO], яка була в неї тимчасово відібрана. Але протягом указаного періоду [PERSON] належних висновків не зробила, продовжує вживати спиртні напої, в результаті чого в сім'ї виникають часі сварки ( а.с. 12 ). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] від 23.08.2017року встановлено, що на час перевірки за адресою : [ADDRESS] [PERSON] вдома не було, будинок був закритий ( а.с. 17 ). Згідно рішень виконавчого комітету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 17.05.2017 року № 18 та від 19.07.2017 року № 26 встановлено, що виконком сільської ради двічі вирішував питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON] та двічі переносив це питання на інше засідання виконкому, так як [PERSON] двічі не з'являлась на засідання виконкому ( а.с. 6-7). З рішення виконавчого комітету Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 16.08.2017 року № 27 встановлено, що виконком сільської ради вирішив порушити перед Городнянським районним судом Чернігівської області клопотання про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 8 ). Орган опіки та піклування в особі Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області адресував суду клопотання від 28.08.2017 року за вих. № 221 про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] ( а.с. 9 ). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] показала, що вона працює патронажною медсестрою в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області та коли відповідач з донькою проїхали з полового будинку вона проводила патронажні заходи з ними. Спочатку [PERSON] добре виконувала свої батьківські обов'язки. Дитина трохи підросла і мати стала вживати спиртні напої. Дитина хворіла, направлялась до обласного кардіолога та мала проблеми з нирками. Дитина була на штучному вигодовуванні до 6 місяців. Після 1 року вона стала менше навідувати вказану сім'ю. Відповідач часто вживала алкогольні напої, на зауваження та поради не реагувала. Одного разу, коли свідок прийшла до [PERSON], то побачила, що остання п'яна спить, дитина лежить в ліжку, нікого в будинку немає, груба затухла і в хаті було холодно. Одягу в дитини не було, сама матір одяг не купляла, а було те, що дали люди, їжі теж не було. Також свідок зазначила, що після відібрання дитини нічого не змінилось, відповідач як пила, так і п'є, що заробляє те і пропиває. [PERSON] не цікавилась де знаходиться її дитина та що її з дочкою. Згідно висновку органу опіки та піклування Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 28.08.2017 року за № 223 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO] ( а.с. 10 ). Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що [PERSON] в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її дочки - [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved