Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №12006-026/07Р від 06.03.2007 року, яка станом на 22.09.2016 року складає 54 941, 93 доларів США та судовий збір у розмірі 22 160,83 доларів США, посилаючись на те, що між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON] був укладений вищенаведений кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в розмірі 35 000 доларів США строком до 06.03.2030 року. Між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК»06 березня 2007 року був укладений договір поруки № 12006-026/07Р, за умовами якого останній зобов'язується нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасно та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 06.03.2030р. у розмірі 35 000,00 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитними договором, надавши [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 35 000 доларів США, 00 центів. За період користування кредитними коштами, відповідачем [PERSON] здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена і тому станом на 22 вересня 2016 року склалась заборгованість у сумі 54 941, 93 долари США, яка складається з 32 203 доларів США - кредит, 22 738,93 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом. Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки. Відповідачем були порушені умови вищезазначеного договору внаслідок чого, утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідачі у судове засідання на 29.05.2017 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України, причин неявки в судове засідання призначене не повідомили. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 06.03.2007 року між [PERSON] та АКБ ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» був укладений кредитний договір № 12006-026/07Р, за умовами якого банк надав кредит в іноземній валюті у розмірі 35 000 доларів США, 00 центівстроком до 06 березня 2030 року. 06.03.2007 року між [PERSON] та АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС- БАНК» був укладений договір поруки № 12006-026/07Р, за умовами якого останній зобов'язується нести солідарну відповідальність перед кредитором за виконання у повному обсязі зобов'язань [PERSON] за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки (пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 06.03.2030р. у розмірі 35 000,00 дол. США та будь-якого збільшення цієї суми. Відповідно до п.4.1 умов кредитного договору банк зобов'язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення заборгованості за кредитом рівними частинами по 127 доларів США щомісяця, до «10» числа наступного місяця. Банк належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти на загальну суму 35 000 доларів США. Згідно кредитного договору кредит надається строком до 06 березня 2030 року. За період користування кредитними коштами, [PERSON] здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте, заборгованість відповідача перед банком за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 22 вересня 2016 року, за відповідачем [PERSON] обліковується заборгованість по сплаті основної суми кредиту за кредитним договорам у розмірі 32 203 долари США 00 центів та заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 22 738, 93 доларів США, а всього 54 941,93 долари США. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Банківською ліцензією № 7 від 10.10.2011 року, виданою НБУ підтверджується право у ПАТ КБ «Правекс-Банк» на здійснення операцій з валютними цінностями. Відповідно до статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Такий порядок встановлено Декретом Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93, статтею 5 якого визначено, що операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету. Стягнення суми заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, в іноземній валюті відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 16 вересня 2015 року по справі 6-190цс15. Отже, відповідачі не надали заперечень проти позову та доказів, які б спростовували позовні вимоги, тому на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що згідно з укладеним між сторонами кредитним договором та договором поруки відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту і позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов'язанням. Згідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на користь позивача понесені судові витрати.

Outcome: approved