Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» 18.11.2013 року звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк»,\~що являється\~правонаступником ВАТ\~«Універсал Банк»\~загальну суму заборгованості по кредитному договору CL №82423 від 22.08.2008 року яка становить 64401,36 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту 12242,51 грн.; відсотки 16704,21 грн.; підвищені відсотки (пеня) 35454,64 грн. та стягнути судові витрати в сумі 645 грн. При цьому посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 22.08.2008 року відповідачем отримано кредит у розмірі 13000,00 грн. на 48 місяців, з терміном погашення до 20.08.2012 року, зі сплатою 38,6,00% річних. Індивідуальними умовами надання та погашення кредиту передбачено, що сплата позичальником основної суми кредиту та процентів здійснюється кожного останнього робочого дня, що передує 20-е число місяця. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.10.2013 р. становить 64401,36 грн. Представник відповідача подав до суду письмові пояснення, у яких вважає, що оскільки, останній платіж був внесений 20.02.2009 року, то саме із цього часу у позивача виникло право на пред`явлення цього позову до суду, тобто почав обчислюватися встановлений в три роки строк позовної давності передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України, який сплив 20.02.2012 року, тому відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до позовних вимог, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити. В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у останнє судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, та на які послався відповідач у своїх письмових поясненнях, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов таких висновків. Відповідно до ч. 1\~ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.\~3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи вбачається, що 22.08.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір CL №82423, за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 13000,00 грн. на 48 місяців, з терміном погашення до 20.08.2012 року, зі сплатою 38,6,00% річних. Індивідуальними умовами надання та погашення кредиту передбачено, що сплата позичальником основної суми кредиту та процентів здійснюється кожного останнього робочого дня, що передує 20-е число місяця. (а.с.7-12) ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником прав та обов`язків ВАТ «Універсал Банк» у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 22.06.2009 року змінено найменування позивача із ВАТ «Універсал\~Банк» на ПАТ «Універсал Банк». (а.с.23) 14.11.2015 року ПАТ «Універсал Банк»\~та ТзОВ\~КУА «Прімоколект-Капітал»\~уклали договір\~про відступлення\~прав вимоги\~№UB-OP/13-132,\~у відповідності\~до якого\~на підставі\~ст.\~512\~ЦК України\~ТзОВ КУА\~«Прімоколект-Капітал»\~набуло статусу\~кредитора за\~кредитним договором\~від 22.08.2008 року CL №82423. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.05.2017 року було замінено позивача з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал». (а.с.84) У зв`язку із невиконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, банком нараховано заборгованість, яка станом на 08.10.2013 р. становить 64401,36 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту 12242,51 грн.; відсотки 16704,21 грн.; підвищені відсотки (пеня) 35454,64 грн. Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як зазначено позивачем у позовній заяві, кредитним договором було передбачено право кредитора на зміну відсоткової ставки у разі порушення боржником своїх зобов`язань по сплаті щомісячного платежу за кредитом. У зв`язку з чим позивачем нараховані відсотки із розрахунку 115,8% за період з 20.03.2009 року по 08.10.2013 року в сумі 35454,64 грн. Зі змісту розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22.08.2008 року вбачається, що сторони кредитного договору встановили строки виконання зобов`язань за щомісячним погашенням платежів. (а.с.5-6) Разом з тим, представник відповідача подав до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності до позовних вимог, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи заяву тим, що останній платіж за кредитом було відповідачем здійснено 20.02.2009 року, та з 21.02.2009 року у позивача виникло право на пред`явлення цього позову до суду, тобто почав обчислюватися встановлений в три роки строк позовної давності передбачений статтею 257 Цивільного кодексу України, який сплив 20.02.2012 року. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно зі\~ст. 266 ЦК України\~зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта\~статті 267 ЦК України). Як зазначено позивачем у позовній заяві, сторони погодили, що кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом 20.08.2012 року. У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 23.11.2016 року у справі №6-2104цс16. В даному випадку судом встановлено, що останній платіж по спірному кредиту здійснений позичальником 20.03.2009 року (а.с. 5-6). Отже, у зв`язку із несплатою до кінця квітня 2009 року чергового платежу, початок перебігу строку позовної давності слід обраховувати з 1 травня 2009 року. Проте, з цим позовом банк звернувся до суду 18.11.2013 року, тобто з пропуском цього строку. Відповідно до\~ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене та у зв`язку із поданням представником відповідача заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності, суд дійшов висновку, що позовна заява ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» до [PERSON] про стягнення\~заборгованості задоволенню не підлягає, оскільки позивачем пропущено строк позовної давності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача, у зв`язку з чим суд не вирішує питання розподілу судових витрат . На підставі ст. ст. 3, 6, 11, 253, 256, 257, 261, 267, 525, 526, 530, 549, 553, 550, 610, 623, 625, 626, 627, 628, 629, 638, 1054, Цивільного кодексу України,

Outcome: dismissed