Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Рішенням Полонського районного суду від 10 вересня 2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про захист особистих немайнових прав задоволено, зобовязано [PERSON]\~в присутності\~[PERSON] та\~[PERSON] спростувати\~ поширені\~ним 23\~листопада 2017\~року недостовірні\~відомості про\~те,\~що [PERSON]\~дав хабара\~судді апеляційного\~суду Хмельницької\~області Федоровій\~Н.О.\~за винесення\~постанови апеляційного\~суду Хмельницької\~області від\~06.09.2017року\~(справа\~№686/10762/17).\~Стягнути з\~[PERSON] на\~користь [PERSON]\~сплачений ним\~судовий збір\~в сумі\~704\~грн.80\~коп. Встановлено, що вказаним рішенням суду не в повній мірі вирішено питання про судові витрати. За положеннями ч.4 ст.270 ЦПК України при вирішенні питання по ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. За таких обставин, суд проводить судове засідання без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне. Встановлено, що 19 січня 2018 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про захист особистих немайнових прав, сплативши судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. Ухвалою Полонського районного суду від 02 квітня 2018 року, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву було повернуто позивачеві у звязку з неусуненням останнім недоліків, вказаних в ухвалі цього ж суду 07 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу про повернення позовної заяви позивач оскаржив до суду апеляційної інстанції, сплативши при цьому судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. Постановою апеляційного суду Хмельницької області апеляційну скаргу [PERSON] задоволено і справу направлено в Полонський районний суд для вирішення питання щодо відкриття провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~13 червня 2018 року \~ \~ \~ \~у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~10 вересня 2018 року ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю, однак, при цьому судом не було вирішено питання про судові витрати, які поніс позивач при поданні апеляційної скарги в розмірі 352 грн. 40 коп. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо\~судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст.133 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, вичерпний перелік яких зазначено в частині третій цієї статті. За положеннями\~ч.1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються \~у разі задоволення позову на відповідача. Беручи до уваги, що позов [PERSON] задоволено повністю, спір виник з приводу дій відповідача по справі [PERSON], тому з нього підлягає стягненню на користь позивача, крім 704 грн. 80 коп., сплачений ним судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. за подання апеляційної скарги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved