Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 08 квітня 2021 року представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, просить суд: стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 26 514,53 грн, витрати пов`язані з оглядом пошкодженого транспортного засобу та проведенням експертного дослідження в розмірі 1 147,45 грн., судового збору у розмірі 2 270,00 грн.. Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що 08.06.2019 року з вини [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] на а/д Н-33 Одеса-Білгород - Дністровський - Монаші була скоєна дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі КІА д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , Sкoda д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Mercedec-Benz д.н.з. [NUMBER] . За ствердженнями позивача, ДТП сталась внаслідок порушення [PERSON] ПДР України, ст. 124 КУпАП, що випливає з постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року у справі 495/5029/19 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 075794 від 08.06.2019 року. В порушення ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Потерпіла особа, власник транспортного засобу Mercedec-Benz д.н.з. [NUMBER] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. На виконання п. 41.1. ст 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі Звіту про оцінку автомобіля Mercedec-Benz д.н.з. [NUMBER] , наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 04.09.2019 року № 8889, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27.08.2019 № 1, МТСБУ сплатило на користь потерпілого регламентну виплату у розмірі 26 514,53 грн. Окрім того, вказує, що МТСБУ поніс витрати на огляд пошкодженого транспортного засобу та складання звіту про розмір завданих збитків пошкодженому транспортному засобу - 1 147,45 грн. Таким чином, позивачем були понесені витрати, а тому вони мають бути відшкодовані в регресному порядку. З наведених вище підстав позивач і звернувся з позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 12 квітня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не сповістив. Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зі згоди представника позивача, про що свідчить його заява, суд ухвалою від 12 серпня 2021 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України. Суд розглядає справу за відсутність сторін, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини справи встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 08.06.2019 року о 09:50 годині на а/д Н-33 Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши, [PERSON] керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, д/н [NUMBER] , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Kia, д/н [NUMBER] ., який зупинився перед пішохідним переходом. Від удару автомобіль Kia відкинуло на автомобіль SKODA, д/н [NUMBER] , який теж зупинився перед пішохідним переходом. Від удару автомобіль SKODA відкинуло на автомобіль Mercedes Benz, д/н [NUMBER] , який зупинився перед пішохідним переходом пропустити пішохода. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року по справі № 495/5029/19, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Матеріалами справи встановлено, згідно Централізованої бази даних МТБУ, цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу Volkswagen Passat, д/н [NUMBER] на момент вчинення вказаної дорожньо - транспортної пригоди застрахована не була. Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважається, що особа має чинний договір страхування обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо інформація про чинність на відповідну дату такого договору щодо транспортного засобу міститься в єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, водій автомобіля Mercedes Benz, д/н [NUMBER] [PERSON] 20.06.2019 року звернувся до Моторно-транспортного страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та згодом від власника даного транспортного засобу [PERSON] надійшла заява про виплату їй матеріального відшкодування. Згідно проведеного ТОВ «Авто Одекс» звіту № 09-07/19 про оцінку автомобіля Mercedes Benz Vito 108CDI, д/н [NUMBER] вартість відновлювального ремонту автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу його складників пошкодженого при ДТП визначена рівною 29241,29 грн. Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За змістом цього закону (ст. ст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до Наказу Моторного /транспортного/ страхового бюро України № 8889 від 04.09.2019 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] », наказано фінансовому управлінню сплатити на рахунок [PERSON] регламенту виплату у розмірі 26514,53 грн, за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Виплату здійснено на підставі п. 41.1. ст 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 04.09.2019 року № 8889, довідки про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 27.08.2019 року № 1, що підтверджується платіжним дорученням № 1152373 від 05.09.2019 року. Згідно акту виконаних робіт відповідно до листа МТСБУ № 3.1-05/59563/вих./3 від 02.07.2019 року, рахунку на оплату № 111 від 22.07.2019 року, позивач також поніс витрати за огляд автомобіля, складання протоколу огляду, складання калькуляції вартості відновлювального ремонту та визначення розміру завданих збитків у загальній сумі 1147,45 грн, які сплатив ТОВ «Авто Одекс» . Позивачем неодноразово на адресу [PERSON] надсилались листи від 03.07.2019 року, 06.09.2019 року, 14.09.2020 року про добровільне відшкодування витрат, понесених МТСБУ або надання доказів звільнення від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, натомість жодного реагування відповідачем не здійснено. Нормативне обґрунтування, оцінка аргументів сторін, висновки суду. Відповідно до п.п. «а» п.41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону; ( Підпункт 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3045-VI ( 3045-17 ) від 17.02.2011 ) Згідно із ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджено постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.07.2019 року по справі № 495/5029/19, якою встановлена вина [PERSON] та притягнуто його до адміністративної відповідальності, а також прийнявши до уваги, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність КТЗ, яким керував відповідач не була застрахована при використанні транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , враховуючи той факт, що позивачем було відшкодовано вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Mercedes Benz Vito 108CDI, д/н [NUMBER] , то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку шкоду понесену МТСБУ, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішення питання щодо судових витрат. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved