Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя. За рішенням суду розділено майно придбане [PERSON] та [PERSON] під час сумісного проживання подружжя виділивши в натурі позивачеві [PERSON] автомобіль Хундай «Соната» вартістю 85 817 гривень 16 копійок та ноутбук «Тошиба» вартістю 8 000 гривень, визнавши за ним право власності. [PERSON] виділено в натурі наступне майно: опалювальний котел, батареї, труби, меблі (кухня), мийка, електрична духова шафа, газова плита, холодильник, ламінат, будівельні матеріали, натяжну стелю, дворівневу стелю підвіконники, вікна та балконний блок, меблі (прихожа), машина пральна, кондиціонер, праска, бак накопичувальний на 200 літрів, двері, лутки - загальною вартістю 37 588 гривень. Крім того, за рішенням суду з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] в рахунок зрівняння вартості виділеного в натурі майна 13 320 гривень 58 копійок. 27 лютого 2013 року ухвалою Мар'їнського районного суду Донецької області в рішенні Мар'їнського районного суду Донецької області № 2/237/8/2013 від 20 лютого 2013 року внесено виправлення арифметичних помилок, а саме замінено в резолютивній частині вказаного рішення в частині визначення грошової суми, що підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок зрівняння вартості виділеного в натурі майна з « 13 320 (тринадцять тисяч триста двадцять) грн. 58 коп.» на « 28 114 (двадцять вісім тисяч сто чотирнадцять) грн. 58 коп.» Не погодившись з вищевказаним рішенням, [PERSON] оскаржив його до Апеляційного суду Донецької області. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 20 лютого 2013 року залишено без змін. 21 лютого 2014 року на адресу Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі та в резолютивній частині якого, зазначити фізичну особу [PERSON], який визнається власником транспортного засобу, марки, моделі, року випуску засобу, номера кузова, а також ідентифікаційних номерів його складових частин. Заява вмотивована тим, що при перереєстрації автомобіля в УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області було зроблено зауваження до резолютивної частини рішення від 20 лютого 2013 року по справі № 2/237/8/2013 та вказано на вимоги аб.5 п.8 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Так, відповідно до вимог аб.5 п.8 Постанови КМУ № 1388 Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою: довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин. Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. На виконання вимог ЦПК України Мар'їнським районним судом були викликані учасники цивільного процесу для ухвалення додаткового рішення у справі. У призначений судом строк учасники процесу в судове засідання не явились, про причини неявки суду не повідомили. Від [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Судом вирішено питання про розгляд заяви [PERSON] у відсутність учасників процесу, оскільки у відповідності зі ст.220 ч. 3 ЦПК України присутність сторін по справі не є обов'язковою. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 2/237/8/13 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного майна подружжя, зазначивши [PERSON], як фізичну особу яка визнається власником спірного транспортного засобу, марки, моделі, року випуску засобу, номера кузова, а також ідентифікаційних номерів його складових частин. Згідно зі ст. 212-215, 220 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved