Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна» (надалі «ПАТ «СК «Провідна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 7062,25 гривень, а також судових витрат пов'язаних зі зверненням до суду, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30 липня 2013 року о 15-00 годин на 18км. + 700м. автодороги Чугуїв-Мілове мала місце дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ-2121 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно [PERSON] закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. 10 квітня 2014 року «ПАТ «СК «Провідна» виплатила страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 7062,25 гривень. [PERSON] добровільно відмовляється відшкодувати завдані збитки, у зв'язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду. В судове засідання представник позивача Горецька М.В. не з'явилася, надавши клопотання, в якій просив суд справу розглянути у її відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, просив суд розглянути справу за його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 30 липня 2013 року о 15-00 годин на 18км. + 700м. автодороги Чугуїв-Мілове відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ-2121 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 жовтня 2013 року провадження по справі за ст.124 КУпАП відносно [PERSON] закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с.15). 10 квітня 2014 року «ПАТ «СК «Провідна» виплатила страхове відшкодування потерпілому [PERSON] в сумі 7062,25 гривень (а.с.20-22). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показання свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимога бо заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Частиною 3 ст.60 ЦПК України передбачено, що доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, а відповідач не заперечував проти задоволення позову, вивчивши матеріали справи, суд ухвалює рішення про задоволення позову, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України. На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь «ПАТ «СК «Провідна» 243,60 гривень судового збору, сплачених при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved