Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до відповідачів Слобода-Банилівської сільської ради, [PERSON] , де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є Головне управління Держгеокадастру Чернівецькій області. Просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме: на земельну ділянку загальною площею 1,4198 га., що розташована на території Вашківецької міської ради Вижницького району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій [INFO] [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтував наступним. [INFO] померла його тітка [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, що розташований за вищевказаною адресою, а також земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] , загальною площею 1.4198 на, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і належала померлій згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 29.12.2012 року. Ще задовго до смерті, а саме 22 жовтня 2007 року [PERSON] склала заповіт вказавши, що земельну ділянку площею 2.0 га , яка розташована в місті Вашківці Вижницького району Чернівецької області, належну їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Вижницькою районною державною адміністрацією 28.01.1997 року на підставі рішення №71 Вижницької райдержадміністрації від 05.02.1997 року заповідає йому - [PERSON] , [INFO] . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу і на день смерті не змінювався та не скасовувався. Він, як спадкоємець за заповітом своєчасно прийняв спадщину, звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу з відповідною заявою де була заведена спадкова справа, однак не отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом в зв`язку з тим, що спадкоємець за законом [PERSON] звернулась до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що [PERSON] заповідала йому земельну ділянку, яка належала їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 28.01.1997 року, виданого на підставі рішення Вижницької РДА 5.02.1997 року, на момент відкриття спадщини втратило силу, оскільки право власності [PERSON] на вказаний об`єкт цивільних прав було припинено та останньою одержано право власності на новий об`єкт цивільних прав - земельну ділянку площею 1.4198 га, право власності на яку посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] .12.2012 року. За таких обставин вважала, що відповідно до ч.4 ст.1236 ЦК України заповіт [PERSON] щодо заповідання йому [PERSON] прав на земельну ділянку на момент відкриття спадщини - є не чинним. Вижницький районний суд не погодився з доводами [PERSON] і в цій частині рішенням від 10.01.2019 року відмовив в задоволенні її позову вказавши, що спадкодавець [PERSON] залишаючи заповітне розпорядження заповідала [PERSON] земельну ділянку, а не право на частку (пай), яку за життя оформила у встановленому порядку та отримала державний акт, інших земельних ділянок у власності не мала, заповіт є чинним, в судовому порядку його недійсність не встановлена, а тому право на спадкування має особа, яка зазначена в заповіті, а саме [PERSON] . Він знову звернувся до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу, щоб отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане нерухоме майно, однак нотаріус своєю постановою від 27.05.2019 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки в заповідальному розпорядженні вказано, що [PERSON] заповідає земельну ділянку площею 2.0 га належного їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 28.01.1997 року, а спадкоємець просить видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 1.4198 га, право власності на яке підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Заяви (клопотання) учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи представник позивача [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання представник відповідача Слобода-Банилівської сільської ради не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи від представника відповідача Слобода-Банилівської сільської ради надійшла заява, в якій вони позовні вимоги визнають в повному об`ємі та просять справу розглядати без участі представника сільської ради. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. В судове засідання представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника та письмові пояснення. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, прийшов до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів . На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] померла - [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, Серія [NUMBER] , виданого 31.08.2017 року виконавчим комітетом Слобода-Банилівської сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №09. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 1,4198 га., цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за межами населеного пункту, Вашківецької сільської ради, Вижницького району Чернівецької області, кадастровий номер [NUMBER] . На підтвердження позивачем [PERSON] позовних вимог про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, а саме на земельну ділянку загальною площею 1,4198 га., що розташована на території Вашківецької міської ради Вижницького району, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій [INFO] [PERSON] , надано наступні докази: Копія заповіту, посвідченого 22.10.2007 року приватним нотаріусом Вижницької державної нотаріальної контори Штефюк Н.В., зареєстровано в реєстрі за №8757 з даних якого вбачається, що 22 жовтня 2007 року [PERSON] залишила розпорядження, а саме, земельну ділянку площею 2,0 га, що розташована в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області , належну їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] , виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 28.01.1997 року на підставі рішення №71 Вижницької райдержадміністрації від 05.02.1997 року, заповіла [PERSON] , [INFO] . Копія державного акту на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] від 29.12.2012 року з даних якого вбачається, що [PERSON] була власником земельної ділянки, площею 1,4198 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за межами населеного пункту Вашковецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, виданого на підставі розпорядження Вижницької РДА №177 від 15.03.20112 року. Копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-7303234242019 від 11.04.2019 року з даних якого вбачається, що [PERSON] була власником земельної ділянки, площею 1,4198 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за межами населеного пункту Вашковецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області. Копія витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.04.2019 року з даних якого вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 1,4198 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за межами населеного пункту Вашковецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області становить 45073,45 гривень. Копія постанови приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області Штефюк Н.В. №190/02-31/78-2018 від 27.05.2019 року з даних якої вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 1,4198 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] , яка розташована за межами населеного пункту Вашковецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, оскільки в заповідальному розпорядженні вказано, що [PERSON] заповідає земельну ділянку площею 2.0 га належного їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 28.01.1997 року, а спадкоємець просить видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку площею 1.4198 га, право власності на яке підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . При зверненні з даним позовом до суду позивач посилається на загальні вимоги щодо спадкування за заповітом. Згідно ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.1, 2 ст.1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подав заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 10 січня 2019 року вбачається, що позов [PERSON] - задоволено частково. Встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] , та померлою [INFO] [PERSON] , як рідних сестер. Визнано за [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), зареєстрованої та жительки [ADDRESS] , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] . Визнано за [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП - [NUMBER] ), зареєстрованої та жительки [ADDRESS] , право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , який належав померлій [INFO] [PERSON] . В решті позовних вимог - відмовлено. Вказаним рішенням встановлено і відповідно до положень ч.4 ст.82 ЦПК України не потребує доказуванню, що: [PERSON] , була членом колгоспу «ім.О.Кобилянської», її право на земельну частку (пай) було підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії [NUMBER] , виданого Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 28.01.1997 року на підставі рішення №71 Вижницької райдержадміністрації від 05.02.1997 року; при посвідченні заповіту станом на 22 жовтня 2007 року [PERSON] , не зверталась із заявою про виділення належної їй частки у натурі; в заповіті [PERSON] вказала, що заповідає [PERSON] саме земельну ділянку, яка на той час не була виділена в натурі, а не право на частку (пай); 15.03.2012 року [PERSON] розпорядженням Вижницької РДА №177 від 15.03.2012 року було затверджено технічну документацію про передачу земельної частки (паю)в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колгоспу ім.О.Кобилянської на території Вашківецької міської ради, Вижницького району Чернівецької області, за межами населеного пункту, а саме земельну ділянку площею 1,4198 га (рілля), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; 29.12.2012 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER] ; інших земельних ділянок [PERSON] у власності не мала; спадкодавець [PERSON] залишаючи заповітне розпорядження заповіла [PERSON] земельну ділянку, а не право на частку (пай), яку за життя оформила у встановленому законом порядку та отримала державний акт, що є її правом, інших земельних ділянок у власності не мала, заповіт є чинним, в судовому порядку його недійсність не встановлена, а тому право на спадкування вказаної земельної ділянки має право особа, яка зазначена в заповіті, а саме [PERSON] . При вирішенні справи судом застосовано наступні норми права. Відповідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» згідно до ст.1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При цьому судом не встановлено порушення нічиїх прав.

Outcome: approved