Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: \~ \~ \~ \~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], в якому просила усунути перешкоди її у користуванні будинком № 19, який знаходиться в селі Підліски по вулиці Лани Долинського району Івано-Франківської області, шляхом визнання [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житловим приміщенням та стягнути з відповідачки судові витрти на її користь. Свої вимоги мотивувала тим, що її належить на праві приватної власності домоволодіння, розташоване за адресою: село Підліски вулиця Лани будинок № 19 Долинського району Івано- Франківської області. Будинковолодіння за вказаною адресою збудоване нею і її покійним чоловіком; за цією адресою вона зареєстрована і постійно проживала до 2002 року. В 2002 році виїхала до Італії, де працює і проживає по даний час, не частіше одного разу в рік приїжджає до дітей в Україну, допомагає їм фінансово, а на даний час через погіршення стану здоровя має намір повернутись до свого домоволодіння для постійного проживання. 11 жовтня 2003 року її син [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], після чого остання з її згоди стала проживати у її домоволодінні за адресою: село Підліски вулиця Лани будинок № 19 Долинського району Івано-Франківської області, отримавши право користування цим будинком; відповідачка зареєструвалася за цією адресою 14 грудня 2012 року, а після народження онуків, останні також були зареєстровані за вказаною адресою. Шлюб між сином [PERSON] та відповідачкою розпався і між ними виникли неприязні стосунки, в червні 2017 року відповідачка разом з дітьми, забравши особисті речі, речі дітей та інше рухоме майно, перейшли проживати до своїх батьків у с.Пшеничники Долинського району Івано-Франківської області, де проживають по даний час, а 03 січня 2018 року за позовом відповідачки шлюб між останньою та сином [PERSON] розірваний судом, діти залишені на проживанні з відповідачкою. Відповідачка 08 листопада 2018 року забрала з її будинку. З часу переїзду з дітьми до будинку своїх батьків відповідачка при зустрічі з сином [PERSON] влаштовує скандали, провокує сина на застосування фізичної сили, настроює дітей проти сина, створила умови, за яких спільне проживання сина з відповідачкою є неможливим. З червня 2017 року відповідачка проживає у своїх батьків, не користується її будинковолодінням, не приймає участі в утриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг за електроенергію та газ, податкових зобов'язань; вищезазначені обставини та неприязнь, яка виникла між нею та відповідачкою і між сином та останньою виключають можливість спільного проживання та користування відповідачкою її будинковолодінням, тому вона запропонувала відповідачці знятись з реєстрації. Однак, відповідачка відмовляється знятись з реєстрації, чим порушує її право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, що стало підставою для звернення до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені вимоги підтримала повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, просила позов задоволити. Представник позивачки\~[PERSON]\~(довіреність\~а.25)\~в судовому\~засіданні зазначив,\~що відповідачка\~з дітьми\~вже з\~2017\~року не\~проживає в будинком № 19, який знаходиться в селі Підліски по вулиці Лани Долинського району Івано-Франківської області. Через реєстрацію відповідачки його довірителька не може розпоряджатись своїм будинком. Як свідчить довідка сільської ради, за [PERSON] згідно записів погосподарської книги чилиться домоволодіння за адресою с.Підліски вул.Лани,19 Долинського району Івано-Франківської області. Відповідачка відзиву на позов не подала, однак в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача адвокат [PERSON] в судовому засіданні вказала, що [PERSON] є зареєстрована в спірному житловому будинку по вул.Лани, 9 в с.Підліски Долинського району Івано-Франківської області. Син позивачки [PERSON], він же колишній чоловік відповідачки, чинить перешкоди [PERSON] в користуванні цим будинком. Позивачка не є власником будинковолодіння, а запис в по господарській книзі, згідно якого за останньою числиться спірне домоволодіння, не підтверджує право власності на нього. Заявлений позов є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити. Заяви та клопотання учасників справи: \~ \~ \~ \~Представник позивачки заявляв клопотання про допит свідків, яке суд задоволив. Представник відповідачки заявляла клопотання про долучення до матеріалів справи диск, де є відео, що відповідачці чинили перешкоди в користуванні даним житловим приміщенням, в задовленні якого судом відмовлено. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії: Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкрито провадження в даній справі. 10.12.2018 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті в судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Як встановлено в судовому засіданні та свідчить довідка № 650 видана виконавчим комітетом Підлісківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 12.11.2018 року (а.с.10), згідно записів погоподакрської книги № 2 за 2016-2023 роки номер обєкта по господарського обліку 01-0173-1 з [PERSON] числиться домоволодіння, що знаходиться за адресою: село Підліски вул..Лани,19 Долинського району Івано-Франківської області. Згідно довідки № 651 виданої виконавчим комітетом Підлісківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 12.11.2018 року (а.с.11) [PERSON] зареєстрована в [INFO] з 14.12.2012 року. Як вбачається з акту обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 15.08.2018 року (а.с.12), що складені депутатом Підлісківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області [PERSON] в присутності сусідів [PERSON] та [PERSON], [PERSON] разом з дітьми зареєстровані в [INFO], але з 28.06.2017 року за даною адресою не проживає. Даний факт також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] Свідок [PERSON], який є сином позивачки та колишнім чоловіком відповідачки, в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] в червні 2017 року добровільно покинула вказаний будинок, забравши дітей, переїхала жити до своїх батьків у с.Пшеничник Долинського району. Свої речі вона забрала з будинку. Даний будинок побудували мама і тато. Батько помер, на день смерті його там був зареєстрований. Аналогічні покази дав суду свідок [PERSON] Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно з\~ст.\~47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 405\~ч.2\~ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Дослідженими в судовому засіданні доказами: актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин і показаннями свідків встановлено, що відповідачка [PERSON] більше одного року без поважних причин не проживає в будинковолодінні № 19 по вул.Лани в с.Підліски Долинського району Івано-Франківської області, що на праві приватної власності належить позивачці, чим створює їй незручності в розпорядженні своїм майном, а тому слід визнати її такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням. Будь-яких доказів, що спростовували б даний висновок, відповідачка суду не надала. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. 47 Конституції України, ст. 405 Цивільного кодексу України, ст. 150 Житлового кодексу України,

Outcome: approved