Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Адвокат Венерський О.С., який виступає в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис вчинений 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в реєстрі за №105967, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, заборгованості за кредитним договором №AG4590973 від 15.04.2019 року в розмірі 21 785 грн., таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 15 квітня 2019 року було укладено кредитний договір №AG4590973 між [PERSON] та ТзОВ ФК «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи 41350844, правонаступником права вимоги, на підставі договору факторингу № 22-08/19 та додаткової угоди 6 від 13 грудня 2019 року є ТзОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, місцезнаходження:04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 Б. Вказує, що у зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором (як вважав відповідач) 08.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 105967, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21 785 гривень 00 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису. Зазначає, що на виконання даного виконавчого напису 02.08.2021 приватним виконавцем Скальським А.І. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №66353895. Посилається на те, що всупереч вимогам чинного законодавства, на вчинення виконавчого напису нотаріусу не було надано оригіналу кредитного договору №AG4590973 від 15.04.2019 року, а також документів, які б підтвердили безспірність заборгованості боржника та встановили прострочення виконання зобов`язання. Окрім того, вищезазначений договір не є нотаріально посвідченим. Отже, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. були відсутні законні підстави для вчинення виконавчого напису на основі наданих йому документів. Крім цього посилається на те, що кредитний Договір №AG4590973 від 15.04.2019 року не посвідчений нотаріально, а отже не міг бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису. Отже, вчинення виконавчого напису на кредитнму договорі №AG4590973 від 15.04.2019 року є порушенням вимог ст.87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис вчинений 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в реєстрі за №105967, про стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, заборгованості за кредитним договором №AG4590973 від 15.04.2019 року в розмірі 21 785 грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути судові витрати. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.11.2021 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.12.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 06.12.2021 року від представника відповідача ТзОВ «Вердикт Капітал» Іжаковського О.В. надійшло клопотання про зменшення витрат на правову допомогу. Також, 06.12.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, посилався на те, що нотаріус вчинив напис у відповідності до закону, договір з позивачем укладався, позовні вимоги не визнав і просив відмовити в їх задоволенні. 10.12.2021 року від представника позивача Венерського О.С. надійшло заперечення на вищевказане клопотання. 20.12.2021 року від представника позивача Венерського О.С. надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Венерський О.С., в судове засідання не з`явилися, однак представник подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Представник відповідача ТзОВ «Вердикт Капітал» та третя особа приватний виконавець Скальський А.І. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується матеріалами справи. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному вебсайті Судова влада, та на адресу суду повернувся конверт з відміткою, що адресат відсутній за зазначеною адресою. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 15 квітня 2019 року було укладено кредитний договір №AG4590973 між [PERSON] та ТзОВ ФК «Дінеро», ідентифікаційний код юридичної особи 41350844, правонаступником права вимоги, на підставі договору факторингу № 22-08/19 та додаткової угоди 6 від 13 грудня 2019 року є ТзОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749. 08.06.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 105967, про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 21785 гривень 00 коп., в тому числі і плату за вчинення виконавчого напису (а.с.16). 02.08.2021 року приватним виконавцем Скальським А.І. було відкрито виконавче провадження, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №6635895 (а.с.17-19). Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved