Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «КредоБанк» та [PERSON] був укладений договір про встановлення кредитного ліміту кредитування № 4676781 від 24 грудня 2014 року, відповідно до якого, [PERSON] було встановлено ліміт кредитування в сумі 4865,55 гривень. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок. Відповідно до п. 1.16 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1 договору. Також відповідно до п. 1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 цього договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 01 березня 2017 року за ним існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 5102,04 гривень. Сума заборгованості складається з неповерненої суми кредиту в розмірі 4865,55 гривень, та комісії в розмірі 236,49 гривень. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5102,04 гривень, та судовий збір по справі в сумі 1600,00 гривень. У судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Дійсно, між Публічним акціонерним товариством «КредоБанк», як позикодавцем та відповідачем [PERSON], як позичальником 24 грудня 2014 року був укладений договір про встановлення ліміту кредитування №4676781, відповідно до якого останній отримав ліміт кредитування в розмірі 4865,55 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок. Кредитні кошти надавались в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок. Відповідно до п. 1.16 договору за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00% річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1 договору. Також відповідно до п. 1.30 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором позичальник відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 1.14 цього договору, але не менше 1 грн. за кожен день прострочення. Відповідач [PERSON] зобовязання по кредитному договору № 4676781 від 24 грудня 2014 року не виконав. Борг станом на 01 березня 2017 року складає 5102,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору № 4676781 від 24 грудня 2014 року, наданого позивачем. Сума заборгованості складається з неповернутої суми кредиту в розмірі 4868,55 гривень, комісії в розмірі 236,49 гривень. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний борг в сумі 5102,04 грн. слід стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «КредоБанк», а також на підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1600,00 гривень.

Outcome: approved