Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Сватівська міська рада звернулася в інтересах [PERSON] до [PERSON] з позовом, в якому просить вселити [PERSON] для проживання в будинок по [ADDRESS], що належить [PERSON] та зареєструвати місце проживання [PERSON] в [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, відомості про його належне повідомлення є в матеріалах справи, не повідомив суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, який підтримав позов та просив його задовільнити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, на первинному обліку служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації перебувала [PERSON], [INFO]. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 22.04.2002 року мати [PERSON]).- [PERSON] була позбавлена батьківських прав /а.с.5/. Рішенням виконавчого комітету від 08.04.2003 року опікуном над неповнолітньою [PERSON] була призначена її бабуся [PERSON] /а.с.6/. На момент прийняття судом рішення про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки і призначення опікуна [PERSON] проживала в будинку, що належав її бабусі [PERSON] по [ADDRESS]. В 2006 році за поданням служби у справах дітей Сватівської райдержадміністрації [PERSON] була звільнена від опікунських обов'язків в зв'язку з їх невиконанням /а.с.7/. Рішенням виконавчого комітету від 08.12.2006 року № 460 опікуном над малолітньою [PERSON] була призначена її тітка [PERSON], яка забрала для тимчасового проживання дитину в свою родину/а.с.8/. Рішенням виконавчого комітету від 23.04.2008 року № 165 обов'язок збереження житлового приміщення по [ADDRESS], в якому проживала [PERSON] до поміщення під опіку, було покладено на [PERSON]./а.с.10/. Розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 19.07.2011 року № 419 [PERSON] було звільнено від опікунських обов'язків над неповнолітньою [PERSON] /а.с.12/. Право власності на будинок по [ADDRESS], в якому проживала [PERSON], в 2013 році набув [PERSON]./а.с.11/. В червні 2014 року [PERSON] закінчує Щастінський професійний ліцей автомобільного транспорту та має намір повернутися для проживання до м. Сватове. Згідно листа служби у справах дітей Сватівської РДА [PERSON] перешкоджає [PERSON] користуватися належним їй правом на житло, в якому вона проживала до поміщення під опіку. Посилання позивача на ст. 71 Житлового кодексу України, що за тимчасово відсутніми зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, а понад шість місяців у випадку влаштування дитини на виховання до опікуна чи піклувальника, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу, заклад для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, - протягом усього часу їх перебування у родичів, опікуна чи піклувальника, прийомній сім'ї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки положення цієї статті регулюють правовідносини користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. В судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою: [ADDRESS] належить до приватного житлового фонду та належить [PERSON] на праві приватної власності, а згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним, відповідно ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги є безпідставними і тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed