Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 11 вересня 2018 року, [PERSON]звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка також діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: Леськівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, служба у справах дітей Черкаської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона є власником будинку №22 по вул. Центральній, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області. У вказаному будинку [PERSON] проживає разом зі своїм чоловіком [PERSON] Крім них в будинку зареєстровані відповідачі у справі, які не є родичами позивача. З часу реєстрації та по теперішній час відповідачі жодного дня не проживали за місцем реєстрації і мають фактичне місце проживання [INFO]. Позивач зверталася до [PERSON] з вимогою добровільно знятися з реєстрації, проте остання відмовилася. Враховуючи вищевикладене, позивач звернулася з відповідним позовом до суду в якому просила визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Центральна,22 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області та зобовязати Леськівську сільську раду зняти їх з реєстраційного обліку. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] про час і місце проведення судових засідань повідомлялася відповідно до вимог п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, а тому суд зі згоди позивача та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 18.10.2018 року дана справа прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 13.11.2018 року від голови Леськівської сільської ради на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника сільської ради. У вирішенні позову сільська рада покладається на розсуд суду. 19.11.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. 17.12.2018 року від старшого інспектора служби у справах дітей ЧРДА [PERSON] через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі представника ССД ЧРДА з проханням при винесенні рішення захистити права та інтереси дітей. Встановлені судом обставини: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування житлового будинку від 10.08.2007 року належить домоволодіння по вул. Жовтнева, 22, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області. Вказана обставина також підтверджується даними витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.08.2007 року. Відповідно до довідки виконкому Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 14.08.2018 року №439, станом на 01.08.2018 року і по даний час в с. Леськи по вул. Центральна, 22 зареєстровані: [PERSON] голова домоволодіння; [PERSON] чоловік; [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З акту опитування сусідів від 14.08.2018 року вбачається, що в с. Леськи по вул. Центральна,22, зареєстровані [PERSON], [PERSON]. Також за даною адресою зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але не проживають там протягом 7 років. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання багатодітної сімї [PERSON] в домоволодінні по вул. Фіронова, 7 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області від 30.08.2018 року, [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO], але фактично з 2015 року проживають [INFO]. З рішення Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 25.12.2016 року «Про перейменування топонімів, назви яких повязані з комуністичним тоталітарним режимом» вбачається, що вул. Жовтнева в с. Леськи перейменована на вул. Центральна. Відповідно до довідки Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 27.09.2018 року №283/02-17, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Власником домоволодіння є [PERSON]. Отже в судовому засіданні встановлено, що домоволодіння по вул. Центральна (Жовтнева), 22 в с. Леськи Черкаського району Черкаської області належить на праві приватної власності [PERSON]. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстровані, але не проживають в будинку по вул. Центральна,22, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області з 2015 року, тобто понад 6 міс., натомість мають фактичне місце проживання [INFO]. Відповідачі не є членами сімї позивача. Норми права, що підлягають застосуванню: Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. ст. 41 Конституції України\~проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Непорушність права власності проголошена і в низці міжнародних документів (ст. 17 Загальної декларації прав людини (ООН,10.12.1948 року), ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини\~\~і основоположних свобод\~(Рим, 1950). Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК Української РСР передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.\~ Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч. 1 ст. 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2 ст. 64 Житлового Кодексу УРСР). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~71,\~ч.\~1\~ст.\~72\~Житлового Кодексу\~УРСР -\~при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його сім'ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців.Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст.. 379 ЦК України). За змістом\~п. 2 ч. 1ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~однією з підстав зняття з реєстрації місця проживання особи є: судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: \~\~\~З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідачі [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] та\~[PERSON]зареєстровані у домоволодінні по вул. Центральна (Жовтнева), 22, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, але фактично не проживають у ньому з 2015 року, без поважних причин. Останні не є членами сімї відповідача. У матеріалах справи відсутні дані \~щодо укладання цивільно-правових угод між позивачем та відповідачем [PERSON], які б давали право останній на користування житловим приміщенням у будинку. Відповідно до п.1\~ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції. Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.). У зв'язку\~з цим\~суд приходить\~до висновку,\~що є\~достатні правові\~підстави для\~виправданого,\~тобто законного\~втручання у\~гарантоване ст.\~8\~Конвенції право\~кожного на\~повагу до\~свого житла\~-\~для визнання\~відповідачів,\~які не\~є членами\~сімї власника\~будинку,такими, що втратили право користування житловим приміщенням в жилому будинку по вул. Центральна (Жовтнева), 22, в с. Леськи Черкаського району Черкаської області, у звязку з відсутністю їх у даному будинку, без поважних причин, понад шість місяців. До того ж суд зауважує, що відповідачі мають постійне місце проживання [INFO]. \~\~\~\~Враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~, суд, відмовляє у задоволенні вимоги щодо зняття з реєстрації відповідачів, так як набрання законної сили рішенням суду про позбавлення права користування житловим приміщенням, є підставою для проведення процедури зняття з реєстрації. Отже така вимога є необґрунтованою та передчасною, а тому такою, що не підлягає до задоволення. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а отже з відповідача [PERSON] необхідно стягнути судовий збір на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог, у розмірі 352,40 грн.

Outcome: partial