Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника [PERSON] звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, а саме просить встановити факт, що саме йому, як вказано в паспорті, по-українські « [PERSON] », по-російські « [PERSON] », [INFO] , належить диплом Шевченківського гідромеліоративного технікуму, серія [NUMBER] , виданий 28 червня 1987 року, де його прізвище, ім`я, по батькові по-російськи вказано « [PERSON] , а по-українські « [PERSON] » В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до паспорта серії паспорт [NUMBER] , його прізвище ім`я, по-батькові вказано по-російськи « [PERSON] », [INFO] . Він є громадянином України. В його дипломі Шевченківського гідромеліоративного технікуму, серія [NUMBER] , виданого 28 червня 1987 року, його прізвище, ім`я, по-батькові по-російськи вказано « [PERSON] ». У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні його «по-батькові» в паспорті громадянина України та дипломі Шевченківського гідромеліоративного технікуму, у нього виникли ускладнення при оформленні на пенсію за інвалідністтю. Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 04.11.2021 року, Звенигородського відділу обслуговування громадян, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, йому відмовлено в призначені пенсії по інвалідності, так як не зараховано період навчання з 01.09.1983 року по 28.06.1987 року, оскільки в дипломі по - батькові зазначенко « [PERSON] », а за даними паспорту « [PERSON] » . Для встановлення факту, що диплом Шевченківського гідромеліоративного технікуму, серія [NUMBER] , виданого 28 червня 1987 року, по-російськи « [PERSON] », належить йому (по-українськи [PERSON] ), по-російськи « [PERSON] », [INFO] він змушений звертатися до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.11.2021 було відкрито провадження та призначено розгляд заяви на 09.11.2021 року. Перед початком судового засідання від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник заінтересованої особи Звенигородський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника надійшла заява про розгляд справи без їх представника. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини. На підставі копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Звенигородським РВ УМВС України в Черкаській області, а також копії картки фізичної особи - платника податків з ідентифікаційним номером: [NUMBER] , встановлено, що заявник значиться як « [PERSON] » (а.с. 5,8). Відповідно до довідки Відокремленого структурного підрозділу «Шевченківський фаховий коледж Уманського національного університету садівництва», вказано що [PERSON] навчався в даному технікумі з 1.09.1983 року по 30.06.1987 року. Як вбачається з копії посвідчення машиніста екскаватора, Шевченківського гідромеліоративного технікуму, від 15.03.1986 року виданого [PERSON] . Військовий квиток серії [NUMBER] виданий на ім`я [PERSON] . Посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС серії [NUMBER] з фото,яке видане на [PERSON] . Посвідчення водія з фото, серії [NUMBER] видане на ім`я [PERSON] . З копій наказів №269, від 22 серпня 1983 року, №238, від 29.06.1987 року, вбачається що згідно рішення приймальної комісії технікуму зарахувати учнем першого курсу відділення «Механізація гідромеліоративних робіт» [PERSON] . Згідно свідоцтва про восьмирічну освіту заявник вказаний, як [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику диплома Шевченківського гідромеліоративного технікуму серії [NUMBER] виданого 28 червня 1987 року, необхідно для оформлення пенсії по інвалідності, іншим способом, окрім судового, вона захистити свої права не може. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів, в яких містяться правильно зазначені його ім`я, по батькові та прізвище.

Outcome: approved