Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12 червня 2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір № SAMDN40000014304493, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 1380,00 дол. США., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, тобто до червня 2011 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до вимог ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.08.2013 року заборгованість складає: 3879,72 дол. США., з яких: - заборгованість за кредитом - 1332,71 дол.США.; - заборгованість по процентам - 1556,18 дол.США.; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 746,48 дол.США; - штраф - 62,58 дол.США. (фіксована частина); - штраф - 181,77 дол.США. (процентна складова). Разом: 9879,72 дол .США, що за курсом НБУ, станом на 31.08.2013 року, є еквівалентом 30 998, 96 грн. Зазначену суму заборгованості та витрати, пов'язані зі зверненням до суду Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку. У судове засідання представник позивача Ваніна Т.С. не з'явилася,надала заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви, про застосування до спірних вимог наслідків пропущеного строку позовної давності, не надав. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 12.06.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № SAMDN40000014304493, що підтверджується копією укладеного договору (а.с. 9-13). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 3879,72 дол. США., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки, тобто до червня 2011 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2013 року заборгованість складає: 3879,72 дол. США., з яких: - заборгованість за кредитом - 1332,71 дол.США.; - заборгованість по процентам - 1556,18 дол.США.; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 746,48 дол.США; - штраф - 62,58 дол.США. (фіксована частина); - штраф - 181,77 дол.США. (процентна складова). Разом: 9879,72 дол .США, що за курсом НБУ, станом на 31.08.2013 року, є еквівалентом 30 998, 96 грн. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, приймаючи до уваги, що відсутні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ст.ст. 257, 266 ЦК України, вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача існуючої заборгованості, є доведеними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 309,99 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved