Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» (далі - ПАТ «Марфін Банк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 18185,84 грн., а також судових витрат, посилаючись на те, що між позивачем і відповідачем 01.04.2016 року був укладений кредитний договір № 00138R10 на загальну суму 15000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,01 % річних. Відповідно до умов зазначеного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит у сумі 15000,00 грн. Позивач повністю та в строки виконав свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, однак відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував, внаслідок чого станом на 13.03.2017 року перед позивачем виникла заборгованість, яка складає загальну суму 18185,84 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості. Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомленні належним чином у порядку, передбаченому ст. ст. 74, 76, 77 ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином.Так, судом, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, двічі надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак, згідно з конвертами з судовими повістками, що повернулися до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання», відповідач не з'явився до поштового відділення для отримання конверта з поміткою «судова повістка», що дає суду підстави вважати, що відповідач за зазначеною адресою відсутнійта свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України про кредит. Судом встановлено, що між ПАТ «Марфін Банк» та [PERSON] 01 квітня 2016 року був укладений кредитний договір № 00138R10 та додаткові угоди, на підставі яких позивач передав кредит відповідачу в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику грошові кошти в сумі 15000,00 грн., а Позичальник зобовязався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути Банку кредит, строком до 30 березня 2018 року. Згідно п. 5.2. Кредитного договору, при порушенні Позичальником будь-яких термінів повернення Кредиту, сплати відсотків та комісій, передбачених умовами Кредитного договору, Позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,3 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Згідно п. 5.2. Кредитного договору, за кожний випадок порушення Позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню Кредиту, сплати відсотків та комісій, Позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу Банку штраф у розмірі 10 % від суми простроченого платежу. Пунктом 5.3. Кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує банку штраф у розмірі 0,1 % від суми задишку заборгованості за кредитом. Позивачем згідно виписки по особовому рахунку за період з 01.04.2016 року по 01.04.2016 року було здійснено перерахування [PERSON] на його поточний рахунок № 29240101682 суми кредиту в розмірі 15000,00 грн. Згідно листа № 23/01 від 12.01.2017 року, який отриманий відповідачем, відповідач повідомлявся про необхідність дострокового погашення заборгованості за кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунках заборгованості за кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 13.03.2017 року відповідно до розрахунків заборгованості за кредитним договором у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у сумі 18185,84 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 14357,04 грн.; - заборгованість за відсотками - 0,67 грн.; - заборгованість за пенею за несплату основного боргу - 2910,66 грн.; - заборгованість за пенею за несплату відсотків за користування кредитом - 0,16 грн.; - заборгованість за несплату комісії за користування кредитом - 629,67 грн.; - заборгованість за несплату штрафу за невиконання прийнятих зобов'язань - 638,20 грн. Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності складеного банком розрахунку заборгованості за кредитним договором відповідачем до суду не надано, інший розрахунок заборгованості на іншу дату за укладеним між сторонами по справі договором суду також не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання по своєчасному погашенню заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом належним чином не виконав, остаточну заборгованість досі не погасив, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом не встановлено, що боржник не виконав зобов'язання в повному обсязі з повернення кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції за кредитом. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в справі наявні достатні докази для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором на загальну суму 18185,84грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним меморіальним ордером.

Outcome: approved