Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06.12.2021 року по цивільній\~справі №\~933/151/21\~у задоволенні позовних вимог позовних вимог [PERSON] , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до [PERSON] та [PERSON] , треті особи: [PERSON] та Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання дозволу на реалізацію майна боржника [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , без згоди заставодержателя [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що перебуває в іпотеці, а саме: - нежилого приміщення «Пункт технічного обслуговування» загальною площею: 648 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - нежилого приміщення « [INFO] » загальною площею: 753,4 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , - відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 15:00 годину 16 грудня 2021 року та встановлено відповідачу строк 5 днів після ухвалення рішення суду для надання доказів про розмір витрат, сплачених у зв`язку з розглядом справи. Позивач та його представник повідомлені належним чином про дату,\~час та\~місце судового\~засідання в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.46). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 06.12.2021 року по цивільній\~справі №\~933/151/21\~у задоволенні позовних вимог позовних вимог [PERSON] , в інтересах якого діє його представник - адвокат Макєєв О.В., до [PERSON] та [PERSON] , треті особи: [PERSON] та Олександрівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання дозволу на реалізацію майна боржника [PERSON] , [INFO] РНОКПП [NUMBER] , без згоди заставодержателя [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що перебуває в іпотеці, а саме: - нежилого приміщення «Пункт технічного обслуговування» загальною площею: 648 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; - нежилого приміщення « [INFO] » загальною площею: 753,4 кв.м, розташованого за адресою: [ADDRESS] , - відмовлено. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначено на 15:00 годину 16 грудня 2021 року та встановлено відповідачу строк 5 днів після ухвалення рішення суду для надання доказів про розмір витрат, сплачених у зв`язку з розглядом справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 21.05.2021 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 5 про надання правової допомоги та додаткова угода до цього договору від 25.05.2021 року (а.с.36-38 т.2). Відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу у справі № 933/151/21, загальна сума витрат складає 8125 грн. (а.с.39-40 т.2). Відповідно до квитанції до прибуткового ордера № 933/151/21 від 07.12.2021 року, [PERSON] прийнято від [PERSON] грошові кошти у сумі 8125 грн. за оплату правничої допомоги у справі № 933/151/21 (а.с.43 т.2). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, № 33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, № 37246/04). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу в сумі 8125 грн., оскільки ці витрати обґрунтовані та підтверджуються належними та допустимими доказами, поданими у встановлений судом строк. На підставі зазначеного,

Outcome: approved