Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 3919.04.00.2329 від 12.06.2014 року у загальному розмірі 324564,67 грн., а також суму сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначається, що відповідно до вказаного кредитного договору, позичальник [PERSON] 12.06.2014 року отримала кредит у сумі 282 707,55 грн. на строк до 01.06.2021 року, із розрахунку 16,99 % річних, на придбання автомобіля. Відповідач отримавши кредит належним чином своїх обов'язків за договором не виконувала, використавши кредитні кошти, не здійснювала погашення боргу, сплату процентів та інших обумовлених договором платежів, в результаті чого станом на 24.03.2015 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі 53163,36 грн., з яких 18357,96 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 34805,40 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Також банком нарахована пеня - 7051,72 грн. Згідно п. 4.10 кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, у разі,якщо наявні обставини, які свідчать про те, що кредит не буде повернуто у строки визначені договором, несвоєчасності сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту). Отже, з відповідача має бути стягнута сума боргу за кредитним договором, станом на 24.03.2015 року в розмірі 324564,67 грн., з яких: 282707,55 грн. - неповернута сума кредиту, 34805,40 грн. - прострочені відсотки, 7051,72 грн. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно сповістив про можливість розгляду і вирішення справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідач заперечень проти позову не надала, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, причин не повідомила, свого представника до суду не направила, на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 3919.04.00.2329 від 12.06.2014 року, долученого до матеріалів справи у копії, позичальник [PERSON] отримала кредит у сумі 282 707,55 грн., на строк до 01.06.2021 року, із розрахунку 16,99 % річних, на придбання автомобіля Хюндай Елантра у ТОВ «СЕТАВ АВТО» (п. 2.1, 2.2, 3.2, 3.3 кредитного договору). Порядок погашення кредиту сторони погодили у затвердженому графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Кредитні кошти були отримані позичальником, що підтверджується меморіальним ордером № 17601225 від 13.06.2014 року. У зв'язку з неналежним виконанням позичальником умов зазначеного кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших обумовлених договором платежів, невиконанням позичальником пунктів 4.2, 4.2.1, 4.2.4 договору, станом на 24.03.2015 року утворилася прострочена заборгованість в розмірі 53163,36 грн., з яких 18357,96 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 34805,40 грн. - прострочена заборгованість по процентам. Нарахована пеня становить 7051,72 грн. Відповідно до пункту 4.10 кредитного договору ПАТ «КРЕДОБАНК» має право вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів, у разі, якщо наявні обставини, які свідчать про те, що кредит не буде повернуто у строки визначені договором, несвоєчасності сплати процентів та/або повернення кредиту (частини кредиту) тощо. Враховуючи, що позичальник не здійснювала погашення тіла кредиту та процентів за користування коштами, станом на 24.03.2015 року банком нарахована заборгованість в загальному розмірі 324 564,67 грн., з яких: 282707,55 грн. - неповернута сума кредиту; 34805,40 грн. - прострочені відсотки; 7051,72 грн. - пеня. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком, який був перевірений у судовому засіданні. 11.12.2014 року на адресу відповідача позивачем було направлено письмову вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором, але така вимогу банку не була виконана позичальником. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд за браком доказів підтвердження виконання зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідача, що нею не заперечувалось та не спростовано. Оскільки судом встановлено, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь з позичальника підтвердженої розрахунком суми заборгованості. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідача. Враховуючи наведене, на підставі ст. 16, 525,526, 530, 610, 611, 629,1049, 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved