Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 30 березня 2020 року позивач, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЭАПБ»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 9 червня 2016 року відповідач [PERSON] уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» ( далі по тексту ТОВ «ФК «ЦФР») кредитний договір, згідно якого одержав кредит в сумі 8000.00 грн., зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. [PERSON] свої зобов`язання не виконав, заборгованість не погасив. На даний час право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»). Враховую навелене , позивач просив суд стягнути з відповідача: заборгованість за основною сумою боргу - 8452.88 грн., заборгованість за відсотками - 1112.03 грн., заборгованість за платою за управління кредитом - 7970.01 грн., заборгованість за пенею - 4860 грн. Всього просив стягнути 22394.92 грн. заборгованості за кредитним договором №9111182421 від 9 червня 2016 року та судові витрати сплачені при подачі позову та підтверджені документально в розмірі 2102.00 грн. Відповідач у судові засідання не з`являвся, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.33). Відповідач відзиви проти позову не надав. Судові виклики повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. З довідки Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області від 14 квітня 2020 року [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Відповідно до п.11 ч.9 ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України відповідач місце якого невідомо викликається до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. (повідомлення про розгляд справи виданий на веб сайті http:court.gov.ua від 08 травня 2020 року ). За таких обставин особа вважається повідомленою про розгляд справи належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.274 Цивільно-процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді від 24 квітня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленнями сторін, але в їх відсутності, відповідно до ч. 2 статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 24 квітня 2020 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 07 травня 2020 року з подачею відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності за правилами спрощеного позовного провадження та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, шляхом винесення заочного рішення. В судові засідання відповідач не з`являвся, про час і місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України, (повідомлення про розгляд справи виданий на веб сайті http:court.gov.ua від 08 травня 2020 року). Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлено, що 9 червня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір шляхом подання [PERSON] заяви від 9 червня 2016 року про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) та заяви № 9111182421 від 9 червня 2016 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК`ЦФР». Підписанням заяви про отримання кредиту відповідач надав згоду, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК`ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та ним, як позичальником. За умовами кредитного договору ТОВ «ФК`ЦФР» надав відповідачу кредит у розмірі 8000.00 грн. на 24 місяця, тобто терміном до 09 червня 2018 року, зі сплатою 11,99% річних за користування кредитними коштами (а.с.7-10). 26 червня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20190626, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно п.1.1. - 1.2. вказаного договору відступлення прав вимоги № 20190626 від 26 червня 2019 року на умовах, встановлених цим Договором, Кредитор (яким є ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень») передає (відступає) Новому Кредиторові (яким є ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги: (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості), Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором: Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Кредитора за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами (а.с.15-19). Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №20190626 від 26 червня 2019 року, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» також перейшло право вимоги до [PERSON] за договором від 9 червня 2016 року №9111182421 (а.с.20). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом, [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, щомісячно кредит не сплачував. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15 «Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі не позбавляється від обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі» За умови, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначені Повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, які вказані в Кредитних договорах, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 Цивільного кодексу України. У відповідності до п. 6.4 Договору про відступлення права вимоги у випадку, якщо з моменту переходу до ТОВ «ФК «ЄФПБ» Права вимоги, ТОВ «ФК «ЦФР» отримано від Боржників/Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості Боржників, ТОВ «ФК «ЦФР» зобов`язаний перерахувати вказану суму ТОВ «ФК «ЄАПБ» протягом 5 банківських днів з моменту її отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем грошових коштів на рахунок Первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», вони були б перераховані на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄФПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу Права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки Первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового ним грошового зобов`язання. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. На час звернення позивача з позовом до суду [PERSON] має заборгованість за кредитом у розмірі 22394.92 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу - 8452.88 грн., заборгованості за відсотками - 1112.03 грн., заборгованості за платою за управління кредитом - 7970.01 грн., заборгованості за пенею - 4860 грн. З огляду на викладене, сума заборгованості за Кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Судові витрати. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 141 Цивільно - процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених відносно нього позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved