Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2020 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне\~їй майно. 28 квітня 2017 року [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Вказує на те, що не була обізнана про наявність заповіту, а тому своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини . Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] \~в підготовче\~засідання не\~з`явилася.\~До \~позовної \~заяви долучено клопотання представника позивача адвоката Падучак І.І. про розгляд справи у її відсутності. Кліщівнянська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області в особі сільського голови Кривень В.М. подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4\~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] склала заповіт у відповідності до якого все належне їй майно заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Кліщівнянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 28 квітня 2017 року та зареєстрований в реєстрі за №4. Згідно довідки виконавчого комітету Кліщівнянської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 31 серпня 2020 року №204 вказаний заповіт не змінений та не скасований. На день смерті [PERSON] проживала одна за адресою: с.Кліщівна, Рогатинський район, Івано-Франківська область. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно 11 січня 2019 року Рогатинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 03 грудня 2019 року №334/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ В позовній заяві позивач зазначає, що не була обізнана про наявність заповіту, а тому своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивач не був обізнаний про наявність заповіту, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи те, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved