Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2019 року позовну заяву [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Куп`янська дирекція залізничних перевезень», 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам, здійснити дії для забезпечення її виплати та відшкодування моральної шкоди було задоволено частково та зобов`язано виробничий підрозділ «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» зробити перерахунок розміру допомоги по вагітності та пологам [PERSON] за листками непрацездатності АГЦ №870955 за період з 20.06.2017 р. по 23.10.2017 р. та АГЦ №944132 за період з 24.10.2017 р. по 06.11.2017 р., включивши до розрахунку три дні перебування у трудових відносинах, а саме 26,29 та 30 квітня 2017 року, а також суму нарахувань у розмірі 12928,50 грн. (оплата лікувальної путівки в санаторій ім. Гоголя м. Миргород), а також стягнуто з виробничого підрозділу «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу. Від представника позивача адвоката Пухтаєвич О.О. надійшла письмова заява, в якій вона просить суд ухвалити додаткове рішення у справі та вказати в тексті рішення 3-ю особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області та вирішити питання щодо стягнення з відповідача судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви з проханням розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без їх участі. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось. Судом встановлено, що рішенням суду від 11.06.2019 року по справі № 628/291/18 частково задоволено позов [PERSON] до Акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональна філія «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», виробничий підрозділ «Куп`янська дирекція залізничних перевезень», 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов`язання здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам, здійснити дії для забезпечення її виплати та відшкодування моральної шкоди. Вказаним рішенням було зобов`язано виробничий підрозділ «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» зробити перерахунок розміру допомоги по вагітності та пологам [PERSON] за листками непрацездатності АГЦ №870955 за період з 20.06.2017 р. по 23.10.2017 р. та АГЦ №944132 за період з 24.10.2017 р. по 06.11.2017 р., включивши до розрахунку три дні перебування у трудових відносинах, а саме 26,29 та 30 квітня 2017 року, а також суму нарахувань у розмірі 12928,50 грн. (оплата лікувальної путівки в санаторій ім. Гоголя м. Миргород), а також стягнуто з виробничого підрозділу «Куп`янська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південна залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь [PERSON] 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу, але у вступній та резолютивній частині рішення не було вказано 3-ю особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області та не вирішено питання про судові витрати. З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не вказано 3-ю особу: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, хоча це було зазначено в позовній заяві та представник 3-ї особи викликався до суду, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання. Оскільки судом встановлено, що позивач, під час подачі позову до суду, на підставі п. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», була звільнена від сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь держави, тому заява представника позивача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved