Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2016 року уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задоволено частково. Вирішено зобов'язати [PERSON], [INFO], не чинити [PERSON], [INFO], перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. Визначити способи участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини [PERSON], а саме: дозволити [PERSON], [INFO], систематичні побачення з малолітнім сином [PERSON], [INFO], у присутності матері [PERSON], [INFO], кожної суботи, неділі, та у святкові дні з 15 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. в м. Могилеві-Подільському Вінницької області. В решті позовних вимог - відмовити. Позивачем [PERSON] до Апеляційного суду Вінницької області 28.10.2016 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Цивільна справа разом з апеляційною скаргою була надіслана до Апеляційного суду Вінницької області. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 09 листопада 2016 року, цивільну справу повернуто в суд першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву, де просила провести розгляд питання щодо розподілу судових витрат та прийняти відповідне рішення у її відсутність та відсутність позивача. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служби у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення по справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, виходячи з наступного: відповідно до п.1 та п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вирішено питання про судові витрати. Згідно рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 18.10.2016 року уточнені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задоволено частково. Проте, під час ухвалення рішення за результатами вирішення спору, суд не вирішив у відповідності зі ст.88 ЦПК України питання розподілу судових витрат у справі, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду Вінницької області від 09.11.2016 року. А тому, на підставі вищевикладеного, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved