Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. В обґрунтування заяви заявниця покликається на те, що [INFO] помер\~її дід\~-\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~належну йому\~квартиру [ADDRESS] .Ще за\~життя,\~23.12.2014\~її дід\~ [PERSON] \~склав заповіт,\~яким заповів\~заявниці та\~своєму синові,\~ [PERSON] по\~1/2\~частині квартира\~ [ADDRESS] .У встановлений\~законом термін\~ [PERSON] \~відмовився від\~належної йому\~частки у\~спадковому майні\~у користь\~заявниці.У шестимісячний\~строк після\~смерті діда\~ [PERSON] \~звернулась до\~Стрийської державної\~нотаріальної контори\~із заявою\~про прийняття\~спадщини та\~видачі свідоцтва\~на спадкове\~майно у\~порядку спадкування\~за заповітом.\~Нотаріус оглянувши\~подані документи\~виявив,\~що у\~заповіті від\~23.12.2014\~року невірно\~зазначено прізвище\~заявниці,\~де замість\~ [PERSON] ,\~вказано [PERSON] .У зв`язку з вищезазначеними обставинами та неможливістю видачі свідоцтва у порядку спадкування за заповітом після смерті діда [PERSON] заявниці було запропоновано звернутися до суду. [PERSON] просить встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м.Стрий Львівської області був її рідним дідом та встановити факт належності їй, правовстановлюючого документа Заповіту, який був складений [PERSON] 23.12.2014 та посвідчений державним нотаріусом Костур У.Т. на ім`я [PERSON] . Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву. У судовому засіданні заявниця підтримала подану нею заяву, суду пояснила, що заінтересована особа [PERSON] перебуває за межами України, просить розглянути справу без його участі. Заінтересована особа повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяви чи клопотання від учасників справи не подавалися. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 04.08.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.18-19). Заслухавши пояснення учасників справи, свідків та з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як вбачається з свідоцтв про смерть від 10.04.2013 серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] та 11.05.2011 серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] (а.с.6,7). Відповідно до свідоцтва про одруження від 01.07.1997 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.07.1997 у відділі реєстрації актів громадянського стану Стрийського міськвиконкому Львівської області, актовий запис № 224. Прізвище дружині змінено на « [PERSON] »(а.с.8). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2020 [PERSON] помер [INFO] (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про народження від 16.04.199 [PERSON] народилася [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Як вбачається з заповіту посвідченого державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. від 23.12.2014 [PERSON] на випадок своєї смерті заповів належну йому на праві приватної власності квартиру [ADDRESS] в рівних частках по Ѕ [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №62106542 від 19.10.2020 в Стрийській державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа за №65345553 (а.с.48). Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 27.08.2002 Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області такий належить [PERSON] [INFO] (а.с.43). Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] від 17.07.2002 таке належить [PERSON] (а.с.45). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких заявниця є її племінницею. Їй відомо, що [PERSON] склав заповіт на онуку [PERSON] . [PERSON] жив по [ADDRESS] . [PERSON] проживала з мамою. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких їй відомо, що дідусь [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON] . Про заповіт знає з розмови сина [PERSON] . [PERSON] допомагала дідусеві, навідувала його. Вона проживає з мамою. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища діда заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючого документа та родинні зв`язки заявниці, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості оформити спадщину після смерті діда. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В пункті 12 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами заявниці, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що [PERSON] , який помер [INFO] у м.Стрий, Львівської області є дідом заявниці. Крім цього, судом встановлено, що правовстановлюючий документ заповіт [PERSON] , складений 23.12.2014 в користь [PERSON] . Дані обставини підтверджуються показаннями свідка та безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між заявницею та [PERSON] , а саме: що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у м.Стрий Львівської області був дідом [PERSON] , а також належність [PERSON] правовстановлюючого документа Заповіту, який був складений [PERSON] 23.12.2014 та посвідчений державним нотаріусом Костур У.Т. Встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості належним чином оформити спадщину, яка відкрилася після смерті її діда [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved