Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 24.03.2011 року. У відповідності до договору відповідачка отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 30.11.2016 року заборгованість за кредитом становить 13 222,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 581,88 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 735,15 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 605,85 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобовязань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні за безпідставністю вимог. Зазначила, що між нею і банком було укладено кредитний договір, однак вважає нараховану заборгованість завеликою. Доказів, які це підтвердили б надати не може. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідачку, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлені наступні обставини. 24.03.2011 року позивач та відповідачка уклали кредитний договір №б/н, згідно з яким, відповідачка отримала кредит у розмірі 600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6,7,8-31). [PERSON] умови договору не виконала, внаслідок чого станом на 30.11.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 13 222,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 581,88грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 8 735,15 грн., заборгованість за пенею та комісією 2 800,00 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 605,85 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не спростована (а.с. 4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконала, та те, що належних та допустимих доказів, які спростовували б нараховану суму боргу за кредитним договором нею не надано, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню та стягує з [PERSON] вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved