Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 липня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову Кредитної спілки «Істок» до [PERSON] про стягнення боргу. 21 лютого 2018 року [PERSON] звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким перерозподілити судові витрати, а саме стягнути на його користь судовий збір в розмірі 321, 20 грн., сплачений за подання апеляційної скарги. Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів, заслухавши доповідача, дослідивши матеріали та обставини справи та рішення вважає, що заява підлягає до задоволення. 15 грудня 2017 року набув чинності Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до п. 9 ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. За змістом ч.5 ст. 88 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року, чинної на момент ухвалення рішення апеляційним судом), якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Судом апеляційної інстанції було ухвалено нове рішення без передачі справи на новий розгляд, однак не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами. За змістом ч. 1 ст. 88 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з квитанцією №27 від 25 липня 2017 року [PERSON] сплачено 321,20 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (т.2 а.с.73). Оскільки судом апеляційної інстанції було задоволено апеляційну скаргу [PERSON], ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову КС «Істок», а тому відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України (в редакції від 03 серпня 2017 року) із позивача на користь відповідача підлягав стягненню судовий збір в сумі 321,20 грн., сплачений за подання апеляційної скарги до апеляційного суду. Відповідно до ч.4 ст. 258 ЦПК України (в редакції від 15 грудня 2017 року) перегляд судових рішень в апеляційному порядку закінчується прийняттям постанови. На підставі викладеного,

Outcome: approved