Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що відповідач [PERSON] є її братом. До 2009 року він проживав в будинку [ADDRESS] . Цей будинок належав її бабці та прабабці. Після їх смерті вона стала одноособовою власницею цілого будинку. В 2009 році брат залишив даний будинок та переїхав жити в село Вівня Стрийського району, де прожив там приблизно біля 3-х років, після чого виїхав в невідомому напрямку. На протязі 11 років вони не спілкувались. Позивачці невідоме місце його проживання. В будинку немає жодних речей відповідача. Він ніколи не приймав участі в утриманні цього будинку та оплаті комунальних платежів. В зв`язку з реєстрацією відповідача в будинку, позивачка несе зайві матеріальні витрати та не має можливості оформити субсидію по оплаті комунальних платежів. Позивачка просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] . Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, покликаючись на викладені в позові обставини та просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань учасниками справи не подано. Процесуальні дії у справі. 28.10.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.26). Ухвалою від 12.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.27-28). Ухвалою судового засідання від 31.12.2020 відкладено розгляд справи (а.с.31) Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/4318/20 відповідача [PERSON] (а.с.40). Заслухавши пояснення позивача, свідків, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.06.2009 та 04.08.2009 та витягів про реєстрацію в Спадковому реєстрі №20405156 від 30.06.2009 та №20901861 від 04.08.2009 [PERSON] належить житловий будинок [ADDRESS] (а.с.9-14). Відповідно до технічного паспорту виготовленого 14.08.2009 Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації житловий будинок [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат заг.площею 63,0 кв.м., житл. площею 34,9 кв.м. (а.с.15-19). Відповідно до копії будинкової книги в житловому будинку [ADDRESS] прописані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.20-21). Як вбачається з акту №772 від 21.10.2020 ВК Добрянської сільської ради Стрийського району [PERSON] [INFO] дійсно зареєстрований в [ADDRESS] але фактично не проживає за даною адресою на протязі 6 років (а.с.23). Відповідно до довідки №774, виданої 21.10.2020 року виконкомом Добрянської\~сільської ради\~Стрийського районуЛьвівської області, в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровано чотири особи, а саме: позивачка [PERSON] , син позивачки [PERSON] [INFO] , син позивачки [PERSON] [INFO] , брат позивачки [PERSON] , [INFO] (а.с.24) Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких позивачку вона знає з народження. [PERSON] проживає в [ADDRESS] з своїми синами. Відповідач не проживає за вказаною адресою ще з 2010 чи 2011 року. Зазначила, що вже дуже давно не бачила [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких позивачку знає з народження. Відповідач жив з сестрою [PERSON] до 2013 року в будинку в с.Добряни. Де він зараз їй невідомо. Особистих речей його в будинку немає. Бачила відповідача восени 2020 року в м.Стрий. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із відсутністю відповідача за зареєстрованим місцем проживання понад встановлені законом строки. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Конституції України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, відповідно до частини 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з статтею 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом частини 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Як випливає із вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи з того, що Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник (наймач) має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. Викладене повністю узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою 16 січня 2012 року за наслідком розгляду справи №6-57цс11. Також, при вирішенні спірних правовідносин суд враховує норми статей 64, 150 ЖК України. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивачки, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка є власником будинку [ADDRESS] . Відповідач зареєстрований у цьому будинку, однак з 2010 року в ньому не проживає. Фактичних даних, які б свідчили про наявність у будинку речей відповідача та участь відповідача в утриманні будинку, суду не надано. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що відповідач не проживає у вказаній квартирі понад шість місяців без поважних причин, у зв`язку з чим, зважаючи на вимоги частини 1 ст. 71 ЖК України, втратив право на користування жилим приміщенням у цій квартирі, тому суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення. На підставі статей 71, 72, 150 ЖК України, статті 391, 405 ЦК України, статей 7, 11 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та

Outcome: approved