Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 28.01.2020 [PERSON] (далі позивач) звернувся із позовною заявою і просить стягнути з Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання» (далі\~ відповідач) на\~його користь невиплачену заробітну плату в сумі 15123 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.08.2017 по 20.06.2019 перебував у трудових відносинах з відповідачем, при звільненні йому не було виплачено заробітну плату у сумі 15123 грн. Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання» у\~встановлений судом\~строк відзив на позовну заяву не надано, явку представника у судове засідання не забезпечено, про причини неявки суд не повідомлено. Заяви, клопотання. Позивач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 29.01.2020 по справі\~відкрито спрощене\~позовне провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду довідку про середньомісячну та почасову заробітну плату [PERSON] із зазначенням суми заборгованості. Вказана ухвала була отримана відповідачем 03.02.2020. У встановлений\~судом строк відзив\~на позовну\~заяву не\~надано,\~явку представника\~у судове\~засідання не\~забезпечено,\~про причини\~неявки суд\~не повідомлено,\~тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи. Фактичні обставини, встановлені судом. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. [PERSON] перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 20.06.2019 звільнений у зв`язку з переведенням за його згодою в Публічне акціонерне товариство ««Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на підставі пункту 5 статті 36 Кодексу Законів про працю України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 4-10). У день звільнення відповідач розрахунок не провів, заборгованість із заробітної плати у розмірі 15123 грн. не виплатив, що підтверджується розрахунковим листком по заробітній платі за лютий 2019 року виданий ТОВ «Сумське машинобудівне\~науково-виробниче\~об`єднання» (а.с. 15). Таким чином, судом встановлено, що позивачу не виплачено заборгованість з заробітної плати у розмірі 15123 грн. Суд бере до уваги розрахунковий лист на ім`я позивача виданий відповідачем, оскільки статтею 110 Кодексу Законів про працю України на власника або уповноважений ним орган при кожній виплаті заробітної плати покладено обов`язок повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виплата заробітної плати працівнику гарантована статтею 43 Конституції України. Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно статті 116 Кодексу Законів\~про працю\~України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Доказів на спростування доводів позивача (зокрема відсутності заборгованості по заробітній платі чи наявність у меншому розмірі) відповідачем не надано, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано. Відтак, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість з заробітної плати у розмірі 15123 грн., а тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати. Позивачі -\~у справах\~про стягнення\~заробітної плати відповідно\~до статті\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнені від сплати судового. Судовий збір за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати становить 840,80 грн. Зважаючи на викладене, з ТОВ «Сумське\~машинобудівне науково-виробниче\~об`єднання» на\~користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved