Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечення відповідача та третьої особи. Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Міськводоканал», Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Тепломережі», Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», про відшкодування матеріальної шкоди та відновлення становища. У своєму позові позивач [PERSON] просить суд Управлінню соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради відновити становище, яке існувало до порушення норм чинного законодавства відносно [PERSON] і повернути їй безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5 953,27 грн., шляхом зарахування грошових коштів на особливі рахунки [PERSON] у Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Міськводоканал» у сумі 339,88 грн., Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Тепломережі» у сумі 4212,80 грн., Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» у сумі 371,82 грн., ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» у сумі 700 грн., ТОВ «Дніпропетровськгазбут» у сумі 328,77 грн.; витребувати від Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради рішення на підставі якого було відповідачем вирішено зупинити субсидію [PERSON] 01.08.2016 року та знято субсидію за період з 01.08.2016 року по 30.04.2017 рік; матеріали справи по призначенню субсидії [PERSON], який був зареєстрований: [ADDRESS]; документи, на підставі яких відбулося повідомлення Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал», Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі», Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» та ТОВ «Дніпропетровськгазбут»; всі судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Під час укладання договору купівлі-продажу нотаріусу було надано довідки комунальних підприємств про відсутність заборгованості по комунальним платежам. Але з 01 серпня 2017 року виникла заборгованість за комунальні послуги у загальній сумі 5953,27 грн. Після чого вона звернулась до комунальних підприємств, де повідомили, що це отримання інформації від Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради про зняття субсидії. Так, [PERSON], який раніше був власником квартири, було зупинено субсидію з 01 серпня 2016 року за період з 01.08.2016 року по 30.04.2017 рік. Відповідачу було відомо про те, що відбулася зміна власника квартири, але відповідач не намагався звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з винної особи, а навпаки вирішив проблеми за рахунок невинної особи, що призвело до порушення відповідачем прав та інтересів позивача. Неправомірними діями відповідача їй, як власнику квартири було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 5 953,27 грн. У відзиву на позов представник відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради зазначила, що на підставі Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, рішеннями управління [PERSON], який в 2015 році був зареєстрований в квартирі [ADDRESS], було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня 2015 року по квітень 2017 рік. 19 липня 2016 року [PERSON] було знято з реєстраційного обліку за вказаною адресою, у зв'язку з чим вказане привело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з серпня 2016 року по квітень 2017 рік на суму 5 919,49 грн., яка повинна бути повернута шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувача субсидії на підприємствах - виробниках/ виконавцях житлово-комунальних послуг. Заяви, клопотання та пояснення учасників справи: У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просила суд Управлінню соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради відновити становище, яке існувало до порушення норм чинного законодавства відносно [PERSON] і повернути їй безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5 953,27 грн., шляхом зарахування грошових коштів на особливі рахунки [PERSON] у Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Міськводоканал» у сумі 339,88 грн., Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Тепломережі» у сумі 4212,80 грн., Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» у сумі 371,82 грн., ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» у сумі 700 грн., ТОВ «Дніпропетровськгазбут» у сумі 328,77 грн.; витребувати від Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради рішення на підставі якого було відповідачем вирішено зупинити субсидію [PERSON] 01.08.2016 року та знято субсидію за період з 01.08.2016 року по 30.04.2017 рік; матеріали справи по призначенню субсидії [PERSON], який був зареєстрований: [ADDRESS]; документи, на підставі яких відбулося повідомлення Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал», Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі», Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» та ТОВ «Дніпропетровськгазбут»; всі судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представники відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали, зазначили суду, що відповідачем не порушувалися права та інтереси позивача, тому відсутні підстави для задоволення позову, про що надали суду відзив на позовні вимоги. В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» [PERSON] зазначила суду, що підстави для задоволення позову відсутні, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню, просить суд відмовити та надала суду свої пояснення. Представники третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал» та Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» у судове засідання не з'явились. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Суд, вислухавши представників відповідачів сторін та третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Я вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що не заперечується представниками відповідачів та підтверджується договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між [PERSON] та позивачем, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янського міського нотаріального округу Кіряк С.А. 12 липня 2017 року (а.с.4, 5-7). На підставі заяви [PERSON] та Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, рішеннями управління останньому було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з квітня 2015 року по квітень 2017 рік. В судовому засіданні встановлено, що у квітні 2017 року закінчися строк отримання субсидії [PERSON] та початком призначення субсидії на новий період є липень 2017 року, працівниками відповідача було отримано нову довідку про склад сім'ї, з якої стало відомо, що з 19 липня 2016 року [PERSON] знято з реєстраційного обліку за адресою: квартири [ADDRESS]. Про вказані обставини [PERSON] не повідомив відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, чим порушив встановлені терміни щодо повідомлення обставин, що впливають на призначення чи розмір субсидії на житлово-комунальні послуги. Як вбачається з відповіді, яка була надана позивачу на її звернення до Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради, від імені начальника управління, 15 вересня 2017 року було повідомлено, що за адресою: квартира [ADDRESS], на обліку в управлінні перебував [PERSON], як отримував субсидії з 01 квітня 2015 року. У зв'язку з тим, що останній знятий був з реєстрації 19 липня 2016 року було зупинено субсидію з 01.08.2016 року на підставі п.14 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848. Оцінка суду: Відповідно до п.14 абзацу 9 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, громадянин, якому призначено субсидію, зобов'язаний протягом місяця поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб (орендар - про осіб, які фактично проживають), їх соціального статусу, переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання, підприємств - виробників/виконавців житлово-комунальних послуг, купівлю товарів або оплату послуг, передбачених підпунктом 5 пункту 5 цього Положення, шляхом подання відповідних документів. У разі зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб подаються також нові заява і декларація. Оскільки [PERSON], який перебував на обліку в управлінні, як отримував субсидії з 01 квітня 2015 року, останнім не було вчасно повідомлено управління про зняття з реєстрації, що призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з серпня 2016 року по квітень 2017 року на суму 5 919,49 грн. за адресою: квартира [ADDRESS]. Відповідно до п.14 абзацу 9 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житло-комунальних послуг придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається за вимогою органу, що призначив субсидію, або безпосередньо отримувачем, або шляхом зняття відповідних сум з особових рахунків отримувачів субсидії на підприємствах - виробниках/виконавцях житлово-комунальних послуг. Окрім цього, необхідно зазначити, що позивач, в обґрунтування своїх вимог посилається на норми ст.ст.1173 ЦК України, згідно яких особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що відшкодування шкоди можливе за таких умов: 1) завдано шкоди особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи; 2) дії або бездіяльність, якими завдана шкода, є неправомірними. 3) причинний зв'язок між протиправними діями правопорушника і шкодою, яка виникла; 4) вина особи, яка завдала шкоду. Наявність усіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди. При цьому діє презумпція (припущення) вини порушника: якщо потерпілий довів наявність шкоди, то боржник має довести відсутність своєї вини. Для виникнення обов'язку відшкодування шкоди ступінь вини порушника значення не має. Встановлені в статті 1166 ЦК України умови відшкодування шкоди поширюється на всі норми, що входять до глави 82 ЦК України, тією мірою, в якій їх не змінюють спеціальні правила, передбачені окремими статтями цієї глави. Названі умови разом із фактом заподіянням шкоди є підставами й юридичної відповідальності, вони утворюють одночасно і склад правопорушення. Тобто, частина перша статті 1166 ЦК України містить пряму вказівку на протиправність поведінки заподіювача шкоди як обов'язкову підставу деліктної відповідальності. А також посилається на вимоги ст.ст.1212, 1215 ЦК України, де особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Так, зі змісту статті 1212 ЦК України вбачається, що зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуто за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Отже, під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Окрім цього, ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Так, позивачем не надано суду будь-яких доказів того, що саме з вини відповідача Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради їй була спричинена матеріальна шкода, яку вона оцінює в розмірі 5 953,27 грн., відповідно до вимог ст.22 ЦК України та ст.1173 ЦК України, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог, та в чому вона полягає, а також не доведено в судовому засіданні, відповідач збагатився за рахунок позивача поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином, як того вимагає ст.1212 ЦК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача про відновлення становища, яке існувало до порушення норм чинного законодавства відносно [PERSON] та повернення їй безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 5 953,27 грн., шляхом зарахування їх на особові рахунки [PERSON] у Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Міськводоканал» у сумі 339,88 грн., Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Тепломережі» у сумі 4212,80 грн., Комунальному підприємстві Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» у сумі 371,82 грн., ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» у сумі 700 грн., ТОВ «Дніпропетровськгазбут» у сумі 328,77 грн. Вимоги позивача про витребування від Управління соціального захисту населення адміністрації Заводського району Кам'янської міської ради рішення, на підставі якого було відповідачем вирішено зупинити субсидію [PERSON] 01.08.2016 року та знято субсидію за період з 01.08.2016 року по 30.04.2017 рік; матеріали справи по призначенню субсидії [PERSON], який був зареєстрований: [ADDRESS]; документи, на підставі яких відбулося повідомлення Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Міськводоканал», Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі», Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» та ТОВ «Дніпропетровськгазбут», також не підлягають задоволенню, оскільки вказані вимоги в розумінні ст.84 ЦПК України оформлюються в формі клопотання про витребування доказів, які під час розгляду вказаної цивільної справі вже надані були представником відповідача та долучені до матеріалів справи. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України та враховуючи, що в задоволенні позову було відмовлено, підстави для відшкодування судових витрат відсутні та судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed