Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, третя особа [PERSON], посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року відповідачу було надано позивачем грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 96500,00 грн. зі сплатою 17,20% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених в Додатку № 1 до цього Договору, що є його невідємною частиною та на умовах, визначених цим Договором. Погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з березня 2007 року (останній платіж до 18 лютого 2017 року) та з кінцевим терміном повернення заборгованості по Кредиту до 18 лютого 2017 року (включно) на умовах, визначених цим Договором. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до п.п. 1.3., 1.3.1. вищевказаного кредитного договору, в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги, Кредитор укладає в день укладення цього Договору з фізичною особою [PERSON], за текстом «Майновий поручитель» іпотечний договір, за умовами якого «Майновий поручитель» передає Кредитору в іпотеку квартиру № 1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов, вул. К. Лібкнехта, 21, іпотечною вартістю 120630,00 грн., земельну ділянку площею 0,0572 га, що знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов, вул. К. Лібкнехта, 21, іпотечною вартістю 100,00 грн. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою реєстрацією в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 04.07.2016 року має заборгованість у загальній сумі 49466,34 грн., яка складається з наступного: 25733,92 грн. - заборгованість за кредитом, 11138,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6480,19 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3687,96 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 1548,40 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 877,29 грн. розмір інфляційних витрат за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до копії кредитного договору Кредитного договору № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» в якості кредитора та [PERSON] в якості позичальника уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 96500,00 грн. із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 17,20% річних, дата остаточного повернення кредиту 18 лютого 2017 року. Відповідно до заяви на отримання споживчого кредиту від 23.02.2007 року та Виписки по особовому рахунку № 22039590494621 від 23.02.2007 року відповідачу було надано позивачем грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 96500,00 грн. Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щомісячно, в останній робочий день поточного місяця (за винятком місяців, в яких надається та остаточно погашається Кредит) за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця (включно). Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.2. - 3.3.7., 3.3.11. 3.3.13. та 3.3.14. цього Договору, порушення майновим поручителем умов договору, визначеного п. 1.3. цього Договору, протягом більше, ніж пять днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно до п. 4.5. Кредитного договору № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обовязків, визначених п.п. 3.3.8., 3.3.9. цього Договору, протягом більше, ніж 60 (шістдесят) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, Позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно до п.п. 1.3., 1.3.1. Кредитного договору № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року, в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченою іпотекою вимоги, Кредитор укладає в день укладення цього Договору з фізичною особою [PERSON], за текстом «Майновий поручитель» іпотечний договір, за умовами якого «Майновий поручитель» передає Кредитору в іпотеку квартиру № 1 житлового будинку, що знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов, вул. К. Лібкнехта, 21, іпотечною вартістю 120630,00 грн., земельну ділянку площею 0,0572 га, що знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, м. Стаханов, вул. К. Лібкнехта, 21, іпотечною вартістю 100,00 грн. Іпотечний договір підлягає нотаріальному посвідченню, обтяження нерухомого майна іпотекою реєстрацією в Державному реєстрі іпотек у встановленому порядку, а відчуження нерухомого майна нотаріусом накладається заборона. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника прийнята іпотека [PERSON] згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Стахановського міського нотаріального округу [PERSON] № 729 від 23.02.2007 року. Відповідно до пункту 1.1 вищевказаного Іпотечного договору, Іпотекодавець ([PERSON]) зобовязалася перед Іпотекодержателем (Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк) відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобовязань по Кредитному договору № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року. Відповідач станом на 04.07.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 590/9-1/-40 від 23.02.2007 року, відповідач станом на 04.07.2016 року має заборгованість у загальній сумі 49466,34 грн., яка складається з наступного: 25733,92 грн. - заборгованість за кредитом, 11138,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6480,19 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3687,96 грн. пеня за несвоєчасне повернення процентів, 1548,40 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 877,29 грн. розмір інфляційних витрат за процентами. Згідно наданого банком розрахунку пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів відповідачу нарахована за період з 03.07.2015 року до 03.07.2016 року. Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р м. Кадіївка (Стаханов) Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за період з 03 липня 2015 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню з відповідача не підлягає. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, третя особа [PERSON], підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 39298,19 грн., яка складається з наступного: 25733,92 грн. - заборгованість за кредитом, 11138,58 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1548,40 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 877,29 грн. розмір інфляційних витрат за процентами. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. Враховуючи те, що задоволено 79,44 % відсотків позовних вимог (39298,19 грн. від 49466,34 грн. складає 79,44 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1094,68 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1378,00 грн. х 79,44 % / 100).

Outcome: partial