Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» (далі ПАТ «Рівнеобленерго) звернулося до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди з [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що 11 лютого 2015 року, [PERSON], під час порізки дерев, пошкодив діючу лінію електропередач в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області. В результаті протиправних дій відповідача [PERSON], підприємство зазнало матеріальної шкоди в сумі 3 513 гривень 60 копійок. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд цивільної справи 30 липня 2015 року не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується надісланою та отриманою ним особисто під розписку судовою повісткою про виклик за адресою його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( а.с.21 ). У відповідності до ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Про причини неявки, відповідач [PERSON] суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідно до ч.1 до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач на судовий розгляд справи не з'явився і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що в лютому 2015 року [PERSON] різав деревину в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області та пошкодив лінії електропередач. ПАТ «Рівнеобленерго» зверталося із заявою до Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності. 27.02.2015 року слідчим СВ Млинівського РВ УМВС України у Рівненській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення. При цьому, слідчим було встановлено факт пошкодження [PERSON] ліній електропередач, в результаті порізки сухого гілля з дерев в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області. Після закриття провадження по кримінальній справі відносно [PERSON], ПАТ «Рівнеобленерго» зверталося до нього письмово з претензіє та неодноразово інормувало його в телефонному режимі щодо необхідності відшкодування спричиненої ним шкоди в сумі 3 513 гривень 60 копійок. Будь -яких дій, щодо відшкодування спричиненої підприємству шкоди, [PERSON] не вчинив. Представник позивача, посилаючись на норми ст.1166 Цивільного кодексу України, Законів України «Про електроенергетику», «Про енергозбереження», відповідних підзаконних актів, просить стягнути з відповідача [PERSON] спричинену ним шкоду та сплачену позивачем суму судового збору. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши надані письмові докази, взявши до уваги інші фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Так, у відповідності до ст.60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Із письмової службової записки начальника Млинівського РЕМ від 11.02.2015 року судом встановлено, що 11 лютого 2015 року в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області громадянин [PERSON] при самовільному зрізанні дерев в охоронній зоні ПЛ-10кВ Л-100-03 «Вовковиї», пошкодив провід електропередач між опорами 1/8-1/10 та траверси (а.с.22) . Із дослідженої судом постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2015 року з' ясовано, що кримінальне провадження, за фактом умисного пошкодження [PERSON] електролінії в селі Вовковиї Демидівського району, закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. При цьому, під час досудового розслідування було встановлено, що [PERSON] 11.02.2015 року біля 14 години в селі Вовковиї гужовою підводою поїхав до сільського ставка, щоб нарізати сухих гілок на дрова. Під час зрізу однієї з гілок, остання впала на лінію електропередач та обірвала провід (а.с.5). Із встановлених фактичних даних суд робить висновок про те, що пошкодження проводів електропередач між опорами 1/8-1/10 та траверсів 11 лютого 2015 року в селі Вовковиї Демидівського району Рівненської області, вчинив громадянин [PERSON] при самовільному зрізанні дерев в охоронній зоні ПЛ-10кВ Л-100-03 «Вовковиї». Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Неправомірність дій [PERSON] щодо пошкодження майна ПАТ «Рівнеобленерго» суд обґрунтовує нормами ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», які вказують на те, що пошкодження об'єктів електроенергетики є правопорушенням та тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність, в тому числі і цивільну. Також, відповідно до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 16.07.1999 року та Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів №209 від 4.03.1997 року, для створення нормальних умов для експлуатації ліній електропередач встановлюються охоронні зони, в яких забороняється вчинювати будь - які дії, що можуть порушити нормальну діяльність електромереж, в тому числі складати дрова та інші матеріали. Згідно з нормами ст.1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд, за вибором потерпілого, може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з письмовою довідкою №22/937 від 17.02.2015 року посадових осіб ПАТ «Рівнеобленерго», сума матеріальних збитків, завданих підприємству в результаті пошкодження ліній лектропередач 11.02.2015 року на об'єкті ПЛ 10 кВ №10003 «Вовковиї» (інвентарний номер №30000558), складає 3 513 гривень 60 копійок (а.с.7). Витрати ПАТ «Рівнеобленерго» в сумі 3 514 гривень на відновлення пошкодженого об'єкту (придбання матеріалів і вартість відновлювальних робіт), підтверджуються письмовим локальним кошторисом на будівельні роботи №2-11 на відновлення ПЛ -10кВ Л-100-03 «Вовковиї» (а.с.8). По місцю проживання відповідача [PERSON], посадовою особою ПАТ «Рівнеобленерго» було скеровано письмову претензію №361 від 16.04.2015 року щодо відшкодування підприємству спричиненої шкоди в добровільному порядку (а.с. 23). З пояснень представника позивача [PERSON] з'ясовано, що будь -яких дій, щодо погашення спричиненої шкоди, [PERSON] в позасудовому порядку не вчинив. [PERSON] не надав суду доказів, які б підтверджували, що пошкодження ліній електромереж було вчинено не з його вини або внаслідок непереборної сили. Суд робить висновок про те, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, що виникають з позадоговірного заподіяння шкоди. Таким чином, з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» спричинену ним майнову шкоду підприємству в сумі 3 513 гривень 60 копійок. Згідно з нормами ст.ст. 79, 88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. В матеріалах справи в наявності письмові докази, які підтверджують сплату позивачем судового збору ( а.с.1 ). На підставі викладеного,

Outcome: approved