Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] 17 грудня 2019 року звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з позовною заявою про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності. В судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, просила позов задовольнити. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що позивач за справою [PERSON] є власником Ѕ частки в праві власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Домоволодіння в цілому, як самостійний об`єкт нерухомого майна, на момент подання позову складається із житлового будинку загальною площею 108,4 кв.м, житловою площею 36.2 кв.м також є господарчі будівлі, а саме: літери «В» - сарай, «Г» - погріб, «В1» - погріб, «Д» - сарай, «Е» - сарай, «С» - сарай, «Н» - навіс, «Т» - вбиральня, № - огорожа. Співвласниця Ѕ частини цього житлового будинку [PERSON] , померла [INFO] . На момент смерті [PERSON] з нею був зареєстрований та проживав її син [PERSON] , який спадщину після смерті матері прийняв фактично в силу ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, та продовжує проживати в даному будинку. За існуючою між всіма співвласниками домовленістю, позивач володіє і користується певною частиною об`єкта нерухомого майна. Частинами майна, якими користуються [PERSON] та [PERSON] в натурі, відповідають частці кожного з них у праві спільної часткової власності. Технічна можливість виділу з об`єкта часток, які перетворяться в самостійні об`єкти власності існує, склад кожного з таких об`єктів відповідає встановленому між ними порядку володіння і користування спільним майном. Доказом цієї обставини, є висновки щодо технічної можливості виділу в натурі об`єкта нерухомого майна. Попередній власник домоволодіння [PERSON] , зверталась з подібною заявою до виконавчого комітету, було винесено рішення щодо виділення часток в окремі об`єкти , але не довела це логічного закінчення. Враховуючи ,що через одну адресу у неї виникають непорозуміння з доставкою пошти , а також наявність одної адреси не дає їй можливості , як власнику розпоряджатися своєї власністю , насамперед оформити субсидію, прописати члена родина , на що потрібно згода співвласника, вимушена звернутися до суду та просить виділити у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності в об`єкт самостійної власності між співвласниками відповідно до висновків щодо технічної можливості виділу об`єктів нерухомого майна № 1 ( [PERSON] ) від 20 лютого 2020 року та № 1 ( [PERSON] ) від 20 лютого 2020 року КП «Шевченківського БТІ», з присвоєнням окремої адреси. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, та просить суд виділити їй у натурі частку із майна, що є в спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності між співвласниками відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 1 від 20 лютого 2020 року. Третя особа: представник Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] , не заперечує. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 20 січня 2020 року після усунення недоліків позивачем вказаних в ухвалі суду від 23 гудня 2019 року , була направлена та отримана інформація про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 03 лютого 2020 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. По справі було проведено підготовче засідання та ухвалою суду від 03 лютого 2020 року закрито та призначено до судового розгляду по суті на 13 лютого 2020 року. Окрім того за клопотанням позивача (представника) по справі зроблено запит до нотаріальної контори за для з`ясування наявності заповітів, та інших спадкоємців після смерті [PERSON] . Також зроблені запити до Шевченківського архіву, Шевченківської селищної ради з метою надання достовірної інформації та матеріалів (документації) відносно житлового будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився надав письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнає, та просить суд виділити їй у натурі частку із майна, що є в спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності між співвласниками відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна № 1 від 20 лютого 2020 року. Третя особа: представник Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] , не заперечує. Суд заслухавши пояснення представника позивача, превіривши матеріали справи, вважає що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу частки житлового будинку (серія ННН 292032 від 18 червня 2019 року) [PERSON] належить Ѕ частин домоволодіння [ADDRESS] ) (а.с.7-9). Іншим співвласником вказаного домоволодіння після смерті [PERSON] є її син [PERSON] , який спадщину прийняв відповідно до ч.3 ст.1268 Цивільного кодексу України, що підтверджується листом та інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) наданих приватним нотаріусом Шевченківського районного нотаріального округу Харківської області Томчуком С.М. від 28 лютого 2020 року, відповідно до якого останньому належить Ѕ частина домоволодіння за адресою: [ADDRESS] (а.с.69-72). З копії актового запису про смерть №116 від 14 жовтня 2009 року, наданого Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківської області 19 лютого 2020 року вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . Рішенням від 14 листопада 2007 року виконавчого комітету Шеченківської селищної ради задоволена заява [PERSON] на Ѕ частина житлового будинку виділена в окрему квартиру [ADDRESS] . Рішення прийнято на підставі висновку КП «Архітектурного бюро Шевченківського району Харківської області від 20 жовтня 2007 року про можливість виділення Ѕ чатсини будинку [ADDRESS] за заявою [PERSON] . Відповідно до висновків за №1 та №1 КП «Шевченківське БТІ» Харківської області від 20 лютого 2020 року щодо технічної можливості виділу (поділу) об`єкта нерухомого майна експерт прийшов до висновку, що за технічними показниками кожен об`єкт за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності кожному із співвласників може бути виділено в натурі в самостійний об`єкт нерухомості. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до положень статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 Цивільного кодексу України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них». Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі Інструкція). Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм. Як роз`яснено в п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4 жовтня 1991 року «Про практику застосування законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В судовому засіданні встановлено факт належності сторонам на праві власності вищезазначеного нерухомого майна, яке відповідно до висновків щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм , може бути виділено в натурі в самостійний об`єкт нерухомості кожному із співласників. Враховуючи зазначені обставини, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку , суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є доведеним та підлягає задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 Цивільно- процесуального кодексу України судовий збір суд залишає за рахунок позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved