Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 18 серпня 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона з 1989 року по 2000 рік працювала у колективному сільськогосподарському підприємстві «Дружба», яке згодом було реорганізоване у товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба». КСП «Дружба» було прийнято рішення про продаж їй житлового будинку, розташованого в с.Новосілка Великоновосілківького району Донецької області за 50% від його вартості. У рахунок сплати 50% вартості даного будинку із її заробітної плати вирахували 1500 гривень. В подальшому вона виплатила вартість будинку в розмірі 1958 грн.40 коп. Однак із незрозумілих причин, вищезазначений будинок 08 червня 2006 року згідно акту прийому-передачі переданий на баланс Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Зазначене позбавляє її можливості належним чином зареєструвати свої права на будинок. Рішенням Зеленопільської сільської ради їй було відмовлено у передачі у приватну власність даного будинку, в зв`язку з тим, що документи, які вона надала не є підставою для передачі будинку у приватну власність. У зв`язку з цим, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по [ADDRESS] . Відповідач Зеленопільська сільська рада своїм правом на надання відзиву на позов не скористалася. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач Зеленопільська сільська рада позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02 жовтня 2020 року. Ухвалою суду від 02 жовтня 2020 року справу призначено до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Згідно реєстраційного посвідчення від 23.02.1994 Селидівське міське бюро технічної інвентаризації посвідчило, що будинок в [ADDRESS] зареєстровано за колгоспом «Дружба» на підставі рішення виконкому Великоновосліківської районної ради від 15.03.1989 № 75/2, реєстровий номер 42, записано в реєстрову книгу № 1 (а.с.16). Із архівної довідки № 341 від 21.09.2018, виданої архівним відділом Великоновосліківської районної державної адміністрації вбачається, що в архівному фонді колгоспу «Дружба» села Зелене Поле Великоновосліківського району значаться документи з рішеннями про продаж [PERSON] будинку в селі Новосілка за 50% вартості та про утримання із заробітної плати [PERSON] 1500 гривень та 453 гривень в рахунок вартості будинку (а.с.6). З довідки-характеристики № 263 від 08.07.1994 слідує, що вказану довідку Селидівським бюро технічної інвентаризації видано колгоспу «Дружба» для пред`явлення в Великоновосліківську державну нотаріальну контору з метою відчуження будинку в селі Новосліка, який належить колгоспу «Дружба» на підставі реєстраційного посвідчення (а.с.7). Згідно архівної довідки № 07-03/761 від 26 липня 2020 року, виданої архівним відділом Великоновосліківської районної державної адміністрації з заробіної плати [PERSON] , яка працювала в колективному сільськогосподарському підприємстві та товаристві з обмеженою відповідальністю «Дружба» с .Зелене Поле Великоновосілківського району здійснювалось відрахування коштів за будинок в розмір 458, 40 (а.с.13). Згідно довідки, виданої КСП «Дружба» [PERSON] сплатила вартість будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] в розмірі 1958, 40 грн. (а.с.15). Із акту прийому-передачі від 08.06.2020 вбачається, що ліквідатором ТОВ «Дружба» передано на баланс Зеленопільської сілської ради житловий будинок в [ADDRESS] (а.с. 18). Згідно повідомлення Великоновосілківського районного бюро технічної інвентаризації від 03.08.2020 за № 291, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 21). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Висновки суду. Із досліджених судом документів встановлено, що після прийняття рішення КСП «Дружба» про продаж [PERSON] будинку по [ADDRESS] остання сплатила повну вартість будинку, однак договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі оформлено не було, в подальшому КСП було реформовано та ліквідовано. За вказаних обставин, враховуючи, що позивач сплатила КСП «Дружба» кошти за будинок в повному обсязі, однак сторони належним чином не оформили договір купівлі-продажу в зв`язку з чим у позивача виникли перешкоди в оформленні права власності, а тому суд вважає за можливе захистити її права, шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок по [ADDRESS] .

Outcome: approved