overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 16438 грн. 19 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, просив справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2010 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконував у звязку з чим станом на 31 серпня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 16438 грн. 19 коп., з якої 411 грн. 32 коп. заборгованість за кредитом, 11268 грн. 61 коп. заборгованість по процентам, 3499 грн. 30 коп. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штраф (фіксована частина), 758 грн. 96 коп. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком (а/с 4-5). Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором підлягає задоволенню. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до Кір`як О.Д. про стягнення заборгованості в розмірі 24532 грн. 84 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 24532,84 грн.,та судові витрати в сумі 1378 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 21.12.2012 р.відповідач отримав кредит у розмірі 6484,14грн.,у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 31.05.2016 р. заборгованість складає 24532 грн.84 коп., яка складається з: 2796 грн.заборгованість за кредитом, 17092,42 грн. - заборгованість по процентам, 3000 грн. заборгованість за пенею та комісією а також штраф 500 грн. відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг; - 1144,42 грн.- штраф ( процентна складова). Таким чином,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до Мол чанова О.М. про стягнення заборгованості в розмірі 26185 грн. 25 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 26185 грн. 25 коп. та судові витрати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавшись на анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна картка». 04.11.2013 року [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 10500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 25.03.2015 р. заборгованість складає 26185 грн. 25 коп., яка складається з: 11546 грн. 99 коп.заборгованість за кредитом, 11615 грн. 15 коп. - заборгованість по процентам, 1300 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1223 грн. 11 коп. - штраф відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ЗАТ КБ „ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем був укладений договір № ZPС0RX10025380 від 30.08.2006р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 5287,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 30.08.2007 року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 12.02.2016р. у нього виникла заборгованість в сумі 79152,21 грн., яка складається з наступного: 5287,70 грн. - заборгованість за кредитом; 27174,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 761,40 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 45928,22 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2008 року була стягнута заборгованість в сумі 19820,66 грн. Таким чином, залишок заборгованості складає 59331,55 грн., а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2966,58 грн. штраф (процентна складова), а разом 62798,13 грн. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем був укладений договір № DNH4КР11400416 від 25.05.2005р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 4942,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 25.05.2007року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. За період з 04.01.2013р. по 04.01.2016р. у нього виникла заборгованість в сумі 129891,53 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1948,37 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. За змістом ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики позичальником позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Надані суду письмові докази, зокрема: кредитний договір, графік погашення заборгованості, розрахунок заборгованості, довідка банківської установи про суму заборгованості, письмова вимога банківської установи та інші, вказують на характер правовідносин сторін і підтверджують обґрунтованість позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем був укладений договір № ZPJ0AU10170030 від 13.09.2006р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 37950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 12.09.2011року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 01.04.2015р. у нього виникла заборгованість в сумі 213774,00 грн., яка складається з наступного: 29592,77 грн. - заборгованість за кредитом; 39337,85 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2352,90 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 142490,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2137,74 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем був укладений договір № ZPS0AU00000064 від 22.08.2007р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 15071,74 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 21.08.2014року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 23.12.2014р. у нього виникла заборгованість в сумі 19183,78 доларів США, що за курсом 15,66 до службового розпорядження НБУ від 23.12.2014р. складає 300417,99 грн., яка складається з наступного: 12358,84 доларів США - заборгованість за кредитом; 1181,17 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 147,70 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 5496,07 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 3004,18 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду в сумі 330,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача до суду у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем був укладений договір б/н від 01.02.2011р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 31.10.2016р. у нього виникла заборгованість в сумі 15734,63 грн., яка складається з наступного: 297,71 грн. - заборгованість за кредитом; 10781,46 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3430,00 грн. - заборгованість з пені та комісії; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 725,46 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав повністю. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved