Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивач) подав до суду позовну заяву до Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області (відповідач), в якій просить визначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] у м. Ходорів Жидачівського району Львівської області. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що [INFO] його батько [PERSON] помер. Після його смерті залишилося спадкове майно, а саме: земельний пай на території Новострілищанської селищної ради, на яке він претендує як єдиний спадкоємець. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено по причині відсутності документів, які підтверджують факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю. Вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не мав змоги, оскільки навчався у духовній семінарії, правила навчання у якій є суворими і позбавляли можливості подати цю заяву своєчасно. Також, смерть батька була для нього страшною трагедією і він тяжко пережив його смерть. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити. Представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на викладені у ньому обставини, суду зазначив, що позивач на час відкриття спадщини був неповнолітнім, тому в силу приписів частини 4 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, однак нотаріус цього факту не врахував, у зв`язку з чим відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності документів на підтвердження факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю. Крім цього, вважає, що причини пропуску строку звернення до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини є поважними, оскільки на час смерті батька позивач навчався у духовній семінарії, правила навчання у якій є суворими і позбавляли можливості подати цю заяву своєчасно. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяви та клопотання учасників справи. Позивач подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за його відсутності та призначення справи до судового розгляду (а.с.41). Відповідач подав заяву про розгляд справи без представника Новострілищанської селищної ради (а.с.40). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13.08.2020 прийнято справу до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.37-38). Ухвалою підготовчого засідання від 11.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.43-44). Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 11.01.1985 (а.с.5). Згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу від 06.04.1979 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 06.04.1979 (а.с.6). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №088635 від 26.03.2001, [PERSON] на підставі рішення ХІІІ сесії ІІІ-го демократичного скликання Жидачівської районної ради від 22 вересня 2000 року №226 передано у приватну власність земельну ділянку площею 1,7873 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території Баковецької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10). [PERSON] помер [INFO] у місті Ходорів Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть [NUMBER] від 10.09.2009 (а.с.7). Довідкою Новострілищанської селищної ради Жидачівського району Львівської області від 12.12.2017 встановлено, що на території Новострілищанської селищної ради (колишня Баковецька сільська рада) [PERSON] отримав земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пай). Заповіт від імені [PERSON] не посвідчувався. [PERSON] був головою і останнім членом робітничого двору у с. Кологори Жидачівського району та помер [INFO] (а.с.9, 11, 12, 13). Згідно з постановою приватного нотаріуса Жидачівського районного нотаріального округу від 12.12.2017 Сокальчуку А.І. відмовлено у вдачі свідоцтво про прийняття спадщини по причині відсутності документів, які підтверджують факт проживання із спадкодавцем однією сім`єю (а.с.14). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, відповідно до приписів частини 1 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з положеннями частини 4 статті 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою-четвертою статті 1273 цього Кодексу Нормою частини 1 статті 1272 ЦК України передбачено, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з положеннями частини 3 статті 1272 за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного стороною позивача, щодо наявності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно. Позивач входить до першої черги спадкоємців за законом після смерті батька. У визначений законом строк він не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Суд зауважує, що правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Надаючи оцінку аргументам сторони позивача суд доходить переконання про їх належну обґрунтованість та мотивованість, а причини, на які покликається сторона позивача, дійсно створювали для позивача істотні труднощі для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, відтак суд визнає їх поважними. Крім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в силу приписів частини 4 статті 1268 ЦК України позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті батька був неповнолітнім, однак нотаріус цю обставину до уваги не взяв і відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, тим самим позбавивши його законного права на цю спадщину. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право власності на спадкове майно після смерті батька [PERSON] ) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 1268, 1272 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved