Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволені частково. Позовні вимоги [PERSON] до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки недійсним, стягнення моральної шкоди задоволені частково. В задоволенні змінених позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «КБ» Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору застави, договору поруки, застосування наслідків недійсності правочину [PERSON] відмовлено. Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 17706-А від 07.06.2006 року в розмірі 56344 (п'ятдесят шість тисяч триста сорок чотири) грн. 26 (двадцять шість) коп., понесені судові витрати: оплату судового збору в сумі 467 грн.59 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп. та на користь держави судовий збір в сумі 95 грн. 85 коп..В іншій частині позовних вимог Публічному акціонерному товариству «КБ «Надра» відмовлено. Визнано договір поруки, укладений 07.06.2006 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] по кредитним зобов'язанням [PERSON] за кредитним договором № 177/06-А від 07.06.2006 року , недійсним. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 2000 (дві тисячі ) грн.00 коп.. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на користь держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп., на користь [PERSON] витрати на оплату експертизи в сумі 4489 грн. 60 коп. та оплату правової допомоги в сумі 300 грн.00 коп.. До суду надійшла заява від [PERSON] , в якій він прохає суд винести додаткове рішення, оскільки при винесенні рішення суд не вирішив питання про стягнення послуг банку при оплаті експертизи та витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., що підтверджується наданими квитанціями. [PERSON], ПАТ КБ »Надра» та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Із матеріалів справи вбачається, що дійсно при перерахуванні вартості експертизи в сумі 4489 грн.60 коп. [PERSON] була сплачена комісія в сумі 44 грн.90 коп., що підтверджується квитанцією № 11712.183.2 від 09.07.2013 року (а.с.72 т.4) та за надання правової допомоги по угоді № 24 від 24.10.2012 року 2000 грн. (а.с. 73 т.4, а.с. 30 т.5). Відповідно до ч.1, п. 2,4 ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат включаються витрати, пов'язані з розглядом справи, до яких належать витрати на правову допомогу та витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз. Оскільки в позовній заяві [PERSON] дає обґрунтування щодо витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн., а рішенням суду стягнуті витрати на правову допомогу в сумі 300 грн., то суд вважає за необхідне винести додаткове рішення про стягнення з ПАТ КБ «Надра» на користь [PERSON] витрат на правову допомогу в сумі 1700 грн. та витрати, пов'язаних із проведенням судової експертизи, а саме, оплати комісії в сумі 44 грн.90 коп..

Outcome: approved