Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

Рішенням Полтавського районного суду від 08.07.2019 року відмовлено за безпідставністю в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Імені Калашника» до [PERSON] , головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання недійсним та скасування Наказу №5492-СГ від 09.08.2018 року Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області «Про затвердження технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність » . Судовий збір в розмірі 1921грн.00 коп. сплачений позивачем при зверненні до суду та 10500грн.00коп. витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу - віднесено за рахунок позивача. На адресу суду від відповідача -[PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі, а саме прохав стягнути з позивача - приватного підприємства «Імені Калашника», на його користь судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу ( на оплату послуг адвоката) в розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. Сторони в судове засідання не з`явилися викликались належним чином, про що є відповідні докази в матеріалах справах, а саме поштові повідомлення про вручення судових повісток. Вказані обставини відповідно до вимог ст.. 270 ЦПК України не перешкоджають розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 41 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи суд на підставі статті 270 ЦПК України має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 141 ЦПК України та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Так, відповідачем- [PERSON] на підтвердження понесених витрат надано до суду копію Додатку №1 до договору про надання правової допомоги, копію акту виконаних робіт від 08.07.2019р., копію квитанції №19 від 08.07.2019р. на суму 12800,00 грн, копію рекомендації щодо застосування рекомендованих мінімальних ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням ради адвокатів Харківської області, копії рекомендації щодо застосування рекомендованих мінімальних ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням ради адвокатів Чернігівської області. За таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким стягнути з приватного підприємства «Імені Калашника» (код ЄДРПОУ 03769669), на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) судові витрати які складаються з витрати на професійну правничу допомогу ( на оплату послуг адвоката) в розмірі 12800 (дванадцять тисяч вісімсот) гривень 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved