Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача [PERSON] (далі [PERSON] , позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про тлумачення правочину, в якому просить витлумачити договір купівлі-продажу серії АВ І №363474, посвідчений 15.02.2000 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Дудою Л.В., згідно якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив 60/100 частки будинку [ADDRESS] , а саме: коридор 2-1 8,1 кв.м, кухню 2-2 13,1 кв.м, коридор 2-3 5,4 кв.м, ванну 2-4 4,9 кв.м, кімнату 2-2 15,3 кв.м, кімнату 2-6 18,1\~кв.м, кімнату 1-4 13,8 кв.м, коридор №1 в спільному користуванні, 1/2 хліва Б-1, 1/2 хліва В-1, 1/2 погреба Т-І, 1/2 вбиральні, наступним чином: [PERSON] продав, а [PERSON] купив 60/100 частки будинку [ADDRESS] , а саме: коридор 2-1 8,1 кв.м, кухню 2-2 13,1 кв.м, коридор 2-3 5,4 кв.м., ванну 2-4 4,9 кв.м, кімнату 2-2 15,3 кв.м, кімнату 2-6 18,1 кв.м, кімнату 1-4 13,8 кв.м, коридор №1 в спільному користуванні, 1/2 хліва Б-1, 1/2 хліва В-1, 1/2 погреба Т-І, 1/2 вбиральні згідно договору купівлі-продажу серії АВ І №363474, посвідченого 15.02.2000 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Дудою Л.В.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач вважає, що при укладенні договору купівлі-продажу серії АВ І №363474, посвідченого 15.02.2000 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Дудою Л.В., приватний нотаріус помилково вказала, що [PERSON] купив у [PERSON] 60/100 частки будинку [ADDRESS] , оскільки на момент посвідчення даного правочину не були присвоєні номера на окремі квартири в будинку [ADDRESS] . Позивач вважає, що він купив 60/100 частки від усього будинку, а не від квартири [ADDRESS] . Стислий виклад заперечень відповідачів У відзиві на позов від 05.10.2021 відповідач його вимог не визнала, мотивуючи тим, що вона не є стороною правочину, а фактично між нею та позивачем виник спір про поділ спадкового майна після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Вважає, що умови договору не містять будь-яких незрозумілих слів, понять, а позивач просить фактично змінити умови укладеного договору. З наведених підстав, відповідач просить в задоволенні позову відмовити. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 20.07.2021. 31.08.2021 на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача. 31.08.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження. 19.10.2021 підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Позиція учасників судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Просила у задоволенні позову відмовити. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] [INFO] в селі Облапи Ковельського району Волинської області народився позивач [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . 15.02.2000 в місті Ковель Волинської області укладено договір купівлі продажу серії АВ І №363474, посвідчений приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Дудою Л.В., відповідно до якого [PERSON] (продавець) продав, а [PERSON] (покупець) купив 60/100 шлакового будинку [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , а саме: коридор 2-1 8,1 кв.м, кухню 2-2 13,1 кв.м, коридор 2-3 5,4 кв.м, ванну 2-4 4,9 кв.м, кімнату 2-2 15,3 кв.м, кімнату 2-6 18,1\~кв.м, кімнату 1-4 13,8 кв.м, коридор №1 в спільному користуванні, 1/2 хліва Б-1, 1/2 хліва В-1, 1/2 погреба Т-І, 1/2 вбиральні, 1/2 огорожі. З довідки №2187 від 22.12.2020, виданою Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області, вбачається, що згідно із записом в господарській книзі по селу Дубове за №16-17 за 2004 рік рахується господарство головою якого є [PERSON] , який помер [INFO] , який був зареєстрований та проживав з 1975 року по 24.04.2004 в житловому будинку [ADDRESS] і був виписаний у зв`язку зі смертю. В цьому будинку також була зареєстрована та проживала його дружина [PERSON] , яка померла [INFO] і була виписана у зв`язку зі смертю. Від імені [PERSON] в Дубівській сільській раді заповіт не посвідчувався. Від імені [PERSON] в Дубівській сільській раді за №258 від 14.12.2005 посвідчувався заповіт. Заповіт не змінено і не скасовано. [PERSON] помер [INFO] в місті Ковель Волинської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [INFO] в селі Дубове Ковельського району Волинської області померла [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все належне їй на день смерті майно. 06.07.2021 позивач звернувся до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на 60/100 частки будинку [ADDRESS] . Рішенням державного реєстратора від 08.07.2021 №59178728 позивачу відмовлено в державній реєстрації відповідного права власності у зв`язку з тим, що наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а подані документи не дають змоги встановити набувається право на частину житлового будинку чи частину квартири у житловому будинку. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Відповідно до статті 637\~ЦК України тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу; у разі тлумачення умов договору можуть враховуватися також типові умови (типові договори), навіть якщо в договорі немає посилання на ці умови. За правилами статті 213\~ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення. Верховний Суд у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в постанові від 18.04.2018 у справі № 753/11000/14-ц зазначив, що в частинах третій та четвертій статті 213\~ЦК України визначаються загальні способи, що застосовуватимуться при тлумаченні, які втілюються в трьох рівнях тлумачення. Перший рівень тлумачення здійснюється за допомогою однакових для всього змісту правочину значень слів і понять, а також загальноприйнятих у відповідній сфері відносин значення термінів. Другим рівнем тлумачення (у разі якщо за першого підходу не вдалося витлумачити зміст правочину) є порівняння різних частин правочину як між собою, так і зі змістом правочину в цілому, а також з намірами сторін, які вони виражали при вчиненні правочину та з чого вони виходили при його виконанні. Третім рівнем тлумачення (при безрезультативності перших двох) є врахування: (а) мети правочину, (б) змісту попередніх переговорів, (в) усталеної практики відносин між сторонами (якщо сторони перебували раніше в правовідносинах між собою), (г) звичаїв ділового обороту; (ґ) подальшої поведінки сторін; (д) тексту типового договору; (е) інших обставин, що мають істотне значення. З огляду на викладене тлумаченню підлягає зміст угоди або її частина у способи, встановлені статтею 213 ЦК України, тобто тлумаченням правочину є встановлення його змісту відповідно до волевиявлення сторін при його укладенні, усунення неясностей та суперечностей у трактуванні його положень. Межі тлумачення змісту правочину визначаються виходячи з кола осіб, які є його сторонами, та предмета правочину (тими відносинами, які врегульовано його сторонами). Суд зазначає, що зміст Договору купівлі-продажу майна від 15.02.2000 серії АВ\~І №363474 є чітким та зрозумілим, логічним і послідовним, що, відповідно, виключає необхідність тлумачення даного правочину, зокрема у судовому порядку. Відмова державного реєстратора у реєстрації права власності за позивачем через суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями не свідчить про наявність підстав для тлумачення змісту правочину судом відповідно до статті 213 ЦПК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] про тлумачення Договору купівлі - продажу серії АВ І №363474, посвідченого 15.02.2000 приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Дудою Л.В. є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до статті 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви до суду, відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed