Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ квартири, що є у спільній частковій власності та за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про встановлення порядку користування житловим приміщенням та про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, зустрічний позов задоволено частково, Визначити [PERSON] порядок користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] виділивши у користування кімнати площею 11, 8 кв. м та 11.7 кв. м.; визначити [PERSON] порядок користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] виділивши у користування кімнату площею 16,3 кв. м.; підсобні приміщення у квартирі [ADDRESS] залишити у спільному користуванні. Ухвалою від 22 травня 2014 року апеляційним судом Харківської області для вирішення питання щодо позовних вимог в частині визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності, оскільки при ухваленні рішення, суд не розглянув усі позовні вимоги в позовній заяві. [PERSON] надала до суду заяву про винесення додаткового рішення, оскільки при ухвалені рішення, суд не розглянув усі позовні вимоги зазначені в позовній заяві. Позивач [PERSON] в судове засідання з'явився, проти ухвалення додаткового рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти ухвалення додаткового рішення не заперечувала. Із матеріалів справи вбачається, що суд при ухваленні рішення не вирішив позовні вимоги щодо визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.06.2006 року встановлені частки квартири [ADDRESS], а саме за [PERSON] - 1/2 частина та [PERSON] - 1/2 частка. Таким чином, оцінюючи всі зібрані у справі докази в цій частині, суд вважає, що зазначене рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.01.2001 року, як правовстановлюючий документ на житло, в органах БТІ не реєструвалось. Даним рішенням вже було перерозподілено частки співвласників у праві спільної часткової власності на спірну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином [PERSON] у своїй зустрічній позовній заяві ставить питання про повторний розподіл часток співвласників, яке вже встановлено судовим рішенням, та яке набрало законної сили. Посилання представника відповідача за первісним позовом на те, що перерозподіл часток повинен бути зроблений з урахуванням ч. 2, 3 ст. 70 СК України , а саме, що в окремих випадках суд може відступити від засад рівності часток подружжя, враховуючи обставини, що мають істотне значення для справи, а також інтереси неповнолітніх дітей, є обставинами для перегляду рішення суду від 22.01.2001 року. Таким чином, позовні вимоги зустрічної позовної щодо визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: dismissed