Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У жовтні 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 2001 по 2011 роки від якого мають сина [PERSON] , [INFO] . Син навчається в Українському державному університеті залізничного транспорту на денній формі навчання, вартість якого становить 14350 грн, крім цього необхідно оплачувати комунальні послуги. Позивач не взмозі самостійно утримувати сина, оскільки ніякого доходу не має, а тому вони опинилися в скрутному матеріальному становищі. У свою чергу, відповідач працює у секторі освіти Машівської РДА, інших дітей не має. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частки всіх видів його доходу, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення сином 23 років, але не пізніше, як до закінчення навчання і допустити негайне виконання рішення суду. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 09.10.2020р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] (а.с. 15). Позиції учасників судового провадження В судове засіданні позивач та третя особа не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, третя особа з позовом погодився (а.с. 25-26). Відповідач позов визнав в частині сплати аліментів на користь сина в розмірі ј частки доходів, але заперечив підстави позову в частині, що він не надає допомоги дитині та зазначив, що спілкується з сином, надавав і надає йому допомогу, а також допомагають його батьки. З ним позивач навіть не спілкувалася і не намагалася вирішити добровільно вказане питання. За таких обставин просить стягнути аліменти не на її користь, а на користь сина, оскільки він досяг повноліття. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Згідно довідки № 02-27-492 від 14.09.2020р. Українського державного університету залізничного транспорту, [PERSON] є студентом І курсу вказаного закладу денної форми навчання, терміном навчання з 15.09.2020р. по 30.06.2024р., вартість навчання 14350 грн (а.с. 7). 28.08.2020р. син сторін заплатив за навчання 7175, 00 грн, що видно з квитанції № 0.0.1816715939.1 (а.с. 8), а також 15.09.2020р. заплатив на проживання в гуртожитку з 15.09.2020р. по 31.01.2021р. 2357, 40 грн, що видно з квитанції № 79_5 (а.с. 9). Згідно довідки виконкому Машівської селищної ради № 990 від 22.09.2020р. позивач зареєстрована спільно з сином за однією адресою: [ADDRESS] (а.с. 10). Мотиви суду Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частинами 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що оскільки [PERSON] досяг повноліття та продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, позов визнав в частині сплати аліментів у визначеному позивачкою розмірі, а відтак дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивачки на утримання сина у розмірі ј частки всіх видів його доходу. Щодо доводів відповідача про стягнення аліментів на користь сина, а не позивачки суд зазнає, що не може вийти за межі позовних вимог, оскільки з позовом звернулася саме мати дитини, яка відповідно до ч.3 ст. 199 СК України наділена таким правом, оскільки син проживає саме з нею, а тому прохання відповідача про стягнення аліментів саме на користь сина є безпідставним. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, а позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840, 80 грн. Мотив щодо порядку виконання судового рішення Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved