Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-15 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 01.09.2016 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Дітей у шлюбі немає, однак, від розірвання шлюбу в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що відповідач сім`єю не дорожить і не турбується про її матеріальне благополуччя, зловживає спиртними напоями, у зв`язку з чим сторони втратили взаєморозуміння та повагу одне до одного. Впродовж 2 останніх років сторони проживають окремо, сімейних стосунків не підтримують. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, примирення між ними неможливе, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, а також присудити з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 768,40 грн., які складаються зі сплаченого судового збору. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 08.01.2020 року вона подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутності (а. с. 22). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток-викликів (а. с. 14, 21). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 01.03.2016 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 2 (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення. За таких обставин шлюб слід розірвати. Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.1). Відповідно до правил ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved