Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Рівненське вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг за навчання в розмірі 1349 грн. 20 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.08.2011 року з відповідачем був укладений договір №420 про навчання. [PERSON] умови договору, по оплаті отриманої освітньої послуги, належним чином не виконує в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 1349 грн. 20 коп.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі. Відповідач, позовні вимоги не визнав пояснивши, що на момент внесення спірного платежу, його син щодо навчання якого укладено договір, був відрахований з навчального закладу оскільки був призваний для проходження військової служби. Договір про навчання припиняє свою дію з моменту відрахування особи яка навчається, а відповідно припиняється обов`язок по оплаті навчання. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов не підлягає до задоволення. 15.08.2011 року поміж Рівненським вищим професійним училищем Департаменту ДСО при МВС України та [PERSON] укладено договір №420 про навчання [PERSON] (далі по тексту договір). Згідно п.п. 3 і 4 договору замовник зобов`язаний вчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строк, що встановлені договором. Вартість освітньої послуги становить 4500 гривень 00 коп. Замовник зобов`язаний оплатити училищу впродовж 10 днів вартість навчання за вересень 2011 року у розмірі 450 грн. 00 коп., а в подальшому вносити оплату по 1350 грн. 00 коп. в жовтні 2011 року та січні і квітні 2012 року. Як вказує позивач, згідно бухгалтерського обліку Рівненського ВПУ ДДСО при МВС України, [PERSON] в квітні 2012 року не вніс оплату за навчання сина [PERSON] , невиконанням зобов`язання допустив заборгованість в розмірі 1349 грн. 20 коп.. Вказане посилання, суд вважає необґрунтованим та спростованим поясненнями відповідача та дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до п.6.1. договору його дія припиняється у разі відрахування замовника фізичної особи з навчального закладу. При припиненні дії договору припиняють дію зобов`язання взяті на себе сторонами на його виконання. Як вбачається із пояснень відповідача, його син [PERSON] , до квітня 2012 року, був відрахований з Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України в зв`язку із призовом на військову службу. Вказані пояснення, позивачем не спростовані. Зокрема, представник позивача не зміг повідомити коли саме був відрахований [PERSON] з навчального закладу та відмовився надати копію (витяг) відповідного наказу. Окрім цього, пояснення відповідача підтверджуються обліково-послужною карткою [PERSON] , згідно якої останній 18.04.2012 року був зарахований до списків військовослужбовців військової частини [NUMBER] , а відповідно не міг проходити навчання. Оскільки, до квітня 2012 року син позивача - [PERSON] , був відрахований з навчального закладу - Рівненського вищого професійного училища Департаменту Державної служби охорони при МВС України, в силу вимог п.6.1. договір припинив свою дію, а відповідно припинились зобов`язання відповідача по внесенню чергового платежу у квітні 2012 року за навчання сина. Зважаючи на наведене, суд приходить до переконання, що відповідач взяті на себе зобов`язання перед позивачем на виконання договору виконав в повному обсязі, а відповідно права позивача порушенні не були. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed