Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Свій позов [PERSON] доводить наступними обставинами, так на початку травня 2016 в житлових будинках №№ 20, 22, 24 по вул. Пацаєва в м. Черкасах проводились збори співвласників по питанню створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку. За результатами обговорення даного питання однозначного рішення прийнято не було оскільки більшість співвласників житлових будинків були проти створення такого обєднання, в тому числі і вона. В серпні 2016 року їй стало відомо про створення Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва № 20, 22, 24». Головою правління обрано [PERSON] Державна реєстрація юридичної особи відбулась 15.06.2016, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Державна реєстрація була здійснена на підставі рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку та оформлено протоколом №1 від 12.05.2016. При вивченні протоколу №1 від 12.05.2016 було встановлено, що в установчих зборах приймало участь 434 співвласника житлових будинків № 20, 22, 24 по вул. Пацаєва в м. Черкаси. При цьому за створення обєднання співвласників багатоквартирного будинку проголосувало 145 співвласників та один утримався. В даному випадку не було враховано її голос, оскільки вона також приймала участь в установчих зборах та голосувала проти, чим порушено її права та інтереси. Крім того із відомостей протоколу №1 від 12.05.2016 встановлено, що її обрано членом ревізійної комісії, хоча власну кандидатуру вона не пропонувала. В порушення ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» жодних повідомлень щодо проведення установчих зборів на її адресу не надходило, письмове опитування не проводилось. Установчі збори проводились згідно списків зареєстрованих осіб, що на її думку є порушенням вказаного закону. Також зауважує, що окрім питань які повинні вирішуватись на установчих зборах як то: про створення обєднання і затвердження статуту, були вирішені питання про обрання членів правління ОСББ та обрання ними голови ОСББ та його заступника, обрання членів ревізійної комісії, обрання уповноваженої особи для проведення державної реєстрації ОСББ, що є неприпустимим та порушує норми ч.13 ст. 6 Закону «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Вважає, що рішення установчих зборів співвласників оформленого протоколом №1 від 12.05.2016 порушує її права. Просить визнати недійсним вказане рішення установчих зборів та зобовязати КП «Придніпровське СУБ» припинити процедуру списання будинків з балансів комунального підприємства. В судовому засіданні [PERSON] її представник адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити. Представники відповідача обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Пацаєва, 20,22,24» за довіреністю [PERSON] та голова ОСББ [PERSON] заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні. Представник відповідача КП «Придніпровська СУБ» за довіреністю [PERSON] вимоги в частині зобовязання КП «Придніпровська СУБ» припинити процедуру списання будинків з балансів комунального підприємства не визнав, пояснив, що процедура списання багатоквартирних житлових будинків 20, 22, 24 по вул. Пацаєва призупинена відповідно до Наказу директора підприємства №216 від 19.08.2016. Представник третьої особи Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, а також третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. Суд встановив, що законом, який регулює порядок створення, реєстрації, реорганізації, діяльності і ліквідації об'єднань, асоціацій; відносини суб'єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об'єднанні; відносини між об'єднаннями та асоціаціями; відносини між об'єднаннями, асоціаціями і органами державної влади та органами місцевого самоврядування; відносини між об'єднаннями і господарюючими суб'єктами є Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку». За положеннями ст. ст. 1,4 Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, обєднання співвласників багатоквартирного будинку це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання й використання неподільного та загального майна. Майно утворюється з майна, переданого йому членами обєднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Як встановлено в судовому засіданні Протоколом №1 від 12.05.2016 було вирішено декілька питань, а саме: створення ОСББ, затвердження Статуту, обрання членів правління ОСББ та обрання голови та заступника, обрання членів ревізійної комісії, обрання уповноваженої особи для проведення державної реєстрації ОСББ. У відповідності до ч. 2, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для створення об'єднання скликаються установчі збори, скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. При цьому згідно ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. В судовому засіданні [PERSON] під час допиту її в якості свідка за її клопотанням вказала, що не була належним чином повідомлена про дату установчих зборів, дізналась про це з оголошень, які розвішувались на підїздах. Була присутня на цих зборах, які відбулись 12.05.2016. Кількість людей, які зазначені у протоколі насправді не було. На зборах було шумно, читали статут, але не до кінця. Багато людей не розуміли, що таке ОСББ. Голосування було, але не було чути які питання ставились на обговорення. Натомість правомочність таких зборів підтверджується наступним. Як встановлено із документів, які надані представниками ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24», на виконання вищевказаних вимог законодавства 11.04.2016 створено ініціативну групу зі скликання і проведення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 14.04.2016 до Черкаської міської ради ініціативною групою направлено листа з проханням надати інформацію про право власності на квартири та нежитлові приміщення з вказівкою площі та правовстановлюючого документа, на підставі якого набуто право власності на квартири та нежитлові приміщення по вул. Пацаєва, буд. 20, буд. 22, буд 24 м. Черкаси. На що Черкаською міською радою надано відповідні списки співвласників по вул. Пацаєва, буд. 20, буд. 22, буд 24 м. Черкаси. Посилання позивача про те, що вона не була повідомлена про проведення установчих зборів та не проводилося опитування спростовуються відомостями, в яких під розписку повідомлено співвласника про проведення установчих зборів ініціативною групою окремо по кожному будинку по вул. Пацаєва, 20, 22, 24. Такі відомості місять інформацію про місце і час проведення установчих зборів та проект порядку денного. Також встановлено, що проведено опитування з приводу підтримання співвласниками ідею створення ОСББ, про що співвласники в тому числі і позивачка власноручно розписалися. Крім того судом встановлено, що співвласникам, які не були повідомлені під розписку, рекомендованим поштовим відправленням направлено повідомлення про проведення установчих зборів, місце і час проведення, проект порядку денного, що підтверджується відповідними реєстрами Укрпошти. Показання позивача [PERSON] про те, що вона була проти створення ОСББ спростовуються відомостями про особисте голосування на установчих зборах, в яких зазначено, що позивач голосувала «за» створення ОСББ «Пацаєва, 20,22,24», а також з інших питань, що засвідчується її підписом в списках з результатами голосування. Допитані свідки як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача ОСББ «Пацаєва 20, 22, 24» в основному підтвердили встановлені судом обставини з приводу порядку та якості повідомлення, присутності на зборах власників квартир, голосування тощо. Так допитаний за клопотанням позивача свідок [PERSON] показав, що на зборах 12.05.2016 не був, але підпис в реєстрі його. При опитуванні дав згоду на створення ОСББ як це робили сусіди. Був повідомлений про установчі збори. Голосував «за» тому що не вникав у суть питань. Допитаний за клопотанням позивача свідок [PERSON] показала, що була на зборах, «утрималась від голосування». Свідок зі сторони позивача [PERSON] показала, що була на всіх зборах. Не довіряла ОСББ, а тому була проти такого обєднання. Зі статутом ознайомилась в Інтернеті. На збори 12.05.2016 приходили люди із правовстановлюваними документами, які підтверджували право власності на квартири. Бачила, що люди реєструвались. Свідок [PERSON] пояснив, що на зборах 12.05.2016 читали Закон «Про ОСББ», голосували за питання, які були предметом обговорення. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали, що були на зборах, голосування відбувалось по всіх питаннях, які ставились на обговорення. Таким чином суд не знаходить підстав для сумніву у прояві волевиявлення більшості власників приміщень за цими адресами щодо створення ОСББ, при тій умові, що загальна площа квартир та нежитлових приміщень в будинках по вул. Пацаєва 20, 22, 24 становить 11914,25 м2, з яких 8227,22 м2 належить 154 співвласникам, що складає 69,05% від загальної площі, які голосували «за» створення ОСББ. Крім того, такі висновки суду підтверджується відомостями списків присутніх на зборах та результати голосування по питаннях, які були предметом обговорення. Згідно ч.13 ст.6 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. З наведеної норми вбачається що законодавство вказує на ті процедурні рішення, які мають бути обов'язково прийняті, як такі що приймаються виключно на установчих зборах, проте не передбачає жодних обмежень, щодо розгляду та прийняття інших рішень. Що ж стосується обрання членів правління та голови правління і його заступника, обрання членів ревізійної комісії ОСББ, то норми чинного законодавства не містять імперативної вимоги щодо заборони обрання членів правління та голови правління і його заступника, обрання членів ревізійної комісії ОСББ на установчих зборах, а від так розгляд цих питань не може бути підставою для визнання недійсним рішення установчих зборів та не впливає на законність прийнятого рішення. Питання законності перебування [PERSON] секретарем на зборах також не є підставою для визнання установчих зборів незаконними та його скасування, так як не доведено, що відомості, які містяться у Протоколі №1 від 12.05.2016 спотворені або містять недостовірну інформацію. На підставі дослідженого суд не знаходить ознак порушення прав [PERSON] при проведенні установчих зборів.

Outcome: dismissed