Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~рішенням суду від 06 квітня 2021 року позов [PERSON] задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 40653,18?? гривень. \~ \~ \~ \~Представник позивача - адвокат Синявська Н. В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, з невідомих для суду причин, хоча про розгляд справи належним чином були повідомлені. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності, просить таку задоволити. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06 квітня 2021 року позов [PERSON] задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ» на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 40653,18?? гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2\~ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Оскільки представником позивача при зверненні до суду подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату і докази понесених витрат подано суду, тому слід постановити по справі додаткове рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі жодних заперечень на адресу суду щодо вирішення питання про стягнення з них витрат на правничу допомогу не надіслали. \~ \~ \~ \~Як вбачається із долучених до матеріалів справи копії договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт, позивачем залучено до участі у справі адвоката та понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідне до ч. 6\~ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що надані документи відповідають вимогам положень\~ст.137 ЦПК України, а розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн. є співмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved