Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, відповідача та заперечень третьої сторони [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій зазначила, що з березня 1991 року по день смерті [PERSON] , що мало місце [INFO] , вона проживала з останнім однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Весь цей проміжок часу вони вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, приймали участь у спільних витратах, мали взаємні права та обов`язки. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, зокрема на земельну ділянку площею 5,09 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Заявник бажає прийняти спадщину померлого, а тому вимушена в судовому порядку встановити факт проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав зазначених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень до суду не надали. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за їх відсутності, щодо позову не заперечують. Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача та третя особа без самостійних вимог на стороні позивача щодо заявлених позовних вимог заперечувала та надала відзив на позовну заяву. Зі змісту відзиву та усних пояснень представника, [INFO] помер [PERSON] , який є батьком [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина зокрема на земельну ділянку площею 5,09 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області . За життя [PERSON] заповіту не залишив.Спадкоємцем першої черги майна померлого [PERSON] , яка прийняла спадщину є донька [PERSON] . Інші спадкоємці першої черги відсутні. Також позивач просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з березня 1991 року по листопад 2019 року. Водночас правових норм щодо факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу набув юридичного значення після набрання чинності С України та ЦК України з 1 січня 2004 року. Кодекс про шлюб та сім`ю не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу. Кодекс про шлюб та сім`ю УРСР не передбачав юридичних наслідків для чоловіка та жінки, які проживали разом без реєстрації шлюбу. Також в матеріалах справи відсутні докази спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Водночас [PERSON] вказана у позовній заяві третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Отже враховуючи, що докази, які надані позивачем не підтверджують факту проживання однією сім`єю, тому представник вважає, що в задоволені позовних вимог необхідно відмовити. Заяви, клопотання сторін Позивачем було надано заяву про збільшення позовних вимог (в порядку п.2 ч.1 ст.49 ЦПК України) з зазначенням нових позовних вимог до суду: 1.Встановити факт ведення спільного господарства між позивачем та [PERSON] з березня 1991р по листопад 2019 року; 2.Визнати майно, а саме земельну ділянку (кадастровий номер земельної ділянки 3521786000:02:002:0014, набуту під час спільного проживання, спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] ; 3.Змінити черговість вступу у спадщину [PERSON] з четвертої черги на першу чергу спадкування; 4.Визнати право власності на половину майна, яке було у власності [PERSON] , за [PERSON] . Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02.06.2020 відкрито провадження та призначено загальне позовне провадження із викликом сторін. Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Також в заяві [PERSON] про збільшення позовних вимог відмовлено. Фактичні обставини, встановлені судом Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, суд доходить до таких висновків. Відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно з частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Судом встановлено, що [INFO] в селі Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] від 06.11.2019, актовий запис № 79, виданим виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області ( а.с.10). Зі змісту довідки, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 04.05.2020 №992, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , дійсно з березня місяця 1991 року до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав разом із співмешканкою [PERSON] , [INFO] у [ADDRESS] . [PERSON] виписаний з житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] у зв`язку зі смертю. Протягом шести місяців з дня його смерті в даному житловому будинку проживала співмешканка [PERSON] . Від імені померлого у виконкомі Тишківської сільської ради заповіт не посвідчувався ( а.с.11). Зі змісту довідки, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 26.05.2020 №1051, [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] та дійсно з березня місяця 1991 року до дня смерті був зареєстрований та постійно проживав разом зі співмешканкою [PERSON] , [INFO] у [ADDRESS] . Із 2016 року [PERSON] до дня смерті був зареєстрований по [ADDRESS] та виписаний у зв`язку зі смертю, хоча за вказаною не проживав. Протягом шести місяців з дня його смерті в даному житловому будинку ніхто не проживав. Від імені померлого у виконкомі Тишківської сільської ради заповіт не посвідчувався ( а.с.67). Зі змісту довідки, виданої Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 05.05.2020 №1000, [PERSON] дійсно за власні кошти провела поховання свого співмешканця [PERSON] , [INFO] , що помер [INFO] в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області. До дня смерті постійно проживали разом в [ADDRESS] та вели спільне господарство ( а.с.12). З державного акту на право приватної власності на землю серії I-КР кадастровий номер 3521786000:02:001:0015 встановлено, що земельна ділянка розміром 5,09 гектар належала [PERSON] ( а.с.13). Із заяви [PERSON] від 29.08.2013 встановлено, що вона відмовилась від частини спадщини, яка належала її матері [PERSON] , померлої [INFO] на користь [PERSON] ( а.с.17). З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № витягу 37744460 від 27.06.2014, виданого Добровеличківською державною нотаріальною конторою, встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки розміром 5,0914 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, після смерті [PERSON] є [PERSON] ( а.с.18). Із заповіту від 23.07.2002 встановлено, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] ( а.с.19). Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2014 встановлено, що спадкоємцем земельної ділянки розміром 5,0914 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, після смерті [PERSON] є її син [PERSON] ( а.с.20). Зі змісту витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2014 індексний номер витягу 23584380 встановлено, що власником земельної ділянки розміром 5,0914 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521786000:02:001:0015 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є [PERSON] ( а.с.21). З державного акту на право власності на земельну ділянку серія КР №076142 встановлено, що [PERSON] належить земельна ділянка розміром 5,0914 га, яка розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3521786000:02:001:0015 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с.22). З договору №10 купівлі-продажу автомобіля від 05.03.2008 встановлено, що [PERSON] оформив банківський кредит на придбання автомобіля ( а.с.23-25). З полісу №ВВ/4196260 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів МТСБУ встановлено, що страхувальником являється [PERSON] та інші особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована цим полісом є [PERSON] ( а.с.29). З полісу №ХТВ/088407 добровільно страхування майна, тварин та відповідальність перед третіми особами страхова група ТАС встановлено, що страхувальником житлового будинку за адресою [ADDRESS] являється [PERSON] та вигодонабувач [PERSON] ( а.с.30). Зі свідоцтва про народження від 26 лютого 1985 року встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьком є [PERSON] , а мати [PERSON] ( а.с.65). Зі свідоцтва про одруження від 27 жовтня 2001 року, виданого Торговицькою сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] 27 жовтня 2001 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що вчинено актовий запис № 12 ( а.с.66). Відповідно до наявних документів в спадковій справі №103/2020 після смерті [PERSON] відповідно до заяв від 16.04.2020, спадщину прийняла дочка померлого [PERSON] . Також в матеріалах спадкової справи наявна заява про прийняття спадщини [PERSON] від 05.05.2020 (а.с.132-152). Відповідно до актового запису про шлюб №17, складений 27.07.1984, Тишківська сільська рада Добровеличківського району Кіровоградської області зареєструвала шлюб [PERSON] із [PERSON] . У зазначеному акті наявна відмітка про розірвання шлюбу на підставі актового запису про розірвання шлюбу №30 складеного 30 січня 1991 року Іонавським РВ ЗАГС Литовської ССР (а.с. 201-202). У судовому засіданні свідок [PERSON] , [INFO] , надала показання, що є головним бухгалтером Тишківської ОТГ. З 1991 знала позивача і [PERSON] З 1994 проживала по-сусідству. Зазначає, що сусіди [PERSON] та [PERSON] завжди проживали разом, трудилися разом. З 1991 року [PERSON] та [PERSON] проживали по [ADDRESS] спільно. Придбаним майном користувалися разом. З ними разом не проживали інші члени сім'. Свідок зі слів [PERSON] знала, що у нього була дочка. В подальшому дочку бачила на похоронах [PERSON] . Про плани спільних придбань майна чула зі слів позивачки чи [PERSON] . Про те, що позивач не одружена з покійним співмешканцем свідок не знала. Свідок [PERSON] , 1947 р.н., пенсіонер, проживає близько 10 років у [ADDRESS] , одружений. Надав показання, що позивач та покійний [PERSON] займалися господарством спільно, покійний, на думку свідка, любив позивачку. У домоволодіння за адресою [ADDRESS] переїхав [PERSON] спільно з позивачкою. Про те, що позивачка зі співмешканцем не були одружені свідок не знав. Також свідку відомо, що [PERSON] був одружений на іншій жінці. Жінку покійного співмешканця ніколи не бачив. Доньку і внучку [PERSON] побачив лише у нього на похоронах. Свідок [PERSON] , [INFO]. тимчасово працює у пожежній охороні, одружений. Надав показання, що дружина свідка - племінниця позивачки. Знав сім`ю позивача з 90х років. З 1991го сім`я проживала за адресою [ADDRESS] . Позивач з покійним [PERSON] весь час проживали разом, тримали спільне господарство та домашню худобу, разом виплачували кредити за автомобілі, які купували. Позивачка також доглядала престарілу матір покійного [PERSON] . Крім того позивачка лікувала і доглядала за покійним співмешканцем. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із спадкодавцем, позивачу необхідно для оформлення своїх спадкових прав, як спадкоємця четвертої черги за законом після смерті [PERSON] .. Відповідно до ст. 1217 та 1223 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Як встановлено ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підставі заяви від 16.04.2020, спадщину прийняла дочка померлого [PERSON] , яка позивачкою залучена у справі як третя особа без самостійних вимог на стороні позивача. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ст. 49 ЦПК України). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах 1 та 2 цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження». Верховний Суд України у постанові від 21.02.2019 у справі № 420/2383/16-ц, зазначив, що у справах про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем у разі наявності спору, належними відповідачами є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Позивачем було не правильно вказано відповідача - визнання факту спільного проживання сім`єю необхідне позивачу для набуття права на спадщину, тож спір про право на спадщину виник у [PERSON] зі спадкоємцем першої черги - [PERSON] . Таким чином, належним відповідачем у справі повинна бути [PERSON] , яка після смерті батька [PERSON] подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. При зверненні з позовом [PERSON] вказала відповідачем Тишківську сільську раду, клопотань на заміну відповідача чи залучення співвідповідачів позивачка не заявляла. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. За таких обставин, оскільки позов заявлений до неналежного відповідача, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити. На підставі вищенаведеного та

Outcome: dismissed