Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні частки (паї) на території Куницької сільської ради розміром 1,215 умовних кадастрових га та 1,215 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] року, в м. Котовськ, Одеської області, померла її мати [PERSON], котра проживала з нею в смт. Красні Окни, що підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про одруження та довідкою виконкому Красноокнянської селищної ради. Мати [PERSON], а бабуся позивача [PERSON], котра проживала біля доньки, а сестри матері [PERSON] в с. Куниче, Крижопільського району і померла [INFO] року, як нам стало відомо в 2016 році, при житті склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла дочкам - [PERSON] і [PERSON] в рівних долях. До складу спадкового майна входило право на земельні частки (паї) на дві земельні ділянки на території Куницької сільської ради та житловий будинок в с. Куниче. [PERSON] повідомила, що вона оформила спадщину на себе. Оскільки мати була важко хворою, то сприйняла це байдуже і питання спадщини не вирішувала, про наявність заповіту [PERSON] їх не повідомила. В 2016 році [PERSON] повідомила позивачку, що їй оформили спадщину тільки на 1/2 частину кожної земельної ділянки та житловий будинок, на інші частини земельних ділянок спадщину вона не може оформити, оскільки на них складено заповіт на матір позивачки. Після смерті матері [PERSON] є єдиною спадкоємицею і такою, що прийняла спадщину, що підтверджується довідкою виконкому Красноокнянської селищної ради. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригіналів сертифікатів на право на земельні частки (паї) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 3/01-16 від 04.01.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, довідками Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved