overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-22 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт її проживання однією сімєю разом із [PERSON], який помер 28.12.2013 року, в період з червня 1984 року по 28 грудня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що в 28 грудня 2013 року помер чоловік її тітки [PERSON]. Після його смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка площею 2,3872 га, кадастровий № 0521986200:03:002:0472. Заявниця є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON], за законом четвертої черги спадкування, адже і померла тітка [PERSON] і її чоловік (спадкодавець) [PERSON] понад тридцять років і до своєї смерті проживали разом із нею за адресою: Вінницька обл. Крижопільський район, с. Соколівка, вул. Червоних вчителів буд. 39. Проживали всі однією сім'єю та вели спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, систематично вели спільне господарство, мали спільні витрати. Спадкодавець, [PERSON] переїхав до них 20.10.1981 року, тобто 32 роки вони жили однією сім'єю, аж до його смерті. Однак, як спадкоємець четвертої черги згідно ст. 1264 ЦК України, вона не може оформити своє право на спадщину, адже нотаріус не має можливостей для того, щоб безспірно встановити зазначені обставини. Таким чином юридичний факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив вимоги задовольнити. Свідок, [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] її сусіди, проживали в одній хаті однією сімєю з 1982 року по день смерті [PERSON] до 2013 року. Свідок, [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] та [PERSON] її односельці, жили в одній хаті однією сімєю з 1981 року по день його смерті до 2013 року. Вислухавши представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] з 1984 року постійно проживали разом до його смерті, тобто до 28.12.2013 року, що підтверджено матеріалами справи та показами свідків, і тому заявник має право на спадкування належного йому майна. Факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджуються також довідками, виданими Соколівською сільською радою. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки складають сім'ю. Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт її проживання разом однією сімєю разом із [PERSON], який помер 25.07.2014 року, як дружини та чоловіка. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 25 липня 2014 року помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Після його смерті залишилась спадщина, а саме - земельна частка (пай) на території Павлівської сільської ради. Заявниця є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON], за законом четвертої черги спадкування, адже вони разом із (спадкодавцем) [PERSON] проживали разом з 1996 року в незареєстрованому шлюбі за адресою: Вінницька обл. Крижопільський район, с. Павлівка, вул. Колгоспна, буд. 27. Проживали однією сім'єю та вели спільний побут, мали взаємні права та обов'язки, систематично вели спільне господарство, мали спільні витрати. Однак, як спадкоємець четвертої черги згідно ст. 1264 ЦК України, вона не може оформити своє право на спадщину, адже нотаріус не має можливостей для того, щоб безспірно встановити зазначені обставини. Таким чином юридичний факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем протягом п'яти років до часу відкриття спадщини має бути встановлений винятково рішенням суду. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак, згідно поданої заяви просить справу розглядати у його відсутності. Свідки: [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що [PERSON] та [PERSON] їхні сусіди, проживали однією сімєю, як подружжя з 1996 року по день смерті [PERSON] до 2014 року і заявниця, як дружина проводила поховальні та поминальні обряди. Вислухавши заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] та [PERSON] з 1996 року постійно проживали разом, як подружжя до дня його смерті, тобто до 25.07.2014 року, що підтверджено матеріалами справи та показами свідків. Факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем підтверджується також довідками, виданими Павлівською сільською радою (а.с. 6,7). Відповідно до ст.256 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки складають сім'ю. Відповідно до ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-10 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності [PERSON] державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. В. Тернівка, Крижопільського району померла її мати [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Заявник є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця. В зв`язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку ім`я спадкодавця записано неправильно « [PERSON] », а не « [PERSON] », що не відповідає даним свідоцтва про смерть, свідоцтвом про народження, заповітом, тому вона позбавлена оформлення своїх спадкових прав за заповітом. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй оформити право власності на спадкове майно. Тому в своїй заяві до суду заявника заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, копією договора, із яких вбачається, що є розбіжність в написанні імені спадкодавця в державному акті на земельну ділянку, що унеможливлює нотаріальне оформлення спадщини. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності [PERSON] державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Павлівка, Крижопільського району померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Заявник є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця. В зв`язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку прізвище спадкодавця записано неправильно « [PERSON] », а не « [PERSON] », що не відповідає даним свідоцтва про смерть, довідками сільської ради, вона позбавлена оформлення своїх спадкових прав за заповітом. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй оформити право власності на спадкове майно. Тому в своїй заяві до суду заявника заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідками сільської ради, із яких вбачається, що є розбіжність в написанні призвіща спадкодавця в державному акті на земельну ділянку, що унеможливлює нотаріальне оформлення спадщини. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності атестату № [NUMBER], виданого 01 жовтня 1979 року на ім`я [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що при закінченні технічного училища № 6 м. Ялти Кримської області, їй на дошлюбне призвіще було видано атестат № [NUMBER] про закінчення навчання від 01 жовтня 1979 року, в якому допущенні помилки в даті видачі атестата, а саме: в тексті на українській мові записано 1 жовтня 1979 року, а в тексті на російській мові записано 1 сентября 1979 года. В даний час вона має право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернулася до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в її атестаті містяться розбіжності. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у атестаті № [NUMBER] виданому 1 жовтня 1979 року на дошлюбне призвіще [PERSON] містяться розбіжності у написанні даті видачі атестата (а.с. 5), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] , атестату № [NUMBER] підтверджується її паспортом серія [NUMBER] (а.с. 3-4), свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 6). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй вкладиша до трудової книжки [NUMBER] , виданого 22 липня 1996 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона народилася [INFO] в місті Ленінакан Вірменської області Радянської Соціалістичної Республіки. \~ \~ \~ \~10 липня 1979 року була прийнята на роботу контролером технологічних процесів на ткацьку фабрику у місті Ленінакан Вірменської PCP. \~ \~ \~ \~15 липня 1996 року була звільнена з роботи згідно пункту 1 статті 26 Кодексу законів про працю Республіки Вірменія у зв`язку з ліквідацією ткацької фабрики. Після звільнення з роботи, за відсутності бланку трудової книжки, їй було виписано вкладиш до трудової книжки [NUMBER] , виданий 22 липня 1996 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Про те, її ім`я було записано помилково, на що на той час не звернула уваги, оскільки 30 липня 1979 року була зареєстрована в центрі зайнятості в місті Гюмрі (на яке було перейменовано м. Ленінакан),отримавши статус безробітної. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В даний час вона має право на призначення пенсії за віком, тому звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Однак, в її вкладиші трудової книжки містяться розбіжності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Працівниками Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у вкладиші трудової книжки [NUMBER] , виданий 22 липня 1996 року на ім`я « [PERSON] », [INFO] , містяться розбіжності у написанні її імені, що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності\~ [PERSON] \~вкладиша трудової\~книжки підтверджується її свідоцтвом про народження, паспортом громадянина Республіки Вірменія, посвідкою на постійне проживання в Україні. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-19 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державних актів про право власності на земельні ділянки. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має дві земельні ділянки на території Вільшанської сільської ради, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки. В даний час проводиться переукладення договорів оренди земельних ділянок, але орендар відмовляється укласти договір оренди земельних ділянок, так як у виданих державних актах ім'я вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй укласти договір оренди земельних ділянок та отримувати орендну плату. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність . Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державними актами на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, із яких вбачається, що вказані державні акти було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку, виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має дві земельних ділянки на території Голубецької сільської ради відповідно до державних актів серія ВН № 149901 від 09.06.2004 та серія ВН № 084414 від 29.08.2004. В зв`язку з тим, що у одному із державних актів на право власності на земельну ділянку, а саме в державному акті серія ВН № 084414 від 29.08.2004 її прізвище записано неправильно « [PERSON] », замість « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи Голубецька сільська рада надіслала заяву, про розгляд справи у їхню відсутністю, не заперечують проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, посвідченням ветерана праці, пенсійним посвідченням, свідоцтвом про право на спадщину по закону, довідкою Крижопільського ТВБВ № 10001/089 Державного ощадного банку України, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку, виписаного на [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вербської сільської ради площею 3,0079 га, кадастровий номер 0521980400060030114, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] № 027198. В зв`язку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку її прізвище записано неправильно « [PERSON] », а не « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved