Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] ( надалі Відповідач -1), [PERSON] (надалі Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з Відповідачів в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №11118518000 від 15.02.2007 р. в розмірі 33 686,13 швейцарських франків та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 23 426,56 грн. Представником Позивача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Позовні вимоги представник Позивача підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення , які повернулись на адресу суду з відміткою поштового органу про отримання. Відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне. Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з Кредитним договором №11118518000 від 15.02.2007р. (а.с.4-12) Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» ( з 17.09.2008 року назву змінено на ПАТ УкрСиббанк) надало [PERSON] споживчий кредит в іноземній валюті в розмірі 49 900 швейцарських франків на строк до 14.02.2028 року, зі сплатою процентів у розмірі 7,99% річних. Відповідно Додатку №1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно умов кредитного договору відбувається з 01 по 20 число кожного місяця. Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки №1/11118518000-П від 15.02.2007 року. ( а.с.13) Відповідно до умов договору поруки, Відповідач-2 зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання Відповідачем-1 усіх зобовязань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність Відповідачів є солідарною. Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначено статтею 554 ЦК України. Так, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини 1, 2 статті 554 ЦК України). Згідно із частиною 4\~статті 559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Як підтверджується матеріалами справи та не спростовано Відповідачами, Банк в повному обсязі виконав зобовязання, визначені в договорі №11118518000 від 15.02.2007 року, надавши Позичальнику [PERSON] споживчий кредит в іноземній валюті в розмірі 49 900 швейцарських франків, що підтверджується випискою по особовому рахунку [PERSON] ( а.с.40). Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Загальні умови виконання зобовязань визначено статтею 526 ЦК України. Так, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України). Згідно зі статтею 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. При цьому, відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором . Як зазначив представник Позивача в позовній заяві, свої зобовязання за кредитним договором №11118518000 від 15.02.2007 року, Позичальник [PERSON] належним чином не виконував та станом на 20.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 33 686,13 швейцарських франків, з яких: -31 088,10 швейцарських франків- кредитна заборгованість, в тому числі просточена заборгованість з березня 2015 року 2 178, 22 швейцарських франків, 2 598,03 швейцарських франків заборгованість по процентам, Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 20.01.2016 року складає 23 426, 56 грн., з яких: -11 318, 23 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, -12 108,33 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. ( а.с.28-39). Доказів, які б спростовували наявність вищевказаної заборгованості за кредитним договором, відповідачами не подано. Крім того, доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок [PERSON] суду не надано, як і не надано доказів виконання зобовязань за кредитним договором належним чином, в повному обсязі та у встановлені строки. Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Відповідачем в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобовязання, визначеного Договором. Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором №11118518000 від 15.02.2007 року, Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення в солідарнолму порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за вказаним договором, яка становить: 33 686,13 швейцарських франків, з яких: -31 088,10 швейцарських франків- кредитна заборгованість, в тому числі просточена заборгованість з березня 2015 року 2 178, 22 швейцарських франків, 2598,03 швейцарських франків заборгованість по процентам, Заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 20.01.2016 року складає 23 426, 56 грн., з яких: -11 318, 23 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, -12 108,33 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. У звязку з невиконанням Відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором, Позивачем на їх адресу направлялись вимоги про усунення порушень умов договору. (а с.14-15). Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» заборгованості є обгрунтованою. Відповідно до частини 1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства « УкрСиббанк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 12842,95 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 554, 611, 612, 615, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ч.1, 197 ЦПК України,

Outcome: approved