Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2021 р. задоволено позовні вимоги [PERSON] та вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 38 465 грн. 51 коп. в рахунок стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей за період з 1.09.2020 року по 31.05.2021 року. В листопаді 2021 року до суду надійшла заява позивача [PERSON] про винесення додаткового рішення, яким вирішити питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність. Представник відповідача надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини. Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Витрати [PERSON] на професійну правничу допомогу підтверджуються витягом з договору №Ф-Р/КС/01 про надання правничої допомоги від 29.08.2020 року, рахунком-фактурою №1/15 від 15.05.2021 року, платіжним дорученням №@2PL6588901 від 17.05.2021 року на суму 1 500 грн., платіжним дорученням №@2PL931817 від 07.06.2021 року на суму 3 000 грн. Враховуючи те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23.10.2021 р. не вирішено питання по судовим витратам в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, беручи до уваги складність справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 4 500 грн. витрат на правову допомогу, понесених [PERSON] .

Outcome: approved