Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 1.1 [PERSON] 11 січня 2018 року звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON], [INFO], який проживає: [ADDRESS] - недієздатним. Встановлення над [PERSON] опіки та призначення йому опікуна - [PERSON], [INFO]. Призначення у справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON], здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними. 1.2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона є матір'ю [PERSON], з яким мешкає з часу його народження. Останній є інвалідом 1 групи безстроково за психічним захворюванням. На даний час він не обслуговує себе та потребує постійного нагляду. Внаслідок психічної хвороби він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім того, [PERSON] потребує встановлення над ним опіки. 1.3 Заявник [PERSON] у судовому засіданні свою заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просила суд заяву задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, та встановити над ним опіку, призначив її опікуном. 1.4 Представник заявника [PERSON] в судовому заяву підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просила суд заяву задовольнити, визнати [PERSON] недієздатним, та встановити над ним опіку, призначивши [PERSON] опікуном. 1.5 Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні, проти задоволення заяви не заперечувала, оскільки [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості і за своїм психічним станом в дійний час не може розуміти значення своїх дій та ними керувати, та вважала за доцільне передати [PERSON] під опіку [PERSON], оскільки це буде відповідати інтересам недієздатного. Заяви учасників справи 2. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Процесуальні дії у справі 3.1 Справа розглядається за правилами глави 2 розділу ІV Цивільного процесуального кодексу України з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом. 3.2 Ухвалою суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду. 3.3 Ухвалою суду від 06 лютого 2018 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта. 3.4 Ухвалою суду від 11 червня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду. Фактичні обставини встановлені судом 4.1 Судом встановлено, що [PERSON], народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). 4.2 Як вбачається з довідки про склад сім`ї, [PERSON] мешкає разом з матір'ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). 4.3. Як вбачається з довідки лікарні від 07.12.2017 року та виписки з амбулаторної картки хворого, [PERSON] перебуває під наглядом у лікаря психіатра з діагнозом: Імбецільність внаслідок ДЦП (а.с. 8). Як вбачається з довідки МСЕК №394862, [PERSON] є інвалідом першої групи з 12.01.2004 року безстроково (а.с. 10). 4.4 Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №58 від 15 травня 2018 року, [PERSON], страждає хронічним стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в дійний час не може розуміти значення своїх дій та ними керувати (а.с.43-44). 4.5 Як вбачається з подання виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області від 04.07.2018 року, орган опіки та піклування вважає, що [PERSON] може бути опікуном над [PERSON], [INFO], та вважає за доцільне передати [PERSON] під опіку [PERSON], оскільки це буде відповідати інтересам недієздатного (а.с.61). Мотиви застосування норм права 5.1 У відповідності з ч.ч.1,2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. 5.2 У відповідності з ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно ч. 1. ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров'я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Висновки суду за результатами розгляду справи 6. Виходячи з встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, та призначення йому опікуна [PERSON] буде відповідати його інтересам, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати 7. На підставі ч. 2 ст. 299 ЦПК України в даній справі судові витрати при ухвалені судового рішення віднести на рахунок держави.

Outcome: approved