Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-22 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст позовних вимог. У серпні 2019 року до суду звернувся [PERSON] із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що працював майстром ДРП-1 у Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги». 03.05.2019 року на підставі наказу №36-к позивача звільнено з роботи у зв`язку зі скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак, при звільнені з роботи з позивачем не проведено повного розрахунку та не виплачена заборгованість із заробітної плати та інших обов`язкових платежів. Розмір невиплаченої заробітної плати станом на день звернення із даним позовом становить 38 019,08 грн., які позивач просить стягнути із відповідача на свою користь. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу по суті до судового розгляду (а.с. 27). Ухвалою суду від 26 листопада 2019 року змінено первісного відповідача Філію «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» на належного відповідача Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Ухвалою суду від 29 січня 2020 року задоволено клопотання позивача та вирішено витребувати від Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» належним чином засвідчену копію наказу №36-к від 03.05.2019 року про звільнення [PERSON] та детальний розрахунок заборгованості по заробітній платі відносно [PERSON] . Дана ухвала відповідачем не виконана. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник [PERSON] подала письмові пояснення, в яких зазначила, що невиплачена сума заборгованості із заробітної плати позивача [PERSON] становить 21 521,55 грн. просила врахувати дані пояснення при ухваленні рішення. Також, подала заяву, в якій позовні вимоги, з урахуванням поданих пояснень, підтримала у повному обсязі, та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з`явився про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заперечень щодо позовних вимог не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Із 01 грудня 2017 року [PERSON] працював на посаді майстра ДРП-1 у Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги», а 03 травня 2019 року звільнений із займаної посади у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вищевказане підтверджується записами у трудовій книжці [PERSON] (а.с. 9-12). 11 червня 2019 року Філією «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги» видано довідку № 57 про те, що [PERSON] дійсно працював у Філії «Броварське ДЕУ» по 3 травня 2019 року на посаді майстра ДРП-1 і його заробітна плата за листопад 2018 року - травень 2019 рік з урахуванням суми утриманого прибуткового податку, військового збору та єдиного соціального внеску склала 57 639,33 грн. (а.с. 13). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Нормами статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані тим, що відповідно до довідки Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» від 11.06.2019 року № 57 позивач [PERSON] дійсно працював в Філії «Броварське ДЕУ» по 3 травня 2019 року на посаді майстра ДРП-1 і його заробітна плата за період з листопада 2018 року по травень 2019 року склала 57 639 грн. 33 коп., проте заробітну плату за період з січня 2019 року по травень 2019 року не отримав, і при звільненні йому не виплачена ця заборгованість. Так, випискою по надходженням по картці [NUMBER] АТ КБ «Приватбанк» за період із 01.01.2018 року по 22.08.2019 року, на яку перераховувалась заробітна плата позивачу, встановлено, що відповідач лише частково 05.06.2019 року погасив заборгованість в сумі 895 грн., 11.07.2019 року - в сумі 1000 грн., 19.07.2019 року - в сумі 1000 грн., 07.08.2019 року - 1000 грн. та 15.08.2019 року - 1000 грн. (а.с. 16-18) Відповідно до довідки Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» від 11.06.2019 року № 57 за період з січня 2019 року по травень 2019 року із нарахованої заробітної плати в розмірі 40 914, 08 грн. утримано: прибутковий податок в розмірі 7 364, 53 грн., військовий збір в розмірі 613, 70 грн., єдиний соціальний внесок в розмірі 8 519, 30 грн. Таким чином, невиплачена сума заборгованості із заробітної плати позивачу [PERSON] складає 19 521, 55 грн. (40 914, 08 грн. (нарахована заробітна плата за січень - травень 2019 року) - 7 364,53 грн. (сума утриманого прибуткового податку) - 613, 70 грн. (сума утриманого військового збору) - 8 519, 30 грн. (сума нарахованого єдиного соціального внеску) - 4 895 грн. (частково виплачена заборгованість із заробітної плати 05.06.19 року, 11.07.2019 року, 19.07.2019 року, 07.08.2019 року, 15.08.2019 року ) = 19 521,55 грн.). Отже, враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виплатив у повному обсязі заробітну плату позивачу за період його робити з січня 2019 по травень 2019 року у розмірі 19 521, 55 грн., тому цю сума необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: partial