Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.09.2012 року відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна» та відкрито картковий рахунок, згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 2\~000,00 грн. зі сплатою 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2016 року має заборгованість перед банком в сумі 12\~943,64 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 445,91 грн., заборгованість по відсотках в сумі 8\~505,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 2\~900,00 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 592,55 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у справі мається достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно анкети - заяви від 06.09.2012 р. відповідачу [PERSON] надана кредитна картка «Універсальна» та відкрито картковий рахунок, згідно якого він отримав кредит у розмірі 2\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою 36.60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач покладені на нього обовязки виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 06.09.2012р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом [PERSON], станом на 31.10.2016 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 12\~943,64 грн., з якої: заборгованість за кредитом в сумі 445,91 грн., заборгованість по відсотках в сумі 8\~505,18 грн., заборгованість за пенею та комісією 2\~900,00 грн., а також штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) в сумі 592,55 грн. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1\~378,00 грн.

Outcome: approved