Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» 26 серпня 2015 року звернулося до суду із позовом до [PERSON] про відключенні від газопостачання, мотивуючи позов тим, що 21 жовтня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Херсонгаз» та споживачем [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 126963, відповідно до умов якого, товариство надає відповідачці послуги з постачання природного газу або скрапленого газу, технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів за адресою: с. Микільське, вул. Миру, 17, Білозерського району Херсонської області. 23.05.2014 року була задоволена заява [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1723 грн. 86 коп. Зазначене рішення суду відповідачкою не виконується та вона продовжує користуватися послугами з газопостачання, але не сплачує їх вартість. Зазначені обставини призводять до постійного порушення законних прав та інтересів [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» та є підставою для настання відповідальності, яка полягає у припинені газопостачання у разі порушення споживачем строків оплати за надані послуги з газопостачання. Просили суд зобов'язати [PERSON] допустити представників [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» для механічного від`єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу та стягнути з [PERSON] на їх користь судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. В ході судового засідання представник позивача [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» [PERSON] позовні вимоги уточнила, а саме просила зобовязати [PERSON] допустити представників [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» здійснити їх право на припинення газопостачання, шляхом механічного від`єднання відводу газопроводу, який постачає газ до домобудівлі, розташованої по вул. Миру, 17 в с. Микільське Білозерського району Херсонської області від діючого газопроводу та стягнути з [PERSON] на їх користь судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. Відповідачка позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши надані позивачем докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Судом встановлено, що сторони перебувають в договірних відносинах, а саме що 21 жовтня 2013 року між [PERSON] акціонерним товариством «Херсонгаз» та споживачем [PERSON] було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 126963, відповідно до умов якого, товариство надає відповідачці послуги з постачання природного газу або скрапленого газу, технічного обслуговування і ремонту внутрішньобудинкових систем газопостачання та дворових газопроводів за адресою: с. Микільське, вул. Миру, 17, Білозерського району Херсонської області. Відповідно до умов договору про надання населенню послуг з газопостачання №126963 від 21 жовтня 2013 року, п. 28 п.п. 3 - споживач зобов`язаний: вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору, п. 29 п.п. 1) - виконавець має право:припинити постачання газу споживачам у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостастачання. Як вбачається із Закону України Про нафту і газ, газ є товарною продукцією, передбаченою для продажу. Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. 23.05.2014 року була задоволена заява [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення із [PERSON] заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1723 грн. 86 коп. Зазначене рішення суду відповідачкою не виконується та вона продовжує користуватися послугами з газопостачання, але не сплачує їх вартість. Зазначені обставини призводять до постійного порушення законних прав та інтересів [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» та є підставою для настання відповідальності, яка полягає у припинені газопостачання у разі порушення споживачем строків оплати за надані послуги з газопостачання. Відповідно до п. 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 року № 2246 (у редакції Постанови Кабінету Мінімстрів України (надалі Правил) від 14 квітня 2004 року № 476), газопостачання на обєкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі: несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання. Відповідно до п. 7 Правил, припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. Механічне відєднання відводу газопроводу від діючого газопроводу здійснюється у разі: самовільного відновлення споживачем газопостачання; неодноразової відмови споживача у доступі представникам газорозподільного підприємства до свого обєкта для припинення газопостачання за порушення споживачем строків оплати послуг чи недопущення виникнення аварійних ситуацій. 23 квітня 2014 року представниками [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз», вдповідачці згідно п. 6 Правил та п. 29 договору було припинено газопостачання, шляхом запірного пристрою та встановлення пломби С 13320518 на ввідному газопроводі (акт відключення газового обладнання № 2013). Умовами договору передбачено обов`язки відповідачки дотримуватись під час користування газом вимог Правил безпеки, Правил газопостачання ( абз. 2 п. 28), не підключати нові (додаткові) газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатися в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з позивачем (абз. 10 п. 28). 12 травня 2015 року представниками [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» було зафіксовано грубе порушення відповідачкою умов договору, яке полягає в тому, що відповідачкою було здійснено самовільне підключення газових приладів до сисмеми газопостачання шляхом зривання пломби на газовому вводі в будинок. Вказані обставини підтверджуються актом обстежєння № 007233 від 12 травня 2015 року, актом -претензією № 2 від 15 червня 2015 року. В зв`язку з виявленими порушеннями, 7 липня 2015 року працівниками [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» вживалися заходи з перекриття та опломбування запірної арматури до газового обладнання, яке експлуатується з порушенням Правил та договору. Виконанню робіт з опломбування перекритої запірної арматури до газового обладнання відповідачка перешкоджає. Про факт виконання робіт і відмову відповідачки в опломбуванні запірної арматури було складено припис від 7 липня 2015 року. Таким чином, суд, вважає, що позов є обгунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як відповідачка надані їй послуги з газопостачання не оплачує, та чинить перешкоди у допуску представників позивача для відключення газових приладів в добровільному порядку, а тому є всі підстави для того, щоб зобов'язати відповідачку допустити представників [PERSON] акціонерного товариства «Херсонгаз» для припинення газопостачання, шляхом механічного від`єднання газопроводу, який постачає газ до помешкання відповідачки від діючого газопроводу. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Платіжним дорученням № 8545 від 15 жовтня 2014 року підтверджується сплата позивачем судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Outcome: approved