Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташов А.В. звернувся до суду з поданням про привід боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №38930497 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва №758/6562/13 від 10.07.2013 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.05.2013р. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем вжито заходів щодо виклику боржника, проте боржник умисно не виконує рішення суду, не з'являється на виклики державного виконавця. Враховуючи викладене, просить суд здійснити примусовий привід боржника [PERSON] до державного виконавця протягом робочих днів березня 2019 року з 09:00 до 18:00 для проведення виконавчих дій та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП. Учасники в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.07.2013 Подільським районним судом м. Києва постановлено рішення №758/6562/13-ц, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, починаючи з 22.05.2013р. Постановою старшого державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Науменко К.В. від 17.07.2013 відкрито виконавче провадження №38930497 з примусового виконання рішення суду №758/6562/13, виданого Подільським районним судом м. Києва. Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Пунктом 9 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. У поданні про привід боржника вказано, що боржник був викликаний до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 КУпАП у зв'язку з невиконанням [PERSON] законних вимог державного виконавця. У пункті 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано, що у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу. Таким чином, суд може застосувати до боржника привід лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки. Проте старшим державним виконавецем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташовим А.В. не долучено до подання належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що боржник [PERSON] був належним чином викликаний до державного виконавця. Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості про те, що боржник [PERSON] поінформований про відкриття виконавчого провадження. Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції закону на момент відкриття виконавчого провадження) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Таким чином, суд може здійснити примусовий привід боржника лише у разі безумовного дотримання виконавцем вимог законодавства, щодо повідомлення боржника про початок проведення виконавчих дій та подальше ухилення належним чином повідомленого боржника від виконання своїх обов'язків . За таких обставин підстави вважати, що боржник [PERSON]без поважних причин не з'явився до державного виконавця, відсутні, а тому у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника слід відмовити.

Outcome: dismissed