Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача, узагальнені доводи інших учасників справи. Позивач [PERSON] зварнулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова (з урахуванням уточнень від 21.12.2017 року), в якому просить усунути перешкоди з боку [PERSON] у користуванні житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], та вселити позивачку з неповнолітньою донькою [PERSON], [INFO], у вказане житлове приміщення. А також просила стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 640 грн. На обґрунтування уточнених позовних вимог позивачка посилалася на те, що перебувала з відповідачем [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, квартира № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1, належить йому на праві власності. У вказаній квартирі зареєстровані: відповідач [PERSON], позивачка [PERSON] та їхня малолітня дитина [PERSON], [INFO]. Відповідач навмисно міняє дверні замки для того, щоб позивач та їх неповнолітня дитина не мали змоги знаходитися та проживати в спірній квартирі. На вимоги позивача відповідач відмовляється відчиняти двері. 24.08.2017 року позивач зверталася до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області із заявою про усунення перешкод у користуванні квартирою № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1. Під час проведення перевірки 16.09.2017 року даний факт перешкоджання у користуванні житла було підтверджено. Останній раз позивач разом з донькою мала можливість вільно проживати разом з донькою у спірній квартирі у жовтні 2017 року. Позивач [PERSON] у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Пояснила, що 29.05.2014 року вони розірвали шлюб з відповідачем в судовому порядку, проте як до , так і після розірвання шлюбу вони разом з їхньою малолітньою донькою мешкали в квартири № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1, яка є особистою власністю відповідача. Позивачка та дитина зареєстровані за вказаною адресою, іншого житла для проживання вони не мають, дитина навчається у школі за місцем постійного проживання. Відповідач протиправно, без відома позивачки, за час її відсутності змінив замки на вхідних дверях в квартиру, а речі позивачки та дитини виніс на сходовий майданчик першого поверху. Після цих подій позивачка разом з дитиною позбавлені можливістю користуватися житловим приміщенням, вільного доступу до квартири не мають, відповідач не відчиняє їм двері та всіляко перешкоджає у реалізації їхнього права. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву на позов. Представник служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 02.01.2018 року, надала заяву про слухання справи без участі представника органу опіки та піклування по Немишлянському району. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення залишено без руху. 06.12.2017 року на адресу суду надійшла заява [PERSON] про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. 21.12.2017 року позивачем на виконання ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.11.2017 року подана уточнена позовна заява. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.12.2017 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справ за позовом [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення, третя особа: служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. 25.01.2018 року надійшла заява відповідача [PERSON] про відкладення слухання справи. 26.01.2018 року закрито підготовче засідання по вказаній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.02.2018 року о 10 год. 00 хв. 25.04.2018 року надійшла заява відповідача [PERSON] про відкладення слухання справи, розгляд якої був призначений на 25.04.2018 року 14 год. 00 хв. Встановлені судом обставини. Судом встановлено, що 01.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Грушівською сільською радою Купянського району Харківської області (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 117580), а.с. 5. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 204935, видане 16.04.2010 року Фрунзенським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 226), а.с. 4. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року шлюб між сторонами розірваний, а.с. 30. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта № 81121031, сформованої 23.02.2017 року, вбачається, що власником квартири № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 12-ю Харківською державною нотаріальною конторою 07.11.2014 року, а.с. 11. Відповідно до довідки про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги, виданої ОСББ «Будівельник» за № 5 від 19.01.2017 року, в квартирі № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та неповнолітня [PERSON], [INFO], а.с. 12. З висновку відповідних посадових осіб органів поліції - Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області від 16.09.2017 року встановлено, що 24.08.2017 року позивачка зверталася до відділу поліції із заявою прийняти заходи до [PERSON], який обмежує в квартирі № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові доньки [PERSON], [INFO], змінив секрети в замках дверей квартири, що повернувшшись до квартири [PERSON] виявила, що в дверях змінені замки з метою недопущення її до квартири разом з дитиною, а.с.10. Норми права,\~що підлягають\~застосуванню.\~ Згідно п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. Згідно\~ст. 405 ЦК України\~члени сім'ї\~власника житла,\~які проживають\~разом з\~ним,\~мають право\~на користування\~цим житлом\~відповідно до\~закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За змістом ст.ст.\~64,\~156 ЖК УРСР\~члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать, зокрема дружина власника, їх діти та батьки. Припинення сімейних\~відносин з\~власником будинку\~(квартири)\~не позбавляє\~їх права\~користування займаним\~приміщенням. Згідно\~ст. 47 Конституції України\~ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. У відповідності до\~ст. 9 ЖК УРСР\~ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства», діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи. Судовим розглядом встановлено, що в силу п.2\~ч.1\~ст.57\~Сімейного кодексу\~Україниспірне житлове приміщення - трикімнатна ізольована квартира № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові на праві особистої приватної\~власності \~належить відповідачу\~[PERSON] [PERSON] та [PERSON] з 01.08.2009 року по 29.05.2014 року перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі позивачка та малолітня [PERSON], [INFO], на правах членів сімї власника житлового приміщення набули права користування в квартирі № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові, що підтверджується даними про реєстрацію їх постійного місця проживання за вищезазначеною адресою. У відповідність до положень \~ст. 405 ЦК України,\~ст.ст.\~64,\~156\~ЖК України,\~ [PERSON] та малолітня [PERSON], [INFO], як члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування житлом, припинення сімейних відносин [PERSON] з власником квартири не позбавляє її права користування займаним приміщенням. Доводи [PERSON] щодо наявності перешкод у користуванні нею та її малолітньою дитиною спірною квартирою, зміна без її згоди відповідачем замків у вхідних дверях в квартиру, що унеможливлює користування квартирою позивачкою, знайшли своє підтвердження у наданих з боку [PERSON] письмових даних про її звернення з цього приводу до органів поліції. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на\~ підставу своїх вимог та заперечень. Будучі обізнаним із змістом позовних вимог, відповідач [PERSON] правом на складання відзиву на позов та надання відповідних доказів проти позовних вимог [PERSON] не скористався. Приймаючи, що наявне у позивачки та малолітньої [PERSON], [INFO], право на користування житловим приміщенням - квартирою № 49 по вул. Краснодарській, 171, корп. 1 в м. Харкові, що на праві особистої приватної\~власності \~належить відповідачу\~[PERSON], порушено, воно підлягає відновленню шляхом вселення позивачки та її неповнолітньої дитини у вказане житлове приміщення. Судові витрати. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені стороною позивача судові витрати покладаються на позивача, якому відмовлено в позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved