Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Ректор Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» звернувся до Лисичанського міського суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів за договором на навчання. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 серпня 2000 р. громадянина [PERSON] було зараховано до Харківського державного політехнічного університету на навчання за рахунок державного кредиту (наказ № 1202-Ш від 29.08.00р.). Також, між Харківським державним політехнічним університетом та [PERSON] на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 844 від 27.05.2000р. «Про затвердження Порядку надання молодим громадянам пільгових довгострокових кредитів для здобуття освіти у вищих навчальних закладах за різними формами навчання незалежно від форм власності» було укладено договір б/н від 29.08.2000р. про навчання. На підставі Указу Президента України № 1059/2000 від 11.09.2000р. та наказу МОН № 505 від 30.10.2000р. Харківський державний політехнічний університет іменується Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут». Постановою Кабінету Міністрів № 916 від 16.06.03р. «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти» постанова Кабінету Міністрів України № 844 від 27.05.2000р. була скасована. За новою постановою цільовий пільговий державний кредит на здобуття вищої освіти надається Міністерством освіти і науки України вищим навчальним закладам у розмірі передбаченим Державним бюджетом України. Згідно з вказаною постановою КМУ № 916 Міністерством освіти і науки України наказом № 508 від 31.07.03 р., було затверджено типову угоду про надання цільового пільгового державного кредиту, на підставі чого з студентом [PERSON] було переукладено договір на надання державного кредиту для здобуття вищої освіти № 12 від 26.11.03 р., за яким він отримав кредит у сумі 11 600 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень) на весь термін навчання на 11 семестрів. Так, 25.10.2005 р. між [PERSON] та НТУ «ХПІ» укладено угоду № 12-в «Про повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти», згідно з п.5.2 якої [PERSON] зобов'язується до 31 грудня кожного року сплатити чергову суму кредиту. [PERSON] згідно з наказом № 1474-Ш від 16.06.2004р. отримав диплом бакалавра. [PERSON] згідно з наказом № 350-Ш від 27.02.2006р. закінчив НТУ «ХПІ» та отримав диплом спеціаліста. Таким чином, [PERSON] навчався в НТУ «ХПІ» на умовах надання йому пільгового цільового державного кредиту з 01.09.2000р. по 28.02.2006р. протягом 11 семестрів та використав на навчання всю суму наданого йому кредиту в розмірі 11600 грн. (одинадцять тисяч шістсот гривень). Згідно з п. 22 постанови КМУ № 916, наказу МОН № 508 від 31.07.03р. та п. 3.3., 6.1. договору № 25 від 15.12.03 р., одержувач кредиту зобов'язаний повернути суму кредиту через вищий навчальний заклад на рахунки МОН протягом 15 років зі сплатою трьох відсотків (3%) річних за користування кредитом після закінчення навчання починаючи з дванадцятого місяця. [PERSON] не виконує свої договірні зобов'язання. Тим самим було допущено порушення договірних зобов'язань - ухилення від повернення кредиту. Відповідно до п.4.2. договору № 12 від 26.11.2003 р. та п. 3.1 договору № 12-в від 26.10.2005 р. Університет має право стягнути в судовому порядку кредит та відсотки за користування ним з Одержувача кредиту в разі ухилення від повернення кредиту. На підставі п. 7.2.договору № 12 від 26.11.2003 р. та п. 6.2 договору № 12-в від 26.10.2005 р., у разі ухилення від повернення кредиту Одержувач кредиту сплачує Університету пеню у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Таким чином, сума загальної заборгованості за договором ( з урахуванням штрафних санкцій) згідно з довідкою НТУ «ХПІ» від 21.03.2017 р. № 66-18-23/120 складає 7373,68 грн. (сім тисяч триста сімдесят три грн. 68 коп.), з яких 3788,00 грн. заборгованість за державним кредитом (довідка додається), 3585,68 грн. штрафні санкції відповідно довідки від 21.03.2017 р. № 66-01-48/21 (довідка та розрахунок додається). На підставі викладеного просили суд стягнути з [PERSON], що мешкає за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, квартал 40 років Перемоги, б. 8 кв. 88, на користь Міністерства Освіти і Науки України через Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» р/р 31254205104225 в ДКСУ, МФО 820172, код 02071180 - заборгованість з урахуванням штрафних санкцій у сумі 7373,68 грн. та судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов підтримав і наполягав на його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Спір між сторонами виник, оскільки відповідач отримавши пільговий державний кредит на навчання не виконує умови договору та не здійснює, покладені на нього договором пільгового державного кредиту, обовязки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно з угодою про навчання студента, укладеного між ректором інституту та [PERSON], кредит надається [PERSON] на його навчання у Харківському державному політехнічному університеті відповідно до рішення вченої (педагогічної) ради вищого навчального закладу від 29.08.2000 р. № 1202-ІІІ строком з 01.09.2000 р. із сплатою 3-х відсотків річних протягом пятнадцяти років, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення Одержувачем вищого навчального закладу. Згідно з угодою № 12 Про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 26.11.2003 р., Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» та [PERSON], студент 1 курсу ІФ факультету, групи 70, уклали договір про таке. Відповідно до п. 1 Університет відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою КМУ № 916 від 16.06.2003р. надає одержувачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття в Університеті вищої освіти за рахунок коштів державного бюджетів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціальність та напрямом підготовки. 7.010201 фізичне виховання за формою навчання денна у розмірі 1880 грн. за 200/2001 навчальний рік 2160 грн., за 2001-2002-2005-2006 навчальні роки 11600 грн. на весь термін навчання кількість семінарів навчання - 11. Відповідно до п. 3.3. угоди, відповідач повинен повернути протягом 15 років всю суму наданого Університетом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця. У разі відрахування Одержувача кредиту з Університету достроково повернення кредиту між Одержувачем кредиту і Університетом. Відповідно до п. 6.1 Угоди одержувач кредиту повертає використаний ним навчання кредиту сумі 11600 грн. та 3% річних за користування кредитом готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Університету до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним починаючи з 01.02.2007 р. по 01.02.2022 р. Згідно з угодою № 12в Про повернення цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти від 25.10.2005 р., Національний технічний університет «Харківський політехнічний інститут» та [PERSON] студент 6 курсу ІФ факультету, групи 70 уклали договір про таке. Відповідно до п. 1 на підставі договору про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти № 12 від 26.11.2003 р., укладеного відповідно до порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою КМУ № 916 від 16.06.2003р., одержувач кредиту зобовязується повернути на рахунок Університету цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямом підготовки 7.010201 фізичне виховання за формою навчання денна у розмірі 11600 грн. та 3% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 5.1 цієї угоди, одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 11600 грн. та 3% відсотки річних за користування ним готівкою або в безготівковому поярку на банківський рахунок Університету до 31.12. кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним. починаючи з 01.12.2007 р. до 31.12.2021 р. Пуктом 5.2 угоди зазначені етапи повернення кредиту. Судом встановлено, що до 31.12.2012 р. [PERSON] виконував взяті на себе зобовязання щодо поверненню кредиту належним чином, після чого виконання з його боку припинено. Згідно з витягом з наказу № 1202-ІІІ Харківського державного політехнічного університету від 29.08.2000 р.,[PERSON] зараховується на 1-й курс денного навчання ХДПУ. Згідно з витягом з наказу Національного технічного університету «Харківський політехнічних інститут» № 1328-ІІІ від 28.08.2001 р., [PERSON] переведено на 2 курс денного навчання ІФ факультету гр.70. Згідно з витягом з наказу Національного технічного університету «Харківський політехнічних інститут» № 14-Ш від 16.07.2004 р. [PERSON] надано диплом та присвоєно кваліфікацію бакалавра з фізичного виконання і спорту. Згідно з витягом з наказу Національного технічного університету «Харківський політехнічних інститут» № 350-ІІІ від 27.02.2006 р. [PERSON] видано диплом та присвоєно кваліфікацію інженера менеджера спорту, викладача. Згідно з витягом з наказу Національного технічного університету «Харківський політехнічних інститут» № 2471-Ш від 02.11.2004 р., [PERSON] продовжить навчання по освітньо-професійній програмі спеціаліста по спеціальності факультет інформатики і управління. Згідно з дипломом бакалавра серії ХА № 23634393 від 05.07.2004 р., [PERSON] закінчив у 2004 році Національний технічний університет «Харківський політехнічних інститут» і отримав базову вищу освіту за напрямком підготовки «Фізичне виховання і спорт» та здобув кваліфікацію бакалавра - викладача фізичного виховання і спорту. Згідно з дипломом спеціаліста серії ХА № 28393326 від 27.02.2006 р., [PERSON] закінчив у 2006 році Національний технічний університет «Харківський політехнічних інститут» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Фізичне виховання» та здобув кваліфікацію викладача фізичного виховання, інженера-менеджера спорту. Згідно з довідкою № 66-04-23/119 від 21.03.2017 р., наданою Національним технічним університетом «Харківський політехнічних інститут» про затвердження вартості навчання для студентів денної та заочної форми навчання в НТУ «ХПІ» на 2000/2001 та на 2001/2002 р. Вартість підготовки фахівців у ХПДУ для студентів першого курсу денної форми навчання 940 грн. за один семестр навчання, заочної форми навчання 550 грн. за один семестр навчання. Вартість підготовки магістрів денної форми навчання 1080 грн. за один семестр навчання. Згідно з довідкою № 66-18-23/120 від 21.03.2017 р., наданою Національним технічним університетом «Харківський політехнічних інститут» підтверджується, що колишній студент НТУ ХПІ [PERSON] згідно з даними бухгалтерського обліку станом на 01.02.2017 р. має заборгованість з сплати державного кредиту в сумі 3788,00 грн. Крім цього, [PERSON] має заборгованість 183,46 грн. 3% річних за використання кредиту, 2295,32 грн. пеня у розмірі подвійної кредитної ставки НБУ від неповернутої в строк суми, 1106,90 грн. індекс інфляції за період прострочки з 03.01.2014 р. до 31.01.2017 р. Загальна сума боргу становить 7373,68 грн. Згідно з довідкою № 66-18-23/121 від 21.03.2017 р., наданою Національним технічним університетом «Харківський політехнічних інститут», [PERSON], у звязку з несплатою за державний кредит у встановлений строк згідно з угодою про повернення цільового пільгового державного кредиту № 12-в від 25.10.20005 р. має заборгованість за штрафними санкціями: 1) індекс інфляції за весь період прострочки (з 03.01.2014 по 31.01.2017) складає 1106,90 грн., 3% річних, що складає 183,46грн., загальна сума 1290,36 грн.; 2) з 03.01.2014 по 31.01.2017 (1125 діб) пеня складає 2295,32 грн. Сума загального боргу за штрафними санкціями складає 3585,68 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі. що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно з рішенням Лисичанського міського суду Луганської області у цивільній справі № 415/2913/14-ц від 26.09.2014 року позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до [PERSON] про стягнення коштів задоволено повністю та стягнуто кошти за навчання за період з 03.01.2014 р. до 31.03.2014 р. у сумі 1121,03 грн. Оскільки судовим рішенням вже стягнуто суму боргу за період з 03.01.2014 по 31.03.2014, тому з загальної суми боргу слід відрахувати 1121,03 грн. На підставі вищезазначеного, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 6252,65 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до [PERSON] про стягнення коштів за договором на навчання підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 978 від 24.03.2017 року про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн. Приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1356,75 грн.

Outcome: partial