Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Ректор Державного вищого навчального закладу «Приазовський державний технічний університет» (далі ДВНЗ «ПДТУ») звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про навчання. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 19.08.2015 року позивачем та відповідачем було укладено Договір № 48509 про навчання у ДВНЗ «ПДТУ» за спеціальністю 6.010104 ПОБ Професійна освіта (Будівництво) з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня\~ Бакалавр за заочною формою навчання, та наказом ректора № 565-08 від 20.08.2015 року [PERSON] було зараховано студенткою 2 курсу заочної форми навчання. Загальна вартість навчання за договором становить 13\~370 грн., розмір плати за перший навчальний рік (другий курс) становить 3130 грн. і може змінюватися один раз на рік не більше, як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік. У порушення умов договору, відповідач не виконав навчальний план пятого семестру 2016-2017 навчального року (заборгованість з семи дисциплін), а також неналежним чином виконував умови п. 4 договору, у звязку із чим, наказом № 200-08 від 26.04.2017 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану та невиконання умов договору. Позивач за час навчання було здійснено наступні платежі: 19.08.2015 року 313,00 грн., 09.10.2015 року 313,00 грн., 29.10.2015 року 313,00 грн., 16.12.2015 року 313,00 грн., 13.01.2016 року 313,00 грн., 29.04.2016 року 313,00 грн., 30.06.2016 року 313,00 грн., а всього на загальну суму 3138,00 грн. Сума заборгованості за договором навчання за період з 2015 по 2017 роки складає 2608,00 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім цього, у звязку із порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором, просив стягнути з відповідача на користь позивача індекс інфляції у сумі 444,16 грн. та три відсотки річних у сумі 99,38 грн., та витрати зі сплати судового збору у сумі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, про день слухання справи була повідомлена належним чином. Тому суд розглянув справу у її відсутність. Відповідно до вимог ст.280 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь. Суд, враховуючи позицію позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що між ДВНЗ «ПДТУ» та [PERSON] 19.08.2015 року укладено договір № 48509 про навчання у ДВНЗ «ПДТУ» за спеціальністю 6.010104 ПОБ Професійна освіта (Будівництво) з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня\~Бакалавр за заочною формою навчання. 20.08.2015 року [PERSON] зараховано до навчального закладу ДВНЗ «ПДТУ» у 2015 році, про що свідчить витяг з Наказу по Державному вищому навчальному закладу «Приазовський державний технічний університет» від 20.08.2015 № 565-08. Відповідно витягу по Державному вищому навчальному закладу «Приазовський державний технічний університет» від 26.04.2017 року № 200-08, [PERSON], студентку 3 курсу Центру заочного навчання ДВНЗ «ПДТУ» заочної форми навчання, яка навчається за спеціальністю 6.010104 ПОБ Професійна освіта (Будівництво), відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов контракту з 26.04.2017 року. Згідно зі ч. 1 ст. 526, ст. 610 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, зокрема відшкодування збитків. Разом з тим, відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно розрахунку заборгованості по договору № 48509 укладеного між Державним вищим навчальним закладом «Приазовський державний технічний університет» та [PERSON], заборгованість становить 2608,00 грн. Наданий представником позивача розрахунок заборгованості у розмірі 2608,00 грн., індексу інфляцій у сумі 444,16 грн. та трьох відсотків річних у сумі 99,38 грн. відповідачем належними доказами не спростований, тому у суду немає підстав ставити під сумнів цей розрахунок і вважає його належним доказом, оскільки він містить інформацію щодо предмету доказування. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Під індексом інфляції розуміється показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, отже норма ЦК України, яка регламентує сплату індексу інфляції за прострочення виконання грошового зобов'язання поширюється лише на випадки прострочення виконання грошового зобов'язання, яке визначене договором. 3 проценти річних є платою за користування чужими грошовими коштами, яка застосовується до особи, яка прострочила виконання грошового зобов'язання. Суд вважає за можливе застосувати до правовідносин, які склались, норми ст. 625 ЦК України, оскільки вони мають зобов'язальний характер. На претензію позивача направлену 10.05.2018 за № 314 про погашення заборгованості відповідач не відреагував. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № 48509 у сумі 2608,00 грн., індекс інфляції у сумі 444,16 грн. та три відсотки річних у сумі 99,38 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень.

Outcome: approved