overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити, судом встановлено, що [PERSON] є підопічною Святошинського психоневрологічного інтернату з 12.11.2003 року та перебуває на державному утриманні та відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 534 від 20.06.2014 р., було встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням «Помірна розумова недорозвинутість», та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатню підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу здоров'я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним заяву задовольнити, судом встановлено, що [PERSON] є підопічною Святошинського психоневрологічного інтернату з 22 січня 2000 року та перебуває на державному утриманні та відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 636 від 24.07.2015 р., було встановлено, що [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням «Помірна розумова недорозвинутість», та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України. ст.ст.256-259 ЦПК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та ( або ) керувати ними. За правилами ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За таких обставин суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON], [INFO] недієздатною, підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи загального захворювання з дитинства і безстроково, постійно проживає в Інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні. [PERSON] страждає на психічну хворобу, її психічний стан є хронічним і стійким, у зв*язку з чим вона не може розуміти значення своїй дій та керувати ними, потребує встановлення над нею опіки. Просив задовольнити заяву на підставі ст.39 ЦК України. В судовому засіданні представник Святошинського психоневрологічного інтернату заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи просила розглядати заяву за своєї відсутності (а.с. 22). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи на підставі матеріалів, що є в справі. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] і є зареєстрованою в гуртожитку по вул.Крамського, 16 в м.Києві в Святошинському психоневрологічному інтернаті (а.с. 4 - корпія паспорту), де мешкає на час розгляду справи (а.с. 5 - довідка) та знаходиться на повному державному забезпеченні (а.с. 6 - копія витягу з наказу №19 від 29.01.1999р.) [PERSON] є інвалідом ІІ групи загального захворювання з дитинства і безстроково, що стверджується довідкою МСЕК (а.с. 7 - копія). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №354 від 28.04.2014р., [PERSON] у теперішній час страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (хвороба Дауна) (F 71 - згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом у теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.; за своїм психічним станом у теперішній час [PERSON] потребує встановлення над нею опіки (а.с. 18-19 - акт експертизи). Згідно частини 1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Приймаючи до уваги, що [PERSON] за своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що у відповідності до ст.39 ЦК України є правовою підставою для визнання особи недієздатною, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат м. Києва звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], постійно проживаючу в Святошинському ПНІ м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Крамського,16, недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє на стійку хронічну психічну хворобу, є інвалідом загального захворювання, перебуває на повному державному забезпеченні й за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON]., [INFO], є інвалідом 1-ої групи з дитинства безстроково, перебуває на постійному проживанні і лікуванні в Святошинському психоневрологічному інтернаті м. Києва з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.4-6). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №632 від 24.07.2015 р., [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (F71-згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с.21-23). Вказаний стан здоров'я підтверджується оглянутою судом історією хвороби №92-68 [PERSON] Оскільки [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною. Витрати по справі, понесені судом, в силу закону слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат м. Києва звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], постійно проживаючу в Святошинському ПНІ м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Крамського,16, недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє на стійку хронічну психічну хворобу, є інвалідом загального захворювання, перебуває на повному державному забезпеченні й за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 1-ої групи з дитинства, безстроково, перебуває на постійному проживанні, лікуванні та державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті м. Києва з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.4-6). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №631 від 24.07.2015 р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (F 71-згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с.22, 23). Вказаний стан здоров'я підтверджується оглянутою судом історією хвороби №88-50 [PERSON] Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною. Витрати по справі, понесені судом, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат м. Києва звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], постійно проживаючу в Святошинському ПНІ м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Крамського,16, недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє на стійку хронічну психічну хворобу, є інвалідом загального захворювання, перебуває на повному державному забезпеченні й за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON]., [INFO], є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, безстроково, перебуває на постійному проживанні і лікуванні в Святошинському психоневрологічному інтернаті м. Києва з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.5-7). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №628 від 24.07.2015 р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F 20.0-згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с.22, 23). Вказаний стан здоров'я підтверджується оглянутою судом історією хвороби №93-49 [PERSON] Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною. Витрати по справі, понесені судом, в силу закону слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат м. Києва звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], постійно проживаючу в Святошинському ПНІ м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Крамського,16, недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє на стійку хронічну психічну хворобу, є інвалідом загального захворювання, перебуває на повному державному забезпеченні й за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ої групи загального захворювання, безстроково, перебуває на постійному проживанні, лікуванні та державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті м. Києва з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.4-7). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №635 від 24.07.2015 р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг, виражений апато-дисоціативний дефект (F 20.0-згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.23, 24). Вказаний стан здоров'я підтверджується оглянутою судом історією хвороби №1-2000 [PERSON] Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною. Витрати по справі, понесені судом, в силу вимог ст. 88 ЦПК України слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-25 00:00:00

Святошинський психоневрологічний інтернат м. Києва звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], постійно проживаючу в Святошинському ПНІ м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Крамського,16, недієздатною, посилаючись на те, що вона хворіє на стійку хронічну психічну хворобу, є інвалідом загального захворювання, перебуває на повному державному забезпеченні й за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та не спроможна керувати ними. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву. Представник заінтересованої особи не заперечує проти задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є інвалідом 2-ої групи з дитинства, безстроково, перебуває на постійному проживанні, лікуванні та державному утриманні в Святошинському психоневрологічному інтернаті м. Києва з приводу хронічного психічного захворювання (а.с.4-6). Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №747 від 27.08.2015 р., [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (F 71-згідно з МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с.20, 21). Вказаний стан здоров'я підтверджується оглянутою судом історією хвороби №96-16 [PERSON] Оскільки [PERSON] страждає стійким хронічним психічним захворюванням та по своєму психічному стану не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними, то її необхідно визнати недієздатною. Витрати по справі, понесені судом, в силу закону слід компенсувати за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], яка мотивована тим, що померлому на день смерті належала на праві власності земельна ділянка (пай) в розмірі 4,18 гектар, вартістю 58 917,93 грн., згідно Державного акту на право приватної власності на землю ДН № 024100, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто із спадкоємців не звертався, з огляду на це вважає, що спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. На підставі викладеного просив визнати спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті [PERSON] відумерлою. Представник Селидівської міжрайонної прокуратури та Селидівської міської ради в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Спадкоємці померлого [PERSON] повідомлялися належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії актового запису про смерть № 379 від 26 листопада 2007 року, складеного відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю ДН № 024100, виданого 21 березня 2005 року Селидівської міської радою, земельна ділянка в межах згідно з планом площею 4,18 гектарів, що розташована на території Селидівської міської ради, передана [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно відповіді Першої селидівської державної нотаріальної контори від 02.03.2015 року № 76/01-09 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO], не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. У силу ст. 1277 ГК України у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлені факти, які викладені в даній заяві і знайшли своє підтвердження, тому суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки спадкоємці відсутні, з відповідною заявою про прийняття спадщини вона до нотаріуса не зверталися. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], яка мотивована тим, що померлому на день смерті належала на праві власності земельна ділянка (пай) в розмірі 4,18 гектар, вартістю 69 796,16 грн., згідно Державного акту на право приватної власності на землю ДН № 024107, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто із спадкоємців не звертався, з огляду на це вважає, що спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. На підставі викладеного просив визнати спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті [PERSON] відумерлою. Представник Селидівської міжрайонної прокуратури та Селидівської міської ради в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Спадкоємці померлого [PERSON] повідомлялися належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії актового запису про смерть № 198 від 20 травня 2009 року, складеного відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю ДН № 024107, виданого 12 вересня 2005 року Селидівської міської радою, земельна ділянка в межах згідно з планом площею 4,18 гектарів, що розташована на території Селидівської міської ради, передана [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно відповіді Першої селидівської державної нотаріальної контори від 27.02.2015 року № 71/01-09 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO], не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. У силу ст. 1277 ГК України у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлені факти, які викладені в даній заяві і знайшли своє підтвердження, тому суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки спадкоємці відсутні, з відповідною заявою про прийняття спадщини вона до нотаріуса не зверталися. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Селидівський міжрайонний прокурор звернувся до суду з заявою про визнання відумерлою спадщини, що залишилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], яка мотивована тим, що померлому на день смерті належала на праві власності земельна ділянка (пай) в розмірі 4,59 гектар, вартістю 73 907,25 грн., згідно Державного акту на право приватної власності на землю ДН № 024087, у встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк ніхто із спадкоємців не звертався, з огляду на це вважає, що спадкоємці за законом та за заповітом відсутні. На підставі викладеного просив визнати спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що залишилася після смерті [PERSON] відумерлою. Представник Селидівської міжрайонної прокуратури та Селидівської міської ради в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали та просили її задовольнити. Спадкоємці померлого [PERSON] повідомлялися належним чином про розгляд справи, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно копії актового запису про смерть № 307 від [INFO], складеного відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO]. Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю ДН № 024087, виданого 12 березня 2005 року Селидівської міської радою, земельна ділянка в межах згідно з планом площею 4,59 гектарів, що розташована на території Селидівської міської ради, передана [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно відповіді Першої селидівської державної нотаріальної контори від 02.03.2015 року № 77/01-09 спадкова справа після смерті [PERSON], померлого [INFO], не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. У силу ст. 1277 ГК України у випадку відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, неприйняття ними спадщини, суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Така заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Таким чином, в судовому засіданні встановлені факти, які викладені в даній заяві і знайшли своє підтвердження, тому суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки спадкоємці відсутні, з відповідною заявою про прийняття спадщини вона до нотаріуса не зверталися. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved