Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05.06.2020 задоволено позов [PERSON] про визнання права довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою в порядку спадкування за заповітом (визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування). 09.06.2020 представники позивача адвокати Цуркан В.І. та Нежевело В.В. подали до суду заяви про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній цивільній справі, в якій просили стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок компенсації витрат на правничу (правову) допомогу відповідно 4000 грн. та 3500 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Заявлені вимоги мотивовані тим, що адвокати Цуркан В.І. та Нежевело В.В. кожен окремо на підставі договорів про правничу допомогу від 12.0.2020 надавали позивачу [PERSON] правничу допомогу по вищеназваному цивільному спору, за що отримали гонорари 4000 грн. та 3500 грн., що підтверджується актами приймання передачі виконаних робіт за договором та квитанціями, які надані представниками. Також представники позивача просять стягнути із відповідачів судові витрати зі сплати судового збору із врахуванням їх позиції у спорі, зокрема просять взяти до уваги, що відповідач Тернівська селищна рада визнала позов. У судове засідання позивач [PERSON] та його представники Цуркан В.І. та Нежевело В.В. не з`явились, додаткових заяв і клопотань не надали. Представник відповідача, Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та постановити рішення на розсуд суду (т. 2 а.с. 30). Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань суду не надав, був відповідно до вимог ст. ч. 6 ст. 128 ЦПК України належно повідомлений про дату та час розгляду заяви про постановлення додаткового рішення, про що свідчить інформація поштового сервера про доставку листа (т.1, а.с.224). Також відповідно до трек звітів (т.2, а.с. 32) відповідачем було отримано заяви про надання доказів по судовим витратам на правову допомогу. Суд, дослідивши заяви про ухвалення додаткового рішення, заяви про надання доказів по судовим витратам на правничу допомогу з наданими доказами, дійшов до наступних висновків. Відповідно до приписів ст.141ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з поданих доказів, 12 лютого 2020 року між позивачем [PERSON] та адвокатами Нежевело В.В. , Цуркан В.І. з кожним окремо укладено Договори про правничу допомогу у розгляді даної цивільної справи, розмір гонорару визначено за домовленістю сторін з розрахунку 800 грн. за 1 годину роботи, в сумі 5000 грн. (т. 1 а.с. 230, т.2 а.с. 2) Відповідно до Акту приймання передачі виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 06.06.2020 (т. 1 а.с. 232-234) адвокатом Нежевело В.В. на виконання цього договору було вчинено ряд дій, як от: надання консультацій, підготовка позовної заяви, підготовки інших заяв та клопотань, правовий супровід з надання правничої допомоги при розгляді справи у суді. Загальний розмір витрат визначено в розмірі 4240 грн., але сторони узгодили за основу фактично внесену суму оплати у розмірі 3500 грн., які представник Нежевело В.В. і просить стягнути з відповідачів з урахуванням ст. 141 УПК України по 1750 грн з кожного. Факт оплати позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується копією квитанції (т.1 а.с. 231). Відповідно до Акту приймання передачі виконаних робіт за договором про правничу допомогу від 06.06.2020 (т. 2 а.с.4,6) адвокатом Цурканом В.І. на виконання цього договору було вчинено ряд дій, як от: надання консультацій, підготовка позовної заяви, підготовки інших заяв ч клопотань, правовий супровід з надання правничої допомоги при розгляді справи у суді. Загальний розмір витрат визначено в розмірі 5200 гр., але сторони узгодили за основу фактично внесену суму оплати у розмірі 4 500, які представник Цуркан В.І. і просить стягнути з відповідачів з урахуванням ст. 141 УПК України по 2 250 грн з кожного. Факт оплати позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується копією квитанції (т.2 а.с. 3). Згідно ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в т. ч. і витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.ч. 3-6 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не подали. За таких обставин, суд, на підставі документально підтверджених витрат на професійну правничу допомогу, розмір яких обґрунтовано в розрахунках від 06.06.2020, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн з кожного. Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем Тернівською селищною радою Недригайлівського району Сумської області позов [PERSON] визнано, то суд відповідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повертає позивачу 50 % судового збору, сплаченого про поданні позову. На підставі положень ст.ст.133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved