Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказує, що 03.03.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 52300 дол. США, зі сплатою 12,50% річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 02.03.2017 року. Договором про внесення змін від 17.08.2012 року сторони змінили валюту кредиту та перевели заборгованість за кредитом в національну валюту - гривню, відповідно підтвердивши розмір заборгованості за кредитом в розмірі 375301 грн. 69 коп., встановили новий розмір процентної ставки - 9,9% річних та продовжили термін користування кредитом до 16.12.2030 року. Також вказує, що в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за договором кредиту, 03.03.2007 року було укладено: - між АКБ «Укрсоцбанк», Позичальником - [PERSON] та Поручителем - [PERSON] Договір поруки № 1-899/06-034-97; - між АКБ «Укрсоцбанк», Позичальником - [PERSON] та Поручителем - [PERSON] Договір поруки № 2-899/06-034-97. Відповідно до Договорів поруки № 1-899/06-034-97 та № 2-899/06-034-97 Поручителі [PERSON] , [PERSON] зобов`язалися перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту. Додатковими угодами від 17.08.2012 року до Договорів поруки № 1-899/06-034-97 та № 2-899/06-034-97 від 03.03.2007 року внесені зміни до змісту забезпеченого порукою зобов`язання, Відповідно до них Поручителі зобов`язалися солідарно відповідати за повернення Позичальником кредиту в розмірі 375301 грн. 69 коп., з порядком погашення заборгованості за кредитом, визначеним кредитним договором, з кінцевим терміном погашення кредиту 16.12.2010 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених кредитним договором. Вказує, що позивачем зобов`язання, визначені п.п. 3.1 Договору кредиту виконано належним чином в повному обсязі: Позичальнику [PERSON] відкрито позичковий рахунок в Черкаському відділенні ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Між тим, Позичальником [PERSON] не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із п.п. 3.3.8, 3.3.9 Договору кредиту, Позичальник [PERSON] зобов`язаний погашати Кредитору кредит та сплачувати Кредитору проценти в строки, встановлені п.п. 1.2 цього договору. Відповідно до п. 4.2 Договору кредиту у разі прострочення Позичальником [PERSON] строків погашення кредиту (його частини) та/або сплати процентів, комісій, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов`язань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Неналежне виконання взятих на себе зобов`язань [PERSON] за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 29.02.2016 року згідно з розрахунком заборгованості складає: 570838 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 368478 грн. 01 коп.; заборгованість за відсотками - 113179 грн. 39 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 28909 грн. 85 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 24202 грн. 23 коп.; розмір інфляційних втрат за кредитом - 18546 грн. 65 коп.; розмір інфляційних втрат за відсотками - 17520 грн. 01 коп. Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Вказує, що у зв`язку з невиконанням Позичальником умов Договору кредиту Позичальнику [PERSON] та Поручителям - [PERSON] , [PERSON] 23.04.2014 року було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості, однак вона залишилася без виконання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Тому вважає, що наявна заборгованість підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в повному обсязі. 14.06.2010 року на виконання положень Закону України «Про акціонерні товариства», АКБ «Укрсоцбанк» був перейменований у Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником АКБ «Укрсоцбанк». А тому, просить стягнути солідарно: - з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року в сумі 570836 грн. 13 коп.; - з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року в сумі 570836 грн. 13 коп. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судові витирати по сплаті судового збору в сумі 8562 грн. 54 коп. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.11.2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Роз`яснено відповідачам їх право надати письмові заперечення проти позову. 10.03.2017 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] подано письмове заперечення проти позову та заяву про застосування строків позовної давності (а.с. 70, 71-88 том 1), в яких вказує, що ПАТ «Укрсоцбанк» втратив право на пред`явлення будь-якої вимоги до Позичальника, в зв`язку з пропущенням строку позовної давності так, як з моменту невиконання/неналежного виконання Позичальником зобов`язання, а саме з 15.11.2012 року, дія Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року припинилася і позивач саме з цього часу в трирічний строк мав звернутися до суду з позовом, однак звернувся вже з пропуском цього строку. Також вказує, що в березні 2016 року з`ясувалося, що валютного рахунку на ім`я [PERSON] не відкривалося і жодного сплаченого ним долара на виконання зобов`язань за Договором кредиту на валютний рахунок не зараховувалася, а відбувалося зарахування у гривні шляхом перерахування коштів на гривневий рахунок. [PERSON] , який був ініціатором отримання кредиту, не мав індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти. Такої ліцензії не мав і ПАТ «Укрсоцбанк» та не мав відповідного Дозволу на здійснення валютних операцій, які належать до фінансових послуг. До того ж, ні Кредитор, ні Позичальник не повідомляли НБУ про фактичне здійснення валютних операцій. Також вказує, що позивачем не надано розрахунку та обслуговування імпортної складової структури ціни фінансових послуг, які він надавав. А тому, просила відмовити в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 10.03.2017 року представником відповідача [PERSON] - [PERSON] подано письмове клопотання про витребування у ПАТ «Укрсоцбанк» первинний документів щодо укладення Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року та фактичного надання кредиту, яке ухвалою суду від 19.04.2017 року було частково задоволено, зобов`язано ПАТ «Укрсоцбанк» надати: рішення колегіальних органів банку чи уповноваженої на те особи про можливість надання гр. [PERSON] кредиту в сумі 52300 дол. США - Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року, укладений з [PERSON] ; рішення кредитного комітету про укладання Додаткової угоди «Договір про внесення змін № 2 до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року» від 17.08.2012 року; письмове клопотання (заяву) боржника [PERSON] про надання кредиту в розмірі 52300 дол. США, із зазначенням цільового використання; висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника [PERSON] , інформацію про доходи позичальника, що було підставою для прийняття рішення кредитним комітетом про платоспроможність боржника [PERSON] ; меморіальні валютні ордери по банківських операціях щодо списання коштів з валютного рахунку позичальника [PERSON] за період з 03.03.2007 року по останню дату проведення кредитором банківських операцій по даному кредитному договору; заяву позичальника [PERSON] про купівлю іноземної валюти для фізичної особи, яка не займається підприємницькою діяльністю, в розмірі 21000 дол. США, та платіжне доручення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.03.2007 року; свідоцтво про Державну реєстрацію фінансової установи/підприємства - Черкаська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 354013 код ЄДРПОУ 09354018 та ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 321024 ЄДРПОУ 00039019; Банківську ліцензію, Додатки та Дозволи до неї, що діяли станом на 03.03.2007 року - 05.10.2011 року; документи первинної бухгалтерської документації перерахунку кредиту в сумі 52300 дол. США на поточний валютний рахунок позичальника [PERSON] ; довідку про рух коштів по поточному рахунку позичальника [PERSON] по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року; Генеральну ліцензію з Дозволом та Додатком, видану НБУ юридичній особі - Черкаська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк» МФО 354013 код ЄДРПОУ 09354018 та ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 321024 ЄДРПОУ 00039019, станом на 03.03.2007 року - 22.02.2017 року; Оригінали Договорів на обслуговування банківських рахунків позичальника [PERSON] , відкритих в іноземній валюті для обслуговування кредиту в іноземній валюті (Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року); документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи кредитора підписувати Договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року; Положення про Черкаську обласну філію АКБ «Укрсоцбанк» МФО 354013 код ЄДРПОУ 09354018, яке діяло на момент укладання Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року; документи, що підтверджують повноваження [PERSON] та [PERSON] на складання та підписання Розрахунку заборгованості. На виконання вказаної ухвали представником позивача [PERSON] надано: протокольне рішення Кредитного комітету ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк» № 453/ІБ/2 від 01.03.2007 року про надання дозволу на відкриття не відновлювальної кредитної лінії [PERSON] ; протокольне рішення уповноваженої особи Черкаського відділення Північного макрорегіону за програмою врегулювання проблемної заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу № 4186 від 15.08.2012 року щодо реструктуризації кредитної заборгованості Позичальнику [PERSON] за Договором кредиту № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року; заяву [PERSON] від 24.02.2006 року на отримання споживчого кредиту (не відновлювальної кредитної лінії на споживчі цілі в сумі 52300 дол. США); запит на отримання кредиту (Позичальник [PERSON] ) від 03.03.2007 року; розрахунок коефіцієнту платоспроможності; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк», банківську ліцензію № 5 від 29.12.2001 року; дозвіл № 5-1 від 29.12.2001 року; додаток до Дозволу № 5-1 від 29.12.2001 року; дозвіл № 5-2 від 29.07.2003 року; додаток до Дозволу № 5-2 від 29.07.2003 року; дозвіл № 5-3 від 21.09.2009 року; додаток до Дозволу № 5-3 від 21.09.2009 року; банківську ліцензію № 5 від 05.10.2011 року; генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій № 5 від 05.10.2011 року; додаток до Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій № 5 від 05.10.2011 року; заяву на видачу готівки № 008-40 від 28.04.2007 року; заяву на видачу готівки №008-21 від 10.05.2007 року; заяву [PERSON] від 28.04.2007 року на видачу готівкових коштів в рахунок виконання Договору невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року в сумі 12000 дол. США; заяву [PERSON] від 10.05.2007 року на видачу готівкових коштів в рахунок виконання Договору невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року в сумі 40300 дол. США; розпорядження від 28.04.2007 року та від 10.05.2007 року про видачу [PERSON] готівкових коштів; виписки по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 24-286 том 2, а.с. 1- 134 том 3); положення про ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк»; зміни до Положення про ЧОФ АКБ «Укрсоцбанк»; довіреність на ім`я [PERSON] 11.07.2017 року представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] - [PERSON] подано клопотання про витребування у позивача матеріалів кредитної справи по Договору невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року, яке ухвалою суду від 09.11.2017 року було задоволено, витребувано у ПАТ «Укрсоцбанк» матеріали кредитної справи по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товаристо «Укрсоцбанк» та [PERSON] . Крім того, представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] - [PERSON] 09.11.2017 року подано письмове заперечення проти позову, в якому остання просить врахувати, що Кредитор втратив право на пред`явлення будь-якої вимоги до Позичальника та Поручителів у зв`язку із припиненням дії Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року та пропущенням строку позовної давності (а.с. 194 том 3). 28.11.2017 року представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] - [PERSON] подано письмове заперечення проти позову, в якому остання вказує, що 13.11.2017 року, на виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 11.05.2017 року про звернення стягнення на майно [PERSON] , яке передане в іпотеку в забезпечення зобов`язань по Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року, були проведені торги, тому на даний час позивач здійснює подвійне стягнення і це є підставою для відмови в задоволенні позову. 20.02.2018 року представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] - [PERSON] подано письмове клопотання про призначення справи до розгляду в загальному порядку та призначення підготовчого судового засідання, в задоволенні якого 20.02.2018 року було відмолено, визначено розглядати справу у спрощеному провадженні. 20.02.2018 року представником відповідачів [PERSON] , [PERSON] .. [PERSON] - [PERSON] подано письмове клопотання про призначення справи до розгляду в загальному порядку та призначення підготовчого судового засідання, а також подано зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року недійсним. В судовому засіданні 11.04.208 року в задоволенні клопотання про розгляд справи в загальному порядку відмолено, а також відмовлено в прийнятті зустрічного позову [PERSON] до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів та визнання Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року недійсним. Крім того, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.04.2018 року зобов`язано ПАТ «Укрсоцбанк» надати суду та іншим учасниками справи належним чином засвідчені копії документів Кредитної справи №899/06-034-97 від 03.03.2007 року, оскільки позивачем не були не були виконані вимоги ст. 83 ЦПК України. На виконання вказаної ухвали представником позивача 17.04.2018 року надано запитувані судом документи Кредитної справи №899/06-034-97 від 03.03.2007 року (а.с. 71-119 том 4). В судове засідання 29.01.2019 року представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з`явився, але 08.01.2019 року подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги задовольнити. В судових засіданнях 06.06.2017 року, 09.11.2017 року, 30.11.2017 року, 20.02.2018 року, 11.04.2018 року, 21.05.2018 року представник позивача, за довіреністю [PERSON] , позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. В судове засідання 29.01.2019 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та їх представник - [PERSON] , не з`явилися, представник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та у її відсутність. В судових засіданнях 19.04.2017 року, 06.06.2017 року, 09.11.2017 року, 30.11.2017 року, 11.04.2018 року, 21.05.2018 року представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON] просила відмовити в задоволенні ПАТ «Укрсоцбанк» до позову [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з підтавав, викладених в письмових запереченнях. Також при винесенні рішення просила врахувати, що позивачем пропущені строки звернення до суду з даним позовом, тому просила застосувати наслідки пропуску такого строку та відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] (с/з 06.06.2017 року, 09.11.2017 року, 30.11.2017 року, 20.02.2018 року, 11.04.2018 року, 21.05.2018 року), пояснення представника відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - [PERSON] (с/з 19.04.2017 року, 06.06.2017 року, 09.11.2017 року, 30.11.2017 року, 11.04.2018 року, 21.05.2018 року), дослідивши матеріали справи та матеріли Кредитної справи за Договором не відновлювальної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2007 між АКБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений Договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97, відповідно до умов якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику [PERSON] грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Відповідно до п. 1.1.1 Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року надання кредиту здійснюється окремими частинами («Траншами»), а у сукупності «Транші», зі сплатою 12,50% річних в межах максимального ліміту заборгованості 52300 дол. США. Погашення заборгованості здійснюється згідно Графіку, визначеному в п. 1.1.3 Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року, з кінцевим терміном погашення всіх Траншів Кредиту до 02.03.2017 року на умовах, визначених Договором. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, (одночасно з погашенням траншів кредиту відповідно до п. 1.1.2. цього Договору) на рахунок № [NUMBER] в Черкаській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді, за який нараховуються проценти. При розрахунку процентів річних приймається рік, що умовно дорівнює 360 дням, а також враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п.п. 2.5, 2.6 Договору). Погашення заборгованості позичальником за цим договором здійснюється в черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за кредитом; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; інші штрафні санкції (п. 2.11 Договору). Графік погашення боргу є невід`ємною частиною кредитного договору. Згідно з п.п. 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року Позичальник зобов`язаний: сплачувати кредитору проценти в розмірах та в порядку, визначеному п.п. 1.1.1 та в порядку, визначеному п.п. 2.5, 2.7 цього Договору; своєчасно та в повному обсязі погашати Транші кредиту в строки, визначені в п. 1.1.2 цього Договору; погасити в повному обсязі всі Транші кредиту та спалити проценти за фактичний час використання кредиту та можливі штрафні санкції, у термін, визначений п. 1.1.2 цього Договору. У разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.5 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених 1.1.2, 3.2.3, 4.4, 5.4 цього Договору Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, від суми кредиту за кожний день прострочення (п. 4.2 Договору). Факт отримання кредитних коштів підтверджується відповідними заявами на видачу готівки. Також в судовому засіданні встановлено, що 03.03.2007 року, з метою забезпечення виконання Позичальником [PERSON] своїх зобов`язань за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року було укладено: - між АКБ «Укрсоцбанк», Позичальником - [PERSON] та Поручителем - [PERSON] було укладено Договір поруки № 1-899/06-034-97; - між АКБ «Укрсоцбанк», Позичальником - [PERSON] та Поручителем - [PERSON] Договір поруки № 2-899/06-034-97. Відповідно до умов Договорів поруки № 1-899/06-034-97 та № 2-899/06-034-97 від 03.03.2007 року Поручителі [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року (п. 1.1 Договорів поруки). Поручителі ознайомлені з умовами Договору кредиту, ніяких заперечень, а також непорозумінь його положень не мають (п.п. 1.1, 1.2 Договорів поруки). Відповідно до п. 3.1.2 Договорів поруки № 1-899/06-034-97 та № 2-899/06-034-97 від 03.03.2007 року Поручителі зобов`язані у випадку невиконання Позичальником та Поручителем, забезпеченого порукою зобов`язання, відповідати перед Кредитором як солідарні боржники всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України, може бути звернено стягнення. Також в судовому засіданні встановлено, що 01.07.2009 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 1 до Договору невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року (а.с. 73 том 4), відповідно до умов якого сторони дійшли згоди викласти перший абзац п. 1.1 та п.п. 1.1.1 п. 1.1 Договору у новій редакції. «1.1 Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 53720,98 дол. США, зі сплатою 14,50% та з кінцевим терміном погашення суми основної заборгованості до 02.03.2022 року (включно), на умовах, визначених цим Договором. 1.1.1 Погашення кредиту здійснюється в наступному порядку до 10 числа (включно) кожного місяця, (останній платіж 02.03.2022 року) згідно з Графіком. 3. Сторони домовилися, що у разі порушення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 1.1 Договору, та/або сплати Кредиту як в повному обсязі, так і частково, більш ніж на 30 календарних днів, Позичальник зобов`язаний достроково погасити Кредит, нараховані проценти та можливі штрафні санкції в повному обсязі на 31 календарний день прострочення виконання зобов`язання за Договором. 4. Інші умови Договору залишаються незмінними і діють в частині, що не суперечить даній Додатковій угоді, при цьому строни підтверджують за ними свої зобов`язання». Крім того, 17.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору невідновлюваної кредитної лінії №899/06-034-97 від 03.03.2007 року (а.с. 7-8 том 1), відповідно до умов якого сторони дійшли згоди внести зміни до умов кредитування, які викладені в Договорі кредиту: У зв`язку із зміною технології надання кредитної лінії укладення додаткової угоди договору не відновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року сторони домовилися змінити назву договору з відновлювальної кредитної лінії на разовий кредит (п. 1 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року). Змінити валюту Кредиту та перевести суму Кредиту 42480,98 дол. США разом із нарахованими процентами в сумі 3738,44 дол. США в гривню за курсом 8,12 гривень за один долар США, що станом на дату укладення цього Договору про внесення змін загалом становить 375301 грн. 69 коп. Зміна валюти Кредиту здійснюється шляхом рефінансування наявної на дату укладення цього Договору про внесення змін заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) - (п. 1.1 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року). Такими чином, в результаті здійснення рефінансування заборгованості за Договором кредиту (окрім нарахованих пені та штрафів) з дати укладення цього Договору про внесення змін: заборгованість за Кредитом складає 375301 грн. 69 коп.; заборгованість за процентами за користування Кредитом, нарахованими на дату укладення цього Договору про внесення змін, вважається погашеною (п. 1.3 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року). Погашення зазначеної п. п. 1.3 цього Договору про внесення змін заборгованості за Кредитом здійснюватиметься згідно з Графіком, який є Додатком 1 до цього Договору про внесення змін, в наступному порядку: до 10 числа (включно) кожного місяця, починаючи з 10.09.2012 року та з кінцевим терміном повернення заборгованості за Кредитом до 16.12.2013 року (включно), на умовах, визначених Договором кредиту з урахуванням положень цього Договору про внесення змін (п. 1.4 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року). Починаючи з дати укладення цього Договору про внесення змін до 31.07.2022 року (включно) процентна ставка за користування Кредитом встановлюється в розмірі 9,9% річних (п. 1.5.1 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року). Починаючи з 01.08.2022 року процентна ставка за користування Кредитом є плаваючою (змінною) та її загальний розмір визначається як сума Базової процентної ставки кредитування та маржі в розмірі 1% річних (п. 1.5.2 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року). Також вказаним Договором про внесення змін передбачено, що інші умови Договору кредиту залишаються незмінними і діють в частині, що не суперечить даному Договору про внесення змін, при цьому сторони підтверджують за ними свої зобов`язання (п. 2 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року). Крім того, 17.08.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] була укладена Додаткова угода до Договору поруки № 1-899/06-034-97 та між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] - Додаткова угода до Договору поруки № 2-899/06-034-97. Додатковими угодами від 17.08.2012 року до договорів поруки №1-899/06-034-37, №2-899/06-034-37 від 03.03.2007 року, укладеними між Банком та відповідно поручителями [PERSON] , [PERSON] , сторони домовилися викласти підпункт 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 Договорів поруки № 1-899/06-034-97 та № 2-899/06-034-97 від 03.03.2007 року викласти в новій редакції відповідно до якої: «2.1.1. повернення кредиту в розмірі 375301 грн. 69 коп. та порядком погашення заборгованості за кредитом, визначеним цим Договором, яким обумовлене Основне зобов`язання, з кінцевим терміном погашення кредиту до 16.12.2030 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених Договором кредиту (п. 1 Додаткових угод до Договорів поруки). Як вбачається з матеріалів справи, в зв`язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань Позичальником - [PERSON] за Договором кредиту № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року, останній станом на 29.02.2016 року має заборгованість в загальній сумі 570838 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 368478 грн. 01 коп.; заборгованість за відсотками - 113179 грн. 39 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 28909 грн. 85 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 24202 грн. 23 коп.; розмір інфляційних втрат за кредитом - 18546 грн. 65 коп.; розмір інфляційних втрат за відсотками - 17520 грн. 01 коп. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 4.4 укладеного між сторонами позивачем та [PERSON] . Договору кредиту № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.2 - 3.3.16 цього Договору, порушення Майновим поручителем умов Договору, визначених п. 1.3 цього Договору, протягом більше, ніж п`ять днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Тобто, умовами укладеного між сторонами Договору передбачено зміну строку виконання основного зобов`язання незалежно від волі кредитора. З наявного в справі розрахунку заборгованості (а.с. 18-19 том 1) вбачається, що останній платіж позичальником [PERSON] по тілу кредиту (прострочена заборгованість) було здійснено 08.01.2013 року (останній своєчасний платіж 1705 грн. 92 коп. був сплачений 10.10.2012 року, платіж - 1705 грн. 92 коп., який мав бути сплачений згідно Графіку погашення 10.11.2012 року був сплачений 15.11.2012 року, а платіж - 1705 грн. 92 коп., який мав бути сплачений 10.12.2012 року, своєчасно сплачений не був та 11.12.2012 року був винесений на прострочку і фактично він був сплачений 08.01.2013 року), тобто наступний черговий платіж - 1705 грн. 92 коп. Позичальником мав бути здійснений згідно п. 1.4 Договору про внесення змін № 2 від 17.08.2012 року не пізніше 10.01.2013 року, що ним зроблено не було, тому платіж 1705 грн. 92 коп. 11.01.2013 року також був винесений на просторочку. Більше погашень заборгованості по тілу кредиту не відбувалося. Останній платіж по сплаті заборгованості по відсотках в сумі 1000 грн. був здійснений 07.05.2013 року і після цього Позичальником взагалі не здійснювалося ніяких платежів. Порушення Графіку погашення боргу відбулось: по тілу кредиту - з 10.01.2013 року (оскільки 08.01.2013 року був здійснений платіж за грудень 2012 року і більше погашень не відбувалося). Таким чином, згідно п. 4.4 Договору кредиту № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року строк користування кредитом сплив через п`ять календарних днів, а саме - 15.01.2013 року, що і є строком виконання основного зобов`язання. Оскільки строк виконання основного зобов`язання було змінено згідно умов договору, то саме з цього моменту у позивача виникло право на звернення до суду з вимогою щодо захисту своїх порушених прав як до Позичальника - [PERSON] , так і до Поручителів - [PERSON] та [PERSON] . Частиною ч. 4 ст. 559 ЦК України визначено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Отже, порука - це строкове зобов`язання, і незалежно від того, установлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб`єктивне право кредитора на задоволення його вимог. Останнє означає, що строк поруки належить до преклюзивних строків, основна властивість яких, на відміну від строків позовної давності, припиняє суб`єктивне право, та полягає в тому, що вони не можуть бути призупинені, перервані чи відновлені. Такі строки також не можуть бути змінені за домовленістю сторін договору та їх настання припиняє права кредитора та обов`язок боржника за договором. Припинення поруки зі спливом строку, установленого в договорі поруки, означає, що кредитор позбавляється можливості звернутись із вимогою до поручителя про виконання його зобов`язання за договором поруки у зв`язку з припиненням такого зобов`язання поручителя. Відповідно на вказані строки не поширюється положення частини п`ятої статті 267 ЦК України про захист судом порушеного права у разі, коли строк позовної давності пропущений із поважних причин. Отже, сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, так само як закінчення строку, установленого договором поруки, та закінчення одного року від дня укладення договору поруки, якщо строк основного зобов`язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся до поручителя з позовом. Так само, непред`явлення кредитором вимоги до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання у разі, якщо строк дії поруки не встановлено, є підставою для припинення останнього, а отже, і обов`язку поручителя нести солідарну відповідальність перед кредитором разом із боржником за основним зобов`язанням. Відповідно до п. 4.4 укладеного між сторонами Договору кредиту № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року строк користування кредитом сплив через п`ять календарних днів, а саме - 15.01.2013 року, що і є строком виконання основного зобов`язання. Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 559 ЦК України ПАТ «Укрсоцбанк» мав право пред`явити вимогу до поручителів [PERSON] , [PERSON] про виконання порушеного боржником зобов`язання щодо повернення кредиту, починаючи з 15.01.2013 року протягом наступних шести місяців (до 15.07.2013 року). Разом з тим, така вимога до Поручителів [PERSON] та [PERSON] була пред`явлена лише в 17.04.2014 року, після спливу встановленого ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячного строку. Таким чином, оскільки в Договорах поруки № 1-899/06-034-97 та № 2-899/06-034-97 від 03.03.2007 року та Додаткових угодах до них від 17.08.2012 року не встановлено строк їх дії і позивачем - ПАТ «Укрсоцбанк» не пред`явлено вимог до Поручителів протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання, порука [PERSON] та [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за належне виконання [PERSON] зобов`язань за Договором кредиту № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року (строк користування кредитом сплив через п`ять календарних днів, а саме - 15.01.2013 року), є припиненою. А тому, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту не підлягають до задоволення. На думку суду, прийняте рішення за результатами розгляду даної справи в частині позовних вимог до поручителів, відповідає висновкам Верховного Суду України у справах: №6-2875цс15 від 17.02.2016 року, №6-249цс15 від 02.12.2015 року, №6-3087цс16 від 29.03.2017 року, №6-272цс16 від 29.06.2016 року. Щодо позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до Позичальника - [PERSON] , суд зазначає наступне. Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Позовна давність обчислюється за загальними правилами обчислення цивільно-правових строків. Позовна давність установлюється в законі з метою упорядкування цивільного обороту за допомогою стимулювання суб`єктів, права чи законні інтереси яких порушені, до реалізації права на їх позовний захист протягом установленого строку. Згідно із статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Зазначений трирічний строк діє після порушення суб`єктивного матеріального цивільного права (регулятивного), тобто після виникнення права на захист (охоронного). Відповідно до частини першою статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). Згідно статті 261 ЦК України початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певним моментом (фактами), які свідчать про порушення прав особи. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Пунктом 4.4 Договору кредиту № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.2 - 3.3.16 цього Договору, порушення Майновим поручителем умов Договору, визначених п. 1.3 цього Договору, протягом більше, ніж п`ять днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Договором про внесення змін № 2 до Договору невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року зміни до умов, передбачених п. 4.4 Договору невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року щодо строку виконання його умов не вносилися, а тому є чинними умови п. 4.4 вказаного Договору. Таким чином, в силу п. 4.4 Договору невідновлювальної кредитної лінії № 899/06-034-97 від 03.03.2007 року, строк виконання основного зобов`язання (користування кредитом) є таким, що сплив 15.01.2013 року, так як Позичальник [PERSON] останній плановий платіж за листопад 2012 року сплатив 08.01.2013 року, а плановий платіж за грудень 2013 року, який він мав спалити до 10.01.2013 року не сплатив взагалі, в зв`язку з чим він вже 11.01.2013 року був винесений на прострочку. Згідно умов Договору Позичальник [PERSON] зобов`язаний був протягом одного робочого дня, тобто 16.01.2013 року, погасити кредит в повному обсязі та сплати інші платежу, передбачені умовами Договору, однак цього це зробив. Відповідно право на пред`явлення позову у позивача виникло з 17.01.2013 року, він мав право звернутися з даним позовом до суду протягом трьох років з дня настання строку виконання основного зобов`язання, тобто в строк до 17.01.2016 року. В даному ж випадку позивач - ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з таким позовом до суду лише 31.10.2016 року, тобто з пропуском строку звернення до суду. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши, що Позичальник 10.01.2013 року не сплатив, як це передбачено договором черговий платіж за грудень 2012 року в розмірі 1705 грн. 92 коп., та установивши, що за умовами кредитного договору, які погоджені його сторонами (пункт 4.4 Договору), протягом п`яти днів з дати невиконання Позичальником умови про сплату чергового щомісячного платежу за кредитом строк користування кредитом вважається таким, що сплив, і Позичальник зобов`язаний був протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, однак цього не зробив, про що було відомо позивачу, тому суд приходить до висновку, що звернувшись 31.10.2016 року до суду з даним позовом, ПАТ «Укрсоцбанк» пропустив визначений законом строк позовної давності, що є підставою для відмови у позові. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20.09.2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»). Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав щоб своєчасно звернутися до суду. Оскільки строк виконання основного зобов`язання було змінено на 16.01.2013 року (згідно п. 4.4 кредитного договору), то вже з наступного дня у позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав, однак позивач звернувся до суду із зазначеним позовом лише 31.10.2016 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] у зв`язку з пропуском строків позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а в разі відмови в позові покладається на позивача. На підставі викладеного та,

Outcome: dismissed