Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 29.03.2016 року в задоволенні позову [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відмовлено. Додатковим рішенням Трускавецького міського суду від 15.04.2016 року, доповнено рішення Трускавецького міського суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], наступним абзацом: стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь [PERSON] 5920 грн. витрат повязаних з проведення судової експертизи. Не погоджуючись із рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 29 березня 2016 року та додаткове рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року, [PERSON] оскаржила такі в апеляційному порядку, подавши апеляційні скарги. Згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 31.10.2016 року, суд ухвалив справу за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та зобовязання до вчинення дій, треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зняти з апеляційного розгляду та повернути Трускавецькому міськрайонному суду Львівської області, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Таким чином, як вбачається із рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 29 березня 2016 року та додаткового рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 квітня 2016 року, Трускавецьким міським судом вирішено позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, однак не вирішено позовні вимоги: - про визнаня належними до будинковолодіння по вул. Помірецькій, 40 (сорок) у м. Трускавець Львівської області за давністю користування надвірних господарських споруд, зазначених у правовстановлюючих документах на будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 (тридцять вісім) у м. Трускавець Львівської області, а саме: 3 (трьох) сараїв, позначених на плані будинковолодіння по вул. Помірецька, 38 літ. «Д», «Ж», «З», вбиральні, позначеної на плані будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 лі. «Н»; - про зобовязання [PERSON], [PERSON], [PERSON] внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів та технічної документації шляхом виключення господарських надвірних будівель\~3 (трьох) сараїв, позначених на плані будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 (тридцять вісім) в м. Трускавці Львівської області літерами «Д», «Ж», «З», та вбиральні, позначені на плані будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 літ «Н». Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 367цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, те що позовні вимоги - про визнаня належними до будинковолодіння по вул. Помірецькій, 40 (сорок) у м. Трускавець Львівської області за давністю користування надвірних господарських споруд, зазначених у правовстановлюючих документах на будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 (тридцять вісім) у м. Трускавець Львівської області, а саме: 3 (трьох) сараїв, позначених на плані будинковолодіння по вул. Помірецька, 38 літ. «Д», «Ж», «З», вбиральні, позначеної на плані будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 лі. «Н»; - про зобовязання [PERSON], [PERSON], [PERSON] внести відповідні зміни до правовстановлюючих документів та технічної документації шляхом виключення господарських надвірних будівель\~3 (трьох) сараїв, позначених на плані будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 (тридцять вісім) в м. Трускавці Львівської області літерами «Д», «Ж», «З», та вбиральні, позначені на плані будинковолодіння по вул. Помірецькій, 38 літ «Н», є похідними від позовної вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та в задоволенні її відмовлено, то суд приходить до висновку, що в задоволенні таких також слід відмовити.

Outcome: dismissed