Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 06.10.2017 року задоволено позов [PERSON] , розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.02.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 21. Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання. 18.05.2021 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в частині присвоєння їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища [PERSON] , оскільки у рішенні суду дане питання не вирішено. Вказала, що звернувшись в 2021 році до відділу ДРАЦС з метою укладення нового шлюбу, отримала роз`яснення, що повторний шлюб можливо буде укласти лише після приведення у відповідність даних, що вказані у її паспорті громадянина України та Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, оскільки після реєстрації шлюбу вона змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] . Повідомила, що зареєструвавши шлюб із [PERSON] та взявши його прізвище, своєчасно не звернулася до органу ДМС з приводу заміни паспорта, тому весь період перебування у шлюбі з [PERSON] мала паспорт на дошлюбне прізвище [PERSON] . Відділ ДРАЦС не має законних підстав зареєструвати її новий шлюб, оскільки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відповідач значиться під прізвищем [PERSON] , тому для реєстрації нового шлюбу вона повинна надати паспорт на ім`я [PERSON] . Зазначила, що звернувшись до Валківського РС ДМС з приводу заміни паспорта, їй повідомили, що замінити паспорт на новий із зазначенням прізвища [PERSON] неможливо, оскільки заміна паспорта у зв`язку зі зміною прізвища здійснюється лише протягом існування шлюбу, в якому особа змінила своє дошлюбне прізвище на прізвище чоловіка. Після розірвання шлюбу така підстава заміни паспорта припиняється, в зв`язку з чим заявник позбавлена можливості замінити паспорт та укласти новий шлюб, тому змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки вирішити питання можливо лише в судовому порядку. У відповідності до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідач надала клопотання про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Позивач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою у відповідності до положень ч.4 ст.270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення. Перевіривши матеріали цивільної справи №615/440/17, суд дійшов наступного висновку. Матеріали справи свідчать про те, що ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу судом не вирішено питання про присвоєння відповідачу дошлюбного прізвища. Як вбачається із матеріалів цивільної справи №615/440/17, дошлюбне прізвище відповідача значиться як [PERSON] , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №21. Після реєстрації шлюбу 19.02.1993 року із [PERSON] , відповідачу присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 30.10.2015 року відділом ДРАЦС по м. Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис №21. Разом з тим, відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 16.02.2004 року Валківським РВ УМВС України в Харківській області, особисті дані відповідача значаться як [PERSON] , [INFO] . З огляду на викладене, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вимог відповідача про присвоєння їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища [PERSON] , оскільки розбіжності у зазначенні її прізвища перешкоджають їй в повній мірі користуватися своїми правами. На підставі викладеного,

Outcome: approved