Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2016 2015 року позов ПАТ «КБ «Правекс Банк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 398311,57 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. На виконання вказаного рішення суду 25.05.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано два виконавчі листи за №2/756/875/17. У серпні 2017 року до суду звернувся [PERSON] із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 31.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором, згідно з яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором №666-004/08Р від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] 02.06.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та заявником [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги №02/06/17. 06.06.2017 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Семеновою Г.В. та зареєстрований за №1641. Відповідно до зазначених договорів відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №666-004/08Р від 28.03.2008 року та Договором іпотеки №666-004/08Р від 28.03.2008 року. Таким чином, заявник [PERSON] є кредитором за вказаними договорами. Представник заявника, боржник, представник ПАТ «КБ «Правекс Банк» до суду не з'явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З поданої заявником копії Довідки про результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається, що 30.09.2016 року державним виконавцем Оболонським РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №52436834 відкрито виконавче провадження про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «КБ «Правекс Банк». Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 31.05.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки №666-004/08Р від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та [PERSON] Як вбачається з Договору про відступлення права вимоги №02/06/17 від 02.06.2017 року та Договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Семеновою Г.В. та зареєстрованим за №1641, право вимоги за Кредитним договором №666-004/08Р від 28.03.2008 року та Договором іпотеки №666-004/08Р від 28.03.2008 року перейшло до [PERSON], який виступає кредитором за вказаними договорами Оскільки право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до [PERSON], суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Outcome: approved