Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року позовні вимоги позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Техноком», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволені . Визнано незаконним наказ від 22 квітня 2019 року за № 677/к про звільнення [PERSON] з посади «гардеробник» сектору господарського забезпечення ТОВ «Техноком» .Поновлено [PERSON] на посаді « гардеробник» сектору господарського забезпечення ТОВ «Техноком». Стягнуто з ТОВ «Техноком» на користь [PERSON] заробітну плату за час вимушеного прогулу із розрахунку середньоденного заробітку за період з 22 квітня 2019 року по 20 січня 2020 року в розмірі 106 732 (сто шість тисяч сімсот тридцять дві) грн. 88 коп. Стягнуто з ТОВ «Техноком» на користь держави судовий збір у розмірі 2 522 (дві тисячі п,ятсот двадцять дві) грн.40 коп. Представником відповідача 19.01.2021 року до суду подана заява про подання доказів витрат ,які сплатив відповідач у зв,язку з розглядом справи в порядку ст. 141 ч. 8 ЦПК України, в якій просив стягнути з позивача понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 509 520 грн. 25 січня 2021 року до суду представником позивача подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, заявлених відповідачем, посилався на те, що наразі з огляду на задоволення позовних вимог підстави для стягнення витрат на професійну правову допомогу взагалі відсутні , а в разі зміни судового рішення в апеляційній або касаційній інстанціях з огляду на поведінку сторони під час розгляду справи , що призвела до затягування розгляду, співмірності та доцільності правових витрат , розмір відшкодування для відповідача не може бути вищим 2000 грн. 11 лютого 2021 року позивачем до суду подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги з підстав зазначених у клопотанні її представника від 25.01.2021 року . В судове засідання позивач не з,явилася , надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача в судове засідання не з,явився. Представники відповідача у судове засідання не з.явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності . Представник третьої особи у судове засідання не з,явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності . Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши матеріали справи , прийшов до наступного. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України). Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно копії договору № 04/05-2019 про надання правової допомоги від 29.05.2019 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Адер Хабер» та ТОВ «Техноком», відповідно до умов якого адвокатське об`єднання буде надавати правову допомогу, а саме представляти ТОВ «Техноком», серед іншого, у Комінтернівському районному суді м. Харкова у справі № 641/3980/19. З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача в суді здійснювали адвокат Мовчан А.В., Іванович Т.В. та Гуменюк Д.Є. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником відповідача Іванович Т.В. надано: 1.копія додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 29.05.2019 року; 2. копія акту № 21 приймання-передачі правової допомоги від 31.07.2019 року за послуги надані у травні - липні 2019 року на загальну суму 114960 грн.; 3.копія звіту за виконані роботи та надані послуги № 1 від 31.07.2019 року; 4.копія рахунку на оплату № 24 від 31.07.2019 року; 5.копія виписки з рахунку АО «Адер Хабер» у АТ «ОТП Банк», згідно якої ТОВ «Техноком» перераховано 04.09.2019 року АО «Адер Хабер» 114960 грн.; 6.копія акту № 32 приймання-передачі правової допомоги від 29.11.2019 року за послуги надані у вересні - листопаді 2019 року на загальну суму 109680 грн.; 7.копія звіту за виконані роботи та надані послуги № 1 від 29.11.2019 року; 8.копія рахунку на оплату № 35 від 29.11.2019 року; 9.копія виписки з рахунку АО «Адер Хабер» у АТ «ОТП Банк», згідно якої ТОВ «Техноком» перераховано 15.01.2020 року АО «Адер Хабер» 109680 грн 10.копія акту № 22 приймання-передачі правової допомоги від 06.05.2020 року за послуги надані з 02.12.2019 - 30,04.2020 року на загальну суму 156000 грн.; 11.копія звіту за виконані роботи та надані послуги № 1 від 06.05.2020 року; 12.копія рахунку на оплату № 23 від 06.05.2020 року; 13.копія виписки з рахунку АО «Адер Хабер» у АТ «ОТП Банк», згідно якої ТОВ «Техноком» перераховано 24.06.2020 року АО «Адер Хабер» 156000 грн 14.копія акту № 31 приймання-передачі правової допомоги від 06.07.2020 року за послуги надані з 01.05.2020 - 30.06.2020 року на загальну суму 24960 грн.; 15.копія звіту за виконані роботи та надані послуги № 1 від 06.07.2020 року; 16.копія рахунку на оплату № 30 від 06.07.2020 року; 17.копія виписки з рахунку АО «Адер Хабер» у АТ «ОТП Банк», згідно якої ТОВ «Техноком» перераховано 05.08.2020 року АО «Адер Хабер» 24960 грн 18.копія акту № 48 приймання-передачі правової допомоги від 30.11.2020 року за послуги надані з 01.07.2020 - 25.11.2020 року на загальну суму 103920 грн.; 19.копія звіту за виконані роботи та надані послуги № 1 від 30.11.2020 року; 20.копія рахунку на оплату № 52 від 30.11.2020 року; 21.копія виписки з рахунку АО «Адер Хабер» у АТ «УкрСибБанк», згідно якої ТОВ «Техноком» перераховано 06.01.2021 року АО «Адер Хабер» 103920 грн Згідно п. 3.1 договору № 04/05 -2019 про надання правової допомоги від 29.05.2019 року вартість правової допомоги складається з суми гонорару (далі - Винагорода) і суми відшкодування витрат. , але в будь-якому випадку не може перевищувати суму у розмірі 1 000 000 грн. , в тому числі ПДВ 166 666,67 грн. Сума винагороди визначається шляхом множення погодинної ставки роботи фахівців, залучених виконавцем для надання правової допомоги, в гривні, що становить 2000грн. (без ПДВ) на кількість годин, фактично затрачених залученими виконавцем фахівцями для надання правової допомоги. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаних адвокатами робіт, суд вважає, що зазначені представником відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 509 520 грн є завищеними, належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи складність справи та виконаних адвокатами роботи , принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, а також з урахуванням поданого представником позивача заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів суд дійшов висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з позивача на користь відповідача 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного і

Outcome: approved