Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 19.08.2021 року позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,задоволені частково. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно рішення Селидівського міського суду Донецької області від 19 серпня 2021 року позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якого діє [PERSON] , до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,задоволені частково, а саме: стягнуто з ТДВ СК на користь [PERSON] податок на додану вартість у розмірі 2474 грн. 45 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 15 712 грн. 15 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 грн. 00 коп.; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правову допомогу у розмірі 3744 (три тисячі сімсот сорок чотири) грн. 60 коп., та по сплаті судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 31 коп.; зобов`язано [PERSON] після відшкодування шкоди передати [PERSON] запасні деталі, які були замінені при здійсненні ремонту автомобіля марки Mercedes-Benz VITO 120», реєстраційний номер [NUMBER] , а саме: рульову тягу, пильник рульової тяги, накладку бамперу, підкрилок передній правий, кліпси підкрилка, комплект датчиків парктроніка. В решті позовних вимог відмовлено. Однак питання про стягнення судових витрат з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» у вищезазначеному рішенні судом не вирішено. Згідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 3 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно ч.4 цієї статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення права надано Конституційним Судом України в рішеннях від 16.11.2000 №13-рп/2000; від 30.09.2009 №23-рп/2009; від 11.07.2013 №6-рп/2013. Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних з наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (правова позиція Верховного Суду, викладена у справі № 826/1216/16). Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано до суду: договір № 52 від 03.07.2019 року про надання правової допомоги, укладений між [PERSON] та адвокатом Майоровим С.В.; ордер на надання правничої допомоги [PERSON] адвокатом Майоровим С.В. від 03.07.2019 року; акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 22.10.2019 року (з детальним описом робіт, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги), вартість наданих послуг становить 6000 грн. 00 коп.; квитанція № 734105 від 22.10.2019 року сплатив [PERSON] 6000 грн. 00 коп. за договором про надання правничої допомоги. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позов задоволено частково, то і витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню відповідно до задоволеної частини позовних вимог. Загальна ціна позову складає 33186 грн. 60 коп. Позов задоволено на загальну суму 23186 грн. 60 коп., відтак за надання професійної правничої допомоги з урахуванням пропорційності до задоволеної частини позовних вимог з відповідачів підлягає стягненню 4 192 грн. 20 коп. Таким чином з відповідача ТВД СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню сума у розмірі 2096 грн. 10 коп. за надання професійної правничої допомоги. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якою закріплені ставки судового збору, за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку судовий збір на день подачі позовної заяви (28.10.2019р.) за позовні майнового характеру становить 768,40 грн. Таким чином, з ТВД СК «Альфа-Гарант» підлягає стягненню на користь позивача судовий збір за позовні вимоги, а саме відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної ДТП, у розмірі 384 грн. 20 коп. (768,40 грн*50%). Враховуючи вищевикладене, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у справі щодо стягнення з відповідача ТВД СК «Альфа-Гарант» судових витрат, а саме: на користь позивача судового збору у розмірі 384 грн. 40 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 2096 грн. 10 коп.

Outcome: approved