Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 02 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.12.1994 року вона отримала в дар від [PERSON] житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Після посвідчення договору дарування позивач звернулася до Великоновосілківського РБТІ та зареєструвала своє право власності в установленому законом порядку. Вказаний договір дарування позивачем був втрачений та отриманий дублікат договору, який не був зареєстрований КП «Великоновосілківським РБТІ». Вказаний дублікат договору позивачка також втратила. 26 лютого 2021 року з метою отримання дублікату вищезазначеного договору, позивач звернулася до Донецького обласного державного нотаріального архіву із заявою про видачу дублікату, однак отримала відповідь, що всі документи Великоновосілківської держнотконтори за 1954-1998 роки, прийняті на зберігання в Донецький обласний державний нотаріальний архів, залишилися в архівосховищах нотаріального архіву в м. Донецьку, доступ до яких відсутній. Позивач має намір продати належний їй будинок, однак не має можливості, оскільки втратила оригінал договору дарування. У зв`язку з цим, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили розглянути справу за їх відсутності, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, відповідач Великоновосілківська селищна рада позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 квітня 2021 року. Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року справу призначено до судового розгляду на 21 травня 2021року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Згідно копії договору дарування та дублікату договору дарування від 16.12.1994 року [PERSON] подарувала, а гр. [PERSON] прийняла у дар жилий будинок з надвірними побудовами та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , який належить дарителю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого 14 червня 1983р. виконкомом Старомайорської сільської Ради народних депутатів, зареєстрованого в Селідовському БТІ за № 295 (а.6, 21-22). 10 лютого 2021 року комунальним підприємством КП «Великоновосілківське РБТІ» виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами на ім`я [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.7-14). З листа Донецького обласного державного нотаріального архіву № 190/01-12 від 02 березня 2021 року вбачається, що договір дарування, посвідчений Великоновосліківською державною нотаріальною конторою 16.12.1994 року був переданий на зберігання до Донецького обласного державного нотаріального архіву, який знаходиться у м. Донецьку, доступ до якого відсутній. Видати дублікат договору дарування не виявляється можливим(а.с.16). Згідно відповіді Великоновосілківського районного бюро технічної інвентаризації від 31.03.2021 за № 114, згідно архівних даних станом на 31.12.2012 власником жилого будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування від 16.12.1994 року (реєстраційний номер 295) (а.с.20). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~16\~ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Висновки суду. Із досліджених судом документів встановлено, що позивач є власником домоволодіння розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування,\~оригінал якого\~вона втратила,\~узв`язку з чим у неї виникли перешкоди при спробі відчужити будинок, а тому суд вважає за можливе захистити її права, шляхом визнання за нею права власності на житловий будинок по [ADDRESS] .

Outcome: approved