Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року заяву [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 227/787/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу було задоволено. Вирішено втрачене судове провадження по цивільній справі № 227\\787\\14-ц (провадження 2/227\\607/2014) за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу відновити частково, а саме відновити зміст наступних документів: рішення Добропільського міськрайонного суду від 14.07.2014 року по цивільній справі № 227\\787\\14-ц; ухвали судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиці О.В. від 12.03.2014 року про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу; ухвали Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.04.2014 року про призначення справи за позовом [PERSON] до [PERSON], про стягнення боргу до розгляду в судовому засіданні на 05 травня 2014 року; журналу судового засіданні по цивільній справі № 227\\787\\14-ц від 05.05.2014 року журналу судового засіданні по цивільній справі № 227\\787\\14-ц від 20.05.2014 року журналу судового засіданні по цивільній справі № 227\\787\\14-ц від 14.07.2014 року запису судового засідання по цивільній справі № 227\\787\\14-ц, який знаходить на диску для лазерних систем зчитування (робоча копія фонограми судового засідання) розписки [PERSON] від 25.04.2011 року позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу (уточненої) від 05.05.2014 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10.09.2015 року, після розгляду апеляційної скарги [PERSON] від 14 липня 2015 року на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2015 року по цивільній справі № 227/787/14-ц за заявою [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження, вказану справу було повернуто до Добропільського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, так як в рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження відсутній повний текст відновленого судового рішення Добропільського міськрайонного суду донецької області від 14.07.2014 року, яке було постановлено в цивільній справі № 227\\787\\14-ц. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони по справі, які належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.. Суд вважає, що додаткове рішення у справі можна постановити без участі сторін. Відповідно до ч.2 ст. 408 ЦПК України, у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Зі змісту заяви [PERSON] про відновлення втраченого провадження вбачається, що остання просила суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 227\\787\\14-ц, в тому числі наступних документів: рішення Добропільського міськрайонного суду від 14.07.2014 року, розписки від 25.04.2011 року, яка написана [PERSON], журналу судового засідання, однак при ухваленні рішення по справі про відновлення втраченого провадження, судом не було зазначено змісту відновлених документів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення в зазначеній цивільній справі судом не було вирішено питання щодо зазначення змісту відновлених документів, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким встановити повний зміст відновлених документів.

Outcome: approved