Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

редставник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS], є абонентом підприємства. 24.04.2018 представниками Каховського РЕЗ і ЕМ під час перевірки електроустановки за вказаною адресою було встановлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією , електроенергія використовувалась, облік лічильником електричної енергії не ведеться, що є порушенням ПКЕЕН. Вказані порушення зафіксовані в акті № 233070. Загальні збитки підприємства склали 2046,22 грн. Просить стягнути вказану суму збитків та судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору. В судове засідання представник позивача до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідно до акту про порушення від 24.04.2018 №233070, під час перевірки, проведеної працівниками Каховського РЕЗ і ЕМ, у будинку за адресою: [ADDRESS] виявлені та зафіксовані факти порушення [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правил), шляхом самовільного підключення до електромереж. За результатами розгляду акту № 233070 встановлено порушення п. 48 Правил відповідачем, здійснено розрахунок та визначено вартість електричної енергії, безобліково спожитої [PERSON], що підтверджується складеними розрахунками засідання комісії. Вартість необлікованої електричної енергії розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 05 травня 2006 року № 562 (далі - Методика), та становить 2046,22 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією та інше. Відповідно до п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем регламентується розділом 3 Методики. Суд вважає доведеними факт порушення Правил побутовим споживачем [PERSON], заподіяння нею енергопостачальній компанії збитків та вбачає існування причинного зв'язку між цими фактами. Таким чином, стягненню з відповідача на користь товариства підлягають 2046,22 грн. заподіяних збитків та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762.00 грн. (а.с.12).

Outcome: approved