Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що, відповідно до укладеного договору без номеру від 13.07.2010 року, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання виконав, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору, зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, станом на 31.05.2016 року має заборгованість 13524,87 грн., яка складається з наступного: 8903,01 грн. - заборгованість за кредитом, 3904,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 895,28 грн. - заборгованість за пенею, штраф 600,00 грн., а також штрафи -\~500,00 грн. (фіксована частина) та 620,23 грн. (процентна складова). В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, відповідно до якої змінив свої вимоги та пояснив, що станом на 08.11.2016 заборгованість відповідача по тілу кредиту, відсоткам, пені відсутня. Але відповідачем не погашені штрафи, просить стягнути з відповідача суму штрафу в розмірі 1250,00 гривень. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала письмову заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала, пояснила, що погасила в серпні 2016 року нарахований банком борг, про що надала копії квитанцій та довідку про закриття карткового рахунку № 5168….9966 та всіх технічних рахунків, які використовувалися для його роботи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.525,526,530,610-612,623,625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як визначено ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.10,60 ЦПК України - сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що 13.07.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір без номеру, який складається з заяви про отримання банківських послуг, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку» (а.с.10-46). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, відповідач [PERSON] станом на 31.05.2016 мала заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 13524,87 грн., яка складається з наступного: 8903,01 грн. - заборгованість за кредитом, 3904,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 895,28 грн. - заборгованість за пенею, штраф 600,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг -\~500,00 грн. (фіксована частина) та 620,23 грн. (процентна складова) (а.с.6-9). Відповідно до довідки № 160811/258 від 11.08.2016, карта № 5168********9966 та всі технічні рахунки, які використовувалися для її роботи, закриті (а.с.64). Відповідно до наданих квитанцій від 10.08.2016 та 11.08.2016 [PERSON] сплатила на погашення заборгованості за кредитним договором 1205 грн., 1250 грн. та 11160 грн., загалом 13615 грн. Позивачем же заявлена вимога про стягнення з відповідача загальної суми боргу в розмірі 13524,87 грн. Заява представника позивача про відсутність заборгованості по тілу кредиту, відсоткам та пені станом на 08.11.2016 прийнята судом як така, що підтверджує відсутність вказаної заборгованості. Разом з тим, заява про непогашені штрафи в розмірі 1250 грн. не знайшла свого підтвердження, так як відповідно до наданого розрахунку заборгованості, штрафи складаються з 600,00 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг -\~500,00 грн. (фіксована частина) та 620,23 грн. (процентна складова). Іншого розрахунку штрафів, а саме на суму 1250 грн. із зазначенням періоду їх нарахування позивачем не надано. Таким чином, в судовому засіданні підтверджено сплату заборгованості відповідачем за договором кредиту без номеру від 13.07.2010 року, нараховану станом на 31.05.2016, позивачем не підтверджено розрахунку несплачених штрафів, тому суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст.525,526,530,610-612,623,625,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: dismissed