Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 26 липня 2021 року засобом поштового зв`язку [PERSON] (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Костяков Д.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що подружні стосунки між сторонами фактично припинились, фактичне проживання однією сім`єю не здійснюється, збереження шлюбу та примирення є неможливим. Сім`я припинила своє існування. Виходячи з викладеного позивач просив розірвати шлюб, укладений 08.05.2010 року між ним та відповідачкою, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №161. Відповідач відзиву на позов не надала. Пояснення сторін в судовому засіданні Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав нотаріально посвідчену заяву від 16.11.2021 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, посвідчену 15.12.2021 секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Австрія, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2021 року постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. 08.05.2010 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зареєстрували шлюб, про що був зроблений актовий запис №161, що стверджується долученим до справи повторним свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка суду Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved