Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на громадський будинок - магазин по [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона є власником квартири по [ADDRESS] У 2016 році по [ADDRESS] нею було побудовано магазин основною площею 35,0 кв.м., до складу якого входить Магазин - «А», вхідний майданчик - «а», вартістю 61820 грн. Вказане нерухоме майно є самовільним будівництвом, оскільки побудоване нею без дозволу на виконання будівельних робіт та на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети. Згідно з Висновком відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської РДА № 65 від 21.11.2017 року збудований без дозволу на виконання будівельних робіт Магазин «А» по [ADDRESS] відповідає містобудівним вимогам. За результатами технічного обстеження будівель і споруд по [ADDRESS], про що складено звіт № 17-01-01 від 22.11.2017 року, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації нерухомого майна. Вказаний об'єкт нерухомого майна також не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідача будь-хто з скаргами не звертався. Рішенням Городківської сільської ради 11 сесії 7 скликання від 14.07.2017 року № 232 затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,0045 га по [ADDRESS], для обслуговування будівель торгівлі. 04.10.2017 року за позивачкою зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тому [PERSON] була вимушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, подавши до суду заяву, в якій позов визнав, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просив провести слухання справи без його участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач бажає оформити право власності нагромадський будинок - магазин по [ADDRESS] Однак, не може цього зробити, оскільки вказана будівля збудована в самочинному порядку. Судом встановлено, що згідно з Висновком відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської РДА № 65 від 21.11.2017 року збудований без дозволу на виконання будівельних робіт Магазин «А» по [ADDRESS] відповідає містобудівним вимогам (а.с. 23). За результатами технічного обстеження будівель і споруд по [ADDRESS], про що складено звіт № 17-01-01 від 22.11.2017 року, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації нерухомого майна (а.с. 24-27). Вказаний об'єкт нерухомого майна також не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідача будь-хто з скаргами не звертався. Рішенням Городківської сільської ради 11 сесії 7 скликання від 14.07.2017 року № 232 затверджено проект землеустрою щодо відведення позивачу земельної ділянки площею 0,0045 га по [ADDRESS], для обслуговування будівель торгівлі (а.с. 29). 04.10.2017 року за позивачкою зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 30-33). Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved