Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна та [PERSON] , про переведення прав і обов`язків покупця на співвласника, позовні вимоги [PERSON] задоволено. Вирішено перевести на [PERSON] права і обов`язки покупця за договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 31 січня 2017 року, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купила Ѕ (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , розташовану на земельній ділянці комунальної власності для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0868 га, кадастровий номер 5323810100:50:007:0194, що в цілому складається з: житлового будинку А-1, житловою площею 47,2 кв.м, загальною площею 82,4 кв.м, сараю-Б, вбиральні-Ж, літньої кухні-З, прибудови до літньої кухні-з, огорожі №1, водогону №3, посвідченого приватним нотаріусом Пирятинського районного нотаріального округу Полтавської області Запорожець О.О. 31 січня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №80. Рішення набрало законної сили 15.08.2018. У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Затенко Г.В. ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки у резолютивній частині рішення не зазначено порядок виконання судового рішення. Для реєстрації свого права власності на частину житлового будинку за рішенням суду у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 25 грудня №1127, позивач звернулася до приватного нотаріуса Пирятинського нотаріального округу Запорожець О.О. з метою отримання дубліката договору купівлі-продажу. Проте, остання не погоджуючись з рішенням суду та посилаючись на нормативні акти, що регулюють нотаріальну діяльність, відмовилася надати позивачу дублікат договору купівлі-продажу від 31 січня 2017 року, який позивач повинна надати згідно встановленого порядку реєстраційній службі для реєстрації спірної частини будинку, посилаючись на те, що ніхто її не уповноважував цього робити. Просив доповнити частину другу резолютивної частини рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року абзацом: «Встановити порядок виконання рішення, зобов`язавши приватного нотаріуса Запорожець Оксану Олександрівну надати [PERSON] дублікат договору купівлі-продажу, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купила Ѕ частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , для реєстрації нею свого права покупця». Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд заяви без його участі, викладені у заяві вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримав повністю. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - приватний нотаріус Запорожець Оксана Олександрівна, у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі. У письмових поясненнях зазначила, що визначений законом перелік підстав видачі дубліката документа є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Коло осіб, яким надано право отримати дублікат утраченого або зіпсованого документа, не підлягає розширювальному тлумаченню, оскільки порушуватиме права учасників відповідних правовідносин та нотаріальної таємниці. У зв`язку з цим пропонує позивачу звернутися до [PERSON] з проханням про надання примірника договору купівлі-продажу, або звернутися до суду з проханням винести додаткове рішення про зобов`язання сторони у справі [PERSON] передати оригінал договору купівлі-продажу стороні, на яку переведено права та обов`язки покупця для проведення подальшої реєстрації права власності. Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. За приписами ч.7 ст. 265 ЦПК України, у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується про порядок і строк виконання рішення. Проте, як установлено судом, у резолютивній частині рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року не зазначено порядок його виконання в частині переведення на позивача [PERSON] прав та обов`язків покупця, у зв`язку з чим позивач має перешкоди у реєстрації свого права власності як покупець на спірну частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до п. 67 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 25 грудня №1127, для державної реєстрації права власності у разі переведення прав та обов`язків покупця за договором, за яким відбувся перехід права власності на нерухоме майно, на підставі рішення суду подається також примірник (дублікат) такого договору. На прохання позивача [PERSON] надати дублікат договору купівлі-продажу від 31.01.2017 року, права та обов`язки покупця за яким переведено рішенням суду на неї, приватний нотаріус Запорожець О.О., що його посвідчила, відмовила. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача [PERSON] та винести додаткове рішення, яким встановити порядок виконання рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року. Порядок виконання рішення суду необхідно встановити шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Пирятинського нотаріального округу Запорожець О.О. надати позивачу [PERSON] дублікат договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 31 січня 2017 року, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купила Ѕ (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , з метою подальшої державної реєстрації прав позивача, пов`язаних зі зміною права власності на Ѕ (одну другу) частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в [ADDRESS] . Такий порядок виконання рішення суду, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання всіма органами державної влади, службовими та посадовими особами, громадянами, є найбільш ефективним для захисту прав позивача, що були встановлені судовим рішенням. Такий порядок, на переконання суду, відповідає засадам цивільного судочинства та не порушує права учасників відповідних правовідносин та нотаріальної таємниці, оскільки позивач [PERSON] набула прав учасників цих правовідносин за рішенням суду.

Outcome: approved