Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому в обґрунтування своїх вимог вказував, що 25 січня 2000 року він придбав у кооперативі « Фермерська Зоря » квартиру [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії АВЕ № 718889 від 25.01.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Бобошко Н.Є. Між ним як покупцем та Кооперативом «Фермерська Зоря» як продавцем досягнуто згоди щодо вартості квартири, сума якої на той час складала 10700 грн., а також відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу, квартира до повного розрахунку належить кооперативу «Фермерська Зоря», а після сплати вищезазначеної вартості квартири переходить у власність [PERSON] . 12.01.2000 року до підписання договору купівлі-продажу він сплатив частину вартості квартири в сумі 1932 грн. в касу кооперативу «Фермерська Зоря» (квитанція до прибуткового касового ордера від 12.01.2000 року), про що було відображено в договорі купівлі-продажу квартири. Надалі між ними було досягнуто угоди, що в подальшому сплата вартості квартири проводиться по 25 % від вартості квартири на протязі 2,5 років, враховуючи внесені кошти за вартість квартири, тобто залишилося сплатити до 01 жовтня 2000 року - 2649 грн., до 01 серпня 2001 року - 2649 грн., до 01 липня 2002 року 2649 грн. На той час він працював у кооперативі «Фермерська Зоря» та з його заробітної плати були відраховані кошти, передбачені договором купівлі-продажу квартири, тобто умови вказаного договору він виконав повністю. Проте, у зв`язку із ліквідацією кооперативу «Фермерська Зоря», він не встиг отримати довідку, яка б підтверджувала сплату повної вартості квартири, що стало перешкодою в оформленні документів на право власності на квартиру. Згідно висновку Любашівського РБТІ загальна вартість квартири [ADDRESS] , становить 119962 грн. Приватним нотаріусом Бобошко Н.Є. йому рекомендовано звернутись до суду для визнання права власності на квартиру, оскільки відсутні документи, які підтверджують повну сплату вартості спірної квартири. Позивач згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність та позов просив задовольнити. Відповідач: Любашівська селищна рада Любашівського району Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 13 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 25 січня 2000 року [PERSON] придбав у кооперативі «Фермерська Зоря» квартиру № 4 в 4-х квартирному житловому будинку, який розташований по [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири серії АВЕ № 718889 від 25.01.2000 року, який посвідчений приватним нотаріусом Бобошко Н.Є. Між [PERSON] як покупцем та Кооперативом «Фермерська Зоря» як продавцем досягнуто згоди щодо вартості квартири, сума якої на той час складала 10700 грн., а також відповідно до зазначеного договору купівлі-продажу, квартира до повного розрахунку належить кооперативу «Фермерська Зоря», а після сплати вищезазначеної вартості квартири переходить у власність [PERSON] . Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири, 12.01.2000 року до підписання договору купівлі-продажу позивач сплатив частину вартості квартири в сумі 1932 грн. в касу кооперативу «Фермерська Зоря» (квитанція до прибуткового касового ордера від 12.01.2000 року). Також умовами договору передбачено, що подальшому сплата вартості квартири проводиться по 25 % від вартості квартири на протязі 2,5 років, враховуючи внесені кошти за вартість квартири, тобто залишилося сплатити до 01 жовтня 2000 року - 2649 грн., до 01 серпня 2001 року - 2649 грн., до 01 липня 2002 року 2649 грн. Згідно висновку Любашівського РБТІ загальна вартість квартири № 4 4-х квартирного житлового будинку, розташований по [ADDRESS] , становить 119962 грн. Також судовм встановлено, що відомості про кооператив «Фермерська Зоря» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців, та громадських формувань Міністерства юстиції України - відсутні та відповідно до архівних довідок документи кооперативу «Фермерська Зоря» до архіву не передані. Як вбачається із листа адресованого позивачу, приватним нотаріусом Бобошко Н.Є. рекомендовано йому звернутись до суду для визнання права власності на квартиру, оскільки відсутні документи, які підтверджують повну сплату вартості спірної квартири. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Суд, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність та взаємний зв`язок між собою, відповідно до ст..89 ЦПК України, приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положенням ч.1-2 ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права. Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 3 ст.640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню є укладеним з дня такого посвідчення. Враховуючи те, що позивач придбав у кооперативі «Фермерська Зоря» згідно договору купівлі-продажу квартири серії АВЕ № 718889 від 25.01.2000 року, посвідчений приватним нотаріусом Бобошко Н.Є., квартиру № 4 позначеною на плані літ. «А» загальною площею 66,5 кв.м., житловою площею 43,2 кв.м., в чотирьохквартирному житловому будинку [ADDRESS] , з господарськими будівлями: гараж літ. «Г» та вбиральня літ. «Е», вартістю 119962 грн., проте кооператив «Фермерська Зоря» ліквідовано, за час своєї діяльності кооператив не заявляв про свої права на квартиру, розірвання договору, тощо; строк розрахунку по договору закінчився 01 липня 2002 року та відповідно до архівних довідок документи кооперативу «Фермерська Зоря» до архіву не передані, а отже позивач придбав вказану квартиру, але позбавлений можливості оформити набуття права власності на квартиру, а тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню Розподіл судових витрат між сторонами Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved