Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Рішенням Артемівського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року позовні вимоги [PERSON] до Приватного акціонерного підприємства «Машинобудівельний завод «Вістек», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні задоволені частково. 07.08.2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, обґрунтувавши його тим, що подаючи позовну заяву до суду, вона просила суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 72 702,79 грн., компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 790,44 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку, починаючи з 23 січня 2020 року по день ухвалення рішення суду із розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 1 008,72 грн. та сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 840,80 грн. Ці позовні вимоги розглядалися судом, вивчались докази, вона надавала пояснення у судовому засіданні, наполягаючи на їх позовному задоволенні. Але отримавши повний текст судового рішення, вона виявила, що суд не постановив рішення стосовно компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 790,44 грн. Окрім того, під час судового засідання вона, підтримуючи заявлені вимоги про стягнення середньої заробітної плати просила суд стягнути їх по день постановлення рішення суду, як це зазначено в законі, та під аудіо запис навіть озвучила розрахунок, додавши до раніше поданого розрахунку, який був зроблений станом на 07.07.2020 року: за 113 днів у сумі 113 985 грн. 36 коп. ще 16 робочих днів * 1 008,72 грн. = 16 139,52 грн., а всього по 29.07.2020 року включно це склало 113 985 грн. + 16 139,52 грн. = 130 124,52 грн. Однак, суд у рішенні зазначив, що не зменшує суму середньомісячного заробітку за час затримки, бо не бачить для цього законних підстав, але не розглянув мої позовні вимоги щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку за період з 07.07.2020 року по 29.07.2020 року, хоча ці вимоги досліджувались судом і по ним прийняте рішення щодо їх задоволення. Просила ухвалити додаткове рішення у справі № 219/4760/20 про стягнення з Приватного акціонерного підприємства «Машинобудівельний завод «Вістек», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6, код ЄДРПОУ 31226457, на користь [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 790,44 грн., а також середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 07.07.2020 року по 29.07.2020 року включно за 16 робочих днів з розрахунку середньоденної заробітної плати 1 008,72 грн. у сумі 16 139,52 грн., за мінусом податків та обов`язкових платежів. Заявник [PERSON] в судовому засіданні наполягала на заявлених нею вимогах, просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити в повному обсязі. Представник Приватного акціонерного підприємства «Машинобудівельний завод «Вістек» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. В судовому засіданні встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення Артемівського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного підприємства «Машинобудівельний завод «Вістек» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки з розрахунком при звільненні зазначено: Стягнути з Приватного акціонерного підприємства «Машинобудівельний завод «Вістек», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6, код ЄДРПОУ 31226457, на користь [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 23 січня 2020 року по 07 липня 2020 року в сумі 113 985 (сто тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 36 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Разом з тим, пунктом 20 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24 грудня 1999 року № 13 роз`яснено, що «Установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі - наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підстав ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності». На момент постановлення рішення, тобто станом на 29 липня 2020 року, розрахунок з працівником [PERSON] не здійснено, роботодавцем не доведено відсутності в цьому його вини, тому, з викладених вище підстав, суд вважає за доцільне стягнути з Приватного акціонерного підприємства «Машинобудівельний завод «Вістек», місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 6, код ЄДРПОУ 31226457, на користь [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , ІПН [NUMBER] , середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 23 січня 2020 року по 29 липня 2020 року в сумі 130 124 (сто тридцять тисяч сто двадцять чотири) грн. 52 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів згідно розрахунку: за 113 днів у сумі 113 985 грн. 36 коп. ще 16 робочих днів * 1 008,72 грн. = 16 139,52 грн., а всього по 29.07.2020 року включно це склало 113 985 грн. + 16 139,52 грн. = 130 124,52 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Враховуючи те, що під час винесення рішення по справі питання щодо стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні не було в повній мірі вирішено судом, суд вважає доцільним ухвалити додаткове рішення по даній справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved