Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року було відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів; зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів задоволено частково; змінено розмір аліментів та стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття; в іншій частині вимог зустрічного позову відмовлено; виконавчий лист № 2-1197/09 від 10.09.2009 року про стягнення аліментів, який перебуває на виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, відкликано після набрання даним судовим рішенням законної сили; стягнуто з [PERSON] на користь держави 352,40 грн. судового збору. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 червня 2019 року не було вирішено питання розподілу витрат на правничу допомогу. До закінчення судових дебатів представником [PERSON] - [PERSON] було подано заяву про відшкодування судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5 400 грн., а 12.06.2019 року [PERSON] було подано до суду заяву про відшкодування судових витрат. Так, як вбачається з Договору про надання правничої допомоги від 23.02.2019 року з додатковою угодою від 05.03.2019 року, Акту виконаних робіт від 07.06.2019 року, платіжного доручення № 13ND53356 від 01.03.2019 року, [PERSON] було сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю «Подільський юридичний центр» в особі директора - адвоката [PERSON] за надання правничої допомоги 5400 грн., яка і підлягає розподілу, незважаючи на те, що п. 3.1. Договору про надання правничої допомоги від 23.02.2019 року встановлена вартість послуг у розмірі 700 грн. за одну годину роботи, а згідно з Актом виконаних робіт від 07.06.2019 року надано послуг на суму 8 000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про збільшення розміру аліментів задоволено частково - стягнуто з [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а не прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку як було заявлено), щомісячно, з дня набрання судовим рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття, тобто позов задоволено на 50%. Отже, необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 2 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Що стосується витрат [PERSON] на поштову пересилку, оплату послуг з отримання відомостей з Державного реєстру речових прав тощо, то ці витрати не є судовими витратами у розумінні Глави 8 «Судові витрати» ЦПК України, тому не підлягають розподілу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved