Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12000 грн. 45 коп. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 05 травня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.05.2016 року заборгованість відповідачки за кредитом складає 12000,45 грн. яка складається з наступного: 341,02 грн. - заборгованість за кредитом, 7611,79 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 3000,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 547,64 грн. - штраф (процентна складова). Тому позивач просить суд стягнути із відповідачки вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, проте подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явився, але подала до суду заяву про визнання позову в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення, та винесення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 1 ст.225 ЦПК України суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи. Судом об'єктивно встановлено, що 05 травня 2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, який складається із заяви позичальника від 05 травня 2010 року та умов і правил надання банківських послуг. Як вбачається зі змісту заяви позичальника, відповідачка ознайомилася та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Вищевказана заява 05 травня 2010 року підписана відповідачкою [PERSON]. Відповідно до умов договору позичальник отримала кредитний ліміт у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторонами погоджено, що Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. У розділі І, п. 1.1.1.17 «Терміни та поняття» Умов та правил надання банківських послуг міститься визначення «Винагорода банка», яким передбачено, що сума зобов'язань володільця платіжної карти по сплаті визначених банком тарифів: відсотки за користування кредитом, в тому числі за користування простроченим кредитом та овердрафтом; оплати за випуск/обслуговування платіжної карти; інших комісій та штрафних санкції (якщо такі будуть мати місце). Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до розділу 2.1.1. «Правилами користування платіжною карткою» Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) володілець сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розмір котрих визначається Тарифами. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг [PERSON] взяла на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ними, по перевитратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за умовами, передбаченими кредитним договором. У випадку не виконання зобов'язань за умовами кредитного договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредитних коштів (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку. Сторони також домовилися, що при виникненні заборгованості, відповідач зобов'язаний погасити заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення, та зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову - відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг. Відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.05.2016 року згідно поданого представником позивача розрахунку становить 12000 грн. 45 коп. Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачкою не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем, а тому з [PERSON] підлягає стягненю на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 12000,45 грн. Також у відповідності до ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненю понесені позивачем витрати - 1378 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved