Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.06.2007 року між ним та відповідачем укладено кредитний договір (б/н), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складає між сторонами договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання за кредитним договором та допустив виникнення та зростання заборгованості за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 30.06.2015 року складає 31\~421,64 грн. Від вказаної суми слід відняти суму заборгованості, яка стягнута судовим наказом, виданим Коломийським міськрайонним судом 27.01.2009 року. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, загальний розмір якої станом на 30.06.2015 року складає 27\~466, 51 грн., та судові витрати в розмірі 1 218 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 02.11.2015 року представник позивача [PERSON] надіслав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був щоразу повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повісток-викликів (а.с.30,35). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з положеннями ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 14.06.2007 року між сторонами укладено вищевказаний кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав того дня кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (зміна кредитного ліміту відбулась 14.06.2007 року 500 грн., 06.07.2007 року 7 000 грн., 24.12.2008 року 9 300 грн., 13.01.2009 року 6 730 грн., 14.01.2009 року 6 720 грн., 23.01.2009 року 6\~720 грн., 28.01.2009 року 6\~720 грн., 19.08.2015 року 6\~790 грн.) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитний договір укладено у формі заяви, в якій відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг (а.с.12). Отже, позивач свої зобов'язання за даним кредитним договором виконав. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, сплачувати перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно з п.п. 6.6, 8.6 вказаних Умов у разі невиконання зобовязань за договором позичальник на вимогу банку повинен виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та оплатити винагороду банку. При порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Судом встановлено, що відповідач станом на 30.06.2015 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість: за кредитом 6\~783,20 грн.; за процентами за користування кредитом 24\~638,44 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) 1\~284,12 грн. (а.с.8-10). Судом встановлено, що судовим наказом, виданим 27.01.2009 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, з відповідача на користь позивача стягнуто 5\~739,25 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.7). Тому вказану суму слід відняти від загальної суми заборгованості станом на 30.06.2015 року (33\~205,76 грн.). Таким чином, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 27\~466,51 грн. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом також встановлено, що позивачем за звернення до суду з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 1 218 грн., що стверджується платіжним дорученням від 14.09.2015 року (а.с.1). Дані судові витрати підлягають присудженню з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позовних вимог. На підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 ЦК України та,

Outcome: approved