Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно заборгованість по кредитному договорі від 20.07.2007р. №1186521000 в сумі 564 749,08 доларів США, що еквівалентно станом на 16.05.2013р. становить 4 514 039,40 грн., а також нараховану пеню в розмірі 18 281 доларів США, що еквівалентом станом на 16.05.2013р. становить146 120,02 грн. [PERSON] подав суду зустрічний позов до ПАТ «УкрСиббанк», в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 20.07.2007р. №11186521000, який був прийнятий судом до розгляду разом з первісним. В судовому засіданні представник позивача по первісному позову заявлені позовні вимоги підтримує, в їх обґрунтування зазначає, що відповідачі по справі не належним чином виконують покладені на них умовами кредитного договору та договорів поруки зобов'язання в частині своєчасності сплати кредитних платежів, в зв'язку з чим виникла заборгованість, порушені права та інтереси Банку, що змусило останнього звернутися до суду про стягнення достроково суму кредиту в примусовому порядку. В задоволенні зустрічного позову просить відмовити, оскільки викладені [PERSON] підстави щодо не підписанням ним кредитного договору не підтвердилися матеріалами справи та належними доказами, і самим відповідачем-позичальником визнано факт отримання суми кредиту, встановленого в умовах кредитного договору. В судове засідання відповідачі та їхній представник не з'явилися, причин неявки суду не повідомили. В попередніх засіданнях [PERSON] та його представник [PERSON] поданий зустрічний позов підтримали та просили його задовольнити, посилаючись на те, що [PERSON] не підписував тексту кредитного договору, копія якого Банком долучена до матеріалів справи і на який Банк посилається в обґрунтування своїх заявлених вимог. Первісні позовні вимоги визнають частково в сумі наявного боргу по тілу кредиту та нарахованих відсотках, щодо нарахованої заборгованості по пені не визнають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримав пояснення інших відповідачів. Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне. 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту №11186521000. Згідно заявлених позовних вимог, викладених [PERSON] у зустрічній позовній заяві, останній просить визнати кредитний договір від 20.07.2007р. №11186521000 недійсним, оскільки тексту кредитного договору, який поданий Банком до позовної заяви він не підписував, самого оригіналу кредитного договору не має. Стаття 627 Цивільного кодексу України, з посиланням на статтю 6 Кодексу передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленні ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх позовних вимог і заперечень. На клопотання представника [PERSON] судом була призначена почеркознавча експертиза на встановлення належності підпису на кредитному договорі. Однак, із вини [PERSON] експертиза проведена не була. За таких обставин, матеріалами справи не підтверджено обставин не підписання позичальником [PERSON] кредитного договору від 20.07.2007р. №11186521000, а відтак в задоволенні зустрічного позову [PERSON] слід відмовити. Згідно умов Кредитного договору №11186521000 Банк зобов'язується надати позичальнику, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредит в іноземній валюті в сумі 537 000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи, а саме меморіальним ордером від 24.07.2007р., заявою на видачу готівки від 24.07.2007р. №134, випискою по рахунку підтверджено, що Банк свої зобов'язання по кредитному договору від 20.07.2007р. №11186521000 в частині надання 537 000 доларів США кредиту виконав належним чином. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтвердив факт отримання в Банку коштів по кредитному договорі. Пунктом 1.3.1 Кредитного договору №11186521000 сторони встановили, що за використання кредитних коштів процентна ставка складає 12,8% річних. Позичальник за умовами кредитного договору зобов'язаний повернути Банку кредит в повному обсязі в терміни, встановлені Графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 18 липня 2014 року. Судом встановлено, що Кредитний договір від 20.07.2007р. №11186521000 та Додаток №1 (Графік погашення) були підписані сторонами без заперечень. До матеріалів справи позивачем долучені копія банківської ліцензії №75 від 24.12.2001р. про право АКБ «УкрСиббанк» здійснювати банківські операції, визначені ч. 1 та пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Дозвіл №75-3, виданий 21.09.2009р. із Додатком до дозволу №75-3 від 21.09.2009р. про перелік операцій, які має право здійснювати АКІБ «УкрСиббанк». 17 березня 2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» в особі Відділення №15 АКІБ «УкрСиббанк» та позичальником [PERSON] була підписана Додаткова угода №1 до Договору про надання кредиту №11186521000 від 20.07.2007р., згідно якої сторони дійшли згоди про зміну схеми погашення кредиту, а саме позичальник з дати підписання цієї Додаткової угоди зобов'язується повертати кредит та сплачувати плату за кредит шляхом щомісячної сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу, розмір якого складає 5920 доларів США. Позичальник зобов'язується повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 18 липня 2022 року, якщо тільки не буде встановлений інший термін повернення кредиту. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. 20 липня 2007 року між Акціонерним комерційний інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі Тернопільського управління Західного регіонального департаменту АКІБ «УкрСиббанк» та поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладенні Договори поруки №1, №2 та №3 відповідно, за умовами яких поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з Кредитного договору №1118652100 від 20.07.2007р. та з Кредитного договору №11186546000 від 20.07.2007р. в повному обсязі, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність поручителів і боржника є солідарною. Крім цього, 17 березня 2009 року між поручителями [PERSON], [PERSON], [PERSON] та кредитором АКІБ «УкрСиббанк» в особі Відділення №15 АКІБ «УкрСиббанк» були укладенні Додаткові угоди №1 до Договорів поруки №1, №2, №3 від 20.07.2007р. Дані Додаткові угоди укладені в зв'язку із укладенням між Банком та позичальником [PERSON] Додаткової угоди №1 до Договору про надання кредиту №11186521000 від 20.07.2007р. В силу ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Про те, як свідчить наданий Банком розрахунок заборгованості, що не заперечується відповідачами, позичальник та поручителі не належним чином виконували умови кредитного договору від 20.07.2007р. №11186521000 та умови договорів поруки в частині своєчасного внесення кредитних платежів згідно з чим допустили виникнення заборгованості в сумі 564 749,08 доларів США, що станом на 16.05.2013р. в еквіваленті становить 4 514 039,40 грн., з якої 434 458,64 доларів США (за курсом НБУ станом на 16.05.2013р. 3 472 627,91 грн.) - кредитна заборгованість, 130 290,44 доларів США (за курсом НБМ станом на 16.05.2013р. 1 041 411,49 грн.) - заборгованість по процентам. Крім цього, сторони по Кредитному договорі від 20.07.2007р. №11186521000 передбачили, що за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісії, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити Банку пеню в порядку та розмірі, встановленому в п. 7.1 Договору. Згідно розрахунку заборгованість позичальника по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредитом станом на 16.05.2013р. становить 18 281 доларів США, що за курсом НБУ станом на 16.05.2013р. становить 146 120,02 грн., з яких 5 151,71 доларів США ( еквівалентно 41 177,62 грн.) - пеня за прострочення спати кредиту, 13 129,29 доларів США (еквівалентно 104 942,40 грн.) - пеня за прострочення сплати процентів, яка підлягає до солідарного стягнення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, що кореспондується із Розділами 5, 7, 11 Кредитного договору, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів сплати боргу, а тому позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення заборгованості підлягають до задоволення як такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи, не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами. Згідно ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються за рахунок відповідачів солідарно.

Outcome: approved