Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 18 травня2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу,просить суд шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 1984 року у виконавчому комітеті Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17 - розірвати, стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн, вказуючи, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 27 жовтня 1984 року у виконавчому комітеті Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17. Від вказаного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися близько семи років, разом не проживають, збереження шлюбу та подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Оскільки до перемирення вони не дійшли, тому він і звернувся з вказаним позовом до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 11 серпня 2021 року Ухвалою суду, суддя Братків І.І., позовні вимоги були роз`єднані, виділені в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та матеріали справи передані до канцелярії суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справа передана до провадження судді Прийомової О.Ю. 13 серпня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. Матеріали справи містять заяву позивача, відповідно до якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами погодилася частково, щодо вимог про розірвання шлюбу згодна, не згодна з вимогами про сплаті на користь позивача судових витрат. Зі згоди відповідача, суд розглядає справу за відсутність позивача, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі. Фактичні обставини, встановлені судом. Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 27 жовтня 1984 року у виконавчому комітеті Деленської сільської ради Арцизького району Одеської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 17. /а.с. 7/ Від вказаного шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинилися близько семи років, разом не проживають, збереження шлюбу та подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Відповідач не заперечувала проти вказаних стверджень позивача щодо розірвання шлюбу. Нормативне обґрунтування. Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім`ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача вимоги щодо стягнення з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збору у розмірі 908 грн також підлягають задоволенню. Частиною 2 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved