Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право власності на новостворене майно прибудову до будинку приміщення магазину, кімнати «1-1», площею 89,6 кв.м [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 30 квітня 2015 року ним придбано у [PERSON] житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, який розташований [ADDRESS] (в даний час Сідора Беларського) смт. Крижопіль Вінницької області та земельну ділянку площею 0,0322 га, яка розташована за цією ж адресою та на якій розташований вказаний житловий будинок. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку. На цій земельній ділянці, без зміни цільового призначення земельної ділянки в належному йому на праві приватної власності житловому будинку, розташованому [ADDRESS], ним самочинно переобладнано (самочинне будівництво) кімнату 1-1 під магазин, площа якого становить 89,6 кв.м. Згідно висновку відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області від 12 лютого 2016 року позивачу відведена земельна ділянка зі зміною цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,0322 га, на землі для обслуговування будівель торгівлі, площею 0,0166 га. Відповідно до висновку відділу містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадмїністрацїї Вінницької області, від 22 березня 2016 року за №12, збудована позивачем без дозволу на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці площею 0,0166 га переобладнана ним кімната «1-1» житлового будинку під громадську будівлю - магазин [ADDRESS] - відповідає містобудівним вимогам. Таким чином, спірне нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки здійснено позивачем без належно затвердженого проекту на земельній ділянці, зі зміною цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на землі для обслуговування будівель торгівлі у встановленому законом порядку. Даний обєкт нерухомого майна також не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідача будь-хто із скаргами не звертався. Тому [PERSON] був вимушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій позов підтримав, просив вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не зявилася, подавши до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просила провести слухання справи без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач бажає оформити право власності на прибудову до будинку приміщення магазину, кімнати «1-1», площею 89,6 кв.м [ADDRESS]. Однак, не може цього зробити, оскільки вказана прибудова збудована в самочинному порядку. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2016 року №52140111 видно, що позивачу належить на праві приватної власності житловий будинок по вул. Кірова, 13/1 в смт. Крижополі, загальною площею 139,3 кв.м та земельна ділянка площею 0,0322 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с. 5-7). Відповідно до висновку відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі Вінницької області від 12 лютого 2016 року за №31-28-99.2-235/2-16 [PERSON] погоджено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (код 02.01) на землі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) на території смт Крижопіль по вул. Леніна, 49 Вінницької області (а.с. 10). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0166 га, кадастровий №0521955100:01:001:1221 розташованої в смт Крижопіль по вул. Кірова, 13/1 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (а.с. 11). За результатами технічного обстеження №16-03-03 обєкта переобладнання кімнати «1-1» житлового будинку під громадську будівлю магазин по вул. Сідора Беларського, 13/1 в смт Крижопіль Вінницької області, який належить [PERSON] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с. 20-33). Згідно технічного паспорта від 21.03.2016 року виготовленого [PERSON]Гандзій вбачається, що житловий будинок з вбудованим магазином в смт Крижопіль по вул. Сідора Беларського, 13/1 Крижопільського району Вінницької області належить [PERSON] (а.с. 34-45). Таким чином для позивача дана добудова є самочинна та зареєструвати цю добудову він в даний час не може. Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Встановлено, що земельна ділянка надана для проведення добудови, права інших осіб добудовою не порушено. Відповідно до висновку відділу містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадмїністрацїї Вінницької області, від 22.03.2016 року за №12, збудована позивачем без дозволу на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці площею 0,0166 га переобладнана ним кімната «1-1» житлового будинку під громадську будівлю магазин відповідає містобудівним вимогам (а.с. 18). Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на самочинно збудовану прибудову до будинку приміщення магазину, кімнати «1-1», площею 89,6 кв.м [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved