Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 7 жовтня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 810/4-27/2/1-8-142, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 16647 дол. США 00 центів зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 06.10.2015 р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та комісійну винагороду в сумі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, однак відповідачка зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на момент подачі позову у нього виникла заборгованість перед позивачем у загальній сумі 16055 дол. США 28 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 128329 грн. 87 коп. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Як вбачається зі зворотніх поштових повідомлень відповідач неодноразово повідомлений про розгляд справи, судові повістки вручені, кореспонденція була отримана відповідачем за місцем реєстрації. Відповідно до положень ст..ст. 76-77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити, з наступним підстав. 7 жовтня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 810/4-27/2/1-8-142, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 16647 дол. США 00 центів зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості не пізніше 06.10.2015 р., а [PERSON] зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки за його користування та комісійну винагороду в сумі, у строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Взяті на себе зобов'язання за договором Банк виконав своєчасно і повністю. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за договором виконує не належним чином, у зв'язку із чим станом на 23.12.2013 року у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16055 дол. США 28 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 128329 грн. 87 коп., яка складається з: - заборгованості за кредитом - 13541 дол. США 63 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 108238 грн. 24 коп.; - заборгованості за відсотками - 1320 дол. США 66 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 10556 грн. 07 коп.; - пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1126 дол. США 92 центи, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 9007 грн. 44 коп.; - пені за несвоєчасне повернення відсотків - 66 дол. США 07 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 528 грн. 13 коп. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Уклавши з ПАТ «Укрсоцбанк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором на загальну суму 16055 дол. США 28 центів, що в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 128329 грн. 87 коп., підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved