Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-11 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2020 року, в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - відмовлено повністю. 24.07.2020 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Івах Є.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат у справі № 207/3348/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь [PERSON] витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги наданої Адвокатським об`єднанням «Радник» у розмірі 14200 гривень, та 384,20 гривень щодо сплати судового збору. В обгрунтування заяви посилається на те, що рішенням суду від 21 липня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, в той час як в резолютивній частині рішення не вирішено питання про розподіл між сторонами понесених відповідачем витрат на правову допомогу. Представником відповідача заявлені витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 14200 гривень, що підтверджуються розрахунком вартості адвокатського гонорару та відповідним рахунком очікуваних витрат на розгляд справи, а також сплачений судовий збір у розмірі 384,20 гривень щодо подання зави про скасування заочного рішення. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. В судовому засіданні представник відповідача Івах Є.В. подану заяву про винесення додаткового рішення підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. В судовому засіданні представник позивача Таран І.М. заперечувала щодо розміру зазначених витрат на правничу допомогу, зменшивши її до 3190 грн., які підтверджуються наданими чеками. Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. В матеріалах справи наявні копії квитанцій №0.0.1299858584 від 18.03.2019 року в сумі 1390 грн. (а.с.67) за оплату професійної правничої допомоги згідно договору № 18/03/19/1 від 18.03.2019 року та № 0.0.1416790539.1 від 22.07.2019 року на суму 1800 грн. (а.с. 82а) за оплату професійної правничої допомоги згідно договору № 18/03/19/1 від 18.03.2019 року на загальну суму . З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим в сумі 3190 грн. та підлягає стягненню у вказаному розмірі 3190 грн. Судовий збір, сплачений в сумі 384 грн. 20 коп.. сплачений відповідачем при подінні заяви про скасування заочного рішення також підлягає стягненню з позивача на користь відповідача в повному обсязі. За таких обставин,

Outcome: partial