Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 550-3/1-001161 від 10.08.2007 року. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 10.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке з 14.06.2010 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір кредиту № 550-3/1-001161. Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 18767,00 швейцарських франків, зі сплатою відповідачем 9,75 відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.08.2014 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 18767,00 швейцарських франків. 10 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір застави майна між банком та [PERSON] Відповідно п. 1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортній засіб OPEL ASTRA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № Y6D0ТGF697Х0103049, реєстраційній № [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ м. Стаханов 09.08.2007 р. відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВВС 045251. 10 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, було укладено Договір поруки №1 між Банком та [PERSON]. Відповідно п.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язків, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту № 550-3/1-001161 від 10.08.2007 р. Відповідач свої зобов'язання перед Банком не виконав і в результаті порушення умов кредитного договору станом на 01.12.2014 року згідно розрахунку заборгованості по кредиту заборгованість відповідача складається з суми кредиту, відсотків, пені за несвоєчасне повернення кредиту, пені за несвоєчасне повернення відсотків у загальній сумі 12484,36 шв. франків, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 р. становить 194001,31 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 9132 (дев'ять тисяч сто тридцять два) швейцарських франки 86 сантимів, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 141920 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 54 коп.; - заборгованість за відсотками 1540 (одна тисяча п'ятсот сорок) швейцарських франків 58 сантимів, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 23939 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 94 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят один) швейцарський франк 20 сантимів, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 25969 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 73 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 139 (сто тридцять дев'ять) швейцарських франків 71 сантим, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) грн. 11 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду подав письмову заяву з проханням розглядати позовну заяву без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, зокрема через публікацію в пресі повідомлення про виклик у судове засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. 10.08.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», яке з 14.06.2010 року змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір кредиту № 550-3/1-001161. Відповідно до умов п. 1.1. кредитного договору, банк надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в розмірі 18767,00 швейцарських франків, зі сплатою відповідачем 9,75 відсотків річних, та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 10.08.2014 р., а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, у разі прострочення строків сплати відсотків визначених п.2.4. цього договору, а також строків повернення кредиту визначених п.1.1. цього договору, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. З копії заяви на отримання готівки та копії меморіального ордеру № 51-006 від 13.08.2007 року вбачається, що [PERSON] отримала грошові кошти за вищевказаним кредитним договором. 10 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, було укладено договір застави майна між позивачем та [PERSON] Відповідно п. 1.1. договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: транспортній засіб OPEL ASTRA, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № Y6D0ТGF697Х0103049, реєстраційній № [NUMBER], зареєстрований РЕВ МРВ м. Стаханов 09.08.2007 р. відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВВС 045251. 10 серпня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, було укладено Договір поруки №1 між позивачем та [PERSON]. Відповідно п.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за невиконання позичальником його обов'язків, що випливають з укладеного між позичальником і кредитором договору кредиту № 550-3/1-001161 від 10.08.2007 р. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 550-3/1-001161 від 10.08.2007 року у встановлений договором строк не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 550-3/1-001161 від 10.08.2007 року, станом на 01.12.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 12484,36 швейцарських франки, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 р. становить 194001,31 грн., а саме: - заборгованість за кредитом 9132 (дев'ять тисяч сто тридцять два) швейцарських франки 86 сантимів, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 141920 (сто сорок одна тисяча дев'ятсот двадцять) грн. 54 коп.; - заборгованість за відсотками 1540 (одна тисяча п'ятсот сорок) швейцарських франків 58 сантимів, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 23939 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 94 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1671 (одна тисяча шістсот сімдесят один) швейцарський франк 20 сантимів, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 25969 (двадцять п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 73 коп.; - пеня за несвоєчасне повернення відсотків 139 (сто тридцять дев'ять) швейцарських франків 71 сантим, що згідно із офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2014 року становить 2171 (дві тисячі сто сімдесят одна) грн. 11 коп. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 10.12.2014 року про сплату судового збору у сумі 1940,01 грн. та рахунком № 1132 від 02.02.2015 року про сплату суми в розмірі 420 грн. за публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів, у звязку із чим з відповідачів на користь позивача належить стягнути суму понесених позивачем судових витрат в загальному розмірі 2360 грн. (1940,01 грн. + 420 грн.) в рівних частках, по 1180 грн. з кожного відповідача.

Outcome: approved