Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Рішенням Барвінківської\~районної державної\~адміністрації Харківської\~області [PERSON]\~був виданий\~сертифікат на\~право на\~земельну частку(пай)\~серії ХР\~№ 0275554,\~зареєстрований 27.06.2001\~року в\~Книзі реєстрації\~сертифікатів на\~право на\~земельну частку(пай),\~що видаються\~Барвінківською РДА\~по КСП\~«Зоря» за\~№ 55\~«Д».\~Цим сертифікатом\~посвідчується належне\~[PERSON] право\~на земельну\~частку(пай)\~розміром 9,26\~умовних кадастрових\~гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебувала у колективній власності КСП «Зоря» на території Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Позивач зазначає, що він на сьогоднішній день має намір взяти участь в розпаюванні земель колективної власності по КСП «Зоря», а саме пасовищ і сіножатей, але для цього необхідно подати сертифікат на право на земельну частку (пай) члена КСП «Зоря», що він зробити не може, так як вищезазначений сертифікат за невідомих обставин було втрачено, про що надано оголошення в районну газету «Вісті Барвінківщини» № 20 від 18.05.2018 року. Через відсутність правовстановлюючого документу на земельну частку (пай) позивач не має змоги в адміністративному порядку встановити та підтвердити своє право на земельну частку(пай). У звязку в викладеним вище у позивача виникли перепони для оформлення права власності на земельну ділянку на підставі права на земельну частку (пай), тому він звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на зазначену земельну частку (пай). Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги і прохає розглядати справу без його участі, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач та третя особа теж подали до суду заяви, в яких визнають позов і прохають розглядати справу без участі своїх представників, що суд вважає за можливе, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини..\~\~ З повідомлення відділу у Барвінківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 29.10.2018 року № 746/102/18 вбачається, що відповідно до «Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Барвінківською РДА» по КСП «Зоря» сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 0275554 зареєстровано 27.06.2001 р. за № 55 «Д» та видано на імя [PERSON]. Вказаний сертифікат на право на земельну частку було загублено, що підтверджується обявою в газеті «Вісті Барвінківщини» від 18.05.2018 року № 20. Згідно листу відділу у Барвінківському районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, від 21.09.2018 року № 569/102-18, у звязку з відсутністю бланків сертифікатів на право на земельну частку (пай) дублікати сертифікатів не видаються. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Верховний Суд України 04 квітня 2011 року при розгляді справи № 3-18гс11 ухвалив постанову в якій зробив такий правовий висновок: «Згідно з вимогами статті 392 цього ж Кодексу власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом вищезазначеної норми потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність субєктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними». Те ж саме розтлумачено і в пункті 37 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 р. № 5. Частиною 4 статті 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved