Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

рішенням Гадяцького районного суду від 3 березня 2015 року позовну заяву [PERSON], [PERSON] до територіальної громади Гадяцької міської ради, [PERSON], зустрічний позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], територіальної громади Гадяцької міської ради, треті особи Гадяцька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Ніна Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла [INFO] в м. Гадяч, що знаходиться по [ADDRESS] у вигляді житлового будинку - А1, загальною площею - 72.5 кв.м., житлова площа - 44.9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - Б, огорожі - №1, воріт - №2, хвіртки - №3, в розмірі 1/ 8 частини домоволодіння за кожною. Визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0827 га кадастровий номер [NUMBER], призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованої по [ADDRESS] після смерті [PERSON], що належить померлому на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії [NUMBER], в розмірі 1/ 6 частини за [PERSON], 1/ 6 частини за [PERSON], 2 / 3 частини за [PERSON]. Визнано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної часткової власності на 5/ 8 частин спадкового майнапісля смерті [PERSON], який помер [INFO] в [ADDRESS] у вигляді житлового будинку - А1, загальною площею - 72.5 кв.м., житлова площа - 44.9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай - Б, огорожі - №1, воріт - №2, хвіртки - №3, в розмірі 5/ 48 частини за [PERSON], 5 / 48 частини за [PERSON], 5 / 12 за [PERSON]. Решту позовних вимог залишено без задоволення. На вказане рішення [PERSON] подала апеляційну скаргу. 2 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Полтавської області вказану цивільну справу повернуто до Гадяцького районного суду для виконання вимог ст. 220 ЦПК України, так як при постановленні рішення не вирішено питання про стягнення судових витрат. В судовому засіданні [PERSON] не заперечувала проти постановлення додаткового рішення та пояснила, що судовий збір сплатила відповідно до суми, яка була вказана її представником. Інші сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до п.6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 26 жовтня 2004 року, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0827 га розташованої в [ADDRESS] Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 78556,73 га. При подачі позовної заяви до суду [PERSON] сплачено судовий збір в сумі 265,14 грн. ( а.с. 1) пропорційно до заявлених позовних вимог, тоді як необхідно було сплатити за кожну позовну вимогу по 243.60 грн. [PERSON] при подачі зустрічної позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 1064,14 грн. (а.с. 81). Позовна вимога щодо визнання права власності на огорожу, ворота і хвіртку залишилась не оплачена судовим збором. Відповідно даних технічного паспорту вартість домоволодіння по [ADDRESS] станом на 4 серпня 2014 року становить 37143 грн. Отже з [PERSON] слід стягти додатково 222 грн.06 коп., з [PERSON] - 243 грн. 59 коп. Вказане питання не було вирішено судом під час постановлення рішення, тому суд постановляє додаткове рішення з приводу судових витрат.

Outcome: approved