overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 2657,77 грн., суму судового збору в розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що 2 липня 2012 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, [PERSON], керуючи автомобілем TOYOTA, д/н [NUMBER], допустила зіткнення з автомобілем CHEVROLET, д/н [NUMBER]. На момент скоєння зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль CHEVROLET, д/н [NUMBER] був застрахований ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 19G-0376481. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні доведена вина відповідача у скоєні ДТП, яка відбулась 2 липня 2012 року, та понесення позивачем витрат на страхове відшкодування. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 липня 2012 року [PERSON], [INFO], було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» 29.08.2014 року звернулося до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11387764000 від 27.08.2008 року в сумі 1974223,34 грн. та судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., посилаючись на те, що 27.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11387764000, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті на загальну суму 105000,00 (сто п'ять тисяч) дол.. США 00 цент., що є еквівалентом за курсом НБУ на дату укладання договору 508798,50 (п'ятсот вісім тисяч сімсот дев'яносто вісім) грн. 50 коп., який [PERSON] зобов'язувалась повернути до 27.08.2029 року. Станом на 29.07.2014 року відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання та має заборгованість за кредитним договором в розмірі 164687 (сто шістдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) дол. США 50 цнт., що еквівалентно 1974223 (один мільйон дев'ятсот сімдесят чотири тисячі двісті двадцять три) грн. 34 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом - 103240 (сто три тисячі двісті сорок) дол. США 43 цнт., що еквівалентно 1237614 (один мільйон двісті тридцять сім тисяч шістсот чотиридцять) грн. 68 коп.; заборгованість по вісоткам за користування кредитом - 53806 (п'ятдесят три тисячі вісімсот шість) дол. США 40 цнт., що еквівалентно 645014 (шістсот сорок п'ять тисяч чотирнадцять) грн. 66 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 10067 грн. 15 коп.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 81526 грн. 89 коп. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором, 27.08.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 225696, за умовами якого [PERSON] зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникають із договору та їх відповідальність є солідарною. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, при цьому подала через канцелярію заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимогу підтримує та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі по справі в судові засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, суд вважає за можливе,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 09.02.2007 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11116169000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 37000 доларів США строком до 08.02.2028 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,3 % річних. [PERSON] умови договору не виконує, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 26937,98 доларів США, що еквівалентно 314046,47 гривням, пеню в сумі 2033,38 гривень та судовий збір. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що 22.11.2007 року між Акціонерним комерційним інвестиційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11256202000, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 45000 доларів США строком до 24.11.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,9 % на рік. [PERSON] умови договору не виконує, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 142289,75 гривень, що еквівалентно 12073,29 доларам США, та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-позивач) звернувшись з позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 88930,63 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 22.01.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №11286649000, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 64035 грн., а відповідач зобов'язався повернути кредит до 22.01.2015 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Проте, відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання перед позивачем передбачені цим кредитним договором. Тому станом на 07.05.2014 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 88930,63 грн., яка складається з 47925,76 грн. - заборгованості за кредитом; 32542,04 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом та 8462,83 грн. - пені. Відповідач добровільно не бажає виконувати взяті на себе зобов'язання перед позивачем, що і змусило звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача Борисов П.М. в судове засідання не з'явився, але звернувся до суду із клопотанням в якому просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, натомість звернувся до суду із заявою в якій зазначив, що позовні вимоги повністю визнає і просить розглянути справу без його участі. Зважаючи на те, що сторони по справі не з'явились в судове засідання, але звернулись до суду із заявами про, те щоб розгляд справи відбувався без їх участі та без фіксування судового процесу звукозаписувальними засобами, суд у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксації судового процесу. Згідно абзацу 3 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 536, 629, 1054 ЦК України та те, що відповідач повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову за кредитним договором, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк» звернулось до [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь ПАТ «Укрсиббанк» з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 45979,55 грн., судовий збір у сумі 459,80 грн. Із позовної заяви вбачається, що 17 березня 2008 року між відповідачем та ПАТ «Укрсиббанк» укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу у розмірі 108727,00 грн. Всупереч умовам договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах з березня 2012 року, порушуючи взяті зобов'язання. Станом на 11.04.2014р. заборгованість відповідача становить 45979,74 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав клопотання, просить справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можна провести заочний розгляд справи. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 17 березня 2008 року між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11316144000 у розмірі 108727, 00 грн. Відповідач порушує взяті на себе зобов'язання. Станом на 11.04.2014р. заборгованість відповідача становить 45979,74 грн., що складається з : 43073, 74 - заборгованість за кредитом, 5508, 62 - прострочена заборгованість по процентах, 2724, 47 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 181,34 - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Згідно п1.2.2. кредитного договору відповідач зобов'язується повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 2010, 00 грн. 17 числа кожного календарного місяця строку кредитування. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 вересня 2008 року між банком було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11393571000 з [PERSON] Відповідно до вказаного договору [PERSON] надано грошові кошти у розмірі 200 000,00 доларів США строком до 11 вересня 2029 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,00 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання вимог кредитного договору, між позивачем та [PERSON] 25.02.2009р. укладено договір поруки № 228367. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 381 401,40 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості та процентів в розмірі 1 504200,71 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2007 року між банком було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11184094000 з [PERSON] якому надано грошові кошти у розмірі 400 000,00 доларів США строком до 17 липня 2017 р. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,7 % річних. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання вимог [PERSON], між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 127765 від 17 липня 2007 р. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 103 170,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2 629 682,77 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 406 282,24 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 43270,81 (сорок три тисячі двісті сімдесят) гривень 81 копійок та судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, посилаючись на те, що 26 травня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого останньому було надано кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49648,65 гривень. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору належним чином не виконував, станом на 19.07.2018 року його заборгованість всього складає 43270,81 (сорок три тисячі двісті сімдесят) гривень 81 копійок, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві до суду просить залишити даний позов без розгляду, оскільки заборгованість по кредитному договору ним повністю погашено. Надав ксерокопію відповідної квитанції. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 26 травня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого, останньому було надано кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 49648,65 гривень. Заборгованість [PERSON] всього складає 43270,81 (сорок три тисячі двісті сімдесят) гривень 81 копійок. З квитанції №105 від 27 грудня 2018 року видно, що [PERSON] сплатив 46475 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят п'ять) гривень заборгованості за вказаним вище кредитним договором. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 43 270, 81 (сорок три тисячі двісті сімдесят) гривень 81 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімдесят шістдесят дві) гривень. Враховуючи, що відповідачем борг було погашено добровільно, рішення в частині стягнення заборгованості до виконання слід не приводити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(надалі - банк) звернулося до суду із вище вказаним позовом, за яким зазначило, що згідно до укладеного договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобувід 06.06.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 24\~012,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Далі зазначає, що у звязку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 13.03.2015 року утворилась заборгованість по кредиту та процентам у розмірі 6293,38 доларів США, та пені у розмірі 10\~146,08 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору. Крім того, [PERSON] звернувся до суду із зустрічним позовом до названого банка, за яким зазначив, що укладений сторонами договір суперечить чинному законодавству України. Так, грошові зобов'язання можуть бути виражені в іноземній валюті лише у випадках, якщо суб'єкти господарювання мають право проводити розрахунки між собою в іноземній валюті відповідно до законодавства. Крім того, в кредитному договорі немає відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, немає умов, які визнані обов'язковими. Крім того, умови кредитного договору є несправедливими. Несправедливістю, на думку [PERSON], є, зокрема, умови кредитного Договору в частині надання кредиту в доларах США, що передбачає згідно умов кредитного договору у випадку погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у доларах США, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення вимог закону Банк покладає, як субєкт підприємницької (господарської) діяльності, виключно на позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг, що є грубим порушенням частини 3 статті 13 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного [PERSON] просить суд визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11357370000 від 06.06.2008 року. Від банка-позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судовому засіданні представник[PERSON] підтримав заявлений зустрічний позов за вищевказаними підставами, повністю заперечивши на первісний за викладеними у його позові підставами. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений банком позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. З огляду на вищенаведене, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» пред'явило позов до [PERSON] з вимогами стягнути з відповідача суму боргу, яка утворилася внаслідок невиконання останнім взятих на себе договірних зобов'язань. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не сповістив. За наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 11.08.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (після зміни організаційно-правової форми - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2999-08 ОФН на виконання якого, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, а позичальник зобов'язався повністю повернути суму кредиту і сплатити проценти відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого станом на 22.01.2014 року в нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 128 730,95 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.01.2014 складає 1\~028\~946, 48 грн. та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту й сплати процентів за кредит в розмірі 333,95 грн. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved