Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» про визнання наказу незаконним та стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди. У своєму позову позивач [PERSON] просив суд: - визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабанова А.Л. № 286 від 10 травня 2018 року «Про\~ встановлення неповного робочого часу»; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 17 465,95 грн. невиплаченої заробітної плати за липень-вересень 2018 рік, та з урахуванням уточнень просить стягнути 88 966,10 грн.; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 125 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення його трудових та соціальних прав; - стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь позивача судові витрати по справі. В обґрунтування позову позивач зазначив, він з грудня 2008 року по грудень 2017 рік працював на різних посадах у ВАТ «Баглійкокс», остання головний фахівець начальник відділу соціального захисту та соціальної політики. 22 грудня 2017 року він був звільнений із займаної посади із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, а після перевірки фахівцями Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області був поновлений на роботі у ПрАТ «ЮЖКОКС» в посаді головного спеціаліста начальника відділу СПтаСЗ. 10 травня 2018 року йому наданий для ознайомлення наказ № 286 від 10 травня 2018 року «Про\~ встановлення неповного робочого часу» відповідно до якого у зв`язку зі змінами в діючій організаційній структурі управління товариства, змінами в організації виробництва та праці, перерозподілом функціональних обов`язків, лише йому з 11 липня 2018 року встановлюється неповний робочий день тривалістю робочого часу 0,8 годин з оплатою праці пропорційно відпрацьованого робочого часу. З наказом він ознайомлений, але з ним не згоден. У наказі відповідача № 286 від 10 травня 2018 року не було зазначено про розмір його основної заробітної плати при роботі на умовах неповного робочого часу, а тому погоджуючись працювати на таких умовах, він виходив з того, що розмір його основних заробітної плати не буде\~ нижчим від двох третин його тарифної ставки, яка діяла\~ до 11 липня 2018 року. З повідомлень йому стало відомо, що його заробітна плата склала 5 294,52 грн. Вважає, що скорочення тривалістю його робочого часу відбулося не з його вини та не з його ініціативи, розмір його основної заробітної плати при роботі на умовах неповного робочого часу не може бути нижчим від двох третин його тарифної ставки, яка діяла до 11 липня 2018 року, що складає 11 590,00 грн. Поводячи нарахування та виплату йому заробітної плати у липні - вересня 2018 року відповідач не зрахував, внаслідок чого недоплатив йому 17 465,95 грн. У зв`язку із ненаданням відповідачем жодних доказів об`єктивної необхідності запровадження змін в організації виробництва і праці, а також приймаючи до уваги, що вказані зміни проводяться тільки по відношенню до однієї посади і не відбуваються на всьому підприємстві, в окремому підрозділу або по окремих категоріях працівників, вважає, що присутня дискримінація по відношенню до нього. Внаслідок встановлення йому відповідачем скороченого робочого часу були істотно порушені його права на працю та справедливу винагороду за неї, у зв`язку із чим він нервував з цього приводу, у нього виникло безсоння і він вимушений був приймати ліки, що призвело до психічних переживань та моральних страждань, почалися складнощі у стосунках зі сім`єю, тому моральну шкоду оцінює в 125 000 грн. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» надав суду відзив на позов, у якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що звернення [PERSON] є зловживання правом, яке полягає у порушені ст. 5 Конституції України та спір з тим же самим предметом вже було вирішений, у обраний саме позивачем спосіб, а рішення комісії по трудовим спорам не було ним оскаржено у встановлений законом строк.\~\~ З наданим позивачем доказів вбачається, що з наказом № 286 від 10 травня 2018 року «Про\~ встановлення неповного робочого часу» позивач був ознайомлений 10 травня 2018 року та поважність причин пропуску строку позивачем не надано, позивачем були надані докази обізнаності із обставинами, які він вважає порушення свого права, оскільки саме через таке порушення він 04 вересня 2018 року звертався до комісії по трудовим спорам ПРАТ «Южкокс», рішення якої у розгляді заяви про визнання незаконним наказу № 286 від 10 травня 2018 року наказом «Про\~ встановлення неповного робочого часу» також було відмовлено через пропуск тримісячного строку. 23 червня 2017 року наказом № 423 на підставі протоколу від 23 червня 2017 року Наглядової ради ПРАТ «ЄВРАЗ ЮЖКОКС» до чинної організаційної структури управління були внесені зміни, відповідно до яких у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці, за для підвищення ефективності управління персоналом, оптимізацією і перерозподілом функціональних обов`язків, забезпечення раціонального використання трудових ресурсів, з 13 вересня 2017 року з організаційної структури управління товариства був виключений структурний підрозділ відділ соціального захисту і соціальної політики та затверджена організаційна структура управління товариства з урахуванням наведених змін. \~ 19 жовтня 2017 року [PERSON] було повідомлено про наступні зміни в організації виробництва та праці та повідомлення працівника відбулося із запізненням через те, що позивач перебував у відпустці та тимчасової непрацездатності. У зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці власник вправі встановити або скасувати неповний робочий день. Якщо немає змін в організації виробництва і праві, власник не вправі встановлювати або скасувати неповний робочий час для конкретних працівників. Але встановити чи скасувати неповний робочий час для всього підприємства або окремих структурних підрозділів, для окремої категорії працівників можна - це реалізація права власника на запровадження змін в організації виробництва і праці. За наявності таких змін можливе встановлення або скасування неповного робочого часу і щодо окремих працівників. Вважає, що ПРАТ «ЮЖКОКС» було дотримано всіх вимог процесуального законодавства щодо належності, допустимості та достовірності доказів на підтвердження правомірності запровадження підприємством змін в організації виробництва і праці, так само, як і щодо змін істотних умов праці позивача через встановлення [PERSON] неповного робочого дня тривалістю 0,8 годин з оплатою праці пропорційно відпрацьованого робочого часу. В судове засідання позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] , підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, посилались на обставини викладені в позові. Просили суд визнати незаконним та скасувати наказ Генерального директора Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабанова А.Л. № 286 від 10 травня 2018 року «Про\~ встановлення неповного робочого часу»; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 17 465,95 грн. невиплаченої заробітної плати за липень-вересень 2018 рік; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на його користь 125 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок порушення його трудових та соціальних прав; стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» на користь позивача судові витрати по справі. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Короба Ю.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити в задоволенні позову, надав суду відзив на позовні вимоги, де просить суд відмовити в задоволенні позову. Заяви, клопотання учасників справи 13 грудня 2018 року заява позивача про виклик свідків, від виклику яких у судовому засіданні позивач відмовився. 18 грудня 2018 року клопотання відповідача про ознайомлення із матеріалами справи. 18 грудня 2018 року заява відповідача на надання часу для відзиву. 19 грудня 2018 року заява відповідача про застосування строків звернення до суду. 28 грудня 2018 року відповідачем наданий відзив на позов. 08 січня 2019 року позивачем надана відповідь на відзив. 14 січня 2019 року позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду, яку позивач в судовому засіданні не підтримав. 17 січня 2019 року відповідачем надані заперечення на відповідь на відзив та заперечення проти заяви про поновлення строку звернення до суду. 28 січня 2019 року відповідачем надані письмові пояснення. 26 березня 2019 року, 08 липня 2019 року позивачем надана заява про збільшення розміру та уточнення позовних вимог.\~ 18 липня 2019 року відповідачем надані заперечення проти заяви про збільшення позовних вимог. Процесуальні дії суду 02 листопада 2018 року ухвалою відкрито провадження по справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] \~ з грудня 2008 року по грудень 2017 рік працював на різних посадах у ВАТ «Баглійкокс», остання посада - головний фахівець начальник відділу соціального захисту та соціальної політики, але 22 грудня 2017 року [PERSON] \~ був звільнений із займаної посади із скороченням штату працівників на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, а з квітня 2018 року був поновлений на роботі у ПрАТ «ЮЖКОКС» на посаді головного спеціаліста начальника відділу СПтаСЗ, що вбачається з копії трудової книжки позивача, копії наказу № 91-з про припинення трудового договору від 14 вересня 2020 року та не заперечується відповідачем. Судом встановлено, що 10 квітня 2018 року Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабановим А.Л. виданий наказ № 216 «Про внесення змін до наказу № 424 від 23.06.2017 г. «Про внесення змін до штатного розпису товариства», згідно якого позивача [PERSON] поновлено на роботі з посадовим окладом 17 385,00 грн. 10 травня 2018 року Генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ЮЖКОКС» Шабановим А.Л. виданий наказ № 286 «Про\~ встановлення неповного робочого часу», згідно якого у зв`язку зі змінами в діючій організаційної структури управління ЧАО «ЕВРАЗ ЖКОКС», змінами в організації виробництва та праці, перерозподілу функціональних обов`язків,

Outcome: dismissed