Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення ним злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в розмірі 2940,00 грн., 13 000,00 грн. моральної шкоди, а також відшкодування витрат на надання йому правової допомоги в розмірі 3000,00 грн. Свої вимоги мотивував тим, що вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.10.2018 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України, призначено покарання у виді арешту на строк 45 діб. Даним вироком суду встановлено, що [PERSON] на початку травня 2017 року вступив у попередню змову з [PERSON] та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, і 05 травня 2017 року вчинив крадіжку з приміщення його магазину, що знаходиться по вул. Шевченка в м.Долина Івано-Франківської області, звідки таємно викрали продукти харчування та грошові кошти на загальну суму 7970,00 грн. Крім того, він поніс матеріальні витрати на ремонт пошкодженої дверної конструкції в сумі 850,00 грн., тому загальна сума завданих злочином матеріальних збитків становить 8 820,00 грн. Оскільки відповідач [PERSON] вчинив крадіжку за попередньою змовою з [PERSON] та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, то з нього слід стягнути третину відшкодування завданих матеріальних збитків, що становить 2 940,00 грн. Вказаними діями відповідача йому було також завдано моральну шкоду, оскільки він, будучи людиною похилого віку, ветераном праці, ветераном війни інвалідом 3 групи, внаслідок вчинення злочину переніс нервовий стрес, що негативно вплинуло на його здоровя. Також йому спричинено моральні страждання через пошкодження майна, що є єдиним джерелом його доходу. Розмір відшкодування завданої моральної шкоди оцінює в сумі 13 000,00 грн. Оскільки жодних дій зі сторони відповідача по відшкодуванню завданої майнової та моральної шкоди в добровільному порядку здійснено не було, він змушений звернутися в суд з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача згідно ордера серії ІФ № 021913 від 15.02.2019 року адвокат [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, просив їх задоволити та стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення останнім злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в розмірі 2940,00 грн., 13 000,00 грн. відшкодування моральної шкоди, а також 3000,00 грн. витрат на надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не подавав. Заяви та клопотання учасників справи: Сторони заяв та клопотань не заявляли. Процесуальні дії: 02 січня 2019 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою суду 17.01.2019 року відкрито провадження в даній справі. \~ \~ \~ \~01 лютого 2019 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 15.02.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: \~ \~ \~ \~Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2018 року в справі № 343/1392/18 (а.с. 20-23), неповнолітнього [PERSON] визнано винним в тому, що він на початку травня 2017 року вступивши у попередню змову з [PERSON] та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, 05 травня 2017 року разом вчинили крадіжку з приміщення магазину ФОП [PERSON], що знаходиться по вул. Шевченка в м.Долина Івано-Франківської області, звідки таємно викрали продукти харчування та грошові кошти на загальну суму 7970,00 грн. За вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, неповнолітньому [PERSON] призначено покарання у виді арешту на строк 45 діб. Таким чином,\~вироком суду,\~який набрав\~законної сили,\~встановлено,\~що потерпілому\~[PERSON]\~протиправними діями\~[PERSON], [PERSON] та особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завдано матеріальних збитків на загальну суму 7970,00 грн. Оцінка суду: \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного: \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.7 ст. 128 КПК України,\~особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. \~ \~ \~ \~Зі змісту вироку суду від 10.10.2018 року вбачається, що при розгляді кримінального провадження відносно [PERSON] цивільний позов не заявлявся. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1177 даного Кодексу, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Частиною 1 ст. 1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення і з відповідача [PERSON] слід стягнути третину відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, що становить 2657,00 грн., оскільки даний злочин він вчинив спільно з [PERSON] та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження і позивач просить стягнути відшкодування шкоди в частковому відношенні в розмірі 1/3 частки. Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування витрат на ремонт пошкодженої дверної конструкції в загальній сумі 850,00 грн., то вона до задоволення не підлягає, оскільки жодних доказів на підтвердження факту понесення цих витрат та їх розміру він суду не надав. \~ \~ \~ \~Вимога позивача про стягнення з відповідача відшкодування завданої моральної шкоди, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 23 ЦК України,\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, а також в звязку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розяснень, викладених в\~постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4\~«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що внаслідок кримінального правопорушення, вчиненого відповідачем у співучасті з іншими особами, який в ході судового розгляду кримінального провадження вину визнав та розкаявся у вчиненому, позивач зазнав моральних страждань з приводу пошкодження належного йому майна, що є єдиним джерелом його доходу, переніс нервовий стрес, що негативно вплинуло на його здоровя та спричинилося до того, що він перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні Українського державного медико-соціального центру ветеранів війни з 17.10.2017 року по 10.11.2017 року, з 12.12.2017 року по 20.12.2017 року в терапевтичному відділенні Івано-Франківської МКЛ та з 07.08.2018 року по 20.08.2018 року в терапевтичному відділенні Івано-Франківського обласного госпіталю ветеранів війни, що підтверджується виписками з медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 25-27). Визначаючи розмір\~відшкодування завданої\~злочином моральної\~шкоди,\~суд враховує\~характер і\~тривалість моральних\~страждань позивача,\~фінансове становище,\~неповнолітній вік\~та суб»єктивне\~відношення до\~вчиненого відповідача,\~а також\~вищевказані обставини,\~досліджені в\~судовому засіданні,\~і встановлює\~його в\~сумі 2000,00\~грн. Даний розмір відшкодування завданої злочином моральної шкоди, на думку суду, враховує всі обставини, досліджені в судовому засіданні та відповідає вимогам розумності і справедливості. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача відшкодування витрат на надання правової допомоги, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки він не надав суду жодних доказів на підтвердження факту понесення витрат на правову допомогу: квитанції про сплату коштів чи прибуткового касового ордера. Долучений до позовної заяви акт-розрахунок виконаних робіт та суми гонорару за виконані роботи по наданню правої допомоги (а.с. 19), на думку суду, не є належним доказом того, що позивач фактично поніс ці витрати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 23,1166,1177,1179,1190 ЦК України, ст. 128 КПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року № 4,

Outcome: approved