Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Старосамбірська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування 18.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], про позбавлення батьківських прав, в якій зазначає, що громадяни [PERSON], 1978 року народження, та [PERSON], 1989 року народження, є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], яка з 18.10.2013 року перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах. Батьки вихованням та доглядом дитини не займаються. Дитина проживає з бабусею [PERSON] в с. Тершів Старосамбірського району Львівської області. Місце проживання та перебування батьків дитини не відоме. В ході роботи з даною сім'єю фахівці соціальної роботи виявили, що мати не займається вихованням своєї дитини, так як зловживає спиртними напоями. Відповідачі неодноразово притягалися до адміністративної відповідальності. Відносно [PERSON] відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК України, а відносно [PERSON] - за ч.1 ст.186 України. За час перебування дитини на обліку поведінка батьків не змінилась, вони не цікавляться вихованням доньки, не допомагають їй матеріально, зловживають алкоголем. Сім'я [PERSON] перебуває на обліку у Старосамбірському районному центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді з 01.03.2013 року у зв'язку із зловживанням спиртними напоями та неналежним виконанням своїх батьківських обов'язків. Від соціального супроводу відмовилася. Установити партнерські взаємини з [PERSON] складно, оскільки під час відвідування сім'ї, майже, завжди перебувала в стані алкогольного сп'яніння. [PERSON] не працює, не веде домашнього господарства, належним чином не піклується про дочку, часто вступає в конфлікт з чоловіком і оточуючими, схильна до правопорушень, агресивна. 19 травня 2014 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання про надання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини - [PERSON]. Жодного з, покладених законом на батьків, обов'язків, батьки не виконують - не проявляють до дочки турботи, не турбуються про її фізичний і духовний розвиток, не надають матеріальної допомоги на виховання, не займаються нею, не провідують, не цікавляться її здоров'ям та розвитком. Просить постановити рішення, яким позбавити батьківських прав відповідачів відносно малолітньої доньки - [PERSON], [INFO]та вирішити питання стягнення з батьків аліментів на дитину. Ухвалою суду від 27.08.2014 року було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - службу у справах дітей Старосамбірської районної державної адміністрації. В судовому засіданні представник позивача, він же і представник третьої особи, -Микуляк Р.М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні, викладеним у позовній заяві, просив позов задовільнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, проти позовної вимоги, яка стосується про позбавлення його батьківських прав щодо дочки, то заперечив, посилаючись на те, що він спільно проживає з дитиною, займається її вихованням та матеріальним утриманням з народження, піклується про її стан здоров»я, їй варить їсти, одягає, в липні 2012 року влаштував дитину в дошкільний навчальний заклад №2 «Дзвіночок» та оплачує за нього, ходить на батьківські збори, дитину водить в садочок та забирає з нього, за винятком, якщо вимушений бути швидше на роботі або затриматись на роботі, то тоді дитину забирає з садочка його тітка. В жовтні та листопаді 2013 року, дійсно, був відсутній вдома по тій причині, що перебував на заробітках в с. Чижки. Вважає, що його дружину слід позбавити батьківських прав, так як вона постійно зловживає алкогольними напоями вже понад чотири роки, відлучається з дому на кілька місяців, дитиною не цікавиться, може прийти в стані алкогольного сп'яніння по дитину в садочок. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 03.10.2014 року проти позову заперечила, пояснила, що займається вихованням дитини, проживає в с.Тершів, проте, інколи ночує в конюшні, оскільки брат виганяє її з дому. Дитину водить в садочок та забирає з садочка [PERSON]. Гроші заробляє на «картоні» та передає чоловіку для дитини. Кожен день провідує дитину. Доглядає за дитиною тітка чоловіка - [PERSON].Вважає, що чоловіка не слід позбавляти батьківських прав, так як він займається вихованням їхньої дочки та доглядає за нею. Суд, заслухавши представника позивача, він же і представник третьої особи, відповідачів, свідків, прокурора, який підтримав позовні вимоги частково, вважаючи, що [PERSON] слід позбавити батьківських прав відносно дочки, а в позові щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], то в такій вимозі слід відмовити, так як в судовому засіданні були спростовані викладені обставини, якими позивач обґрунтував таку вимогу, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Статтею 150 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків піклуватися про стан здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, отже, орган опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації є належним позивачем. У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав. Оскільки діти сторін мають менше 9-ти років, то учасники не наполягали на їх допиті. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження (а.с.5) батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Дитина [PERSON] перебуває на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, проживання дітей у сім'ях, в яких батьки або особи, що їх заміняють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с.6) Згідно довідок (а.с.11,16,23-24,52), актів обстеження сім'ї (а.с.20,25-26), характеристик (а.с.7-8,17,51,53), інформації Старосамбірського РВ ГУМВС України (а.с.10) малолітня [PERSON] власного житла немає, проживає в будинку своєї бабці - [PERSON] в с.Тершів Старосамбірского району Львівської області, де також зареєстровані відповідачі, на диспансерному обліку в Старосамбірській Центральній районній лікарні не знаходиться, відвідує дошкільний навчальний заклад №2 м. Старий Самбір від 10.07.2012 року. [PERSON] нормально розумово та фізично розвивається, опікується дитиною бабця - [PERSON] та батько [PERSON] Дитина приходить у садочок охайна, доглянута, акуратна, батьківську плату за садочок вносить [PERSON] вчасно, до персоналу установи відноситься ввічливо та культурно. Мати дитини [PERSON] зловживає алкогольними напоями, місцезнаходження матері невідоме. Батько дитини [PERSON] про дитину піклується, алкогольними напоями не зловживає, матеріально допомагає. Скарг на [PERSON] та [PERSON] в сільську раду з боку сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності сільською радою не притягувались. На [PERSON] Старосамбірським РВ ГУМВС України у Львівській області складено адміністративні протоколи за ч.1 ст.184 та ч.3 ст.178 КУпАП. Допитані судом свідки: [PERSON], вихователь дошкільного навчального закладу №2 м. Старий Самбір, [PERSON], тітка відповідача, [PERSON], мати відповідачки, [PERSON], спеціаліст Старосамбірського районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, кожний окремо, показали, що дитина [PERSON] ходить в дошкільний навчальний заклад №2 м.Старий Самбір з липня 2012 року. Приводить в садочок та забирає з садочка дитину батько [PERSON] або тітка, оскільки [PERSON] працює на роботі. Дитина чиста, акуратна та доглянута. Мама в садочок не приходить, неодноразово бачили її в стані алкогольного сп'яніння, постійного місця проживання у неї немає. За місцем реєстрації не появлялася вже понад чотири місяці. [PERSON] не вживає алкогольних напоїв, повністю займається вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. [PERSON] не піклується про дитину, не спілкується з дитиною, не цікавиться життям та вихованням дитини. У суду не виникає сумніву у правдивості цих свідчень, оскільки вони підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів. Старосамбірська районна державна адміністрація, на яку покладені повноваження органу опіки та піклування, вважає, що [PERSON] та [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно їхньої доньки - [PERSON], [INFO] (а.с. 28-30). Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (п.15) роз'яснено судам, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожний окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] жодної уваги дитині не приділяє протягом тривалого часу, суд вважає доведеною належними доказами ту обставину, що [PERSON] самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків. Зазначене відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення [PERSON] батьківських прав. Суд також враховує той факт, що жодних доказів вчинення відповідачці [PERSON] перешкод у спілкуванні з дитиною батьком чи іншими особами суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідачка [PERSON] за захистом своїх прав як матері не зверталася. В судовому засіданні також не було здобуто доказів на предмет того, щоб стан здоров'я та матеріальне становище відповідача [PERSON] не позбавляло її можливості приймати участь у вихованні дитини, сприяти її духовному та фізичному розвитку, цікавитись життям та здоров'ям дитини, приймати участь у її становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов'язками. Аналіз наведених обставин свідчить, що відповідач [PERSON] більше шести місяців, без поважних причин, не дбає про стан здоров'я дитини, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, тобто ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що дає підстави позбавити її батьківських прав відносно дочки - [PERSON], [INFO], а тому суд вважає, що позовна вимога про позбавлення батьківських прав [PERSON] підлягає задоволенню. В частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] суд приходить до переконання, що в процесі розгляду справи вони були спростовані показами вищевказаних свідків та вищезазначеними письмовими доказами по справі, а отже, оскільки батько [PERSON] - [PERSON], виконує в повному обсязі покладені на нього, як на батька дитини, обов'язки, то в цій частині позовних вимог органу опіки та піклування Старосамбірської районної державної адміністрації, слід відмовити. Також, згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.1 ст.183 цього ж Кодексу частка заробітку/доходу/, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом та ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Із наведених доказів вбачається, що відповідач є матір»ю - [PERSON], [INFO], та неналежно виконує свої обов»язки щодо утримання дитини - добровільно не надає кошти на утримання дитини, а таку можливість має, так як може працювати, оскільки є молода, будь-яких доказів про її непрацездатність суду нею не представлено, інших утриманців немає, стягнень за виконавчими документами з неї не проводиться, а тому суд за власною ініціативою та, враховуючи пропозицію прокурора, вирішує питання про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 /однієї четвертої/ частини з усіх видів її заробітку /доходу/, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки з позовом Старосамбірська районна державна адміністрація як органу опіки та піклування звернулася 18.06.2014 року, аліменти на утримання неповнолітньої дитини підлягають стягненню з цієї дати. В порядку, визначеному ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь держави судовий збір в сумі 487 гривень 20 копійок.

Outcome: approved