Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне\~\~\~ акціонерне\~\~\~ товариство\~ «Криворіжгаз» (далі -\~ ПАТ «Криворіжгаз» ) звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON]\~ про стягнення заборгованості\~ за\~\~ не облікований (донарахований)\~\~ обєм\~ природного\~ газу, обґрунтовуючи свій позов тим, що\~ відповідач є споживачем природного газу\~\~ за\~ адресою:\~\~\~ м.\~ Кривий\~ Ріг,\~\~ вул.\~ Солов'їна,\~ 30. Домоволодіння\~ за\~ зазначеною\~\~ адресою\~\~ має\~ загальну\~ опалювальну\~ площу\~ 165,50 м.кв.,\~ устатковане\~\~ газовою\~ плитою,\~ опалювальним\~ приладом\~ двоконтурним\~ та лічильником газу. 18.04.2016\~ року\~ за вказаною\~ адресою\~\~ представниками\~ ПАТ «Криворіжгаз» було складено\~ Акт\~ про\~ порушення\~ № 5-186, відповідно\~ до якого\~ було встановлено\~\~ порушення,\~\~ а\~ саме «ознаки\~ несанкціонованого\~ втручання\~\~ в роботу лічильника газу: пошкоджено\~\~ пломби\~ заводу-виробника,\~ пошкоджена\~ пломба -наліпка». 19.04.2016\~ року\~ представниками\~\~\~\~ ПАТ «Криворіжгаз» було складено\~ Акт\~ про\~ порушення\~ №\~\~ 5-194, згідно якого\~ було\~ встановлено\~\~ порушення -\~ умисне\~\~\~ пошкодження\~\~ лічильника\~\~ шляхом розбиття, знищення\~ відлікового\~\~ механізму, корпус зі слідами\~\~ механічних\~\~ пошкоджень ударів, пломби наліпки\~ пошкоджені,\~\~ свинцева\~\~ пломба\~\~ зі слідами\~ клею. 20.04.2016\~\~ року\~\~\~\~ комісією\~\~\~ у складі\~\~ представників\~ ПАТ «Криворіжгаз»,\~ ДП «Кривбасстандартметрологія»\~\~ в присутності\~\~ відповідача\~\~ було\~ проведено\~ експертизу\~ лічильника\~\~ газу.\~ Відповідно\~\~ до\~ акту\~\~ експертизи\~\~\~ лічильника\~\~ газу\~\~ комісія\~\~ встановила\~\~\~ умисне\~ пошкодження\~\~ лічильника,\~\~ а\~ саме\~\~\~ розбитий\~\~\~\~ на дрібні\~ частини\~\~ відліковий\~ механізм,\~ верхній корпус деформований\~ за слідами ударів. Дані\~ порушення\~ були\~\~ вчинені\~ з\~\~ метою\~ приховування\~ ознак\~ втручання, а\~ саме\~ -\~ пошкодження\~ пломби\~ заводу виробника,\~ що призводить\~\~ до недостовірності\~ показань лічильника. Таким\~ чином за\~\~ вищевказаною\~\~ адресою\~\~ було здійснено нарахування\~ не облікованого\~ обєму\~\~\~ та обсягу природного\~\~ газу\~\~ з урахуванням\~ усіх газових\~ приладів і пристроїв\~ відповідача\~\~ за період\~\~ з дня\~ останнього\~ контрольного\~ зняття\~ показань\~ лічильника\~\~ до дня виявлення\~ порушення. Так\~ згідно\~ акта\~\~\~ про порушення\~\~\~\~ від 18.04.2016\~ року\~\~ відповідачу\~\~\~ була нарахована сума\~ заборгованості\~\~ за період\~ з\~ 17.12.2015\~\~ року\~ по 31.03.2016\~\~ року\~ в розмірі\~ 47832,51\~\~ грн., яку\~ ПАТ «Криворіжгаз» просить суд стягнути з\~\~ відповідача\~ на свою користь, а також 47,83\~ грн. інфляційних витрат, та 239,16 грн. - 3% річних\~ відповідно\~ до\~ ст. 625 ч. 2 ЦК\~ України та судові витрати. Представник\~ позивача\~ ПАТ «Криворіжгаз » [PERSON]., звернулася\~ до суду з заявою про розгляд справи за її\~ відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлявся. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі\~ згоди\~ представника позивача\~ суд\~ ухвалює рішення\~ при заочному\~ розгляді\~ справи, що відповідає\~\~ положенням\~ ст. 224 ЦПК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником домоволодіння\~ за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Солов'їна,\~ буд.30\~\~ (л.с.5 - довідка). Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідач є споживачем природного\~\~ газу,\~\~ вказане\~\~ домоволодіння\~ за даною\~\~\~ адресою\~\~ має\~ загальну\~ опалювальну\~ площу\~ 165,50 м.кв.,\~ устатковане\~\~ газовою\~ плитою,\~ опалювальним\~ приладом\~ двоконтурним\~ та лічильником газу. Позивач на підтвердження своїх вимог надав суду акт від 18 квітня\~ 2016 року про\~ порушення № 5-186, акт від 19 квітня\~ 2016 року про\~ порушення № 5-194, акт\~ № 2094 про демонтаж\~ лічильника\~\~ газу\~\~ для проведення експертизи\~\~ від 19.04.2016\~ року, акт № 2270\~\~ експертизи\~\~\~ лічильника\~ газу\~ від\~ 20.04.2016\~\~ року,\~\~\~ розрахунок заборгованості. Так\~ відповідно до акту про\~\~ порушення від 18\~ квітня\~\~ 2016 року\~ № 5-186\~ складеного\~ представниками\~ Оператора\~\~ ГРМ, за\~ адресою м. Кривий Ріг, вул. Солов'їна,\~ буд.30,\~ встановлено\~\~ порушення\~\~ Кодексу\~\~ газорозподільних\~\~ систем,\~ а\~ саме\~ ознаки\~\~ несанкціонованого\~ втручання\~\~ в\~ роботу\~ лічильника\~ газу, тобто\~\~ пошкодженні\~ пломби\~ заводу - виробника,\~ пошкоджена\~ пломба наліпка (а.с. 8). Відповідно\~ до акту про\~\~ порушення від 19\~ квітня\~\~ 2016 року\~ № 5-194\~ складеного\~ представниками\~ Оператора\~\~ ГРМ, за\~ адресою: м. Кривий Ріг, вул. Солов'їна,\~ буд.30,\~ встановлено\~\~\~ порушення\~\~ Кодексу\~\~ газорозподільних\~\~ систем,\~ а\~ саме\~ умисне\~ пошкодження\~ лічильника\~ шляхом\~ розбиття,\~ знищення відлікового\~\~ механізму,\~ корпус\~ зі\~ слідами\~ механічних\~\~\~ пошкоджень ударів,\~ пломби\~ - наліпки\~ пошкоджені,\~ свинцева\~ пломба\~ зі\~ слідами\~ клею.\~\~\~\~\~\~ Даний\~ акт\~\~ підписаний співробітником\~ ПАТ «Криворіжгаз » та споживачем [PERSON] У\~ своєму\~\~\~ зауваженні\~ відповідач\~ зазначив,\~ що\~\~\~ з\~ навмисним\~ пошкодженням\~ лічильника\~ не\~ згоден, лічильник\~ було\~ розбито\~\~ робітником,\~ до\~\~ механізму\~ лічильника\~ ніхто\~ не втручався (а.с.9).\~ Відповідно\~\~ до\~\~ акту\~ № 2094\~\~ від\~ 19.04.2016\~ року\~ про\~ демонтаж\~ лічильника\~\~ газу\~ для\~ проведення\~\~ експертизи, лічильник газу типу\~ Самгаз\~\~ зав. № 2315345 встановлений\~\~ за\~\~ адресою:\~ м. Кривий Ріг, вул. Солов'їна,\~ буд.30,\~ направлено\~\~ на\~ експертизу\~\~ в\~ сервісний\~ центр\~\~ з\~ повірки\~ лічильників\~ газу\~ ПАТ «Криворіжгаз» (а.с. 10). 20.04.2016\~\~ року\~\~ у\~ складі\~\~\~ комісії\~\~\~\~ та\~ у\~ присутності\~\~\~ споживача\~\~ [PERSON],\~ проведено\~\~\~ експертизу\~ лічильника\~\~\~ газу\~ типу Самгаз зав. № 2315345,та\~\~\~ виявлено\~ умисне\~\~ пошкодження\~ лічильника,\~ а\~ саме розбитий\~ на\~ дрібні\~ частини відліковий\~ механізм. Верхній\~ корпус\~ деформований\~\~ зі\~\~ слідами\~ ударів. Дані\~ порушення\~ були\~ вчинені\~ з\~ метою\~\~ приховування\~ ознак\~ втручання,\~ а\~ саме\~ пошкодження\~ пломб\~ заводу виробника\~ що\~\~ призводять\~ до\~ недостовірності\~ показів\~ про\~ що\~ було\~ зазначено\~\~ в\~ акті\~\~\~ про\~\~ порушення\~\~ № 5-186 від\~ 18.04.2016\~\~ року. Лічильник\~\~ не\~ придатний\~ до\~\~ експлуатації\~\~ та\~ підлягає\~ заміні (а.с.11).\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, судом встановлено, що споживачем природного газу за адресою: м.\~ Кривий\~ Ріг,\~ Солов'їна,\~ буд.30, мало місце пошкодження\~\~\~ лічильника,\~ тобто було здійснено втручання в роботу\~ газового лічильника. Відповідно до Кодексу газороздільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП України № 2494 від 30.09.2015 року, у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об'єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно\~\~ акту порушення\~ від\~ 18.04.2016 року\~ відповідачу нараховано заборгованість\~ за\~ період з 17.12.2015\~ року по 31.03.2016\~ року\~\~ у розмірі\~ 47832,51\~ грн. (а.с. 7), яка беззаперечно підлягає стягненню з\~ відповідача на користь позивача.\~ У відповідності до положень Кодексу газорозподільних систем, вказана\~ сума\~ пред'явлена до сплати відповідачу окремим платіжним рахунком\~ шляхом надіслання йому\~ разом із вимогою про компенсацію вартості не облікованого обєму та обсягу\~\~\~ природного газу від 06.06.2016 року (а.с. 12), проте, відповідач цю вимогу про компенсацію залишив без реагування . Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року, яка відповідно до ч.1 ст.360-7 ЦЦК України є обов'язковою для суду). Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану вище\~ суму\~ заборгованості\~ у розмірі\~ 47832,51\~ грн., а також 3 % річних\~ у\~ розмірі\~ 239,16 грн., та інфляційні\~ витрати\~ у\~ розмірі 47,83\~ грн.(а.с 4 -\~ розрахунок). Згідно зі ст.ст.\~10,\~60 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Тож аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~На підставі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., що документально підтверджено. На підставі викладеного та

Outcome: approved