Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Виконавчий комітет Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, як орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Роменської РДА, про позбавлення батьківських прав. Позов мотивовано тим, що відповідач є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] . Останнього після народження за заявою відповідачки тимчасово влаштовано до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини і з того часу [PERSON] жодного разу його не провідала, не поцікавилась, як син. Згодом його влаштовано у прийомну сім`ю. Щодо неповнолітньої доньки відповідачки, то вона перебуває під опікою бабусі. Місце перебування відповідачки нікому не відомо. З дітьми вона не спілкується, їх життям не цікавиться. Позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітнього сина та неповнолітньої доньки відповідатиме інтересам дітей. Тому виконавчий комітет Погожокриницької сільської ради як орган опіки та піклування просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в ньому, додатково пояснила, що [PERSON] у 2010 році була засуджена, з того часу вони про неї нічого не знають, за місцем реєстрації вона не з`являється. Відомо також, що вона була засуджена у 2011 та у 2012 роках. Представник служби у справах дітей просила позов задовольнити. Суду пояснила, що донька відповідача перебуває під опікою бабусі - [PERSON] , а син влаштований у прийомну сім`ю, де проживає декілька років. Відповідач, як матір дітей, до їх служби із заявою про повернення дітей не зверталась . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 18 жовтня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначення підготовчого засідання. 05 грудня 2019 року судом закінчено підготовче провадження по справі, цивільну справу призначено до судового розгляду по суті. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 84). Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Перехрестівським сільвиконкомом Роменського району Сумської області від 19 лютого 2004 року (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області від 12 січня 2010 року [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про її народження записані зі слів матері , що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00005833935від 14.10.2010 року (а.с.14). Відомості про батька [PERSON] , [INFO] , у свідоцтві про народження записані зі слів матері (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України № 00006867318 від 30.11.2010 року) (а.с.15). Рішенням виконавчого комітету Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області від 8 жовтня 2009 року № 37 [PERSON] суворо попереджено про незадовільну поведінку в громадських місцях, оскільки вона, перебуваючи на сьомому місяці вагітності, систематично зловживає спиртними напоями, з`являється в стані алкогольного сп`яніння в громадських місцях, власного житла не має. На неодноразові усні зауваження та попередження сільського голови та медпрацівників [PERSON] уваги не звертає (а.с.8). Рішенням виконавчого комітету Коровинської сільської ради від 21.01.2010 року № 4, новонародженого [PERSON] , [INFO] за заявою матері [PERSON] тимчасово влаштовано до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. [PERSON] попереджено про відповідальність перед законом за виховання дитини та якщо вона забере дитину у вказаний строк буде піднято питання про позбавлення батьківських прав (а.с.9). Згідно листа Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини від 27.10.2010 року № 1307/1 неповнолітній [PERSON] перебуває в закладі з 11.02.2010 року. З час перебування в будинку дитини, мати дитину не провідувала жодного разу, станом здоров`я не цікавилась, не виявляла бажання повернути дитину до родини. Адміністрація закладу вважає, що дитина залишилась без батьківського піклування (а.с.10). Згідно довідки виконавчого комітету Погожокриницької сільської ради від 05.07.2019 року № 02-23/505 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але за даною адресою не проживає. До виконавчого комітету щодо повернення дітей не зверталась (а.с.4). Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2010 року по справі № 1-135 [PERSON] визнано винною у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік (а.с.11). Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 01.11.2010 року № 672, малолітній [PERSON] , [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.16). Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 20.12.2010 року № 756, малолітньому [PERSON] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування (а.с.17). Розпорядженням голови Роменської районної державної адміністрації від 28.12.2010 року № 793 [PERSON] , мешканку с. Перехрестівка Роменського району призначено опікуном над дитиною, позбавленою батьківського піклування, [PERSON] , [INFO] (а.с.18). [PERSON] перебуває під опікою бабусі [PERSON] і на даний час (а. с. 31). Згідно вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 серпня 2011 року (справа № 1-289/11) [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначено їй покарання за цією статтею у вигляді 6 (шести) місяців арешту (а.с.21). Рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 26.12.2011 № 426, створено прийомну сім`ю [PERSON] та [PERSON] , які мешкають за адресою: [ADDRESS] , та з 29.12.2011 року влаштовано до неї дитину, позбавлену батьківського піклування - [PERSON] , [INFO] (а.с.22-23). Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2012 року по справі № 1815/2596/2012 [PERSON] визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 395 Кримінального кодексу України і призначено їй покарання у вигляді арешту строком на два місяці (а.с.27). Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2012 року по справі № 1815/1927/2012 [PERSON] засуджено за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України до одного року позбавлення волі (а.с.28). З довідки Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 16.09.2018 р. № 16143/69-18 вбачається, що місце перебування [PERSON] не відоме (а.с.29). З листа Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.09.2018 року за № 16142/69/03-18 вбачається, що [PERSON] , [INFO] починаючи з 01.01.2017 року і по теперішній час до Роменського ВП ГУНП в Сумській області не зверталась. Протягом 2017-2018 років щодо неї СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області кримінальні провадження не відкривалися (а.с.30). З письмових пояснень [PERSON] від 01.02.2017 вбачається, що вона є матір`ю [PERSON] та опікуном над [PERSON] у зв`язку з тим, що її доньку було засуджено до покарання у виді позбавлення волі. Після звільнення з місць позбавлення волі (в 2013 році) [PERSON] до своєї доньки не з`явилась. Лише один раз вона приходила до доньки, але перебувала у стані алкогольного сп`яніння. З 2013 року і по теперішній час про місце перебування [PERSON] їй нічого не відомо (а.с.31). Згідно висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий стан дитини [PERSON] , останній має змішаний специфічний розлад психологічного розвитку, двобічну прокольну плоскостопість, косоокість (а.с.32). Характеризується малолітній [PERSON] посередньо. В характеристиці також зазначено, що прийомні батьки останнього здійснюють належний догляд і контроль за сином, дбають про необхідні умови для його навчання та виховання, часто спілкуються з учителем та психологом. У сім`ї панує доброзичлива атмосфера (а.с.34). З акту обстеження умов проживання та виховання дітей у родині [PERSON] від 17.12.2018 року вбачається, що в цій родині створені належні умови для проживання та виховання дитини (а.с.33). Згідно звіту про виховання, утримання та розвиток дітей в прийомній сім`ї [PERSON] та [PERSON] за 2018 рік, сім`я проживає в приватному будинку, який складається з трьох кімнат, кухні та санвузла. Вдома створені умови, що відповідають інтересам прийомних дітей. Фундаментальні життєві потреби дітей задовольняються: безпека, житло, якісна їжа, належні побутові умови (окремі спальні та робочі місця), діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону та потреби, отримують повноцінне харчування. В наявності предмети особистої гігієни, в достатній кількості іграшки, розвиваючі ігри, дитячі книги, конструктори, спортивний інвентар. Діти в міру своїх вікових можливостей залучаються для роботи по господарству. Прийомні батьки розуміють та реагують на конкретні потреби дітей, що стосуються навчання, здоров`я, медичного догляду. Прийомні батьки здійснюють належний догляд і контроль за поведінкою дитини, часто відвідують школу, спілкуються з класним керівником, учителями - предметниками, психологом, дбають про належні умови для навчання та виховання [PERSON] (а.с.35). Згідно інформації про проведену профілактичну роботу службою у справах дітей Роменської РДА з [PERSON] від 03.07.2019 року №01-13/269 , служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її дітей є доцільним та таким, що повністю відповідає інтересам дітей (а.с.37). Орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації 04.07.2019 року надав висновок №10 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вказавши, що це повністю відповідає інтересам дітей (а.с.38-39). З фактичних обставин, встановлених судом вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, стосовно батьківських прав, які регулюються Сімейним кодексом України. Норми права, застосовані судом: Стаття 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Пунктом 2 частини 164 СК України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. № 3, надає чітке визначення поняття ухилення від виконання батьківських обов`язків, наприклад не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечуються необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Із роз`яснень, викладених у п. п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Також судом застосовані норми процесуального права, які регулюють порядок ухвалення рішення: ст. ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України. Мотиви суду. Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, з метою належного правового захисту прав та інтересів неповнолітніх дітей відповідачки, суд приходить до висновку про те, що остання дійсно не піклується про моральне виховання своїх дітей, їх фізичний та духовний розвиток, здоров`я, не проводить підготовку дітей до самостійного життя, не проявляє батьківської турботи про них, матеріально їх не утримує, взагалі втратила будь-який зв`язок з дітьми, так як не спілкується з ними, по місцю реєстрації не проживає і місце свого перебування нікому не повідомляла, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обов`язків по вихованню дітей та свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Стаття 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 р. зобов`язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергову увагу приділяти якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. За таких обставин в інтересах, перш за все, неповнолітніх дітей, необхідно позбавити відповідачку батьківських прав. Суд

Outcome: approved