Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

стислий виклад позиції сторін позиція позивача Позивач через свого представника адвоката Марущака О.Є. звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] . За життя він заповів все належне йому майно синові позивачу по справі. З смертю [PERSON] відкрилась спадщина земельна ділянка на території Хащуватської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області, на яке він претендує як єдиний спадкоємець. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено через пропуск строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду. Вважає, що строк звернення до нотаріуса пропустив з поважних причин, оскільки 07.04.2014 отримав травму правої ноги у зв`язку з чим, з 08.04 по 30.04.2014 перебував на лікуванні, мав накладений гіпс, фактично був прикутий до ліжка та не зміг звернутись до нотаріальної контори. В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Від представника позивача адвоката Марущака О. Є. 18.06.2021 надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності і задоволення позовних вимог. позиція відповідача Представник відповідача правом на подання відзиву не скористався. Однак 07.06.2021 подав заяву, в якій позов визнав та просить розгляд справи проводити за його відсутності. заяви, клопотання учасників справи, процесуальні дії у справі Ухвалою від 29.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.12). Ухвалою від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків (а.с.18-19). Заявою представника позивача від 14.05.2021 недоліки позовної заяви усунуто, подано позовну заяву в новій редакції та клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 17.05.2021 продовжено розгляд цивільної справи, призначено підготовче судове засідання. Витребувано в державного нотаріуса Гайворонської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи щодо майна [PERSON] та, у випадку наявності копії нотаріальної справи, а також інформацію про наявність заповіту та його чинність. 01.06.2021 представником позивача, адвокатом Марущаком О.Є. подано заяву про заміну неналежного відповідача. Ухвалою суду від 01.06.2021 замінено неналежного відповідача Хащуватську сільську раду Гайворонського району на належного Гайворонську міську раду. 07.06.2021 представник відповідача подав заяву, в якій позов визнав та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Від представника адвоката Марущака О. Є. 18.06.2021 надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності і задоволення позовних вимог. Розгляд справи проведено 18.06.2021. Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення позивача і представника відповідача, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №034400 від 04.12.2001, [PERSON] на підставі рішення Хащуватської сільської ради народних депутатів від 05.11.2001 №147 є власником земельної ділянки площею 2,57 га у межах згідно з планом, на території Хащуватської сільської ради і призначена для ведення сільськогосподарського виробництва (а.с.26). Заповітом, посвідченим 10.06.2013 в с. Хащувате Гайворонського району секретарем виконкому Хащуватської сільської ради Гайовронського району Кіровоградської області, зареєстрованим в реєстрі за №44 [PERSON] заповів своєму синові, [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що він за законом матиме право і що буде йому належати на день смерті (копія -а.с.6). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 28.10.2013, виданим Хащуватською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, [PERSON] [INFO] (а.с.5). З довідки №26 від 17.03.2021, виданої КНП «Центральна районна лікарня» Гайворонської районної ради [PERSON] , 1975р. народження вбачається, що він знаходився на амбулаторному лікуванні у травматолога поліклініки з 08.04.2014 по 30.04.2014 з діагнозом пошкодження зв`язокправогогомілкового суглобу, після травматичний гемартроз, накладено гіпсова ланга та призначено лікування (а.с.7). Постановою державного нотаріуса Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. від 14.05.2021 №122/02-31 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, належну його батькові [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу та пропуском строку для прийняття спадщини (копія - а.с.25). Листом від 21.05.2021 №129/01-09 державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори Ковбасюк Н.Ю. повідомила суд, що спадкова справа, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] не відкривалась (а.с.33), що підтверджується також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо [PERSON] №64815579 від 21.05.2021 (а.с.34). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №64815589 від 21.05.2021 вбачається, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , уродженець с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області склав заповіт посвідчений 10.06.2013 Хащуватською сільською радою Гайворонського району, номер в реєстрі 44, номер в спадковому реєстрі 55277696, чинний (а.с.35-36). зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини та відмовою нотаріуса з цієї причини у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця. норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Положеннями ст.\~1223\~ЦК України передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до приписів частини 1 статті 1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з положеннями частин 1 та 2 статті 1169\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Вимогами частини 1 статті 1270\~ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до приписів частини 1 статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Згідно з положеннями частини 3 статті 1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 24 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , який помер [INFO] та його спадкоємцем за заповітом, посвідченим 10.06.2013 Хащуватською сільською радою Гайворонського району, номер в реєстрі 44, номер в спадковому реєстрі 55277696, який є чинним. Даним заповітом спадкодавець розпорядився всім належним йому майном на користь позивача в даній справі. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на належну йому, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №034400 від 04.12.2001, земельну ділянку на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району. Однак, у визначений законом строк, спадкоємець за заповітом, [PERSON] не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Надаючи оцінку аргументам позивача суд зауважує, що за загальним правилом право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За змістом статті 1272\~ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, суд зазначає, що у разі пропуску спадкоємцем шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. Така ж позиція викладена в постанові ВС від 17.10.2018 р. у справі № 681/203/17-ц. Наведені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини заслуговують на увагу, оскільки, на переконання суду, є поважними. Так, після смерті спадкодавця (батька) [INFO] , в період з 08.04 по 30.04.2014, тобто на час закінчення визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини ( [INFO] ) перебував на лікуванні через отриману травму, що підтверджується відповідною медичною довідкою, дослідженою в судовому засіданні, та внаслідок такого пошкодження його пересування було ускладенене. Зазначена причина об`єктивно унеможливлювала своєчасне виконання позивачем вимог закону щодо особистого подання заяви нотаріусу. Відповідно до ч.3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем . Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно положення ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, що в даному випадку не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю та це буде відповідати принципам розумності і справедливості. Визначаючи тривалість додаткового строку для звернення до нотаріуса з заявою для прийняття спадщини, суд вважає, що строк в один місяць з часу набрання рішенням законної сили в даному випадку є розумним та достатнім. На підставі статей 1268, 1270, 1272\~Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved