Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що на підставі кредитного договору № 550МІ11120919001 від 19 вересня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» видало кредит відповідачу [PERSON] в сумі 110 305 гривень зі сплатою 22 % річних строком до 17 вересня 2027 року. Відповідач [PERSON] зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 1 від 19 вересня 2012 року, згідно умов якого [PERSON] зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Однак відповідач [PERSON] не належним чином виконує умови договору. Станом на 14 вересня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 31130, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 27220, 86 грн.; заборгованість за відсотками 3615, 06 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 227, 88 грн., інфляційні витрати за відсотками 66, 59 грн. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, незважаючи на те, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавали. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~статті 280 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до вимог п. 9 Перехідних положень ЦПК\~України\~в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що згідно\~ кредитного договору № 550МІ11120919001 від 19 вересня 2012 року, відповідачу [PERSON] надано кредит у розмірі 110 305 гривень зі сплатою 22 % річних строком до 17 вересня 2027 року. Відповідач [PERSON] зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу відсотки та комісію за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Задля забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих витрат, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договір поруки № 1 від 19 вересня 2012 року, згідно умов якого [PERSON] зобовязалася перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. З розрахунку\~ вимог позивача, вбачається, що станом на\~14 вересня 2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 31130, 39 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 27220, 86 грн.; заборгованість за відсотками 3615, 06 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 227, 88 грн., інфляційні витрати за відсотками 66, 59 грн. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідачів. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved