Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

СВСК «Агроліс» звернувся із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу. Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 15.05.2020 року [PERSON] без відповідних дозвільних документів в кварталі №54 виділі 16 здійснив незаконну порубку дерев породи: береза - 2 дерева, граб - 2 дерева, дуб - 1 дерево, загальною кількістю 5 дерев. По вказаному факту відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення №1 від 27.05.2020 року відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП. Позивач покликається на те, що своїми протиправним діями [PERSON] заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 38843 грн. 72 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь СВСК «Агроліс», а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 17.08.2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Представник позивача адвокат Тихончук Л.Х. згідно письмової заяви підтримала позовні вимоги в повному об`ємі, просить розглядати справу у його відсутності; у випадку неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, яким особі було надіслано судову повістку (поштове відправлення №3460002517959, отримано 27.08.2020 року). Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день вручення судової повістки під розписку. На підставі вказаного положення ЦПК України суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином та своєчасно сповіщений про час та місце судового засідання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди позивача, що викладена у письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Відповідно до положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства №2 від 15.05.2020 року, 15.05.2020 року о 17 год. 30 хв. на хуторі «Качани» в кварталі № [NUMBER] виділі [NUMBER] було здійснено незаконну порубку дерев породи: береза - 2 дерева, граб - 2 дерева, дуб - 1 дерево, загальною кількістю 5 дерев. Із протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 25.05.2020 року вбачається, що 15.05.2020 року о 17 год. 30 хв. [PERSON] на хуторі «Качани» в кварталі №54 виділі [NUMBER] здійснив незаконну порубку дерев породи: береза - 2 дерева, граб - 2 дерева, дуб - 1 дерево. Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення №1 від 27.05.2020 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП по факту, що 15.05.2020 року о 17 год. 30 хв. [PERSON] на хуторі «Качани» в кварталі №54 виділі [NUMBER] здійснив незаконну порубку дерев породи: береза - 2 дерева, граб - 2 дерева, дуб - 1 дерево, загальною кількістю 5 дерев, чим заподіяв СВСК «Агроліс» збитки в розмірі 38 843 грн. 72 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. \~ \~ \~ \~Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу у кварталі 54 виділу 16 вбачається, що вартість дерев породи береза - 2 дерева (діаметром пня 48 см. та 50 см.), граб - 2 дерева (діаметром пня 24 см. та 34 см.), дуб - 1 дерево (діаметром пня 29 см.), загальною кількістю 5 дерев становить 38 843 грн. 72 коп. \~ \~ \~ \~Частина 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідачем не було подано відзиву та не представлено суду будь-яких доказів на спростування обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що внаслідок протиправних дій відповідача, які виразились у вчиненні незаконної порубки дерев, була заподіяна майнова шкода, що підлягає відшкодуванню особою, яка її заподіяла відповідачем [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного, суд стягує з відповідача на користь спеціалізованого виробничого сільськогосподарського кооперативу «Агроліс» понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору (платіжне доручення 1323 від 10.08.2020 року) у розмірі 2102 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved