Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.05.2007 року між позивачем було укладено кредитний договір № 39.29-50/761к з [PERSON] якій надано грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,25 % річних з кінцевим терміном повернення до 20 травня 2017 року згідно графіку погашення заборгованості. Додатковими угодами між сторонами відсотки за користування кредиту змінювались. Також, 05.12.2014 додатковою угодою сторони погодили змінити валюту кредиту із долару США на гривню. У зв'язку з невиконанням [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором та виниклою заборгованістю просить стягнути з відповідача суму в розмірі 307 426,30 грн., та покласти на відповідача судові витрати у розмірі 4 611,40 грн. Ухвалою Шевченківського районного суд м. Києва від 02 листопада 2018 у справі відкрито провадження, вирішено питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, учасникам процесу роз'яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до положень чинного ЦПК України. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. При звернення до суду із позовом надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань з процесуальних питань та відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, при цьому, відповідач повідомлений належним чином та в судове засідання не з'явився, тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні було встановлено, що 21.05.2007 року між позивачем було укладено кредитний договір № 39.29-50/761к з [PERSON] якій надано грошові кошти у розмірі 50 000,00 доларів США у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12,25 % річних з кінцевим терміном повернення до 20 травня 2017 року згідно графіку погашення заборгованості. Додатковою угодою № 1 від 28.05.2010 р. сторони змінили відсоткову ставку за користування кредитом 14,00 % річних (починаючи з 01.07.2008 року). Додатковою угодою від 06 жовтня 2011 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] визначили, що відсоткова ставка 14,00% річних з 01.07.2008 р., а з 06.10.2011 року - 13,25% річних. Відповідно до договору від 17.10.2013 р. про внесення змін до договору кредиту № 39.29-50/761 к ПАТ «Укрсоцбанк» надав відстрочку в погашення основного боргу в розмірі 23 096,00 доларів США терміном на 6 місяців з моменту підписання даного договору, тобто до 10 травня 2014 року, починаючи з 7-го місяця погашення заборгованості щомісячно рівними частинами у сумі залишку поділеному на кількість місяців до дати закінчення договору. 05.12.2014 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 6 до договору кредиту № 39.29-50/761к від 21.05.2007 року, згідно з умовами якого змінено валюту Кредиту та переведено суду кредиту з долара США на гривню. Станом на 20.08.2018 р. за відповідачем виникла заборгованість по не належному виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка становить 307 426,30 грн., яка складається із: суми заборгованості за кредитом - 303 621,52 грн., заборгованість за відсотками - 3 430,36 грн., інфляційні витрати за кредитом - 273,98 грн. та інфляційні витрати за відсотками - 100,44 грн. Розрахунок належним чином завірений, наданий представником позивача, перевірено в судовому засіданні. Вимога про усунення порушень Вих. № 878 від 26.09.2018 р. позивача про повернення кредиту [PERSON] залишила поза увагою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки судом встановлено, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 39.29-50/761к від 21.05.2007 р., у зв'язку з чим виникла заборгованість, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 307 426,30 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 4 611,40 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved