Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 24 вересня 2019\~року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 7 жовтня 2019 року, позов задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (18000, м.\~Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 47, код ЄДРПОУ: 22797909) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 20\~783 грн 08 коп., вихідну допомогу при звільненні 10\~119 грн 30 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період із 25\~червня 2019 року по 17 вересня 2019\~року 28\~430 грн 33 коп., а всього стягнуто 59\~332 грн 71 коп. Стягнуто з комунального підприємства «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради (18000, м.\~Черкаси, вул.\~Б. Вишневецького, 47, код ЄДРПОУ: 22797909) в дохід держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 768\~грн 40 коп. Призначено судове засідання з розгляду питання про відшкодування судових витрат за клопотанням представника позивача на 3\~жовтня 2019\~року, встановивши строк для подання доказів щодо понесених судових витрат до 1 жовтня 2019\~року. Відповідно до\~ч.1 ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно із ч.4 ст. 207 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання 3 жовтня 2019 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлялись судом у встановленому ЦПК України порядку. За таких обставин суд розглянув вказане питання за відсутності сторін чи їх представників у судовому засіданні; фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась у зв`язку з неявкою сторін. Судом установлено, що 1 липня 2019 року між [PERSON] та адвокатом Ковтуном Ю.О., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЧК №000861, укладено договір про надання правової допомоги №01/07-1. Згідно акта наданих послуг №01/07-1 від 30 вересня 2019 року загальна вартість послуг адвоката [PERSON] . склала 6500,00 грн., а до наданих послуг включено: складання позовної заяви 2000,00 грн; робота із збирання доказів 1500,00 грн; аналіз наявної судової практики 1000,00 грн; формування юридичної позиції 500,00 грн; судові засідання 1500,00 грн. Відповідно до квитанції № 01/07-1 від 30 вересня 2019 року адвокатом Ковтуном Ю.О. прийнято від [PERSON] 6500,00 грн. Згідно\~ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи, що представником позивача [PERSON] адвокатом Ковтуном Ю.О. надано в підтвердження його послуг детальний опис робіт, виконаних, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, витрати на оплату послуг адвоката співмірні із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для сторони, понесені витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з КП «Черкасиінвестбуд» Черкаської міської ради, за виключенням нарахованих адвокатом 500 грн за «формування юридичної позиції», що, на думку суду, було враховано при наданні послуг із складання позовної заяви, на що адвокатом витрачено 4 години та нарахованих 1000 грн за «аналіз наявної судової практики», оскільки такий аналіз проводився в іншій аналогічній справі щодо цього ж відповідача, інтереси позивача в якій представляв той самий адвокат, а тому додатковий час потрачений не був.

Outcome: partial