Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» (далі по тексту - позивач) звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] (далі по тексту - відповідач, [PERSON] ), у якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7402,32 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 16.10.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON] , який в свою чергу залишив місце пригоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована у Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Позивачем було здійснено виплату [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 7402,32 грн. Таким чином, оскільки позивачем здійснено виплату страхового відшкодування, у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 16.10.2019 року та сталася з вини страхувальника [PERSON] , який залишив місце події, відповідно Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 29.07.2021 року прийнято позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності. Також зазначила, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до приписів ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 року (справа № 643/17912/19; провадження № 3/643/4629/19) [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 21). Відповідно до постанови суду, [PERSON] 16.10.2019 року о 09 год 30 хв, керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 44-б, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , при дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] 16.10.2019 року о 09 год 30 хв, керуючи транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номер [NUMBER] , у м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 44-б, став учасником дорожньо-транспортної та з невідомих причин місце ДТП покинув. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 25.11.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/9536386, за умовами якого була застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON] перед третіми особами, при експлуатації забезпеченого транспортного засобу - Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номер [NUMBER] . Строк дії поліса з 26.11.2018 року по 25.11.2019 року (а.с. 6). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 10). 21.10.2019 року [PERSON] звернулась до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про страхове відшкодування (а.с. 11). 21.10.2019 року [PERSON] звернувся до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, у якому зазначив, що 16.10.2019 року по вул. Академіка Павлова, 44-Б, у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Toyota Land Cruiser 120, реєстраційний номер [NUMBER] , за кермом якого, під час дорожньо-транспортної пригоди, був [PERSON] (а.с. 12). 21.10.2019 року спеціалістами Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», за участі [PERSON] , проведено огляд транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , під час якого встановлені пошкодження, про що складено протокол (акт) огляду транспортного засобу (а.с. 13). Згідно зведеної таблиці даних попереднього розміру матеріального збитку дослідження № АХ 5907 СР від 25.10.2019 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Volkswagen, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування зносу становить 9795,33 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 7402,32 грн, що також підтверджується ремонтною калькуляцією № АХ 5907 СР від 25.10.2019 року, розрахунком страхового відшкодування від 06.12.2019 року та страховим актом (а.с. 14-19). Відповідно до платіжного доручення № 62843 від 10.12.2019 року, Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 7402,32 грн по договору № АМ-9536386 від 25.11.2018 року (а.с. 20). 29.01.2020 року Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» на адресу [PERSON] рекомендованим листом направлено претензію, у якій запропоновано у добровільному порядку відшкодувати суму боргу у розмірі 7402,32 грн, який був повернутий із зазначенням на конверті за закінченням встановленого строку зберігання (а.с. 22). Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, то відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно положень статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду в тому числі якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Таким чином, оскільки Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» здійснило виплату [PERSON] відшкодування на підставі страхового акта в розмірі 7402,32 грн, страховик набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача, як особи, яка завдала шкоди, оскільки останній залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. За таких обставин, позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved