overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 7535,50 гривень, вказуючи, що 14 листопада 2012 року було з [PERSON] укладено кредитний договір №K3S3F427300808 і видано кредит в сумі 5494,80 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому позивач змушений з даним позовом звернутися до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши клопотання з проханням справу розглянути без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка надіслала до суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, позов визнає. Враховуючи, що представник позивача позов підтримав, відповідачка позов визнала, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно кредитного договору №K3S3F427300808 від 5 грудня 2012 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], відповідачу було видано кредит у розмірі 5494 гривні 80 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав свої зобов'язання, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту. Сума заборгованості по кредиту становить 7535 гривень 50 копійок /а.с. 4/. На підставі викладеного суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору відповідач отримав відсотковий кредит та зобов'язався вчасно сплачувати кредит та відсотки за його користування. У встановлені строки покладені на відповідача кредитним договором обов'язки не виконує, суму кредиту та відсотків не повертає тому представник позивача змушений звернутися до суду. Представник позивача в судорве засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, однак направив до суду клопотання, згідно якого справу просить слухати у відсутності представника,позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №HMIBRG32500384 за яким відповідач отримав кредит у розмірі 10209,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Згідно данних позивача заборгованість відповідача станом на 09.07.2014 рік за кредитним договором становить 10288, 88 грн. гідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк забов'язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит у розмірі та на умовах, встановлених ст. 1048 ( з урахуванням ч. 2 ст. 1054) ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Суд вважає, що позивач має право на стягнення заборгованості по кредиту у в сумі 10288, 88 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних мотивів: Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. Згідно довідки від 30.07.2013 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Харківській області встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] - не значиться, а значиться за адресою: [ADDRESS] з 19.04.2007 року. 01серпня 2013 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області повернуто позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - позивачеві. В заяві Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить суд вирішити питання про повернення сплаченого судового збору. Суддя вважає, що заява заявника підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги. Відповідно до платіжного доручення №ВОТМ3В0798 від 03.06.2013 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 730,07 грн. Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг, підписав заяву від 19.07.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 6500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.06.2016 року має заборгованість 14928,94 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково на суму 6278,96 грн. та надав до суду письмове заперечення, в якому просив виключити штрафні санкції з суми заборгованості, оскільки до липня 2015р. він виконував свої зобовязання перед банком в повній мірі, але після цієї дати запаси грошей та їх джерела у відповідача зникли, також відповідач надав до суду зміни до заперечення, згідно яких просив суд припинити його зобовязання перед банком на період з червня 2015 року по сьогодні та відновити їх після проведення державою повної індексації його пенсії. Суд, вислухавши позицію відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 19.07.2011 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua: або інший інтернет/SMS- ресурс. зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № CSA0GK00000056 від 23.11.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 16240,80 грн. на термін до 20.11.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2017 року має заборгованість 60505,45 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № CSA0GK00000056 від 23.11.2006 року відповідачу [PERSON]А були надані кредитні кошти в сумі 16240,80 грн. Позивач покладені на нього обовязки виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № CSA0GK00000056 від 23.11.2006 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 28.02.2017 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 60505,45 грн. з них: 8037,14 грн. заборгованість за кредитом; 21988,27 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 848,40 грн. заборгованість за пенею та комісією; 29631,64 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 01.03.2011 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 11886, 08 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, але скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно анкети - заяви від 01.03.2011 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.03.2011 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON], станом на 30.09.2015 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 11886, 08 грн. з них: 1980, 03 грн. - заборгованість за кредитом; 7183, 86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1680, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 542, 19 грн. - штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.04.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав зобов'язання за кредитним договором. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 14780, 20 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження - повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно анкети - заяви від 05.04.2012 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 05.04.2012 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом - [PERSON], станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 14780, 20 грн. з них: 2558, 59 грн. - заборгованість за кредитом; 8561, 60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2480, 00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 680, 01 грн. - штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 08.08.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 3368, 37 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно анкети - заяви від 08.08.2012 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.08.2012 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 3368, 37 грн. з них: 318, 46 грн. заборгованість за кредитом; 879, 82 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1533, 50 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 136, 59 грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 16.01.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.05.2016 року має заборгованість 13077, 23 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Згідно анкети - заяви від 16.01.2008 р. та довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, відповідачу [PERSON] було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 16.01.2008 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 09.05.2016 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 13077, 23 грн. з них: 5625, 88 грн. тіло кредиту; 1259, 16 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; 1680, 00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 4142, 71 грн. нараховано пені; 1050 грн. нараховано штрафів; 500, 00 грн. штраф (фіксована складова); 598, 92 грн. штраф (процентна складова); з них 99, 44 грн. внесено коштів на погашення заборгованості. Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved