Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Терра Банк» звернулося до суду з позовною заявою, яку уточнили в судовому засіданні, до [PERSON], ТОВ «Зоря» про стягнення поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 25858,39 грн., судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2012 року між позивачем та ТОВ «Зоря» був укладений Кредитний договір №КЛ/2012/03-20, відповідно до умов Банк відкрив ТОВ «Зоря» відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в розмірі 763000 грн., а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, встановленого п.1.3 цього Договору в розмірі 22% річних, сплатити комісійну винагороду за надання (управління) кредитом, строком до 30.04.2013 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту, який є його невід'ємною частиною. В якості забезпечення кредиту 06.03.2012 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №П/2012/06-20, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед Кредитором в солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання Позичальником усіх його зобов'язань за Кредитним договором №КЛ/2012/03-20 від 06.03.2012 року, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з: - поточної заборгованості за простроченим кредитом у розмірі - 763000 грн., - заборгованості по простроченим відсоткам у розмірі - 35023,46 грн., - поточної заборгованості за нараховані відсотки у розмірі - 25858,39 грн., - суми пені за прострочену заборгованість у розмірі - 41579 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно клопотання просить розглянути справу у його відсутність, позовну заяву підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що 06.03.2012 року між позивачем та ТОВ «Зоря» був укладений Кредитний договір №КЛ/2012/03-20, відповідно до умов Банк відкрив ТОВ «Зоря» відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в розмірі 763000 грн., а Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в межах строку кредитування, встановленого п.1.3 цього Договору в розмірі 22% річних, сплатити комісійну винагороду за надання (управління) кредитом, строком до 30.04.2013 року. Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в строки, зазначені в Графіку погашення кредиту, який є його невід'ємною частиною. В якості забезпечення кредиту 06.03.2012 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №П/2012/06-20, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед Кредитором в солідарно у повному обсязі за своєчасне виконання Позичальником усіх його зобов'язань за Кредитним договором №КЛ/2012/03-20 від 06.03.2012 року, а також договорами про внесення змін та доповнень до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 31.12.2013 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 869276,15 грн. Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить стягнути з [PERSON] поточну заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 25858,39 грн. та судовий збір у розмірі 3654 грн. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. За таких обставин суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення з [PERSON] поточної заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 25858,39 грн. та судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved