Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» пред'явило позов до [PERSON] та просить стягнути з відповідача суму боргу, яка утворилася внаслідок невиконання останнім взятих на себе договірних зобов'язань. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив. За наявності умов, передбачених ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позивачем вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24 липня 2006 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2006/24-24/092 (далі - Кредитний договір). Згідно п.п. 1.1 Кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 17325 доларів США, зі сплатою 12 % річних до 23 липня 2012 року. Згідно з п.п. 1.1.1, 1.1.2 Кредитного договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється Позичальником з серпня 2006 року по червень 2012 року щомісячно рівними частинами по 241 доларів США, у липні 2012 року - 241 доларів США. У зв'язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору станом на 20.08.2014 року останній має заборгованість перед позивачем у розмірі 255943,71 гривень, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Слід зазначити, що Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Стату ПАТ «УКРСОЦБАНК», погодженого Національним банком України. На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв'язку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права юридичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Outcome: approved