Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2021 року позов [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про зобов`язання провести розслідування нещасного випадку на виробництві задоволено частково: зобов`язано Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» провести розслідування нещасного випадку, що стався з [PERSON] 4 грудня 2018 року приблизно о 7 годині 00 хвилин в районі кладовища «Степове» с. Малинівка Покровського району Донецької області, та скласти акти відповідної форми відповідно до Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 р. № 1232, та Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 р. № 337, в іншій частині позову відмовлено. Сторони та інші учасники справи для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не викликались. Частиною 1 ст.270 ЦПК України визначені випадки ухвалення додаткового рішення судом, що ухвали рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи, перелік яких є вичерпним. Так, ухвалення додаткового рішення можливе, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні рішення судом першої інстанції не було розподілено судові витрати, про що необхідно ухвалити додаткове рішення. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Згідно ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року № 1082-IX прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2021 року визначений у 2189 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААБ № 881770 [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.11). Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином, оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved