Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Рішенням Амур-Нижньодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~07.05.2018\~року позов\~\~Публічного акціонерного\~товариства «Укрсоцбанк»\~до [PERSON],\~[PERSON],\~про звернення\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~задоволено та\~звернуто стягнення\~на предмет\~іпотеки,\~а саме\~на:\~1/2\~частину двокімнатної\~квартири №71,\~що знаходиться\~за адресою\~м.\~Дніпропетровськ,\~вулиця Білостоцького,\~будинок 36,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON]\~та на\~1/2\~частину двокімнатної\~квартири №71,\~що знаходиться\~за адресою\~м.\~Дніпропетровськ,\~вулиця Білостоцького,\~будинок 36,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON],\~шляхом проведення\~прилюдних торгів,\~згідно Закону\~України «Про\~виконавче провадження»,\~за початковою\~ціною,\~встановленою на\~рівні не\~нижчому за\~звичайні ціни\~на цей\~вид майна,\~на підставі\~оцінки,\~проведеної субєктом\~оціночної діяльності/незалежним\~експертом. 23.10.2018 року від ПАТ «Укрсоцбанк» в особі представника [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду, якою просила вирішити питання про зазначення суми в рамках якої має проводитись звернення стягнення та на користь кого має бути звернено стягнення. Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомили. Дослідивши письмові\~докази в\~їх сукупності,\~суд дійшов\~наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо:стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Амур-нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.05.2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON], [PERSON], про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені, проте в судовому рішенні не зазначено суми в рамках якої має проводитись звернення стягнення та на користь кого має бути звернено стягнення. 03.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», та громадянин України [PERSON], уклали Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 07.1/161-8.У порушення умов Договору, позичальник [PERSON], свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 07.09.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: за кредитом - 205902,00 дол. США.; за відсотками - 260567,43 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, яким є [PERSON], що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 03.06.2008 року ПАТ «Укрсоцбанк» та фізична особа (Іпотекодавець) - [PERSON], уклали Іпотечний договір, відповідно до якого остання передала ПАТ «Укрсоцбанк» в іпотеку наступне майно, а саме: квартиру №71, що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, будинок 36, що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності. Суд вважає,\~що в\~рахунок погашення\~заборгованості за\~Договором про\~надання відновлювальної\~кредитної лінії\~№ 07.1/161-8\~від 03.06.2008\~станом на\~07.09.2017\~року в\~сумі 466\~469,43\~долари США\~(що\~за курсом\~НБУ,\~станом на\~07.09.2017,\~складає 12\~118\~875,79\~грн.)\~на користь\~Публічного акціонерного\~товариства «Укрсоцбанк»,\~слід звернути\~стягнення на\~предмет іпотеки,\~а саме\~на:\~1/2\~частину двокімнатної\~квартири №71,\~що знаходиться\~за адресою\~м.\~Дніпропетровськ,\~вулиця Білостоцького,\~будинок 36,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON]\~та на\~1/2\~частину двокімнатної\~квартири №71,\~що знаходиться\~за адресою\~м.\~Дніпропетровськ,\~вулиця Білостоцького,\~будинок 36,\~що належить\~на праві\~власності [PERSON],\~шляхом проведення\~прилюдних торгів,\~згідно Закону\~України «Про\~виконавче провадження»,\~за початковою\~ціною,\~встановленою на\~рівні не\~нижчому за\~звичайні ціни\~на цей\~вид майна,\~на підставі\~оцінки,\~проведеної субєктом\~оціночної діяльності/незалежним\~експертом.

Outcome: approved