Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін: [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Долинської міської ради, в якому просить визнати дії суб`єкта владних повноважень - відповідача, які виразилася у прийнятті рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року № 158 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 № 218 «Про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] » та Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 №218 «Про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] », серія [NUMBER], протиправними, а рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року № 158 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 № 218 «Про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] » та Свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 № 218 «Про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] », серія [NUMBER] - протиправним, незаконним і скасувати його, а також стягнути з відповідача на його користь судові витрати, в т.ч. й за надання правничої допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що його тітка [PERSON] , [INFO] , спадкоємцем якої він є, проживала в гуртожитку по [ADDRESS] в кімнаті № 37 житловою площею 12 кв.м. На підставі рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 25.11.2004 № 473, [PERSON] , як наймачеві, було видано ордер на зазначену вище житлову площу. 03 жовтня 2016 року [PERSON] склала заповіт, зареєстрований секретарем Солуківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в реєстрі за № 15, згідно з яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, на що вона за законом матиме право, заповіла йому, позивачу. 07 жовтня 2016 року заповідачка виготовила у ФОП [PERSON] на кімнату [ADDRESS] , технічний паспорт, інвентаризаційний номер 154. Також 07.10.2016 Долинською міською радою Івано-Франківської області було видано довідку № 3739 про те, що [PERSON] проживає одна за адресою: [ADDRESS] . 24 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області ухвалено рішення № 218 «Про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] ». Тоді ж, 24.10.2016 виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області було видано за підписом міського голови Володимира Гаразда Свідоцтво про право власності серії [NUMBER], яке «посвідчує, що одна кімната [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної власності гр. [PERSON] . Однак 28 жовтня 2016 року, через чотири дні після отримання Свідоцтва про право власності на житлову квартиру, [PERSON] померла, у зв`язку з чим просто не встигла здійснити реєстрацію права власності на квартиру в державного реєстратора Долинської міської ради, як то зазначено в пункті 3 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області від 24 жовтня 2016 року № 218. Маючи намір успадкувати зазначену вище квартиру за заповітом, він почав виготовляти відповідні документи: - 15 серпня 2017 року отримав у Івано-Франківському ОБТІ довідку № 249 про технічні характеристика квартири; - 20 вересня 2019 року отримав висновок про вартість об`єкта оцінки - квартири [ADDRESS] ; - 17 лютого 2020 року він, як спадкоємець за заповітом, звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно [PERSON] , а саме на: квартиру [ADDRESS] ; будинковолодіння [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,8703 га, кадастровий номер 2622086000:02:001:0146 з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Але 10.03.2020 відповідачем Долинською міською радою було подано до суду відзив на його позов, з якого йому стало відомо про те, що 11.08.2017 виконавчим комітетом Долинської міської ради Івано-Франківської області ухвалено оскаржуване рішення № 158 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 року № 218. Таким чином, стало зрозумілим, що суд не зможе визнати право власності на квартиру [ADDRESS] , оскільки є рішення виконкому міської ради про скасування раніше прийнятого рішення виконкому про надання у власність спадкодавцю [PERSON] зазначеної вище квартири і свідоцтва про право власності [PERSON] на цю квартиру. Вважає, що зазначене рішення відповідача є протиправним і підлягає скасуванню з огляду на таке: - спадкодавець [PERSON] померла через чотири дні після прийняття рішення виконавчим комітетом і надання їй свідоцтва про право власності на квартиру, тому вона просто фізично не встигла його зареєструвати у реєстратора; - в пункті 3 рішення виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року № 158 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 року № 218» взагалі не зазначено будь-якого терміну його виконання, а отже - воно безстрокове щодо його виконання. Тобто, термін державної реєстрації права власності на квартиру у державного реєстратора Долинської міської ради рішенням виконкому не встановлено; - органи місцевого самоврядування мають право скасовувати чи змінювати власні рішення, рішення виконавчого комітету та посадових осіб ОМС, але виключно за умови, що таке рішення є нормативним. Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. З огляду на викладене, випливає беззаперечний висновок про те, що рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 № 218 «Про передачу у власність [PERSON] квартири [ADDRESS] » є актом індивідуальної, а не нормативної дії, а тому скасування його іншим рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року № 158 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 24.10.2016 року № 218» є незаконним. Відповідачем подано до суду відзив на позов, в якому він просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог в повному обсязі,

Outcome: approved