Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним зобовязанням від 07 червня 2006 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 07 червня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приват Банк» (правонаступником якого є позивач) та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 8000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязань за договором кредиту не виконує. Станом на листопад 2015 року, становить 14491 (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто одну) грн. 17 коп., яка складається із:- заборгованості по кредиту 7438 грн. 81 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 5786 грн. 11 коп.; - заборгованість по пені та комісії 100 грн. 00 коп.; - штрафу (фіксованої частини) 500 грн. 00 коп.; - штрафу (процентної складової) 666 грн. 25 коп. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту від 07 червня 2006 року в розмірі 14491 грн. 17 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, останній подав заяву, про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти постановлення рішення в заочному розгляді справи. Оскільки, відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином, тому зі згодою\~ позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та подане заперечення, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач став клієнтом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету-Заяву . 07 червня 2006 року було оформлено кредитну картку відповідно до Тарифів якої відповідач отримала кредит у розмірі 8 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму 2 із 3 залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.3.2 та п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складають між нею та банком Договір, що підтверджується особистим підписом відповідача у заяві При укладенні Кредитного договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України, згідно якої, договором приєднання - є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що заборгованість відповідача згідно наданого суду позивачем розрахунку, станом на листопад 2015 року, становить 14491 (чотирнадцять тисяч чотириста девяносто одну) грн. 17 коп., яка складається із: - заборгованості по кредиту 7438 грн. 81 коп.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 5786 грн. 11 коп.; - заборгованість по пені та комісії 100 грн. 00 коп.; - штрафу (фіксованої частини) 500 грн. 00 коп.; - штрафу (процентної складової) 666 грн. 25 коп. Згідно вимог статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності з вимогами статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини 3 із 3 позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судові витрати у справі, понесені позивачем та документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525-527, 610, 612, 617, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved