Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі представника [PERSON] звернулося до [PERSON]. [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином зобовязання за кредитним договором № 148/Б/ПФ від 25.02.2009 року, згідно якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 5000,00 гривень. В забезпечення виконань зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 148/Б/ПФ/S-1 від 25.02.2009 р., за яким останній взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON]. [PERSON] заборгованості, станом на 13.11.2015 року становить 16372,31 гривень. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача дану суму заборгованості та суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача, згідно довіреності від 13.10.2015 р. № 8149, [PERSON], за викликом суду не з»явився, подав письмове клопотання з проханням справу слухати у його відсутності. Подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідачі частково погасили кредитну заборгованість, просить стягнути з останніх борг в сумі 4246,48 гривень. В решті позов підтримує, просить задоволити. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав до суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов в частині зменшеного розміру позовних вимог, визнає, не заперечує проти задоволення такого. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, заперечення проти позову, пояснень по суті, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача, у поданому клопотанні, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами. Вивчивши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25.02.2009 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» укладено кредитний договір № 148/Б/ПФ, згідно якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 5000,00 гривень з процентною ставкою 40,5 % річних, на строк до 01 лютого 2012 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Такі ж умови передбачені і п. 1.1 договору. Згідно п. 3.1 договору, за надання кредиту позичальник сплачує банку комісії, в розмірах та строки, встановлені тарифами банку. За користування кредитом позичальник сплачує банку 40,5% річних. (п. 3.2. договору) За вимогами п. 3.3. кредитного договору, проценти нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), за ставкою визначеною у п. 3.2. договору, з моменту видачі кредиту до 01.02.2012 року. В забезпечення виконань зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 148/Б/ПФ/S-1 від 25.02.2009 р., за яким останній взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням [PERSON]. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З вимог ст. 1048 ЦК України вбачається, що позичальник зобовязаний сплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Згідно ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором, позивальник крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обовязковий платіж. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідачі частково погасили кредитку заборгованість, однак станом на день подання позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог 17.10.2016 року (отримана судом 26.10.2016 року) становить 4246,48 грн., з яких: заборгованість по кредиту 2512,70 грн., заборгованість по відсотках 1120,65 грн., пеня по простроченій заборгованості 613,13 грн.. Відповідачі, як солідарні боржники, порушили зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобовязань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того з відповідачів підлягає стягненню в користь позивача, згідно ст. 88 ЦПК України, сума судового збору, сплаченого при подачі заяви в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved