Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 014/1932/74/93560 від 08.10.2007 року, сума якої складає 284 782,03 грн. та судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.10.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») був укладений кредитний договір № 014/1932/74/93560 , відповідно до якого [PERSON] були надані грошові кошти в розмірі 848 134,00 грн. строком до 08.10.2027 року. 28.12.2009 року був укладений договір про переведення боргу № 1, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний боржник [PERSON], за згодою банку переводить свої боргові зобов'язання за кредитним договором № 014/1932/74/93560 від 08.10.2007 року, на нового боржника [PERSON], а новий боржник заміняє первісного боржника як сторону - позичальника у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. 28.12.2009 року між сторонами був укладений додатковий договір № 014/1932/74/93560/1, яким на виконання умов договору про переведення боргу № 1 від 28.12.2009 року були внесені зміни до кредитного договору та затверджений графік повернення кредиту та інших платежів. 13.10.2011 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту та встановлена дата остаточного погашення кредиту - 08.09.2034 року. Взятих на себе зобов'язань відповідач [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 17.01.2014 року виникла заборгованість у розмірі 284 782,03 гривень. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача постановити у справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, причину своєї неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 08.10.2007 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником за усіма правами та обов'язками якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») був укладений кредитний договір № 014/1932/74/93560 , відповідно до якого [PERSON] були надані грошові кошти в розмірі 848 134,00 грн. строком до 08.10.2027 року. 28.12.2009 року був укладений договір про переведення боргу № 1, відповідно до якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний боржник [PERSON], за згодою банку переводить свої боргові зобов'язання за кредитним договором № 014/1932/74/93560 від 08.10.2007 року, на нового боржника [PERSON], а новий боржник заміняє первісного боржника як сторону - позичальника у кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов'язки за кредитним договором. 28.12.2009 року між сторонами був укладений додатковий договір № 014/1932/74/93560/1, яким на виконання умов договору про переведення боргу № 1 від 28.12.2009 року були внесені зміни до кредитного договору та затверджений графік повернення кредиту та інших платежів. 13.10.2011 року з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про зміну умов погашення кредиту та встановлена дата остаточного погашення кредиту - 08.09.2034 року. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 17.01.2014 року у відповідача [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором № 014/1932/74/93560 від 08.10.2007 року у розмірі 284 782,03 грн. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» сума заборгованості за кредитним договором № 014/1932/74/93560 від 08.10.2007 року у розмірі 284 782,03 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 2847,82 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved