Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (надалі ПАТ - «УкрСиббанк», Банк) звернулося в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення з них солідарно заборгованості за кредитним договором №11092980000 від 11 грудня 2006 року в розмірі - 23 046,78 швейцарських франків, а також звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 11 грудня 2006 року, за реєстровим №4819, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 63,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що є приватною власністю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 листопада 2006 року виконкомом Тернопільської міської ради на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 15 листопада 2006 року за №3. В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що 11 грудня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №11092980000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 44 600,00 швейцарських франків 00 сантимів, а останній зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10 грудня 2027 року згідно з графіком погашення кредиту, якщо тільки не буде застосовано інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору, та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 7,99% річних. Станом на 19 травня 2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить - 23 046,78 швейцарських франків, з яких: 21 541,72 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 1 505,06 швейцарських франків - заборгованість по процентах, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі - 35,55 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», Позичальником та [PERSON] було укладено Договір поруки №1 від 11 грудня 2006 року, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Також, в забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем, на підставі Договору іпотеки б/н від 11 грудня 2006 року, за реєстровим №4819, прийнято від [PERSON] в заставу нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 63,1 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У звязку з неналежним виконанням відповідачами умов договору, позивач просить суд стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором №11092980000 від 11 грудня 2006 року в розмірі - 23 046,78 швейцарських франків, з яких: 21 541,72 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 1 505,06 швейцарських франків - заборгованість по процентах, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі - 35,55 грн., та звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 11 грудня 2006 року, за реєстровим №4819, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 63,1 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що є приватною власністю [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 24 листопада 2006 року виконкомом Тернопільської міської ради на підставі рішення виконкому Тернопільської міської ради від 15 листопада 2006 року за №3. Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в частині звернення стягнення на предмет іпотеки закрито у звязку із смертю власника майна, переданого в іпотеку, - [PERSON]. В судове засідання представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» не зявився, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Крім того, подав заяву про застосування позовної давності в частині вимог до поручителя [PERSON], оскільки вважає, що договір поруки припинив свою дію. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно п.1.1. Розділу 1.Загальні положення Статуту ПАТ «УкрСиббанк» (нова редакція), затвердженого Загальними зборами акціонерів АКІБ «УкрСиббанк» 27 жовтня 2009 року, рішенням Загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 11 грудня 2006 між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11092980000 (надалі - Договір), згідно якого Банк зобовязався надати кредит в розмірі 44 600,00 швейцарських франків, а Позичальник - повернути наданий кредит у наступний термін: з 11 грудня 2006 року по 10 грудня 2027 року. Згідно п.1.2.2. Договору позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додається), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін, або до вказаного терміну (достроково), відповідно до умов розділу 11 даного Договору. Відповідно до п.1.3.1. Договору за користування кредитними коштами на перший місяць установленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 7,99% річних. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2. даного Договору. Банк надав Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на його поточний рахунок №26206061565600 для подальшого їх використання за цільовим призначенням (п.1.4. Договору). Пунктами 4.6., 5.7. та розділом 11 Договору передбачено, що Позичальник зобовязаний достроково повернути всю суму кредиту та повністю погасити плату за кредит, у разі порушення останнім термінів сплати будь-яких своїх зобовязань за Договором. За порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/обо комісій, позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу, сума якого розраховується за кожен день такого прострочення (п.7.1. Договору). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань Позичальника за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки №1 від 11 грудня 2006 року, відповідно до п.1.3. якого Поручитель відповідає перед кредитором в повному обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором про надання споживчого кредиту №11092980000 від 11 грудня 2006 року, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Як вбачається із довідки-розрахунку заборгованості на кердитом станом на 19 травня 2015 року, відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконують належним чином взятих на себе зобов'язань. У відповідності до розрахунку заборгованості за кредитним договором №11092980000 від 11 грудня 2006 року заборгованість відповідачів становить 23 046,78 швейцарських франків, з яких: 21 541,72 швейцарських франків - кредитна заборгованість; 1 505,06 швейцарських франків - заборгованість по процентах, та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів сплати процентів за кредит в розмірі - 35,55 грн. Виниклий розмір заборгованості відповідачів перед ПАТ «УкрСиббанк» також підтверджено випискою про рух коштів по рахунку №26206061565600 за період 11 грудня 2006 року по 19 травня 2015 року. 27 березня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» звертався до [PERSON], [PERSON] із досудовими вимогами про сплату заборгованості по кредитному договору №11092980000 від 11 грудня 2006 року (вих. №30-11/23760, вих. №30-11/23759), однак, на час розгляду справи відповідачами не виконано зобовязань по сплаті виниклої заборгованості за Договором, що стало причиною звернення Банку до суду за захистом своїх прав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). В силу ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України). Грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень ст.ст.192, 533 ЦК України та ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, стягнути грошову суму в іноземній валюті. Пункт 12 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» містить розяснення про те, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору №11092980000 від 11 грудня 2006 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення останніми майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості в розмірі 23\~046,78 швейцарських франків та 35,55 грн. пені. Суд не бере до уваги та вважає необґрунтованою заяву представника відповідача [PERSON] [PERSON] про застосування позовної давності до поруки, оскільки, відповідно до розяснень, викладених у п.24 постанови №5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено про те, що відповідно до ч.4 ст.559 ЦК порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно зі статтею 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов'язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором строк пред'явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення зобов'язання згідно з такими умовами, тобто з моменту настання строку виконання зобов'язання у повному обсязі або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково. Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. При цьому сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Умовами кредитного договору №11092980000 від 11 грудня 2006 року передбачено термін повернення кредиту, який визначено календарною датою 10 грудня 2027 року. Разом з тим, у звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх договірних зобовязань Банк застосував своє право на повернення кредиту достроково та 27 березня 2015 року повідомив про це поручителя і до спливу шести місяців, а саме 28 травня 2015 року, заявив солідарні вимоги до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу, шляхом предявлення до суду позовної заяви. Таким чином, порука не є припиненою, а тому заявлені до [PERSON] вимоги є законними та підлягають до задоволення. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved