Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2019 року позов [PERSON] до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», [PERSON] , із третьою особою - Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна, задоволено. Визнано за [PERSON] право власності на наступне майно: каструлю ємністю 20 літрів, вартістю 20 гривень; діжку пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 50 гривень; діжку пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 25 гривень та знято арешт з майна, яке належить [PERSON] , а саме: каструлі ємністю 20 літрів, вартістю 20 гривень; діжки пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 50 гривень; діжки пластмасову ємністю 50 літрів, вартістю 25 гривень, який було накладено за постановою старшого державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Гривою Аліною Анатоліївною від 04.05.2018 року. Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить суд винести додаткове рішення, мотивуючи це тим, що при винесенні рішення по справі суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник відповідача - ПАТ «Державний ощадний банк України», в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи - Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява в якій він просив розглядати справу без його участі. Як вбачається з рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11.04.2019 року, [PERSON] звернувся з позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», [PERSON] , із третьою особою - Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про визнання права власності та зняття арешту з майна. Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та вирішення питання про розподіл судових витрат. Як вбачається з квитанції від 12.07.2018 року, позивач [PERSON] при подачі до суду позову сплатив судовий збір в розмірі 1 409 гривень 60 копійок, які необхідно стягнути з відповідача - ПАТ «Державний ощадний банк України». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved