Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У грудні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області наійшла вищевказана позовна заява МТСБ України. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 03.11.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв. по просп.. Перемоги 46/48 в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаного ДТП, останньому транспортному засобу завдано механічних пошкоджень, а власнику автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2019 року вказана ДТП сталась з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаного ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] - 05.11.2019 року повідомив МТСБ України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся із заявою про отримання відшкодування шкоди. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] відповідно звіту авто товарознавчого дослідження становить 64 517, 31 грн. Позивач здійснив виплату потерпілому у розмірі 58 516, 79 грн., а також позивачем понесені витрати на збір документів на визначення розміру шкоди, що становить 950 грн. Загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 59 466, 79 грн. На підставі вищевикладеного у порядку регресу позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану суму та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 79). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 03.11.2019 року приблизно о 22 год. 20 хв. по просп. Перемоги 46/48 в м. Києві, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , про що свідчить довідка про дорожньо-транспортну пригоду № 3019312352454686 (а.с. 10). Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12-15). 05 листопада 2019 року [PERSON] повідомив про дорожньо-транспортну пригоду МТСБУ за участі його автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 16). 05 листопада 2019 року власник пошкодженого у ДТП автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою про виплату йому страхового відшкодування (а.с. 20). Відповідно до наказу МТСБУ від 17 лютого 2020 року №1885, бюро зобов`язалось сплатити [PERSON] кошти, за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка становить 58 516, 79 грн. (а.с. 67). Із наданого до матеріалів справи копії платіжного доручення № 990015, видно, що 17 лютого 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України сплатило [PERSON] виплату по справі № 64156, згідно наказу № 1885 від 17.02.2020 року в розмірі 58 516, 79 грн. (а.с. 69). Згідно рахунку-фактури № СФ-0000265 від 03 грудня 2019 року, МТСБУ надано оціночні послуги по автомобілю Ford, д.н.з. [NUMBER] (звіт по справі №7636/11/19 по справі №64156), огляд пошкоджених КТЗ та здійснений виїзд на огляд, що разом коштує 950, 00 грн. (а.с.70). Також, складено акт виконаних робіт, відповідно якого ТОВ «Сател Груп» виконав та передав замовнику МТСБУ звіт № 7636/11/19 від 03.12.19 року. Даний акт є підставою для проведення розрахунку між замовником та виконавцем в сумі 950,00 грн. Із платіжного доручення №1156766 від 27 грудня 2019 видно, що МТСБУ сплатило ТОВ «Сател Груп» оплату за послуги кваркова (експерта) по справі №64156, згідно рах. № СФ -0000265 від 03.12.2019 р., т.з. [NUMBER] у сумі 950, 00 грн. Установлено, що на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахованою не була. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2019 року [PERSON] визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у статті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки [PERSON] є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу 59 446, 79 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу відшкодування завданих збитків. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 102 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 26 листопада 2020 року № 9801369 (а.с. 6). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 102 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved