Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2021 року позовні вимоги [PERSON] задоволено, визнано виконавчий напис, вчинений 05.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», про стягнення заборгованості на загальну суму 19\~865,71 грн., і зареєстрованого за реєстровим номером 65999, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір. \~ \~ \~ \~13.12.2021 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Нестеченко Д.С., надійшла заява, відправлена поштовим зв`язком 07.12.2021 року, про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явилися. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до частини восьмої цієї статті розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Положенням частин\~четвертої \~п`ятої ст.\~137\~ЦПК України\~визначено,\~що розмір\~послуг на\~оплату послуг\~адвоката має\~бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу\~між\~сторонами. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує, що в матеріалах справи міститься Договір про надання правових послуг адвоката, укладений 19.04.2021 року між адвокатом Нестеченко Д.С. і Перфіловою Ю.О., згідно з якого остання сплатила адвокату гонорар у розмірі 5000 грн. під час підписання цього договору; враховує, що від іншої сторони не надійшло заяви про зменшення витрат на правничу допомогу і не доведено неспівмірності витрат, зазначених у договорі про надання правової допомоги, І вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Outcome: approved