Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укресімбанк» в особі філії АТ«Укресімбанк» у м. Луцьку звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про відкриття в рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № 0322006417ГМ/2015-07 . Позов обгрунтовується тим, що між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] була укладена 13.07.2015 року додаткова угода до Договору про відкриття карткового рахунка від 11.01.2011 р. № [NUMBER]., згідно якого відповідач отримав в банку кредит з Лімітом не більше 2000 гривень , для проведення операцій із застосуванням Картки , а в свою чергу [PERSON] зобовязується повернути Кредит Банку та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах , визначених цим Договором. Кредитна лінія відкривається на строк , що відповідає Строку дії Основної картки, а саме до 29.06.2018 р.. Відповідач уклавши кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості і станом на 08.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 2204,75 грн.75 коп.., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 1998.54 грн. , несплачені відсотки по кредиту 184,04 грн,заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу 16,82 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення відсотків 5,35 грн..Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору та судовий збір по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, однак в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення поштової кореспонденції. Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. За змістом ст.ст. 509, 526, 530, ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. При цьому, зобовязання \~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства...., у строк, встановлений у зобовязанні. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, \~встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наявність боргових зобовязань відповідача перед позивачем доводиться копією кредитного договору від 10.04.2014 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки укладеного між ПАТ «Акцент - Банк» та відповідачем у справі. Відповідно до даного кредитного договору позивач відкрив держателю картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає держателю платіжну картку. Свого зобовязання відповідач не виконав і в результаті станом на 08.11.2016 року утворилась заборгованість на загальну суму 2204 (дві тисячі двісті чотири грн. 75 коп., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 1998,54 грн., несплачені відсотки по кредиту 184,04 грн.,заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення основного боргу 16,82 грн., заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення відсотків 5,35 грн. . Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» АТ «Укресімбанк» в особі філії АТ«Укресімбанк» у м. Луцьку до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором від 13.07.2015 року № [NUMBER] на в сумі 2204 (дві тисячі двісті чотири грн. ) 75 коп. та судового збору по справі є обґрунтованим, і з наведених вище підстав підлягає до повного задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення від 16.12.2016 року позивачем було сплачено при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1378,00 гривень , які слід стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved