Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» - далі АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути з відповідачів суму боргу за договором кредиту від 26.02.2008 року в розмірі 32 447,48 доларів США, пені в розмірі 3 773,75 грн., а також понесені судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що між АКІБ «УкрСиббанк» (з 2009 року ПАТ «Укрсиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір №11305181000, відповідно до якого, він отримав споживчий кредит в сумі 35 000 дол.США. Строк дії договору було встановлено до 26.02.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним. Додатковою угодою від 09.04.2009р., між ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON], було встановлено строк повернення кредиту до 26.02.2028р., та щомісячний платіж в розмірі 402,00 дол.США. Після отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого виникла заборгованість. Поручителем згідно договору поруки виступила [PERSON], яка взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору позичальником. Крім того, [PERSON], 09.04.2009р., уклала з ПАТ «Укрсиббанк» Додаткову угоду, згідно до якої надала згоду на зміну строку повернення кредиту та встановленого розміру щомісячного платежу. Таким чином, представник позивача посилаючись на умови договору кредиту, поруки просить достроково стягнути заборгованість за кредитним договором, відсотки та штрафні санкції. Відповідач [PERSON] вимоги позову не визнав та пояснив, що може продовжувати погашення кредиту за умови встановлення курсу долара на рівні восьми гривень за один долар. При курсі що існує на час розгляду справи він не може здійснювати погашення боргу. Відповідачка [PERSON] не визнала вимоги позову з підстав зазначених відповідачем [PERSON] Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що 26.02.2008 року між АТ «УкрСиббанк» (на час укладання договору АКІБ «УкрСиббанк») та [PERSON], було укладено кредитний договір №11305181000, відповідно до якого, [PERSON], отримав споживчий кредит в сумі 35 000,00 дол.США. Строк дії договору було встановлено до 26.02.2018 року, з наданням графіку погашення боргу по кредиту та сплати відсотків за користування ним (а.с.5). Після отримання кредиту [PERSON], належним чином не виконував грошове зобов'язання в наслідок чого з виникла заборгованість. У зв'язку із виникненням заборгованості між [PERSON], та АТ «УкрСиббанк» 09.04.2009 року, було укладено додаткову угоду до договору кредиту за умовами якої строк повернення кредиту встановлено до 26.02.2028 року а також встановлено щомісячну суму для погашення кредиту в розмірі 402,00 дол.США. Разом із тим, відповідач з листопада 2014р., припинив виконання грошового зобов'язання. Поручителем згідно договору поруки виступила [PERSON], (а.с. 14) яка взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання умов кредитного договору позичальником. також встановлено, що після укладання додаткової угоди із [PERSON], між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON], 09.04.2009р., також було укладено додаткову угоду, за умовами якої [PERSON], надала згоду на зміну умов кредитного договору (а.с. 16). Станом на 02.12..2014 року заборгованість за кредитним договором складає 32 447,48 дол. США та 3 773,75 грн., в тому числі заборгованість: за кредитом - 29,548,02 дол.США; проценти за користування кредитом - 2 899,46 дол.США; пеня по кредиту - 669,86 грн., пеня по процентам - 3 103,89 грн., що підтверджується розрахунком боргу (а.с. 17). Встановлені судом факти визнані особами, що приймають участь у справі, а от же в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. До відношень встановлених по кредитному договору застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (ст. ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання виконуються належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо грошове зобов'язання визначено в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день здійснення платежу. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідачів, в рівних частках, підлягають стягненню всі понесені позивачем та документально підтверджені витрати пов'язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 3 654,00 грн. Суд не приймає до уваги заперечення відповідачів в частині виплати кредиту за умови встановлення курсу долара на рівні восьми гривень за один долар, оскільки такі заперечення не ґрунтуються на законі та суперечать ст. 533 ЦК України. На підставі ст. ст. 553, 554, 1046 - 1054 ЦК України, умов кредитного договору,

Outcome: approved