Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач у жовтні 2020 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року, який було розірвано на підставі рішення Тростянецького районного суду від 16.09.2010 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Дитина сторін проживає разом з нею та знаходиться повністю на моєму утриманні, яка на цей час навчається у вищому навчальному закладі, мати позивача є інвалідом, знаходиться на реабілітації в лікарні. У зв`язку з чим позивач знаходиться у дуже скрутному матеріальному становищі. Оскільки відповідач є заможною людиною, володіє автомобілем, отримує постійний заробіток, тому має можливість сплачувати аліменти. Посилаючись на указані обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Стислий виклад позиції відповідача Відповідач [PERSON] проти позову заперечив у повному обсязі. За змістом відзиву відповідач посилався на те, що позивачем не доведено жодних підстав для зміни способу стягнення аліментів, і стягнення їх у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. На цей час він не працює, був звільнений через запроваджений карантин, з серпня 2020 року перебуває на обліку у Київському міському центрі зайнятості та отримує лише допомогу по безробіттю у сумі 5110 грн., тому не може надавати увесь свій дохід на утримання доньки [PERSON] . Жодного автомобіля на праві власності відповідач не має, перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого має іншу дитину, яку теж повинен утримує, допомагає батькам пенсіонерам. [PERSON] вважає, що надані ним докази майнового стану є достатніми, щоб стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку, і достатніми для відмови в задоволенні позову. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 26.10.2020 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду по суті. Відповідач 11.11.2020 надіслав до суду відзив на позовну заяву з письмовими доказами. Позивач 27.11.2020 до початку розгляду справи по суті подала клопотання про приєднання до справи додаткових письмових доказів, яке протокольною ухвалою суду від 27.11.2020 було задоволено. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 16 вересня 2010 року було розірвано (а.с.9, 10). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.11, 12, 13). Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області 11.02.2019 року у справі №588/1859/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів установлено, що судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 11.10.2018 року з [PERSON] на користь позивача у цій справі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , було стягнуто аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення донькою повноліття (а.с.5-8). Відповідач звертався до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, визначеного судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 11.10.2018 року, з ј частини його заробітку (доходу) до 1/6 частини, але рішенням Тростянецького районного суду Сумської області 11.02.2019 року у справі №588/1859/18 у задоволенні позову [PERSON] було відмовлено. Станом на 01.08.2020 заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів за судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області від 11.10.2018 року складала 8285,71 грн. Донька сторін проживає з позивачем у м.Харків, з 01.09.2020 навчається у Національному технічному університеті «Харківський політехнічний інститут» за денною формою навчання, вартість якого складає 79200 грн. [PERSON] [INFO] досягне повноліття. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Спірні правовідносини врегульовані статтею 192 СК України, згідно приписів якої розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивач як на підставу позову посилалася на погіршення свого матеріального стану. Проте, [PERSON] не надала до суду належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей 77-80 ЦПК України, які б підтверджували зміну її матеріального стану та були б передумовою для застосування положень статті 192 СК України. Позивачем не доведено покращення майнового стану відповідача і його спроможність сплачувати 5000 грн. аліментів на утриманні їх спільної доньки. Жодного розрахунку витрат позивача на дитину на фінансування її потребу у харчуванні, на проїзд, підручників на навчання, одяг, засоби гігієни до суду не надано. Суд не бере до уваги посилання позивача як на підставу позову те, що вона допомагає матеріально матері, яка є особою з інвалідністю, виходячи з такого. Згідно з частиною 1 статті 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Позивач не надала до суду доказів розміру отримуваної матір`ю пенсії по інвалідності, доказів обставин, які свідчать про її потребу в матеріальній допомозі, а також доказів фактичного надання їй такої допомоги та її розмір. З матеріалів справи судом установлено, що рішенням Тростянецького районного суду Сумської області 11.02.2019 року у справі №588/1859/18 установлено, що [PERSON] з 01.10.2017 працював у ТОВ «Компас», отримував дохід з 01.10.2017 по 30.09.2018 року у розмірі 88006 грн. 23 коп. Проте, з 18.08.2020 року [PERSON] перебуває на обліку у центрі зайнятості як безробітний і отримує допомогу по безробіттю в розмірі 5110,77 грн. на місяць (а.с.32). Згідно даних Єдиного державного реєстру транспортні засоби станом на 11.11.2020 року за [PERSON] не зареєстровані (а.с.33). Доказів покращення майнового стану відповідача позивач [PERSON] до суду не надала. Обставини, які характеризують сімейний стан відповідача, і які мали місце на час видачі судового наказу Тростянецьким районним судом Сумської області від 11.10.2018 року, не змінились, він перебуває у шлюбі з [PERSON] , утримує також іншу дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.28, 29). З викладеного вбачається, що позивач по суті ставить питання стягнення з відповідача аліментів у розмірі майже 100 % його доходу на цей час, що на переконання суд є необґрунтованим. Твердження [PERSON] про те, що вона понесла витрати на випускний доньки у зв`язку із закінченням навчання у школі, витрати на репетиторів, на придбання учбової літературі для навчання в університеті, на оплату першого семестру у вищому навчальному закладі, не є підставою для збільшення розміру аліментів, оскільки такі витрати мають характер додаткових витрат на неповнолітню дитину, що є підставою для звернення до суду із позовом у порядку статті 185 СК України. Відтак, вирішуючи позов у межах заявлених позивачем вимог та підстав, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed