Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість станом на 05.05.2020 р. у розмірі 27541,15 грн. за кредитним договором № 92-007-850-2-17-Г від 14.08.2017 та судові витрати у розмірі 2102.00 гривні судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 серпня 2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є АТ «МЕГАБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 92-007-850-2-17-Г ( з ануїтетними платежами) на строк з 14.08.2017 року до 13 серпня 2010 року включно зі сплатою 15,00% (п`ятнадцять процентів) річних за користування кредитом, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 21748 грн.88 коп. на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою та зобов`язалася на умовах, передбачених договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. З 01.10.2018 року відповідачем порушуються строки та умови сплати платежів за кредитом. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 05.05.2020 року утворилася заборгованість на загальну суму 27541,15 грн., з яких: суми залишку кредиту - 15684,96 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.10.2018 р. по 30.04.2020 р. включно в розмірі 438,03 грн.; суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з жовтня 2018 року по грудень 2018 року в розмірі 1631,16 грн.; суми штрафу в розмірі 9787,00 грн., які підлягають до стягнення з відповідача на користь АТ «МЕГАБАНК» Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.06.2020 р. призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 01.07.2020 року, матеріали позову передано в провадження судді Гончаренко Т.В. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Гончаренко Т.В.) від 08.07.2020 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Рішенням Вищої ради правосуддя № 2446/0/15-20 від 25.08.2020 року суддю Звенигородського районного суду [PERSON] звільнено в зв`язку з виходом у відставку. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І. Ухвалою суду від 08.09.2020 року прийнято справу до провадження та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням, а також відповідач був повідомлений про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач була вчасно повідомлена про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подавала, відзиву на позовну заяву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслала. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 1.1.Кредитним договором №92-007-850-2-17-Г від 14.08.2017 (з ануїтетними платежами), укладеного між ПАТ «МЕГАБАНК» та [PERSON] .. Позивач надає Відповідачу кредитні кошти (далі - Кредит) на споживчі цілі шляхом видачі коштів з каси банку готівкою в сумі та на умовах, визначених Договором, які Відповідач зобов`язується повернути Позивачу, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Пунктами 2.2., 2.3, 2.4. Кредитного договору визначено, що Кредит надається Відповідачу у розмірі 21748,88 грн. на строк з 14.08.2017 до 13.08.2020 року включно, процентна ставка за користування Кредитом - 15,00% (п`ятнадцять процентів) річних. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором. Згідно п. 3.2.1. Кредитного договору, Відповідач зобов`язався повернути Кредит у повному обсязі до 16.00 години 13 серпня 2020 року. Пунктом 1.3. Кредитного договору передбачено, що цей Договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК» (надалі - Правила). Відповідно до п. 6.1 за несвоєчасне погашення ануїтетних платежів Кредитодавець має право нараховувати та стягувати з Позичальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки платежу від несвоєчасно сплаченої суми, при цьому розмір пені не може перевищувати 15% від суми простроченого платежу (а.с. 5). Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №92-007-850-2-17-Г від 14.08.2017 Графіку платежів та обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит встановлено комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1301,62 грн. (а.с. 8). Відповідно до заяви на видачу готівки № ТR. 1654046.3820.46 від 14.08.2017 ПАТ «МЕГАБАНК» видав [PERSON] позичкові кошти у сумі 21748,88 грн. згідно з договором №92-007-850-2-17-Г від 14.08.2017 (а.с. 9). Згідно з випискою з рахунку № [NUMBER] за період з 14.08.2017 по 05.05.2020 ПАТ «а.с.10-17). Відповідно до п. 6.4.1 Правил обслуговування клієнтів у АТ «МЕГАБАНК», затверджених позачерговими загальними зборами акціонерів від 27.09.2013 (далі Правила), позичальник зобов`язаний своєчасно та в повній сумі повернути отриманий кредит та сплатити проценти та інші платежі у порядку, встановленому Кредитним договором. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно з ч. 1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Частини 1-2 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позивач визначив розмір заборгованості, який суд перевірив і визнав обґрунтованим. Відповідач доказів виконання умов договору не надав. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням від 12.06.2020 у розмірі 2102 грн. (а.с.5) підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved