Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Степанівська селищна рада звернулася до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю трьох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Старший син [PERSON] проживає окремо від матері з батьком, середня донька [PERSON] проживає разом з матір`ю в м.Суми, а син [PERSON] [INFO] проживає разом з бабусею в с. Новосуханівка. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку в сільській раді як така, що потрапила у складні життєві обставини. Відповідачка тривалий час не цікавилась долею свого сина, не виконує батьківські обов`язки, залишила сина у бабусі і майже його не відвідувала. В свою чергу бабуся [PERSON] зловживає спиртними напоями і проживання малолітнього [PERSON] з бабусею є небезпечним для його здоров`я та життя, оскільки при неодноразовому обстеженню умов проживання родини [PERSON] в [ADDRESS] було виявлено неналежні умови для проживання, сморід, бруд, антисанітарію, відсутність продуктів харчування та умов для проживання та виховання малолітньої дитини. На вказані зауваження відповідачка не реагувала, забирати дитину від бабусі не збиралася. За рішенням виконавчого комітету Степанівської селищної ради було вирішено про тимчасове відібрання малолітнього [PERSON] та поміщення його до центру соціально-психологічної реабілітації дітей. Відповідачка декілька разів відвідувала сина в державному закладі, однак на протязі останніх двох місяців на зв`язок не виходить, сином не цікавиться, матеріальної допомоги не надає, не вживає заходів щодо повернення дитини, а тому на даний час представник позивача просить відібрати неповнолітнього [PERSON] [INFO] у відповідачки [PERSON] , без позбавлення батьківських прав та стягувати з відповідачки аліменти на утримання сина в розмірі ј частини її щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надходило. В судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Сумської РДА не з`явилась, направивши заяву про розгляд справи без її участі, висновок про доцільність відібрання дитини [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з огляду на таке: Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] є матір`ю трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини - [PERSON] записаний відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] є батьком [PERSON] (а.с. 4,5,6).Старший син [PERSON] проживає разом з батьком в м. Києві. Середня донька [PERSON] проживає разом з матір`ю в [ADDRESS] . Найменший син відповідачки - [PERSON] проживає та виховується бабусею в с. Новосуханівка, Сумського району Сумської області, про що складено лист-повідомлення про вжиття відповідних заходів №284/02-32 від 15.02.2021 року відповідальною особою Степанівської селищної ради Сумського району Сумської області (а.с.9). Родина [PERSON] перебуває тривалий час на обліку родин які потрапили у складні життєві обставини. Відповідно до довідки -характеристики [PERSON] , 1992 року народження, виданої Степанівською селищною радою№17-02-32 від 18.02.2021 року, відповідачка залишила на виховання свого сина [PERSON] бабусі [PERSON] . Сама мати стосовно свого сина [PERSON] батьківських обов`язків не виконувала , коштів на утримання дитини не виділяла.(а.с.15) Відповідно до довідки -характеристики [PERSON] , 1972 року народження, виданої Степанівською селищною радою №16-02-32 від 18.02.2021 року, бабуся зарекомедувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, належної уваги вихованню онука не приділяє.(а.с.14). Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Степанівської селищної ради від 15.02.2021 року № 47 [PERSON] , [INFO] було вилучено з родини відповідачки - [PERSON] та поміщено його до КНП Сумської обласної ради «Обласна дитяча клінічна лікарня» для обстеження стану здоров`я та розглянуто питання щодо влаштування [PERSON] до центру соціально-психологічної реабілітації дітей терміном до шести місяців. Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] разом з дітьми в [ADDRESS] від 28 січня 2021 року та від 15.02.2021 року - встановлено, що у будинку не прибрано, брудно, сморід, речі розкидані по кімнатах, не приготовлена їжа, продукти харчування майже відсутні (а..с 12,13). Згідно висновку служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації № 347/01-14 від 27.05.2021 року встановлено, що доцільно відібрати у [PERSON] її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , без позбавлення її батьківських прав. Оскільки остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків, за час перебування дитини в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей відповідачка відвідала сина два рази, останні два місяці дитиною не цікавилась, на телефонні дзвінки не відповідає, матеріальної допомоги синові не надавала (а.с. 63-64). В зв`язку з тим, що відповідачка не займаються вихованням свого сина, не надає йому матеріальної допомоги, не виявляють бажання забрати його до себе, втратила контакт з дитиною, суд вважає, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] і таким відношенням до нього порушує права та інтереси [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу. Якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачка ухиляються від виконання своїх обов`язків стосовно виховання неповнолітнього сина [PERSON] , не проявляє батьківської турботи, не бажає його забрати до себе для виховання. Наведене свідчить про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню неповнолітньої дитини. Таким чином, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у ході розгляду справи встановлено беззаперечні докази відсторонення відповідачки [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина [PERSON] , [INFO] , а тому у неї слід відібрати неповнолітнього сина [PERSON] , без позбавлення батьківських прав. Також згідно ч. 4 ст. 170 Сімейного Кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути судовий збір в розмірі 908 гривень на користь держави.

Outcome: approved