Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] та ТОВ фірма «Ексімсервіс» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 14/2008-юр від 20.08.2008 року в сумі 278845,63 дол. США та судові витрати в сумі 3654 грн.. В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, будь-яких заяв на відкладення з поважним причин до суду не подавали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє, із наступних підстав. Судом встановлено, що 20.08.2008р. між Акціонерним товариством «Індекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь банк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 14/2008-юр, відповідно до умов якого банком надано кредит в сумі 380000 дол. США, зі сплатою 13,5 % річних, зі строком повернення 15.08.2018 року. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 14/2008-юр від 20.08.2008 року встановлено графік погашення заборгованості. 06.07.2010 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін і доповнень до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 336094,28 дол. США та змінено умови сплати процентів. 18.05.2012 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 3 до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 304859,83 дол. США, а проценти нараховуються за ставкою у розмірі 10,0 % річних, а з 26.04.2013 року - 13,5 % річних. 05.06.2013 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 4 до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 292282,56 дол. США, а проценти нараховуються за ставкою у розмірі 10,0 % річних. 16.06.2014 року між позивачем та позичальником укладено договір про внесення змін та доповнень № 5 до кредитного договору, відповідно до якого розмір ліміту кредитування встановлено на рівні 263317,47 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за договором між банком та ТОВ фірма «Ексімсервіс» укладено договір поруки № 14/2008-юр-П, відповідно до умов якого ТОВ фірма «Ексімсервіс» несе солідарну відповідальність перед банком з [PERSON] за кредитним договором. 13.12.2009 року, 18.05.2012 року, 05.06.2013 року та 16.06.2014 року укладені договори про внесення змін та доповнень до договору поруки. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути кредит частинами щомісячно до 15 числа місяця наступного за періодом нарахування процентів, відповідно до графіку погашення, що є додатком № 1 до цього договору. Відповідач належним чином умови договору не виконує, внаслідок чого станом на 08.04.2015 року утворилась заборгованість 278845,63 дол. США, що еквівалентно 6554554,57 грн., в тому числі 252817,47 дол. США - строкової заборгованості за кредитом, 5911,30 дол. США - прострочена заборгованості, 12729,46 дол. США - нарахованих відсотків, 6468,66 дол. США - прострочених відсотків та 21595,93 грн. - пені. Боржник був попереджений про існуючу заборгованість вимогою за вих. № 34 від 02.02.2015 року. Так само, про існуючу заборгованість був попереджений поручитель - вимогою за тим самим вихідним номером (а.с. 33, 34). Однак, станом на 07.08.2015 року заборгованість за кредитом не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних відносин) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до змісту ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 553 цього ж Кодексу передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч.ч.1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки позивачем доведено, що відповідачі [PERSON] та ТОВ фірма «Ексімсервіс», порушивши графік погашення заборгованості, неналежним чином виконують умови кредитного договору № 14/2008-юр від 20.08.2008 р., що є підставою для стягнення суми заборгованості за відповідним кредитним договором. Станом на 07.08.2015 року за курсом НБУ 100 дол. США є еквівалентом 2148,4096 грн., таким чином 278845,63 дол. США складає 5990746,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 3654,00грн. судового збору, в рівних частках з кожного, а саме по 1827,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved