Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 04.03.2020 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг у розмірі 36001,89 грн., який складається з заборгованості: за централізоване опалення в розмірі 30379,81 грн., та за послугу гарячого водопостачання в розмірі 5622,08 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~є споживачами\~послуг,\~що надаються\~позивачем,\~однак вчасно\~не сплачують\~за надані\~послуги,\~внаслідок чого\~виникла заборгованість\~за період\~з 01.04.2008\~по 01.01.2020\~всього на\~суму 36001,89\~грн., з\~них:\~заборгованість за\~централізоване опалення\~в розмірі\~30379,81\~грн.,\~та за\~послугу гарячого\~водопостачання в\~розмірі 5622,08\~грн.\~квартири, яка\~розташована за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~квартира в\~централізованому порядку\~забезпечується теплопостачанням. Також, вказує, що з метою стягнення заборгованості позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» за період з 01.04.2008 по 01.03.2017 заборгованості за централізоване опалення в сумі 18294,94 грн., та 800 грн. за гаряче водопостачання, яку було задоволено 11.09.2017 та видано судовий наказ, але ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області від 15.11.2019 його було скасовано та роз`яснено стягувачу про його право звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, тому позивач вимушений був звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачів. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 35-36, 38-39, а також за допомогою оголошень про виклик [PERSON] , які були опубліковані 16.03.2020 та 04.05.2020 на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 27, 43, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавали. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 01.04.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.04.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-00 год. 04.05.2020, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Ухвалою суду від 04.05.2020 відкладено розгляд справи на 09-00 год. 27.05.2020, у зв`язку з неявкою відповідачів, які про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 27.05.2020 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач здійснює постачання теплової енергії у квартиру, де проживають відповідачі [PERSON] , [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с. 7). Так, як будинок [ADDRESS] є багатоповерховим, опалення до квартири [ADDRESS] здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідачі фактично отримують теплову енергію. [PERSON] , [PERSON] в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснювали, тому згідно розрахунку заборгованості за період з 01.04.2008 по 01.01.2020 у відповідачів виникла заборгованість за централізоване опалення та гаряче водопостачання всього у розмірі 36001,89 грн., яка складається з заборгованості: за централізоване опалення в розмірі 30379,81 грн., та за послугу гарячого водопостачання в розмірі 5622,08 грн.(а.с.6). Позивачем направлявся відповідачам лист з повідомленням щодо заборгованості станом на 01.01.2020 в розмірі 36001,89 грн. з вимогою добровільно сплатити борг (а.с. 7-8). 11.09.2017 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу видано судовий наказ, яким стягнуто заборгованість з [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на користь КПТМ «Криворіжтепломережа», за період з 01.04.2008 по 01.03.2017, в розмірі 18294,94 грн. за централізоване опалення, 5622,08 грн. за гаряче водопостачання, та 800 грн. судового збору. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2019, скасовано судовий наказ від 11.09.2017 по справі 215/2879/17, про стягнення з [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.04.2008 по 01.03.2017 в розмірі 18294,94 грн. за централізоване опалення, 5622,08 грн. за гаряче водопостачання, а також 800 грн. судового збору (а.с. 5). Згідно актів № б/н від 03.04.2011, № б/н від 14.10.2011, № б/н від 06.04.2012, №б/н, №2942, № 3121 від 02.10.2013, № б/н від 25.03.2014, № 3879, № б/н, №б/н від 20.10.2015, №б/н, № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № 1119 від 03.04.2018, №1290, №б/н, №б/н, відбувся запуск центрального опалення та його відключення у період з 01.04.2008 по 01.01.2020 (а.с. 9-17). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оскільки між сторонами по справі склались правовідносини з отримання послуг по центральному опаленню та гарячому водопостачанню, тому судом застосовані положення ЦК України, ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року (далі - Правил надання послуг), як спеціальних актів законодавства, які регулюють правовідносини у сфері житлово-комунальних послуг. Матеріалами справи встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» забезпечувало теплопостачання квартири [ADDRESS] , у якій мешкають відповідачі (а.с.6-17). Згідно зі ст. 322 ЦК України, тягар утримання майна покладено на власника майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Нормами ст.151\~ЖК України встановлено, що на громадян, які мають в приватній власності жилий будинок, квартиру покладено обов`язок забезпечувати утримання свого житла, проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію. Пунктом 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 21\~липня 2005\~року №\~630 (із змінами) визначено, що централізоване опалення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 32 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ст. 19 Закону України «Про теплопостачання». Пунктом 18 Правил надання послуг передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Згідно з п.21 Правил надання послуг у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв.метр (куб.метр) опалювальної площі квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення згідно із законодавством. Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно наданого позивачем розрахунку за період з 01.04.2008 по 01.01.2020 за особовим рахунком № [NUMBER] , за адресою [ADDRESS] , існує заборгованість за надані послуги з централізованого опалення квартири на суму 30379,81 грн. та гарячого водопостачання на суму 5622,08 грн. (а.с.6). В силу ст.\~634\~ЦК України та Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води. Відповідно до Правової позиції ВСУ у справі № 6-2951-цс15, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. Оскільки відповідачі не виконують свої зобов`язання, не сплачують за надані житлово-комунальні послуги, які отримують та користуються ними, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь позивача заборгованість всього в розмірі 36001,89 грн., з них: за централізоване опалення в розмірі 30379,81 грн., та гаряче водопостачання в розмірі 5622,08 грн. Згідно ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Таким чином, КПТМ «Криворіжтепломережа» при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу сплатив судовий збір в сумі 800 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №4637 від 13.04.2017 (а.с. 18). Ухвалою Тернівсько районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2019 скасовано судовий наказ від 11.09.2017 по справі №215/2879/17 про стягнення з [PERSON] на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~за період\~з 01.04.2008\~по 01.03.2017\~в розмірі\~18294,94\~грн.\~за централізоване\~опалення,\~5622,08\~грн.\~за гаряче\~водопостачання,\~а також\~800\~грн.\~судового збору. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 1051 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову та при подачі заяви про видачу судового наказу (а.с. 1, 18), із розрахунку ((1302+800)/2). На підставі Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 67, 151 ЖК України, ст.ст. 322, 634 ЦК України,

Outcome: approved