Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго в особі Братської філії звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за порушення ПКЕЕн в розмірі 2067,11 грн та судовий збір в розмірі 243,60 грн. на користь позивача. До початку судового засідання представник позивача звернувся із заявою, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 квітня 2015 при проведенні рейдової перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.99 (далі - ПКЕЕн) за адресою: с. Надеждівка вулЛабережиа,1, де проживав [PERSON] Очилда, представниками філії ПАТ «Миколаївобленерго» Вознесенського району було виявлено факт порушення ПКЕЕн, а саме: відсутність пломб З відбитками тавр електропередавальної організації вказаних в акті про збереження пломб. Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п. 42 ПКЕЕн). По факту виявленого порушення згідно ПКЕЕн у присутності [PERSON] було складено акт про порушення № В 1615 від 24.04.15р. Відповідач від підпису акту відмовилась, але згідно п. 53 ПКЕЕн даний акт є дійсний, оскільки його підписали три уповноважених представника енергопостачальника. Один примірник акту [PERSON] надіслано поштою. З приводу виявленого порушення останнього було запрошено до філії ПАТ «Миколаївобленерго» Вознесенського району на засідання комісії із розгляду актів про порушення ПКЕЕн, на яку він не з 'явився. За результатами розгляду акту про порушення ПКЕЕн, у відповідності до п. 53 ПКЕЕн, комісією філії [PERSON] визнано причетним до виявленого порушення, розраховано збитки в розмірі 32067,11 грн. та оформлено відповідний протокол, примірник якого разом із розрахунком розміру збитків та рахунку на їх оплату [PERSON] надіслано поштою. Відповідно до п. 1.1. Розділу 1 «Загальні положення Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05,06. № 562 (із змінами та доповненнями) (далі - Методика), остання встановлює порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами, в тому числі й ПКЕЕн. Сума збитків згідно вимог Методики визначена проведеним розрахунком та відображена у протоколі засідання комісії філії з розгляду акту про порушення (за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії шляхом проведення перерахунку за спожиту електричну енергію,за кількістю днів. (п.п., «Б» п. 3.3 Методики). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, - зокрема наслідки, передбачені п. 4 цієї статті -відшкодування збитків. Правовідносини безпосередньо між Позивачем та [PERSON] з постачання електроенергії врегульовано на об'єкт за адресою с. Надеждовка вул. Набережна, 1 наступним чином: -відкрито особовий рахунок № 211183 на [PERSON]; - укладено договір про користування електричною енергією № 211183 від 21.10.2013 із [PERSON]; - видано розрахункову книжку, згідно якої останній розраховувався за спожиту електроенергію. Правовідносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 - 27 ЗУ «Про електроенергетику» « ПКЕЕн та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 ПКЕЕн. Відповідно до п. 42 ПКЕЕн, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору про користування електричною енергією, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, забезпечувати збереження приладів обліку, пломб на них у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача. Також, відповідно до п. 48 ПКЕЕн споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. У зв'язку з порушенням Відповідачем вимог п.п. 7, 42, 48, 53 ПКЕЕн, на нього складено акт про порушення, а це тягне за собою відповідальність у вигляді обов'язку відшкодувати завдані збитки, у визначеному (розрахованому) розмірі. Позивачем надано достатній перелік письмових доказів, які вказують на те, що порушення, вчинене саме [PERSON] Очилдою дійсно мало місце, оскільки встановлено час, місце, спосіб вчинення останнім дій по розкраданню електроенергії: - складено акт про порушення ПКЕЕн № В 1615 від 24.04.15; - на об'єкті (будинку) за адресою: Братський район с. Надеждовка вул. Набережна, 1 виявлено відсутність пломб з відбитками тавр електропередавальної організації вказаних в акті про збереження пломб. Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою, з порушенням схеми обліку що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п. 42 ПКЕЕн). - вжито інших заходів по фіксуванню порушення, зокрема представниками електропостачальника вилучено речовий доказ - зразок дроту, яким здійснено самовільне підключення, проведено фото - зйомку з метою фіксації виявленого факту порушення, отримано пояснення від персоналу. На момент звернення Позивача до суду збитки в розмірі 32067,11 грн. [PERSON] добровільно не відшкодовано. 31 січня 2014 року [PERSON] Очилда помер. Ухвалою Братського районного суду Миколаївської області від 30 червня 2016 року правонаступником померлого [PERSON] встановлено [PERSON] Борисі та залучено до справи як відповідача з матеріальними правами та обовязками померлого. Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику, крадіжка електроенергії, порушення ПКЕЕн, визначено, як правопорушення в енергетиці, тому споживач несе відповідальність згідно діючого законодавства України. Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ПАТ Миколаївобленерго є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню сплачений при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved