Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 28\~вересня 2018\~року у справі № 601/367/17 (Пров. № 2/601/20/2018 р.) за позовом [PERSON] до державного підприємства «Кременецьке лісове господарство», третя особа [PERSON] про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, позовні вимоги задоволені частково. Поновлено [PERSON] на посаді лісничого Волинського лісництва державного підприємства «Кременецьке лісове господарство». Стягнуто з державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на користь [PERSON] 65970гривень\~48\~копійок середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу з\~11\~лютого 2017\~року до\~10\~лютого 2018\~року. Стягнуто з державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на користь [PERSON] 3000 гривень моральної (немайнової) шкоди. Стягнуто з державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» в користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень. 02 жовтня 2018 року до суду надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у вказаній справі, оскільки в рішенні відсутня дата з якої необхідно поновити позивача, не вказана точна сума, яку необхідно стягнути з відповідача за один місяць. Крім того, суд вважає, що також необхідно вказати для визначення точних сум, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, що вони нараховані без врахування утримання прибуткового податку громадян та інших обовязкових платежів Відповідно до п.1 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив винести додаткове рішення без виклику сторін та інших учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Згідно ст.270 ч.1 п.2\~ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми нарахування присудженого до стягнення, а саме: суд не вказав, що з державного підприємства\~«Кременецьке лісове\~господарство» слід\~стягнути за\~час вимушеного\~прогулу за\~один місяць, на користь [PERSON] - 5586 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят шість) гривень 21 (двадцять одну) коп. за 21 робочий день (нараховано без врахування утримання прибуткового податку громадян та інших обовязкових платежів). Також,\~слід вказати,\~що сума\~присуджена до\~стягнення в\~розмірі \~65970гривень\~48\~копійок середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу з\~11\~лютого 2017\~року до\~10\~лютого 2018\~року (нараховано\~без врахування\~утримання прибуткового\~ податку\~громадян та\~інших обовязкових\~платежів).\~ Враховуючи те, що в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2018 року не зазначено що суми, що треба стягнути нараховано без\~врахування утримання\~прибуткового \~податку громадян\~та інших\~обовязкових платежів та не вказано, яка грошова сума підлягає до стягнення за один місяць, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в якому у резолютивній частині рішення зазначити про відкликання виконавчого листа. Такод необхідно зазначити, що позивача слід поновити з 11 лютого 2017 року.

Outcome: approved