Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки і задоволено. Проведено розподіл домоволодіння та земельної ділянки, що розташована за адресою: м.Новгород-Сіверський вул..Червоноармійська Чернігівської області між [PERSON] та [PERSON] відповідно до другого варіанту розподілу, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2-287/2010 С-10646 від 30 листопада 2010 року. За рішенням суду визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину жилого будинку та відповідну частину надвірних будівель та користування земельною ділянкою що знаходиться по вул. Червоноармійська,9 в м. Н-Сіверський Чернігівської області. Жилий будинок з надвірними будівлями ,що знаходиться по вул. Червоноармійська,9 в м. Н- Сіверський Чернігівської області розділити між сторонами по 1/2 частині. [PERSON] виділити, приміщення 1-4 площею 7,6 кв.м. вартістю 7739,0грн., приміщення 1-5 площею 9,5 кв.м. вартістю 9674,0 грн., приміщення 1-6 площею 9,4 кв.м. вартістю 9573,0 грн., літню кухню Л.К. вартістю 14218 грн. та веранду літньої кухні а1-2,а всього на суму 42526,0 грн. Також [PERSON] необхідно виділити у користування земельну ділянку загальною злощею 500,0 кв.м. Із них під житловою забудовою 33,00 кв.м., під господарською забудовою 20,9 кв.м., під звором спільного користування 60,0 кв.м. та під двором і городом 386,1 кв.м. [PERSON] виділити: приміщення 1-2 площею 5,9 кв.м. вартістю 6008,0 грн., приміщення 1-3 площею 14,4 кв.м. вартістю 14664,0 грн., приміщення 1-7 площею 7,5 кв.м. вартістю 7637,0 рн., веранду а-1 примиіщення І та II площею 11,3 кв.м. вартістю 5509,0 грн., прибудову а-2 приміщення 1-1 площею 10,2 кв.м. вартістю 10602,0грн., сарай Б-1 вартістю 1872,0 грн. та погріб ПГ вартістю 1568,0грн., а всього на суму 47860,0грн. Також [PERSON] В»ячеславу Гергійовичу необхідно виділити у користування земельну ділянку загальною площею 500,0 кв.м. Із них під житловою забудовою 59,4 кв.м., під господарською забудовою 23,8 кв.м., під двором спільного користування 60,0 кв.м. та під двором і городом 356,8 кв.м. Зобовязати [PERSON] виконати: влаштувати індивідуальний вхід-вихід, встановити дверний блок в приміщення 1-4; влаштувати дверні прорізи між приміщеннями 1-4 та 1-5, приміщеннями 1-5 та 1-6. Зобовязати [PERSON] виконати: замурувати дверні прорізи між приміщеннями 1-3 та 1-4, між 1-2 та 1-5 і між 1-6 та 1-7. Також [PERSON] та [PERSON] необхідно: влаштувати окремий облік споживання електроенергії; переобладнати систему опалення своєї частини будинку; по необхідності вирішити питання газопостачання в своїй частині будинку. Роботи з переобладнання будинку слід погодити з місцевими органами влади та спеціалізованими органами. [PERSON] звернувся до суду з заявою про розяснення рішення суду від 25 січня 2011 року, в якому просить розяснити рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року по цивільній справі №2-18//2011р. в частині розподілу земельної ділянки, зазначивши, що [PERSON] виділено в користування земельну ділянку загальною площею 500 кв.м. з них під житловою забудовою 33 кв.м. під господарською забудовою 20.9 кв.м. під двором спільного користування 60 кв.м. під двором та огородом 386,1 кв.м. [PERSON] виділено у користування земельну ділянку загальною площею 500,0 кв.м. Із них під житловою забудовою 59,4 кв.м., під господарською забудовою 23,8 кв.м., під двором спільного користування 60,0 кв.м. та під двором і городом 356,8 кв.м. В своїй заяві [PERSON] зазначив, що Рішення суду передбачає наявність спільної земельної ділянки (під спільний двір), кожній стороні виділено по 60 кв.м. цієї ділянки, тому незрозумілість полягає в тому, чи то сторонам виділено по 60 кв.м. в натурі , чи то ділянка 120 кв.м. під спільний двір залишається в спільній власності в співвідношенні 1\\2 у кожної зі сторін, тобто по 60 кв.м. тому дана обставина підлягає розясненню , оскільки за судовим рішенням неможливо виготовити документацію з землеустрою та оформлення відповідних документів щодо площі земельної ділянки , на підставі чого заявник вимушений звернутись з даною заявою до суду. Представник заявника\~[PERSON] та відповідач [PERSON] заяву підтримали та просили розяснення рішення суду. Суд, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про розяснення рішення підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне розяснити рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 25 січня 2011 року по цивільній справі №2-18/2011 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ домоволодіння та земельної ділянки зазначивши, що за [PERSON] виділено в користування земельну ділянку загальною площею 500 кв.м. з них в натурі: під житловою забудовою 33 кв.м. під господарською забудовою 20.9 кв.м. під двором та огородом 386,1 кв.м. (всього 440 кв.м.) та під двором спільного користування 60 кв.м. [PERSON] виділено у користування земельну ділянку загальною площею 500,0 кв.м. з них в натурі: під житловою забудовою 59,4 кв.м., під господарською забудовою 23,8 кв.м., під двором і городом 356,8 кв.м., (всього 440 кв.м.) під двором спільного користування 60,0 кв.м. Для забезпечення проходу і підходу співвласників до запропонованих їм будівель, споруд та земельних ділянок рішенням суду передбачено двір спільного користування площею 120 кв.м. в рівних долях кожному, без виділення в натурі. Відповідно до\~ст..221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Outcome: approved