Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство КредоБанк звернулося до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь банку 8445 гривень 03 копійки та судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04 грудня 2012 року, між ПАТ «КредоБанк» та відповідачем [PERSON], який помер 21 травня 2013 року, правонаступником якого є його мати - [PERSON], було укладено Кредитний договір №56, згідно якого Банк надає відповідачу кредит в сумі 10695 гривень 19 копійок на строк до 03 липня 2014 року. Згідно із частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок №2203601945998. Кредит видається відповідачу [PERSON] в безготівковій формі, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку). Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно, разом із нарахованими процентами та іншими платежами, передбачених цим договором, рівними сумами по 798 гривень, протягом усього строку кредитування (п.2.1), не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, якщо інше не передбачено цим договором або додатками до нього, шляхом внесення коштів на поточний рахунок, вказаний в п.3.10 цього договору, з подальшим перерахуванням їх, на основі платіжного доручення на рахунок №2625902945998. За несвоєчасне виконання грошових зобов»язань за цим договором, відповідач, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього договору, але не менше десяти гривень за кожен день прострочення (розділ 1.2, п.3.1, 3.2, 4.1, 5.1 Кредитного договору). Кредитний договір був укладений на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (п.2.3 Кредитного договору). Банк свої зобов»язання, передбачені кредитним договором, виконав у повному обсязі. Проте, відповідач свої зобовязання перед Банком не виконує, що привело до порушення прав позивача. Станом на 22 листопада 2013 року, заборгованість відповідача за Кредитним договором нараховує 8445 гривень 03 копійки, з яких: 8444 гривні 70 копійок неповернута сума кредиту, 33 копійки пеня по простроченій заборгованості. Частина 1 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Банк нагадував відповідачу про належне виконання зобов»язань за Кредитним договором, але всі нагадування залишилися без реагування. Представник позивача направив до суду письмове клопотання в якому підтримує позовні вимоги ПАТ КредоБанк про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором про встановлення ліміту кредитування, просить позов задовольнити у повному обсязі і просить також справу слухати без його участі. Представник відповідача [PERSON] подав до суду письмову заяву в якій повністю визнає позовні вимоги ПАТ «КредоБанк» і буде старатися найближчим часом погасити заборговану суму, Прросит також справу слухати у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно Кредитного договору №56 від 04 грудня 2012 року, ПАТ «КредоБанк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 10695 гривень 19 копійок, на строк до 03 липня 2014 року. Загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором №56 від 04 грудня 2012 року станом на 22 листопада 2013 року, нараховує 8445 гривень 03 копійки, з яких: 8444 гривні 70 копійок неповернута сума кредиту, 33 копійки пеня по простроченій заборгованості. В судовому засіданні встановлено та підтверджено документально, що Банк на імя відповідача направляв листи з вимогою добровільного погашення заборгованості Кредитним договором №56 від 04 грудня 2012 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено Кредитний договір, виконання якого відповідач [PERSON] порушила, а тому заявлений позов є підставним і підлягає до задоволення.

Outcome: approved