Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.04.2021 року, ухваленого у даній цивільній справі, в задоволені позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди було відмовлено. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні по даній справі 26.04.2021 року, під час судових дебатів, відповідач [PERSON] зробила заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог. З цією метою, просила суд призначити судове засідання та надати їй час, протягом п`яти днів після ухвалення рішення, для подання розрахунку та доказів на підтвердження розміру відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Така заява з обгрунтуваням наданих правничих послуг була надана відповідачкою до суду 28.04.2021 р. \~ \~ \~ \~Для вирішення питання про судові витрати у справі судом призначено судове засідання на 10.00 год. 30.04.2021 року, відповідачу надано строк для подання доказів розміру понесених витрат на правничу допомогу, а позивачу строк для подання клопотання про зменшення витрат відповідача на оплату правничої допомоги адвоката (у разі наявності заперечень щодо заявленого розміру). \~ \~ \~ \~28.04.2021 року від відповідача [PERSON] до суду надійшла заява про стягнення з позивача на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Заява обґрунтовується тим, що 28.06.2020 року між нею та адвокатом Сокалюк В.П. укладено Договір про надання адвокатських послуг у цивільній справі № 161/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди. За договором клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором шляхом особистої участі адвоката у призначених у цій справі судових засіданнях. Гонорар за юридичні послуги погоджується за взаємною згодою сторін та оговорені сторонами відповідно до усної домовленості. \~ \~ \~ \~Загальна вартість правничої допомоги Адвоката за представлення інтересів Клієнта у цій справі складає: 20 000 грн. і яка була сплачена відповідачем в повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 26.04.2021 року. \~ \~ \~ \~У заяві відповідачки про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу були перераховані вчинені адвокатом дії, зокрема: 1) здійснення правового аналізу позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди - 3 години; 2) ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 488/4788/19 з виїздом до Корабельного районного суду м. Миколаєва для участі в судовому засіданні 02.07.2020 року, фіксована вартість - 3500 грн.; 3) формування та погодження з Клієнтом правової позиції щодо захисту його інтересів при підготовці відзиву на позовну заяву -1 година; 4) складення та оформлення відзиву на позовну заяву - 2 години; 5) складення та оформлення клопотання про виклик до суду свідків - 0,5 години; 6) здійснення виїзду до Корабельного районного суду м. Миколаєва та прийняття участі у судовому засіданні 22.02.2021 року, фіксована вартість - 3500 грн.; 7) здійснення виїзду до Корабельного районного суду м. Миколаєва та прийняття участі у судовому засіданні 26.04.2021 року, фіксована вартість - 3500 грн.; 8) підготовка до дебатів у справі 2 години; 9) складання заяви про компенсацію витрат за надання правової допомоги Клієнту у цій справі - 1 година; Загальний обсяг витраченого Адвокатом часу - 9,5 години. Отже вартість правничої допомоги Адвоката: 9 годин х 1 000 грн. = 9000 грн. Кількість поїздок адвоката для участі у судових засіданнях - 3. Отже, фіксована вартість правничої допомоги Адвоката: 3x3500=10500 грн. \~ \~ \~ \~Загальна вартість правничої допомоги Адвоката за представлення інтересів Клієнта у цій справі складає: 9500 грн. + 10500 грн. = 20 000 грн. \~ \~ \~ \~Позивач та його представник в судове засідання з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, призначене на 30.04.2021 року не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. \~ \~ \~ \~Суд, з урахуванням того, що позивач та його представник не з`явилися у судове засідання 30.04.2021 року, та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, ухвалив відкласти судове засідання на 11.05.2021 року. \~ \~ \~ \~11.05.2021 року позивач в судове засідання не з`явився, був належними чином повідомлений про час та місце судового засідання телефонограмою, відповідно до вимог ч. 9 ст. 128 ЦПК України. Будь яких заяв від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] 29.04.2021 року на адресу суду надіслав електронною поштою заяву про ознайомлення з матеріалами справи 05.05.2021 року. Заява про перенесення судового засідання призначеного на 11.05.2021 року на іншу дату від представника [PERSON] не надходила. \~ \~ \~ \~11.05.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, яке мотивоване тим, що він не мав, з вини секретаря судового засідання, можливості ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з матеріальними претензіями відповідача, що унеможливлює підготовку відповіді на дані обставини. \~ \~ \~ \~Разом з тим, суд не бере до уваги клопотання представника [PERSON] , і вважає викладені ним обставини безпідставними і такими, що не є поважними для відкладення судового засідання. Крім того, матеріали справи містять докази відправлення секретарем судового засідання копії заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу на електронну адресу представника позивача [PERSON] , а в узгоджену дату - 05.05.2021 року, з метою ознайомлення зі справою, представник позивача [PERSON] до суду не з`явився. \~ \~ \~ \~Відповідач та її представник в судовому засіданні заяву про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу підтримали, просили суд задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення відповідача та її представника, дослідивши надані докази, прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. \~ \~ \~ \~Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~За змістом положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу. А саме зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Велика Палата Верховного Суду підкреслила, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата) підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону №\~5076-VI). \~ \~ \~ \~При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. \~ \~ \~ \~Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду наголосила, що Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тошо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначити розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). \~ \~ \~ \~В силу положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. \~ \~ \~ \~Так, у рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55). \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду зауважує, що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72). У рішенні ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного вище, беручи до уваги ті обставини, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу дійсно мали місце та підтверджуються належними і допустимим доказами, враховуючи значення справи для відповідача, обсяг наданих адвокатом послуг, які підтверджується матеріалами справи і, на думку суду, є доведеним, їх складність та час, необхідний для їх надання, суд приходить до переконання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 20000,00 грн., що відповідатиме вимогам розумності та співмірності. Клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивач та його представники не подавали, а в силу приписів ч.ч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України, відсутність такого клопотання разом із доведенням стороною, що заявляє таке клопотання, їх неспівмірності, позбавляє суд можливості зменшити заявлений відповідачкою розмір витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved