Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом і просить визнати [PERSON] (далі - відповідач) таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] . У квартирі зареєстровані її син - [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] , шлюб з яким розірвано заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2016. Зазначає, що відповідач більше трьох років добровільно залишив квартиру та весь час проживає в [ADDRESS] у квартирі своєї матері, але із реєстрації місця проживання не знявся. Більше трьох останніх років відповідач жодного разу не з`являвся до спірної квартири і не пред`являв ніяких своїх прав на житлову площу у цій квартирі, не несе ніяких витрат на утримання квартири та не заявляв своїх прав на проживання в ній. Зазначає, що вона здійснює оплату за користування квартирою, а відповідач будучи зареєстрованим в квартирі оплату за комунальні послуги не здійснює, що призводить до тяжкого її фінансового становища. Вона має на меті продати квартиру та придбати значно меншу, але реєстрація відповідача також є перешкодою для реалізації її права. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що позивач є власником квартири, її колишній чоловік був зареєстрований у кватирі як член сім`ї. Після розірвання шлюбу в березні 2016 році припинив проживати у квартирі позивача та переїхав до своєї матері. Будь-які речі відповідача в квартирі відсутні, більше чотирьох років він до квартири не з`являвся. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надано, про причини неявки суд не повідомлено. Третя особа - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, представника у судове засідання не направили, пояснень по суті позову не надано. Заяви, клопотання. 04.08.2020 та 14.08.2020 від третьої особи - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представника. 14.08.2020 від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи. 09.10.2020 від представника відповідача [PERSON] - адвоката Друченко Т.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 30.07.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заслухавши представника позивача, свідків, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Фактичні обставини, встановлені судом. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру від 25.10.2002 (а.с. 5). В квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивач [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; колишній чоловік [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03.-08/62240 від 17.07.2020 (а.с. 13). Заочний рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2016 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача, суду пояснила, що знає [PERSON] , яка є власником квартири [ADDRESS] . Почали спілкуватися з нею після того, як вона вселилася до квартири. Знає, що [PERSON] чоловіка зареєструвала у квартирі перебуваючи з ним у шлюбі, а у 2016 році з ним розлучилася. Сусідка їй казала, що колишній чоловік проживає у своєї матері на СКД в м. Суми. Свідок [PERSON] , яка є сусідкою позивача суду пояснила, що дуже тісно спілкується з [PERSON] . [PERSON] останній раз бачила у 2016 році, коли він побив [PERSON] і викликала поліцію взимку 2016 року. Вказувала, що з 2017 року [PERSON] взагалі не приходив, а якби він приходив, то вона б про це знала. Після розлучення [PERSON] пішов жити до своєї матері на вул. СКД в м. Суми . Після розлучення декілька разів приходив у нетверезому стані, стукав у двері, вона викликала поліцію. 10.02.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 09.02.2016 до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення від [PERSON] про те, що її чоловік з м/м вчинив бійку. В ході перевірки було опитано [PERSON] , який пояснив, що ніякої сварки зі своєю дружиною не вчиняв, де і за яких обставин вона отримала тілесні пошкодження йому невідомо. 10.02.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 09.02.2016 до чергової частини Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення від [PERSON] про те, що їй на мобільний телефон зателефонував чоловік [PERSON] , який перебував в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами і просив, щоб вона відкрила двері квартири. В ході проведення перевірки було встановлено, що 15.02.2016 [PERSON] перебував вдома у своєї матері, у якої тимчасово проживає. Своїй дружині він не телефонував, та не просив щоб остання відкрила двері квартири. 12.08.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 01.08.2016 до Сумського ВП ГУНП в Сумській області повідомлення від [PERSON] про те, що в неї виник словесний конфлікт з її колишнім чоловіком [PERSON] . В ході проведення перевірки встановлено, що 01.08.2016 [PERSON] прийшов в гості до своєї колишньої дружини, де в подальшому в нього виник словесний конфлікт з [PERSON] , в ході якого остання зателефонувала на лінію «102» та повідомила про дану подію, після чого [PERSON] відразу пішов у невідомому напрямку що до приїзду працівників поліції. 25.11.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 20.11.2016 до ГУНП в Сумській області на лінію «102» повідомлення від [PERSON] про те, що за м/м прийшов додому колишній чоловік та влаштував сварку, заважає відпочивати. 04.12.2016 інспектором Сумського ВП ГУНП України в Сумській області Руденком С.В. складено висновок за фактом надходження 29.11.2016 до ГУНП в Сумській області на лінію «102» повідомлення від [PERSON] про те, що колишній чоловік в нетверезому стані вибиває двері. В ході проведення перевірки було встановлено, що на місце події було направлено «Фрегат-120». Згідно рапорту інспектора УПП Федоришина прибувши на місце виклику, було виявлено [PERSON] , який хотів зайти до своєї колишньої дружини [PERSON] , так як вони розлучені і [PERSON] являється власницею квартири, вона не хотіла його пускати. Відповідач [PERSON] отримує судові виклики за адресою: [ADDRESS] . Зазначене житло перебуває у власності [PERSON] , яка згідно пояснень представника позивача та свідків є матір`ю відповідача - [PERSON] , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартири [ADDRESS] . Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказів на спростування доводів позивача (зокрема проживання відповідача за місцем реєстрації, поважності причин його відсутності чи наявності іншої домовленості між ним і власником житла) відповідачем не надано, у встановлений судом п`ятнадцятиденний термін відзив на позовну заяву не надано. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини 4 статті 9 Житлового кодексу України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження свої майном. На зміст права не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Згідно частини 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями статті 405 Цивільного кодексу України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до статті 156 Житлового кодексу України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстрованим в квартирі [ADDRESS] , не проживає у вказаному житлі без поважних причин понад один рік, іншої домовленості між ним і власником житла - [PERSON] не встановлено. З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved