Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 13 червня 2014 року позов [PERSON] до ДП «Одеська залізниця» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди було задоволено частково. Згідно рішення суду [PERSON] було поновлено на роботі та стягнуто з ДП «Одеська залізниця» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 20 січня по час поновлення на роботі. Ухвалою апеляційного суду Одеської області цивільну справу за позовом [PERSON] до ДП «Одеська залізниця» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди знято з апеляційного розгляду та повернуто до Фрунзівського районного суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки Фрунзівський районний суд, вирішивши питання про стягнення з ДП «Одеська залізниця» на користь [PERSON] середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 20 січня по час поновлення на роботі, не визначив розмір середнього заробітку позивача, який стягується за весь час вимушеного прогулу. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, попередньо надавши суду письмові заяви, згідно яких просили розглянути справу без їх участі, не заперечували проти ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача та третя особа щодо ухвалення додаткового рішення не заперечували, про що надали відповідні заяви. Також просили розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. У відповідності до п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішуючи питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню. В даному випадку додаткове рішення ухвалюється згідно вимог апеляційного суду Одеської області, які є обов'язковими для виконання судом першої інстанції. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині рішення при вирішенні питання про стягнення з ДП «Одеська залізниця» середньої заробітної плати на користь [PERSON], не зазначено суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в період з 20 січня по час поновлення на роботі. Відповідно до абз. 3 п. ІІ Постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Тому, враховуючи дані довідки Котовської дистанції захисних лісонасаджень Одеської залізниці № 03/362 від 15 квітня 2014 року, середньоденний заробіток позивача складає 127, 74 грн. (1406, 21 грн. + 2937, 20 грн. = 4343, 41 грн. : 34 роб. днів = 127, 74 грн.). Середній заробіток за час вимушеного прогулу на час поновлення позивача на роботі за період з 20 січня по час поновлення на роботі, тобто по 13 червня 2014 року, складає 12518, 52 грн. ( 127, 74 грн. x 98 робочих днів = 12518, 52 грн.). Враховуючи вищевикладене, суд виносить додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до ДП «Одеська залізниця» про поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Outcome: approved