Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Сарненська районна державна адміністрація в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]; заміну у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №Ал-139 від 17.12.1999 року, виданому Сарненським районним судом Рівненської області в цивільній справі про стягнення аліментів з [PERSON], 1958 р.н. на користь [PERSON], стягувача [PERSON] на [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів на особистий рахунок цієї дитини, відкритий у відділенні Державного ощадного банку України на рахунок № [NUMBER] у ТВБВ № 10017/0113 ВАТ «Державного ощадного банку України»; в обґрунтування якого посилається на те, що відповідачі взагалі перестали цікавиться дитиною, не виконують своїх батьківських обов'язків, матеріальної допомоги дитині не надають, участі у її вихованні не приймають, чим ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Представник позивача позов підтримав, дав пояснення згідно заяви, просить позов задовольнити. Прокурор Москалюк Н. М. позов підтримала та просить його задовольнити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, представник ВДВС Сарненського РУЮ Прозапас Н.Л. подала заяву з проханням спрву розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] позов не визнала, пояснила, що працює на тимчасових заробітках і висилає гроші своїй матері [PERSON], щоб та матеріально забезпечувала всім необхідним її сина [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, з'ясувавши обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги частково обґрунтовані, а тому підлягають частковому задоволенню. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» передбачено, зокрема, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків. Абзацом 1 і 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» встановлено, зокрема, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розглядати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно зі свідоцтвом про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO], серія [NUMBER], видане Сарненським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області 03.08.1998 року, батьком дитини є [PERSON], а матір'ю - [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 00012848966 державна реєстрація проведена відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Відповідно до листа відділу державної виконавчої служби від 18.02.2014 року № 313/03 на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист №Ал-139 від 17.12.1999, виданий Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з [PERSON], 1958 р.н., на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] Заборгованість по аліментах згідно вищевказаного виконавчого листа станом на 31.01.2014 року складає суму 26 601 грн. 60 коп. Згідно з рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 07.05.2001 року [PERSON] звертався до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Тут же ж зазначено, що в грудні 1999 року [PERSON] порушила справу про стягнення аліментів. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства було відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Але сам факт даного позову та пояснення позивача підтверджують те, що [PERSON] не мав та не має наміру в подальшому виховувати та утримувати свого сина [PERSON]. Відповідно до рішення виконавчого комітету Сарненської міської ради від 26.02.2003 року № 187 [PERSON], 1949 р.н., було призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON], 1998 р.н., та піклувальником над неповнолітньою [PERSON], 1987 р.н. Також вирішено клопотати перед службою у справах неповнолітніх райдержадміністрації щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], 1968 р.н., стосовно неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], внаслідок того, що мати дітей понад шість місяців не проживає разом з дітьми, веде легковажний спосіб життя, без поважних причин не бере участі у вихованні дітей та їх утриманні. Відповідно до акту соціального інспектування № 350 (14.08.2012- 21.08.2012), складеного фахівцем із соціальної роботи С. Ямнюк та затвердженого директором Сарненського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей і молоді С. Садовніч, та листа районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 04.09.2012 року № 268 [PERSON] не з'являється вдома вже більше 2-ох місяців, вживає алкоголь, виносить речі з будинку та пропиває їх. А її син [PERSON], [INFO], проживає разом з бабусею. Як вбачається з акта обстеження умов утримання, виховання та догляду неповнолітньої дитини в сім'ї [PERSON], 1949 р.н., від 27.09.2013 року складеного працівниками служби у справах дітей Сарненської районної державної адміністрації [PERSON] та [PERSON], [PERSON], 1968 р.н., з'являється 2-3 рази на рік на 5-10 хвилин, останній раз такий візит відбувся в серпні 2013 року, її постійне місце проживання невідоме. Для з'ясування обставин [PERSON] листом від 30.09.2013 року №15/05 - 1197 був запрошений у службу у справах дітей Сарненської райдержадміністрації, але не з'явився, що ще раз підкреслює його байдужість до виконання батьківських обов'язків по відношенню до свого сина [PERSON]. Про відсутність батьківського піклування з боку [PERSON], [INFO], стосовно неповнолітнього [PERSON], [INFO], свідчить також низка документів, зокрема довідка про проведення бесіди з дитиною від 11.11.2013 року з якої вбачається, що під час бесіди [PERSON] розповів, що він виховується у сім'ї сестри - [PERSON] Також неповнолітній наголосив на тому, що батька не пам'ятає, його вихованням він не займався з народження. З його ж слів, матір приїжджає рідко, його вихованням також не займається. [PERSON] виявив бажання надалі виховуватися в сім'ї своєї сестри та підтримує рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]; інформація про участь матері/батька у навчально-виховному процесі учня [PERSON]., де зазначено, що неповнолітній проживає з бабою - [PERSON], з батьками спілкується дуже мало, розповідає про свої відносини з ними неохоче. Батьки взагалі не цікавляться учнівським життям сина, на батьківські збори не з'являються; психолого-педагогічна характеристика учня [PERSON]., учня ВПУ-22 м. Сарни, з якої вбачається, що неповнолітній проживає з бабою; лист Сарненського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 17.02.2014 року №119, в якому зазначено, що [PERSON] проживає разом з бабою - [PERSON] Як видно із зазначених вище матеріалів, відповідач [PERSON] фактично самоусунувся від догляду та виховання неповнолітнього [PERSON], [INFO], та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Таким чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України позов в частині позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] та про заміну стягувача у виконавчому провадженні є доведений та підлягає задоволенню. Проте суд, у відповідності до ч.6 ст.19 СК України не погоджується з висновком № 24.12.2013 №15/39-1693 року в частині доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON], оскільки він є недостатньо обґрунтованим. Як було встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] заперечує, щоб її позбавили батьківських прав, пояснила, що постійно перебуває на заробітках для того, щоб матеріально забезпечити свого сина [PERSON] всім необхідним. Факт пересилання грошей на забезпечення дитини підтвердила її матір [PERSON] Умовою по ухиленню від обов'язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов'язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов'язків [PERSON] відносно своєї дитини в матеріалах справи відсутні. Тому позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] та стягнення з неї аліментів не підлягають задоволенню На підставі викладеного, ч. 2 п. 1 ст. 164 СК України, п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав»,

Outcome: partial