Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.10.2019 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки та зустрічні позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та розподіл земельної ділянки задоволені. 23.12.2019 року представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить додатково вирішити питання щодо проведення розподілу земельної ділянки площею 0,0320 га, кадастровий номер 5110600000:01:013:0292, за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - « [NUMBER] ») земельну ділянку площею 0,0142 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 висновку судового експерта Цуркана В.І. №45/41-2019 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] від 21.05.2019 року з наступними координатами їх поворотних точок: 6-5-4-3-16-17-12-11-10-9-8-7-6. В судове засідання [PERSON] не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] надав суду заяву, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити, просив розглядати справу у його відсутність та відсутність [PERSON] [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник [PERSON] надала суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до позовної заяви [PERSON] просила суд виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна 2/14 частин нежитлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , які їй належать, до складу яких входять: житловий будинок літ. «Д» з верандою літ. «д» та ганком і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1- котельна площею 5,6 кв.м., І - гараж площею 27,5 кв.м., ІІ - коридор площею 5,3 кв.м., ІІІ - комора площею 1,2 кв.м., 2 - веранда площею 5,0 кв.м., 3 - санвузол площею 2,6 кв.м., 4 - коридор площею 3,1 кв.м., 5 - кухня площею 5,1 кв.м., 6 - житлова кімната площею 10,9 кв.м., 7 - житлова кімната площею 12,7 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., у тому числі житловою площею 23,6 кв.м.; господарських будівель: літ. «Б» - сарай з навісом літ. «б»; господарських (надвірних) споруд; №3 - огорожа, №5 - водопровід, №6 - хвіртка, №7 - зливна яма з присвоєнням окремого реєстрового номеру та поштової адреси. Також позивачка просила суд визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у складі: житлового будинку літ. «Д» з верандою літ. «д» та ганком і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1- котельна площею 5,3 кв.м., І - гараж площею 27,5 кв.м., ІІ - коридор площею 5,3 кв.м., ІІІ - комора площею 1,2 кв.м., 2 - веранда площею 5,0 кв.м., 3 - санвузол площею 2,6 кв.м., 4 - коридор площею 3,1 кв.м., 5 - кухня площею 5,1 кв.м., 6 - житлова кімната площею 10,9 кв.м., 7 - житлова кімната площею 12,7 кв.м., загальною площею 79,0 кв.м., у тому числі житловою площею 23,6 кв.м.; господарських будівель: літ. «Б» - сарай з навісом літ. «б»; господарських (надвірних) споруд; №3 - огорожа, №5 - водопровід, №6 - хвіртка, №7 - зливна яма, та провести розподіл земельної ділянки площею 0,0320 га, кадастровий номер 5110600000:01:013:0292, за адресою: [ADDRESS] , виділивши їй земельну ділянку площею 0,0142 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 висновку судового експерта Цуркана В.І. №45/41-2019 за результатами експертного будівельно - технічного, земельно - технічного дослідження за зверненням [PERSON] від 21.05.2019 року з наступними координатами поворотних точок: 5 - 5-4-3-16-17-12-11-10-9-8-7-6 (а.с.56-57). Згідно висновку судового експерта Цуркана В.І. №45/41-2019 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження можливо провести розподіл земельної ділянки площею 0,0320 га, кадастровий номер 5110600000:01:013:0292, за адресою: [ADDRESS] , можливо виділити [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - « [NUMBER] ») земельну ділянку площею 0,0142 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1. Відповідно до ч.3 ст.88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Таким чином, під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про проведення розподілу земельної ділянки площею 0,0320 га, кадастровий номер 5110600000:01:013:0292, за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків - « [NUMBER] ») земельну ділянку площею 0,0142 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] , зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 3 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку №1 висновку судового експерта Цуркана В.І. №45/41-2019 за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження за зверненням [PERSON] від 21.05.2019 року. За таких обставин, заява представника [PERSON] підлягає частковому задоволенню, оскільки у висновку експерта не визначено чітко поворотні точки.

Outcome: partial