Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до укладеного, між Позивачем та [PERSON] (Відповідач), кредитного договору №42 від 30.05.2007 року та додаткових угод до нього: №1 від 04.06.2007 року, №2 від 05.06.2007 року та №3 від 18.12.2008 року, Відповідач отримала кредитні кошти в іноземній валюті, у розмірі 150000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 29.05.2010 року включно. Відповідно до умов укладеного договору Відповідач зобов'язана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, а у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 19.06.2014 року, складає: 695 012,00 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом - 150 000,00 дол. США.; - заборгованість по відсоткам - 304 241,92 дол. США.; - заборгованість по комісії - 36 070,31 дол. США; - заборгованість по пені - 204 699,77 дол. США. Разом: 695 012,00 дол. США (150000,00 + 304 241,92 + 36 070,31 + 204 699,77), що по курсу НБУ, станом на 19.06.2014 року, є еквівалентом - 8 228 942,08 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі(судовий збір). Представник позивача Ваніна Т.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Крім того, у зв'язку з оплатою публікації оголошення в пресі про виклик Відповідача по даній справі, просила суд вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач була викликана в суд через оголошення у пресі і з опублікуванням оголошення, яке відбулося - 05.03.2015 року («Вісті Придніпров'я» №18(1613), вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 30.05.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №42, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.14-16). Крім того, між тими самими сторонами були укладені додаткові угоди, а саме: - №1 від 04.06.2007 року; №2 від 05.06.2007 року та №3 від 18.12.2008 року. Згідно умов укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього, Відповідач отримала кредитні кошти в іноземній валюті, у розмірі 150000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 29.05.2010 року включно. Відповідач зобов'язана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, а у разі неналежного виконання зобов'язань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно до приписів ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 19.06.2014 року, складає: 695 012,00 дол. США, з яких: - заборгованість за кредитом - 150 000,00 дол. США.; - заборгованість по відсоткам - 304 241,92 дол. США.; - заборгованість по комісії - 36 070,31 дол. США; - заборгованість по пені - 204 699,77 дол. США. Разом: 695 012,00 дол. США (150000,00 + 304 241,92 + 36 070,31 + 204 699,77), що по курсу НБУ, станом на 19.06.2014 року, є еквівалентом - 8 228 942,08 грн Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 3654,00 грн. - судового збору та 350,00 грн. - витрат пов'язаних з опублікуванням оголошення у пресі, також підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved