Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської області, третя особа: [PERSON] про виділення об'єкта нерухомості в окрему одиницю задоволено. 06.10.2015 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що рішенням суду за нею визнано право власності на весь житловий будинок, що знаходиться заадресою: [ADDRESS] Однак згідно висновку № 59-15 експертного будівельно-технічного дослідження 13/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за вищезазначеною адресою від 05.08.2015 року, рекомендовано виділити будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт, а саме: частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень веранди 2-1 площею 5,50 кв.м, кімнати 2-2 площею 15,70 кв.м, кімнати 2-3 площею 8,70 кв.м, топочної 2-4 площею 3,00 кв.м, санвузла 2-5 площею 3,10 кв.м, кімнати 2-6 площею 6,5 кв.м, передпокою 2-7 площею 7,0 кв.м, кухні 2-8 площею 6,0 кв.м; загальною площею 55,50 кв.м, та літню кухню літ. «Б1», сарай літ. «б1», навіс літ. «б2», гараж літ. «В», погріб літ. «в», вбиральню літ. «Г», ворота огорожі № 2, частину огорожі № 4 площею 4,15 кв.м. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об'єктом, складає 348 кв.м. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій вона просить заяву задовольнити повністю, справу розглянути без її участі. Представник відповідача - Новосанжарської селищної ради Новосанжарського району Полтавської областів судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід по справі ухвалити додаткове рішення. Виходячи зі змісту ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість ухвалити додаткове рішення. Як слідує з висновку № 59-15 експертного будівельно-технічного дослідження 13/20 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] від 05.08.2015 року [PERSON] рекомендовано виділити будівлі та споруди, що складають самостійний об'єкт, а саме: частину житлового будинку літ. «А-1» в складі приміщень веранди 2-1 площею 5,50 кв.м, кімнати 2-2 площею 15,70 кв.м, кімнати 2-3 площею 8,70 кв.м, топочної 2-4 площею 3,00 кв.м, санвузла 2-5 площею 3,10 кв.м, кімнати 2-6 площею 6,5 кв.м, передпокою 2-7 площею 7,0 кв.м, кухні 2-8 площею 6,0 кв.м; загальною площею 55,50 кв.м, та літню кухню літ. «Б1», сарай літ. «б1», навіс літ. «б2», гараж літ. «В», погріб літ. «в», вбиральню літ. «Г», ворота огорожі № 2, частину огорожі № 4 площею 4,15 кв.м. Розмір земельної ділянки, що пропонується закріпити за новоствореним об'єктом, складає 348 кв.м. (а.с. 33-40). За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved