Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 28 жовтня 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У судовому засіданні, заявник просила вимоги задовольнити. В обґрунтування вимог пояснила, що вона народилася [INFO] , в радгоспі «Авангард» Чугуївського району Харківської області. Після закінчення школи вступила до Бабчанського лісового технікуму та отримала спеціальність бухгалтера. В 1979 році розпочала свою трудову діяльність. В 1984 році була прийнята в члени колгоспу ім.Петровського Шевченківського району Харківської області. Їй була виписана трудова книжка. В подальшому колгосп ім. Петровського було реорганізовано в КСП «Надія» в якому вона продовжувала працювати. В 2020 році вона подала документи на призначення пенсії. При наданні необхідних документів до пенсійного фонду з`ясувалося, що в наданих архівних довідках щодо відомостей про нарахування заробітної плати, виданих Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області, її прізвище ім`я по батькові записані (мовою документа) як [PERSON] та [PERSON] , тоді як в інших документах її прізвище ім`я по батькові значаться як [PERSON] . В зв`язку із допущенням помилки в написанні прізвища ім`я по батькові заявника у вищезазначених архівних довідках, вона немає змоги належно оформити пенсію. В адміністративному порядку виправити зазначену помилку не має можливості, оскільки колгосп ім. Петровського та КСП «Надія» , де вона працювала на теперішній час не існує. Тому звернулася до суду та просить встановити факт того, що записи в архівних довідках №02-24/368 та №02-24/369 від 3 липня 2020 року, архівного фонду колгоспу імені Петровського колгоспного сільськогосподарського підприємства «Надія», стосовно нарахування заробітної плати робітнику [PERSON] , за 1984 рік та [PERSON] , за 1985 рік, стосується її [PERSON] , [INFO] . Представник заявника, в судовому засіданні на задоволенні вимог заявника наполягала. Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 29 жовтня 2020 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи в загальному провадженні, призначено судове засідання на 16 листопада 2020 року. Також заінтересованій особі наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги. Заінтересована особа: представник ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши заявника, представника заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що заявник розпочала свою трудову діяльність в 1979 році про свідчать записи трудової книжкаи серія [NUMBER] від 1 серпня 1979 року виданої на ім`я заявника. Згідно вказаних записів заявник в 1984 році , була прийнята в члени колгоспу імені Петровського Шевченківського району Харківської області, де їй був виписаний вкладиш трудової книжки колгоспника , серія [NUMBER] від 2 жовтня 1984 року, прізвище ім`я по батькові в якої записані мовою оригіналу, а саме : [PERSON] , [INFO]. Колгосп ім.Петровського було реорганізовано в КСП «Надія» Шевченківського району Харківської області. Заявник працювала в даному колгоспі на різних роботах до 2000 року.. Відповідно до архівних довідок за №02-24/368, №02-24/369 щодо відомостей про нарахування заробітної плати, наданих Петропільською сільською радою Шевченківського району Харківської області «трудовий архів» від 30 травня 2014 року, вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як [PERSON] , та [PERSON] , яка дійсно працювала у вищевказаному господарстві з 1984року по 2000 рік. З 27 березня 1998 року заявник зареєстрована у державному реєстрі та їй видана картка платника податків № [NUMBER] де її прізвище ім`я по батькові зазначено як [PERSON] , [INFO] . Згідно документів, а саме: свідоцтва про народження (серія [NUMBER] виданого Чкаловським ЗАГС Чугуївського району Харківської області від 28 лютого 1961 року); паспорта громадянина України (серія [NUMBER] виданого Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області від 9 грудня 1998 року); свідоцтва про укладення шлюбу (серія [NUMBER] виданого Шевченківським РЗАГС Харківської області, від 16 серпня 1980 року); диплома з відзнакою за спеціальністю бухгалтер (серія [NUMBER] , від 28 червня 1979 року); трудової книжки та вкладиша (серія [NUMBER] від 1 серпня 1979 року, та серія УКР №0143486 від 2 жовтня 1984 року), прізвище, ім`я по батькові заявника вказане відповідно [PERSON] , [INFO] . З відповіді №11566/П-2000-20 наданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 17 вересня 2020 року вбачається, що заявнику відмовлено в прийнятті документів для оформлення пенсії в зв`язку з розбіжностями її прізвища, імені, по батькові в правовстановлюючих документах та архівних довідках про отримання заробітної платні. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду. Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що знають [PERSON] тривалий час. Пояснили, що вона була прийнята в члени колгоспу імені Петровського в 1984 році працювала спочатку дояркою, а потім завідувачем ферми , коли колгосп було реорганізовано в КСП «Надія» ,то вона продовжувала працювати по 2000 рік ,повний робочий день. Зазначили ,що інших осіб з таким призві щем в селі немає. Виходячи з вищевикладеного, досліджених документів, пояснень заявника та свідків, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в архівних довідках №02-24/368, №02-24/369 від 3 липня 2020 року (30.05.2014р.) стосуються [PERSON] , [INFO] . Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожана особа має право на судовий захист. Положеннями статті 16Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 81 Цивільно-процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 293 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з Положенням «Про порядок підтвердження трудового стажу», затвердженого Постановою Держкомітету СРСР по труду і соціальних питаннях та Секретаріату ВСРПС N369/16-52 від 12 вересня 1990 року - п.4 Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно з п.1.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20 червняя 1974 року N'162 з наступними змінами від 19 жовтня 1990 року №412 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд , може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу (архівних довідок) має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник має право на отримання пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити її вказаних прав. З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved