Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Страхової групи «ТАС», що є правонаступником ЗАТ «Страхова Група «ТАС», звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування по заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 вересня 2006 року між ЗАТ «СГ «ТАС» та АКБ «Індустріалбанк» було укладено договір страхування кредитного портфелю банку №01430060501, згідно умов якого були застраховані ризики, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам, укладеним між страхувальником та позичальником. 31.05.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №KRС/0900/223/07, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. на споживчі потреби з остаточним поверненням коштів 28.05.2010 року. Згідно заяв АКБ «Індустріалбанк» про настання страхового випадку від 15.01.2008 року та від 04.07.2008 року прострочена заборгованість відповідача за кредитом та відсоткам по кредитному договору №KRС/0900/223/07 від 31.05.2007 року становить 21 548 грн. 36 коп. У зв'язку з непогашенням відповідачем вказаної заборгованості банку позивач сплатила АКБ «Індустріалбанк» страхове відшкодування в розмірі 21 548 грн. 36 коп., в наслідок чого у останньої виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу щодо стягнення з нього виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 548 грн. 36 коп. Позивач повідомляв відповідача про факт виплати страхового відшкодування банку у вказаному розмірі та повернення на рахунок позивача страхового відшкодування в розмірі 21 548 грн. 36 коп.. Однак на момент подачі позовної заяви страхове відшкодування в розмірі 21 548 грн. 36 коп. відповідачем позивачеві не повернуто. Тому позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 21 548 грн. 36 коп. за кредитним договором №KRС/0900/223/07 від 31.05.2007 року та судовий збір в розмірі 203 грн. 12 коп. і витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в розмірі 120 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. У зв'язку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як встановлено в судовому засіданні, 11 вересня 2006 року між ЗАТ «СГ «ТАС» та АКБ «Індустріалбанк» було укладено договір страхування кредитного портфелю банку №01430060501, згідно умов якого були застраховані ризики, пов'язані з невиконанням чи неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам, укладеним між страхувальником та позичальником. 31.05.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №KRС/0900/223/07, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 20 000 грн. на споживчі потреби з остаточним поверненням коштів 28.05.2010 року. Згідно заяв АКБ «Індустріалбанк» про настання страхового випадку від 15.01.2008 року та від 04.07.2008 року прострочена заборгованість відповідача за кредитом та відсоткам по кредитному договору №KRС/0900/223/07 від 31.05.2007 року становить 21 548 грн. 36 коп. У зв'язку з непогашенням відповідачем вказаної заборгованості банку позивач сплатила АКБ «Індустріалбанк» страхове відшкодування в розмірі 21 548 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1946 від 18.07.2008 року та №3450 від 16.02.2009 року. Таким чином у позивача виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу щодо стягнення з нього виплаченого страхового відшкодування АКБ «Індустріалбанк» в розмірі 21 548 грн. 36 коп., що і слід стягнути з відповідача на користь позивача. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 216,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved