Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулось до суду із позовом, в якому вказує, що 25 грудня 2012 р. між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЄКСФ/1000896.2, за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених Договором. У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 26500 грн. 00 коп. строком користування з 25 грудня 2012 р. по 24 грудня 2014 р. включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 530, 00 грн. без ПДВ. У відповідності до положень п.п.3.1, 3.2. Кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватися графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Згідно з п. 3.3 кредитного договору, уразі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40, 00 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. У відповідності до п.7.1 кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом 111 кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника штраф у розмірі 2 % від суми виданого кредиту. Позивач свої обов'язки за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 20 березня 2014 р. заборгованість відповідача перед ПАТ «Український Бізнес Банк» за договором про надання кредиту № КЄКСФ/1000896.2 від 25.12.2012 р. складає 22025, 87 грн., з яких: - Сума заборгованості за кредитом - 16 453, 03 грн.; - Заборгованість по відсоткам - 272, 84 грн.; - Заборгованість за щомісячною комісією - 530, 00 грн. - Сума штрафних санкцій - 4 770, 00 грн. З моменту виникнення простроченої заборгованості, працівники кредитного відділу банку неодноразово намагалися у телефонному режимі зв'язатися з відповідачем, з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії співробітників банку. У відповідності з п. 5.2 кредитного договору, 07 липня 2013 р. за вих.. № 70.034/6893, 24 січня 2014 р. за вих.. № 70.072/980 та 28 лютого 2014 р. за вих.. № 70.072/2357 з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача , були направлені вимоги про зобов'язання сплатити заборгованість та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно кредитного договору, банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку, які були отримані позичальником особисто під підпис. Однак заборгованість позичальником погашена не була та до позитивних дій з боку [PERSON] це не призвело. Просили стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 22025, 87 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 243, 60 грн. У судове засіданні представник позивача за дорученням не з'явився, направив до суду заяву з проханням про розгляд справи без їх участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав та суду пояснив, що дійсно 25 грудня 2012 р. між ПАТ «Український Бізнес Банк» та ним був укладений кредитний договір № КЄКСФ/1000896.2, згідно якого банк надав йому кошти на споживчі цілі в розмірі 26500 грн. Він сплачував кредит, однак з 2013 р. у нього склалося тяжке матеріальне становище, в наслідок чого у нього виникла заборгованість по кредиту. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, або це строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні встановлено факт того, що 25 грудня 2012 р. між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № КЄКСФ/1000896.2, за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених у цьому договорі, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки та на умовах передбачених Договором. У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 26500 грн. 00 коп. строком користування з 25 грудня 2012 р. по 24 грудня 2014 р. включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20 % річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 530, 00 грн. без ПДВ. У відповідності до положень п.п.3.1, 3.2. Кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашенні заборгованості дотримуватися графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Згідно з п. 3.3 кредитного договору, уразі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40, 00 % річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. У відповідності до п.7.1 кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом 111 кредитного договору, банк має право стягувати з позичальника штраф у розмірі 2 % від суми виданого кредиту. Позивач свої обов'язки за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 20 березня 2014 р. заборгованість відповідача перед ПАТ «Український Бізнес Банк» за договором про надання кредиту № КЄКСФ/1000896.2 від 25.12.2012 р. складає 22025, 87 грн., з яких: - Сума заборгованості за кредитом - 16 453, 03 грн.; - Заборгованість по відсоткам - 272, 84 грн.; - Заборгованість за щомісячною комісією - 530, 00 грн. - Сума штрафних санкцій - 4 770, 00 грн. З моменту виникнення простроченої заборгованості, працівники кредитного відділу банку неодноразово намагалися у телефонному режимі зв'язатися з відповідачем, з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів, оскільки боржник ніяким чином не реагував на дії співробітників банку. У відповідності з п. 5.2 кредитного договору, 07 липня 2013 р. за вих.. № 70.034/6893, 24 січня 2014 р. за вих.. № 70.072/980 та 28 лютого 2014 р. за вих.. № 70.072/2357 з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідача , були направлені вимоги про зобов'язання сплатити заборгованість та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно кредитного договору, банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку, які були отримані позичальником особисто під підпис. Однак заборгованість позичальником погашена не була та до позитивних дій з боку [PERSON] це не призвело. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт того, що відповідач неналежним чином виконував покладені на нього за договором зобов'язання, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за договором кредитування. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., який підтверджується відповідною квитанцією.

Outcome: approved