Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 24.07.2020 Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення у розмірі 18039,60 грн. та 2102 грн. судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що Комунальне підприємство «Міськводоканал» Сумської міської ради визначено виконавцем та виробником послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в м. Суми. Відповідач є власником квартири та на неї відкритий особовий рахунок та на укладений договір надання комунальних послуг. В її квартирі не встановлено лічильники води, тому нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводяться за нормами водоспоживання. Норма водоспоживання за адресою: [ADDRESS] , складає 140 літрів на добу на 1 особу. Зазначає, що між ними встановилися зобов`язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до договору виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Вказує, що розрахунковим періодом є календарний місяць, платежі вносяться не пізніше 25-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Не сплачуючи кошти за отримані послуги, дії відповідача призвели до утворення заборгованості, яка за період з 01.09.2014 по 30.06.2020 складає 18039,60 грн. 06.05.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми відмовлено у задоволенні заяви про видачу судового наказу, у зв`язку з тим, що з моменту права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність. Заяви, клопотання. 22.10.2020 представником позивача [PERSON] подано клопотання про розгляд справи без її участі, та заяву, згідно якої остання не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 30.07.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 22.10.2020 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] за реєстрована за адресою: [ADDRESS] , також за вказаною адресою зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Довідкою Міського єдиного інформаційно-розрахункового центру № 348/24072019-30121899 (а.с. 3). Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.10.2020 квартира [ADDRESS] на праві приватної спільної часткової власності зареєстрована за [PERSON] , частка власності 1/5 останньої (а.с. 34). 08.06.2017 між позивачем та [PERSON] , яка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] укладено Договір № 92971 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі Договір) (а.с. 4). Згідно пункту 1.4 Договору нарахування за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення проводиться за нормами водоспоживання. Відповідно до пункту 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Між сторонами даного договору застосовується сума оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідач своєчасно та у повному обсязі не здійснювала оплату послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, в результаті чого, відповідно до обігової відомості по особовому рахунку № [NUMBER] за період з 01.09.2014 по 30.06.2020 утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 18039,60 грн. (а.с. 6-10). 06.05.2020 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відмовлено у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення та витрат по сплаті судового збору (а.с. 14). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Як передбачено статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконала свого обов`язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.09.2014 по 30.06.2020, в результаті чого виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 18039,60 грн. З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення за період з 01.09.2014 по 30.06.2020 у розмірі 18039,60 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Судовий збір за позовом становить 2102 грн., при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено 1891,80 грн. (а.с. 13), при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу, у видачі якого відмовлено ухвалою суду від 06.05.2020 позивачем сплачено 210,20 грн. (а.с. 12). Відповідно до\~положень частини\~2\~статті 164\~ЦПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відтак, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягнення судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.

Outcome: approved