Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2014 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням позовні вимоги задоволено частково, при цьому зобов»язано [PERSON] усунути та не чинити перешкоди у здійсненні права власності [PERSON] на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Не погодившись із вказаним рішенням суду відповідачем подано апеляційну скаргу. Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 грудня 2014 року вказану цивільну справу повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача у дохід держави належної суми судового збору за іншими задоволеними вимогами немайнового характеру. Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року (243 грн. 60 коп.) Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року роз»яснено, що якщо в позовній заяві об»єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов»язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою) (п.13). Пунктом 28 вказаної постанови визначено, що якщо факт недоплати судового збору з»ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може зокрема стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. лише за одну вимогу немайнового характеру з трьох. При цьому, задовольняючи дві вимоги [PERSON] за які нею судовий збір не сплачено, за результатами вирішення спору суд з урахуванням положень ст. 88 ЦПК України належну суму судового збору з відповідача у дохід держави не стягнув. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], третя особа - Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та визначення порядку користування жилим приміщенням щодо стягнення з [PERSON] 487 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved