Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі- ПУАТ «Фідобанк») звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про стягнення з останніх в солідарному порядку кредитної заборгованості в сумі 31055,84 доларів США (що станом на 14 липня 2014 року еквівалентно за курсом НБУ 363161 грн. 21 коп.) та 5852 грн. 49 коп., посилаючись на те, що 19 липня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1721/74/03479, відповідно до якого [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 26000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 липня 2027 року, зі сплатою за користування кредитом 12 % річних. Однак, всупереч умовам укладеного кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 14 липня 2014 року склалась вищевказана заборгованість перед позивачем, яку [PERSON] добровільно не погашає. В забезпечення кредитного договору 19 липня 2007 року Банком було укладено договори поруки № 014/1721/74/03479/1 - з [PERSON] та № 014/1721/74/03479/2 - з [PERSON], які зобов'язались відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі та несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав та просив справу слухати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явились, проти позову не заперечили. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази у справі, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 1049; ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Судом встановлено, що 19 липня 2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/1721/74/03479, відповідно до якого [PERSON] отримав від позивача кредит в сумі 26000 доларів США з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 липня 2027 року, зі сплатою за користування кредитом 12 % річних. В забезпечення кредитного договору 19 липня 2007 року Банком було укладено договори поруки № 014/1721/74/03479/1 - з [PERSON] та № 014/1721/74/03479/2 - з [PERSON], які зобов'язались відповідати перед Банком за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі та несуть солідарну відповідальність перед кредитором. В порушення умов укладеного кредитного договору [PERSON] не виконувались його зобов'язання з повернення заборгованості за кредитом та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, внаслідок чого відповідно до розрахунку ПУАТ «Фідобанк» станом на 14 липня 2014 року у відповідача [PERSON] перед позивачем склалась заборгованість в сумі 31055,84 доларів США (що станом на 14 липня 2014 року еквівалентно за курсом НБУ 363161 грн. 21 коп.) та 5852 грн. 49 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту прострочена - 989,36 доларів США, заборгованість по тілу кредиту строкова - 25136,85 доларів США, заборгованість по відсотках прострочених - 4680,57 доларів США, заборгованість по відсотках строкова - 249,06 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1065 грн. 62 коп., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 4786 грн. 87 коп. Зазначену заборгованість [PERSON] добровільно не погашає. Враховуючи вищевикладене, слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача вказану кредитну заборгованість. Також слід стягнути на користь ПУАТ «Фідобанк» з відповідачів по 1218 грн. судових витрат з кожного. На підставі ст. ст. 258, 267, 553, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved