Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, посилаючись на те, що 22 червня 2012 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі НАСК «Оранта») був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/4078808) (далі Договір страхування), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «БАЗ А079 ЕТАЛОН», номерний знак [NUMBER]. 22 січня 2013 року о 7 год. 29 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород водій [PERSON] проводячи ремонтні роботи автобуса «БАЗ А 079 ЕТАЛОН», номерний знак [NUMBER], по заміні заднього лівого колеса, допустив кочення колеса на середину проїзної частини дороги, внаслідок чого створив небезпеку та перешкоду для руху, що загрожує життю та здоровю громадян, створив такі умови негайно не вжив заходів до забезпечення дорожнього руху на цій ділянці дороги та не вжив заходів для усунення перешкоди (колеса), що призвело до наїзду на нього автобуса марки «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого останній пошкодив свій транспортний засіб виїхавши на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автобусом марки «БАЗ А 079», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху. 20 лютого 2013 року до НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, з приводу виплати страхового відшкодування в звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, була завдана матеріальна шкода, розмір якої згідно Дослідження про оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу № BC 1593 АА-01.02/2 становить 62696 грн. 09 коп. Відповідно до Постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2013 року у справі № 452/449/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідно до Постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі № 442/1270/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія автомобіля «БАЗ А 079 ЕТАЛОН», номерний знак [NUMBER], була застрахована в НАСК «Оранта» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, НАСК «Оранта» виплатила власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків (з врахуванням франшизи та обопільної вини обох водіїв), а саме 12518 грн. 99 коп. У порушення вищезазначених норм, Страхувальник [PERSON], будучи особою причетною до даного дорожньо-транспортної пригоди, не звернувся до НАСК «Оранта» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. Покликаючись на ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 12518 грн. 99 коп. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. [PERSON] під час судового розгляду заперечив проти позову та пояснив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна пригода за його участю мала місце внаслідок наїзду на перешкоду (колесо) транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, яким керував [PERSON], та не підпадає під дію ст. 1187 ЦК України. Крім того, відповідач зазначив, що [PERSON], який керував переобладнаним транспортним засобом, порушив Правила дорожнього руху і визнав свою вину, товарознавча експертиза та оцінка транспортного засобу проведена без виклику та повідомлення. [PERSON] вважає, що у позивача була фактична можливість встановити обставини страхового випадку за допомогою інших джерел, зокрема від правоохоронних органів, суду та інших, якою він не скористався. За таких обставин, на переконання [PERSON] страхова компанія не має права вимагати кошти в порядку регресу. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно абзацу «ґ» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. А саме «невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Судом встановлено, що 22 червня 2012 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі НАСК «Оранта») був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АВ/4078808) (а.с. 5), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «БАЗ А079 ЕТАЛОН», номерний знак ВС 3404 АА. 22 січня 2013 року о 7 год. 29 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород водій [PERSON] проводячи ремонтні роботи автобуса «БАЗ А 079 ЕТАЛОН», номерний знак [NUMBER], по заміні заднього лівого колеса, допустив кочення колеса на середину проїзної частини дороги, внаслідок чого створив небезпеку та перешкоду для руху, що загрожує життю та здоровю громадян, створив такі умови негайно не вжив заходів до забезпечення дорожнього руху на цій ділянці дороги та не вжив заходів для усунення перешкоди (колеса), що призвело до наїзду на нього автобуса марки «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого останній пошкодив свій транспортний засіб виїхавши на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автобусом марки «БАЗ А 079», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху. 20 лютого 2013 року до НАСК «ОРАНТА» із заявою звернувся власник транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, з приводу виплати страхового відшкодування в звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, була завдана матеріальна шкода, розмір якого згідно Дослідження про оцінку матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу № BC 1593 АА-01.02/2 становить 62696 грн. 09 коп. Відповідно до Постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2013 року у справі № 452/449/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 17), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно із Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі № 442/1270/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с. 18), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. У даній дорожньо-транспортній пригоді мала місце обопільна вина [PERSON] та [PERSON] Так, як цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія автомобіля «БАЗ А 079 ЕТАЛОН», номерний знак [NUMBER], була застрахована в НАСК «Оранта» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач виплатив власнику транспортного засобу «Mercedes-Benz», номерний знак BC 1593 АА, страхове відшкодування у розмірі фактично завданих збитків (з врахуванням франшизи та обопільної вини обох водіїв), а саме 12518 грн. 99 коп. Як зясовано під час судового розгляду, [PERSON], будучи особою причетною до даного дорожньо-транспортної пригоди, не звернувся до НАСК «Оранта» із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. Вказані обставини підтверджуються, поясненнями представника позивача та відповідача; копією договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 5); копією протоколу (АКТ) огляду транспортного засобу (а.с. 6); копією Акту дослідження з фото додатками та калькуляцією (а.с. 7-12); копією страхового Акту та Розрахунку розміру страхового відшкодування (а.с. 13); копією Довідки ДАІ (а.с. 15); копією Постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 6 лютого 2013 року у справі № 452/449/13-п (а.с. 17); копією Постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18 лютого 2013 року у справі № 442/1270/13-п (а.с. 18); копією заяви про страхове відшкодування (а.с. 19); копією повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 20), іншими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 12518 грн. 99 коп. боргу в порядку регресу. Суд не приймає до уваги доводи заперечення відповідача на позов, оскільки вони не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Outcome: approved