Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2020 року і до повноліття дитини, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено, стягнуто з [PERSON] на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн. Однак, судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення витрат на правову допомогу. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №205/7200/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.09.2020 року і до повноліття дитини, у задоволенні позову в іншій частині відмовлено, стягнуто з [PERSON] на користь держави судові витрати у розмірі 840,80 грн. У позовній заяві [PERSON] просила стягнути з відповідача [PERSON] на її користь витрати на правову допомогу у розмірі 2\~000 грн. У підтвердження понесених витрат позивачем надано: договір про надання правничої допомоги 64/2020 від 02 вересня 2020 року з адвокатом Семенухою І.О. (а.с.14), акт надання послуг № 1 від 02 вересня 2020 року, відповідно до якого адвокатом Семенухою І.О. надані послуги [PERSON] загальної вартістю 2\~000 грн. (а.с.16), квитанцію до прибуткового касового ордеру № 1, що підтверджує оплату [PERSON] 2\~000 грн. відповідно до договору про надання правничої допомоги 64/2020 від 02 вересня 2020 року. Відповідно до\~ст.\~133\~ЦПК України\~судові витрати\~складаються з\~судового збору\~та витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи доведеність витрат позивача на професійну правничу допомогу, а також зміст та обсяг позовних вимог, які задоволено рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2020 року, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на правничу допомогу адвоката у повному обсязі в розмірі 2\~000 грн. На підставі викладеного, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved