Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення боргу за кредитним договором №11256642000 від 23.11.2007 року в розмірі 28518, 71 дол. США, що станом на 16.06.2014 року за курсом НБУ 11,748094 грн. за 1 дол. США еквівалентно 335040, 49 грн., пеню в розмірі 383, 10 грн. та понесенні судові витрати у розмірі 3354,24 грн., а саме у рівних частках з кожного по 1677,12 грн. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час змінено організаційно правову форму з АКІБ на АТ) та [PERSON] укладено кредитний договір №11256642000 згідно з яким Позивач надав у кредит кошти в сумі 40 000,00 дол. США. Згідно Кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі, включаючи проценти за користування кредитом в розмірі під 12,4 % річних, в терміни, визначені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), але не пізніше 23.11.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.1, 1.2. кредитного договору ). У забезпечення виконання зобов'язань між [PERSON] та Позивачем укладено договір поруки №160086 від 23.11.2007 року. За даним договором Відповідач (Поручитель) несе солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями останньої. Загальна сума заборгованості відповідача за Кредитним договором №11256642000 від 23.11.2007р.станом на 16.06.2014 року становить у розмірі 28518, 71 дол. США, що станом на 16.06.2014 року за курсом НБУ 11,748094 грн. за 1 дол. США еквівалентно 335040, 49 грн., пеню в розмірі 383, 10 грн. Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені договорами, ухиляються від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленні про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив і представник позивача у своїй заяві. Суд, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень,оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності на підставі наявних у матеріалах справи доказів та доводів, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що 23.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (на даний час змінено організаційно правову форму з АКІБ на АТ) та [PERSON] укладено кредитний договір №11256642000 згідно з яким Позивач надав у кредит кошти в сумі 40 000,00 дол. США. Згідно Кредитного договору [PERSON] зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі, включаючи проценти за користування кредитом в розмірі під 12,4 % річних, в терміни, визначені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору), але не пізніше 23.11.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.1.1, 1.2. кредитного договору ). У забезпечення виконання зобов'язань між [PERSON] та Позивачем укладено договір поруки №160086 від 23.11.2007 року. За даним договором Відповідач (Поручитель) несе солідарну відповідальність з [PERSON] за зобов'язаннями останньої. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов'язання сторін. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов Кредитного договору №11256642000 від 23.11.2007 року кінцевий термін повернення кредиту - не пізніше 23.11.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту. (п.1.1, 1.2. кредитного договору ). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У випадку порушення Позичальником/Поручителем будь-яких основних зобов'язань за Кредитним договором Банк має право вимагати від Позичальнака/Поручителя дострокового повернення кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому термін повернення кредиту в сторону зменшення в порядку, визначеному в розділі 11 Кредитного договору. Так, судом встановлено, що відповідно до Розділу 12 Кредитного договору банком було направлено на адресу відповідачів вимоги від 14.05.2014 року за №30-11/12722, №30-11/12723 про усунення порушень умов кредитного договору У зв'язку з невиконанням Позичальником вимоги у термін, встановлений останньою (протягом 31 дня з моменту отриманої), у Банку настало право дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором. У відповідності до п. 8.1 Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником/ Поручитоелем будь-яких зобовязань за Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту, Позичальник/Поручитель сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу. Сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ до гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Пеня нараховується за кожен день прострочення платежу, включаючи день погашення заборгованості і розраховується за методом факт/360. Позивач має право на застосування такої пені на 32 календарний день з дня виникнення прострочки. Судом встановлено, що станом на 16.06.2014р. заборгованість за кредитним договором №11256642000 складає 28518, 71 дол. США, що станом на 16.06.2014 року за курсом НБУ 11,748094 грн. за 1 дол. США еквівалентно 335040, 49 грн., з яких: 27 576, 44 дол. США (що еквівалентно 323970, 61 грн. ) - заборгованість за кредитом, у тому числі 5 111, 60 дол. США - прострочена заборгованість за кредитом за строк з 23.01.2013 року по 16.06.2014 року; 942, 27 дол. США (що еквівалентно 11 069, 88 грн.) - заборгованість за процентами, у тому числі 942, 16 дол. США - прострочена заборгованість за процентами за строк з 23.02.2014 року по 23.05.2014 року. Крім того, позивачем нараховано у відповідності до умов Кредитного договору пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами в розмірі 383,10 грн. В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 08.12.2014 року відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за виконання Позичальником усіх своїх зобов'язань, що виникли з кредитних договорів. Згідно п. 1.3 Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору. Отже, відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, умови належним чином не виконались ні Позичальником ні Поручителем, та те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором укладено Договір поруки між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON], який відповідає солідарно з Позичальником, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача. У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у рівних частках з кожного по 1677 грн. 12 коп., сплачені останнім при пред'явленні позову до суду.

Outcome: approved