Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги обґрунтовані тим, що, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] , загальною площею 141,4 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м., належить на праві спільної часткової власності позивачу [PERSON] , відповідачам [PERSON] та [PERSON] Частка кожного із співвласників складає 1/3 частини в об`єкті нерухомого майна. З посиланням на норми ст.ст.364, 367 ЦК України, позивач просить виділити належну йому 1/3 частину квартири [ADDRESS] в натурі. Заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] проти виділу не заперечувала, розходження між нею та позивачем виникли з приводу деталей такого виділу. Відповідач [PERSON] свого ставлення до позову не виявив. Мотивувальна частина рішення. Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно доводиться та обставина, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Частка кожного із співвласників складає 1/3 частини в об`єкті нерухомого майна. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними (ч.1 ст.367 ЦК України). Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ст.356 ЦК України). Отже, позивач та відповідачі є суб`єктами спільної часткової власності. Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Технічна можливість такого виділу підтверджена висновком експерта № 8028-8029 судової інженерно-технічної експертизи, призначеної у справі. Цим же висновком передбачений спосіб такого виділу. А саме, спосіб виділу наступний: співвласнику [PERSON] , якому належить частка розміром 1/3 у праві власності на квартиру [ADDRESS] , виділяються у власність кімната 3 площею 8,0 кв.м., кімнату 4 площею 7,6 кв.м., кухня 5 площею 8,2 кв.м, коридор 6 площею 4,4 кв.м., приміщення мансарди 11* площею 13,0 кв.м. Таким чином, корисна площа частини квартири, що пропонується до виділення [PERSON] , становить 41,2 кв.м. Крім цього, [PERSON] пропонується виділити в господарській будівлі (літ. Б-1) приміщення гаража площею 25,2 кв.м. Запропонований варіант виділу в цілому відповідає належній [PERSON] частці у праві власності. Незначне відхилення вартості ідеальної частки, що становить 982,0 грн., не впливає на величину її розміру. Згідно запропонованого варіанту виділу [PERSON] необхідно виконати такі ремонтно-будівельні роботи: влаштувати сходи в проектоване мансардне приміщення 11*, демонтувати частину перегородки між приміщеннями 11 та 12, влаштувати перегородки для відокремлення приміщення 11* площею 13,0 кв.м., влаштувати віконний проріз в запроектованому приміщенні 11*. Крім цього, в приміщеннях мансардного поверху необхідно влаштувати автономні інженерні мережі. Відділ містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради не має заперечень щодо запропонованого експертом способу виділу. Від сторін не надійшли вагомі заперечення щодо запропонованого експертом виділу. Розходження сторін в неістотних питаннях виділу можливо буде усунути у ході самого виділу на основі добросусідства або ж шляхом звернення до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Outcome: approved