Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, на квартиру № 3 з вбудованим магазином в будинку № 3 по вул. Войцеха Дажицького в смт. Крижопіль, Вінницької області. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 46 від 04 травня 2016 року їм було передано у власність трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. 24 жовтня 2016 року державним реєстратором Крижопільської РДА було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0392 га, яка роз\-ташована під вищевказаною квартирою. В період грудня 2016 - квітня 2017 років частину квартири, а саме при\-міщення № 6 площею 55,3 кв.м., ними було переобладнано із житлової кімнати в магазин. Крім цього до квартири було добудовано тамбур а3, площею 12,8 кв.м. Переобладнання квартири та будівництво тамбура було виконано ними без будівельного паспорта та дозвільної документації, тобто самочинно. Після переобладнання та добудови квартири було виготовлено новий те\-хнічний паспорт, згідно якого домогосподарство складається з наступних буді\-вель та споруд: А - квартира з магазином (житловою площею 22,2 кв.м., зага\-льною площею 116,1 кв.м., приміщення магазину - 55,3 кв.м.), а3 - тамбур. В даний час квартира з магазином та тамбур відповідають всім містобуді\-вним вимогам, що підтверджується висновком начальника відділу містобуду\-вання, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської РДА № 19 від 07.03.2017 року та звітом експерта про технічне обстеження № 170304. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінни\-цькій області 16 травня 2017 року позивачам було відмовлено в затвердженні декла\-рації про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в зв'язку з необхідністю узаконення самовільного будівництва в судовому порядку. Тому позивачі були вимушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в судове засідання не зявилися, подали до суду заяву в якій позов підтримали, просили вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подавши до суду заяву в якій позов визнав, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просив провести слухання справи без його участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивачі бажають оформити право спільної часткової власності, по 1/2 частині кожному, на квартиру № 3 з вбудованим магазином по вул. Войцеха Дажицького в смт. Крижопіль, Вінницької області. Однак, не можуть цього зробити, оскільки вказана будівля збудована в самочинному порядку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 46 від 04 травня 2016 року їм було передано у власність трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], що підтверджу\-ється свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 08 червня 2016 ро\-ку (а.с. 9). 24 жовтня 2016 року державним реєстратором Крижопільської РДА було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0392 га, яка роз\-ташована під вищевказаною квартирою, що підтверджується реєстраційною до\-відкою № 71530282 від 27 жовтня 2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-21). В період грудня 2016 - квітня 2017 років частину квартири, а саме при\-міщення № 6 площею 55,3 кв.м., ними було переобладнано із житлової кімнати в магазин. Крім цього до квартири було добудовано тамбур а3, площею 12,8 кв.м. Переобладнання квартири та будівництво тамбура було виконано ними без будівельного паспорта та дозвільної документації, тобто самочинно. В даний час квартира з магазином та тамбур відповідають всім містобуді\-вним вимогам, що підтверджується висновком начальника відділу містобуду\-вання, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської РДА № 19 від 07.03.2017 року та звітом експерта про технічне обстеження № 170304 (а.с. 13). Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінни\-цькій області 16 травня 2017 року позивачам було відмовлено в затвердженні декла\-рації про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта в зв'язку з необхідністю узаконення самовільного будівництва в судовому порядку (а.с. 8). Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved