Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 09 грудня 2014 року було задоволено позов прокурора Богуславського району Київської області в інтересах держави та визнано недійсним біржовий контракт № 68 від 26 липня 2013 року купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], укладений на товарній біржі «Універсальна-нова» між Богуславською міською радою Київської області та [PERSON]. Окрім того, визнано недійсним договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS], укладений 17 жовтня 2013 року між Богуславською міською радою Київської області та [PERSON], який зареєстрований державним нотаріусом Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області в Державному реєстрі речових прав за №1-1378. А також, скасовано рішення державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] за № 6897805 від 17 жовтня 2013 року про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна загальною площею 443, 60 кв.м за адресою: [ADDRESS], за [PERSON] та зобов'язано державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Київської області [PERSON] скасувати запис про реєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а [PERSON] зобов'язано повернути нежитлову будівлю загальною площею 443, 60 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], у власність територіальної громади м. Богуслава в особі Богуславської міської ради Київської області. При розгляді даної справи суд вирішив питання про повернення Богуславською міською радою [PERSON] грошових коштів, сплачених ним при здійсненні купівлі-продажу нежитлової будівлі, при поверненні [PERSON] у власність територіальної громади м.Богуслав в особі Богуславської міської ради Київської області нежитлової будівлі загальною площею 443, 60 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], однак в резолютивній частині рішення не зазначив про те, що Богуславська міська рада повинна повернути [PERSON] грошові кошти, сплачених ним при здійсненні купівлі-продажу, а тому виникла необхідність у винесенні додаткового рішення. Сторони в судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як, вбачається із рішення Богуславського районного суду від 09 грудня 2014 року, суд дійсно під час розгляду справи фактично вирішив, але в резолютивній частині не вказав про те, що необхідно зобов'язати Богуславську міську раду повернути [PERSON] грошові кошти в сумі 148162 (сто сорок вісім тисяч сто шістдесят дві) гривні, що були сплачені ним при здійсненні купівлі-продажу нежитлової будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи, а саме копією договору купівлі продажу нежитлової будівлі від 17 жовтня 2013 року. В даному випадку, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та викласти резолютивну частину рішення з вказівкою про зобов'язання відповідача повернути [PERSON] сплачені ним кошти. На підставі викладеного та

Outcome: approved