Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-01 00:00:00

Рух справи: 05 листопада 2020 року до суду звернулася [PERSON] із заявою про визнання її сина, [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення опіки, та призначення її опікуном [PERSON] . Ухвалою суду від 09 листопада 2020 року відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року поновлено провадження у справі у зв`язку із отриманням судом висновку судово-психіатричної експертизи, та призначено справу до судовго розгляду. В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подав до суду висновок про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над [PERSON] . Аргументи заявника, [PERSON] : Заявниця свої вимоги обгрунтувала тим, що вона разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , проживають в будинку [ADDRESS] . Її син має інвалідність першої А групи з 19.10.2020 року, є інвалідом з дитинства, безтерміново. [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Через хронічний та стійкий психічний розлад [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги й спеціального лікування. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, у зв`язку з чим потребує встановлення опіки та призначення опікуна. Враховуючи викладене, заявниця просила суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити її опікуном. В обгрунтування своїх вимог заявник, [PERSON] , надала суду такі докази: - копію паспорту та РНОКПП заявника; - копію довідки №576072 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; - копію свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] ; - копію паспорта [PERSON] № [NUMBER] та РНОКПП; - копію медичної картки кандидата в опікуни від 26.10.2020 р. В судовому засіданні заявник просила суд задовольнити її заяву. Аргументи заінтересованої особи, Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради: Представник Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради не заперечував проти задоволення заяви, подав до суду висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заслухавши заявника та представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, висновок експерта, висновок органу опіки та піклування, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджуєтся свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . [PERSON] має інвалідність першої А групи з 19.10.2020 року, є інвалідом з дитинства, безтерміново. Відповідно до медичної карти кандидата в опікуни від 26.10.2020 р. [PERSON] медичних протипоказів щодо здійснення опіки не має. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №439 від 20 листопада 2020 року, яка на підставі ухвали суду проведена Комунальним некомерційним підприємством «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради», [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості (згідно МКХ-10, F-73). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, та потребує накладення опіки. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради подало до суду свій висновок та просить призначити [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, - фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, - суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: На підставі досліджених доказів, суд визнає заяву [PERSON] обґрунтованою, оскільки достовірно встановлено, що її син [PERSON] має інвалідність першої А групи з 19.10.2020 року, як інвалід з дитинства, безтерміново, на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі глибокої розумової відсталості, та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, в зв`язку з чим він потребує накладення опіки, і його опікуном на підставі висновку органу опіки та піклування слід призначити [PERSON] .

Outcome: approved