Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 12 липня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 92, неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], залишити на проживанні разом з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на неї. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 12.07.2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: 20 червня 2002 року дочка [PERSON], 28 квітня 2006 року син [PERSON], а 20 січня 2012 року син [PERSON]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звзку з чим вони не змогли створити міцної сімї. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні скандали та застосовує до неї фізичну силу. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї з вини відповідача. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер, так як вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Наданий ухвалою суду строк для примирення результату не приніс. За вказаних обставин вона зберегти сім'ю не бажає і категорично наполягає на розлученні. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не подавав, однак в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що заперечує щодо розірвання шлюбу, однак конкретних причин своїх заперечень не вказав. При цьому факту вживання спиртних напоїв та вчинення скандалів не заперечив. Заяви та клопотання учасників справи: Сторони заяв та клопотань не подавали. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії: \~ \~ \~ \~Ухвалою суду 15.05.2018 року відкрито провадження в даній справі. 30 травня 2018 року в підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю 6 місяців, а провадження у справі зупинено. 07 серпня 2018 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила скоротити строк для примирення, оскільки вони з відповідачем не примирилися. 29 серпня 2018 року судом відновлено провадження в справі та скорочено наданий сторонам строк для примирення, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: \~ \~ \~ \~Свідоцтво про одруження серії 1-НМ № 069381 від 12.07.2001 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 12 липня 2001 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 92. \~ \~ \~ \~Про те, що від цього шлюбу у них народилося троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], свідчать свідоцтва про їх народження, видані відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області серії 1-НМ № 148528 від 04.07.2002 року, серії 1-НМ № 064084 від 19.04.2007 року та серії І-НМ № 198647 від 02.02.2012 року (а.с. 5-7). \~ \~ \~ \~Оцінка суду: \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 ч.1 даного кодексу, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні скандали та застосовує до позивачки фізичну силу. Позивачка категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що вони сімейних відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть, а їхні сімейні відносини носять тільки формальний характер. \~ \~ \~ \~Наданий ухвалою суду від 30.05.2018 року строк для примирення результату не приніс. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітніх синів:\~[PERSON],\~[INFO],\~та [PERSON],\~[INFO],залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на позивачку за її клопотанням. Що стосується вимоги позивачки про залишення з нею на проживанні після розірвання шлюбу їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed