Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2021 року до Броварського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] . Квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] належала на праві власності позивачу [PERSON] , її матері - [PERSON] та бабусі - [PERSON] в рівних долях. Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини вищевказаної квартири. Відповідно до заповіту, складеного 02.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В.П., [PERSON] , все своє майно заповіла позивачу - [PERSON] . У зв`язку з карантинними обмеженнями, позивач як мама малолітньої дитини мінімізувала соціальні контакти, але розуміючи, що їй необхідно звернутися до нотаріуса протягом 6 місяців, та попросила свекра підійти до нотаріуса та взяти необхідний перелік документів і записати на прийом. Однак, у приватній нотаріальній конторі останньому повідомили, що спадщина буде оформлено автоматично. Дана інформація дезінформувала позивача, та, як наслідок, [PERSON] отримала відмову в оформленні документів на спадщину, оскільки пропустила строк. Позивач просить встановити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позиція відповідача щодо заявлених позовних вимог 11 серпня 2021 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову та зазначила, що не заперечує проти ухвалення рішення про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в підготовчому засіданні. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 27). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Тетера Л.М. зазначила, що її довіритель не претендує на спадщину, тому позовні вимоги визнає та не заперечує проти ухвалення рішення про задоволення позову. Фактичні обставини справи, що встановлені судом Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №650 (а.с.10). Із матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, проте відповідач [PERSON] на день смерті спадкодавця проживала разом із спадкодавцем, тому відповідно до положень ст. 1269 ЦПК України, вважається такою, що прийняла спадщину. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, сформованого 07 травня 2021 року, видно, що прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] « [PERSON] » після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 02 жовтня 2003 року [PERSON] на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Лазарєвою В.П., подарувала [PERSON] 1/3 частину квартири за номером [ADDRESS] . 02 жовтня 2003 року [PERSON] , [INFO] складено заповіт, в якому остання заповіла все своє мано [PERSON] , 1983 року народження (а.с.11) Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26 березня 2003 року та відповідно до витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 846231, видно, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 12,13). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши всі обставини, зокрема те, що позивач тривалий час хворіла та була необізнана, щодо порядку прийняття спадщини на підставі заповіту, а відповідач визнала позов, суд вважає наведені причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved