Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Нижньостановецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т.,\~звернувся до\~суду із\~заявою про\~поновлення цивільної\~дієздатності [PERSON] ,\~ [INFO] , який з 30.09.2006 року і по даний час проживає в Нижньостановецькому психоневрологічному\~будинку-інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 року\~останнього було визнано недієздатним. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу та вирішити питання про поновлення цивільної дієздатності [PERSON] . Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.03.2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 25.03.2021 року (а.с.10). 25.03.2021 року ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 15). 17.12.2021\~року на\~адресу суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~ експерта\~№704\~від 03.11.2021\~року стосовно\~ [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 18-19). Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.12.2021 поновлено провадження у справі. Представник Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернат в\~судове засідання\~не прибула, скерувала\~17.12.2021\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~за її\~відсутності.\~Змінила заявлені\~раніше вимоги\~та просила\~винести рішення,\~яким визнати\~ [PERSON] \~обмежено дієздатним\~та призначити\~її піклувальником\~останнього. Статтею 49 ЦПК України передбачено право позивача (заявника) змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Представник орану опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, в судове засідання не прибув, 17.12. 2021 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування ради. Вказує, що Брусницька сільська рада змінені вимоги Нижньостановецького психоневрологічного будинку інтернат визнає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого, [PERSON] страждає шизофренією, параноїдна форма, прогредієнтний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект (а.с. 6). Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.03.2019 року заяву Нижньостановецького психоневрологічного будинку інтернату про визнання недієздатним [PERSON] ,\~ [INFO] , задоволено (а.с.3). Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №704 від 03.11.2021, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної, з вираженим емоційно-вольовим дефектом, стан ремісії. Наявні зміни психіки на даний час суттєво обмежують здатність [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмежена дієздатність». В силу свого стану здоров`я [PERSON] брати особисто участь у розгляді цивільної справи недоцільно (а.с.18-19). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Так, згідно ч.1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана обмежено дієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ч.3 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування. Над обмежено\~дієздатною фізичною\~особою встановлюється\~піклування (ч.1 ст. 37 ЦК України). Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом\~- тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином,\~зважаючи на\~вищезазначені норми\~законодавства,\~беручи до\~уваги встановлені\~по справі\~фактичні обставини,\~у суду\~є всі\~підстави для\~визнання [PERSON] \~обмежено \~дієздатним,\~оскільки з\~даних проведеної\~за ухвалою\~суду експертизи\~у справі,\~внаслідок психічного\~розладу,\~на який\~страждає [PERSON] \~та внаслідок\~ змін\~його психіки, які суттєво обмежують здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «обмежена дієздатність». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] обмежено дієздатним та відповідно призначення йому піклування. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення піклувальником соціального працівника Нижньостановецького психоневрологічного будинку-інтернату Гулю Г.Т., суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, беручи до уваги змінені до початку судового засідання позовні вимоги. Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved