Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Рішенням Жовтневого\~районного суду\~м.\~Харкова від\~23.11.2021\~року задоволено\~позовні вимоги\~ [PERSON] до\~Міжрайонного відділу\~державної виконавчої\~служби по\~Холодногірському та\~Новобаварському районах\~міста Харкова\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області,\~Управління патрульної\~поліції в\~Харківській області\~Департамент патрульної\~поліції,\~Головного управління\~у Харківській\~області Державної\~казначейської служби\~України,\~про стягнення\~безпідставно набутих\~грошових коштів задовольнити. Стягнуто з Державного бюджету України на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса місця проживання: [ADDRESS] ) безпідставно набуті кошти в сумі 850\~(вісімсот\~п`ятдесят) грн. 00 коп.\~штрафу,\~грошові кошти\~в розмірі\~ 241\~(двісті\~сорок одна) 98 грн., витрат виконавчого\~провадження,\~85\~(вісімдесят\~п`ять)\~грн. 00 коп. виконавчого збору, а всього 1 176 грн. (тисяча сто сімдесят шість) 98 коп. З огляду на заяву позивача [PERSON] , подану в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2021 року. Для вирішення\~питання про\~розподіл судових\~витрат було\~призначено судове\~засідання на\~08.12.2021\~року о\~14-00\~та встановлено\~представнику позивача\~ [PERSON] \~-\~адвокату Манько В.М. строк для надання таких доказів. 18.08.2021 року позивачем [PERSON] до суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів оплати послуг адвокату, щодо надання належної правової допомоги адвокатом в розмірі 5 100 грн. У судове засідання представник позивача та позивач, не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Представник відповідача Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України Щепунова І С. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника Головного управління у Харківській області Державної казначейської служби України. Відповідач, Міжрайонний відділ\~державної виконавчої\~служби по\~Холодногірському та\~Новобаварському районах\~міста Харкова\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Харківській\~області у судове засідання представника не направив про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, причини неявки суду не повідомив. Відповідач, Управління патрульної\~поліції в\~Харківській області\~Департамент патрульної\~поліції у судове засідання представника не направило про дату, час і місце розгляду справи повідомлено у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на офіційну електронну адресу, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Розглянувши питання про розподіл судових витрат в межах справи № 642/1794/21, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При зверненні до суду з цим позовом [PERSON] сплатив 908, 00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № 0.0.2140686102.1 від 26.05.2021 року. Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 23.11.2021 року у позовні вимоги задоволено то витрати зі сплати судового збору у сумі 908.00 грн. покладаються на відповідачів. Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Згідно з положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved