Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» 18.09.2014 року звернулося до Березанського районного суду Миколаївської області з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 грудня 2013 року до бюро ремонту диспетчерської служби надійшло повідомлення про пошкодження залізобетонної опори, що знаходиться у м. Миколаїв по вул. Леніна, 89. Після цього за даною адресою виїхала ремонтна бригада служби повітряних ліній для дослідження причин відсутності електропостачання. При огляді мережі було встановлено, що в результаті наїзду автомобіля марки «ВАЗ-2012», державний номер [NUMBER], на залізобетонну опору №40-0,4 кв від ТП-952 фідер 3 стався перелом зазначеної опори та її нахил. В зв'язку з цим, ПАТ «Миколаївобленерго» було завдано матеріальні збитки у розмірі 7133,47 грн., з яких 1839,60 грн. - вартість матеріалів та 5293,87 грн. - витрати, пов'язані з відновленням залізобетонної опори згідно кошторису витрат. За фактом зазначеного ДТП нарядом ДПС, який прибув на місце події, було складено відносно [PERSON] протокол про адміністративне правопорушення АВ2 №523368 від 04.01.2014 року за ст.124 КУпАП. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.1167, 1187 ЦК України, просить суд, стягнути з [PERSON] 7133,47 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП. В судове засідання, призначене на 11.12.2014 року, представник позивача не з'явилася. В надісланій до суду письмовій заяві від 24.11.2014 року (а.с.56) представник позивача попросила суд розглянути справу за її відсутності, і зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не з'явився (а.с.64), як і не з'являвся у судові засідання, призначені на 19.11.2014 р. (а.с.46), та на 16.10.2014 року (а.с.45), які відкладалися, у зв'язку з його неявкою. За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про місце, дату і час судового засідання, за згоди позивача з таким порядком вирішення справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 - 226 ЦПК. Ознайомившись з позовною заявою та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Миколаївобленерго» слід задовольнити з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Матеріалами справи встановлено, що 21 грудня 2013 року в результаті наїзду автомобіля марки «ВАЗ-2012», державний номер [NUMBER], на залізобетонну опору №40-0,4 кв від ТП-952 фідер 3, належну ПАТ «Миколаївобленерго», відповідачем [PERSON] було завдано матеріальну шкоду майну позивача у розмірі 7133,47 грн. Дані обставини підтверджуються службовою запискою головного інженера ПАТ «Миколаївобленерго» (а.с.4), Актом про проведення інвентаризації по факту нанесення шкоди ВЛ-0,4 кв. ТП- 0952 ф.3 (а.с.60), розпорядженням директора ПАТ «Миколаївобленерго» №520 від 23.12.2012 року про проведення інвентаризації (а.с.6), Актом приймання виконаних будівельних робіт (а.с.8-9), локальним кошторисом на будівельні роботи №4-1-1 на заміну опори №4 на ВЛ-0,4 кВ від ТП-952, ф.3 за адресою: м. Миколаїв, вул. Леніна, 89 (а.с.11-12), заявою ПАТ «Миколаївобленерго» від 24.12.2013 року на ім'я Начальника Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області (а.с.13), листом Начальника відділу ДАІ ММУ УМВС України у Миколаївської області від 11.02.2014 року на ім'я ПАТ «Миколаївобленерго» (а.с.15), претензією ПАТ «Миколаївобленерго» від 05.08.2014 року на ім'я [PERSON] (а.с.20) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт і витрати від 23.12.2013 року (а.с.57). Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог ПАТ «Миколаївобленерго» наявні правові підстави, передбачені законом, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved