Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі: ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до [PERSON] з позовом про звернення стягнення на предмети іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 51,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Харків, вул..Ісаївська,71, що належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом реалізації предмета іпотеки при проведенні прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності, дійсної на час продажу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09.06.2008р.між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір на суму 51000 доларів США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 08.07.2020 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення договору кредиту, сплати процентів відповідачка з банком уклала договір іпотеки № 812/10-27/4/8-022 від 09.06.2008 р., згідно якого передала в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул..Ісаївській,71. Відповідно до умов договору кредиту відповідачка взяла на себе зобовязання своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами. Однак свої зобовязання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 13.04.2016 р. становить 95395,67 доларів США, що в еквіваленті становить 2437659,47 грн. та складається: з заборгованості за кредитом 46234,37 дол.США, що в еквіваленті складає 1181433,65 грн.; з заборгованості за відсотками 30500,73 дол.США, що в еквіваленті складає 779389,55 грн.; з пені за несвоєчасне повернення кредиту 10624,65 дол.США, що в еквіваленті складає 271493,33 грн.; з пені за несвоєчасне повернення відсотків 8035,92 дол.США, що в еквіваленті складає 205342,93 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного: Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст.526,629 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 09.06.2008р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 812/09-27/4/8-022 на суму 51000 доларів США зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 08.07.2020 року. В забезпечення виконання за кредитним договором відповідачка з банком уклала 09.06.2008 р. договір іпотеки № 812/10-27/4/8-022. Згідно умов договору відповідачка передала банку в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями загальною площею 51,7 кв.м., розташованого по вул..Ісаївська,71 в м.Харкові та який належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 09.06.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], реєстр за №1731. Свої зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала і станом на 13.04.2016 року за нею зявилась заборгованість у сумі 95395,67 доларів США (2437659,47 грн.) Відповідно до ст..33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно п.1.3 договору іпотеки вартість предмета іпотеки, за домовленістю сторін, склала 223100 грн., що в еквіваленті складає 45990дол. США 52 цента. До суду представник позивача надав звіт ТОВ «Незалежна профгрупа» про ринкову вартість іпотечного майна, що станом на 02.09.2016 р. становить 520000 грн., який просив прийняти до уваги при винесенні рішення. Пунктом 4.1 договору іпотеки встановлено, що підставою для задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки є, зокрема, невиконання основного зобовязання. Оскільки відповідачка прострочила виконання зобовязання за договором кредиту від 09.06.2008 р., то відповідно до положень , ст.ст. 12, 33 Закону України «Про іпотеку» позивач набув право звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечним договором № 812/10-27/4/8-22 від 09.06.2008р. З урахуванням викладеного, підлягає зверненню стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з надвірними будівлями, за іпотечним договором в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 95395,67 дол. США, що станом на 13.04.2016 р. в еквіваленті становить 2437659,47 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача судовий збір у сумі 36564,89 грн.

Outcome: approved