Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ: В лютому 2016 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області 09 січня 2015 року, про що зроблено актовий запис № 1. Позов мотивувала тим, що спільне життя не склалося через те, що відповідач зловживає спиртними, провокує скандали та сварки, які часто переростали у довгострокові конфлікти та мали негативний наслідок для сім'ї. Шлюбні відносини між ними припинилися понад 3 місяці тому, а тому позивачка дійшла до переконання, що з вини відповідача сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим, у звязку з чим і був поданий до суду даний позов. Позивач у судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, заперечень щодо позову не надав, причин неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. За таких обставин, відповідно до 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не висловлювала будь-яких заперечень проти такого порядку вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню зважаючи на наступне. Так, судом встановлено, що 09 січня 2015 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, про що зроблено актовий запис № 1. (а.с.5) За час спільного проживання в їхній сімї народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6) Як вбачається з матеріалів справи, сторони не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо через різні характери та погляди на життя, між ними не існує взаєморозуміння та прагнення зберегти шлюб та сімю. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За правилами ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне проживання сторін є неможливе. Шлюбно-сімейні стосунки подружжя припинено. Згідно вимог статей 51 Конституції України, 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дана сімя розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування у шлюбі суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved