Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 03.08.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору відмовлено. 20.08.2021 року представник відповідача - адвокат Руляков В.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс відповідач при розгляді справи та які складаються із витрат на правничу допомогу в розмірі 5000грн. Оскільки в задоволенні позовних вимог позивачу відмовлено, то представник відповідача просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Смартівей Юкрейн» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. У судове засідання сторони не з`явилися, що, відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 31.12.2020 року між адвокатом Рулковим Віталієм Володимировичем та ТОВ «Смартівей Юкрейн» укладеного договір про надання правничої допомоги №12/20 Згідно з п.3.3договору розмір гонорару, який клієнт сплачує адвокату за надану в межах цього договору правову допомогу, за годину роботи становить : погодинна оплата в сумі 1000 грн. Відповідно до акту виконаних робіт від 30.07.2021 року наданої правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги №12/20 від 31.12.2020 року адвокатом Руляковим В.В. виконано наступні послуги: підготовка відзиву на позовну заяву [PERSON] про визнання договору недійсним:обсяг послуг 5 годин; вартість послуг за одиницю грн-1000; всього 5000 грн.. ТОВ «Смартівей Юкрейн» сплачений гонорар адвокату за надання правничої допомоги по справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартівей Юкрейн» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, у розмірі 5000 грн., що підтверджується квитанцією від 30.07.2021 року про оплату послуг за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн. (а.с. 54). Згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями статті 137 ЦПК України встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 30.12.2020 року, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Судом встановлено, що правнича допомога адвокатом Руляковим В.В. полягала, лише, у підготовці відзиву на позовну заяву. При цьому, суд вважає необгрунтованим визначення часу для підготовки відзиву - п`ять годин. Даний спір було вирішено в одному судовому засіданні, без участі представника відповідача. При вирішенні питання про відшкодування стороні судових витрат, суд враховує малозначність справи, та розгляд її в спрощеному позовному провадженні. З олгяду наведеного, суд вважає обгрунтованою, співмірною та розумною суму понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню, у розмірі 2500 грн.

Outcome: partial