Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року відмовлено повністю у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу. З метою розгляду апеляційної скарги 20.06.2019 року цивільну справу направлено до Кропивницького апеляційного суду. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.07.2019 року матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення від 17.05.2019 року направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для усунення недоліків, а саме для вирішення питання про стягнення з позивача судових витрат (судового збору) на користь держави за позовними вимогами щодо стягнення моральної шкоди. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення в зазначеній цивільній справі не вирішено питання про судові витрати, що в силу п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення суду. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України сторони у судове засідання не викликались. При цьому в силу вказаної вище статті ЦПК України присутність сторін у справі не є обов`язковою. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується вимогами статті 141 ЦПК України. Так, з матеріалів даної справи вбачається, що [PERSON] заявлена вимога про зобов`язання відповідача усунути перешкоди в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованої прибудови. 11 січня 2017 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно з якою також заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заподіяної їй моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн. (а.с. 53-55 том 1). Відповідно до ч. 3 ст. 80 ЦПК України (в редакції, чинній на момент подання заяви), у разі збільшення розміру позовних вимог або пред`явлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. Зазначеної процесуальної вимоги позивачем не дотримано, оскільки судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог не сплачено. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.2019 року у задоволені позову [PERSON] до [PERSON] , треті особи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди відмовлено повністю, судові витрати покладено на позивача. Оскільки, позовні вимоги [PERSON] розглядались та були вирішенні з урахуванням заяви останньої про збільшення позовних вимог, то відповідно з позивачки підлягає стягненню судовий збір за заявою про збільшення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в дохід держави. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви), встановлено ставку судового збору за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 141 ЦПК України, з позивача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 2250,00 грн. (1,5 відсотка) за заявою про збільшення позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди в сумі 150 000 гривень. Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 398/2581/16 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved