Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року заяву [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 240/261/14-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено. Вирішено втрачене судове провадження по цивільній справі № 240/261/14-ц (провадження 2/240/167/2014) за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відновити повністю, а саме відновити зміст наступного документу: - рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року по цивільній справі № 240/261/14-ц (провадження 2/240/167/14). \~\~\~\~ Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2016 року було знято з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Справу було повернуто до Олександрівського районного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження відсутній повний текст відновленого судового рішення Олександрівського районного суду Донецької області 16 травня 2014 року, яке було постановлено в цивільній справі № 240/261/14-ц. Згідно п.1 ч.1\~ст.220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони по справі, які належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3\~ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.. Суд вважає, що додаткове рішення у справі можна постановити без участі сторін. Відповідно до ч.2\~ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Зі змісту заяви [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що останній просив суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 240/261/14-ц., а саме - рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 16 травня 2014 року, однак, при ухваленні рішення по справі про відновлення втраченого провадження, судом не було зазначено змісту відновленого документу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення в зазначеній цивільній справі судом не було вирішено питання щодо зазначення змісту відновленого документу, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким встановити повний зміст відновленого документу.

Outcome: partial