Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 01.07.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник-3» (далі відповідач, ГО «Садівниче товариство Залізничник-3») на її користь матеріальну шкоду у сумі 23331,77 грн. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки № [NUMBER] з кадастровим номером 5910136300:06:001:1232, площею 0,0405 га., яка розташована на території ГО «Садівниче товариство Залізничник-3», за адресою: [ADDRESS] . На земельній ділянці ведеться будівництво двоповерхового садового будинку. Рішенням загальних зборів ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» від 30.09.2018 її виключено з членів товариства з відмовою від надання послуг (електроенергія, водополив). 18.10.2018 о 07 год. 10 хв. відповідачем було здійснено відключення шляхом від`єднання дротів від електромережі на електроопорі її садового будинку без її згоди та без її присутності. Про вчинення таких дій відповідач її не повідомляв. Вони з чоловіком неодноразово зверталися до поліції щодо незаконного відключення від електроживлення, незаконного проникнення на її земельну ділянку без дозволу, але працівника поліції не знайшли складу кримінального правопорушення. 14.06.2019 вона звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про визнання незаконним рішення про її виключення з членів громадської організації. 27.06.2019 уклала договір з філією «Сумське МРЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу садового будинку та 09.07.2019 сплатила на рахунок товариства 11913,60 грн. 27.06.2019 уклала договір з ПАТ «Сумиобленерго» про виконання робіт/надання послуг та 09.07.2019 сплатила за їх виконання 4549,70 грн. За власні кошти нею придбано та передано ПАТ «Сумиобленерго» матеріали - за підключення електроустановок 374,21 грн., у ФОП [PERSON] - придбавала лічильник за 4440 грн. та інше обладнання для його встановлення на загальну суму 488,81 грн., у ТОВ «Металоцентри» та ФОП [PERSON] за 1045 грн. і 520,45 грн. відповідно. Всього за відновлення подачі електроенергії до садового будинку сплачено грошові кошти в загальній сумі 23331,71 грн. 02.03.2020 рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми визнано незаконним рішення загальних зборів Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник-3» в частині виключення її з членів громадської організації з відмовою від надання послуг. Зазначає, що внаслідок незаконного відключення правлінням ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» її від подачі електроенергії на підставі рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 6 від 30.09.2018, що скасовано та визнано незаконним їй завдано матеріальну шкоду в сумі 23331,71 грн., яку просить стягнути з відповідача на підставі частини 1,2 ст. 22, ч. 1 ст. 1166 ЦК України. 13.08.2020 Громадською організацією «Садівниче товариство Залізничник-3» подано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позову просять відмовити. В обґрунтування заперечень посилаються на те, що рішенням загальних зборів ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» від 14.06.2017 встановлено відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату внесків за два місяці у вигляді відключення від електропостачання. Протоколом № 2 загальних зборів від 14.06.2017 вирішено встановити відповідальність для членів громадської організації у вигляді припинення надання послуг з відключенням постачання електричної енергії, водополиву за несплату або несвоєчасну сплату внесків за два місяці. 02.10.2018 відбулося засідання правління громадської організації на якому було розглянуто питання несплати цільових внесків [PERSON] та вирішено за несплату внесків за 2018 рік відключити від послуг постачання електричної енергії та водополиву. На виконання вказаного рішення [PERSON] відключено від послуг постачання електричної енергії та водополиву. Зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми не встановлено фактів незаконного прийняття рішення про відмову у наданні послуг постачання електричної енергії, водополиву, які б мали преюдиційне значення при вирішенні даної справи. Позивачем не доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення у діях відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову. 09.09.2020 [PERSON] подано відповідь на відзив. Зазначає, що у надій до відзиву копії Положення додатку № 1 до Статуту відсутні докази його реєстрації разом із Статутом 03.03.2017 у редакції, що була надана до відзиву. Жодне положення Статуту не надає права на відключення членів громадської організації від електропостачання та водопостачання унаслідок несплати внесків. Зазначає, що 14.06.2017 загальні збори не проводились і у 2017 році на загальних зборах питання щодо сплати членських внесків та відповідальності за несплату або несвоєчасну сплату внесків не розглядалось. Протокол № 2 від 14.06.2017 складений з порушенням, оскільки не містить кількості присутніх членів громадської організації, у протоколі зазначено, що у голосуванні приймало участь 115 осіб, тобто всі 100 % членів, що також не відповідає дійсності, оскільки вони з чоловіком [PERSON] участі не брали. Вважає рішення загальних зборів, оформлене Протоколом № 2 від 14.06.2017 недопустимим доказом. Відповідно до рішення прийнятого з четвертого питання порядку денного зазначеного у протоколі № 6 від 30.09.2018 її виключено з членів громадської організації та відмовлено у наданні послуг з 08.10.2018 і саме це рішення щодо неї 02.03.2020 було визнано судом незаконним в частині виключення її з членів громадської організації з відмовою від надання послуг незаконним і ніяких інших рішень на підставі яких її земельні ділянки було відключено від подачі електроенергії і водополиву садовим товариством не приймалось. Зокрема на Протокол від 02.10.2018 відповідач жодного разу не посилався. Вказує, що підставою для відключення її від мережі електропостачання стало саме виключення її із членів громадської організації, яке було незаконним, а тому відключення є також незаконним. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Позивач вказувала, що її виключили з членів ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» та 18.10.2018 відключили будинок від електропостачання. Рішенням суду визнано незаконним рішення про виключення її з членів ГО та відключення від електропостачання. За електроенергію у неї заборгованості не було, платили скарбничій по лічильнику у будинку і відповідна відмітка робилась у членській книжці. Решта витрат входить у членські внески і у них боргу по членським внескам не було, а за 2018 рік вони платяться у 2019, тому на момент відключення боргу не мала. З головою правління виник конфлікт. Через відсутність електропостачання неможливо було здійснювати у сезон полив. Відповідач відмовлявся поновити електропостачання, внаслідок чого вона була змушена укладати договір з філією Сумське МРЕМ ПАТ «Сумиобленерго» на підключення будинку до електропостачання. Відповідач не надав дозвіл на виконання монтажних робіт до електроопори кооперативу, що потягло додаткові витрати. Всього на підведення електропостачання до садового будинку нею понесено витрати у сумі 23331,71 грн. Поливом товариства вони не користувалися, оскільки за ними постійно слідкували, трубу не опломбовано. Вони установили свій насос і через нього качали воду. Якщо б не дії відповідача у них би не було потреби нести такі витрати. Оскільки їх незаконно відключили від електропостачання відповідач повинен відшкодувати завдану шкоду. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. Вказувала, що члени товариства сплачують за електроенергію не тільки по лічильнику в будинку, а також за електроенергію на полив; трансформаторні витрати; нічне освітлення, індивідуальне використання електроенергії. У позивача була заборгованість з електропостачання. Після виключення з членів громадської організації у позивача не відрізали і не опломбовували водопровід і [PERSON] мала змогу користуватися водою. Нею подано всі докази, зокрема Протоколи, які надав [PERSON] - голова громадської організації. Заяви, клопотання. 13.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 18.08.2020 від позивача [PERSON] надійшло клопотання про долучення до справи оптичного диску. 18.08.2020 від представника відповідача [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 09.09.2020 від позивача [PERSON] надійшла відповідь на відзив. 23.11.2020 від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшло клопотання про долучення документів. 23.11.2020 від представника відповідача Кузченко Т.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 09.12.2020 від представника відповідача Кузченко Т.М. надійшло клопотання про долучення доказів. 21.12.2020 та 15.02.2021 від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшли клопотання про долучення документів. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 17.07.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 18.08.2020. 18.08.2020 розгляд справи відкладено на 15.10.2020. 15.10.2020 розгляд справи відкладено на 04.11.2020 для дослідження доказів. 04.11.2020 розгляд справи відкладено на 24.11.2020 для надання доказів. 24.11.2020 за клопотання представника відповідача розгляд справи відкладено на 10.12.2020. 10.12.2020 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 19.01.2020. 19.01.2020 розгляд справи відкладено на 09.02.2021 для виклику свідка. 09.02.2021 розгляд справи відкладено на 25.02.2021 для отримання доказів. 25.02.2021 через неявку представника відповідача та ненадання витребуваних доказів розгляд справи відкладено на 15.03.2021. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши сторони по справі, свідка, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. З 14.11.1988 позивач [PERSON] є членом громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3», що підтверджується членською книжкою садівника (а.с. 109 -113). [PERSON] є власником земельних ділянок № [NUMBER] , [NUMBER] , кадастрові номери 5910136300:06:001:1232, площею 0,0405 га та 5910136300:06:001:12325 площею 0,0443 га, які розташовані у [ADDRESS] , на яких згідно повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 14.12.2012, веде будівництво двоповерхового садового будинку (а.с. 116-122, 178 - 181). Відповідно до рішення загальних зборів Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник 3» від 14.06.2017, оформленого Протоколом № 2 вирішено за несплату або несвоєчасну сплату внесків за 2 місяці, встановити відповідальність для членів громадської організації у вигляді припинення надання послуг з відключенням постачання електричної енергії, водополиву. Правлінню громадської організації у разі несплати або несвоєчасної сплати внесків за 2 місяці членом товариства, приймати рішення про відключення від послуг постачання електричної енергії, водополиву та організовувати заходи по відключенню такого боржника від подачі електроенергії і водополиву. У разі погашення заборгованості боржником по внескам та надання Правлінню заяви про прийняття рішення про надання послуг постачання електричної енергії, водополиву приймати рішення про надання послуг постачання електричної енергії, водополиву, а боржнику за власні кошти здійснювати підключення постачання електричної енергії та водополиву (а.с. 64 - 65). Зазначене рішення у судовому порядку не оскаржується, відсутні підстави вважати, що воно одержано з порушенням порядку, встановленого законом, а відтак доводи позивача про недопустимість цього доказу на увагу не заслуговують. Рішеннями загальних зборів ГО «Садівниче товариство Залізничник 3», Протокол від 02.04.2017 № 1 та Протокол від 21.04.2018 № 2 затверджено кошториси витрат добровільних внесків та пожертвувань на період з 01.04.2017 до 01.04.2018 та з 01.04.2018 по 01.04.2019. Так, відповідно до Кошторису витрат добровільних внесків та пожертвувань товариства на період з 01.04.2018 до 01.04.2019, затвердженого рішенням загальних зборів ГО «Садівниче товариство залізничник -3» та погодженого рішенням правління від 24.03.2018 витрати товариства становлять: 1) сплата за електроенергію на полив 22 грн. з сотки; 2) трансформаторні витрати з дільниці 26,7 грн.; 3) нічне освітлення з дільниці 26,7 грн., 4) індивідуальне використання електроенергії 1,7 гр за 1 квт.; 5) виготовлення номерних знаків 15 грн. кожному члену; 6) ремонт водополивної системи; 7) будівництво східців за залізничними коліями; 8) ремонт доріг; 9) придбання накидок для охорони; 10) ремонт електролінії; 11) інші витрати (а.с. 70, 71). У Акті про сплату внесків членом громадської організації «Садівниче товариство Залізничник-3» [PERSON] та [PERSON] за період з 1988 по 2018 роки вказано, що останні грубо порушують вимоги Статуту по сплаті членських внесків. По земельній ділянці [ADDRESS] , яка належить [PERSON] членські внески сплачувалися не своєчасно. Зокрема, зазначено, що за 2018 рік внески не сплачено. По земельній ділянці [ADDRESS] , яка належала [PERSON] вступні внески не сплачено. Даний акт складався для подання його на Загальні збори для розгляду питання систематичного порушення [PERSON] вимог Статуту та систематичну несплату членських внесків. Місить застереження, що інформація в членських книжках може містити розбіжності з фактичними даними по сплаті членських внесків (а.с. 74). 30.09.2018 проведено загальні збори уповноважених Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3», на яких прийнято рішення, оформлене Протоколом № 6, у якому по четвертому питанню (персональна справа члена товариства [PERSON] ) зазначено - за самовільний захват земель загального користування (продовження земельної ділянки в бік земель загального користування дороги понад 2 м.); обмеження доступу до електроопори, яка належить товариству; невиконання рішення розширеного засідання правління (Протокол № 4 від 16.07.2018); несплату членських внесків за надані послуги (ремонт водополивної системи, спожиту електроенергію, благоустрій території доріг садового товариства); створення аварійної ситуації в несприятливі дні (ожеледиця, дощ, сніг) через викопані ями вздовж своєї огорожі ділянки виключити з членів товариства з відмовою від надання послуг (електроенергія, водополив) з 08.10.2018 (а.с. 8-9). У повідомленні правління ГО «Садівниче товариство Залізничник -3» від 30.09.2018 на адресу [PERSON] зазначено, що згідно рішення правління буде відключена від подачі електроенергії і водополиву з 08.10.2018 (а.с. 10). 02.10.2018 на засіданні правління ГО «Садівниче товариство Залізничник - 3» прийнято рішення, оформлене Протоколом № 7, за яким [PERSON] (земельні ділянки № [NUMBER] № [NUMBER] ) у громадській організації «Садівниче товариство «Залізничник-3» за несплату внесків за 2018 рік (спожита електрична енергія, водополив) відключено від послуг постачання електричної енергії та водополиву. Створено робочу групу для організації заходів по відключенню від подачі електричної енергії і водополиву позивача (а.с. 72 73). Доказів доведення вказаного рішення до позивачки [PERSON] відповідач не надав. На звернення позивачки щодо від`єднання від електромережі, Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області 22.11.2018 провів перевірку під час, якої встановлено 15.10.2018 проведення робіт по відключенню від електромережі дачної ділянки 32,35 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11 -13). Згідно висновку за матеріалами ЄО №75159 за зверненням [PERSON] , під час бесіди з головою Садівничого товариства «Залізничник-3» рішенням загального правління від 30.09.2018 заявника виключено з членів товариства у зв`язку з невиконанням протоколу засідання правління від 16.07.2018, не допуск до обслуговування електроопори належної товариству та від`єднано дачну ділянку від енергопостачання та водополиву. У матеріалах ЄО № 81022 від 09.11.2018 за зверненням [PERSON] наявні пояснення [PERSON] , у яких останній посилався на рішення загальних зборів уповноважених осіб від 30.09.2018 на підставі якого 15.10.2018 відбулося відключення земельних ділянок № 3235 від електропостачання. Свідок [PERSON] , який працює ст. інспектором сектору превентивної комунікації відділу превенції Сумського РУП ГУНВ в Сумській області, суду пояснив, що позивач разом з своїм чоловіком з приводу відключення від електропостачання їх садового будиночку в ГО «Садівниче товариство залізничник 3» неодноразово зверталася до Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області. За усною вказівкою начальника Сумського відділу поліції за зверненням позивача на особистому прийомі, він у квітні 2019 року брав участь у загальних зборах громадської організації в урочищі Василівка. Про дату проведення зборів дізнався від чоловіка позивачки. Він вніс пропозицію включити у порядок денний питання підключення будинку позивачів до електропостачання. Питання включили у порядок денний, але після обговорення громадою відмовлено у поновленні енергопостачання позивачу. Зазначали про наявність конфлікту. Особисто ніякі документи не складав, чи вівся протокол зборів не бачив. 14.06.2019 [PERSON] звернулася за захистом порушеного права до суду і рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.03.2020 визнано незаконним рішення загальних зборів уповноважених Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3», оформлене Протоколом № 6 від 30.09.2018 р., в частині виключення [PERSON] з членів Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3» (а.с. 43 44, 144-152). З позовної заяви та рішення суду вбачається, що позивач оскаржувала рішення загальних зборів уповноважених громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3», оформлене Протоколом № 6 від 30.09.2016 в частині виключення її з членів громадської організації через недотримання порядку виключення фізичної особи з членів громадської організації, встановленого Статутом. Рішенням загальних зборів членів Громадської організації «Садівниче товариство «Залізничник - 3» від 22.08.2020 на виконання рішення суду [PERSON] поновлено в членах ГО (а.с. 143 146). Як вказувала представник відповідача виконали рішення, питання поновлення електропостачання і водовідведення позивачу не вирішували. Відповідно до довідки про сплату членських внесків громадської організації Садівниче товариство «Залізничник-3» членом товариства [PERSON] за 2018 рік по ділянках № [NUMBER] та [INFO] не сплачено за спожиту електроенергію за період з 28.07.2018 по 29.09.2018, хоча необхідно сплачувати до 10 числа наступного місяця протягом всього періоду. Установити кількість спожитої електроенергії неможливо через не допуск до електролічильника (а.с. 75). Позивач суду зазначила, що вона сплачувала за електричну енергію згідно показників лічильника обліку електричної енергії розташованому у будинку, що відображалось у членській книжці і останній раз 28.07.2018. У членській книжці також наявні записи про сплату [PERSON] 23.09.2017 150 грн. охр. 2017-2018, 06.04.2018 150 грн. охр. 2018. (а.с. 109 -113). Судом встановлено, що 03.09.2019 на підставі укладеного між позивачкою [PERSON] та Філією «Сумський МРЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» договору про стандартне приєднання до електричних мереж системи розподілу № 59/152 від 27.06.2019 виконано роботи з приєднання об`єкта садового будинку замовника за адресою: [ADDRESS] (будівництво електричних мереж зовнішнього електропостачання об`єкта змовника від місця забезпечення потужності до точки приєднання), що підтверджується Актом надання послуги зі стандартного приєднання за Договором про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу ПАТ «Сумиобленерго» № 59/152 від 27.06.2019 від 03.09.2019 (а.с. 13, 23 ). За умовами договору плата за приєднання становила 11913 грн. 00 коп., вартість робіт/послуг за даним договором складала 4549,70 грн., позивачкою придбано матеріали для виконання умов договору (а.с. 14-15, 18-21). При цьому, 26.07.2019 між [PERSON] та Філією «Сумський МРЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» укладалася додаткова угода до договору, за умовами якої у зв`язку з відсутністю доступу для виконання робіт сторони збільшили строк надання послуги (а.с. 17). Також 09.08.2019 Філія «Сумський МРЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» листом повідомляла [PERSON] , що у зв`язку з відмовою погодження правлінням товариства виконання монтажних робіт на опорах громадської організації «Садівниче товариство Залізничник 3» вимушена проводити землевпорядні роботи з відведення земельної ділянки під встановлення опор, що перенесе терміни виконання робіт з приєднання до моменту врегулювання даного питання (а.с. 22). Позивачем [PERSON] на виконання вищевказаних робіт сплачено: 4549,70 грн. відповідно до рахунку № 1920 від 27.06.2019, 11913,60 грн. відповідно до рахунку № 112-080719-1 від 08.07.2019, 374,21 грн. відповідно до рахунку № 1952 від 08.07.2019 (а.с. 24 - 29). 11.07.2019 [PERSON] придбано матеріали для монтажу на суму 1045 грн., що підтверджується накладною від 11.07.2019 та фіскальним чеком від 11.07.2019 (а.с. 33, 34). Тобто, позивач надала докази на підтвердження витрат на підключення електропостачання у загальному розмірі на суму 17882,51 грн. (4549,70 +11913,60+374,21+1045,00). Рахунки фактури на придбання інших товарів (а.с. 30 32, 35) суд до уваги як докази не бере, оскільки відсутні підтвердження їх оплати. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до\~статті 1\~Закону України\~«Про громадські\~об`єднання» громадське\~об`єднання\~-\~це добровільне\~об`єднання\~фізичних осіб\~та/або\~юридичних осіб\~приватного права\~для здійснення\~та захисту\~прав і\~свобод,\~задоволення суспільних,\~зокрема економічних,\~соціальних,\~культурних,\~екологічних,\~та інших\~інтересів. Громадське\~об`єднання\~за організаційно-правовою\~формою утворюється\~як громадська\~організація або\~громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Рішенням загальних зборів протокол № 5 від 15.01.2017 затверджено нову редакцію Статуту Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник 3» (далі Статут), який є основним документом, що регулює його діяльність, затверджується на загальних зборах товариства. Основана мета діяльності задоволення та захист законних прав та інтересів членів організації у сфері садівництва та городництва. До органів управління Організації відносяться: Загальні збори, правління, голова правління, ревізійна та наглядові комісії (пункт 4.1 Статуту) (а.с. 57-61). Членство в Організації є добровільним та індивідуальним. Член Організації може бути виключений з нього у разі недотримання вимог Статуту (пункти 3.1, 3.4 Статуту). У разі невиконання членом товариства вимог статуту, рішень правління або загальних збрів, він попереджається правлінням в письмовій формі про необхідність усунення порушення в місячний термін. В разі ігнорування попередження правління має повноваження вжити інших заходів, аж до виключення порушника із членів товариства (пункт 3.6.3 Статуту). Питання про виключення з членів садівницького товариства вирішується на загальних зборах товариства. Рішення про виключення може бути оскаржене в суді (пункти 3.6.4, 3.6.5 Статуту). Загальні збори скликаються 1 раз на рік і правомірні вирішувати питання при наявності однієї особи від трьох від загальної кількості присутніх (пункту 4.3 Статуту). Додатком № 1 до Статуту Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник 3» на підставі пункт 7.2.1 Статуту є Положення про умови і порядок сплати членських внесків та дотримання вимог щодо членства Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник 3», затверджене рішенням загальних зборів, Протокол № 5 від 15.01.2017 (далі Положення) (а.с. 62 - 63). Пунктом 2.1 Положення передбачено, що членами громадської організації «Садівниче товариство Залізничник 3» є орендарі і власники садівницьких ділянок, права і обов`язки яких перед товариством однакові, незалежно від форм володіння землею. Член садівницького товариства може бути виключений із садового товариства у випадках несплати вступних, членських, цільових внесків та інших обов`язкових платежів в розмірах та в термін визначений загальними зборами членів товариства (пункт 2.4.2 Положення). Отже, взаємовідносини між членами ГО «Садівниче товариство Залізничник-3» і його органами управління, в тому числі приєднання та відключення від електромережі та інші питання про енергопостачання окремих його членів знаходиться у виключній компетенції ГО «Садівниче товариство Залізничник - 3», регулюються Статутом, Положенням або вирішуються відповідно до Закону України «Про громадські об`єднання» загальними зборами членів товариства. Рішення від 02.10.2018, оформлене Протоколом № 7, на яке посилається представник відповідача, як на правомірність відключення позивача від надання послуг з електропостачання, ґрунтується на рішенні загальних зборів Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник 3» від 14.06.2017, яким встановлена відповідальність у вигляді припинення надання послуг з відключенням постачання електричної енергії, водополиву для членів громадської організації, а станом на 02.10.2018 позивач була виключена з членів товариства. Отже, зазначений доказ не може бути визнаний належним на підтвердження правомірності дій відповідача. Крім того, з досліджених матеріалів ЄО Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області встановлено, що [PERSON] посилався виключно на рішення загальних зборів уповноважених Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник -3» від 30.09.2018, оформлене Протоколом № 6, а рішення правління ГО «Садівниче товариство Залізничник - 3» від 02.10.2018, оформлене Протоколом № 7 взагалі не згадував. Відповідно до Рішення загальних зборів уповноважених Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3» від 30.09.2018, однією з підстав виключення [PERSON] з членів товариства з відмовою від надання послуг (електроенергія, водополив) з 08.10.2018 зазначено - невиконання рішення розширеного засідання правління (Протокол № 4 від 16.07.2018); несплату членських внесків за надані послуги (ремонт водополивної системи, спожиту електроенергію, благоустрій території доріг садового товариства). Протокол № 4 від 16.07.2018 сторонами суду не надано. Позивач суду зазначила, що вона сплачувала за електричну енергію згідно показників лічильника обліку електричної енергії розташованому у будинку, що відображалось у членській книжці і останній раз 28.07.2018. У членській книжці також наявні записи про сплату [PERSON] 23.09.2017 150 грн. охр. 2017-2018, 06.04.2018 150 грн. охр. 2018 (а.с. 112). Які саме членські внески за надані послуги у 2018 році, відображені у дослідженому Кошторисі не сплатила [PERSON] рішення загальних зборів не містить, що не узгоджується з пунктом 2.4.2 Положення. Зокрема не зазначено за який вид спожитої електроенергії за період з 28.07.2018 по 29.09.2018, не сплачено позивачкою до 10 числа наступного місяця. Будь-яких актів звірки розрахунків по членським внескам за 2018 рік, доказів заборгованості та її погашення сторонами суду не надано. Рішенням Ковпаківського районного суду міста Суми від 02.03.2020 визнано незаконним рішення загальних зборів уповноважених Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3», оформлене протоколом № 6 від 30.09.2018 р., в частині виключення [PERSON] з членів Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3». Відповідач на виконання рішення поновив позивачку в членах товариства 22.08.2020, проте питання про поновлення водопостачання та електропостачання члена товариства не вирішувалося. Основана мета діяльності садівничого товариства це задоволення та захист законних прав та інтересів членів організації у сфері садівництва та городництва. Позивач мала доступ до послуг (електроенергія, водополив), як член товариства. Відповідно до\~частини 3\~статті 12\~та частин\~1,6\~статті 81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України). Відповідач не надав доказів на підтвердження розміру заборгованості позивача зі сплати членських внесків за надані послуги (ремонт водополивної системи, спожиту електроенергію, благоустрій території доріг садового товариства) станом на 30.09.2018 і такій розмір та період не відображено у рішенні. У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - один із способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України. Згідно статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Аналіз положень статей 11 та 1166 ЦК України дозволяє дійти висновку, що підставою виникнення зобов`язання про відшкодування шкоди є завдання майнової шкоди іншій особі. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди. Законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Разом з тим, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди. Так, з наданих доказів судом встановлено, що на підставі укладеного [PERSON] договору з філією «Сумський МРЕМ» ПАТ «Сумиобленерго» виконано роботи з зовнішнього електрозабезпечення електроустановок садового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з чим нею понесено витрати на підключення до електропостачання, які підтверджено під час судового розгляду у сумі 17882,51 грн. Разом з тим, після скасування рішення в частині виключення [PERSON] з членів Громадської організації «Садівниче товариство Залізничник - 3», належним способом захисту члена садівничого товариства є не тільки поновлення у членстві, а і поновлення права на доступ до послуг, які надає товариство своїм членам. Вимоги про поновлення у наданні послуг, зокрема з електропостачання [PERSON] не заявляла і категорично не бажала такого способу захисту порушеного права, посилаючись на самостійне підключення до електропостачання на підставі укладеного договору, а понесені витрати по підключенню просила покласти на відповідача на підставі статті 1166 ЦК України. Проаналізувавши надані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що понесені витрати [PERSON] не підлягають стягненню з відповідача на підставі статті 1166 ЦК України, оскільки останньою не доведено прямого причинного зв`язку між діями відповідача щодо виключення її з членів садівничого товариства та понесеними витратами на отриманням електричної енергії, як самостійним споживачем електричної енергії, не пов`язаним з відповідачем. З огляду на викладене, позовні вимоги в заявлених межах не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому задоволенню не підлягають. Судові витрати. При звернені до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. За приписами частин 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача. Зважаючи на положення частин 1, 2 статті 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позовних вимог судом відмовлено, судовий збір покладаються на позивача.

Outcome: dismissed