Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство\~«Оператор газорозподільної\~системи «Криворіжгаз»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, який в подальшому уточнив та обґрунтовував тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння за зазначеною адресою устатковане газовою плитою, газовим проточним водонагрівачем та опалювальним приладом, які згідно з актом від 15.02.2016 р. відключені від газопостачання шляхом опломбування на вводі пломбою № 25836555 з причини заборгованості. 02.04.2016 року за адресою відповідача представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення № 255, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме «несанкціоноване відновлення газоспоживання, зрив пломби на вхідному крані». 16.05.2016 року позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними\~об`ємами споживання\~природного газу\~населенням з\~урахуванням усіх\~газових приладів\~і пристроїв\~відповідача за\~період з\~дня припинення\~газопостачання до\~дня виявлення\~порушення.Так\~згідно акту\~про порушення\~від 02.04.2016\~року відповідачу\~була нарахована\~сума заборгованості\~за період\~з 15.02.2016\~року по\~02.04.2016\~року в\~розмірі 7549,58 грн. Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, а саме: 551,12 грн. збільшення боргу на індекс інфляції, 132,12 грн. - 3 % річних. Загальна сума заборгованості становить 8232,82 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 13 грудня 2018 року відповідачем сплачена заборгованість за необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в сумі 7549,58 грн., але не сплачено 551,12 грн індекс інфляції, 132,12 грн. - 3 % річних. Таким чином, загальна сума заборгованості становить 683,24 грн. Просить суд задовольнити позов в уточненому вигляді в повному обсязі. Представник позивача Щербачов А.П., який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Максимов Р.І. в у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечував на підставі наданого до суду відзиву, який обгрунтовував тим, що позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки сплата рахунків за газопостачання проводилася [PERSON] , який є споживачем природного газу та акцептував договір розподілу природного газу. Крім того, відповідно до акту на відключення газових приладів та побутових лічильників газу від 15.02.2016 за адресою: [ADDRESS] , відключення споживача відбулося 15.02.2016 за заборгованість в розмірі 4808,30 грн. Однак, позивачем не підтверджена заборгованість належними та допустимими доказами. Також не було надано доказів того, що позивачем здійснювалося письмове повідомлення про припинення газопостачання. 15.02.2016 року було кінцевим днем оплати послуг газопостачання, тобто посадовими особами позивача, в порушення вимог Кодексу газорозподільних систем,7 здійснено незаконне відключення споживача № [NUMBER] та складено незаконний акт на відключення газових приладів на підставі якого було складено всі подальші документи, які слугували підставою для подання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами позивача і є споживачем природного газу. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з акту про порушення №255 від 02.04.2016 за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газоспоживання, зрив пломби на вхідному крані (а.с. 7). Відповідно до пункту 2 частини 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану\~з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору\~з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. На підставі\~викладеного,\~позивачем вірно\~здійснено розрахунок\~не облікованого\~(донарахованого)\~об`єму\~та обсягу\~природного газу\~за періодз 15.02.2016 року по 02.04.2016 року і визначено його вартість в розмірі\~7549,58 грн., що підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 8,9). Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми. Згідно з наданим позивачем розрахунком (а.с. 10) на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України також було нараховано суму збільшення боргу на індекс інфляції в розмірі 551,12 грн. та 3 % річних в розмірі 132,12 грн. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що згідно з акту від 02.04.2016 було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Під час розгляду справи в суді 13\~грудня 2018\~року відповідачем\~була сплачена\~заборгованість за\~необлікований (донарахований)\~об`єм та\~обсяг природного\~газу в\~сумі 7549,58\~грн., таким чином залишилися не сплаченими 551,12 грн. індекс інфляції та 132,12 грн. - 3 % річних. Доводи представника відповідача Максимова Р.І., викладені у відзиві на позовну заяву, суд вважає не актуальними, оскільки, сплативши розмір заборгованості за не облікований\~(донарахований)\~об`єму\~та обсягу\~природного газу\~за періодз 15.02.2016 року по 02.04.2016 року, відповідач визнав вчинене ним порушення та погодився з розрахунком вартості природного газу, що був наданий позивачем. Таким чином, на теперішній час залишилися не відшкодованими сума збільшення боргу на індекс інфляції в розмірі 551,12 грн. та 3 % річних в розмірі 132,12 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved