Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Пульс», [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 41-04-ак/980 від 06.08.2004 року сума якої складає 33 497,55 грн. та судові витрати у справі. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06.08.2004 року між ними та ВАТ «Пульс» був укладений кредитний договір № 41-04-ак/980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 211538,00 грн. строком до 06.08.2008 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 19 % річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 28,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань ВАТ «Пульс» за вказаним кредитним договором 09.08.2004 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № П41-04-ак/980, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань ВАТ «Пульс» за кредитним договором. Взятих на себе зобов'язань відповідач ВАТ «Пульс» не виконує, у зв'язку з чим, станом на 19.09.2013 року виникла заборгованість у розмірі 33 497,55 гривень. Представник позивача Решитова Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та постановити у справі заочне рішення. Відповідачі представник ВАТ «Пульс», [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. 06.08.2004 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ВАТ «Пульс» був укладений кредитний договір № 41-04-ак/980, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 211538,00 грн. строком до 06.08.2008 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 19 % річних. При цьому, за користування кредитними коштами понад встановлений термін процентна ставка встановлюється в розмірі 28,50 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань ВАТ «Пульс» за вказаним кредитним договором 09.08.2004 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки № П41-04-ак/980, відповідно до якого останній зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань ВАТ «Пульс» за кредитним договором. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на 26.11.2008 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором № 41-04-ак/980 від 06.08.2004 року у розмірі 33 497,55 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 17628,24 грн.; процентів за користування кредитом - 3416,34 грн.; пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 11123,40 грн.; пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 1329,57 грн. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. А відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язань, забезпеченого поручительством, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, суд прийшов до висновку, що солідарно з відповідачів Відкритого акціонерного товариства «Пульс», [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» сума заборгованості за кредитним договором № 41-04-ак/980 від 06.08.2004 року у розмірі 33 497,55 грн., оскільки відповідач ВАТ «Пульс» всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище кредитному договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі, а саме державне мито в сумі 334,97 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 30,00 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved