Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 01.07.2015 року були частково задоволені позовні вимоги позивачки [PERSON], встановлено факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу в с. Гоголеве Шишацького району Полтавської області по вулиці Гоголя, 14-а в період з 05 лютого 2010 року по 15 березня 2011 року, визнано обєктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] автомобіль FIAT DOBLO, реєстраційний номер [NUMBER], 2008 року випуску, двигун № 199А2002511169, кузов № [NUMBER], сірого кольору, який зареєстрований на відповідача [PERSON] 11.09.2010 року, в задоволенні решти позовних вимог позивачки [PERSON] відмовлено. Вказане рішення Шишацького районного суду було оскаржено позивачкою [PERSON] в апеляційному порядку. Ухвалою судді апеляційного суду Полтавської області від 22 липня 2015 року справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача в повній мірі судового збору та стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог. В судове засідання на 10-00 годин 21.09.2015 року сторони не зявилися, звернулися до суду з клопотаннями про ухвалення додаткового судового рішення без їх участі. Згідно ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, не вирішено питання про судові витрати Судом встановлено, що під час ухвалення рішення від 01.07.2015 року, судом не було стягнуто з позивачки судовий збір за дві вимоги немайнового характеру на загальну суму 487 гривень 20 копійок, та не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивачки понесених нею судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог. Згідно квитанцій № 24051786 та №24051813 від 04.08.2015 року АТ « Укрексімбанк» (а.с. 146,147). позивачка [PERSON] сплатила недоплачений судовий збір в сумі 487,20 гривень ( 243,60 + 243,60 гривень), тому дане питання суд вважає вирішеним. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84,88,89 ЦПК України. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі ( наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад та копіювання документів). В матеріалах справи є договір про надання правової допомоги ФОП [PERSON] позивачці [PERSON] від 27.05.2015 року без номера ( а.с. 43-44), квитанція про сплату позивачкою пяти тисяч гривень за надання правової допомоги № 14 від 27.05.2015 року( а.с.45), звіт-довідка про надання [PERSON] правової допомоги у суді першої інстанції ( а.с. 50-54). З огляду на положення Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надала правову допомогу. Таким чином максимальний розмір витрат на правову допомогу за участь у судових засіданням представника позивача загальною тривалість 2 години 45 хвилин становить 1193,64 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] необхідно стягнути 514 гривень 48 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 1200 гривень за надання правової допомоги.

Outcome: approved