overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку, виписаного на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вербської сільської ради площею 0,9987 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ВН № б/н. В звязку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку її прізвище записано неправильно «Ліурда», а не «Леурда», що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку, виписаного на ім`я [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Павлівської сільської ради площею 1,62 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія ІІ - ВН № 045562. В зв`язку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку її прізвище записано неправильно « [PERSON] », а не « [PERSON] », що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, із якого вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку, виписаного на ім'я [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Тернівської сільської ради площею 2,3711 га, кадастровий номер [NUMBER] що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] В зв'язку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку її імя записано неправильно «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району померла її мати [PERSON]. При житті, 28 грудня 2005 року, мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON], в тому числі сертифікат на земельну частку (пай) [NUMBER]. 29 серпня 2008 року взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) матері було видано державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER]. При оформленні державного акту було допущено помилку в написанні прізвища матері «[PERSON]», записано «[PERSON]». Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй оформити право власності на спадкове майно. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про смерть, копією заповіту, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що їй покійній матері було виділено земельну ділянку [NUMBER] на території Красносілської сільської ради площею 2,14 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА 20.06.2002 року. В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку прізвище матері записано «[PERSON]», а ім'я та по батькові «[PERSON]», однак паспорті громадянина України та у свідоцтві про смерть вказано прізвище «[PERSON]». Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй вирішити питання оформлення та отримання спадщини. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про народження, копією витягу з ДЗК, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вербської сільської ради площею 3,0074 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], кадастровий номер [NUMBER]. 23 липня 2007 року [PERSON], уклала шлюб із [PERSON]. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. 30 квітня 2008 року заявник отримала паспорт серії [NUMBER] виданий Крижопільським РВ УМВС України. Відповідно до рішення Крижопільського районного суду, справа № 2-328/2008 від 17.04.2008 року, заявник отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] на земельну ділянку площею 3,0074 га на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області. У зазначеному документі прізвище заявника вказано як [PERSON], а ім'я та по батькові - [PERSON]. У паспорті громадянина України прізвище заявника вказано, як [PERSON]. Також як прізвище [PERSON], заявника записано у свідоцтві про одруження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № [NUMBER]). На час оформлення державного акту на право власності на земельну ділянку заявник не звертала уваги на правильність написання свого прізвища і лише під час оформлення договору оренди земельної ділянки виявила наявність помилки у Державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] площею 3,0074 га на території Вербської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, яка перешкоджає заявнику використовувати свою власність на свій розсуд, так як вона не може укласти договір оренди земельної ділянки. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією державного акта, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради площею 2,4599 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В даний час проводиться переукладення договорів оренди земельних ділянок, але орендар відмовляється укласти договір оренди земельної ділянки, так як у виданому державному акті ім'я вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй укласти договір оренди земельної ділянки та отримувати орендну плату. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідко сільською ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради площею 2,6338 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія ЯД № 404570, виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 26.01.2007 року № 19. В звязку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку її прізвище записано неправильно «Дубиняк», а не «Дубеняк», що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, свідоцтвом про народження, копією державного акта, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради площею 2,7388 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН № 053204. В даний час проводиться укладення договорів оренди земельних ділянок, але орендар відмовляється укласти договір оренди земельної ділянки, так як у виданому державному акті ім'я вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй укласти договір оренди земельної ділянки та отримувати орендну плату. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Куницької сільської ради площею 2,1913 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В звязку з тим, що у державному акті про право власності на земельну ділянку її по батькові записано неправильно «Митрофанівна», а не «Мантиріївна», що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив вимоги задовольнити. Вислухавши представник заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією договору оренди земельної ділянки, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. Судом встановлено, що у державному акті про право власності на земельну ділянку серія ВН № 188864 від 10.02.2005 року, виданого на підставі розпорядження Крижопільської РДА від 21.09.2004 року № 210 на імя [PERSON], було внесено неправильно її по батькові як «Митрофанівна», а не «Мантиріївна», що не відповідає паспортним даним. Тому заявник в даний час позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю, зокрема переукладення договору оренди земельної ділянки із орендарем та отримання орендної плати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй державного акту про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вербської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В даний час проводиться переукладення договорів оренди земельних ділянок, але орендар відмовляється укласти договір оренди земельної ділянки, так як у виданому державному акті по батькові вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй укласти договір оренди земельної ділянки та отримувати орендну плату. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність . Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією свідоцтва про народження, довідкою сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилкою, яку в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй диплома [NUMBER] виданого 29 лютого 1980 року [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що при закінченні навчання в Верхівському сільськогосподарському технікумі у 1980 році, їй було видано диплом [NUMBER] , у якому на українській мові записано, що диплом видано [PERSON] , а російською мовою - [PERSON] . В даний час вона має право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернулася до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в її дипломі містяться розбіжності в написані імені. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у дипломі [NUMBER] виданого 29 лютого 1980 року на дошлюбне прізвище [PERSON] містяться розбіжності у написанні імені (а.с. 5), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] , диплому [NUMBER] виданого 29 лютого 1980 року підтверджується її паспортом (а.с. 3-4), свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження (а.с. 6). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved