Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» (далі - ПАТ «СК УНІКА», позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) і просить стягнути на його користь в порядку регресу майнову шкоду у розмірі 4940 грн. та судовий збір в розмірі 2270 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.02.2018 між ПАТ «СК УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2545280, забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] . 20.04.2018 на вул. Лушпи в м. Суми відповідач керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] , скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. На підставі заяви [PERSON] про виплату матеріального збитку від 16.08.2018, акту огляду транспортного засобу № 00257629 від 22.08.2018, ремонтної калькуляції № 00257629 від 22.08.2018 системи AUDATEX, рахунку ФОП [PERSON] № 91 від 08.08.2018, висновку про виплату страхового відшкодування від 22.08.2018, страхового акту № 00257629 від 30.10.2018 позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 4940 грн. Зазначає, що факт самовільного залишення водієм забезпеченого транспортного засобу місця пригоди є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заяви, клопотання. Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі, та заяву, згідно якої останній не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 14.04.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12.05.2021. 12.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 14.06.2021. 14.06.2021 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. 15.02.2018 між ПАТ «СК УНІКА» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2545280, строк дії договору з 19.02.2018 до 18.02.2019, забезпечений транспортний засіб автомобіль ГАЗ 3302, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6). Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2018 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 та 124 КУпАП (а.с. 7,8). Вказаною постановою встановлено, що 20.04.2018 о 11 год. 15 хв. в м. Суми по проспекту Лушпи, біля будинку № 5/30, [PERSON] керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, допустив наїзд на нерухомий автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП. Після дорожньо-транспортної пригоди місце ДТП залишив, чим порушив пункт 2.10 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП. Згідно частини 6 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 16.08.2018 власник автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПАТ «СК УНІКА» з заявою про виплату матеріального збитку отриманого у зв`язку з ДТП, що сталась 20.04.2018 в м. Суми по вул. Лушпи, 5 (а.с. 9). Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від № 00257629 від 22.08.2018 на автомобілі Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] виявлено пошкодження крила переднього лівого (а.с. 10). Згідно Калькуляції № 00257629 від 22.08.2018 складеної в системі AUDATEX загальна вартість ремонту автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] складає 7441,14 грн. (а.с. 11-12). Відповідно до рахунку № 91 від 08.08.2018, складеного ФОП [PERSON] , вартість фактичного ремонту автомобіля складає 7100 грн. (а.с. 13). Згідно висновку про виплату страхового відшкодування від 22.08.2020, з урахуванням коефіцієнту фізичного заносу автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , сума збитку становить 5225,29 грн. (а.с. 14). 05.11.2018 ПАТ «СК УНІКА» складено Страховий акт № 00257629, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 4940 грн. (а.с. 15). 06.11.2018 страхове відшкодування у розмірі 4940 грн. перераховано на рахунок ФОП [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 051884 від 06.11.2018 (а.с. 16). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. За статтею 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Частиною першою статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Відповідно до підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону № 1961-ІV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником. Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, винним у якій визнано відповідача, який у свою чергу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, заподіяно матеріальну шкоду [PERSON] , а позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь ФОП [PERSON] за проведення фактичного ремонту пошкодженого автомобіля, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 4940 грн. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Outcome: approved