Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись із урахуванням уточнених позовних вимог на наступне. Між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11361889000 від 19.06.2008 року та з додатковими угодами №1 від 22.12.2008 року, № 2 від 25.02.2009 року та № 3 від 12.03.2010 року. Підписуючи цей договір [PERSON] погодилася з умовами кредитування, викладеними у вказаному договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 16000.00 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 червня 2015 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 15.00 % річних (п. 1.3.1. кредитного договору). За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за простроченою ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.3.1 кредитного договору (п. 1.3.1 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3.4 кредитного договору. Згідно з п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату нарахування такої пені. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки №212209 від 19 червня 2008 року. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснила своєчасних платежів у обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, договором, а саме до 19.06.2015 року, чим суттєво порушила взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 04.02.2016 року заборгованість за кредитним договором № 11361889000 від 19.06.2008 року складає суму в загальному розмірі 6 503,72 дол. США, а саме: 4 589,36 доларів США- заборгованість за кредитом; 1 914,36 доларів США- заборгованість по процентам. Вказану заборгованість позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також просить стягнути з відповідачів в рівних частках понесені позивачем судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідачів. У зв'язку із наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Матеріалами справи підтверджується, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», яке з 21.12.2009 року змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11361889000 від 19.06.2008 року та з додатковими угодами №1 від 22.12.2008 року, № 2 від 25.02.2009 року та № 3 від 12.03.2010 року. Підписуючи цей договір [PERSON] погодилася з умовами кредитування, викладеними у вказаному договорі та у Правилах споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у сумі 16000.00 дол. США шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача, а [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 червня 2015 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами [PERSON] зобов'язалася сплачувати проценти у розмірі 15.00 % річних (п. 1.3.1. кредитного договору). За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за простроченою ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.3.1 кредитного договору (п. 1.3.1 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, передбаченому п.1.3.4 кредитного договору. Згідно з п.4.1 Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти станом на дату нарахування такої пені. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника прийнята порука [PERSON] згідно договору поруки №212209 від 19 червня 2008 року. Відповідно до пунктів 1.1, 1.4 вищевказаного Договору поруки, поручитель зобов'язався перед кредитором солідарно із боржником відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань по договору про надання споживчого кредиту № 11361889000 від 19.06.2008 року. Згідно із копією виписки за особовим рахунком [PERSON] № 26204046543100 від 19.06.2008 року, позивач 19.06.2008 року надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 16000 (одинадцять тисяч) доларів США 00 центів. 20 жовтня 2015 року ПАТ «УкрСиббанк» направило відповідачам засобами поштового зв'язку вимоги про сплату заборгованості за кредитним договором, проте докази вчинення відповідачами будь-яких дій з приводу вказаних вимог у матеріалах справи відсутні, суду не надані. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11361889000, у зв'язку із порушенням умов кредитного договору станом на 04.02.2016 року виникла заборгованість в загальному розмірі 6503,72 дол. США, що складається з наступного: 4589,36 доларів США- заборгованість за кредитом; 1914,36 доларів США- заборгованість по процентам. Вказані факти свідчать про неналежне виконання своїх зобов'язань відповідачами за укладеними ними договорами. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що у резолютивній частині рішення буде вказано про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 11361889000 від 19.06.2008 року саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України та пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням №0011682711 від 15.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 3214,07 грн., у зв'язку із чим, враховуючи зменшення розміру позовних вимог позивачем та подання позивачем клопотання про повернення частини сплаченої суми судового збору, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2322 грн. 97 коп. у рівних частках - по 1161 грн. 49 коп. з кожного відповідача, а суму судового збору в розмірі 891 грн. 10 коп. слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved