Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про визнання договору оренди неправомірним та повернення земельної ділянки з незаконного володіння, та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» повернути [PERSON] земельну ділянку площею 3,9001 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки: 3522582800:02:000:0105, однак питання щодо визнання договору не правовим документом, таким, що не набув чинності та не був укладеним не вирішено. Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2017 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву з обставин вказаних в справі, надав пояснення по обставинам справи. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, оскільки вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки їх не доведено належними та достатніми доказами. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Саторі-С», та просив визнати договір не правовим документом, таким, що не набув чинності, таким, що не був укладений, а також просив повернути земельну ділянку з незаконного володіння. Вимоги мотивував тим, що 19.12.2013 року, отримав у спадщину від своєї бабусі [PERSON] земельну ділянку (пай), що розташована на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. 19.11.2007 року між [PERSON] та ТОВ «Саторі-С» був підписаний договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 10 років. 16.09.2015 року позивач звернувся із заявою до ТОВ «Саторі-С», як правонаступник про розірвання договору оренди вищезгаданої земельної ділянки на, що отримав лист №85 від 16.10.2015 року про неможливість розірвання договір, оскільки договір підписаний 19.11.2007 року та зареєстрований 19.04.10 року у Кіровоградському районному відділі КРФ ДП «ЦДЗК». [PERSON] померла 26.03.2010 року, про що є запис у свідоцтві про право на спадщину за законом. Договір був зареєстрований 19.04.2010 року про що свідчить відповідь лист №85 від 16.10.2016 року, майже через місяць після смерті [PERSON] Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02.02.2017 року, суд прийшов до висновку, що договір оренди землі №61 був укладений між [PERSON] та ТОВ «Саторі-С» 19.11.2007 року, але зареєстрований в Державному реєстрі земель лише 19.04.2010 року, тобто після смерті [PERSON], яка померла 26.03.2010 року, тобто спірний договір не набрав чинності, тому не є укладеним, а також враховуючи те, що договір оренди земельної ділянки №173, укладений 01.09.2000 року між [PERSON] та ДП «Саторі-С» ПП «Саторі», строком з 01.09.2000 року по 01.09.2010 року, втратив чинність, оскільки термін дії його закінчився 01.09.2010 року, строк дії договору не продовжувався, а тому судом задоволено позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саторі-С», про визнання договору оренди неправомірним та повернення земельної ділянки з незаконного володіння, та зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «Саторі-С» повернути [PERSON] земельну ділянку площею 3,9001 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грузьківської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки: 3522582800:02:000:0105. Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку та ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 14.03.2017 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд висловив свою правову позицію щодо позовної вимоги про визнання договору не правовим документом, таким, що не набув чинності та не був укладеним, у описовій частині рішення суду від 02.02.2017 року. Зазначена позовна вимога, задоволенню не підлягає, оскільки спірний договір не набрав чинності, а тому договір оренди землі №61 від 19.11.2007 року не є укладеним, у звязку з чим відсутній предмет доказування, що було встановлено при ухваленні судового рішення. Крім того, законом не передбачено такий спосіб захисту, а тому спірний договір не підлягає визнанню не правовим документом, таким, що не набув чинності та не був укладеним. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки стосовно вимоги позову про визнання договору не правовим документом, таким, що не набув чинності та не був укладеним рішення не ухвалено.

Outcome: dismissed