Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України» в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» подано позов про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості в розмірі 98864,02 грн., що виникла із договору № 590 від 20.10.2006 року, та яка складається з відсотків, нарахованих після винесення рішення суду в сумі 32296,43 грн. та пені, нарахованої на прострочений борг та на прострочені відсотки після винесення рішення суду в сумі 66567,59 грн. Представник позивача до початку судового засідання надала заяву, відповідно якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належно та вчасно. Відповідач [PERSON] надав письмове заперечення, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 590 від 20.10.2006 року у розмірі 98864,02 грн., з яких: 32296,43 грн. - нараховані відсотки після ухвалення рішення суду, 66567,59 грн. - нарахована пеня на прострочений борг та на прострочені відсотки після ухвалення рішення суду з підстав пропущення строків позовної давності. Вважає, що стягненню підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 35990, 14 грн., з яких: 17525,10грн. - нараховані відсотки після ухвалення рішення суду, 18465,04 грн. - нарахована пеня на прострочений борг та на прострочені відсотки після ухвалення рішення суду. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. Між публічним акціонерним товариством «Державний Ощадний банк України», в особі філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 590 від 20.10.2006 року (далі - кредитний договір), за яким відповідач отримав кредит у розмірі 100800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,7 % на рік, з кінцевим терміном повернення 20.10.2013 року, відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.5.1.1. кредитного договору (а.с. 12). Відповідно до п. 1.3 кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару: ТОВ «Атантик» на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль: Great Wall Safe 2.2. згідно документу: договір купівлі-продажу № 16/10-06 № рахунок фактури № СФ-0000044 від 16.10.2006 року. Пунктом 1.1. кредитного договору, банк зобов'язується надати позичальнику на умовах цього договору кредит в сумі 100800,00 грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит в сумі 100800,00 грн., сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 16,7 % річних. За п. 1.2 договору, кредит надається на 84 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 20.10.2013 року. Даний договір є споживчим договором, оскільки відповідно до п. 1.3 він наданий на придбання транспортного засобу. Відповідно до вимог статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, а саме платіжним дорученням № 455 від 20.10.2006 року (а.с. 16). Пунктом. 1.5 кредитного договору передбачено за користування кредитом Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому Договорі. Пунктом 3.3.4 кредитного договору визначено, що точно в строки, обумовлені цим договором, позичальник зобов'язаний погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежно виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі. Відповідно до пункту 4.1.1. кредитного договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, позичальник зобов'язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,5% від суми несплаченого платежу за кожен день прострочення. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 590 від 20.10.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі якого діє філія-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 499 від 20.10.2006 року, згідно п. 3.1. якого поручитель відповідає по зобов'язаннях за вище вказаним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що солідарні боржники залишаються зобов'язаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання по кредитному договору не будуть виконані повністю (а.с. 17-18). [PERSON] припинив сплачувати основний борг та відсотки за користування кредитом і в нього виникла заборгованість перед Банком. Прокурором Кіровського району в інтересах філії-Кіровоградське обласне управління АТ «Ощадбанк» було подано позов, про стягнення заборгованості по кредиту, в результаті чого, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.07.2010 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON], на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» борг за кредитним договором в сумі 132321,19 грн., 1132,36 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення (а.с. 28). Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до приписів частини першої статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. В силу правил статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Внаслідок несплати кредитної заборгованості від дати ухвалення рішення Кіровським районним судом м. Кіровограда 30.07.2010 року, станом на 04.11.2013 року заборгованість [PERSON] перед філією-Кіровоградське обласне управління AT «Ощадбанк» становить: нараховані відсотки після винесення рішення суду - 32296,43 грн. та нарахована пеня після винесення рішення суду - 66567,59 грн. Всього - 98864,02 грн. Боржнику [PERSON] та поручителю [PERSON] було направлено лист-вимогу щодо погашення заборгованості (а.с. 31-35). Проте вказані листи залишені без відповіді та реагування, на даний час заборгованість не погашена. Відповідач, [PERSON] заявив про застосування строку позовної давності до кожної з позовних вимог. Стаття 256 ЦК України визначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до статті 258 ЦК України стосовно позовів про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлено скорочений строк позовної давності тривалістю в один рік. Частиною 4 статті 267 ЦК України визначено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Статтею 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а частиною 5 цієї статті передбачено, що за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Таким чином, враховуючи, що з моменту початку обчислення штрафних санкцій минув період понад один рік, то кредитор у позовній заяві має право вимагати штрафні санкції, нараховані за останній річний період, оскільки стосовно тих штрафних санкцій, що виникли раніше цього терміну, строк позовної давності вже минув. Отже, при поданні позовної заяви штрафні санкції розраховуються виходячи зі строку в рік, що передував даті подання позову, тому розмір штрафних санкцій, який підлягає стягненню з відповідачів, становить 11182,63 грн. пені на прострочений борг та 7809,47 грн. пені на прострочені відсотки, всього 18992,10 грн. Крім того, суд відмовляє у застосуванні строків позовної давності до вимоги про стягнення з відповідачів 32296,43 грн. відсотків та в обґрунтування зазначає, що дана вимога заявлена в межах строків позовної давності, оскільки відповідно до п. 1.2. кредитного договору термін остаточного погашення кредиту встановлений не пізніше 20.10.2013 року. Відтак, суд задовільняє вимогу про стягнення даної суми, оскільки ґрунтується на вищенаведених нормах права та умовах договору. Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Положеннями статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, поручитель [PERSON] повинен відповідати перед позивачем як солідарний боржник і як того вимагає позивач. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: partial