Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2014 року ( справа № 376/1167/14-ц. провадження № 2/376/539/2014) позовні вимоги [PERSON] по справі за його позовом до Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа [PERSON] про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено повністю та за [PERSON] визнано право власності на земельну ділянку площею 2,765 га., яка розташована на території Селезенівської сільської ради Сквирського району Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена державним актом на право приватної власності на землю серія [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. 29.09.2014 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на те, що при винесенні судом відповідного рішення не враховано, що він є сином спадкодавця та відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, [PERSON] і першочергово має право на прийняття спадщини після її смерті. При цьому, його не було залучено до справи та про винесення рішення він дізнався тільки після набрання ним законної сили. В судове засідання заявник не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримав. Інші особи в судове засідання не з'явились про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для судового розгляду згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що при винесенні судом рішення від 26.05.2014 року не враховано, що заявник є сином спадкодавця та відповідно спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері, [PERSON] і першочергово має право на прийняття спадщини після її смерті. При цьому, заявника не було залучено до справи та про винесення рішення він дізнався тільки після набрання ним законної сили. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Відповідно до вимог ч.2 ст. 365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Встановлений ст. 362 ЦПК України строк подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами [PERSON] дотриманий. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Факт родинних відносин заявника із спадкодавцем підтверджується матеріалами справи. Виходячи з вищевказаного в суду є всі підстави для скасування рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.05.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Таким чином,

Outcome: approved