Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 02.06.2021 року заявник - [PERSON] [INFO] , звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить суд: - встановити факт, що трудова книжка, заповнена Борщевським домоуправлінням 10.10.1970 року на ім`я [PERSON] [INFO] , в якій в подальшому після зміни прізвище було закреслено « [PERSON] » та вписано « [PERSON] » належить заявнику. Обґрунтовує свою заяву зокрема тим, що відповідно до паспорту громадянина України, заявник є [PERSON] [INFO] . Проте до 22.07.1975 року його прізвище було « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про зміну прізвища. Через зміну прізвища, заявник в своїй трудовій книжці, заповненій 10.10.1970 року в Борщівському домоуправлінні, закреслив своє старе прізвище та вписав нове « [PERSON] ». В подальшому під час зміни місць роботи це не викликало ніяких питань та труднощів у роботодавців. Згодом по мірі закінчення відповідних сторінок, було оформлено вкладку до цієї трудової книжки від 01.03.1983 року серії [NUMBER] , яка була оформлена вже на « [PERSON] » (на російській мові). У зв`язку з вказаним виправленнями внаслідок зміни прізвища в трудовій книжці, у заявника виникли ускладнення при оформлені пенсії за віком.(а.с.1-2) Процесуальні дії. Ухвалою суду від 04.06.2021 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі, та призначено судове засідання на 27.07.2021 року.(а.с.16) У судове засідання 27.07.2021 року сторони не з`явились. Заявник - [PERSON] , 27.07.2021 року подав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини встановлені судом. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 24.10.1953 року, [PERSON] народився [INFO] в місті Борщів Тернопільської області про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 104 від 23.10.1953 року. В графі батько вказано - [PERSON] , в графі мати вказано - [PERSON] . (а.с.6) Відповідно до свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові від 22.07.1975 року, серії [NUMBER] , виданого Борщевським райвідділом ЗАГС, актовий запис № 2, наявного в матеріалах справи вбачається, що громадянин [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище на « [PERSON] ». (а.с.5) На підставі чого 24.10.1953 року заявнику було видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] відповідно до якого значиться, [PERSON] , народився [INFO] в місті Борщів Тернопільської області про що в книзі реєстрації актів про народження було зроблено актовий запис № 104 від 23.10.1953 року. В графі батько вказано - [PERSON] , в графі мати вказано - [PERSON] . (а.с.7) Судом було досліджено як доказ трудову книжку заповнену від 10.10.1970 року на ім`я [PERSON] , 1953 року народження, з якої вбачається, що фамілію « [PERSON] » було вписано, після закреслення фамілії « [PERSON] ».(а.с.8) Також суд, бере до уваги як доказ паспорт громадянина України № [NUMBER] виданого органом 5118, громадянину [PERSON] [INFO].(а.с.3) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Як зазначив заявник, метою встановлення даного факту, що має юридичне значення, є реалізації його право на отримання пенсійного забезпечення за віком. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі суд вважає, що є підстави для задоволення заяви і встановлення факту, що має юридичне значення, а саме того, що заявнику належить трудова книжка заповнена 10.10.1970 року на ім`я [PERSON] [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені При таких обставинах заявлені вимоги [PERSON] , про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved