overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Банком та [PERSON] 20.06.2014 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.08.2017 року становить 23669,20 грн., яка складається з наступного: 1079,50 грн. - заборгованість за кредитом; 17386,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,00 грн. -заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1103,30 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 20.06.2014 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с. 6). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 31.08.2017 року становить 23669,20 грн., яка складається з наступного: 1079,50 грн. - заборгованість за кредитом; 17386,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3600,00 грн. -заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1103,30 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору позивачем на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Банком та [PERSON] 23.01.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 1100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором і його заборгованість станом на 31.08.2017 року становить 11 457 гривні 09 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 23.01.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого отримала кредит в розмірі 1100,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки(а.с.6-30). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором і її заборгованість станом на 31.08.2017 року становить 11 457 гривні 09 копійок, яка складається з наступного: 1000, 26 грн. - заборгованість за кредитом; 9435, 06 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500, 00 грн. - штраф (фіксована частина); 521, 77 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-5). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору позивачем на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між Банком та [PERSON] 27.05.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 2500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.06.2016 року становить 29460,48 грн., яка складається з наступного: 2472,51 грн. - заборгованість за кредитом; 21 733,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3375, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1379,07 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 27.05.2011 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 2500, грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.8-32). Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.06.2016 року становить 29460,48 грн., яка складається з наступного: 2472,51 грн. - заборгованість за кредитом; 21 733,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3375, 00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1379,07 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-7). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати по сплаті судового збору позивачем на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 11.10.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.04.2016 року становить 23006,20 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 11.10.2013 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримав кредит в розмірі 2800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі спллатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і його заборгованість станом на 30.04.2016 року становить 23066,20 грн., яка складається з наступного: 2714,00 грн. - заборгованість за кредитом; 15927,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2850,00 грн. - заборгованість по пені та комісії; а також штрафи відповідно до пункту 2.111.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 1074,58 грн. - штраф (процентна складова)(а.с.4-5) Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON], 24.11.2010 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 11042,92 грн., яка складається з наступного: 294,96 грн. - заборгованість за кредитом; 6845,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 502,04 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON], 24.11.2010 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 11042,92 грн., яка складається з наступного: 294,96 грн. - заборгованість за кредитом; 6845,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2900,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 502,04 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі Банк) звернулось до суду з позовом, який обґрунтовується тим, що між Банком та [PERSON] 24.11.2010 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 11068,94 грн., яка складається з наступного: 7049,80 грн. - заборгованість за кредитом; 3015,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 503,28 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просить розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання по справі не з'явилася без поважних причин, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як встановлено в судовому засіданні: між Банком та [PERSON] 24.11.2010 року укладено кредитний договір б/н, в результаті чого відповідач отримала кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5). Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання за кредитним договором, і її заборгованість станом на 31.05.2016 року становить 11068,94 грн., яка складається з наступного: 7049,80 грн. - заборгованість за кредитом; 3015,86 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн.-штраф (фіксована частина); 503,28 грн. - штраф (процентна складова). (а.с.4). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 04.01.2007 р. Банк і відповідач уклали договір б/н, відповідно до умов\~\~якого відповідач отримав кредит в розмірі 8000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач згідно умов договору зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування\~\~кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Своє зобовязання по поверненню кредиту відповідач\~належним чином не виконав і станом на 29.02.2016 р. має заборгованість по кредиту в сумі 3250,76 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 5908,46 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1500,00 грн., також штрафи (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та (процентна складова) в сумі 532,96 грн., відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, а всього 11692,18 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі Банк), звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 05.10.2010 р. Банк і відповідач уклали договір б/н, відповідно до умов\~\~якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідач згідно умов договору зобов'язувався повертати кредит, виплачувати проценти за користування\~\~кредитом, сплачувати неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. Своє зобовязання по поверненню кредиту відповідач\~належним чином не виконав і станом на 31.12.2015 р. має заборгованість по кредиту в сумі 7181,42 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 11069,02 грн., заборгованість по пені та комісії за користування кредитом в сумі 1081,45 грн., також штрафи (фіксована частина) в сумі 500,00 грн. та (процентна складова) в сумі 966,59 грн., відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, а всього 20798,48 грн., яку просить стягнути з відповідача, а також 1378,00 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання, в якому позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив задовольнити, а справу розглядати у його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved