Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Кредитна спілка «Наші люди» звернулася 07.09.2020 року в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] , [PERSON] та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття» про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 26.11.2019 року між кредитною спілкою «Наші люди» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у формі кредитної лінії про надання коштів у позику в тому числі і на у мовах фінансового кредиту №1946-л від 26.11.2019 року, на виконання умов якого відповідач отримав кредит у сумі 4000000грн. Порядок повернення кредиту та сплати відсотків, передбачений п.п.2.1, 2.2 та розділом 3 Договору. Згідно п.3.1 Договору плата за користування кредитом є фіксованою і становить 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 3.4 Договору сторони домовились, що позичальник зобов`язується сплачувати суму нарахованих згідно п. 3.1 Договору процентів за кожен період не пізніше 25-го числа цього періоду. Відповідач [PERSON] свої обов`язки по Договору виконує неналежним чином, ним не було сплачено проценти в розмірі, передбаченому договором, з березня по серпень 2020 року. До початку розгляду справи по суті, 03.12.2020 голова правління КС «Наші люди» Ільїн О.П. збільшив позовні вимоги, вказуючи, що відповідачем [PERSON] сплачено частину заборгованості в розмірі 100 000 та 142 000 грн., процентів за користування кредитом, проте за час знаходження справи в суді донараховані проценти за користування кредитом. Таким чином, розмір заборгованості збільшився та становить 758 305 грн.31 грн. (а.с.69) Згідно п.4.1 Договору для забезпечення виконання позичальником зобов`язань загальномайновими поручителями виступають [PERSON] та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Припруття» , з яким 26.11.2019 року було укладено договори поруки №1946-л, відповідно до якого поручителі зобов`язуються перед КС «Наші люди» відповідати за грошовими зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з кредитного договору №1946-л від 26.11.2019 року. Кредитною спілкою «Наші люди» позичальнику та поручителям надіслані листи від 26.08.2020 р. про неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором із зазначенням грошових сум та номерів рахунків, на які вони зобов`язані сплатити несплачені суми. Проте, прострочену заборгованість за процентами сплачено не було. Таким чином, з посиланням на відповідні норми закону, просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 758 305 грн.31 грн. процентів за користування кредитом, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 11029,37 грн. Відповідачі відзив на позовну заяву до суду не подали. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2020 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 19 жовтня 2020 року (а.с.50). 19.10.2020, 11.11.2020 та 03.12.2020 року підготовчі судові засідання відкладалися за клопотанням відповідача [PERSON] , у зв`язку із коронавірусною хворобою. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2021 року, яке відкладено на 23.02.2021 року, у зв`язку з неявкою відповідачів (а.с.85-86). 23.02.2021 в судове засідання представник позивача КС «Наші люди» не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що збільшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив розглянути справу без участі представника КС «Наші люди». Наполягав на ухваленні судом рішення з метою недопущення затягування розгляду справи. Відповідач [PERSON] 22.02.2021 року скерував на адресу суду письмову заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю адвоката в іншому судовому процесі. Зазначив також, що він , в свою чергу, бере участь в робочому семінарі в Івано-Франківській області. Відповідачі [PERSON] та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Припруття» у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення не подали. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Як вбачається із ч.3 вказаної статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). (ч.4ст. 223 ЦПК України). Дослідивши клопотання [PERSON] про відкладення судового засідання, судом ухвалено відмовити у його задоволенні, провести судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність поважних причин та не долучення відповідачем підтверджуючих документів щодо обставин, про які згадується в клопотанні. Кім того, суд враховує, що неявка всіх відповідачів, належним чином повідомлених , є повторною. Аналізуючи наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносинз посиланням на докази. Так, судом встановлено, що 26.11.2019 року між КС «Наші люди» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір у формі кредитної лінії про надання коштів у позику, в тому числі і на у мовах фінансового кредиту №1946-л від 26.11.2019 року, на виконання умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4000000 грн., на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, строком з 26 листопада 2019 року до 26 жовтня 2020 року (п.1, п.2.1, п.3.1 кредитного договору) (а.с. 4-6). Факт видачі кредитних коштів у сумі 4000000 гривень підтверджено видатковими касовими ордерами починаючи з 26.11.2019 по 08.01.2020 рік (а.с. 7-34). Згідно таблиці розрахунку заборгованості за кредитним договором №1946-л від 26.11.2019 року станом на 30.11.2020 року заборгованість по процентам за користування кредитом складає: 758305 грн. 31 коп. (а.с.71-73) З метою забезпечення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом КС «Наші люди» уклала 26.11.2019 року договори поруки №1946-л з відповідачами - [PERSON] та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Припруття», які зобов`язалися відповідати за зобов`язаннями позичальника [PERSON] перед спілкою в обсязі 100% від суми цих зобов`язань, тобто за погашення кредиту в сумі 4000000,00 грн., процентів за користування кредитом за ставкою 42% річних, а також за сплату штрафних санкцій та за відшкодування збитків, завданих спілці невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Відповідно до п.2.1, 2.2 договору поруки поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою та відповідає за зобов`язаннями позичальника всім належним йому майном; відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання перед спілкою за кредитним договором (а.с. 36-37). Кредитною спілкою «Наші люди» 26.08.2020 року [PERSON] , [PERSON] та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Припруття» було надіслано вимоги за №08-45, №08-46 та №08-47 про сплату заборгованості за кредитним договором (а.с. 38-40). У відповідності до пп. а) п.5.4.3 Договору Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. Норми права, які застосував суд. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні питання, суд, враховуючи також і положення пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 264 ЦПК України, якими визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно правової позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 р. по справі №161/16891/15-ц, яку суд застосовує відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України, саме позивач повинен довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах встановлених договором. Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України, визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статями 626, 628 ЦК України договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються у договорі. З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.1 ст.553ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Згідно ст.554ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Мотиви з яких виходив суд. З положень кредитного договору (договору приєднання) та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Таким чином, відповідач [PERSON] знав про умови надання коштів у позику, строків, сум та умов погашення заборгованості за кредитом, а також процентів за користування кредитом та наслідків порушення взятих на себе зобов`язань. Кредитна спілка «Наші люди» свої зобов`язання перед позичальником виконала в повному обсязі, надала відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по сплаті процентів, а саме в розмірі 42 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що станом на 30.11.2020 року становить 758 305,31 грн. . В силу ст.554 ЦК України, боржник [PERSON] і поручителі [PERSON] та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Припруття» відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За договором поруки від 26.11.2019 року №1946-Л , поручителі несуть солідарну з позичальником відповідальність перед КС «Наші люди» за зобов`язаннями позичальника в повному обсязі, то сума заборгованості по процентам має бути стягнута з боржника солідарно з поручителями. Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 758 305,31 грн. Щодо судових витрат Відповідно до приписів п.6 ч.1 ст.264, п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України, при ухваленні рішення, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, який зазначає у резолютивній частині рішення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 10862,11 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №3181від 02.09. 2020 року та 167,26 гривень, згідно платіжного доручення №3485 від 03.12.2020 року, у загальній сумі 11029,37 гривень (а.с.1, 70). Пред`явлений позов КС «Наші люди» задоволений повністю. З огляду на це суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений та підтверджений документально судовий збір у сумі 11029,37 гривень., а саме по 3676,46 грн. з кожного. На підставі ст.ст.2, 15, 207, 525, 526, 530, 536, 546, 553-555, 610- 612, 1046- 1050, 1054-1055 ЦК України,

Outcome: approved