Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з магазином по [ADDRESS] В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 16 лютого 2011 року нею було придбано у власність житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. 16.02.2011 року, реєстровий № 786. 06 листопада 2013 року реєстраційною службою Крижопільського районного управління юстиції позивачу було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,13 га, яка розташована під придбаним нею житловим будинком за адресою: [ADDRESS] В період 2014-2015 років частину даного житлового будинку, а саме приміщення [ADDRESS] та [ADDRESS], нею були переобладнані із житлових кімнат в магазин. Веранда була знесена, оскільки вона сама зруйнувалась від часу і була не придатна для використання. Також позивачем було прибудовано гараж. Переобладнання будинку та будівництво гаража було виконано нею без будівельного паспорта та дозвільної документації, тобто самочинно. Після переобладнання та добудови було виготовлено новий технічний паспорт, згідно якого домогосподарство складається з наступних будівель та споруд: А - житловий будинок з магазином (житловою площею 14,8 кв.м., загальною площею 63,6 кв.м.), а1 - прибудова, а1/під - погріб, Г - літня кухня, гараж, П - погріб, Д - гараж-майстерня, 1-3 огорожа. В даний час будинок з магазином та гараж відповідають всім містобудівним вимогам, що підтверджується Висновком начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської РДА №47 від 30.11.2016 року та звітом експерта про технічне обстеження № 16-11-02. Таким чином, нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки здійснено позивачем без належно затвердженого проекту на земельній ділянці. Тому [PERSON] була вимушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, подавши до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просила провести слухання справи без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач бажає оформити право власності нажитловий будинок з магазином по [ADDRESS] Однак, не може цього зробити, оскільки вказана будівля збудована в самочинному порядку. Судом встановлено, що 16 лютого 2011 року позивач [PERSON] придбала у власність житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу посвідченим приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. 16.02.2011 року, реєстровий № 786 (а.с. 13). 06 листопада 2013 року реєстраційною службою Крижопільського районного управління юстиції позивачу було видано свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 0,13 га, яка розташована під придбаним нею житловим будинком за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). В період 2014-2015 років частину даного житлового будинку, а саме приміщення [ADDRESS] та [ADDRESS], нею були переобладнані із житлових кімнат в магазин. Веранда була знесена, оскільки вона сама зруйнувалась від часу і була не придатна для використання. Також позивачем було прибудовано гараж. Переобладнання будинку та будівництво гаража було виконано нею без будівельного паспорта та дозвільної документації, тобто самочинно. Даний об'єкт нерухомого майна також не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідача будь-хто із скаргами не звертався. В даний час будинок з магазином та гараж відповідають всім містобудівним вимогам, що підтверджується Висновком начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської РДА № 47 від 30.11.2016 року та звітом експерта про технічне обстеження № 16-11-02 (а.с. 18-21). Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved