Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2021 задоволено позов [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх дітей, до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, задоволено частково. Стягнути з ПрАТ «Страхова група «ТАС» на користь [PERSON] , яка діє в інтересах малолітніх: [PERSON] та [PERSON] , страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 50076,00 грн. та страхове відшкодування шкоди, заподіяної смертю годувальника, щомісячно по 2086,50 грн. на кожну малолітню дитину, тобто з 07.12.2019, і до досягнення дітьми вісімнадцятирічного віку, а саме - на [PERSON] до 01.10.2027, та на [PERSON] до 02.12.2030, але не більше страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, встановленої договором страхування № АО6047140 в загальному розмірі 200000,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено. 13.09.2021 в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України до суду надійшла заява представника позивача про відшкодування судових витрат в розмірі 9000,00 грн., понесених позивачем на оплату професійної правничої допомоги, та надано докази на підтвердження фактичного несення таких витрат. 27.09.2021 від відповідача ПрАТ «Страхова група «ТАС» надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу до об`єктивних та обґрунтованих. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. За положеннями частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Ухвалою суду від 15.09.2021 заяву представника позивача прийнято до розгляду та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. При вирішенні питання про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача разом із заявою про відшкодування судових витрат надано суду Рахунок-фактуру № 09-09/01 від 09.09.2021 на суму 9000,00 грн., на оплату за надання правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги № 3193 від 22.09.2020 та Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 09.09.2021 з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних для надання професійної правничої допомоги. Згідно акту виконаних робіт (наданих послуг) адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» надано позивачу наступні послуги: консультація 2000,00 грн., 1 година; досудове врегулювання спору 2000,00 грн., 1 година; підготовка дії спрямованої на подання позовної заяви в суд 2000,00 грн., 1 година; підготовка та надання позовної заяви в суду 2000,00 грн., 1 година; судовий розгляд 1000,00 грн. 30 хвилин, які складаються з підготовки та подання клопотання про стягнення судових витрат. Загальна кількість витраченого часу на дання правничої допомоги клієнту становить 4 години 30 хвилин та відповідно до вартості наданих послуг за одну нормо годину в 2000,00 грн., становить 9000,00 грн. Крім того, при зверненні до суду з позовом було надано: - Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 3193 від 22.09.2020, укладений між Адвокатським об`єднанням «Автопоміч Україна» та [PERSON] , предметом якого є надання послуг клієнту з правничої (правової) допомоги щодо захисту інтересів клієнта або осіб в інтересах яких клієнтом було укладено цей Договір за подією, що мала місце 07.12.2019 в результаті якої загинув [PERSON] ; - Замовлення № 1 на надання професійної правничої допомоги від 18.11.2020 з підготовки та подання позову до страхової компанії про відшкодування шкоди, заподіяної життю потерпілого. Згідно пункту 2 замовлення вартість правничої допомоги шляхом множення кількості затрачених Адвокатським об`єднанням годин на вартість однієї норми-години роботи, яка становить 2000,00 грн.; - довідка Адвокатського об`єднання «Автопоміч Україна» про перебування [PERSON] на посаді адвоката в адвокатському об`єднані «Автопоміч Україна» з 17.11.2020; - Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 7311/10, видане на ім`я [PERSON] . Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Як вбачається із заяви представник позивача просить стягнути з відповідачів на користь позивача суми понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн. При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було складено лише зібрано докази, складено та подано позовну заяву до суду, часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд вважає, що розмір гонорару в 9000,00 грн. є необґрунтованим та явно завищеним. Крім того, позовні вимоги задоволено частково. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення суми витрат відповідача на правничу допомогу до 4000,00 грн., що буде об`єктивно відповідати вимогам співмірності наданої послуги, у зв`язку із чим заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved