Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Херсонгаз» звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 05.08.2013 року близько 15 год. 20 хвилин після завершення роботи співробітниками ПАТ «Херсонгаз» з припинення газопостачання [PERSON] домобудівництва [ADDRESS], відповідач перешкоджав виїзду службового автотранспорту позивача, а згодом, умисно завдав кілька ударів металевим предметом по склу вітрового вікна і опускного скла передньої лівої двері автомобіля.Даний факт був зареєстрований співробітниками Дніпровського РВ Херсонського ГУ УМВС України в Херсонській області, в результаті чого було відкрито кримінальне провадження. Згідно висновку експертногоавтотоварознавчого дослідження, вартість заподіяної матеріальної шкоди позивачу становить 1 257, 50 грн. 50 коп. Також, вартість відновлювального ремонту вантажопасажирського автомобіля ГАЗ -2705, внаслідок його пошкодження становить 1 504,89 грн. За проведення експертизи з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, позивачем були понесені витрати, які згідно рахунку фактури склали 388,51 грн. Сума простою працівників у зв'язку з неправомірними діями відповідача, виразилися у перешкоджанні виїзду службового автотранспорту з урахуванням ПДВ становить 157,88 грн. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1 504,89 грн. суму відновлювального ремонту, 388,51 грн. суму витрат на проведення експертизи, 157,88 грн. простій працівників, а також витрати з оплати судового зборув сумі 229, 40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, також уточнив позовні вимоги, просив судстягнути з[PERSON] на користь ПАТ «Херсонгаз»1 504,89 грн. - суму відновлювального ремонту; суму 388,51 грн. - суму витрат на проведення експертизи;157,88 грн. - за простій працівників, судові витрати з оплати судового збору в сумі 229 гривень 40 копійок, а також судові витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 48,00 грн., проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення в газеті. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що 05.08.2013 рокуспівробітники ПАТ «Херсонгаз» знаходилися біля буд. [ADDRESS] з приводу припинення газопостачання [PERSON], таблизько 15 год. 20 хвилин після завершення роботи, відповідач умисно наніс кілька ударів металевим предметом по склу вітрового вікна і опускного скла передньої лівої двері автомобіля працівників ПАТ «Херсонгаз» -ГАЗ -2705, реєстраційний номер ВТ 0564АС. Даний факт був зареєстрований співробітниками Дніпровського РВ Херсонського ГУ УМВС України в Херсонській області, в результаті чого було відкрито кримінальне провадження № 12013230030003823. Згідно висновку № Вэ-399 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу від 30.08.2013 року, вартість заподіяної матеріальної шкоди становить 1 257, 50 грн. Згідно висновку про вартість ремонту вантажопасажирського автомобіля ГАЗ -2705 реєстраційний номер ВТ 0564АС, в результаті його пошкодження становить 1 504,89 грн. Відповідно рахунку фактури № СФ- 1998 за проведення експертизи з визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, позивачем були понесені витрати, які склали 388,51 грн. Сума простою працівників у зв'язку з неправомірними діями відповідача, що виразилася у перешкоджанні виїзду службового автотранспорту з урахуванням ПДВ, згідно калькуляції від 06.09.2013 року становить 157,88 грн. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги Закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» є законними та обґрунтованими, в зв`язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати позивача по оплаті судового збору складають 229 гривень 40 копійок і підлягають стягненню на його користь з відповідача. Також підлягають стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідача в судове засідання в розмірі 48,00 грн.

Outcome: approved