Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено. 30 червня 2020 року представник відповідача [PERSON] - [PERSON] звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі. Просить вирішити питання про стягнення на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заявник зазначає, що з позивача необхідно стягнути 64 000 грн. вартості витрат на правничу допомогу. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову Приватного підприємства «СІРІУС» до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: [PERSON] про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовлено. У резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року питання про стягнення на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 грн., вирішено не було. З матеріалів справи вбачається, що разом з першою заявою по суті, а саме відзивом на позовну заяву від 08 травня 2018 року, представником відповідача було подано клопотання про забезпечення судових витрат разом з попереднім орієнтовним розрахунком витрат, які відповідач очікував понести в рамках розгляду даної справи. Так, представником відповідача була заявлена сума в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Проте, через безпідставне затягування процесу в боку представника позивача, а саме три заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, безліч клопотань та 14 судових засідань привели до значного збільшення судових витрат. Так, фактично під час розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідач поніс витрати на правничу допомогу в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. Підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подавалися в процесі розгляду справи по мірі сплати коштів за надані послуги. Так, 08 травня 2018 року, додатком до клопотання про забезпечення судових витрат, було подано Копію додаткової угоди №1 від 10 квітня 2018 року з визначенням вартості послуг адвоката та копію квитанції № 0.0.1029476436.1 від 07.05.2018 року про внесення авансову оплату послуг правничої допомоги. 17 червня 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а також Акт надання послуг № 4/12 від 04 грудня 2019 року та копію квитанції № 0.0.1736280820.1 про сплату коштів в сумі 50 000 грн. 25 червня 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а також Акт надання послуг №19/06 від 19 червня 2020 року та копію Квитанції № 0.0.1749054558.1 від 25.06.2020 р. про сплату коштів в сумі 3 500 грн., квитанцію № 0.0.1749056472.1 від 25.06.2020 р. про сплату авансового платежу. Також з даною заявою надано копію Акту № 26/06 від 26 червня 2020 року. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з Приватного підприємства «СІРІУС» на користь [PERSON] 64 000 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved