Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтовання заявлених позовних вимог покликається на те, що 04.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТГІ банк» правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-600/002/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 04.01.2008 року Банк надав Відповідачу кредит в сумі 105 000,00 USD. Відповідач, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та Банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного договору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, та на умовах, що визначені Кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 Кредитного договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється Відповідачем щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів (додаток № 1 до Кредитного договору). Зобов'язання по Кредитному договору Відповідачем не виконані, зокрема не виконується Графік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 06 квітня 2016 року заборгованість Відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 45 975,56 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол. США - 26, 0772 грн.) 1 198 913,88 гри. Згідно з п. 1.4. частини 2 Кредитного договору за користування кредитом Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Банку (Позивачу) відповідну плату. У відповідності до п. З частини 1 Кредитного договору для розрахунку відсотків за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка у розмірі 3,99 % річних + FІDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Станом па 06 квітня 2016 року загальна заборгованість Відповідача по нарахованим та не сплаченим відсоткам за Кредитним договором складає 10 090,63 USD, що еквівалентно згідно з курсом НБУ (1 дол. США - 26, 0772 грн.) 263 135,38 грн. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявився, при цьому, подав письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не прибула, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена. Відповідачу надіслана судова повістка відповідно до п.3 ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації, рекомендованим поштовим відправленням про час та місце розгляду справи. Повідомлення повернуто за закінченням терміну зберігання. Згідно з п.4 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Заперечень проти позову, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому згідно з ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу можливо слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Відповідно до ст.16 ч.1 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, проте згідно ст.13 ч.2 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Крім того, особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати своїми процесуальними правами, передбаченими статтею 27 ЦПК України, зокрема, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТГІ банк» правонаступник Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-600/002/2008. Згідно з Кредитним договором, а також на підставі Кредитної заявки Відповідача від 04.01.2008 року Банк надав Відповідачу кредит в сумі 105 000,00 USD. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін). Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно із ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку. У порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 06 квітня 2016 року має заборгованість по тілу кредиту 45\~975,56 USD, що еквівалентно згідно курсу НБУ - 1\~198\~913,88 грн., по нарахованих та не сплачених відсоткам 10\~090,63 USD, що еквівалентно згідно курсу НБУ 263\~135,38 грн., а всього 1\~462 049 грн. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» слід задовольнити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 21\~930,74 гривень судового збору.

Outcome: approved