Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину на садибу по вул. Яблунева, 7 в с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що в с. Крикливець, Крижопільського району проживав її брат [PERSON], котрий страждав психічним захворюванням і часто втікав із дому та бродяжничав. Після чергової втечі її повідомили, що 28 березня 2014 року брата знайдено померлим у Шаргородському районі. За відсутності іншої родини вона здійснювала за братом догляд та його поховання. Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконкомом Крикливецької сільської ради. Після смерті брата відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок по вул. Яблунева, 7 в с. Крикливець. [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу, котрим 09 жовтня 2014 року їй було видано свідоцтва про право на спадщину за законом, якими за нею визнано право на спадщину на земельні ділянки на території Крикливецької сільської ради, котрі належали померлому [PERSON] Нотаріально спадщину на житловий будинок по вул. Яблунева, 7 вона не може оформити, через те, що при житті на будинок брат не оформив технічну документацію і не зареєстрував право власності, тобто на будинок відсутній правовстановлюючий документ. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлого брата сільською радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Треті особи: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до суду надіслали заяви, в яких позов [PERSON] визнали повністю, просили справу розглянути в їх відсутність. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, технічним паспортом на садибний житловий будинок, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved