Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18.05.2021 року задоволені позовні вимоги [PERSON] : здійснено поділ майна, а саме автомобіля «Фольксваген Пассат Б5» 2001 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] і стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] в рахунок компенсації за Ѕ частини вартості автомобіля грошові кошти в розмірі 55170 гривень, а вказаний автомобіль залишено у власності [PERSON] . Визнано за [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частці за кожним на автомобіль ВАЗ 21063, державний номер [NUMBER] , 1992 року випуску без його реального поділу і залишено вказаний автомобіль у їх спільній частковій власності, та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1025 грн.80 коп. А також відмовлено в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна та стягнення грошових коштів. У поясненнях третьої особи [PERSON] зазначалося, що під час розгляду даної справи вона очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. При розгляді справи, її представник заявив, що докази витрат, які понесла [PERSON] на правничу допомогу, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. 24.05.2021 поштою, представник третьої особи- адвокат Таш`ян Р.І. направив суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та копії договору про надання професійної правничої допомоги, розрахунок суми гонорару за надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданої правової допомоги, копії квитанцій про оплату правничої допомоги. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2021 року заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. В судове засідання сторони та інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлялись належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви, враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Частиною 12 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на їх користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Згідно викладеного у заяві розрахунку вартості наданої правової допомоги за Договором про надання професійної правничої допомоги від 01.12.2020 року, всього було виконано правничої допомоги на загальну суму 7000 грн. (1000 грн. за одну годину). Понесені витрати підтверджуються розрахунком суми гонорару за надання правової допомоги з описом наданих послуг, актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 20.05.2021 року, квитанцією про оплату № 6 від 07.12.2020р, квитанцією №0.0.1940327514.1 від 14.12.2020р., меморіальним ордером №12023370SB від 07.12.2020 р, №@2РL996060 від 14.12.2020 р. Правова допомога здійснювалась шляхом складання пояснень та участь в судових засіданнях. Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу здійснений адвокатом на загальну суму 7000 грн. є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг з правової допомоги та їх обсягом. Будь-яких заперечень з боку [PERSON] щодо розміру судових витрат [PERSON] за надання їй правничої допомоги до суду не надходило. З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у даній цивільній справі додаткове рішення та вирішити питання про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з того, що позов задоволено, [PERSON] , як третя особа підтримувала позов [PERSON] , і на правову допомогу витрачено 7000 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved