Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Радехівської міської ради Львівської області (відповідач), в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] право власності на земельну ділянку на території Корчинської сільської ради загальною площею 2,1369 га. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право власності на земельну ділянку загальною площею 2,1369 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що складається з трьох земельних ділянок площами: 1,4004 га (ріллі); 0,4960 га (кормових угідь); 0,2405 га (кормових угідь), що знаходиться на території Корчинської сільської ради. [PERSON] проживав разом із гр. [PERSON] без реєстрації в [ADDRESS] до дня смерті [INFO] . При зверненні до нотаріальної контори позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно у зв`язку з тим, що [PERSON] пропустив строк у шість місяців для прийняття спадщини. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У підготовче судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи 27.07.2021 представником позивача подано заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнення позовних вимог(а.с.47,48). Представник позивача подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити(а.с.48). Відповідач подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, визнання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення рішення на користь позивача (а.с.53). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду від 20.07.2021 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, позивачу надано строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви(а.с.42-43). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.2-3). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №094613, виданого на підставі Розпорядження голови Радехівської райдержадміністрації Ради народних депутатів №185 від 04.05.2000 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №11485, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 2,1369 га, яка розташована на території Корчинської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва(а.с.14). Відповідно до заповіту, складеного 30.01.2009 у с. Гоголів Радехівського району Львівської області, [PERSON] заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати йому на день його смерті і на що за законом матиме право [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 24.01.2014 [PERSON] помер [INFO] у с. Гоголів, Радехівського району Львівської області (а.с.11). Листом від 24.02.2021 нотаріус Радехівської ДНК відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно через те, що він пропустив піврічний термін, передбачений цивільним законодавством(а.с.34). Згідно з довідкою, виданою виконкомом Радехівської міської ради Львівської області №370 від 10.06.2020 [PERSON] проживав разом із [PERSON] без реєстрації в [ADDRESS] до дня його смерті [INFO] (а.с.13). Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за заповітом і неможливістю реалізації цього права через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з приписами статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (частина 1 статті 1225 ЦК України). Відповідно до статті 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно з приписами частини 1 статті 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 1236 ЦК України Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Згідно з частиною 1 та 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Приписами частини 1 статті 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] належало право на земельну ділянку загальною площею 2,1369 га, яка розташована на території Корчинської сільської ради та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, про що йому видано Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №094613 від 23.01.2001. За життя [PERSON] зробив особисте розпорядження, склавши заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що належатиме йому на день його смерті і на що вона за законом буде мати право заповів [PERSON] [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, який пропустив строк для прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , проте, останній не заявляв відмови від цієї спадщини, відтак має законне право на вказану земельну ділянку. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право на земельну ділянку у порядку спадкування) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 392, 1216, 1223, 1225, 1233, 1235, 1236, 1261-1265, 1268, 1270 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved