Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , третіх осіб: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області Київського відділу Державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), [PERSON] про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування вимог позивач вказує, що придбала у [PERSON] житловий будинок, сплатила кошти, почала в ньому проживати, зробила ремонт, домовилися оформити договір купівлі продажу будинку після отримання відповідачкою правовстановлюючих документів в порядку спадкування. Проте, нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відповідач ухилилася від його нотаріального посвідчення. Позивач надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі. Відповідач - [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Любашівська селищна рада Подільського району Одеської області, Київський відділ Державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), [PERSON] пояснень по справі не надали, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Процесуальні дії у справі. 13 листопада 2020 року ухвалою судді провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила спрощеного позовного провадження. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11 розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідачці [PERSON] належить на праві приватної власності житловий будинок літ.«А», загальною площею 42,4 кв.м, житловою площею 25,8 кв.м., із господарськими будівлями, а саме: літня кухня літ. «Б», погріб із шиєю літ. «Г», що розташований по [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу від 16 травня 2020 року видно, що [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок, який розташований по [ADDRESS] . Продаж житлового будинку вчинено за узгоджену сторонами ціну 3000 доларів США, що станом на момент укладення договору становить 84 000 грн. Відповідно до п.2.3. зазначеного договору сторони підтверджують факт попереднього розрахунку, а саме в момент підписання Договору Покупець - [PERSON] сплатила продавцеві 3000 доларів США. Сторони домовились між собою, що нотаріальне посвідчення договору відбудеться після оформлення документів на спадкове майно. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, земельна ділянка із кадастровим номером 5123355100:02:006:0373 перебуває в оренді [PERSON] на підставі договору оренди землі від 05 лютого 2020 року укладеного із Любашівською селищною радою (а.с.12) Відповідно до висновку оцінювача щодо вартості об`єкта оцінки ринкова вартість житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] складає 32 415 грн. (а.с.16). З листа приватного нотаріуса № 1004/01-16 від 25 вересня 2020 року адресованого [PERSON] вбачається, що [PERSON] не з`явилася до нотаріальної контори з питання укладення договору відчуження та договір купівлі-продажу житлового будинку не може бути посвідчений через відсутність однієї із сторін. З огляду на вказане, нотаріус рекомендував [PERSON] звернутися до суду (а.с.20). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Судом встановлено, що сторонами по справі була досягнута домовленість щодо купівлі-продажу житлового будинку, належного [PERSON] . Позивачем передано [PERSON] узгоджену суму за відчуження належного останній зазначеного вище нерухомого майна у розмірі 3000 доларів США, що становило 84 000 гривень, про що зазначено у пункті 2.3 договору купівлі-продажу від 16 травня 2020 року . З листа приватного нотаріуса № 1004/01-16 адресованого [PERSON] вбачається, що [PERSON] не з`явилася до нотаріальної контори з питання укладення договору відчуження (а.с. 20). Таким чином, позивач не має можливості оформити вищезазначений правочин у нотаріальному порядку, оскільки [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення відповідного договору купівлі-продажу. Враховуючи, що позивач та відповідач домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується умовами договору, відбулося виконання умов договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але відповідач ухилилася від нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Outcome: approved