Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У вересні 2020 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 04 серпня 2015 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26254353272001_CASH, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 22 727,27 грн. зі сплатою 19,99 % річних та строком користування на 24 місяці. Відповідач зобов`язався частинами здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Проте, [PERSON] порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість, яка з урахуванням заборгованості по тілу кредиту (у тому числі простроченої), заборгованості за відсотками (у тому числі простроченої) та заборгованості по комісії (у тому числі простроченої) станом на 27 грудня 2019 рік становить 59 436 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 12 копійок. У зв`язку з порушенням відповідачем умов Кредитного договору, позивач звертається із позовними вимогами та просить стягнути із відповідача на свою користь розмір заборгованості, що становить 59 436,12 грн. та понесені витрати на оплату судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 38). Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року замінено позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с. 114). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду направив клопотання, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 04 серпня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 26254353272001_CASH. Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 22 727 (двадцять дві тисячі сімсот двадцять сім) гривень 27 копійки на споживчі потреби, а Позичальник повинен повернути кредит та сплатити проценти, та інші платежі, у встановлені терміни, згідно умов даного Договору. Як передбачено п. 2.6. Позичальник зобов`язаний повертати кредит щомісячно за ануїтентним графіком погашення 10 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця за місяцем видачі кредиту та в повному розмірі в кінці дії кредиту на рахунок, вказаний у п. 3.5 цього Договору. Проценти за користування кредитом сплачуються Позичальником, виходячи із встановленої Банком фіксованої процентної ставки у розмірі 19,99 % річних (п. 3.1 Договору). Згідно із п. 3.3. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,95 % та нараховується Банком щомісячно в перший робочий день місяця за попередній місяць, починаючи з дня надання Кредиту, на повну суму Кредиту, наданого Клієнту, незалежно від фактичної кількості днів користування Кредитом в періоді нарахування. За змістом п. 8.1. та п. 8.2. Кредитного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного повернення Позичальником отриманих сум кредитних коштів, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та повного виконання Позичальником будь-яких інших грошових зобов`язань, прийнятих на себе згідно умов цього Договору. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 27 грудня 2019 року у відповідача виникла заборгованість перед банком, що становить 59 436 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 12 копійок, та складається із: -21 737,43 грн. - заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена); -18 375,96 грн. - заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена); -19 322,73 грн. - заборгованість по комісії (в т.ч. прострочена). На підставі Договору факторингу № б/н від 08 лютого 2021 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі й за кредитним договором № № 26254353272001_CASH від 04 серпня 2015 року, Позичальником за яким є [PERSON] (а.с. 87 -99). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Враховуючи те, що фактично отримані та використані Позичальником кошти у добровільному порядку не повернуті, а також беручи до уваги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, що свідчить про порушення його права, суд вважає, що кредитор вправі звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом зобов`язання позичальника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредиту. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що необхідно стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 59 436,12 грн. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 641903515 від 19 серпня 2020 року (а.с. 6). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2102 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved