Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовну заяву мотивовано тим, що 15 вересня 2017 року під час проведення контрольної перевірки представниками Голопристаснького РЕЗ і ЕМ було виявлено безоблікове користування відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку за адресою: [ADDRESS]. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. На підставі акту № 230777 та відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії було здійснено нарахування збитків на суму 2808,30 грн. На адресу абонента рекомендованим листом направлено повідомлення про розгляд акту про порушення ПКЕЕН, виписку з протоколу, розрахунок, рахунок до сплати завданих збитків. Додатково, у листі було надано роз'яснення, що у разі відсутності коштів на оплату заборгованості споживача, згідно з нормами п.28 ПКЕЕН, останній має право звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості надавши довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. 12 жовтня 2017 року повторно складено акт № 230764 та відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії було обчислено суму недоврахованої електричної енергії, що склала 1115,28 грн. На адресу абонента рекомендованим листом направлено повідомлення про розгляд акту про порушення ПКЕЕН, виписку з протоколу, розрахунок, рахунок до сплати завданих збитків. Таким чином, позивачем було повністю витримано процедуру розгляду акту про порушення та складено протокол згідно норм та у строки, передбачені діючими ПКЕЕН. На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику порушенням не відшкодовано. Представник позивача [PERSON] з'явилась до суду, підтримала позовну заяву, просила її задовольнити. Відповідач повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув будь-яких клопотань, а також відзиву на пред'явлений позов не надав. З урахуванням наведених обставин суд вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом при розгляді справи встановлено, що в ході перевірки користування електричною енергією контролерами Голопристанського РЕЗ і ЕМ, 15.09.2017 та 12.10.2017 було виявлено порушення вказаних правил відповідачем, про що було складено відповідні акти № 230777 та № 230764. Розмір заподіяних збитків розраховано відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 і складає 3923,58 грн. Відповідач особисто отримав рахунки по сплаті, проте у добровільному порядку рахунки не сплатив. Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають повному задоволенню. Крім того, у відповідності до положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати з оплати судового збору у сумі 1600,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved