Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2020 року відмовлено у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Під час розгляду справи, у заяві представник відповідача вказав про те, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Таким чином, у вищевказаному рішенні судом було вирішено питання лише щодо розподілу судових витрат в частині судового збору, питання щодо розподілу інших судових витрат пов`язаних з розглядом справи вирішено не було. 08.05.2020 року представник відповідача [PERSON] адвокат Шимін О.П. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6232,36 грн. Просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача вищезазначені судові витрати. Розгляд даної заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без виклику сторін та інших учасників справи, так як суд не вбачає необхідності їх присутності у судовому засіданні. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2020 р ухвалено відмовити у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до договору про надання правової допомоги № 2002/20 від 20.02.2020 р. укладеного між адвокатом Шиміним Олегом Павловичем та [PERSON] , адвокат за дорученням клієнта приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати захист, представництво та надавати інші види правової допомоги згідно договору, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до додатку 1 до договору № 2002/20 від 20.02.2020 р. [PERSON] доручає, а Шимін О.П. приймає на себе зобов`язання щодо здійснення представництва та захисту інтересів [PERSON] у справі № 460/3163/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Винагорода за надані юридичні послуги (крім послуг участі адвоката у судовому засіданні), визначається шляхом множення кількості затраченого адвокатом часу на надання послуг на погодинні ставки, наведені нижче: 20 % від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг усної або письмової консультації; складення адвокатського запиту, претензії, відповіді на претензію, заяви, клопотання, чи скарги (крім заяв та клопотань з процесуальних питань адресованих суду), відповіді на запити тощо; 25% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину наданих послуг з ознайомлення з матеріалами справи в суді; складення заяв про забезпечення позову (доказів), письмових заяв чи клопотань з процесуальних питань адресованих суду; 30% від розміру однієї мінімальної заробітної плати за одну годину підготовки позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву (на позовну заяву, апеляційну чи касаційну скаргу), відповіді на відзив, заперечення, апеляційної чи касаційної скарг, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, мирової угоди. Винагорода адвоката за надані юридичні послуги представництва інтересів Клієнта за участь у одному судовому засіданні становить: в суді першої - 1200 грн, в суді апеляційної інстанції - 1500 грн, в суді касаційної інстанцій 2500 грн. Відповідно до акту № 1 наданих послуг від 04.05.2020 року вартість послуг за усну консультацію адвоката щодо стратегії та правових засобів захисту прав Палош І.В. по справі № 460/3163/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою становить 1416,90 грн. Відповідно до акту № 2 наданих послуг від 05.05.2020 року вартість послуг з підготовки та подання до Яворівського районного суду Львівської області відзиву на позовну заяву становить 4817,46 грн. Згідно із рахунком № 2002/20-1 від 04.05.2020 року вартість юридичних послуг по договору № 2002/20 від 05.05.2020 року становить 1416,90 грн. Згідно із рахунком № 2002/20-2 від 04.05.2020 року вартість юридичних послуг по договору № 2002/20 від 05.05.2020 року становить 4817,46 грн. Відповідно до дублікату квитанції № 0.0.1698062713.1 від 07.05.2020 року [PERSON] оплатила на рахунок Шиміна О.П. 1416,90 грн. Призначення платежу: оплата юридичних послуг згідно рахунку № 2002/20-1 від 04.05.2020 року. Відповідно до дублікату квитанції № 0.0.1698054397.1 від 07.05.2020 року [PERSON] оплатила на рахунок Шиміна О.П. 4817,46 грн. Призначення платежу: оплата юридичних послуг згідно рахунку № 2002/20-2 від 04.05.2020 року. 05.05.2020 року адвокат Шимін О.П. разом із відзивом на позовну заяву подав до суду орієнтовний розрахунок суми витрат на правничу допомогу, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником відповідача з відзивом на позов було долучено попередній розрахунок судових витрат та заявлено про судові витрати сторони. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Таким чином, представником відповідача адвокатом Шиміним О.П. подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості, враховуючи, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 05.05.2020 року відмовлено у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України, а відтак судові витрати покладаються на позивача у справі, тому суд дійшов висновку про задоволення даної заяви та стягнення з позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу, які понесла відповідач при розгляді цивільної справи. А відтак, заява про ухвалення додаткового рішення є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved