Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Рух справи 11.01.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява за підписом позивача - [PERSON] , в якій він просить визнати таким, що не підлягає виконанню напис, вчинений приватним нотаріусом Заєць І.О. № 3380 від 07.12.2020 про звернення стягнення на автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір - СІРИЙ, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13.01.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні). Клопотань від сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Оскільки, розгляд справи відбувався у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання у справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі, не викликались. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК України/). Обґрунтування позову Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2019 між [PERSON] та АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір № 0248/05/2019/0054, відповідно до умов якого, відповідачем позивачу надано кредитні кошти в сумі 519 670,00 грн., строком до 19.05.2026, розмір відсоткової ставки 15,59%. В рахунок забезпечення виконання зобов`язань, між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, відповідно до умов якого в забезпечення АБ «Укргазбанк» передано наступне майно: автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] . 23.12.2020 по вул. Комсомольська в м. Києві, автомобіль позивача було вилучено приватним виконавцем Корольовим М.А., про що складено постанову про опис та арешт майна боржника та передано на зберігання представнику відповідача. Підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий напис, який було вчинено приватним нотаріусом КМНО Заєць І.О., за № 3380 від 07.12.2020 про звернення стягнення на автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] . Позивач стверджує, що виконавчий напис від 07.12.2020 було вчинено з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусом та за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Щодо правової позиції відповідача 02.02.2021 від АБ «Укргазбанк» до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Відзив на позов обґрунтований тим, що у зв`язку із систематичним невиконанням позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором АБ «Укргазбанк» направив позичальнику листи-вимоги № 129/31401/2020, № 129/31403/2020 від 19.10.2020, в яких вимагав повернути суму кредиту та відсотків і повідомляв про звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання умов. Однак, вимоги виконані не були. Оскільки позичальник не задовольнив вимогу банку про дострокове повернення кредиту, банк на підставі статей 34, 87-91 Закону України «Про нотаріат», глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, звернувся до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне. 20.05.2019 між ПАТ АТ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0248/05/2019/0054, відповідно до умов якого: - банк надає позичальнику кредит, у сумі 519670,00 грн. на придбання автомобіля марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, який буде використовуватись в особистих та сімейних цілях. Кредит надається банку позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок (п. 1.1 договору); - кредит надається з 20.05.2019 по 19.05.2026 (п.1.2.1 договору); - згідно договору застави (транспортного засобу) від 20.05.2019, укладеного одночасно з цим договором між банком та позичальником, у забезпечення виконання зобов`язань за цим договором, банком приймається в заставу автомобіль, який зазначено у п.1.1 цього договору (п. 2.1 договору); - банк має право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору, включаючи повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісій у випадку, які сторони визначають, як істотне порушення умов цього договору, а саме: ?Невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше ніж на 1 календарний місяць), що випливають з цього договору; ?Невиконання позичальником своїх зобов`язань по укладеним договорам забезпечення; ?Невиконання та/або неналежне виконання вимог будь-якого з п.п. 4.3.6-4.3.9 цього договору; ?Подання до суду позову про визнання недійсним у цілому чи у частині та /або неукладеними цього договору та/або будь-якого договору забезпечення; ?За наявності інших обставин, які явно свідчать про те, що наданий позичальникові кредит своєчасно не буде повернутий. Вимога про дострокове виконання позичальником своїх зобов`язань по цьому договору направляється позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов, визначених у цьому підпункті, вимога банку втрачає чинність (п. 4.2.3 договору); -У разі невиконання позичальником зобов`язань, передбачених цим договором, задовольнити свої вимоги по цьому договору у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет забезпечення (п.4.2.4 договору) (а.с. 8-12 т. 1). 23.04.2020 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено додаткову угоду до кредитного договору 0248/05/2019/0054 від 20.05.2019 (а.с. 96 т. 1), відповідно до умов якої сторони погодили: - позичальник здійснює оплату процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору, нарахованих за період з 01.03.2020 по 31.05.2020, а також нарахованих та несплачених до дати підписання цієї додаткової угоди процентів не пізніше 10.12.2020 (п. 1.1 додаткової угоди); - позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку № 2 до кредитного договору, та сплату процентів за користування кредитними коштами (далі - кредитна заборгованість) у наступному порядку: ?В період з 01.04.2020 по 30.06.2020 (включно) не здійснює погашення періодичних платежів по кредиту, які позичальник повинен був сплатити відповідно до умов кредитного договору; ?В період з 01.07.2020 до дня закінчення терміну, на який надано кредит (у відповідності кредитного договору), позичальник здійснює погашення кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному періодичних платежів у розмірі 10 464,00 грн. Додаток 1 до додаткової угоди від 23.04.2020 до кредитного договору №0248/05/2019/0054 від 20.05.2019 «Графік зменшення заборгованості по кредиту» (а.с. 97 т. 1). Згідно меморіального ордеру № TR 41559 від 20.05.2019 [PERSON] (платник) сплатив отримувачу Ф «Автоцентр на столичному» ПА» УАК» 519 670,00 грн. (а.с. 98 т. 1) 20.05.2019 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір застави, відповідно до умов якого: - цей договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, які випливають з кредитного договору № 0248/05/2019/0054 від 20.05.2019, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, згідно якого заставодавець зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, в т.ч. сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, а також комісії та неустойки у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договором (п. 1.1 договору); - предмет застави є автомобіль марки КІА, 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (п. 2.1 договору); - заставодержатель набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет застави у наступних випадках: ?Якщо у момент настання строку виконання зобов`язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному або частковому неповернуті суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при повній або частковій несплаті сум процентів чи комісій у встановлені кредитним договором строки; ?У разі порушення заставодавцем/позичальником обов`язків за цим та/або кредитним договором та невиконання вимоги заставодержателя про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором; ?Якщо інша ніж заставодержатель особа, набула право стягнення на предмет застави; ?В інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором, чинним законодавством України (п. 6.1 договору); -Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому чинним законодавством України, або в позасудовому порядку, визначеному цим договором. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет застави не позбавляє права заставодержателя звернутися до суду (п. 6.2 договору); -Заставодержатель розпочинає звернення стягнення на предмет застави у позасудовому порядку, якщо протягом 30 календарних днів з моменту надсилання повідомлення, передбаченого п. 6.3.1 цього договору, вимога заставодержателя не буде виконана (п. 6.3.3 договору); -Цей договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов`язань, забезпечених заставою за цим договором. У випадку продовження строків виконання зобов`язань за кредитним договором (шляхом укладення додаткових угод до нього), застава, передбачена цим договором зберігається до повного виконання вказаних зобов`язань (п. 7.1 договору); Цей договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеравенко Т.Є. зареєстровано в реєстрі за № 649 (а.с. 13-14 т. 1) АБ «Укргазбанк» звернувся до [PERSON] з листом-вимогою від 19.10.2020 № 129/31401/2020 (направлений на адресу: [ADDRESS]), в якому банк вимагає виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції, протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї вимоги (а.с. 86-87 т. 1). АБ «Укргазбанк» звернувся до [PERSON] з листом вимогою від 19.10.2020 №129/31403/2020 (направлений на адресу: [ADDRESS] ), в якому банк вимагає виконати порушене зобов`язання та повністю повернути всю суму кредиту за кредитним договором, а також сплатити штрафні санкції, протягом 30 календарних днів від дати одержання цієї вимоги. (а.с. 88 т. 1). Підтвердження направлення вказаних листів-вимог позивачу підтверджується копією списку № 4 згрупованих поштових відправлень та копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» (а.с. 89 т. 1). Згідно копій конвертів в якими банк направляв позивачу листи вимоги, останні повернуті адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24, 25 т. 2). АБ «Укргазбанк» звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. із заявою про вчинення виконавчого напису від 09.12.2020 №110/38072/2020 із додатками: оригінал договору застави від 20.05.2019, засвідчена стягувачем копія кредитного договору №0248/05/2019/0054 від 20.05.2019, засвідчена стягувачем копія додаткової угоди до кредитного договору №0248/05/2019/0054 від 23.04.2020, засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним зобов`язанням, засвідчена копія розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку, що підтверджують надіслання письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання та копія документа про вручення (повернення), розрахунок заборгованості за кредитним договором, виписка з особового рахунку, меморіальний ордер TR41559, документи представника стягувача за довіреністю (а.с. 90 т. 1). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0248/05/2019/0054 від 20.05.2019 всього заборгованість за основним боргом станом на 14.10.2020 становить 514 945,37 грн (а.с. 91 т. 1). До матеріалів справи долучена виписка з особового рахунку з 20.05.2019 по 06.12.2020 по рахунку [PERSON] (а.с. 92-95 т. 1). Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць І.А. від 07.12.2020 виніс виконавчий напис № 3380, в якому пропонує звернути стягнення на автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] (а.с. 85 т. 1). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63929692 від 15.12.2020 про примусове виконання виконавчий напис № 3380 виданий 07.12.2020 (а.с. 16-17 т. 1). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. винесено постанову розшук майна боржника в межах ВП № 63929692 (а.с. 18 т. 1). Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Корольовим М.А. винесено постанову про опис та арешт майна боржника в межах ВП №63929692 (а.с. 19-20 т. 1). Мотиви суду За загальним правилом ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у главі 14 Закону України «Про нотаріат» та главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за № 282/20595). Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно зі ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Згідно з п.п. 2.1 п. 2 гл. 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Аналіз підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави для висновку, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Крім того, п.п. 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Наведена норма спрямована на фактичне повідомлення боржника, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти стягненню на кошти боржника. Тому повідомлення боржника слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (зокрема неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог до боржника. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19) та від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278гс18). Безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною. Ненадання доказів щодо повідомлення боржника та недотримання тридцятиденного строку з моменту повідомлення унеможливлюють вчинення виконавчого напису, оскільки неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило його можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. У такому випадку боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та кредитором щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Відповідні висновки щодо необхідності повідомлення боржника про усунення порушень викладені у постановах Верховного Суду від 30.09.2019 у справі № 357/12818/17 (провадження № 61-44380св18), від 10.04.2019 у справі № 201/11696/16 (провадження № 61-26838св18), від 18.10.2019 у справі № 591/6609/16 (провадження № 61-28093св18), від 01.04.2020 у справі № 236/2511/17 (провадження № 61-17565св18). Крім того, Велика Палата Верховного Суду кваліфікує обставини щодо неповідомлення боржника про усунення порушень у спорах про визнання виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, як порушення прав позичальника, що має наслідком задоволення таких позовів (постанови від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18), від 16.05.2018 у справі № 320/8269/15-ц (провадження № 14-83цс18). Судом встановлено, що на підтвердження направлення вказаних листів-вимог позивачем надано копію списку № 4 згрупованих поштових відправлень та копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» (а.с. 89 т. 1). Водночас, суд зазначає, що банком не було подано ані до суду, ані до нотаріуса описи вкладення в цінні листи, з яких можна було б достеменно встановити, що банк направляв саме їх, а не інші документи. Відтак, доказів відправлення листів-вимог позивачу матеріали справи не містять. Крім того, згідно копій конвертів в якими банк направляв позивачу листи вимоги, останні повернуті адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24, 25 т. 2). Установивши, що банком не надано доказів отримання боржником листів-вимог про дострокове погашення кредитної заборгованості, а нотаріус не перевірив наявність доказів належного отримання вказаного листа-вимоги, що призвело до порушення процедури вчинення виконавчих написів, суд прийшов висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Неотримання позивачем вимоги про усунення порушень за договором об`єктивно позбавило його можливості надати свої заперечення або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Крім того, суд враховує, що розмір заборгованості, який банк пропонував погасити у письмовій вимозі від 19.10.2020 (загальна сума заборгованості становила 514 945,37 грн.), значно відрізнялась від розміру заборгованості зазначеної у заяві про вчинення виконавчого напису та самому виконавчому написі - 511 944,76 грн. Суд не приймає до уваги доводи відповідача з посиланням на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 305/2082/14 (провадження №№14-557цс19), оскільки посилання на цю постанову зводяться до констатації обов`язку позивача спростувати безспірність заборгованості станом на момент вчинення виконавчого напису. Проте, у даній справі, судом встановлено порушення процедури вчинення виконавчих написів, що є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (відповідна правова позиція була викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2021 у справі № 761/39464/16, провадження № 61-8875св21). Висновки суду На підставі наведено, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі та виконавчий напис, вчинений нотаріусом КМНО Заєць Інною Олександрівною, за №3380 від 07.12.2020 про звернення стягнення на автомобіль марки КІА, модель SPORTAGE, 2019 року випуску, номер шасі ( кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] таким, що не підлягає виконанню. Щодо судового збору Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони у разі задоволення позову - на відповідача. За звернення до суду з даним позов [PERSON] сплатив 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 6183557 від 06.01.2021 на суму 908,00 грн (а.с. 1). За звернення до суду з заявою про забезпечення позову [PERSON] сплатив 454,00 грн., що підтверджується квитанцією № 6183549 від 06.01.2021 на суму 454,00 грн (а.с. 25). Враховуючи наведене, з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь [PERSON] підлягає стягненню 1 362,00 грн судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved