Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів: КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 02.10.2017 року Коваля З.М. звернулася в суд з позовом, в якому просили, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнути [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору № ДОД-00155 від 15.03.2019 року в сумі 1 283,09 грн. та судові витрати по справі, а також зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення до моменту його виконання. Свої вимоги мотивували тим, що 15.03.2019 року [PERSON] отримала кредит за кредитним договором № ДОД-00155 у сумі 1 300,00 грн. на термін 12 місяців (по 15.03.2020 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 60 % річних. З дня отримання позики [PERSON] здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в травні, липні-жовтні 2019 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу становить 1 283,09 грн., з яких: 973,44 грн. - залишок боргу по кредиту, 246,40 грн. - проценти за користування кредитом, 47,80 грн. - витрати по супроводу кредиту та 15,45 грн. - відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідачка не реагує. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Відповідачка відзиву на позов не подавала. Заяви та клопотання учасників справи: В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2017 року Коваль З.М. не з`явився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Процесуальні дії: Ухвалою суду від 15.10.2019 року відкрито провадження в даній справі. В судове засідання відповідачка не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправленя. За таких обставин суд 04.11.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 1 300,00 грн. на термін 12 місяці (з 15.03.2019 року по 15.03.2020 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 60 % річних, свідчить кредитний договір № ДОД-00155 від 15.03.2019 року та видатковий чек №5, який підтверджує факт перерахування позивачем коштів у розмірі 1 300,00 грн. (а.с 6-8). Згідно з п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та належних йому процентів. Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 19), заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору № ДОД-00155 від 15.03.2019 року становить 1 267,64 грн., з яких: 973,44 грн. - залишок боргу по кредиту, 246,40 грн. - проценти за користування кредитом та 47,80 грн. - витрати по супроводу кредиту. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідачка [PERSON] не виконувала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ДОД-00155 від 15.03.2019 року, своєчасно не здійснювала сплати для погашення кредиту. Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до вимог ст. 554 цього Кодексу, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, за прострочення виконання грошового зобов`язання з відповідачки [PERSON] слід стягнути 3% річних від простроченої суми за період з дня отримання коштів 15.03.2019 року, що становить 15,45 грн. Враховуючи, що відповідачка [PERSON] істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашала, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з неї на користь позивача слід стягнути 1283,09 грн. боргу по кредитному договору № ДОД-00155 від 15.03.2019 року. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved