Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 10185 грн. 50 коп., а також судових витрат у сумі 1762 грн. Обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що відповідно\~до укладеного\~договору б/н\~від 18.02.2012\~року \~[PERSON] отримав\~у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 1800 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 04.08.2015 року [PERSON] помер. 23.11.2017 року позивачем було отримано відповідь Пятої Харківської державної нотаріальної контори, про те, що спадкоємцем померлого [PERSON], який звернувся із заявою про прийняття спадщини є [PERSON] До [PERSON] було направлено лист-претензію, проте погашати заборгованість відповідач не бажає. Станом на дату смерті боржника заборгованість становить 10185,50 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.03.2016 року провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості закрито, в ухвалі є посилання на те, що відповідач 04.08.2015 року помер та на копію актового запису про смерть № 11899 від 05.08.2015 року. 07.10.2017 року позивачем на адресу Пятої Харківської державної нотаріальної контори направлено претензію кредитора. Із відповіді Пятої Харківської державної нотаріальної контори від 14.11.2017 року вбачається, що 22 вересня 2016 року спадкоємцю за законом [PERSON] вже видано Свідоцтво про право на спадщину. Із відповіді Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області від 02.08.2018 року вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 04.08.2015 року ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття або відмову від спадщини до Балаклійської ДНК не звертався, але є інформація стосовно заведеної спадкової справи № 605/2016 Пятою Харківською державною нотаріальною конторою. Із відповіді Пятої Харківської державної нотаріальної контори від 31.08.2018 року вбачається, що Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлого 04.08.2015 року, видане батькові спадкодавця [PERSON] за реєстровим номером 1-357 на 1/2 частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: м. Харків вул. Червона Алея б.8. Була заведена спадкова справа №605/2016 року. 11.12.2017 року [PERSON] позивачем було направлено лист-претензію, в якому зазначено, що заборгованість [PERSON] становить 10185,50 грн. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 18.02.2012 року, станом на дату смерті [PERSON] заборгованість становить 10185,50 грн., яка складається з: 1799,65 грн. заборгованість за кредитом; 8385,85 грн. заборгованість за відсотками. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст.1218 ЦК України,до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] та йому було видане Свідоцтво про право на спадщину за законом 22.09.2016 року, що вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 29.08.2018 року. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивачем надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог. Відповідачем, всупереч вимог ст. ст.\~12,\~13,\~76,\~81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог не надано. За таких обставин, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з урахуванням всіх обставин та матеріалів справи суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» та ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1762 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при зверненні до суду. На ст. ст.\~526,\~608,\~1218,\~1281,\~1282 ЦК України,

Outcome: approved