Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Публічного акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до до [PERSON] далі - Відповідач 1) , [PERSON] (далі - Відповідач 2 ) про дострокове солідарне стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та внесення змін. за наступних обставин. 22 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем 1 укладено договір про іпотечний кредит № 1713 на суму 1 419 690,00 грн строком до 22 листопада 2027 року. У забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит №1713, Банком 22 листопада 2007р. з Відповідачем 1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом договору іпотеки є двохкімнатна квартира, загальною площею 117,2 кв.м., жилою площею 62,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22 листопада 2007 року за реєстровим №10676. Також у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Банком 22 листопада 2007 року укладено з Відповідачем 2 договір поруки до кредитного договору №1713 від 22 листопада 2007р.. Згідно п.п.1.1. Договору поруки, поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником Зобов'язання за Кредитним договором №1713 від 22 листопада 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Позивач належним чином виконало свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит. Банком були надані кошти в сумі 1 419 690,00 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки. Відповідно до п.п. 1.5. договору про іпотечний кредит №1713 позичальник зобов'язався здійснювати погашення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтентними платежами в сумі 17 654,14 грн. Заочним Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2009 року по справі за позовом ВАТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] з відповідачів було стягнуто на користь банку заборгованість за кредитним договором в розмірі 1 576 704,30 грн. Однак, оскільки договір не було розірвано, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п. 1.5. кредитного договору, були нараховані відсотки та пеню, у зв'язку з чим з моменту ухвалення рішення виникла заборгованість за кредитом, яка згідно з розрахунком часткової заборгованості станом на 08 січня 2013р. складає 471 607,73 грн., і яка складається із: прострочені проценти за користування кредитом за період з 15 вересня 2008 по 08 січня 2013 року -398 635,80 грн.; - пеня за період з 10 квітня 2012 по 08 січня 2013 року - 72 971,93 грн. Згідно п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.4. договору про іпотечний кредит №1713 [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород, штрафів. Згідно пп.7.8. кредитного договору №1713 від 22.11.2007 року сторони домовилися про збільшення строків позовної давності відповідно до ч.І ст. 259 Цивільного Кодекс України до 3 (трьох) років для всіх грошових зобов'язань Позичальника (в тому числі, але не виключно, щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за його користування комісійних винагород, штрафів, пені) що передбачені умовами кредитного договору. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін д постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 р. № 261» 07 червня 2011 р проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк» відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Відповідно до ст.7 Закону України «Про банки і банківську діяльність» та статут банку держава здійснює і реалізує повноваження власника щодо акцій, які їй належать статутному капіталі банку через органи управління банком - наглядову раду банку, як; здійснює контроль за діяльністю банку з метою збереження залучених у вклади грошових коштів, забезпечення їх повернення вкладникам і захисту інтересів держави як акціонері державного банку. Не одержання прибутку Банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливості кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб. У зв'язку з зазначеним, порушення умов кредитного договору може спричинити невиконання Банком мети своєї діяльності. Позивач просить стягнуть з Відповідачів солідарно заборгованість за кредитом в розмірі - 471 607,73 грн., яка складається із: прострочені проценти за користування кредитом за період з 15 вересня 2008 по 08 січня 2013 року -398 635,80 грн.; - пеня за період з 10 квітня 2012 по 08 січня 2013 року - 72 971,93 грн., судовий збір в розмірі 3 441,00 грн, а також внести зміни до кредитного договору №1713 від 22 листопада 2007 року: в п. 1.2 слова та цифри «на 240 (двісті сорок) місяців» замінити на «терміном остаточного погашення кредиту, встановити дату подання позовної заяви до суду»;в п. 1.5 «останній платіж в рахунок погашення кредиту здійснити не пізніше 22 листопада 2027 року» замінити на «датою здійснення останнього платежу в рахунок погашення кредиту встановити дату подання позовної заяви до суду». Позивач надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника. Відповідачі до суду не з'явились, судові повістки повернені поштою з відміткою «за терміном зберігання». Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 22 листопада 2007 року між Позивачем та Відповідачем 1 укладено договір про іпотечний кредит № 1713 на суму 1 419 690,00 грн строком до 22 листопада 2027 року (а.с.7-9). У забезпечення виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит №1713, Банком 22 листопада 2007р. з Відповідачем 1 укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Предметом договору іпотеки є двохкімнатна квартира, загальною площею 117,2 кв.м., жилою площею 62,8 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить Іпотекодавцю на праві особистої приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22 листопада 2007 року за реєстровим №10676. Також у забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, Банком 22 листопада 2007 року укладено з Відповідачем 2 договір поруки до кредитного договору №1713 від 22 листопада 2007р ( а.с. 11-13). Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит. Банком були надані кошти в сумі 1 419 690,00 грн. готівкою, відповідно до заяви на видачу готівки. Відповідач 1 свої зобов'язання належним чином не виконує і згідно розрахунку часткова заборгованість складає 471 607,73 грн., із яких: прострочені проценти за користування кредитом за період з 15 вересня 2008 по 08 січня 2013 року -398 635,80 грн.; пеня за період з 10 квітня 2012 по 08 січня 2013 року - 72 971,93 грн.,(а.с.14). Ст. 554 ЦК України передбачено, що при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором яі солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник включаючи виплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова і виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. На підставі викладеного,

Outcome: approved