overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому державного акту про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у приватній власності має земельну ділянку на території Вільшанської сільської ради, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку. В даний час проводиться переукладення договорів оренди земельних ділянок, але орендар відмовляється укласти договір оренди земельної ділянки, так як у виданому державному акті по батькові вказано «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому укласти договір оренди земельної ділянки та отримувати орендну плату. Тому в судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив вимоги задовольнити. Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, копією пенсійного посвідчення, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилкою, яку в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудових книжок УКР № 0516907 від 15 травня 1982 року та БТ-ІІ № 4115421 від 15 березня 1990 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він народилася 22 липня 1969 року. Проте в його трудовій книжці серії УКР № 0516907, заповненій 15 травня 1982 року є розбіжність у написанні його імені, так він записаний як «Віктор». За новим місцем роботи, Крижопільським комбінатом хлібопродуктів, 15 березня 1990 року, йому було видано трудову книжку БТ-ІІ № 4115421, в якій замість фактичного дня народження 22.07.1969 року, записано 24.07.1969 року, що не відповідає даним свідоцтва про народження та паспорта. В даний час він має право на призначення пенсії, тому звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні його прізвища. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні його пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудових книжках заявника УКР № 0516907 від 15 травня 1982 року та БТ-ІІ № 4115421 від 15 березня 1990 року містяться розбіжності у написанні його імені та дати народження (а.с. 6-9), що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудових книжок підтверджується його паспортом серія АВ № 779801 (а.с. 3, 4), свідоцтвом про народження серія І-АВ № 018050 (а.с. 5). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки [NUMBER] від 13.12.1979 року виданої на ім'я «[PERSON]». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в даний час досяг пенсійного віку і звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, у його трудовій книжці неправильно вказано його прізвище, а саме, [PERSON], замість [PERSON]. Цю помилку було допущено ще при прийнятті його на роботу у Крижопільський міжколгоспний комбікормовий завод у 1979 році. В послідуючому всі записи про його трудову діяльність вносилися у цю саму трудову книжку, нова трудова книжка йому не видавалася, і вказану помилку виправлено не було. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника неправильно вказано його прізвище, а саме «[PERSON]», тоді як відповідно паспорта його прізвище «[PERSON]». Тому він не може оформити пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується такими доказами: паспортом заявника Серія [NUMBER], виданим Крижопільським РВ УМВС 25.04.2002 року, де його ім'я записано як [PERSON]. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім'я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І № 0751503 від 23.09.1975 року виданої на імя «Перепечай Василя Федоровича». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 06 січня 2017 року він досяг пенсійного віку і звернувся до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, у його трудовій книжці неправильно вказано його прізвище, а саме, [PERSON], замість [PERSON]. Цю помилку було допущено ще при прийнятті його на роботу у Будівельне управління 12 тресту «Київгорстрой 3» у 1975 році. В послідуючому всі записи про його трудову діяльність вносилися у цю саму трудову книжку, нова трудова книжка йому не видавалася, і вказану помилку виправлено не було. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника неправильно вказано його прізвище, а саме «Перепечай», тоді як відповідно паспорта його прізвище «Перепичай». Тому він не може оформити пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки БТ-І № 0751503 від 23 вересня 1975 року, виданої на імя [PERSON], підтверджується такими доказами: паспортом серія АВ № 420603 та свідоцтвом про народження І-ЯР № 141343 від 14.01.1957 року; наявним у нього оригіналом трудової книжки БТ-І № 0751503 від 23 вересня 1975 року, виданої на імя [PERSON]; атестатом № 5437 від 15 липня 1975 року, виданим на імя [PERSON], про закінчення міського професійно-технічного училища № 29 м. Києва по спеціальності арматурник-електрозварник, про що також міститься запис у його трудовій книжці; дипломом МВ-І № 016504 від 25 червня 1985 року. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-12 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І № 0752826 від 05.08.1975 року, виданої на імя [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 26 серпня 2017 року матиме право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернувся до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, у його трудовій книжці БТ-І № 0752826, виданій 05.08.1975 року на час прийняття [PERSON] на роботу у шахту «Червона зірка» на посаду машиніста електровоза на першій сторінці відсутній підпис уповноваженої особи та печать підприємства, хоча на записі про прийняття його на роботу підпис та печатка стоять. В послідуючому всі записи про його трудову діяльність вносилися у цю саму трудову книжку, і вказану помилку виправлено не було. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказаний документ не буде взятий до уваги при призначенні йому пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника на першій сторінці відсутній підпис уповноваженої особи та печать підприємства, що перешкоджає йому в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки БТ-І № 0752826, виданій 05.08.1975 року, на його ім'я, підтверджується його паспортом серія АА № 517348; наявним у нього оригіналом трудової книжки БТ-І № 0752826, виданій 05.08.1975 року; оригіналом трудової книжки колгоспника УКР № 2441167 від 12 січня 1990 року; атестатом № 70 від 26 липня 1975 року, виданим на ім'я [PERSON] Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І № 1113158 виданої 10.06.1976 року на імя «Чернобыль Степана Степановича». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 10 червня 1976 року почав працювати водієм автомобіля на Крижопільському міжколгоспному комбікормовому заводі, де йому було видано трудову книжку БТ-І № 1113158 від 10.06.1976 року. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в його прізвищі, замість «Чорнобіль» вказано «Чернобыль». 30.06.2015 року заявник досяг пенсійного віку і тому звернувся в УПФ у Крижопільському районі для призначення пенсії за віком. При оформленні документів для нарахування пенсії в управлінні ПФ України у Крижопільському районі було встановлено розбіжність у написанні його прізвища, яке зазначене у паспорті «Чорнобіль» та «Чернобыль», яке зазначене в його трудовій книжці. Згідно ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому вирішити питання отримання пенсії. Тому заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник зацікавленої особи до суду надіслав заяву, в якій проти заяви не заперечував, просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена копією паспорту заявника, трудовою книжкою, довідкою Управління ПФУ у Крижопільському районі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки БТ-І № 2040194 від 20.09.1977 року виданої на імя «Княщука Василя Григоровича». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 20.09.1977 року її було видано трудову книжку БТ-І № 2040194 про роботу в будівельному управлінні № 18 тресту «Київміськбуд» № 7. В майбутньому він досягне пенсійного віку і тому звернувся із консультацією в УПФ у Крижопільському районі для призначення пенсії за віком. Однак у працівників УПФ у Крижопільському районі виникли сумніви у належності йому вказаної трудової книжки, оскільки було встановлено розбіжність у написанні його прізвища, як «Княщук», тоді як відповідно паспорта його прізвище «Княжчук». Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника неправильно вказано його прізвище, а саме «Княщук», тоді як відповідно паспорта його прізвище «Княжчук». Тому в майбутньому не зможе оформити пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки, виданої на ім'я «Княщука Василя Григоровича», підтверджується такими доказами: трудовою книжкою БТ-І № 2040194 від 20.09.1977 року, військовим квитком, атестатом № 1156 про закінчення Крижопільського ПТУ № 9, свідоцтвом про народження та паспортом заявника. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки від 07.12.1973 року виданої на ім`я « [PERSON] » та атестату № 3442, виданого на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що в даний час звернувся до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з заявою про призначення пенсії за віком. Однак отримав відмову у зв`язку з наявністю описок у наданих ним документах, а саме: в атестаті, військовому квитку та трудовій книжці, де зазначено по-батькові « [PERSON] ». Його батько, [PERSON] (уже покійний), після одруження з його матір`ю прийняв православну віру, пройшовши хрещення та отримавши церковне ім`я « [PERSON] », після чого родичі і знайомі почали називати його [PERSON] , а його [PERSON] . Не звертаючи уваги на паспортні дані, вищезгадані документи були оформленні з описками. В березні 1980 року при оформленні на нову роботу новий роботодавець переконав його змінити його першу трудову книжку, адже у ній була знайдена описка. Тому у нього дві трудові книжки, одна оформлена згідно паспортних даних, інша з опискою, яка і не приймається до уваги при призначенні пенсії. Отримавши відмову в Крижопільському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України, заявник звернувся до Крижопільського районного військового комісаріату Вінницької області про наявність описки у військовому квитку та отримав довідку, яка підтверджує, що він дійсно проходив службу в Збройних Силах України з 14.05.1975 р. по 17.05.1077 р., згідно даних військового квитка. Заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду подала заяву, в якій проти заяви не заперечувала, просила справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці та атестаті заявника неправильно вказано його по батькові, а саме « [PERSON] », тоді як відповідно паспорта його по батькові « [PERSON] ». Тому він не зможе оформити пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки та атестату, виданих на\~ ім`я\~ « [PERSON] », підтверджується такими доказами: трудовою книжкою [NUMBER] від 15.03.1980 року, військовим квитком, довідкою Крижопільського районного військового комісаріату № 150 від 07.06.2016 року та паспортом заявника. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 714 виданої 24.06.1972 року на імя «[PERSON] Петровіча» та трудової книжки від 01.03.1977 року на імя «Кривой Николай Петрович». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у 1971 році вступив у члени колгоспу ім. Карла Маркса с. Красносілка, Крижопільського району, що підтверджується його трудовою книжкою колгоспника № 714 від 24.06.1972 року. У період з 1976 року по 1977 року він працював шофером Вінницької автобази треста «Винниця сільбуд», що підтверджується його трудовою книжкою від 01.03.1977 року. Однак, у вказаних трудових книжках допущено помилки, а саме: у трудовій книжці колгоспника № 714 від 24.06.1972 року не правильно вказано його по-батькові «Петровіч» замість «Петрович»; у трудовій книжці заповненій Вінницькою автобазою треста «Винниця сільбуд» від 01.03.1977 року не правильно записано його прізвище російською мовою «Кривой» замість «Крывый», оскільки прізвища не перекладаються. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому вирішити питання отримання пенсії по віку. Тому заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудових книжках заявника неправильно вказано його прізвище та по-батькові, а саме: у трудовій книжці колгоспника № 714 від 24.06.1972 року по-батькові вказано «Петровіч» замість «Петрович»; у трудовій книжці Вінницької автобази треста «Вінниця сільбуд» від 01.03.1977 року не правильно записано його прізвище «Кривой» замість «Крывый». Факт належності [PERSON] трудових книжок підтверджується такими доказами: паспортом заявника Серія АА № 606241, виданим Крижопільським РВ УМВС 10.12.2010 року, довідкою Крижопільського районного центру зайнятості № 01-05/425 від 02.02.2016 року про перебування на обліку по безробіттю, довідкою ПрАТ «ПК «Поділля» № 54 від 02.02.2016 року, де його імя записано як [PERSON]. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт належності йому трудової книжки колгоспника № 878 виданої 08.03.1978 року на імя «Ксенишена Василя Евдокимовича», трудової книжки від 03 січня 1977 року та трудової книжки від 15.10.2012 року на імя «Ксенишена Василя Євдокимовича». В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 03 січня 1977 року йому було видано трудову книжку серії БТ-І № 8175643 про його ро\-боту в Крижопільському міжколгоспному підприємстві по виробництву м'яса та яєць. 08 березня 1978 року йому було видано трудову книжку колгоспника № 878 про його роботу в колгоспі ім. Леніна с. Соколівка, Крижопільського району. 15 жовтня 2012 року йому було видано трудову книжку серії ОС № 059205 про його роботу в Соколівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернаті. При зверненні до Крижопільського районного відділення Пенсійного фонду України було виявлено, що в трудових книжках неправильно вказане його прізвище - «Ксенишен», хоча за паспортом та свідоцтвом про народження він «Ксенишин». А в трудовій книжці № 878 його по-батькові помилково записано «Евдокимович», а не «Євдокимович». Тому у працівників Крижо\-пільського районного управління Пенсійного фонду України виникли сумніви у належності йому вказаних документів. В даний час внести зміни до трудових книжок неможливо оскільки Соколівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат ліквідована 03 листопада 2015 року, колгосп ім. Леніна ліквідований ще в 1991 році, а Крижопільського міжколгоспного підприємства по виробницт\-ву м'яса та яєць не існує більше 30 років. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому вирішити питання призначення та отримання пенсії. Тому заявник в своїй заяві до суду просив заяву задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудових книжках заявника неправильно вказане його прізвище - «Ксенишен», хоча за паспортом та свідоцтвом про народження він записаний як «Ксенишин». А в трудовій книжці № 878 його по-батькові помилково записано «Евдокимович», а не «Євдокимович»». Факт належності [PERSON] трудових книжок підтверджується такими доказами: паспортом заявника Серія АВ № 350046, виданим Крижопільським РВ УМВС 20.03.2002 року, його свідоцтвом про народження, де його імя записано як [PERSON]. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved