Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 20.02.2018 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за необліковий (донарахований) об`єм природного газу, просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24 577,66 грн., яка виникла через несанкціонований відбір природного газу, внаслідок чого був складений акт про порушення, та судовий збір в сумі 1762 грн.. Вказує, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , де зареєстровано дві особи. Домоволодіння позивача устатковане газовим опалювальним приладом, газовою плитою, водонагрівачем проточним газовим, та опалювальним приладом. 06.06.2017 представниками ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») за адресою відповідача було складено акт про порушення № 0127, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (відсутня навісна задня свинцева пломба, лічильник працює з гальмуванням, під час демонтажу лічильника виявлено наявність стороннього предмета всередині, що може свідчити про зміну конструкції лічильника); наявність несанкціонованого газопроводу після лічильника діаметром 20 мм, який прокладений у прибудову та теплиці, в яких встановлені не обліковані газові прилади для їх опалення; в приміщеннях змонтована водяна опалювальна система; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Акт про порушення підписано відповідачем з наступними зауваженнями: «з втручанням в лічильник газу згоден. Від експертизи відмовляюсь.». Крім того, в акті про порушення зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 22.06.2017 об 14-00 год., та за якою адресою. 06 червня 2017 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу, для проведення експертизи про що складено акти №5222 та №0296, які підписані представником позивача та споживачем [PERSON] без зауважень. Відповідно до акту про демонтаж лічильника газу № 0296, лічильник газу доставляється позивачем на місце проведення експертизи 07.06.2017 о 13-00 год., за адресою: [ADDRESS] На підставі вище викладеного та протоколу №53 від 22.06.2017, за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, за участі відповідача, прийнято рішення про часткове задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу у розмірі 45% від розрахованої суми за період з дати останніх контрольних показань лічильника , тобто з 07.03.2017 по 06.06.2017 (дата виявлення порушення) в розмірі 25060,78 грн. У зв`язку з цим, враховуючи прийняття рішення комісії про часткове задоволення акту у червні 2017 року, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.06.2017 за період з 07.03.2017 по 31.05.2017 на суму 24577,66 грн., а 6 днів включено в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами. Так, 02.08.2017 супровідним листом на адресу відповідача було направлено рахунок на оплату, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено, у зв`язку з чим звернулися до суду. Представник позивача [PERSON] 31.05.2018 та 24.10.2018 надала суду відзиви на зустрічну позовну заяву та додаткові пояснення, в яких вказує, що порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) визначений Розділом 3 Глави 11 Кодексу. Так, відповідно до п.11 Розділу 3 Глави 11 Кодексу, у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГМР строків періодичної перевірки лічильника газу. Таким чином, у разі виявлення несанкціонованого газопроводу та/або несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення вузла обліку розрахунки, передбачені главою 11 Кодексу, за актом про порушення здійснюються навіть за умови прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу. А отже, твердження позивача за зустрічним позовом про необхідність застосування п.3 Глави 8 Розділу 10 Кодексу, який регламентує порядок здійснення обліку у «звичайному режимі» без виявлення порушень або позаштатного режиму роботи, є помилковим. Щодо розрахунку вважає, що додатком 15 до Кодексу визначена норма обсягу споживання на плиту газову та водонагрівач 23,6 м.куб. людиною - місяць (23,6 *2 (кількість зареєстрованих осіб)= 47,2 за повний місяць). Додатком 15 до Кодексу визначена також норма обсягу споживання в 11м2 на індивідуальне опалення в будинку на 1 м.кв. опалювальної площі. При цьому згідно п.2 приміток, якщо споживач (фізична особа) використовував в неопалювальний період опалювальні прилади (крім опалювально-варильних печей чи кухонних вогнищ), граничний обсяг споживання має становити 30% від граничного обсягу в опалювальний період. Відповідно до п.4 розділу 1 гл. 1 Кодексу, опалювальний період - період з 01 жовтня по 30 квітня включно (11*284,89 (опалювальна площа будинку відповідача)=2968,46 м3 за повний місяць в опалювальний період; 11*284,89 (опалювальна площа)*30%= 890,538 м3 за повний місяць в не опалювальний період). Крім того, вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Тому просить в задоволенні позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом про захист прав споживача відмовити. Стислий виклад заперечень відповідача. 02.05.2018 [PERSON] надав до суду відзив та 02.05.2018 в наступному з додатковими доповненнями, надав зустрічну позовну про захист прав споживача, яку уточнено 11.09.2018. Вказує, що він є власником будинку [ADDRESS] , та є споживачем природного газу. 11.11.2011 був встановлений газовий лічильник «Візир» G6, заводський №0247197. 06.06.2017 за його адресою представниками позивача було проведено перевірку та складено акт про порушення № 0127, яким на думку позивача за первісним позовом, встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем. Також, 06.06.2017 представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» лічильник газу «Візир» G6, заводський № 0247197 було демонтовано, встановлено та опломбовано ЗВТ «обмінного фонду», після чого здійснено відключення від системи газопостачання. Рішенням комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», яке оформлено протоколом №53 від 22.06.2017 здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу у розмірі 45% від розрахованої суми за період з 07.03.2017 по 06.06.2017 в розмірі 25060,78 грн. 17.08.2018 ним було отримано рахунок від 22.06.2017 на оплату, в якому зазначено виявлене порушення «несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу», що також вказано і в акті-розрахунку від 22.06.2017. Вважає, що такі висновки і дії не відповідають приписам Кодексу газорозподільних систем, відповідно є неправомірними, оскільки главою 8 розділу Х Кодексу встановлено: періодична перевірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ. Для належної організації періодичної повірки лічильників газу по об`єктах побутових споживачів Оператор ГРМ повинен: 1) мати в наявності персоніфікований перелік всіх лічильників газу побутових споживачів, що знаходяться на ліцензованій території Оператора ГРМ; 2) забезпечити належний моніторинг термінів спливу міжповірочного інтервалу для складання графіка проведення періодичної повірки лічильників; 3) забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу. Побутовий споживач, на території та/або в приміщенні якого встановлений лічильник газу, зобов`язаний забезпечити доступ представникам Оператора ГРМ після пред`явлення ними службових посвідчень для проведення робіт з демонтажу лічильника на повірку (або його повірки на місці встановлення). У разі відмови в доступі до об`єкта побутового споживача представнику Оператора ГРМ для зняття лічильника газу на періодичну повірку (або його повірки на місці встановлення) споживачу змінюється режим нарахування об`ємів природного газу відповідно до вимог цього Кодексу. У разі пропущення терміну періодичної повірки лічильника газу з вини Оператора ГРМ об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за відповідний період визначається за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки. Пунктом 5.9. паспорта газового лічильника «Візир» G6, заводський № 0247197 , визначено, що періодичність повірки лічильника становить 5 років, та в таблиці пункту 9.3. мається відповідна позначка Метрологічної служби позивача із зазначенням дати виконання повірки лічильника - 19.09.2011, тому позивач за первісним позовом повинен був забезпечити періодичну повірку лічильника протягом міжповірочного інтервалу, а саме: в період з 19.09.2011 по 19.09.2016, чого фактично здійснено не було. Також зазначає, що в акті-розрахунку від 22.06.2017, який був складений за результатом задоволення акту про порушення від 06.06.2017, зазначено, що саме внаслідок такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено розрахунок необлікованого об`єму природного газу та визначено його вартість, тобто позивач діяв не зважаючи на приписи п.11 гл.3 ХІ Кодексу. Таким чином, вважає, що здійснення донарахування об`єму та вартості необлікованого газу за період з 07.03.2017 по 06.06.2017 є неправомірним, оскільки об`єм спожитого природного газу по об`єкту побутового споживача за прострочений термін періодичної повірки визначається за фактичними даними лічильника. Крім того, всупереч затвердженим тарифам, у розрахунку необлікованого об`єму природного газу позивачем застосовано ціну природного газу за 1 куб.м. на рівні 9,4292 грн., 8,5836 грн., 7,39188 грн., що є односторонньою зміною умов договору, та відповідно протиправними діями. Також порушуючи норми чинного законодавства, позивач 06.06.2017 припинив постачання природного газу за його адресою, чим грубо порушив його права як споживача, у зв`язку з цим, просить дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу та визначення його вартості у розмірі 24577,66 грн. визнати неправомірними, рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», оформлене протоколом №53 від 22.06.2017 в частині часткового задоволення акту та нарахування за необлікований об`єм природного газу у розмірі 45% від розрахункової суми 54617,03 грн. за період з 07.03.2017 по 06.06.2017, що складає 24577,66 грн. - скасувати, та зобов`язати позивача відновити газопостачання за адресою: [ADDRESS] . 05.06.2018 позивач за зустрічним позовом [PERSON] надав суду відповідь на відзив, який був наданий представником ПАТ «Криворіжгаз» на зустрічний позов, в якій зазначив обставини щодо несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу та наявності несанкціонованого газопроводу. Так, наявний у будинку за його адресою газопровід, цілком відповідає зазначеним у технічній документації, а саме в «Плані газопроводу». Також, в «Плані газопроводу» наявні відмітки про погодження встановлення у 1995 році опалювального приладу в літній кухні, після чого, 25.09.1995 проведено встановлення лічильника газу з типорозміром G 6. Таким чином, твердження позивача за первісним позовом про наявність несанкціонованого газопроводу (після лічильника) та підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу спростовується. Стосовно того факту, що в теплиці встановлені необліковані газові прилади та змонтована водяна опалювальна система вказує наступне, що, як вбачається на фото, у теплиці відсутні будь-які насадження, тобто вони є непрацюючими, тому відповідно відсутня потреба у здійсненні їх опалення, також котли (опалювальні прилади) не приєднанні до газопроводу, оскільки прилади не пристосовані для роботи на природному газу, а є твердопаливними, жоден із опалювальних приладів не підключено до газопроводу, в конструкції котлів відсутні газові горілки,у зв`язку з цим, вважає, що позивач за первісним позовом безпідставно дійшов висновку про підключення необлікованих газових приладів. Щодо нарахування необлікованого об`єму газу зазначає, що жодного доказу на підтвердження факту використання ним в неопалювальний період опалювальних приладів не надано, що передбачає безпідставність здійснення розрахунку суми заборгованості. Заяви, клопотання учасників справи. Представник позивача за первісним позовом [PERSON] в судовому засіданні 13.02.2019 проти зустрічного позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, на підставах викладених у відзиві на зустрічний позов. Вказує, що в літній кухні та теплицях є котли, в яких при перевірці була відсутня будь-яка сажа, яка утворюється, якщо ці котли використовуються під дрова. Крім того, до літньої кухні відведена газова труба, на якій є штуцер, який встановлений вже після лічильника та дозволяє з`єднувати далі шлангом та підключати будь-яке обладнання. В теплицях є водяна опалювальна система, яка також не зареєстрована належним чином. Крім того, встановлено систему «апорт», яка є системою безпеки для контролю за газовим опаленням, та яка не може використовуватися в інших цілях, що свідчить також про використання відповідачем твердопаливних котлів, як газових, за допомогою вставлення в них газових горілок, тому на задоволенні первісного позову наполягає. Відповідач за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, на підставах викладених у відзиві на позов, просить задовольнити зустрічній позов. Вказує, що він встановив штуцер та використовував його в літній період шляхом підключення газового балону. Факт втручання в роботу лічильника заперечує. Представник відповідача за первісним позовом [PERSON] , який є також представником позивача [PERSON] за зустрічним позовом, в судовому засіданні проти задоволення первісного позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, на підставах викладених у відзиві на позов, просить задовольнити зустрічній позов, оскільки [PERSON] використовував для опалення котли, які є твердопаливними та відсутні докази їх використання за допомогою підключення до газової мережі. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковського Я.А. від 05.04.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У подальшому, 02.05.2018 до суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії, який 14.08.2018 прийнято до розгляду спільно з вимогами ПАТ «Криворіжгаз» про стягнення збитків. 10.09.2018 суд постановив ухвалу суду про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.10.2018 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено судовий розгляд по суті на 09-20 год. 15.11.2018. 22.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.01.2019 цивільну справу №215/637/18 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 13.02.2019, за правилами загального позовного провадження. 13.02.2019 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 12-30 год. 04.03.2019, для виклику свідків. В судовому засіданні 04.03.2019 оголошено по справі перерву до 13-30 год. 03.04.2019, для виклику свідка [PERSON] 03.04.2019 справу знято з розгляду на 11-00 год. 25.04.2019, у зв`язку з зайнятістю судді в колегіальній кримінальній справі. 25.04.2019 справу знято з розгляду на 09-30 год. 22.05.2019, у зв`язку з зайнятістю судді в іншому провадженні. В судовому засіданні 22.05.2019 оголошено по справі перерву до 11-30 год. 10.06.2019, для виклику свідка [PERSON] та ухвалою суду залучено до участі у даній цивільній справі, правонаступника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». 10.06.2019 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 14-00 год. 05.08.2019, для виклику свідка [PERSON] . В судовому засіданні 05.08.2019 оголошено по справі перерву до 14-00 год. 22.08.2019, перед дослідженням письмових матеріалів справи. 22.08.2019 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 15-00 год. 23.09.2019, для виклику представника відповідача [PERSON] . В судовому засіданні 23.09.2019 оголошено по справі перерву до 11-00 год. 16.10.2019, не закінчуючи з`ясування обставин та для належного дослідження арк. справи 161. 16.10.2019 в судовому засіданні оголошено по справі перерву до 14-00 год. 26.11.2019, перед судовими дебатами. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, відповідач за первісним позовом [PERSON] є споживачем послуг природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 9, 30). Відповідно до п. 5.9 паспорту лічильника газу «Візир» G6, заводський № 0247197, періодичність повірки лічильників - 5 років, та п. 9.3.2 повірку здійснено 19.09.2011, який був встановлений 11.11.2011, що підтверджується актом прийому газового лічильника (а.с. 65, 66). 11.11.2011 був встановлений газовий лічильник «Візир» G6, заводський №0247197. Згідно акту про порушення № 0127 від 06 червня 2017 року, за адресою відповідача представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 7 гл. 9 розділу Х: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (відсутня навісна задня свинцева пломба, лічильник працює з гальмуванням, під час демонтажу лічильника виявлено наявність стороннього предмета всередині, що може свідчити про зміну конструкції лічильника); наявність несанкціонованого газопроводу після лічильника діаметром 20 мм, який прокладений у прибудову та теплиці, в яких встановлені не обліковані газові прилади для їх опалення; в приміщеннях змонтована водяна опалювальна система; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), також зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 22.06.2017 о 14-00 год., за адресою: [ADDRESS] .До акту про порушення додано: фотозйомка, відеозапис. Акт про порушення підписано споживачем [PERSON] у графі зауваження вказано: «з втручанням в лічильник газу згоден. Від експертизи відмовляюсь» (а.с. 10, 13-19). 14 серпня 2017 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу «Візир» G6, заводський №0247197, про що складено акти №5222, який підписаний представником позивача за первісним позовом та споживачем [PERSON] , та акт б/н від 06.06.2017 про монтаж засобу вимірювальної техніки, який також підписаний представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та споживачем (а.с. 11, 12). Відповідно до протоколу № 53 від 22.06.2017, діючою комісією ПАТ «Криворіжгаз» розглянуто акт про порушення № 0127 від 06 червня 2017 року та визначено перерахунок (донарахунок), відповідно до висновків якої було встановлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (а.с. 21-23). Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.06.2017, члени комісії на підставі акту про порушення від 06.06.2017 № 0127 споживачу [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з приводу виявлених порушень, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, розрахували необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 25060,78 грн. Згідно граничних об`ємів споживання природного газу населення за період з 07.03.2017 по 06.06.2017, який складений головою комісії та членами комісії та затвердженого підписами(а.с. 24, 59). 02.08.2017 за вих. №Кд03.1-СЛ-13582-0817 позивачем за первісним позовом на адресу відповідача [PERSON] направлено листа із зазначенням необхідності сплати необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що підтверджується поштовим повідомленням, яке відповідач отримав (а.с. 25, 27, 61-62), але суму боргу не сплатив. Відповідно до рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.06.2016, комісія газорозподільного підприємства на підставі акта про порушення від 06.06.2017 № 0127 до споживача [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , з приводу виявлених порушень, несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахувала необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 24577,66 грн. (а.с. 26, 60). План газопроводу, а.с.71, згідно якого зазначено , що в літній кухні встановлений котел та на будинку встановлено лічильник газу. Згідно п. 1.1. паспорту, інструкції по монтажу та експлуатації від 1986 року, Котел опалювальний водогрійний КЧМ- 2М «Жарок-2», заводський № 1625, з топкою тривалого горіння твердого палива призначений для теплопостачання будівель будівельним об`ємом от 125 до 1400 м3, обладнаних системами опалювання з природною або примусовою циркуляцією теплоносія з абсолютним тиском до 0,3 МПа і температурою до 95С (а.с. 114-121). Топка котла пристосована для тривалого і ефективного спалювання антрациту і неспікающого видів кам`яного і бурого вугілля. Забезпечують також спалювання дров та брикетованого твердого палива, що відповідно до п. 1.2. паспорту, інструкції по монтажу та експлуатації від 1986 року. Котел опалювальний водогрійний КЧМ- 2М «Жарок-2», заводський № 1625(а.с. 114-121). Відповідно до паспорту котла КЧМ-2, Котел призначений для систем водяного опалення окремих квартир і малоетажних споруд при статичному тиску до 20 м. водяного стовпчика (0,2 МПа) і найвищої температури підігріву води 95С. Топка котла призначена для горіння твердого палива (а.с. 131-140). Згідно інвентаризаційної катки абонента [PERSON] ,а. с .159-160, по вул [ADDRESS] , зазначена схема газозабезпечення та зазначено, що встановлено таке газове обладнання: ПГ-2 шт., КГ-1 штука, Опалювальний прилад 1 контурний котел - КЧМ в літній кухні, в будинку та в теплицях є котли твердопаливні. Згідно довідки, а.с.237, було визначено діапазон обчислення вузла обліку газу за адресою [ADDRESS] , із розрахунку такого обладнання: ПГ-2 шт., ВПГ-1 шт., Опалювальний прилад (КЧМ)=16кВт, опалювальний прилад (КЧМ)= 32кВт, опалювальний прилад (КС-2)=16 кВт. Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що первісний позов слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих позивачем об`ємів природного газу внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем. Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824. Згідно Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка находиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Відповідно до п.п. 17, 23 п.1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу», оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Отже, позивач ПАТ «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. За п.3 ч.2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого підключення газових приладів. У пункті 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1)наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3)несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4)несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6)використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Так, згідно Акту № 0127 від 06 червня 2017 року, за адресою відповідача представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 7 гл. 9 розділу Х: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (відсутня навісна задня свинцева пломба, лічильник працює з гальмуванням, під час демонтажу лічильника виявлено наявність стороннього предмета всередині, що може свідчити про зміну конструкції лічильника); наявність несанкціонованого газопроводу після лічильника діаметром 20 мм, який прокладений у прибудову та теплиці, в яких встановлені не обліковані газові прилади для їх опалення; в приміщеннях змонтована водяна опалювальна система; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), також зазначено, що засідання комісії з розгляду акту про порушення призначено на 22.06.2017 о 14-00 год., за адресою: [ADDRESS] .До акту про порушення додано: фотозйомка, відеозапис. Акт про порушення підписано споживачем [PERSON] у графі зауваження вказано: «з втручанням в лічильник газу згоден. Від експертизи відмовляюсь» (а.с. 10, 13-19). Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем надає поняття несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, несанкціонованого відбору природного газу та прихованих заходів, несанкціоноване підключення газових приладів. Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване підключення газових приладів - самовільне під`єднання споживачем газових приладів чи пристроїв (устаткування) на об`єкті, який обліковується за нормами споживання, або внаслідок під`єднання яких перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу; несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Як вбачається із акту про порушення № 01207, підставою для складання акту стало наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу (відсутня навісна задня свинцева пломба, лічильник працює з гальмуванням, під час демонтажу лічильника виявлено наявність стороннього предмета всередині, що може свідчити про зміну конструкції лічильника); наявність несанкціонованого газопроводу після лічильника діаметром 20 мм, який прокладений у прибудову та теплиці, в яких встановлені не обліковані газові прилади для їх опалення; в приміщеннях змонтована водяна опалювальна система; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Згідно з п.11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Отже акт про порушення є носієм інформації, який був складений в присутності споживача [PERSON] та підписаний ним, в якому [PERSON] вказував, що з втручанням в роботу лічильника згоден, даний акт було складено з дотриманням Кодексу газорозподільних систем. Також судом встановлено, що згідно протоколу № 53 та реєстру, доданого до нього, акт про порушення № 0127 задоволений частково та здійснено нарахування заборгованості лише за одне з виявлених порушень: за несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого відбулося перевищення діапазону вузла обліку газу (п.3 порушення). Оскільки відповідачу було здійснено нарахування заборгованості за не облікований об`єм природного газу лише по вказаному вище порушенню, яке не визнається відповідачем, у зв`язку із використанням трьох котлів лише за допомогою твердого палива, тому на думку суду підлягає доказуванню сам факт підключення опалювальних приладів до газопроводу, внаслідок несанкціонованого підключення яких і відбулося перевищення діапазону вузла обліку газу. Так, дослідивши докази надані сторонами, вислухавши свідків та проаналізувавши їх сукупність між собою, суд вважає, що акт про порушення було складено з дотриманням вимог Кодексу газорозподільних систем та факт несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого відбулося перевищення діапазону вузла обліку газу підтверджується крім письмових та відео-доказів, поясненнями свідків та діями самого відповідача [PERSON] . Під час розгляду справи, представником позивача було надано ДВД - диск, який був оглянутий судом безпосередньо в судовому засіданні, та з якого вбачається, що до літньої кухні дійсно проведений газопровід, в літній кухні встановлений 1 твердопаливний котел та в теплицях встановлено 2 твердопаливні котли. На час проведення перевірки дані котли не були підключені до газопроводу, в димоходах, які встановлені над котлами відсутня сажа, в котлах також відсутні залишки попілу від дров та вугілля, відсутні сліди від згорання дров. Також представниками споживача було виявлено в літній кухні шланг, від якого було чутно різкий запах газу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що на засіданні комісії був розглянутий акт про порушення, який був задоволений та здійснений розрахунок граничної норми газу по граничним нормам споживання, з останнього візиту контролера, але не більш ніж за 6 місяців. Штраф було накладено в розмірі 45 % від нарахування, тобто не в повному обсязі. При розрахунку штрафу було враховано загальну кількість опалювальних приладів: 2 газових плити, 1 бойлер, 3 опалювальних прилади. Оскільки вказана кількість опалювальних приладів перевищує пропуску можливість лічильника, який стояв в абонента, тобто даний лічильник не був розрахований на таку кількість опалювальних приладів, у зв`язку з цим лічильник не міг враховувати весь спожитий газ. Розрахунок штрафу за втручання в роботу лічильника був ідентичним розрахунку за несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу, тому було вирішено скласти акт лише за несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона працює майстром в ПАТ «Криворіжгаз» та намагалася декілька разів потрапити до споживача [PERSON] , приїздила до нього та телефонувала йому. Великий сказав, щоб вони прийшли 06.06.17 та він впустить їх на територію домоволодіння, тому 06.06.2017 вони приїхали на вул [ADDRESS] та склали акт обстеження приладів в будинку. Вони зняли лічильник, пішли по газопроводу та на куту будинку виявили штуцер, який був не опломбований та не заварений. В літній кухні був котел, не підключений до газопроводу, в теплиці були котли, які також не підключені до газопроводу. Котел в літній кухні був газовий, оскільки там вбудована автоматика безпеки, тобто до нього можливо підключити газ в будь-який момент. В котлі - КС, який був розташований в теплиці, лежали дрова, але вони їх витягли, сажі там не було ні в самому котлі, ні в димоході. В технічних документах зазначені лише ті опалювальні прилади, які є в будинку. Всі котли, які були ними виявлені, можливо використовувати як газовими так і твердопаливними. Хоча всі виявлені прилади і були після лічильника, але лічильник не має необхідної пропускної потужності для використання всіх виявлених опалювальних приладів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] , який працює слюсарем в ПАТ «Криворіжгаз» пояснив, що він був викликаний на вул. Обсерватона 7 для демонтажу лічильника на повірку. Після цього він разом із напарником Григоренко демонтували лічильник та виявили, що змінено його конструкцію, а саме зроблено отвір 13мм. всередині лічильника, в якому виявлено медичний шприць з магнітом. Після чого було складено акт та направлено лічильник на експертизу. Коли вони пішли оглянути газопровід, то після лічильника було виявлено кран зі штуцером, щоб одягати шлангу. Штуцер було встановлено на повороті так, щоб можливо було одягнути шлангу та підключити котел в теплиці. В сараї був виявлений котел газовий, який був без газових горілок, але коли вони відкрили дверці котла, то він був чистий всередині, не було піддувайла, не було колісників, газова труба підключена не була. Вони вирішили, що котел є газовим, оскільки поряд лежала пластикова труба на полу та з неї було чутно запах газу, тобто дана труба підключалася до котла. Другий котел, який стояв в теплиці, був також без горілок, він двох контурний, тобто під опалення та під гарячу воду, він був з дровами, але коли вони їх витягли, то сажі також в димоході не було і котел був чистим. У споживача було обліковано в ПАТ лише газову колонку, газову плиту та котел КЧМ в будинку, всі інші прилади не були обліковані, тому в разі підключення всіх приладів одночасно, лічильник не зможе все обліковувати, їх оскільки його пропускна потужність менша, тому буде давати похибку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , в судовому засіданні пояснила, що вона була викликана працівником ПАТ [PERSON] на адресу споживача [PERSON] з метою демонтування лічильника газу. Під час проведення всіх дій за адресою споживача велася відео-та фотозйомка. В лічильнику було виявлено втручання, через патрубок в колекторі був закріплений сторонній предмет, споживач не заперечував втручання в лічильник на місці складання акту. Втручання в лічильник було за допомогою шприца з магнітом, який піднімав поршень лічильника та не обліковував природний газ. Крім того, на території домоволодіння є тепличний комплекс, було змінено систему газопостачання, система газопостачання заведена в прибудову(літню кухню), де встановлено газовий котел КЧМ під 7 горілок, в ньому були горілки, але вони не працювали. Система газопостачання йде до котла, але підключена не була, від котла був від`єднаний газопровід та лежав на полу поряд, в котлі були відсутні деталі, які свідчать про використання котла під тверде паливо. Перед прибудовою (літньою кухнею) було виявлено газовий відвід з краном та штуцером, на який можливо під`єднати будь-який шланг, поряд із вказаним відводом знаходиться теплиця із газовим стальним котлом, в теплицях є водяне опалення. Котли в теплицях також не були під`єднані до газопроводу, але в їх димоходах та топках було чисто, не було залишків сажі, тому вони топилися саме газом. Всі вказані зміни не внесені до проекту, за втручання у лічильник санкції не були нараховані, оскільки представники ПАТ зробили не вчасно перевірку, штрафні санкції були нараховані лише за газове обладнання, яке не враховано. Представники постачальника газу змогли потрапити на адресу споживача лише через тиждень після переговорів, споживач їх не допускав. Свідок [PERSON] , яка є невісткою відповідача за первісним позовом, в судовому засіданні вказувала, що котли, як розташовані в літній кухні та теплицях топилися дровами та вугіллям протягом опалювального періоду, але після закінчення опалювального періоду вона вимила всі котли. До пояснень свідка [PERSON] суд відноситься критично, оскільки даний свідок є невісткою відповідача та може давати покази на його користь, з метою уникнення відповідальності [PERSON] за несанкціоноване підключення газових приладів. Так, наявність в кухні газопроводу, 1 котла та в теплицях 2-ох котлів не заперечується сторонами, але на думку суду наявність в кухні газопроводу і 1 котла, який придатний для використання як і за допомогою газу так і за допомогою твердого палива , доводить можливість використання його відповідачем саме за допомогою газу, інакше розташування такого котла біля проведеного газового проводу позбавлене сенсу. Крім того, встановлення крану зі штуцером, яке не було погоджено із компанією постачальника газу, до якого можливо приєднати шланг та також приєднати котли в теплицях, також на думку суду доводять можливість підключення цих двох опалювальних приладів саме до газопроводу. Слід звернути увагу на наявність в лічильнику стороннього предмету, що визнавалося відповідачем на місці складання акту та представником відповідача в судовому засіданні. На думку суду саме за допомогою стороннього предмету, відповідач і намагався уникнути оплати за використання газу в надмірному обсязі, внаслідок роботи ще трьох котлів, про використання яких він не повідомив позивача. Також заслуговують на увагу пояснення свідків з приводу відсутності в котлах та в середині газової труби, яка встановлена над котлами та через яку і відбувається вихід всіх предметів вигорання, залишків сажі, попілу, вугілля, слідів вигорання та ін., оскільки при використанні котлів під дрова чи вугілля, не можливо вичистити опалювальний прилад повністю. Сам факт відключення від газопроводу на момент здійснення перевірки, яка проводилася в червні 2017 року, тобто коли в опалюванні приміщень вже не було потреби, на думку суду не є виключним фактором при розгляді даного порушення. Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року №329-VIII (далі Закон №329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціоноване підключення газових приладів. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ. Згідно пункту 3 глави 3 розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого підключення газових приладів на об`єкті споживача (за наявності лічильника), внаслідок якого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильника газу), розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника газу (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку для його усунення. Додатком 15 до Кодексу газорозподільних систем передбачені граничні об`єми споживання природного газу населенням у разі порушення вимог Кодексу. Згідно протоколу №53 від 22.06.2017, за результатами розгляду акту про порушення, на засіданні комісії, прийнято рішення про часткове задоволення акту та виконання нарахування за необлікований об`єм природного газу у розмірі 45% від розрахованої суми за період з дати останніх контрольних показань лічильника , тобто з 07.03.2017 по 06.06.2017 (дата виявлення порушення) в розмірі 25060,78 грн. У зв`язку з цим, враховуючи прийняття рішення комісії про часткове задоволення акту у червні 2017 року, відповідачу було виставлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 22.06.2017 за період з 07.03.2017 по 31.05.2017 на суму 24577,66 грн., а 6 днів включено в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами, тому розрахунок вартості об`єму необлікованого природного газу було проведено з дотриманням вимог Кодексу. Відповідно до ст. 526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Оскільки відповідачем були порушені вимоги Кодексу газорозподільних систем, які виявилися в несанкціонованому підключенні газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу), проаналізувавши вищевикладений аналіз норм діючого законодавства в сукупності із письмовими доказами та поясненнями свідків, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення первісного позову та про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 1762 грн. судового збору, який сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 1). На підставі Закону України «Про ринок природного газу», Кодекс газотранспортної системи, затверджений постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2493, ст. 714 ЦК України,

Outcome: approved