Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 012/6.2.1.4.0/11599 від 16.11.2011 року в розмірі 340878 гривень 19 копійок, що виникла станом на 15.03.2017 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 275856 гривень 10 копійок, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 49895 гривень 32 копійки, - пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 9782 гривні 93 копійки, - пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5343 гривні 84 копійки. Представник позивача позов підтримав про що надав суду відповідну заяву. Погодився на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого стало Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (а.с. 19-21), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ДМС» був укладений кредитний договір № 012/6.2.1.4.0/11599 (а.с. 4-9). Відповідно до умов договору позивач надав Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ДМС» кредит в розмірі 772397 гривень 98 копійок строком до 15.11.2018 року та сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 19,49 % річних, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ДМС» зобовязувалось щомісячно сплачувати частину кредиту та кошти за користування крендитом. Вищевказаний договір свідчить про те, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ДМС склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку банку (а.с. 13-18) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ДМС» скористалось наданими йому кредитними коштами, але в повному обсязі свої зобовязання за кредитним договором не виконувало. Станом на 15.03.2017 року його заборгованість становить 340878 гривень 19 копійок і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 275856 гривень 10 копійок, - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 49895 гривень 32 копійки, - пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 9782 гривні 93 копійки, - пені за несвоєчасне погашення відсотків в розмірі 5343 гривні 84 копійки. Однак цю заборгованість суд стягує з відповідача [PERSON], оскільки останній, на підставі договору поруки № 012/6.2.1.4.0/11599/2 поручився в повному обсязі відповідати перед позивачем за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ДМС» своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором. Таким чином суд стягує з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитом в розмірі 340878 гривень 19 копійок. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved