Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.10.2020 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] (дата народження: [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 31.07.2013 року) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок [NUMBER] , МФО 305299) заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № б/н від 19.05.2009 року станом на 04.09.2020 року в розмірі 34561грн. 39 коп. Стягнуто із [PERSON] (дата народження: [INFO] , проживаючої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , паспорт серії [NUMBER] виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області 31.07.2013 року) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок [NUMBER] , МФО 305299) судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 1402,03 грн. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.12.2020 року матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі у строк до 21 грудня 2020 року. Сторони в судове засідання викликались належним чином , але не з`явились, клопотань до суду не надали. Вказані обставини відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України не перешкоджають розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.05.2009 року у розмірі 51 818,87 грн. станом на 29.03.2020 року та судових витрат у розмірі 2102,00 грн. судовий збір. Згідно даних зазначених у позовній заяві заборгованість у розмірі 51818,87 грн. складається з наступного: - 46234,59 грн. - заборгованість за тілом кредита, в т.ч. 20,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; - 46214,59 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; - 2640,52 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина). 2443,76 грн. - штраф (процентна складова). Також в ході розгляду справи судом встановлено, що залишок непогашеної суми боргу відповідача перед позивачем становить 34561 грн. 39 грн., а тому зважаючи на те, що відповідачкою погашено частково суму боргу, не підлягають до задоволення позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» щодо стягнення з відповідача 2640,52 грн. - заборгованості за простроченими відсотками; 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина); 2443,76 грн. - штрафу (процентна складова) та 11\~673,20 грн. - заборгованості за тілом кредиту, які сплачені відповідачем. За таких обставин, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08.10.2020 року висновками про відмову в задоволенні позову щодо частини заявлених позивачем вимог, з приводу яких АТ КБ «ПриватБанк» подавало докази і надавало письмові пояснення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed