Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» звернулося з позовом до [PERSON], третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром», про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 13.07.2012 року між ТОВ «Подільськвибухпром» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 25/12-ВКЛ-2201 на суму 700\~000 грн. з кінцевою датою погашення кредиту 10.07.2015 року і сплатою 23% річних. 30.01.2014 року до кредитного договору укладено додатковий договір №1, яким викладено графік погашення кредиту у новій редакції. 13.07.2012 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №02/25/12-П. У звязку із порушенням ТОВ «Подільськвибухпром» договірних зобовязань щодо повернення кредиту, за останнім, станом на 12.08.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 664\~769,80 грн. яка складається з наступного: 410\~000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 100\~822,89 грн. заборгованість по відсотках, 153\~846, 91 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник всім своїм майном та у тому ж обсязі що й боржник, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 664\~769,80 грн. Під час розгляду справи позивач декілька разів зменував позовні вимоги, остаточно просить суд в заяві від 30.10.2017 р. стягнути з відповідача 162\~091,50 грн. заборгованості по кредитному договору, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 105 100,00 грн. заборгованість по відсоткам 56 991,50 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, просить в заяві розглянути справу без його участі. Представник відповідача в суді позов, уточнені позовні вимоги не визнав, просить відмовити в їх задоволенні. Суду представник пояснив, що оскільки 16.06.2014 р. ПАТ «ОКСІ БАНК» надіслав відповідачу письмову вимогу достроково погасити всю суму кредиту тим самим змінив строк виконання зобовязання по договору, в порушення вимог ч.4 ст. 559 ЦК України позивач звернувся з вимогами до його довірителя після закінчення шестимісячного строку, в своїх уточнених вимогах позивач вийшов за межі первинних вимог оскільки ставить вимогу про стягнення відсотків які нараховані після подачі позову до суду, просить застосувати до вимог позивача строк позовної давності. Представник третьої особи ТОВ «Подільськвибухпром» в судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 13 липня 2012 р. між ТОВ «Подільськвибухпром» та ПАТ «Оксі Банк» було укладено договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії на суму 700 000 грн з кінцевою датою погашення кредиту 10 липня 2015 року зі сплатою 23 % річних. Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору, позичальник зобов'язується своєчасно здійснювати сплату нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше п'ятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту (п. 5.2 кредитного договору). 30 січня 2014 року до кредитного договору укладено додатковий договір №1, яким викладено графік погашення кредиту у новій редакції. 13 липня 2012 р. між ПАТ «Оксі Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ТОВ «Подільськвибухпром» в повному обсязі усіх його обов'язків, що виникли з кредитного договору від 13 липня 2012 року. Відповідно до п. 6.1. договору поруки, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом трьох років з дня закінчення строку кредитного договору, але в будь-якому разі припиняє свою дію не раніше припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором. 16.06.2014 року позивачем було направлено на адресу поручителя [PERSON] письмову вимогу №1001/318 з вимогою у 30-денний термін з моменту отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість за кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №25/12-ВКЛ-2201 від 13.07.2012р., а також достроково погасити всю суму кредиту, відсотки, штрафні санкції. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ТОВ «Подільськвибухпром» зобовязання за вказаним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, внаслідок чого, станом на 12.08.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 664\~769,80 грн. яка складається з наступного: 410\~000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 100\~822,89 грн. заборгованість по відсотках, 153\~846, 91 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Станом на 30.10.2017 р.розмір заборгованості ТОВ «Подільськвибухпром» склав 162\~091,50 грн. заборгованості по кредитному договору, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту 105 100,00 грн. заборгованість по відсоткам 56 991,50 грн. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.\~\~\~\~\~\~ Відповідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. 554 ЦК України\~визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із ч. 4\~ст. 559 ЦК України\~порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до ч. 1\~ст. 251 ЦК України\~строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами\~\~(ч. 1\~ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст.\~251\~та ч. 2 ст.\~252 ЦК України). Договором поруки від 13 липня 2012 року встановлено, що він діє протягом трьох років з дня закінчення строку кредитного договору,але в будь-якому разі припиняє свою дію не раніше припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором (п. 6.1. договору). У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений: строком повного погашення кредиту є 10 липня 2015 року. Однак у зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~використав право достроково стягнути з поручителя заборгованість за кредитним договором, надіславши 16 червня 2014 року вимогу про усунення порушень (дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів). Таким чином, якщо кредитор на підставі ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~змінив строк виконання основного зобов'язання, то передбачений договором поруки строк підлягає обрахуванню від цієї дати. Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~змінив строк виконання основного зобов'язання й протягом трьох років, починаючи від цієї дати був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 13 лютого 2013 року № 6-3цс13, яка згідно зі\~ст. 360-7 ЦПК України\~є обов'язковою для судів. З позовом до поручителя банк звернувся 02.09.2015 р., тобто в межах строку передбаченого п.6.1 договору поруки, а тому заперечення представника щодо пропуску позивачем строку встановленого ч.4 ст.559 ЦК України суд оцінює критично. Відхиляє суд також заперечення представника відповідача щодо уточнених вимог позивача які нібито банком предявлені з порушенням строку позовної давності, терміну предявлення вимог встановлених ч.4 ст. 559 ЦК України оскільки позивач скористався своїми процесуальними правами передбаченими ст..31 ЦПК України(зменшив позовні вимоги при цьому враховуючи тривалий час розгляду справи змінив час нарахування заборгованості по відсоткам). Оскільки розмір заборгованості підтверджено належними доказами, відповідачем її розмір не спростовано, а тому уточнені вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, з відповідача як поручителя ТОВ «Подільськвибухпром» підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 25/12-ВКЛ-2201 від 13.07.2012 р. в сумі 162091,50 грн.., в т.ч.: заборгованість по кредиту 105100,00 грн., заборгованість по відсоткам 56991,50 грн. Відповідно до ст..7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог. Позивачем розмір позовних вимог під час розгляду справи зменшено з 664\~769,80 грн. до 162\~091,50 грн. Оскільки відповідно до ст.4 вищевказаного закону ставка судового збору з 01.01.2017 р. складає 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн), а тому з відповідач підлягає до стягнення на користь позивача з врахуванням викладеного та положень ст..88 ЦПК України судовий збір в розмірі 2431,37 грн. (162\~091,50 грн. х 1,5 % = 2431,37 грн.). Решта сплаченого при подачі позову судового збору буде повернута судом позивачу після надходження відповідного його клопотання.

Outcome: approved