Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Пятихатська райдержадміністрація Дніпропетровської області у серпні 2016 року звернулась до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про припинення права оренди відповідача на земельну ділянку площею 52,7075га ріллі для ведення сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області та про розірвання договору оренди вищевказаної земельної ділянку від 29.12.2008 року, укладеного між сторонами по справі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розпорядження голови Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (надалі - ПРДА) №547-р-08 від 17.11.2008 року між сторонами по справі 29.12.2008 року укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 52,7075га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області строком 49 років. Проте оскільки п.4 вищевказаного розпорядження голови ПРДА від 17.11.2008 року та п.п.7 п.29 вищевказаного договору оренди землі від 29.12.2008 року передбачено зобовязання відповідача у разі звернення громадян - власників сертифікатів та громадян, які отримали право на землю за рішенням суду, забезпечити їх земельними частками (паями), на підставі клопотання представника [PERSON], яка згідно з судовим рішенням від 20.10.2015 року є власником земельної частки (паю) на землю колишнього КСП ім..Кірова, головою ПРДА 27.11.2015 року прийнято розпорядження за №Р-428/0/364-15 про надання дозволу [PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради. 25.02.2016 року на підставі клопотання [PERSON] головою ПРДА прийнято розпорядження за №Р-41/0/364-16 про припинення відповідачеві права оренди за договором від 29.12.2008 року, а 03.03.2016 року на виконання вищевказаного розпорядження від 25.02.2016 року підготовлену Угоду про розірвання договору оренди землі та направлено [PERSON] для підписання. 24.03.2016 року позивачем отримано від відповідача відмову на пропозицію щодо укладення Угоди про розірвання договору оренди землі, в якій останній вказав на незаконність розпорядження голови ПРДА від 25.02.2016 року про припинення права оренди на земельну ділянку і просив його скасувати як помилкове, зазначивши про можливість внесення змін до договору оренди в частині площі земельної ділянки, проте не припинення угоди в цілому. 22.04.2016 року позивачем отримано відповідь [PERSON] на лист голови ПРДА від 31.03.2016 року щодо необхідності припинення права оренди для забезпечення власника паю земельною ділянкою, в якій відповідач вказав на належне виконання ним вимог договору оренди, відсутності підстав для розірвання угоди та повторно просив скасувати розпорядження голови ПРДА від 25.02.2016 року. Відтак, оскільки земельна ділянка передана відповідачеві в оренду до моменту витребування земельних часток (паїв) їх власниками, [PERSON] як власник паю звернулася до позивача з вимогами про надання земельної ділянки на підставі судового рішення про визнання права на пай в натурі, проте відповідач не бажає добровільного припинення права оренди та розірвання договору оренди землі із земель невитребуваних паїв, іншої можливості для забезпечення власника паю земельною ділянкою в межах земель колишнього КСП ім.Кірова немає, позивач просить суд припинити право оренди відповідача вищевказаної земельної ділянки із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області та розірвати договір оренди земельної ділянки від 29.12.2008 року, укладеного між сторонами по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали в повному обсязі, вказавши, що угода про оренду землі між сторонами по справі укладена у відповідності до вимог законодавства, орендар не порушує жодних умов договору та своєчасно сплачує всі необхідні платежі, у звязку з чим підстави для припинення права оренди та розірвання договору оренди землі відсутні. Представник Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області [PERSON] зазначив, що є виконуючим обовязки начальника управління, також є рідним дядьком відповідача [PERSON], позовні вимоги визнав частково в частині припинення права оренди, в частині вимог про розірвання договору оренди позов не визнав та просив відмовити, посилаючись на те, що спір між сторонами можна було вирішити в позасудовому порядку шляхом виділення третій особі [PERSON] земельної ділянки без розірвання договору. Представник [PERSON] [PERSON] судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що задоволення позову дасть можливість виділити [PERSON] земельну ділянку на підставі визнаного судового рішенням права на земельний пай. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, судом встановлено наступне. Згідно положень ч.ч.2-4 ст.10 ЦПК України, яка закріплює зміст принципу змагальності цивільного судочинства, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст .11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Між сторонами по справі виникли правовідносини, повязані з орендою землі, що регулюються нормами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також положеннями укладеного сторонами договору оренди землі із земель невитребуваних паїв. 17.11.2008 року в.о. голови ПРДА прийнято розпорядження за №547-р-08 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренди гр. [PERSON] із земель невитребуваних паїв для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Холодіївської сільської ради», яким затверджено технічну документацію відповідачеві із землеустрою щодо передачі земельної ділянки площею 52,74га, з яких 52,7075га ріллі та 0,0325га чагарники, в оренду терміном на 49 років із земель невитребуваних паїв для ведення сільськогосподарського виробництва в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради, вирішено передати вищевказану земельну ділянку в оренду [PERSON] на підставі договору оренди землі. В п.4 зазначеного розпорядження визначено, що у разі витребування земельних часток (паїв) власниками сертифікатів та громадян, які отримали право на землю за рішенням суду, відповідач має забезпечити їх земельними ділянками у порядку згідно з чинним законодавством. На підставі вказаного розпорядження від 17.11.2008 року між ПРДА та [PERSON] укладено договір оренди землі, на підставі якого відповідачем отримано у строкове платне користування земельну ділянку площею 52,7075 га ріллі (кадастровий номер 1224588000:01:003:0071) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім. Кірова на території Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області, договір зареєстрований у Жовтоводьському відділ ДРФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 03.02.2009 року за №040913800266. Рішенням Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.10.2015 року, яке набрало законної сили 02.11.2015 року, за [PERSON] в порядку спадкування за законом визнано право на земельну частку, що належало померлій [PERSON], із земель колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради. 27.11.2015 року на підставі клопотання представника за довіреністю в інтересах [PERSON]А як власника земельної частки (паю) та вищевказаного судового рішення від 20.10.2015 року в.о. голови ПРДА прийнято розпорядження №Р-428/0/364-15 «Про надання дозволу гр.[PERSON] на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Холодіївської сільської ради», на підставі якого [PERSON] надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) площею 8,34 ум.кад.га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах колишнього КСП ім..Кірова на території Холодіївської сільської ради. Вказане розпорядження в.о. голови ПРДА від 27.11.2015 року того ж дня погоджено начальником Управління Держгеокадастру у Пятихатському районі Дніпропетровської області [PERSON] 10.02.2016 року у звязку з відмовою 02.02.2016 року державного кадастрового реєстратора у внесенні відомостей (змін до них) та зазначенням реєстратора щодо звернення нею до ПРДА для припинення оренди землі [PERSON] звернулася до позивача із заявою про припинення права оренди на земельну ділянку, що перебуває у користування відповідача, у звязку з витребуванням земельої частки (паю). 25.02.2016 року на підставі клопотання [PERSON] в.о. голови ПРДА прийнято розпорядження № Р-41/0/364-16 «Про припинення гр. [PERSON] права оренди на земельну ділянку на території Холодіївської сільської ради», згідно з яким вирішено припинити відповідачеві право оренди вишевказаної земельної ділянки, повернути земельну ділянку до земель не витребуваних паїв Холодіївської сільської ради, сектору правого забезпечення підготувати проект угоди про розірвання договору оренди, відповідачеві рекомендувати укласти угоду про розірвання договору оренди землі сторін та здійснити дежрреєстрацію припинення права оренди. 04.03.2016 року на виконання вищезазначеного розпорядження в.о.о голови ПРДА позивачем направлено орендареві для підписання Угоду про розірвання договору оренди землі та акт прийому-передачі земельної ділянки від 03.03.2016 року. 24.03.2016 року позивачем у відповідь на лист щодо необхідності укладання Угоди про розірвання договору оренди землі до райдержадміністрації отримано відмову [PERSON] від підписання вищевказаної угоди з посиланням на незаконність розпорядження від 25.02.2016 року та вимогою про його скасувати позивачем як помилкового, з посиланням на можливість внесення змін до договору оренди в частині зменшення площі земельної ділянки, а не припинення його в цілому. Позивачем 31.03.2016 року направлено [PERSON] листа з метою розяснення необхідності виконання в межах вимог чинного законодавства розпоряджень голови районної державної адміністрації та умов договору оренди землі з метою безперешкодної реалізації права особи на земельний пай, земельну частку (пай), у відповідь на який відповідачем 22.04.2016 року вказано на дотримання в повному обсязі всіх необхідних умов за угодою сторін про оренду землі, у звязку з чим правові підстави для припинення оренди відсутні, та повторно запропоновано позивачеві скасувати вищевказане розпорядження від 25.02.2016 року. В судовому розгляді встановлено, що на час розгляду справи відповідач на підставі вищевказаного договору оренди володіє та користується зазначеною земельною ділянкою, будь-якої угоди про припинення вищевказаного договору оренди між сторонами не укладено, а даний договір не припиненим або розірваним, що не оспорюється особами, які беруть участь у справі. Згідно з положеннями статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» №899-ІV від 05.06.2003 року (надалі Закон №899) нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки. На підставі норм ст.1 вищевказаного Закону №899 право на земельну частку (пай) мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом. Право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку, при чому документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину, рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) (ст.2 Закону №899). Стаття 3 Закону №899 передбачає, що підставами для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації. Особи, власники сертифікатів на право на земельну частку(пай), які виявили бажання одержати належну їм земельну частку(пай) в натурі (на місцевості), подають до відповідної сільської,селищної, міської ради чи районної державної адміністрації заяву про виділення їм земельної частки (паю) в натурі (на місцевості). Положення ст.5 Закону №899 передбачають, що сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості); уточняють списки осіб, які мають право на земельну частку (пай); розглядають та погоджують проекти землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); організовують проведення розподілу земельних ділянок між особами, які мають право на виділення їм земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості), в порядку, визначеному цим Законом; при чому сільські, селищні, міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів. Згідно з ч.ч.2-4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» №161-ХІV від 06.10.1998 року договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Положення до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачають, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Норми статті 15 Закону України «Про оренду землі» визначає, що однією з істотних умов договору оренди землі є строк дії договору оренди. Положення ст.ст.251, 252 ЦК Укераїни визначають, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Положеннями п.8 договору сторін від 29.12.2008 року передбачено, що договір укладено на 49 років, що не оспорюється особами, які беруть участь у справі, при цьому суд, зауважує, що договором оренди встановлюється саме строк дії договору, а не термін, а посилання на дію договору до отримання власником державного акта на право власності на земельну ділянку можна тлумачити або як термін дії договору (подія, яка має неминуче настати) або як умову припинення договору оренди. Отже, отримання власником земельної ділянки державного акту призводить до дострокового припинення договору оренди. Суд зауважує, що укладення договору про дострокове припинення договору оренди не є обовязковою умовою припинення права оренди, оскільки умовою припинення договору оренди зазначено отримання власником відповідного правовстановлюючого документа на ділянку, тому моментом припинення договору є саме отримання державного акта, а не укладання угоди про припинення договору оренди. Також суд зазначає, що незважаючи на виконання орендарем своїх зобовязань щодо сплати орендної плати в установленому угодою оренди землі розмірі, підставою для припинення оренди та розірвання договору землі позивачем у позові заявлені інші підстави та обставини, що не повязані з оплатою орендної плати, а згідно з вимогами вищевказаних норм ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, у звязку з чим не є обґрунтованим і посилання представника третьої особи [PERSON] в обґрунтування невизнання позовних вимог в частині про розірвання договору оренди щодо можливості врегулювання спору іншим шляхом, оскільки відповідач виконує зобовязання з оплати оренди тощо. Відповідно до положень ст.34 Закону №899 у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Згідно з положеннями ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів є визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, припинення правовідношення та інш., при чому суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). З урахуванням вищевикладеного, оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення позовних вимог, оскільки земельна ділянка із земель невитребуваних паїв передана відповідачеві в оренду до моменту витребування земельних часток (паїв) їх власниками, [PERSON] як власник паю звернулася до позивача з вимогами про надання земельної ділянки на підставі судового рішення про визнання права на пай в натурі, отримала дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проте не може отримати земельну ділянку через оренду земель невитребуваних паїв відповідачем, а відповідач не бажає добровільного припинення права оренди та розірвання договору оренди землі із земель невитребуваних паїв, іншої можливості окрім припинення права оренди земель невитребуваних паїв та розірвання договору оренди цих земель для забезпечення власника паю земельною ділянкою в межах земель колишнього КСП ім.Кірова позивач немає, суд вважає за можливе припинити відповідачеві право оренди на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради та розірвати укладений між сторонами по справі договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель невитребуваних паїв в межах колишнього КСП ім.Кірова на території Холодіївської сільської ради Пятихатського району Дніпропетровської області. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується\~положеннями ст.88 ЦПК України\~ та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1378,00 грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні за згодою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.1 ст.218 ЦПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved