overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги на території Городківської сільської ради розміром 2,1 умовних кадастрових га. Вказала, що 21 листопада 1997 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON] Емір-Алієвич. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, який був чинний на час смерті батька. На час смерті спадкодавця вона була неповнолітньою віком 12 років, оскільки народилась 05 травня 1985 року і вважається такою, що прийняла спадщину. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, у сертифікаті на право на земельну частку (пай) по батькові, її батько помилково записаний як «Петрович», також у свідоцтві про народження неправильно записано по батькові її батька, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 154/01-16 від 05.03.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією актового запису про смерть, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Факт родинних відносин позивача з батьком підтверджується її свідоцтвом про народження (а.с. 5), довідкою сільською ради № 59 від 04.01.2018 про спільне проживання (а.с. 10), довідкою сільської ради № 178 від 18.01.2018 про відсутність в с. Городківка іншої особи з прізвищем [PERSON] та імям [PERSON] (а.с. 13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом як спадкоємця четвертої черги на території Джугастрянської сільської ради розміром 3,40 умовних кадастрових га. Вказала, що 21 серпня 2000 року в с. Джугастра, Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON], з яким вона спільно проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем однією сімєю з 1988 року, що підтверджується довідкою Джугастрянської сільської ради. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 53/01-16 від 24.01.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією актового запису про смерть, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на території Дахталійської сільської ради розміром 2,96 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] року в м. Тирасполь, ПМР померла її мати [PERSON]. Її батько, [PERSON] помер [INFO] року також м. Тирасполь, ПМР. В даний час позивачу стало відомо, що її батько за життя прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року в селі Дахталія, Крижопільського району. Однак, за життя батько не оформив земельну ділянку за успадкованим правом на земельну частку (пай) на своє ім'я і тому її мати [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON], яка перейшла від спадкодавця [PERSON], отримавши в Крижопільській ДНК 09.10.2002 року. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 388/01-16 від 25.06.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копіями свідоцтв про смерть, оголошенням в газеті «Сільські новини», довідками сільської ради, копією сертифікату на право на земельну частку (пай), копією заповіту, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кісницької сільської ради площею 3,74 га. Вказала, що [INFO] в с. Кісниця, Крижопільського району Вінницької області померла її баба [PERSON]. Позивач являється спадкоємцем за правом представлення, інших спадкоємців немає. Спадкове майно після смерті баби складається із земельної частки (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кісницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,74 гектари, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія [NUMBER], виданим на імя [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку. Таким чином вона була змушениа звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1266, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кісницької сільської ради площею 3,74 га. Вказала, що [INFO] в с.Кісниця, Крижопільського району Вінницької області померла її тітка [PERSON]. Позивач являється спадкоємцем за правом представлення, інших спадкоємців немає, оскільки тітка все своє майно заповіла батькам позивача, [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Спадкове майно після смерті тітки складається із земельної частки (пай)для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кісницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,74 гектари, відповідно до сертифікату на право власності на земельну частку (пай) Серія [NUMBER], виданим на імя [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку. Таким чином вона була змушениа звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1266, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Андріяшівської сільської ради площею 2,84 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в с. В.Гребля, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Проживаючи разом із матір'ю на час її смерті, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину. Крім позивача, спадкоємцем першої черги є її сестра [PERSON], яка спадщину не прийняла і відмовилася від її прийняття, що підтверджується її заявою про відмову від прийняття спадщини. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 07 лютого 2014 року № 10 (9827) опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 83/01-16 від 13.03.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Вербської сільської ради площею 3,01 умовних кадастрових га. Вказала, що 13 вересня 2004 року в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області померла її тітка [PERSON]. Той факт, що спадкодавець була її тіткою підтверджується свідоцтвом про шлюб позивача, де її дошлюбне прізвище вказано «Постолатій», свідоцтвом про народження позивача, в якому вказаний її батько [PERSON], архівними довідками Державного архіву Вінницької області від 29.07.2015 року, в яких вказано, що у метричних книгах актових записів про народження громадян по Успенській церкві с. Вербка-Волоська Крижонільського району за 1905-1908 р.р. та за 1915-1919 р.р. є актовий запис № 54 про охрещення 23.08.1907 року та народження 10.08.1907 року сина [PERSON] та актовий запис № 34 про охрещення 30.08.1918 року та народження 16.08.1918 року дочки [PERSON], батьки: [PERSON], [PERSON], витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 08.09.2015 року № 00015777120 про реєстрацію актового запису про шлюб [PERSON] та [PERSON]. Після смерті тітки відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем пятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 97 (10012) від 22.12.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 6/01-16 від 13.01.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, архівними довідками, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1265, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Вербської сільської ради площею 3,01 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] року в м. Могилів-Подільському Вінницької області померла її мати [PERSON]. Оскільки вважала, що після матері спадкового майна немає, тому до нотаріуса не зверталася для оформлення спадщини. Однак в лютому 2014 року нею у відділі Держземагенства у Крижопільському районі отримано відомості про належність матері земельної частки (паю). Проживаючи разом із матір'ю на час її смерті, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини, фактично прийняла спадщину. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від [INFO] року [NUMBER] опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 147/01-16 від 11.04.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Гарячківської сільської ради площею 2,50 умовних кадастрових га. Вказала, що 21 березня 2013 року в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Рішенням Крижопільського районного суду від 20.08.2012 року за [PERSON] було визнано право на земельну частку (пай) на території Гарячківської сільської ради площею 2,50 умовних кадастрових га. Однак, за життя документи на земельну частку (пай) спадкодавцем виготовлені не були. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що документи на земельну частку (пай) спадкодавцем виготовлені не були, тому правовстановлюючий документ на спадкове майно, який необхідний для отримання свідоцтва на спадщину, відсутній. Тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 639/01-16 від 26.11.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть, заповітом, рішенням районного суду, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved