Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача та заперечень відповідача У червні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON] , [INFO] . У грудні 2011 року шлюб з відповідачем розірвано та за рішенням Машівського районного суду від 21.12.2011р. з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання двох дітей, зокрема і [PERSON] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача. Діти досягли повноліття, а тому стягнення аліментів припинилося, але з 15.09.2020р. донька [PERSON] вступила на денну форму навчання з оплатою на договірних засадах до Харківського національного університету внутрішніх справ, де буде навчатися до червня 2024 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 76\~000, 00 грн, а на один календарний рік 19\~000, 00 грн. Отже всі витрати на навчання, проїзд, проживання, харчування, лікування, забезпечення одягом та необхідними речами несе позивач, яка отримує невелику заробітну плату, а тому не взмозі самостійно утримувати доньку. Водночас, в період з 10.09.2020р. по 04.06.2021р. (до досягнення донькою повноліття) на навчання доньки позивачкою було сплачено 12\~964, 00 грн, а також 5\~555, 00 грн за проживання в гуртожитку, оскільки відповідач відмовився добровільно брати в них участь. Позивач зазначає, що має середню заробітну плату в розмірі 6\~816, 00 грн, з якої також сплачує комунальні платежі, купує продукти харчування, одяг, речі, оплачує навчання та проживання в гуртожитку, купує канцелярські приладдя, одяг, ліки при необхідності, а також забезпечує дитину грошовими коштами. Сплачені відповідачем аліменти в розмірі 1197 грн на місяць лише частково покривали витрати пов`язані з навчанням. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі ј частки його доходу, а також половину вартості понесених витрат на навчання в розмірі 9259, 50 грн. Відзив на позов Відповідач направив відзив на позов в якому просить позов задовольнити частково та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів його доходу, в іншій частині позову відмовити, посилаючись на те, що він не відмовлявся утримувати власну дитину. На сьогодні в нього змінився сімейний стан він проживає в цивільному шлюбі з [PERSON] , яка ніде не працює, і весь тягар утримання лежить на ньому. Крім того, на його утриманні знаходиться мати похилого віку, яка є пенсіонером. Також звертає увагу, що навчання з метою здобуття професійної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Крім цього, позивач не довела існування обставин, щодо необхідності саме платного навчання, при можливості проходження навчання в інших державних закладах, зокрема безкоштовних, а також погодження такого вибору з батьком (а.с. 53-54). Відповідь на відзив Не погоджуючись з доводами відповідача позивач направила відповідь на відзив в якому зазначила, що твердження відповідача про зменшення розміру аліментів не підтверджуються жодними доказами та свідчать про небажання виконувати свій обов`язок по утриманню доньки. Зокрема, він не надав доказів того, що його дружина не має можливості працювати, хоча є повнолітньою працездатною особою, при цьому відповідач вважає за обов`язок утримувати дружину, але відмовляється сплачувати аліменти на доньку у мінімальному розмірі. Також є необґрунтованими доводи відповідача про необхідність утримання своєї матері, яка дійсно є пенсіонеркою, але працює медичною сестрою хірургічного відділення Машівської лікарні та, крім пенсії, отримує заробітну плату. Водночас, крім відповідача, у неї ще є один син [PERSON] , який проживає в смт Машівка. Матеріальне становище відповідача не є тяжким, оскільки він має неофіційні доходи від здачі в оренду житла в смт Машівка, а нещодавно придбав дороговартісний автомобіль. Щодо захворювання відповідача позивач зазначає, що вона також хворіє, зокрема перебуває на обліку в сімейного лікаря з діагнозом: ГХ ІІ стадія, 2 ступінь, ризик ІІ та отримує амбулаторну гіпотензивну терапію. Також позивач вказує, що відповідно до ст. 59 Конституції України дитина самостійно обрала навчальний заклад, в той час батько взагалі самоусунувся від виховання доньки та припинив з нею будь-яке спілкування, а відтак не надав доказів перешкод в реалізації цього права, а тому його доводи про те, що з ним ніхто не узгоджував вибір навчального закладу свідчить про його небажання брати участь у вихованні та розвитку дитини. Сплачені ж ним аліменти були мінімальні та недостатніми для забезпечення потреб дитини (а.с. 63-65). Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 02.07.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 47). Позиції учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 08.07.2021р. (а.с.49), а відтак в установлений судом 15-денний строк направив відзив на позов. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] від 27.06.2003р. (а.с.10). Згідно довідки Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради № 772 від 16.06.2021р. позивач зареєстрована в [ADDRESS] , спільно з доньками: [PERSON] та [PERSON] , а також онукою [PERSON] (а.с.14). За рішенням Машівського районного суду від 21.12.2011р. з відповідача на користь позивачки стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частки доходів відповідача на утримання дочок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] до досягнення ними повноліття, на виконання якого видано виконавчий лист (а.с.15, 17), а за рішенням цього ж суду від 23.12.2011р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.16). З довідки Харківського національного університету внутрішніх справи (далі Харківський НУВС) № 2/1197с від 18.05.2021р. вбачається, що [PERSON] є студентом вказаного навчального закладу з 15.09.2020р. з терміном навчання до червня 2024 року (а.с.18). Згідно договору № 94 та додатку до нього № 94/1 від 10.09.2020р. вартість навчання Штрикуль Ангеліни в Харківському НУВС за весь період становить 76\~000, 00 грн, щорічна плата - 19\~000, 00 грн, щомісячна 1900 грн (а.с.19-22). Як видно з довідки про доходи позивачки № 607 від 09.06.2021р. вона працює у відділі освіти, культури, молоді та спорту Машівської селищної ради і за 2020 рік отримала заробітну плату в розмірі 101\~605, 23 грн (а.с.23), яка за виключенням податку та військового збору становить 81792, 20 грн, що в середньому щомісяця складає 6816, 02 грн. З наданих позивачкою квитанцій вбачається, що в період з 11.09.2020р. по 04.06.2021р. нею сплачено за навчання дочки 19470 грн (а.с. 24-34), а також за проживання в гуртожитку 5557 грн (а.с. 35-41). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 6430 від 05.07.2021р. за період з листопада 2018 року по червень 2021 року відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів до березня 2020 року, після цього заборгованість була відсутня і розмір аліментів становив 1197, 50 грн (а.с. 51). Як свідчить довідка від 19.07.2021р. КНП «Машівський ЦПМСД» позивач [PERSON] перебуває на обліку в сімейного лікаря з діагнозом: ГХ ІІ стадія, 2 ступінь, ризик ІІ та отримує амбулаторну гіпотензивну терапію (а.с. 66). З наданих відповідачем доказів видно, що він зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 59), але фактично проживає без реєстрації в [ADDRESS] спільно з дружиною [PERSON] , [INFO] (а.с. 58). Мати відповідача [PERSON] , 1948 року народження є пенсіонером по віку (а.с. 56-57). Згідно довідки КПН «Петриківська центральна лікарня» від 13.07.2021р. відповідач перебуває на обліку у лікарів хірурга і терапевта та має захворювання у вигляді: Поліартриту та деформуючого остеохондрозу стопи, потребує постійного лікування (а.с. 60). Як видно з довідки про доходи № 251 від 09.07.2021р. відповідач працює охоронником в ТОВ РІВ «ЕГРЕГОР» і з липня 2020 року по червень 2021 року отримав заробітну плату в розмірі 69\~868, 10 грн (а.с. 61), яка за виключення податку становить 57\~291, 85 грн, що в середньому щомісяця складає 4\~774, 32 грн. Мотиви суду Щодо стягнення аліментів в розмірі ј частки заробітку відповідача Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. З матеріалів справи видно, що донька позивачки та відповідача [PERSON] [INFO] досягла повноліття, натомість продовжує навчання в Харківському НУВС та потребує у зв`язку з чим матеріальної допомоги, оскільки необхідно оплачувати вартість навчання, проживання в гуртожитку, харчування, витрати на проїзд, канцелярські вироби, одяг, взуття, лікування тощо. Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Частинами 1,\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~що при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини\~і платника\~аліментів,\~наявність в\~останнього аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно наданих сторонами доказів видно, що вони обоє працюють та отримують досить невелику заробітну плату, позивач в середньому 6816, 02 грн, а відповідач 4\~774, 32 грн, ј частка якої становить 1193, 58 грн, також кожен з них хворіє, перебуває на обліку у лікарів та потребує постійного лікування. Як свідчать надані позивачкою квитанції щомісячна вартість навчання становить 1900 грн, а проживання в гуртожитку 555, 70 грн, що в сумі становить 2455, 70 грн. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини третьої статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд відкидає як доказ посилання відповідача на те, що він утримує цивільну дружину, яка ніде не працює, так як з матеріалів справи видно, що його дружина 1973 року народження, тобто працездатного віку, а відтак взмозі самостійно себе забезпечувати. Крім цього, той факт що відповідач має матір похилого віку не впливає на обсяг його відповідальності перед дочкою на її утримання, оскільки хоча мати і є пенсіонеркою, натомість вона отримує пенсію, розмір якої відповідач не надав, та як видно з матеріалів справи з відповідачем не проживає. Отже, даючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що оскільки [PERSON] досягла повноліття та продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, відповідач працює, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу своїй доньці, при цьому суд враховує стан його та позивачки здоров`я, розмір доходів кожної зі сторін, необхідність нести витрати не тільки на навчання і проживання в гуртожитку, а й на проїзд, харчування, лікування, забезпечення одягом та необхідними речами, той факт, що лише половина вартості навчання та проживання в гуртожитку щомісячно становить 1227, 85 грн, що є більше ј частки заробітку відповідача, яка складає 1193, 58 грн, при цьому батьки мають рівні обов`язки щодо утримання дітей, а відтак дійшов висновку, що позов в цій частині необхідно задовольнити та з відповідача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання доньки до закінчення навчання у розмірі ј частки всіх видів його доходу. Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що з ним не узгоджувалося питання про вибір ВУЗу, оскільки відповідно до ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту, а тому це право було реалізовано його донькою. Щодо стягнення з відповідача половини додаткових витрат в період з 10.09.2020р. по 04.06.2021р., тобто за минулий час, суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст.\~185\~СК України\~той з\~батьків,\~з кого\~присуджено стягнення\~аліментів на\~дитину,\~а також\~той з\~батьків,\~до кого\~вимога про\~стягнення аліментів\~не була\~подана,\~зобов`язані\~брати участь\~у додаткових\~витратах на\~дитину,\~що викликані\~особливими обставинами\~(розвитком\~здібностей дитини,\~її хворобою,\~каліцтвом тощо)\~(ч.1). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення (ч.2). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (ч.3). Як наданих позивачкою квитанцій видно, що в період з 10.09.2020р.\~по 04.06.2021р.,\~коли [PERSON] була\~неповнолітньою,\~за навчання\~доньки в Харківському НУВС нею сплачено 19470 грн (а.с. 24-34), за проживання в гуртожитку 5557 грн (а.с. 35-41), що в сумі становить 25\~027, 00 грн, половина з якої складає 12513, 50 грн. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 51) відповідач з вересня по грудень 2020 року сплачував аліменти в розмірі 1159, 00 грн, з січня по травень 2021 року по 1197, 50 грн, а у червні 2021 року 718, 38 грн. Як зазначила позивач, сплачені аліменти в розмірі 1197 грн навіть частково не покривали її додаткові витрати викликані особливими обставинами, зокрема вступом доньки на денну форму навчання у ВУЗ, а відповідач відмовлявся добровільно брати в них участь. Натомість вона, крім цього, купляла продукти харчування, побутову хімію, одяг та речі першої необхідності, оплачувала проїзд до м. Харкова та додому, придбавала необхідні для навчання матеріали, зокрема: книги, канцелярські приладдя, комп`ютерну техніку, ліки по необхідності, а також забезпечувала грошовими коштами для проживання та навчання доньки в м. Харкові, а сплачені відповідачем аліменти в розмірі 1197 грн лише частково покривали витрати на задоволення обов`язкових потреб дитини. Водночас суд зазначає, що навчання особи з метою здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Отже такі витрати не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами, у розумінні статті 185 СК України, а відтак у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції ВС висловленій у постанові від 26.08.2020р., справа № 336/1488/19. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а позивач від сплати судового збору звільнена, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до частки задоволених позовних вимоги у розмірі 454, 00 грн. Мотив щодо порядку виконання судового рішення Згідно зі ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: partial