Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.10.2013 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 24380973, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 176 684 грн. 00 коп., а останній зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит у строк не пізніше 11.10.2018. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника між банком і [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 24382331 від 11.10.2013, а саме: транспортний засіб, тип: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 10.10.2013. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов кредитного договору, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» суму заборгованості в розмірі 219 717 грн. 77 коп. та 22 855 грн. 04 коп. штрафу. Згідно облікових даних інформаційних систем МВС спірний транспортний засіб без відома заставодержателя був перереєстрований на нового власника - [PERSON] . Оскільки реалізація (продаж) майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє застави та така зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, позивач вважає, що є всі підстави для звернення стягнення на заставне майно з підстав, передбачених статтями 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». З урахуванням наведеного позивач просив: - звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль тип: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ); - встановити спосіб звернення стягнення на предмет застави - продаж Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» предмету застави за Договором застави транспортного засобу № 6861739 від 04.09.2008р., а саме: транспортний засіб: тип: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ) шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем; - встановити початкову ціну предмета застави за Договором застави транспортного засобу № 6861739 від 04.09.2008р., а саме: транспортний засіб: тип: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), що підлягає визначенню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк»; -передати в управління Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний банк» предмет застави - транспортний засіб: тип: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS] ), на період до його реалізації; - надати повноваження Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» в тому числі, але не виключно на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме: транспортний засіб: тип: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] (місце проживання [ADDRESS] ), із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надати Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26 09 2017 цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на заставне майно передана на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2018 вказана справа прийнята до розгляду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.07.2018 для розгляду справи визначено головуючого суддю Мицик Ю.С. 10.07.2018 ухвалою судді Мицик Ю.С. вказану справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.12.2018 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вимоги позову підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, відзив на позов не надіслали, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до приписів ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), оскільки представник позивача не заперечував проти вирішення справи саме таким чином. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи, між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 24380973 від 11.10.2013, відповідно до умов якого останньому було надано кредит в розмірі 176 684 грн. 00 коп., а останній зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит у строк не пізніше 11.10.2018 /а.с. 11-17/. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника між банком і [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу № 24382331 від 11.10.2013, а саме: транспортний засіб, тип: тип: хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який належить Заставодавцю на праві власності, що підтверджується: свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого 10.10.2013 /а.с.18-20/. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов вказаного кредитного договору, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» суму заборгованості в розмірі 219 717 грн. 77 коп. та 22 855 грн. 04 коп. штрафу /а.с. 21-22/. Вказане рішення набрало законної сили. Відповідно до положень ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно інформації Головного сервісного центру МВС України від 05.08.2016 вбачається, що автомобіль хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , який було зареєстровано за [PERSON] , 19.11.2013, без відома Заставодержателя, на підставі довідки-рахунка ААВ № 576387 від 18.11.2013, виданої ТОВ «Київ-Комі» було перереєстровано за [PERSON] . Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС України від 29.03.2019 вбачається, що автомобіль хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] було зареєстровано 14.01.2014 за [PERSON] /а.с. 212/ Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що становлять предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу й у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо іншого не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжував дав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо іншого не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є нечинним у відносинах із третіми особами, якщо іншого не встановлено цим законом. За таких обставин реалізація (продаж) майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє застави, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Як вбачається із витягу з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.03.2019, обтяження заставного майна транспортного засобу хетчбек-В, марка «Skoda Octavia», рік випуску: 2013; колір білий; номер кузову [NUMBER] , двигун: V= 1800 куб. см.; реєстраційний номер: [NUMBER] , є чинним, на момент відчуження. Системний аналіз частини третьої статті 9, частини першої статті 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» дозволяє зробити висновок, що у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відповідач може бути добросовісним набувачем за умови, якщо на момент укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу був відсутній відповідний запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Відчуження майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, а тому вона зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи. Положення закону про добросовісність набуття права власності до вказаних правовідносин не застосовуються, оскільки сторони не оспорюють підстави набуття заставного автомобіля у власність [PERSON] , предметом дослідження є саме звернення стягнення на заставне майно, право власності на яке перейшло до відповідача [PERSON] разом із правом банку на таке звернення. З врахуванням наведеного, судом встановлено, що на час реалізації (перереєстрації) заставленого майна обтяження позивачем припинено не було, згоди на відчуження заставного майна позивач не надавав, тому застава зберігає свою силу і для нового власника. Відтак, оскільки відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, заборгованість за договорами залишилась непогашена, тому позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Положеннями ст.25 Закону України «Про забезпечення права вимоги кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, окрім іншого, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Відповідно до положень ст.26 вказаного закону, обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зокрема продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Аналогічне положення задеклароване сторонами у пункті 6.5 договору застави. Таким чином, суд доходить висновку, що позивач на свій розсуд підставно обрав спосіб реалізації предмета застави - продаж автомобіля будь-якій третій особі (покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу. Враховуючи зазначені вимоги закону та умови Договору застави, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» щодо звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу спірного автомобіля та укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем із встановленням початкової ціни предмета застави за Договором застави транспортного засобу № 24382331 від 11.10.2013, що підлягає визначенню незалежним суб`єктом оціночної діяльності на момент такого продажу, обраним ПАТ «ПУМБ», є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно ч. 1 ст. 620 ЦК України у разі невиконання боржником обов`язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов`язання. Згідно із ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом тридцяти днів зобов`язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, він зобов`язаний на вимогу обтяжувача негайно передати йому предмет обтяження у володіння. Якщо боржник не виконує обов`язок щодо передачі предмета застави обтяжувачу, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Отже, за змістом цієї норми матеріального права передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється на підставі рішення суду відповідно до вимог чинного законодавства, яким визначено обов`язок боржника, у володінні якого перебуває предмет застави, на вимогу обтяжувача негайно передати йому предмет обтяження у володіння. За приписами ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні. Таким чином, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» про надання повноваження банку в тому числі, але не виключно, на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із зняттям вказаного транспортного засобу з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для подальшої реалізації, а також надання банку всіх повноважень, необхідних для продажу вказаного майна відповідають положенням чинного законодавства. Враховуючи викладене, суд вважає позов законним та обгрунтованим, відтак таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволених вимог в розмірі 3295 грн. 77 коп., а саме по 1647 грн. 89 коп. з кожного.

Outcome: approved