Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товаристо «МетаБанк» (далі ПАТ «МетаБанк) звернулося до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого посилається на те, що 27.05.2008 року між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є ПАТ «МетаБанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір та договір застави, предметом якого є автомобіль легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER] марки КІА, належній [PERSON] 28.05.2008 року на вказаний автомобіль було накладене приватне обтяження. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2011 року з [PERSON] на користь АТ «МетаБанк» стягнута заборгованість у розмірі 156268,65 грн. Банком було прийняте рішення щодо реалізації предмета застави, але цьому заважає заборона відчуження, яка накладена 26.04.2011 року на підставі постанови державного виконавця від 19.04.2011 року. У звязку з тим, що заставодержатель має право одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, просили зняти арешт, накладений на підставі постанови державноо виконавця від 19.04.2011 року. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у ньому, наполягає на його задоволенні. Відповідач [PERSON] визнала позов, пояснивши, що вона не заперчує проти продажу належного їй атомобіля, оскільки на теперішній час не має можливості погашати кредит. Державний виконавець Харченко О.Г. також не заперечує проти задоволення позову. Представник ПАТ «Банк «Форум» у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення. Причина неявки суду невідома. Заява про відкладення розгляду справи та заперечення проти позову від нього не надходило. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та первіривши їх доказами, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «МетаБанк», та [PERSON] укладено кредитний договір. За умовами цього договору позичальник отримала кредит у сумі 113585 грн. строком до 27.05.2013 року на придбання транспортних засобів зі сплатою відсотків відповідно до умов договору. На забезпечення виконання зобовязань за цим договором 27.05.2008 року між сторонами було укладено договір застави, предметом якого є автомобіль легковий універсал, реєстраційний номер [NUMBER] марки КІА, модель Sportage 2008 року випуску, обєм двигуна 1991 куб.см. (D) Y6LJE55187L000583 KNEJE55187K410181 чорного кольору (а.с. 9-10, 12-14). 28.05.2008 року на підставі договору застави № 9362009659401 від 27.05.2008 року накладено приватне обтяження на вказаний автомобіль, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 4).. На виконанні Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1436/2010, виданого 27.07.2010 року Шевченківьким районним судом м. Запоріжжя про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON]А на користь КБ «Форум» 2 443634,53 грн. 26.04.2011 року на підставі постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП № 26103709 від 19.04.2011 року накладено арешт на все рухоме майно в межах суми боргу 188674,51 грн. з забороною відчуження (а.с. 8). Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу», ст. 572 ЦК України, застава- це спосіб забезпечення зобовязань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підстав договору, закону або рішення суду. Відповідно до ст. ст. 3, 14, 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон повязує виникнення прав і обовязків щодо рухомого майна. Відповідно до обтяження в обтяжувача і боржника виникають права і обовязки, встановлені законом та/або договором. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Обтяжувач має право у разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підстав якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. За приписами ст. 54, п. 5 ст. 60 Закону України Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Арешт з майна може бути знятий за рішенням суду. Оскільки запис про реєстрацію предмета застави внесено 28.05.2008 року, а про накладення арешту 26.04.2011 року, є всі підстави для зняття арешту.

Outcome: approved