Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 12 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 757/6-918, згідно з умовами якого відповідачу надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25901 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,50 процентів річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 11 серпня 2015 року. Відповідно до п.1.2 Договору кредит надавався відповідачу для оплати придбаного автомобіля марки MITSUBISHI, згідно з договором купівлі-продажу №0806-21016 (К) від 21 червня 2008 року укладеним з ТОВ «Ніко-Україна». В забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з основного договору 20 серпня 2008 року укладений договір поруки №757/6-920 з [PERSON], відповідно до якого поручитель поручається за виконання відповідачем обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі майбутнього. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, які належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду, в судове засідання не з'явились, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомили. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобов'язується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 757/6-918, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 25901,00 доларів США для оплати автомобіля MITSUBISHI, модель Lancer 2.0, 2008 року випуску, (придбаного згідно з договором купівлі-продажу № 0806021016(К) від 21 червня 2008 року укладеним з ТОВ «Ніко-Україна»), з кінцевим строком повернення основної заборгованості до 11 серпня 2015 року зі сплатою 13,50 відсотків річних на умовах визначених договором (а.с. 5-7). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань, за основним договором, 12 серпня 200 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладений договір поруки №757/6-920, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортного засобу (а.с.8, 9) . [PERSON] та [PERSON] засвідчили власними підписами, що вони були ознайомлені та згодні з умовами договорів (а.с. 5-9). Відповідно до п. 3.2.3, 3.2.3.1 договору кредиту, позивач має право вимагати повернення кредиту, нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у разі затримання відповідачем сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до п. 4.1 договору, у разі прострочення строків сплати відсотків та строків повернення кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Статтею 1 п. 1.1 договору поруки встановлено, що поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 757/6-918 від 12 серпня 2008 року. Банк виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику суму кредитних коштів, визначену умовами договору. Разом з тим, користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушував строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем (а.с.15-17), вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача станом на 07 березня 2017 року складає 52616 долари США 16 центів (що в еквіваленті становить 1421758 грн 09 коп), з яких: заборгованість за кредитом - 24669,00 доларів США (що в еквіваленті становить 666588 грн 94 коп); заборгованість по відсоткам - 27947,16 доларів США (що в еквіваленті становить 755169 грн 15 коп). Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. Відповідно до cт.cт. 526 - 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Статтею 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Виходячи з зазначених норм закону, встановлених судом обставин, суд вважає позовні вимоги банку цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved