Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 25.12.2006 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір №KRР0АU07550043, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти у національній валюті, у розмірі 47969,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на купівлю автомобіля, з кінцевим терміном повернення 24.12.2013 року. Відповідно до умов договору Відповідач зобовязаний надавати Позивачу грошові кошти (що місячний платіж) для погашення заборгованості,я кА складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно п. 4.1 кредитного договору Відповідач при порушенні будь-якого зобовязання зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше гривні за кожний день прострочки. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 05.03.2015 року, складає: 326609,57 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 48878,82 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 62050,30 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 3895,28 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 211785,17 грн.; Від цієї суми віднімається сума у розмірі, 44964,78 грн., яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районним судом м. Кривого Рогу від 21.04.2009 р. з Відповідача на користь Позивача , різниця становить 281 644,79 грн. Отже , заборгованість до стягнення становить 281 644,79 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. У судове засідання представник позивача не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 18.05.2014 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRР0АU07550043, що підтверджується копією укладеного договору (а.с. 7-8) згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти у національній валюті, у розмірі 47969,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на купівлю автомобіля, з кінцевим терміном повернення 24.12.2013 року.. Відповідно до умов договору Відповідач зобовязаний надавати Позивачу грошові кошти (що місячний платіж) для погашення заборгованості,я кА складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно п. 4.1 кредитного договору Відповідач при порушенні будь-якого зобовязання зобовязаний сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше гривні за кожний день прострочки. 21 квітня 2009 року було винесено рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яким з Відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором № №KRР0АU07550043 на користь Позивача у розмірі 44964,78 грн. (а.с.4). У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим, станом на 05.03.2015 року, складає: 326609,57 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5-6), з яких: - заборгованість за кредитом 48878,82 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом 62050,30 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом 3895,28 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 211785,17 грн.; Від цієї суми віднімається сума у розмірі, 44964,78 грн., яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районним судом м. Кривого Рогу від 21.04.2009 р. з Відповідача на користь Позивача , різниця становить 281 644,79 грн. Отже , заборгованість до стягнення становить 281 644,79 грн. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2816,45 грн. судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved