Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» предявило позов до суду з вимогою стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 286131 гривень 71 копійок, яка утворилася внаслідок невиконання відповідачами взятих на себе договірних зобовязань. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся у відповідності до положень ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення повісток про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання та шляхом телефонограми. Неодноразово, за заявою відповідача, судовий розгляд відкладався, однак доказів поважності неявки відповідач суду не надав. За наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 670AI20130627002, відповідно до якого останньому надано кредит у розмірі 185010 гривень 00 копійок, з процентною ставкою 15,1% річних, строком до 26 червня 2020 року, із помісячним погашенням кредиту, відповідно до обумовленого графіку (а.с. 7-12). Відповідач належним чином взяті на себе зобовязання не виконував, у звязку з чим в нього склалася заборгованості перед кредитною установою. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 670AI20130627002 від 27 червня 2013 року, складеним станом на 03 липня 2015 року, заборгованість за невиконання умов договору складає 286131 гривень 71 копійок (а.с. 5-6). На час розгляду справи суду не надано підтверджень виконання відповідачем взятих на себе зобовязань перед кредитною установою. Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання, за правилами ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У звязку з тим, що право позивача є порушеним, воно підлягає судовому захисту шляхом примусового стягнення з відповідача повної суми заборгованості. Враховуючи проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Outcome: approved