Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У травні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування вимог [PERSON] посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне подружнє життя між сторонами не склалося, із 2017 року сторони припинили спільне проживання, а вже у 2019 році розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу син залишився проживати із відповідачем. З цього часу відповідач життям дитини жодного разу не поцікавився, участі у вихованні та утримання дитини не приймає, не виявляє інтересу до стану здоров`я сина. Таким чином, відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Спільна із відповідачем дитина повністю перебуває на утриманні позивача. [PERSON] будь-яку допомогу на утримання сина не надає. Відповідач повністю ухиляється від своїх батьківських обов`язків, а тому має бути позбавлений батьківських прав. З підстав, викладених вище, позивач звертається до суду із відповідним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] . Також, позивач просить вирішити питання про стягнення із відповідача судових витрат, що складаються із судового збору у розмірі 840,80 грн. та понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньовою Т.В. від 22 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 35). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2020 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду . (а.с. 61). Розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області №1198 від 09 грудня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи (а.с. 75). Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 10 грудня 2020 року прийнято справу до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 77). Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції (а.с. 92-93). У судовому засіданні представник позивача [PERSON] адвокат Білан В.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Вінницької міської ради у судове засідання не з`явилася. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До почату судового засідання направила заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. 05 серпня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 6). Від спільного подружнього життя у сторін [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 7). Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON] , матір`ю [PERSON] . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2019 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Установлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає із позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №3 про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданої 21 січня 2020 року головою правління ОСББ «Антонова 56» (а.с. 17). Згідно довідки № 22 про стан здоров`я, виданої 24 січня 2020 року КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 у м. Вінниця» малолітньому [PERSON] установлено діагноз «затримка мовного розвитку» (а.с. 9). 21 січня 2020 року Комунальним закладом «Заклад дошкільної освіти № 20 Вінницької міської ради» видано довідку характеристику № 05.01-06.06/7, зі змісту якої видно, що [PERSON] відвідує заклад з 30.01.2018 року і по теперішній час. Мати дитини співпрацює із закладом з питань навчання та виховання дитини, піклується про її розвиток, завжди дбайлива та уважна. Батько, [PERSON] , не підтримує контакту із закладом, де виховується його дитина (а.с. 10). Зі змісту довідки від 12 квітня 2020 року, виданої ФОП [PERSON] , вбачається, що [PERSON] з 10 грудня 2019 року і по даний час відвідує STEM школу Inventor м. Вінниця. Оплата проводиться вчасно, оплату здійснює мати [PERSON] (а.с. 11). У зв`язку із діагнозом «затримка психомовного розвитку, загальний недорозвиток мовлення, дислексія, дискалькулія, малолітній [PERSON] з вересня 2019 року [PERSON] відвідує Центр розвитку ГО «Відкритий погляд». На заняття дитину весь час приводила мама, що підтверджується довідкою (а.с. 12). У матеріалах справи знаходиться заява [PERSON] , яка посвідчена 05 березня 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. (а.с. 15). Відповідно до змісту вказаної заяви [PERSON] не має заперечень проти позбавлення його батьківських прав на сина [PERSON] , [INFO] . 30 липня 2020 року Виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано висновок № 01-00-011-39771, відповідно до якого орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] , [INFO] (а.с. 41-42). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно із ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. За змістом ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164\~СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. При цьому, вирішуючи питання про позбавлення батьківських прав, суд, у відповідність до статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, враховує інтереси дитини - [PERSON] , [INFO] . Так, із матеріалів справи вбачається, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, участі у вихованні та утриманні сина не приймає, не цікавиться його станом здоров`я, успішністю у дошкільному закладі. Матеріалами справи встановлено, що вихованням [PERSON] займається мати [PERSON] . Суд звертає увагу на заяву відповідача, відповідно до якої останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина. Таким чином, беручи до уваги всі фактичні обставини справи та наявні у ній докази, суд приходить до висновку про те, що відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, ухиляється від їх виконання, а тому має бути позбавлений батьківських прав. Щодо судових витрат. Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .\~Розмір судового\~збору,\~порядок його\~сплати,\~повернення і\~звільнення від\~сплати встановлюються\~законом. До\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~у тому\~числі належать\~витрати на професійну правничу допомогу . Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати,\~пов`язані з\~правничою допомогою\~адвоката,\~несуть сторони,\~крім випадків\~надання правничої\~допомоги за\~рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: розмір\~витрат на\~правничу допомогу\~адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; розмір\~суми,\~що підлягає\~сплаті в\~порядку компенсації\~витрат адвоката,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги,\~встановлюється згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги на\~підставі відповідних\~доказів,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до\~вимог частини\~1,\~2\~статті 141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2)\~у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із частиною 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як передбачено\~у частині\~8\~статті 141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Установлено, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №ПН2124034 від 20 травня 2020 року. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, суд вважає за доцільне стягнути із відповідача на користь позивача сплачений останнім розмір судового збору у сумі 840,80 грн. Щодо стягнення понесених витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне. Так, 13 березня 2020 року між [PERSON] та адвокатом Біланом Володимиром Валентиновичем (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 481 від 20.03.2006 р. видане Вінницькою обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури) укладено Договір про надання правничої допомоги № 16-Б (а.с. 23). Згідно із п. 4.4. робота адвоката є погодинною з розрахунку: одна година роботи адвоката дорівнює 40 % розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року. Згідно попереднього розрахунку судових витрат від 19 травня 2020 року сторони домовилися, що винагорода адвоката за надання ним консультації щодо сімейного права, роботи по складанню позовної заяви становить 5000 грн. (а.с. 26). На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень позивачем надано копію квитанції № 16-БВ від 16 травня 2020 року (а.с. 25). З огляду на викладені обставини, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), а тому судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved