Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив встановити факт належності державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 214693 [PERSON], [PERSON], яка померла 23 травня 2015 року у с. Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області та визнати право на спадщину земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 2,5622 гектари. Вказав, що 23 травня 2015 року в с. Ільпінь, Здолбунівського району Рівненської області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. З метою оформлення права на спадкове майно позивач звертався до нотаріуса. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку, належному спадкодавцеві, допущено помилку у прізвищі спадкодавця, а саме, [PERSON] замість [PERSON]. Тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 710/01-16 від 21.12.2016 року. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України\~\~суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі,\~\~прізвище, ім'я, по батькові, місце і\~\~час\~народження якої, що зазначені\~\~в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, заповітом, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Факт належності спадкодавцеві державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ВН № 214693, виданим на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 21.09.2004 року № 210, на імя [PERSON], підтверджується заповітом спадкодавця, посвідченим [PERSON], секретарем виконавчого комітету Куницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області 01.08.2002 року, зареєстровано в реєстрі за № 151, свідоцтвом про смерть від 25.05.2015 року Серія І-ГЮ № 175373. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі (551,20 гривень) за вимогу про встановлення факту, ніж встановлено законом (275,60 грн.), тому сплачену різницю коштів судового збору в сумі 275,60 грн. слід повернути позивачу.

Outcome: approved