overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 16.06.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір, без номера, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між нею і ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Своє зобов'язання по поверненню кредиту відповідачка повністю не виконала і станом на 31.07.2014 р. має заборгованість в розмірі 21228,95 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі - 13756,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5985,21 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 987,09 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також 243, 60 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, а справу просила розглядати в її відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - позивач) 09 червня 2016 року звернулось до суду з позовом, в якому зазначив, що 21.01.2014 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак всупереч договірним зобов'язанням, у встановлені строки позичальник не повернув кредитні кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв'язку з цим сума боргу станом на 27.03.2016року складає 13292,61грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] разом з компенсацією судового збору в сумі 1378,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] яка вважається належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з'явилася повторно, не повідомила про причини неявки і від неї не надходило заяви про відкладення розгляду справи чи можливість розгляду справи за її відсутності. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», надалі - Позивач, предявило позов до [PERSON], надалі-Відповідач, про стягнення заборгованості. У позовній заяві Позивач зазначає, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк», правонаступником якого є Позивач, та Відповідачем 13.02.2006 р. укладений договір, на підставі якого Відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте, Відповідач своїх зобовязань за договором не виконала, у звязку із чим станом на 01.03.2015р. має перед Позивачем заборгованість у сумі 41\~290, 52 грн., яка складається з наступного: 7\~613,93 грн. заборгованість за кредитом; 31\~234,18 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1\~942, 41 грн. штраф (процентна складова), яку Позивач просить стягнути з Відповідача. Представник Позивача в судове засідання не зявився. До позовної заяви додане клопотання про розгляд справи за відсутністю Позивача, в якому представник Позивача підтримує позов у повному обсязі та просить розглядати справу за відсутністю ПАТ «КБ «Приват Банк». На підставі викладеного суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача. Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що кредитну картку Відповідач не отримувала, кредитні кошти не використовувала, хоча на заяві стоїть її підпис. Дана заява оформлена шахрайським способом та була надана роботодавцем відповідача на підпис разом із іншими документами. Також представник Відповідача просив суд застосувати позовну давність до вимог Позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи у їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і обєктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі також позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), посилаючись на те, що 29.12.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір, за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 59800,45 грн., а також понесені судові витрати. 24 квітня 2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с.32-33). 24 квітня 2018 р. на сайті Судової влади України у визначеному законом порядку було розміщено оголошення про виклик відповідача на розгляд справи (а.с.35). 17 травня 2018 року суд вирішив розглянути справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору у вигляді заяви відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.. Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 28.02.2018 р. утворилась заборгованість в сумі 67207,41 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 8529,45 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 58677,96 грн. (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 10730,79 грн., яка була задоволена судовим наказом Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.07.2008 року; різниця становить 56476,62 грн.) штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 2823,83 грн. . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму кредитної заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1049ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі також позивач) звернулось до суду із позовом до [PERSON] (надалі також відповідач), посилаючись на те, що 31.03.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 2300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, позивач просить стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості у розмірі 15881,94 грн., а також понесені судові витрати. 10 квітня 2018 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без призначення судового засідання (а.с.27-28). 10 квітня 2018 р. на зареєстровану адресу відповідача була направлена ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с.29). 24 квітня 2018 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов в установлений судом строк не подав. Також він не подавав клопотань про призначення судового засідання або ж розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.30). Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Як було встановлено під час розгляду справи, відповідно до укладеного договору у вигляді заяви відповідачу було встановлено кредит у сумі 2300 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідачем умови договору не виконуються та станом на 28.02.2018 р. утворилась заборгованість в сумі 15881,94 грн., в т.ч. заборгованість за тілом кредиту 2229,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12419,97 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 732,47 грн. . Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Таким чином суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму кредитної заборгованості, а також на підставі ст. 141 ЦПК України понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 611, 1049ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») в листопаді 2015 року заявили позов про стягнення з [PERSON] 174805,47 грн. заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований неналежним виконанням позичальником умов договору. Представник позивача Куценко І.А. подала заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягала, проти винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач в суд не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі. Судом встановлено таке. 12.11.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №DN81AR03110219, за умовами якого перший надав, а другий прийняв кредит в сумі 78180,46 грн. на строк до 09.11.2012р. із сплатою 0,80% на місяць від суми залишку заборгованості за кредитом, і щомісячної винагороди у розмірі 0,50% від суми виданого кредиту. За договором позичальник зобов'язався погашати кредит, сплачувати відсотки та винагороду в строки та в порядку визначених договором (пункти 2.2.2.,2.2.3.,2.2.4 договору). За порушення зобов'язань визначених пунктами 2.2.2.,2.2.3. договору сторони оговорили пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожен день прострочки. За підстав неналежного виконання зобов'язань за договором, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2012 року було стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 61894,15 грн. заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 03.08.2011р. Оскільки, відповідачем рішення суду не виконується, то позивачем продовжуються нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами, комісія та пеня, відповідно до умов кредитного договору, на що вказує розрахунок заборгованості. За розрахунком заборгованість за кредитним договором за період з 04.08.2011р. по 28.09.2016р. становить 174805,47 грн. Суд, вважає вказані дії позивача такими, що відповідають вимогам законодавства. Так, зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599 - 601, 604 - 609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі вимог ст.ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України. У разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.88 ЦПК України мають бути йому компенсовані відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Біляївського районного суду Одеської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в розмірі 117000 гривень. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 11\~лютого 2014\~року відповідач\~[PERSON]\~ звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, яка разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит на платіжну картку, зі встановленим кредитним лімітом в сумі 7300 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив у зв'язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» подало до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до [PERSON] про стягнення боргу в розмірі 88519 грн. 68 коп. Позовна заява мотивована тим, що 23\~листопада 2009\~року відповідач\~ [PERSON]\~ звернувся до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» із анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, яка разом з пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, складає між ним та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір про надання банківських послуг, відповідно до якого, банк надав позичальнику кредит на платіжну картку, зі встановленим кредитним лімітом в сумі 3000 гривень 00 копійок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав належним чином, заборгованість не погасив, у зв'язку із чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Позивач) звернувся в суд з вище вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] (відповідач) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.04.2014 року в розмірі 13025,43 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказали, що 15.04.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, які діють відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право Позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Свої зобовязання Позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обовязки не виконує належним чином, у результаті чого станом на 15.07.2018 року утворилась заборгованість, яка складає: 13\~025,43 грн., з яких: - тіло кредиту 360,12 грн.; - нараховані проценти за користування кредитом 2534,30 грн.; - нарахована пеня 9034,56 грн.; - штраф 500,00 грн. (фіксована частина); - штраф 596,45 грн. (процентна складова), яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Ухвалою суду від 08.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення . Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] (відповідача) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.01.2012 року в розмірі 13955,24 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказала, що 05.01.2012 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, які діють відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право Позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Свої зобовязання позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обовязки не виконує належним чином, у результаті чого станом на 19.09.2018 року утворилась заборгованість, яка складає 13955,24 грн., з яких: тіло кредиту 8,07 грн.; нараховані проценти за користування кредитом 3651,76 грн.; нарахована пеня 9154,68 грн.; штраф 500,00 грн. (фіксована частина); штраф 640,73 грн. (процентна складова), яку представник позивач просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не зявився, у позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не зявився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] (відповідача) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.03.2013 року в розмірі 12002,34 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що 06.03.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2200 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, які діють відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право Позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Свої зобов'язання позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обов'язки не виконує належним чином, у результаті чого станом на 04.10.2018 року утворилась заборгованість, яка складає 12002,34 грн., з яких: нараховані проценти за користування кредитом - 2708,34 грн.; нарахована пеня - 8501,53 грн.; штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); штраф - 547,73 грн. (процентна складова), яку представник позивач просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Ухвалою суду від 27.12.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. 05.02.2019 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Гриню Н.Г. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: partial