Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2011 року, ухваленому у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики позов задоволено повністю. 18.12.2013 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Луцького міськрайонного суду (справа № 2-3031/11) за позовом [PERSON] до [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], малолітньої дочки [PERSON], про стягнення боргу стягнуто з [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], малолітньої дочки [PERSON], суму боргу за договором позики в розмірі 3 469 780 грн. у розмірі, який відповідає їх частці у спадщині. Суд при винесенні рішення зазначив стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 3 469 780 грн. у розмірі, який відповідає їх (спадкоємців) частці у спадщині. Проте суд не вказав, які частки у спадщині в кожного із спадкоємців і які суми у зв'язку з цим мають бути стягнуті. В справі встановлено, що спадкоємцями, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] є дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з відмовами інших спадкоємців їх частки такі : [PERSON] - 1/5 від спадкового майна; [PERSON] - 2/5 від спадкового майна; [PERSON] - 2/5 від спадкового майна. Отже, суд в резолютивній частині повинен зазначити, що сума боргу в розмірі 3 469 780 грн. стягується з [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], малолітньої дочки [PERSON], в розмірі, який відповідає 1/5 частці [PERSON] у спадщині, що становить 693 956 грн.; 2/5 частки [PERSON] у спадщині, що становить 1 387 912 грн.; 2/5 частки [PERSON] у спадщині, що становить 1 387 912 грн. Просить винести по цивільній справі № 2-3031ї11 за позовом [PERSON] до [PERSON], яка діяла в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], малолітньої дочки [PERSON], про стягнення боргу за договором позики додаткове рішення, вказавши в резолютивній частині, що сума боргу в розмірі 3 469 780 грн. стягується з [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], малолітньої дочки [PERSON], в розмірі, який відповідає 1/5 частці [PERSON] у спадщині, що становить 693 956 грн.; 2/5 частки [PERSON] у спадщині, що становить 1 387 912 грн.; 2/5 частки [PERSON] у спадщині, що становить 1 387 912 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомляли, від них до суду не надходило заяв про розгляд справи у їх відсутності. Суд розглядає справу у відсутності сторін, так як їх присутність не є обов'язковою і повністю відповідає вимогам ч. 3 ст. 220 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про винесення додаткового рішення суду з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у спаві, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Судом встановлено, що 13 травня 2011 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики (а.с. 50-51). Стягнуто з [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] суму боргу за договором позики в розмірі 3 469 780 гривень у розмірі, що відповідає їх частині у спадщині. Також встановлено, що у даному рішенні суду не вказано, які саме частки [PERSON], [PERSON], [PERSON] у спадщині після смерті [PERSON] та які суми з кожної із цих осіб необхідно стягнути у відповідності до їхніх часток. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Також встановлено, що [PERSON] належить 2/5 частка у спадщині після смерті [PERSON], [PERSON] належить 2/5 частки у спадщині після смерті [PERSON], [PERSON] належить 1/5 частки у спадщині після смерті [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом (а.с. 34-45). Також встановлено, що стягненню з [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] підлягає загальна сума боргу в розмірі 3 469 780 гривень, в розмірі, що відповідає їхнім часткам вцілому у спадщині після смерті [PERSON] При цьому необхідно стягнути грошову суму відповідно до часток, що становить що становить 693 956 гривень та відповідає 1/5 частці [PERSON] у спадщині; 1 387 912 гривень та відповідає 2/5 частки [PERSON] у спадщині; 1 387 912 гривень та відповідає - 2/5 частки [PERSON] у спадщині. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що рішенням суду від 13 травня 2011 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. При цьому не вказано розмір часток відповідачів та яку саме суму заборгованості слід стягнути з віконного відповідача. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та постановлення додаткового рішення суду.

Outcome: approved