Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 травня 2017 року частково задоволено заяву Одеської міської ради та визнано відумерлою спадщину після смерті [PERSON], що складається з квартири [ADDRESS], загальною площею 19,6 кв.м., у тому числі житловою 14 кв.м., що належала їй на праві власності. 31 жовтня 2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Підставою перегляду рішення за нововиявленими обставинами представник Одеської міської ради зазначає те, що під час виконання вказаного рішення суду, Одеською міською радою було отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, з якого вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 31.07.2013 року серія та номер №772, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Представник Одеської міської ради вважає, що факт наявності на час ухвалення вказаного рішення іншого власника спірної квартири є істотною нововиявленою обставиною, що не була відома заявнику та впливає на висновки суду при ухваленні судового рішення. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Тарасова А.В. від 01.11.2017 року відкрито провадження по справі за заявою Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. 05 лютого 2018 року за результатами повторного автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою від 07 лютого 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. В судове засідання учасники справи не з?явилися, викликані, про поважність причин не явки суд не повідомили. Суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява Одеської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами обґрунтована та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Суд знаходить, що наявність іншого власника спірної квартири на час ухвалення рішення, а саме [PERSON], є істотною для справи обставиною, яка не була встановлена судом та не була відома Одеській міській раді на час розгляду справи. Таким чином, суд робить висновок про наявність підстав для застосування положень ч.2 ст.423 ЦПК України, а тому задовольняє заяву Одеської міської ради про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами. Однак, розглянувши матеріали справи та вимоги за захистом яких, заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження, суд вважає, що вимоги про визнання спадщини відумерлою не підлягають задоволенню. Так, в силу ч.1, 3 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням. Однак, як вбачається з матеріалів справи, на момент смерті [PERSON] 16.04.2014 року, спірна квартира [ADDRESS], загальною площею 19,6 кв.м., у тому числі житловою 14 кв.м., не належала померлій, так як буда придбана 31.07.2013 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серія та номер №772, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] Таким чином, враховуючи, що на момент смерті [PERSON] спірна квартира була власністю [PERSON], то ця квартира не може вважатися об?єктом правовідносин, які виникли в результаті смерті [PERSON] і пов?язані з відсутністю спадкоємців у померлої, а тому суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою. Відповідно до п.2 ч.3 ст.429 УПК України, за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Таким чином, суд робить висновок, що за результатами перегляду судового рішення по справі за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою та передачу квартири, заінтересована особа [PERSON], необхідно скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог Одеської міської ради.

Outcome: approved