Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2011 року у цивільній справі № 713/2-840/2011 позов [PERSON] задоволено, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 03 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Крім того, даним рішенням із [PERSON] стягнуто також судові витрати по справі. 21 травня 2015 року заявник-відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою у порядку ст. 361 ЦПК України та просив суд переглянути судове рішення про стягнення з нього аліментів за нововиявленими обставинами. Дана заява обґрунтована тим, що 26 лютого 2015 року апеляційний суд Закарпатської області своїм рішенням скасував рішення Хустського районного суду від 26 лютого 2014 року, яким відмовлено [PERSON] у задоволенні його позову про виключення запису, як батька із актового запису та задоволив даний позов. Виключив відомості про [PERSON], як про батька дитини [PERSON], що народилася 12.12.2010 року із актового запису № 1, вчиненого виконкомом Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області та свідоцтва про народження дитини, серії І-ФМ № 181751 від 05 січня 2011 року. Дане рішення апеляційного суду набрало законної сили. Вважає, що дане рішення суду є істотною для справи обставиною, що не була відома особі, яка зверталася із заявою, на час розгляду справи. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не зявилися. Подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили суд скасувати рішення Хустського районного суду від 25 травня 2011 року по справі № 713/2-840/2011 з підстав нововиявлених обставин наведених у заяві. Стягувач [PERSON] в судове засідання також не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника щодо перегляду рішення Хустського районного суду від 25 травня 2011 року по справі №713/2-840/2011 за нововиявленими обставинами. Так, рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 25 травня 2015 року у справі № 713/2-840/2011 позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 600 гривень щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 03 березня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто із [PERSON] судові витрати у сумі 51 грн. судового збору на користь держави та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 361 Цивільного процесуального кодексу України, підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про виключення запису, як батька із актового запису про народження дитини. Рішенням Хустського районного суду від 26 лютого 2014 року у задоволенні даного позову було відмовлено. Однак, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 26 лютого 2015 року вищезазначене рішення суду першої інстанції було скасовано, позов [PERSON] задоволено та виключено відомості про нього, як про батька дитини [PERSON], що народилася 12.12.2010 року із актового запису № 1, вчиненого виконавчим комітетом Нанківської сільської ради Хустського району Закарпатської області та свідоцтва про народження дитини, серії І-ФМ № 181751 від 05 січня 2011 року. Дане рішення набрало законної сили. Встановлений апеляційним судом у рішенні від 26.02.2015 року юридичний факт про те, що [PERSON] не являється біологічним батьком дитини [PERSON], 12.12.2010 року, на утримання якої із [PERSON] стягуються аліменти є нововиявленою обставиною. Згідно ч. 2 ст. 365 ЦПК України, розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв'язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed