Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №LGXRRX06351051, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 1134,00 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач умови кредитного договору порушує, внаслідок чого станом на 25 жовтня 2013 року заборгованість по кредитному договору складає 22093 гривні 21 копійку, а саме: сума заборгованості за кредитом 721 гривня 79 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 36 гривень 23 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 194 гривні 46 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 19612 гривень 48 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна частина) - 1028 гривень 25 копійок. На підставі чого, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №LGXRRX06351051 від 22 липня 2008 року, в розмірі 22093 гривні 21 копійку та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився надавши заяву у якій просить суд розглянути цивільну справу за його відсутності. На задоволені позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючі, що представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, 18 червня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кредитним Договором №LGXRRX06351051 від 22 липня 2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] (а.с.4-7), підтверджується факт того, що [PERSON] уклав кредитний договір на суму 1134 гривні 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №LGXRRX06351051 від 22 липня 2008 року, станом на 25 жовтня 2013 року (а.с.3), вбачається, що заборгованість по вказаному Кредитному договору складає 22093 гривні 21 копійку, а саме: сума заборгованості за кредитом 721 гривня 79 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 36 гривень 23 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитом - 194 гривні 46 копійок, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 19612 гривень 48 копійок, штраф (фіксована частина) - 500 гривень 00 копійок, штраф (процентна частина) - 1028 гривень 25 копійок. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Тобто, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з [PERSON] суми основної заборгованості за кредитом у розмірі 721 гривня 79 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 36 гривень 23 копійки, по комісії за користування кредитом у розмірі 194 гривні 46 копійок, підлягають повному задоволенню, оскільки вони зазначені в Договорі кредиту та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с.5-7). А також вимоги позивача підлягають задоволенню і в частині стягнення штрафу (фіксованої частини) у розмірі 500 гривень 00 копійок та штрафу (процентної складової) у розмірі 1028 гривень 25 копійок, оскільки в судовому засіданні позивач довів порушення відповідачем умов кредитного договору, в зв'язку з чим настає додаткова відповідальність за порушення зобов'язання. Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пеня є одним з видів неустойки. У відповідності до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сума заборгованості за тілом кредиту становить 721,79 гривень, в той час як неустойка, нарахована на цю суму - 19612,48 гривень, що на 2717% перевищує суму основної заборгованості. При розгляді частини позовних вимог про стягнення пені, суд враховує правові висновки, які містяться в Рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року у справі за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень п.п.22,23 ст.1, ст.11, ч.8 ст.18, ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до вказаних правових висновків, які згідно з приписами ст.69 Закону України «Про Конституційний Суд України» є обов'язковими до виконання, дія вказаних норм Закону України «Про захист прав споживачів» поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Така ж правова позиція міститься в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» та в п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року. Як вбачається з тексту підписаної відповідачем Заяви позичальника (а.с.4), кредит, отриманий ним у позивача, носить споживчий характер. Згідно з ч.ч.2,3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов'язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про:п.5 - встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Оскільки сума компенсації за невиконання договору в даному випадку становить 2717% від суми вартості кредиту, що не відповідає вказаним положенням закону, то за таких обставин, розмір пені підлягає зменшенню до 50% від розміру заборгованості за тілом кредиту, який дорівнює 721 гривню 79 копійок. Враховуючі, що сума основної заборгованості за кредитом дорівнює 721 гривня 79 копійок, по процентам за користування кредитом - 36 гривень 23 копійки, по комісії за користування кредитом - 194 гривні 46 копійок, сума штрафу (фіксованої частини) становить 500 гривень, штрафу (процентної складової) - 1028 гривень 25 копійок, та вирахуваній судом пені - 360 гривень 89 копійок, то загальна сума заборгованості дорівнює 2841 гривня 62 копійки, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості частково. Відповідно до статті 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 549, 551, 625, 1049, 1054 ЦК України, Рішення Конституційного Суду України №15-рп/2011 від 10.11.2011 року,

Outcome: partial