Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 вересня 2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Виділено [PERSON] в натурі 63/100 частин будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] згідно висновку № 26-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 20 жовтня 2014 року за варіантом № 1: житловий будинок «А-1», приміщення 1-5, житлова кімната площею 11,8 кв.м.; приміщення 2-3 житлова кімната площею 7,7 кв.м; приміщення 2-4 жтлова кімната площею 12,5 кв.м.; житлова прибудова А1-І» : приміщення 2-2 кухня площею 8,2 кв.м; приміщення 2-5, житлова кімната площею 8,7 кв.м.; прибудова «а2»: приміщення ІІ комора площею 2, 2 кв.м.; приміщення 2-1 коридор площею 4,3 кв.м.; прибудова «а3» приміщення І веранда площею 3,9 кв.м. З урахуванням надвірних будівель: літній душ «Г»; убиральня «У»; огорожа № 7, огорожа № 6. Разом 59,3 кв.м., що на 62,33 - 59,3 =3,03 кв.м. менше ідеальної частки, що становить 59,3:93,5= 63/100 частин житлового будинку вартістю 29803 ( двадцять дев`ять тисяч вісімсот три) гривні. Всього по будинковолодінню 29803+28208+7630,5 = 65641 (шістдесят п`ять тисяч шістсот сорок одна) гривня 50 (п`ятдесят) копійок, що менше ідеальної частки в одиницях вартості на: 92412-65641,5 = 26770 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Виділено [PERSON] в натурі 37/100 частин будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , згідно висновку № 26-БТ судової будівельно-технічної експертизи від 20 жовтня 2014 року за варіантом № 1: житловий будинок «А-1»: приміщення 1-6 кухня площею 7,9 кв.м.; житлову прибудову «А2-І» : приміщення 1-1 коридор площею 4,6 кв.м.; приміщення 1-2 санвузол, площею 6,0 кв.м., приміщення 1-3 житлова кімната в площею 7,7 кв.м. З урахуванням надвірних будівель: сарай «б1», сарай «б2», яма вигрібна № 8, огорожа № 3 (ворота з хвірткою), огорожа № 1, огорожа № 4, тротуар «І». Разом 34,2 кв.м., що на 31,17-34,2 =3,03 більше ідеальної частки, що становить 34,2:93,5 = 37/100 частин житлового будинку вартістю 42501 (сорок дві тисячі п`ятсот одна) гривня. В спільному користуванні залишити: огорожу № 5, огорожу № 2. З метою виділення ізольованих приміщень в житловому будинку [ADDRESS] необхідно виконати перепланування та переобладнання між приміщеннями 1-6 (кухня) та приміщенням 1-5 (житлова кімната); між приміщеннями 1-4 (житлова кімната) та приміщенням 1-5 (житлова кімната) закласти дверний проріз. [PERSON] на перегородці між приміщеннями 1-5 (житлова кімната) та приміщенням 2-3 (житлова кімната) влаштувати міжкімнатний дверний проріз. [PERSON] на перегородці між приміщеннями 1-3 (житлова кімната) та приміщенням 1-4 (житлова кімната) влаштувати міжкімнатний дверний проріз. Вирішено також, що [PERSON] сплачує [PERSON] , частка якого в натурі після поділу більша за ідеальну, компенсацію в розмірі 26770 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 3423 (три тисячі чотириста двадцять три) гривні 45 (сорок п`ять) копійок. В решті заявлених вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Смілянська міська рада про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадщину - відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року вказане рішення суду від 30 вересня 2019 року залишено без змін. 20 січня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача за первісним позовом - [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки судом, при ухваленні рішення по справі та присудженні грошової компенсації на користь позивача за первісним позовом - [PERSON] , не визначена конкретна дія, яку треба виконати, що унеможливлює виконання рішення суду. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі виходячи з наступного. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Відповідно до п`ятого абзацу резолютивної частини рішення від 30 вересня 2019 року вирішено, що [PERSON] сплачує [PERSON] , частка якого в натурі після поділу більша за ідеальну, компенсацію в розмірі 26770 (двадцять шість тисяч сімсот сімдесят) гривень 50 (п`ятдесят) копійок. Разом з тим, в рішенні не визначена конкретна дія, яку треба виконати, а саме стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію у вказаному судом розмірі, за таких обставин суд вважає, заяву такою, що ґрунтується на вимогах закону, відтак підлягає до задоволення. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved