Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

рішенням суду від 21 січня 2021 року позов [PERSON] задоволено частково. Вирішено стягнути з Львівського національного аграрного університету на користь [PERSON] індексацію в сумі 5520, 55 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7000 грн. Та невиплачену заробітну плату в розмірі 1167, 93 грн. Крім того. Вирішено стягнути з Львівського національного аграрного університету на користь [PERSON] судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2615, 04 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Представник відповідача подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу в порядку ч.8 ст.141 КПК України. Просить стягнути з позивачки [PERSON] \~витрати на правову допомогу адвоката адвокатського об`єднання «МТА Партнери», які становлять 9000 грн., пропорційно розміру задоволених вимог. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що відповідачеві була надана професійна правнича допомога адвокатським об`єднанням «МТА Партнери» на підставі договорів про надання правової допомоги №Л.20.030.1.37/29/40 від 07.02.2020 та №Л.21.026.1.63/21/40 від 26.01.2021. Так у своєму відзиві, відповідач заявляв, що у зв`язку із розглядом справи очікує понести судові витрати у розмірі 9250 грн. Відповідно до акту здавання-приймання правової допомоги від 26.01.2021 було сплачено 9000 грн. Додатково зазначив, що дійсно у відповідача Львівського національного аграрного університету є юридичний відділ, однак представники такого не брали участь у справі через відсутність достатньої кваліфікації. Представник позивача в судовому засіданні просить суд при вирішенні питання про розподіл судових витрат врахувати, те що позивач тривалий час являється безробітною особою та не отримує доходів, крім того у відповідача є юридичний відділ, а тому залучення адвоката та оплата його витрат було виключно бажанням сторони відповідача, і стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 9000 грн є безпідставними. Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням Личаківського\~районного суду\~м.\~Львова від 21 січня 2021 року позов [PERSON] задоволено частково. Вирішено стягнути з Львівського національного аграрного університету на користь [PERSON] індексацію в сумі 5520, 55 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 7000 грн. та невиплачену заробітну плату в розмірі 1167, 93 грн. Крім того, вирішено стягнути з Львівського національного аграрного університету на користь [PERSON] судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2615, 04 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оскільки представником відповідача у судових дебатах зроблено відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокату та 01 лютого 2021 року такі подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Як вбачається із долучених до матеріалів копії договору про надання правової №Л.20.030.1.37/29/40 від 07.02.2020 та №Л.21.026.1.63/21/40 від 26.01.2021, акту здавання-приймання правової допомоги від 26.01.2021, відповідачем понесено витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. Відповідне до ч. 5 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору (ч.9 ст.141 ЦПК України). Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Суд приходить до висновку, враховуючи заперечення представника позивача, фінансовий стан позивачки, а також, оскільки суд задоволив вимоги позивачки про стягнення компенсації частково, у зв`язку із врахуванням співмірності даних вимог, а не у зв`язку із їх безпідставністю, розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню та на користь відповідача з позивачки слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 500 грн.

Outcome: approved