Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2016 року апеляційна скарга прокуратури Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання право власності задоволена частково. Рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року в частині визнання права власності на земельну ділянку скасовано. У задоволенні позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визнання право власності на земельну ділянку відмовлено. Апеляційним судом встановлено, що під час ухвалення рішення апеляційного суду 17 листопада 2016 року за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо визнання права власності на земельну ділянку, не вирішено питання про судові витрати. Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не зявились. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судове рішення у цивільній справі», апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК України. Тому, ч.5 ст.88 ЦПК України, передбачено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що прокуратура Донецької області відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру» в інтересах Дружківської міської ради звернулось з апеляційною скаргою на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] в частині визнання права власності на земельну ділянку. При зверненні з апеляційною скаргою прокуратурою Донецької області за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 535,92 гривень, про що свідчить платіжне доручення №2402 від 05 жовтня 2016 року (а.с.109). Апеляційним судом Донецької області апеляційна скарга прокуратури Донецької області задоволена частково, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 червня 2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] в частині визнання права власності на земельну ділянку скасовано та у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. Виходячи з вищенаведеного, необхідно стягнути з [PERSON], [INFO], №ІНН [NUMBER], [PERSON], [INFO] на користь прокуратури Донецької області судові витрати у сумі 267 гривень 96 копійок з кожного.

Outcome: approved