Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-29 00:00:00

Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна\~контора у\~червні 2020р.\~звернулась з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення 6454,72\~грн. боргу за надані послуги, посилаючись на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення по [ADDRESS] і за період з 01.06.2017р. по 01.06.2020р. заборгувала вказану суму. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоча була повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги встановлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення\~по [ADDRESS] \~та за\~період з\~01.06.2017р.\~по 01.06.2020р.\~заборгувала Старокостянтинівській\~житлово-експлуатаційній\~конторі 6454,72\~грн. за надані послуги по обслуговуванню вказаної будівлі. Вказані обставини підтверджуються даними інформаційної довідки з Держреєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, держреєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №210461923 від 28.05.2020р.; даними рішення 23 сесії Старокостянтинівської міськради від 24.11.2017р. та даними рішення виконкому Старокостянтинівської міськради №409 від 15.12.2016р., №422 від 29.12.2016р., №159 від 24.05.2018р., №278 від 13.09.2018р., №28 від 24.01.2019р.№142 від 25.04.2019р.; даними договорів на утримання житлових будинків і прибудинкових територій від 22.12.2016р. та 26.04.2019р.; даними розрахунку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2020р. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідача на користь позивача 6454,72 грн. боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2102 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved