Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 березня 2021 року в задоволенні позовних вимог АТ «Банк Форвард» [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Представник відповідача Тертичний Ю.В. подав заяву про стягнення витрат на правову допомогу у зазначеній цивільній справі, які складаються із витрат на правову допомогу адвоката. Просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 20000 грн. До судового засідання представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі документів. Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, що не з`явилися по наявним у справі доказам, що не суперечить вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній справі необхідно постановити додаткове рішення. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, сума сплачено судового збору та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача у разі відмови в задоволенні позову. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підставі вимог ст.ст.137, 141 ЦПК України, з позивача слід частково стягнути на користь відповідача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що 08.02.2021 року відповідач уклав договір про надання правової допомоги № 4/21 з адвокатом Тертичним Ю.В. відповідно до умов якого, адвокат зобов`язується надати послуги клієнту за винагороду. За умовами додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 4/21 від 08.02.2021 року та акту прийому передачі послуг з надання правової допомоги від 24.03.2021 року розмір понесених відповідачем витрат становить 20000 грн. (а.с. 107-108). У акті виконаних робіт від 24.03.2021 зазначено, які саме роботи виконав адвокат: вивчення матеріалів та законодавства - 2000 грн., збирання доказів - 2000 грн., підготовка і подання відзиву на позовну заяву - 2000 грн., участь у судових засіданнях - 4000 грн., гонорар успіху - 10000 грн. (а.с. 108). З огляду на викладене, враховуючи принцип співмірності витрат на правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку, що до стягнення підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 6000 грн. Не підлягають до задоволення 4000 грн. витрат за участь адвоката у судовому засіданні, оскільки, судовий розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи та 10000 грн. гонорару успіху, оскільки, така сума виходить за розумні межі визначення розміру гонорару у даній справі з врахуванням її складності. При цьому, суд враховує визначені у ч. 4 ст. 137 ЦПК України обставини, а саме, складність справи, характер та кількість підготовлених та поданих адвокатом Тертичним Ю.В. документів, значення справи для сторони та публічний інтерес до справи.

Outcome: approved