Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. КС «Галицьке Кредитне Товариство» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] , ПП «Радован», ПП «Інтер Галич Фасад» (відповідачі), в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та ПП «Інтер-Галич-Фасад» на користь Кредитної Спілки «Галицьке Кредитне Товариство» суму заборгованості в розмірі 115 549,01 грн. Звернути стягнення на належне ПП « Радован » майно, а саме: прес ВАІНА L для з`єднання кутів алюмінієвого профілю кількості 1 шт. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Стягнути солідарно з [PERSON] , ПП «Інтер- Галич-Фасад» та ПП «Радован» на користь Кредитної Спілки «Галицьке Кредитне Товариство» сплачені судові витрати в розмірі 2 102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що між КС «Галицьке Кредитне Товариство» та [PERSON] 04.06.2020 був укладений Договір відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ, згідно з яким Кредитна спілка надала йому у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 106 000,00 грн, терміном користування до 04.06.2022, із сплатою 36% річних. Грошові кошти надавались на поточні потреби. Кредитна спілка в повному обсязі виконала свої зобов`язання за Договором відновлювальної кредитної лінії. Згідно поданої відповідачем заяви кошти зараховано в додатковий пайовий внесок кредитної спілки, з якого було здійснено: 98 795,00 грн зараховано в погашення існуючої заборгованості [PERSON] перед КС «Галицьке Кредитне Товариство» по кредитному договору №28/18/КЛ від 27.06.2018 року; 7 205,00грн отримано [PERSON] готівкою в касі КС «Галицьке Кредитне Товариство». В якості забезпечення виконання зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки (пені, штрафу) було укладено: між Кредитною Спілкою «Галицьке Кредитне Товариство» та Приватним Підприємством «Радован» Договір застави за №20/20/КЛ/3, за умовою якого Заставодавець в забезпечення зобов`язань відповідача [PERSON] по Договору відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ, а також додатковими Договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому, надає в заставу майно, а саме - прес BAIHA L для з`єднання кутів алюмінієвого профілю, в кількості 1шт, заставною вартістю 200 000,00 грн. Між Кредитною Спілкою «Галицьке Кредитне Товариство» та Приватним Підприємством «Інтер-Галич-Фасад» було укладено Договір поруки за №20/20/П, за умовою якого Поручитель поручається перед Кредитором за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Договором відновлювальної кредитної лінії, а також додатковими Договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Однак [PERSON] умови Кредитного договору №20/20/КЛ не виконує, заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитними коштами в строк, обумовлений кредитним договором, не сплачує. Від виконання договірних зобов`язань [PERSON] ухиляється. Заборгованість [PERSON] перед Позивачем станом на 30.11.2020 становить 115 549,01 грн. Відповідачі не скористалася правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. Заяви та клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяви про усунення недоліків позовної заяви, розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог (а.с.24, 37). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 07.12.2020 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.20-21). Ухвалою від 11.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.27-28). Ухвалою від 15.03.2021 відкладено підготовче засідання (а.с.40). Ухвалою підготовчого засідання від 15.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.51-52). Ухвалою судового засідання від 24.05.2021 відкладено розгляд справи (а.с.62). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/1818/20 відповідачів Приватне Підприємство «Інтер- Галич-Фасад» та Приватне Підприємство «Радован». (а.с.44,45, 46, 47, 56, 57, 58, 66, 67). Ухвалою судового засідання від 14.06.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.73). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Кредитна Спілка «Галицьке Кредитне Товариство» та [PERSON] 04.06.2020 підписали Договір відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ, згідно з умовами якого Кредитна Спілка надала [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового користування грошові кошти в сумі 106 000,00 грн, терміном користування до 04.06.2022, із сплатою 36% річних (а.с.5). Відповідно до договору поруки №20/20/П, укладеного 04.06.2020 між Кредитною Спілкою «Галицьке Кредитне Товариство» та Приватним Підприємством «Інтер-Галич-Фасад», Поручитель поручається перед Кредитором за своєчасне та повне виконання боржником ( [PERSON] ) по кредитному договору №20/20 від 04.06.2020, який був укладений між Кредитною Спілкою «Галицьке Кредитне Товариство» та [PERSON] . Зобов`язання, що забезпечуються порукою є зобов`язання боржника за кредитом в розмірі 106 000,00 грн та сплатити 36% річних за користування кредитом. Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за неналежне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання (а.с.7) Згідно з договором застави №20/20/КЛ/З, укладеного між Кредитною Спілкою «Галицьке Кредитне Товариство» та Приватним підприємством «Радован», для забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Заставодержателем по кредитному договору відновлювальної кредитної №20/20/КЛ від 04.06.2020 р, в забезпечення виконання основного зобов`язання заставодавець передає в заставу обладнання, згідно опису заставною вартістю 200 000,00 грн. (а.с.8-9). Відповідно до опису майна, що надається в заставу КС «Галицьке Кредитне Товариство», таким майном є прес BAIHA L для з`єднання кутів алюмінієвого профілю, в кількості 1шт, заставною вартістю 200 000,00 грн. Дане обладнання належить Заставодавцю на підставі укладених договорів купівлі-продажу накладних та зберігається в приміщенні за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9). Згідно з видатковим касовим ордером від 04.06.2020, КС «Галицьке Кредитне Товариство» видало [PERSON] 7 205,00 грн (а.с.16). Заявами від 04.06.2020 до Голови правління КС «Галицьке Кредитне Товариство», [PERSON] просить зарахувати його внесок в додатковий капітал на погашення процентів по кредиту в сумі 5 703,81 грн та основної суми кредиту в сумі 84 995,79 по договору №28/18/КЛ. Просить кошти по кредитному договорі 20/20/КЛ від 04.06.2020 в сумі 106 000,00 зарахувати в додатковий капітал (а.с.17). Кредитна спілка «Галицьке Кредитне Товариство» зверталася з вимогами до Приватного підприємства «Радован», [PERSON] та ПП «Інтер-Галич-Фасад» про погашення в повному розмірі заборгованості по договору відновлювальної лінії №20/20/КЛ від 04.06.2020 (а.с.13, 14, 15). Згідно з карткою платежів по гривневій кредитній лінії по кредитному договору №20/20/КЛ від 04.06.2020, [PERSON] , сума для закриття кредиту становить 115 549,01 грн (а.с.25). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли через невиконанням позичальником ( [PERSON] ) та поручителем (ПП «Інтер-Галич-Фасад») взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (КС «Галицьке Кредитне Товариство») за договором відновлювальної кредитної лінії та договором поруки у визначений термін, внаслідок чого утворилась кредитна заборгованість, а також набуттям, у зв`язку з цим, кредитодавцем права на реалізацію заставного майна з метою задовольняння своїх вимог в повному обсязі. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України «Про заставу» (далі - Закон №2654-XII) та Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (далі - Закон №1255-IV). Так, приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Положеннями статті 572 ЦК України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно з приписами частини 1 статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом (частини 1, 2 статті 590 ЦК України). Статтею 1 Закону №2654-XII передбачено, що застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону №2654-XII заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо. За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави (стаття 19 Закону №2654-XII). Згідно з приписами частини 1 статті 20 Закону №2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Нормою частини 1 статті 21 Закону №2654-XII встановлено, що реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Частинами 1, 2 статті 22 Закону №1255-IV передбачено, що обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає: 1) відшкодування витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження; 2) сплату процентів і неустойки; 3) сплату основної суми боргу; 4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов`язання або умов обтяження; 5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження. Відповідно до вимог частини 1 статті 24 Закону №1255-IV звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно з приписами частини 2 статті 25 Закону №1255-IV у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом (частина 3 статті 25 Закону №1255-IV). Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що КС «Галицьке Кредитне Товариство» та [PERSON] 04.06.2020 уклали Договір відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ, згідно з яким [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 106 000,00 грн. З метою забезпечення своєчасного та повного виконання боржником [PERSON] взятих зобов`язань за вказаним кредитним договором, між КС «Галицьке Кредитне Товариство» та ПП «Інтер-Галич-Фасад» 04.06.2020 було укладено договір поруки №20/20/П, яким зокрема, передбачено солідарну відповідальність Поручителя та Боржника перед Кредитором за неналежне виконання Боржником забезпеченого зобов`язання. Крім цього, між КС «Галицьке Кредитне Товариство» та ПП «Радован» 04.06.2020 уклало договір застави №20/20/КЛ/З, згідно з яким в забезпечення виконання основного зобов`язання заставодавець передав в заставу обладнання - прес для з`єднання кутів алюмінієвого профілю ВАІНА L . Відповідач [PERSON] належним чином взяті на себе зобов`язання у визначений термін за Договором відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ від 04.06.2020 не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Відповідач ПП «Інтер-Галич-Фасад» умови договору поруки №20/20/П від 04.06.2020 добровільно також не виконав. Надаючи оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що сторони в зазначених вище договорах узгодили всі їх істотні умови та погодилися з ними, про що свідчать поставлені в цих договорах підписи. Таким чином, між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов`язків. Суд зауважує, що за своєю правовою природою кредитний договір є окремим видом цивільно-правових договорів, який визначає взаємні зобов`язання і відповідальність між суб`єктом фінансових послуг і клієнтом з метою одержання останнім кредиту. Кредитний договір є консенсуальним, оплатним та двостороннім. Предметом кредитного договору є грошові кошти (кредит) в будь-якій валюті. Кредитний договір вважається укладеним з моменту досягнення згоди по всім істотним умовам договору. Тобто правовідносини з надання кредиту за своєю правовою природою є договірними правовідносинами, регулюються самостійно сторонами, шляхом укладення договору. На кожну із сторін, яка підписує договір, покладається обов`язок узгодження всіх спірних питань, які виникають під час укладення договору, до моменту його підписання, та самостійного аналізу можливих негативних наслідків при підписанні такого договору, а також кожна сторона не позбавлена права відмовитись від підписання договору, якщо його умови чи частина суперечить інтересам сторони або нормам чинного законодавства. Суд зазначає, що відповідач [PERSON] своїм підписом у Договорі відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ від 04.06.2020 засвідчив належну поінформованість з умовами кредитування та згоду з ними, взявши на себе зобов`язання їх належного виконання. Однак, умови договору ним виконані не були, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. ПП «Інтер-Галич-Фасад» як поручитель також не виконало взятих на себе зобов`язань, відтак в силу умов укладеного договору поруки, які відповідають приписам статті 554 ЦК України, [PERSON] та ПП «Інтер-Галич-Фасад» несуть відповідальність перед КС «Галицьке Кредитне Товариство» як солідарні боржники. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування. Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені. Таким чином, суд доходить переконання, що порушене майнове право КС «Галицьке Кредитне Товариство» підлягає судовому захисту, тому з [PERSON] та ПП «Інтер-Галич-Фасад» слід солідарно стягнути на користь КС «Галицьке Кредитне Товариство» заборгованість за Договором відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ від 04.06.2020 у сумі 115 549,01 грн. Надаючи оцінку аргументам позивача щодо звернення стягнення на заставне майно суд зазначає, що зобов`язання за Договором відновлювальної кредитної лінії №20/20/КЛ від 04.06.2020 не невиконано, відтак позивач КС «Галицьке Кредитне Товариство» набула права в силу умов договору застави №20/20/КЛ/З від 04.06.2020 та приписів закону на звернення стягнення на предмет застави - прес для з`єднання кутів алюмінієвого профілю ВАІНА L. При цьому суд зауважує, що звернення стягнення на предмет застави з одночасним стягненням суми боргу не є подвійним стягненням. Такий висновок повністю узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, зробленого 19 травня 2020 року у справі № 361/7543/17. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 102,00 грн підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 11, 525, 526, 572, 585, 589, 590, 598, 599, 610, 611, 627, 1048, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 1, 3, 16, 19, 20, 21 Закону України «Про заставу», статей 21, 22, 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та

Outcome: approved