Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі – ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому вказує, що 02.02.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір без номера, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Своє зобов’язання по поверненню кредиту відповідачка повністю не виконала і станом на 30.07.2014 р. має заборгованість в сумі 11324,53 грн., яку позивач просить стягнути з неї, а також 243, 60 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час, дату та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань про перенесення розгляду справи не надала. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи у відсутності відповідачки. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, 02.02.2007 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір без номера, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с.7-12). Також відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між нею і ПАТ КБ «ПриватБанк» договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. (а.с.6). Своє зобов’язання по поверненню кредиту відповідачка повністю не виконала і станом на 30.07.2014 р. має заборгованість в розмірі 11324,53 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі – 2133,65 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -8175,43грн., штрафу (фіксована частина) – 500 грн., штрафу (процентна складова) - 515,45 грн. (а.с.5), яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також 243,60 грн. витрат по оплаті судового збору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ч. 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки кошти в сумі 11324,53 грн. в добровільному порядку відповідачкою не сплачені, вони та понесенні судові витрати в розмірі 243 грн.60 коп. підлягають стягненню у судовому порядку.

Outcome: approved