Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2019 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задоволено. До закінчення судових дебатів представник позивачів [PERSON] письмово повідомив про бажання надати докази щодо витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, протягом п`яти днів після ухвалення рішення (т.2 а.с.7).\~\~ Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України 09.12.2019 року представником позивачів [PERSON] подано до суду клопотання про прийняття рішення про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Представник позивачів [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник відповідачів [PERSON] , надав суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про винесення додаткового рішення, оскільки вважав, що вказані витрати на правничу допомогу є абсолютно необґрунтованими та безпідставними. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників\~\~справи\~\~чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши рішення суду від 04.12.2019 року та матеріали справи, суд вважає, що заява частково обґрунтована та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ст.137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.246 ЦПК України\~ якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що клопотання представника позивачів [PERSON] про ухвалення додаткового рішення подане 09.12.2019 року, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. п. 34-36 Рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Відповідно до договору №220/18 про надання юридичної (правничої) допомоги від 06.12.2018 року, додаткової угоди до вказаного договору, звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/1116/19 від 09.12.2019 року та чеків №492001 від 08.02.2019 року і №551001 від 09.12.2019 року, позивач [PERSON] сплатив Адвокатському об`єднанню «Поляк і партнери» грошові кошти в сумі 16400 грн. за надання правничої допомоги, а саме: за консультацію клієнта в офісі та вивчення матеріалів справи (1.00 год.), за підготовку претензії (заходи досудового врегулювання спору) (0.50 год.), за підготовку повторної претензії (заходи досудового врегулювання спору) (0.15 год.), за підготовку позовної заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат (3.00 год.), за підготовку клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (0.50 год.), за підготовку відповіді на відзив (2.00 год.), за участь в судовому засіданні 24.04.2019 року (0.30 год.), за участь в судовому засіданні 11.06.2019 року (0.10 год.), за підготовку та участь в судовому засіданні 25.07.2019 року (підготовка 0.10 год. та участь 0.20 год.), за підготовку та участь в судовому засіданні 02.10.2019 року (підготовка 0.14 год. та участь 0.56 год.), враховуючи 1600 грн. за одну годину, сума становить 16400 грн. за 10.15 год. Суд вважає, що розмір заявлених представником позивачів витрат на правничу допомогу є неспівмірним зі складністю справи та розміром виконаних адвокатами робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт. Посилання представника позивачів про стягнення коштів, витрачених на підготовку клопотання на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху (0.50 год.) є безпідставним, оскільки, складаючи позовну заяву, адвокат повинен був детально ознайомитися з документами, вивчити ретельно законодавство та визначити судовий збір, який потрібно було оплатити, тому, суд вважає, що в стягненні коштів в цій частині необхідно відмовити. Також, у суду викликає сумніви кількість часу, який був затрачений представником позивачів на вчинення конкретних дій згідно з звітом про надані послуги, зокрема це стосується щодо часу консультації клієнта в офісі, часу на підготовку претензії та повторної претензії, на підготовку позовної заяви, яка є достатньо поширеною і не вимагає багато часу. Крім того, суд вважає, що адвокатом завищено оцінку своїх послуг, а тому одну годину роботи адвоката необхідно обчислювати не з суми 1600 грн., а з суми 1000 грн. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, представником відповідачів Дорошенком О [PERSON] надано відзив на клопотання, в якому він просить відмовити в задоволенні ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Враховуючи розмір\~виконаних представником\~позивачів [PERSON] \~робіт по\~наданню правничої\~допомоги,\~складність справи;\~час,\~витрачений адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~обсяг наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~фактичну тривалість\~розгляду справи,\~суд вважає,\~що дійсно\~необхідно ухвалити\~додаткове рішення\~щодо вирішення\~питання про\~судові витрати\~та стягнути\~з відповідачів\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~на користь\~позивача [PERSON] ,\~який оплачував\~правничу допомогу,\~суму в\~розмірі по\~3041,67 грн. з кожної, зокрема за консультацію клієнта в офісі та вивчення матеріалів справи 500 грн. з розрахунку 0.30 год., за підготовку претензії (заходи досудового врегулювання спору) 500 грн. з розрахунку 0.30 год., за підготовку повторної претензії (заходи досудового врегулювання спору) 250 грн. з розрахунку 0.15 год., за підготовку позовної заяви та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат 1500 грн. з розрахунку 1.30 год., оскільки позовна заява займає один аркуш паперу з двох сторін, за підготовку відповіді на відзив 1000 грн. з розрахунку 1.00 год., оскільки відповідь на відзив займає лише один аркуш паперу, надрукованого з однієї сторони, за участь в судовому засіданні 24.04.2019 року 500 грн. з розрахунку 0.30 год., за участь в судовому засіданні 11.06.2019 року 166,67 грн. з розрахунку 0.10 год., за підготовку та участь в судовому засіданні 25.07.2019 року 500 грн. з розрахунку 0.30 год., за підготовку та участь в судовому засіданні 02.10.2019 року 1166,67 грн. з розрахунку 1.10 год., задовольнивши заявлені вимоги частково.

Outcome: approved