Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року по цивільній справі позовні вимоги за позовом [PERSON] до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання право власності на земельну ділянку площею 1,9047 га, кадастровий номер 1820886500:01:002:002 було задоволено. В апеляційній чи касаційній інстанції рішення не оспорювалось. При зверненні до Державної реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ для реєстрації права власності заявниці було повідомлено про необхідність отримання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. З наданої інформації заявниця дізналась, що її земельні ділянка має іншу площу та інший кадастровий номер, ніж зазначено в вище зазначеному рішенні. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року у її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. Представник Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року у його відсутності, заявлені вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року по вказаній цивільній справі підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Обставини, наведені заявником [PERSON], можуть бути визнані судом як ново виявлені. З огляду на викладене, на думку суду, є всі підстави для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2012 року по вказаній цивільній справі.

Outcome: approved