Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» подано до суду позов про стягнення з [PERSON] 2564,58 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.06.2015 року [PERSON] з підвального приміщення будинку № 19 по вулиці Комарова у місті Кіровограді намагався викрасти кабельну лінію звязку марки ТПП 100 х 2 х 0,4, який належить Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» і перебуває на балансі Кіровоградської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». Внаслідок протиправних дій відповідач пошкодив 15 м кабелю марки ТПП 100 х 2 х 0,4, що призвело до тимчасового припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам позивача. Відносно [PERSON] судом ухвалено вирок, яким визнано останнього винним у чиненні кримінального правопорушення та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з відповідача 66050,31 грн. залишено без розгляду. Після пошкодження кабелю позивач в квітні 2016 року по вулиці Комарова, 19 у місті Кіровограді здійснив відновлювальні роботи телекомунікаційної мережі. Вартість відновлювальних робіт становить 3821,73 грн. У висновку експерта судово-товарознавчої експертизи від 16.06.2015 року зазначено, що середня ринкова вартість 15 м кабелю марки ТПП 100 х 2 х 0,4 станом на 05.06.2015 року складає 1257,15 грн. Отже, внаслідок протиправних дій відповідача 05.06.2015 року по вулиці Комарова, 19 у місті Кіровограді позивачу завдано збитку на суму 2564,58 грн. Таким чином, з метою захисту своїх майнових прав, позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 38) та розписка про наступний розгляд справи (а.с. 46, 50). Подав до суду клопотання (вх. № 40869 від 06.12.2016 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо ухвадення заочного рішення (а.с. 48). Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с. 41, ). Заяв та заперечень до суду не подавав. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалення заочного рішення по справі, враховуючи належне повідомлення відповідача та те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, що 05.06.2015 року близько 02:30 год., [PERSON] перебував біля будинку за адресою: місто Кіровоград, вулиця Комарова, 19 , коли у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, [PERSON], через вікно проник до підвального приміщення, що розташоване в будинку за вищевказаною адресою, звідки намагався викрасти кабель ТПП 100 x 2 x 0,4 довжиною 15 м, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № В-379 від 16.06.2015 року; складає 1257,15 грн. Однак, [PERSON] не виконавши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали і від його волі не зміг закінчити злочин до кінця, так як був затриманий працівниками міліції. Вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2016 року, який набрав законної сили 31.05.2016 року, [PERSON] визнано винним по частині другій статті 186, частині третій статті 15, частині третій статті 185 Кримінального кодексу України та призначено покарання за частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки; по частині другій статті 186 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим [PERSON] визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі статті 71 Кримінального кодексу України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30.08.2014 року остаточно [PERSON] визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці. Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з [PERSON] на суму 66050,31 грн. залишено без розгляду (а.с. 8-22). Згідно акта приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року вартість відновлювальних робіт після крадіжки по вулиці Комарова, 19 у місті Кіровограді становить 3821,73 грн. (а.с. 5-6). Відрізок пошкодженого телефонного кабелю в розмірі 15 м повернуто Публічному акціонерному товариству «Укртелеком». Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № В-379 від 16.06.2015 року, середня ринкова вартість 15 м кабелю марки ТПП 100 х 2 х 0,4 станом на 05.06.2015 року складає 1257,15 грн. Вищевказані обставини встановлені вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 24.03.2016 року та в силу частини третьої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України не потребують доказуванню. Таким чином, внаслідок протиправних дій [PERSON] 05.06.2015 року по вулиці Комарова, 19 у місті Кіровограді Публічному акціонерному товариству «Укртелеком» завдано збитку на суму 2564,58 грн. із розрахунку: 3821,73 грн. (вартість відновлювальних робіт) 1257,15 грн. (вартість повернутого кабелю). Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В силу частини четвертої статті 61 Цивільного процесуального кодексу України, вина [PERSON] не потребує доказування, оскільки вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Зокрема, за частиною третьою статті 88 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір від сплати якого позивач звільнений у встановленому законом порядку підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved