Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Снятинська кредитна спілка звернулась до суд із позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором із відповідачів [PERSON] , [PERSON] мотивуючи тим, що 07.11.2014 р. кредитною спілкою «Снятинська кредитна спілка» було укладено Кредитний договір №612 з [PERSON] і Договір поруки №612 з [PERSON] За умовами кредитного договору [PERSON] отримав кредит в сумі 10 000 грн. строком на 24 місяці, взявши на себе зобов`язання на засадах справедливості, добросовісності та розумності користуватися даним кредитом згідно умов договору та погашати щомісячно кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків. Зобов`язання [PERSON] щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним забезпечується заставою та порукою [PERSON] згідно п. 4.1 Кредитного договору № 612. Крім визначеного в п. 4.1 цього договору кредит забезпечується всім належним [PERSON] на праві власності майном та коштами, на які згідно чинного законодавства України може бути звернено стягнення. Відповідно до Кредитного договору позичальник зобов`язаний був сплачувати 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка розрахунків. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього Договору. Погашення кредиту та процентів за користування відбувається у визначеному порядку: в першу чергу пеня, штраф, в другу чергу проценти за користування кредитом, в третю чергу - сума кредиту. Для забезпечення виконання кредитного договору в повному обсязі, у разі невиконання договірних зобов`язань позичальником по вчасному й повному погашенню процентів і суми кредиту, кредитна спілка має право вимагати сплати боргу в повному обсязі із поручителя, в порядку та на умовах визначених Договором поруки, згідно якого поручитель зобов`язався перед кредитною спілкою відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов`язань позичальником по даному Кредитному договору. Снятинська кредитна спілка, обов`язки по Договору виконала в повному обсязі, а [PERSON] , по власній вині порушив умови Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, оскільки не сплачує у встановлений термін суму кредиту та нараховані по ньому відсотки. Позивач в усній та письмовій формі звертався з вимогами до Відповідачів про необхідність виконувати зобов`язання за Договором, сплачувати кошти згідно графіку розрахунку відповідачі злісно порушували умови договору. Станом на 05.09.2019 року сплачено кредиту 3 499, 60 грн.. Сума боргу за кредитним договором складає 11 586,28 грн., з них основна сума кредиту - 6500,40 грн., проценти за користування кредитом - 5085,88 грн. Пунктом 6.3 Кредитного договору №612 від 07.11.2014 р. передбачена відповідальність [PERSON] за ненадходження повністю або частково планових платежівпо Кредитному договору В разі порушення графіку розрахунків по кредиту [PERSON] зобов`язується оплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення від суми неоплаченого в строк платежу, що станом на 05.09.2019 р. складає 45 101,93 грн., з них сума, що не перевищує подвійну облікову ставку НБУ 4 533, 40 грн., а у разі стягнення заборгованості в судовому порядку застосовується штраф у розмірі 50% від суми фактичного залишку кредиту, що становить 3 250,20 грн. Відповідно до вказаного позивач просить суд стягнути солідарно із [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Снятинська кредитна спілка» борг за кредитним договором № 612 від 07.11.2014 р. в сумі 19 369,88 грн. та судові витрати. Представник Снятинської кредитної спілки Клипич В.В. подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, справу просив розглядати у відсутності представника кредитної спілки, та вказав, що згідна на заочний розгляд справи у відсутності відповідачів. Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідачів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази, зокрема: Заява на отримання кредиту; Кредитний договір № 612 від 07.11.2014 р.; Договір поруки № 612 від 07.11.2014 р.; Видатковий касовий ордер від 07.11.2014р.; Розрахунки заборгованості по кредитному договору №612 від 07.11.2014 р. станом на 05.09.2019р., які повністю доводять підставність та обгрунтованість позовних вимог - приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.546 ЦК України одним і видів забезпечення виконання зобов`язання є порука. Статтею 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. На підставі ч.1 та ч.2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що із [PERSON] , [PERSON] слід стягнути солідарно на користь Снятинської кредитної спілки борг за кредитним договором №612 від 07.11.2014 р. в сумі 19 369,88 грн. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення із відповідачів сорлідарно на користь позивача понесених позивачем судових витрат у розмірі 5 358,00 грн. На підставі ст. ст. 526, 549, 551, 554, 610, 1048, 1054 ЦК України,

Outcome: approved