Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22041 грн. 34 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що 16 листопада 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між ним та Банком Договір, який відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України є договором приєднання. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.09.2013 року заборгованість відповідача за кредитом складає 22041 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5988,90 грн., заборгованість за відсотками - 12309,27 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2455,49 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1037,68 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві мотиви. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснивши суду, що визнає факт отримання у Приватбанку кредиту у розмірі 5000 грн. на платіжну картку, однак вважає, що розмір встановлених відсотків є значно завищеним. В ході судового розгляду визнав свій обов'язок повернути кредитні кошти на користь банку, однак просив суд зменшити неустойку у зв'язку з важким матеріальним становищем. Судом встановлено наступні обставини. 16 листопада 2007 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, який складається із заяви позичальника 16 листопада 2007 року та умов і правил надання банківських послуг. Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року та копії статуту відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». Як вбачається зі змісту заяви позичальника № 09030014001036376, відповідач ознайомився та згідний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку. Вищевказана заява 16.11.2007 року підписана відповідачем [PERSON] Відповідно до умов договору позичальник отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторонами погоджено, що Банк має право у будь-який момент збільшити, зменшити чи скасувати кредитний ліміт. У розділі І, п. 2 «Терміни та поняття» Умов та правил надання банківських послуг міститься визначення «Винагорода банка», яким передбачено, що сума зобов'язань володільця платіжної карти по сплаті визначених банком тарифів: відсотки за користування кредитом, в тому числі за користування простроченим кредитом та овердрафтом; оплати за випуск/обслуговування платіжної карти; інших комісій та штрафних санкції (якщо такі будуть мати місце). П. 5.5.1 розділу ІІ «Правилами користування платіжною карткою» Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) володілець сплачує відсотки за підвищеною відсотковою ставкою або додаткову комісію, розмір котрих визначається Тарифами. При цьому Тарифами передбачено, що базова відсоткова ставка становить 4 % у місяць, відсоткова ставка за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань становить 4 % у місяць. Також Тарифами та 8.6 Розділу І Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким грошовим зобов'язанням, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% суми позову. Відповідно до п.п.6.5, 6.6 Умов надання банківських послуг [PERSON] взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ними, по перевитратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за умовами, передбаченими кредитним договором. У випадку не виконання зобов'язань за умовами кредитного договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредитних коштів (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку. Сторони також домовилися, що при виникненні заборгованості, відповідач зобов'язаний погасити заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення. (п.6.9 Умов надання банківських послуг). Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30 вересня 2013 року згідно поданого представником позивача розрахунку становить 22041 грн. 34 коп. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань та порушив умови договору № б/н від 16 листопада 2007 року, станом на 30 вересня 2013 року заборгованість становить 22041 грн. 34 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 5988,90 грн., заборгованість за відсотками - 12309,27 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2455,49 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 1037,68 грн. Як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості, станом на 30.09.2013 року Банком нараховано відповідачу штраф у загальній сумі 1287,68 грн. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, наявності клопотання відповідача про зменшення суми неустойки, а також враховуючи інші істотні обставини, зокрема, майновий стан позичальника [PERSON], який на утриманні має багатодітну сім'ю, є учасником наслідків аварії на ЧАЕС, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки (штрафу) за порушення виконання зобов'язання. При цьому, суд врахував інтереси не лише боржника, але і банку, прийшовши до висновку, що зменшення суми нарахованого штрафу до 40 грн. не завдасть значних збитків кредитору. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 листопада 2007 року, а саме: заборгованість за кредитом - 5988,90 грн., заборгованість за відсотками - 12309,27 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2455,49 грн., а також штраф - 40 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 243, 60 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: partial