Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі по тексту Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 75. Згідно договору відповідачка отримала кредит в сумі 10000 доларів США, зі сплатою 13 % річних, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх виплат не пізніше 13 квітня 2018 року. Оскільки відповідачка [PERSON] на порушення умов кредитного договору свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків не виконує, позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредиту на загальну суму 3338,51 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату розрахунку складає 72105 грн. 44 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте, згідно поданої заяви просив суд розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилася без поважних причин, оскільки про їх існування наявність суду не повідомлено на момент розгляду справи, в звязку з чим, суд в силу ст. 224 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 14 квітня 2008 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є позивач та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 75. Згідно умов договору банк надав [PERSON] грошові кошти на споживчі цілі в сумі 10000 доларів США. строком повернення до 13 квітня 2018 року на умовах повернення зі сплатою 13 % річних, а остання зобовязувався щомісячно до 20 числа наступного місяця за місяцем в якому нараховані проценти погасити основну суму кредиту та проценти згідно Договору, що підтверджується наданим суду кредитним договором (а.с. 5-10). Як встановлено судом, в період дії Договору, відповідачка [PERSON], не дотрималася умов його виконання та станом на 18 вересня 2015 року згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем за останньою створилася заборгованість на загальну суму 3338, 51 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 3082, 02 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 143, 66 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту- 92,62 доларів США., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 20, 21 доларів США. З урахуванням курсу Національного банку України станом на день розрахунку - 18 вересня 2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 72105 грн. 44 коп. (а.с.11-14). На день розгляду справи з боку відповідачки не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості є обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача у розмірі 1218 грн. На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved