Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 27.04.2021 року представник ПрАТ «СК «Універсальна» Мухамеджанова В.В. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог, позивач покликався на те, що 13.12.2017 року в смт. Отинія відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 року та від 22.02.2018 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ««Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] », була застрахована позивачем на підставі полісу №АК/4487020. Власник автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «Універсальна», як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами вказаного звернення, позивачем ПрАТ СК «Універсальна» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 36622/1, висновку експерта, в сумі 36\~370,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 143994 від 23.04.2018 року. Оскільки відповідач покинув місце ДТП, позивач має право регресної вимоги до нього. Позивач зазначає, що письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплатити на його користь грошові кошти. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 36370,76 грн. та судові витрати у розмірі судового збору. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 44). Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про дату,\~час та\~місце судового\~розгляду повідомлявся\~належним чином,\~про причину\~неявки суд\~не повідомив,\~відзиву на\~позовну заяву\~не надав(а. с. 34, 39, 48, 50). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 06.05.2021 року позовну заяву ПрАТ «СК «Універсальна» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду на 27.05.2021 року. Ухвалою суду від 27.05.2021 року розгляд справи відкладено на 09.06.2021 року, у зв`язку з неявкою відповідача. Про судове засідання на 09.06.2021 року відповідач повідомлявся належним чином, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «інші причини: «вибув», що підтверджується довідкою ф.20 від 04.06.2021 року (а.с. 50). Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомляв. Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/801/21 відповідача [PERSON] (а.с. 34, 48). Враховуючи те, що відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв від нього не надходило, та у строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подав, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи (а.с.52). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 13.12.2017 року в селищі Отинія, Коломийського району відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] . Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Постановами Косівського районного суду від 30.01.2018 року та від 22.02.2018 року відповідача було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 10,11). Як вбачається з копії тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами серії [NUMBER] , у відповідача [PERSON] було вилучено посвідчення водія після оформлення протоколу за ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Цивільно-правова відповідальність володільця транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] » - [PERSON] , була застрахована позивачем на підставі полісу №АК/4487020, строк дії якого з 04.06.2017 року до 03.06.2018 року включно, розмір франшизи 1000 грн. (а.с. 6). 29.03.2021 року власник автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «Універсальна», як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12). Згідно з копією висновку експертного дослідження від 23.03.2018 року №4.5-4/18, вартість матеріального збитку, який завдано власнику КТЗ ВАЗ-21101, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2007 року виготовлення, внаслідок завданих йому пошкоджень, станом на 16.03.2018 року становила 37620 грн. (а.с. 14-20). Відповідно до копії ремонтної калькуляції №4.5-4/18 автомобіля ВАЗ-21101, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2007 року виготовлення, вартість ремонту 51807.21 грн. (а.с.21,22). Позивачем ПрАТ СК «Універсальна» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування на підставі аварійного сертифікату (а.с. 23), розрахунку страхового відшкодування (а.с.24), страхового Акту № 36622/1 (а.с. 25) в сумі 36 370,76 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 143994 від 23.04.2018 року (а.с. 26). 04.09.2019 року позивач звернувся до відповідача [PERSON] з вимогою про сплату боргу в розмірі 36370,76 грн. (а.с. 27). Відповідач отримав вказану вимогу 13.09.2019 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 27 зворот). Зміст спірних\~правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з правом у позивача регресної вимоги до відповідача, та невиконання відповідачем виплати на користь позивача в позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до статті 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно із ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Між тим, відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно п.п «в». п.п 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно із ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що 13.12.2017 року в смт. Отинія по вул. Свободи, Коломийського району Івано-Франківської області відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки ««Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та марки «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановами Косівського районного суду від 0.01.2018 року та 22.02.2018 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-1 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ««Фольксваген», д.н.з. [NUMBER] », була застрахована позивачем на підставі полісу №АК/4487020. Власник автомобіля «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «Універсальна», як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. За результатами вказаного звернення, позивачем ПрАТ СК «Універсальна» було виплачено [PERSON] страхове відшкодування на підставі страхового Акту № 36622/1, висновку експерта, в сумі 36\~370,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 143994 від 23.04.2018 року. Таким чином, враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду і він залишив місце її вчинення, що встановлено постановами Косівського районного суду Івано-Франківської області від 30.01.2018 року та 22.02.2018 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП, то суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену ПрАТ «СК «Універсальна» у зв`язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню . Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2\~270 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. ст. 16, 993, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 8, 16, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 9, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved