overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача У жовтні 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2014р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, з липня 2021 року разом не проживають. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] . У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 04.11.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.13). Позиції учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 08.11.2021р. (а.с.14), але в установлений судом строк відзив на позов не направив. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 14 червня 2014 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.3,4). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного, що свідчить про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений нею судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2020 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Тайм» (далі ТОВ «Ін-Тайм») невиплачену при звільненні заробітну плату за період з листопада 2019 по лютий 2020 року в розмірі 36 464,87 грн, компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 4504,78 грн та середній заробіток за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення. В обґрунтування позову вказує на те, що з 05.01.2015 року по 28.02.2020 року перебував у трудових відносинах з ТзОВ «Ін-Тайм», починаючи з листопада 2019 по день звільнення у лютому 2020 року відповідач заробітну плату не виплачував, в день звільнення розрахунок не провів, не виплатив компенсацію за 14 днів невикористаної щорічної відпустки. Відділення відповідача в м.Ковелі припинило своє існування, а неодноразові письмові звернення скеровані позивачем на адресу головного офісу в м.Запоріжжя з вимогою виплатити кошти залишені без реагування, тому просить захистити його права в судовому порядку. Стислий виклад заперечень відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, правом на відзив не скористався. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 23 квітня 2020 року. Провадження у справі відкрито 27 квітня 2020 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 21.05.2020 року відкладено початок розгляду справи на підставі п.3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із продовженням строків подання відзиву на строк дії карантину. 23.06.2020 року з урахуванням строків карантину судом ухвалено перейти до процедури розгляду справи в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Одночасно судом витребувана з Головного управління ДПС у Волинській області інформація про доходи позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг №б/н від 14.05.2013 року. Позовна заява мотивована тим, що 14 травня 2013 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, які включають в себе умови змішаного договору : договору банківського рахунку та кредитного договору. За умовами договору банківського рахунку Банк здійснює платежі з рахунка клієнта не зважаючи на відсутність на ньому коштів. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, через неналежне виконання відповідачем обов`язку повернути кошти вчасно, станом на 17.03.2020 року утворилась заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 18 396,68 грн, яка складається з тіла кредиту - 9568,92 грн, нарахованих на підставі ст.625 ЦК процентів - 3716,76 грн, пені - 3758,78 грн, а також штрафу 500 грн +852,22 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом на відзив не скористався. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 07.04.2020 року. 08.04.2020 року до міграційної служби скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 05.05.2020 року отримано повідомлення про адресу місця реєстрації відповідача. 06.05.2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи проведено у відсутності сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2020 року виконавчий комітет Ковельської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що мати дитини у 2010 році позбавлена батьківських прав на підставі відповідного рішення суду. Батько дитини відповідач у справі засуджений вироком суду від 30.06.2009 року до 9 років позбавлення волі. У зв`язку з цим дитина була передана на виховання бабусі [PERSON] . Після повернення з місць позбавлення волі [PERSON] не звернувся з вимогою про повернення йому дитини, а під час відібрання у нього органом опіки пояснень заперечив своє батьківство щодо цієї дитини, висловив байдужість щодо виховання дитини. Тому органом опіки та піклування розглянуто питання щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав та надано позитивний висновок. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату проведення підготовчого та судового засідання, правом на відзив не скористався, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 27 квітня 2020 року. Провадження у справі відкрито 28 квітня 2020 року. \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2021 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг та з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просило стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19086,02 гривень. Позов мотивовано тим, що підписавши 11.06.2008 року анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач погодився на запропоновані Банком умови кредитування, йому відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано можливість користуватись кредитними коштами у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна». Відповідач протягом дванадцяти років активно користувався кредитними коштами, на його замовлення перевипущено платіжний засіб (картка) на новий строк. Через неналежне виконання відповідачем обов`язку щодо внесення обов`язкового щомісячного платежу станом на 17.03.2021 утворилась заявлена до стягнення заборгованість на загальну суму 19 086,02 грн, з яких 18 754,48 грн - заборгованість за тілом кредиту та 331,54 грн - заборгованість за відсотками. Стислий виклад позиції відповідача. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечив, посилаючись на безпідставне нарахування Банком процентів за користування коштами, оскільки він не погоджував запропоновану позивачем процентну ставку, тому з урахуванням внесених ним на банківський рахунок коштів і коштів, які Банк списав самостійно, заборгованість за кредитом відсутня. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито 13 травня 2021 року. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 25 червня 2021 року ухвалено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач повторно в судове засідання не з`явився. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: У листопаді 2021 року [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з 16 квітня 2020 року по 06 вересня 2021 року перебувала з відповідачем в шлюбі. [INFO] у них народився син [PERSON] . Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Єдиним джерелом доходів для позивача, яка здійснює догляд за дитиною, є щомісячна виплата соціальної допомоги, тому просила вирішити в судовому порядку питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 2200 гривень щомісячно та на її утримання - 1800 гривень щомісячно. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовна заява подана до суду 18 листопада 2021 року. \~ \~ \~ \~Цього ж дня відкрито провадження у справі. На підставі п.2 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~За зареєстрованим місцем проживання відповідач належним чином скерований судовий виклик не отримав. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з даним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 25 лютого 2011 року між банком та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачкою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 5 400,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг. Відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконувала, внаслідок чого станом на 09.01.2020 року виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 950 грн 97 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 792 грн 86 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 за ставкою 86,4% -3057 грн 56 коп, пеня -5 531 грн 46 коп, штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн, штраф (процентна складова) у розмірі 1069 грн 09 коп. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання не отримала, судові виклики повернуто з відміткою «адресат відсутній». Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 28 лютого 2020 року. Провадження у справі відкрито 25 березня 2020 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явилась. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.09.2013 року. Позовна заява мотивована тим, що 03 вересня 2013 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.12.2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 106949,17 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 71235,68 грн, заборгованості по відсотках нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК - 11967,62 грн, заборгованості по пені - 18176,86 грн та штрафів - 5569,01 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження отримав особисто 10.03.2020 року. У встановлений судом строк правом подати відзив на позов не скористався. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 04 лютого 2020 року. Того ж дня до міграційної служби скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 02.03.2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . 03.03.2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач не повідомив причини неявки до суду, не подав відзив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2021 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його сина [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач припинив спілкування з сином 28 листопада 2019 року, на даний час не виявляє до сина жодного інтересу, матеріально не підтримує, рішення суду про стягнення аліментів не виконує, заборгованість перебільшує 20\~000 грн. Враховуючи те, що шлюб між сторонами розірвано і позивач має вади здоров`я, вона просить позбавити відповідача батьківських прав, що у майбутньому збереже дитину він обов`язку турбуватись про батька. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Шамова Г.Р. позов підтримали повністю з підстав вище наведених. Стислий виклад позиції третьої особи, яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору,\~на стороні\~ позивача Люблинецька селищна рада Ковельського району Волинської області. Представник Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області Сіховська Н.М. позов підтримала та пояснила, що мешканці селища обізнані з ситуацією у сім`ї позивача, відповідач дійсно проживає окремо та не підтримує відносин із дитиною. В ході підготовки висновку про доцільність позбавлення батьківських прав з`ясувати місце перебування [PERSON] не виявилось можливим. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] правом на відзив не скористався. В підготовчому судовому засіданні визнав ті обставини, що проживає окремо від колишньої сім`ї, останні два роки взагалі не бачив дитини та не цікавився його життям, тому що не мав коштів. На даний час має намір змінити ситуацію. Проте в судове засідання [PERSON] не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 26 лютого 2021 року. Позовну заяву залишено без руху 02 березня 2021 року та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви 22 березня 2021 року. Провадження у справі відкрито 23 березня 2021 року. \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 17 травня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 16 червня 2021 року. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2021 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором банківських послуг, мотивуючи вимоги тим, що підписавши від 27.01.2019 року анкету-заяву та Паспорт споживчого кредиту [PERSON] уклав договір про надання банківських послуг в рамках проекту monobank, відповідно до умов якого йому надано кредит у виді поновлюваного кредитного ліміту в розмірі 20 000 гривень та спеціальний платіжний засіб для розрахунків [NUMBER] . Скориставшись отриманою через мобільний додаток інформацією необхідною для активування послуги [PERSON] використовував кредитні кошти, проте порушив умови внесення щомісячних обов`язкових платежів, у зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року утворилась заборгованість за тілом кредиту в розмірі 23 621,38 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відзив на позов відповідач не подав. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 08.02.2021 року. Провадження у справі відкрито 16.03.2021 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 10.07.1999р. Від шлюбу мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося, протягом останніх місяців стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і повага, стали частими сварки, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та не живуть однією сім`єю, оскільки мають різні характери та погляди на життя. У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище - [PERSON] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 15.02.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження (а.с.18). Позиції учасників судового провадження Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 3). Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 23, 27), але причини неявки не повідомив, а відтак суд визнав його неявки не поважними. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 10 липня 1999 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 7-9). Від шлюбу сторони мають дочок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-11). Згідно довідки Кошманівського старостинського округу виконкому Машівської селищної ради Машівського району від 03.02.2021р. позивач зареєстрована в [ADDRESS] та до складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , дочки: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалися, так як протягом останніх місяців стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і повага, стали частими сварки, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть та не живуть однією сім`єю, оскільки мають різні характери та погляди на життя, а відтак збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідач доводів позивачки не спростував, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір сплачений останньою у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved