Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-08 00:00:00

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року вирішено скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» №1190-к від 11 грудня 2017 року «Про скорочення посади у відділенні реалізації нафтопродуктів по Тернопільській області»; скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» №188-к від 07 лютого 2018 року про припинення трудового договору (контракту); поновити [PERSON] на посаді інженера - програміста Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2018 року по 26 квітня 2018 року, кошти в розмірі 13 611,58 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь [PERSON] компенсацію моральної шкоди в розмірі 500,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 грн. Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 червня 2018 року постановлено цивільну справу за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник Голови Правління, Виконавчий Віце-Президент по роботі з персоналом Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» Кропивянська О. Є. про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - повернути до Тернопільського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з власної ініціативи, без виклику учасників справи, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року вирішено скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» №1190-к від 11 грудня 2017 року «Про скорочення посади у відділенні реалізації нафтопродуктів по Тернопільській області»; скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» №188-к від 07 лютого 2018 року про припинення трудового договору (контракту); поновити [PERSON] на посаді інженера - програміста Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА»; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 лютого 2018 року по 26 квітня 2018 року, кошти в розмірі 13 611,58 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь [PERSON] компенсацію моральної шкоди в розмірі 500,00 грн.; стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 грн. Позивачем [PERSON] при подачі позову було заявлено позовні вимоги, а саме, про скасування наказів та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди. Таким чином, спір має одночасно дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру і судовий збір становить в розмірі 2 114,40 грн. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2018 року вирішено стягнути з відповідача на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 704,80 грн., тобто, лише за одну позовну вимогу,однак, судом не вирішено питання щодо розподілу решти судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, а саме судового збору в розмірі 1 409,60 грн. У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивача [PERSON] про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення решти судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору заступник Голови Правління, Виконавчий Віце-Президент по роботі з персоналом Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» Кропивянська О. Є. про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРНАФТА» на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1 409,6 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved