Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 18.12.2018\~року,\~[PERSON] звернуласядо суду з позовною заявою до Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи позов тим що 16 липня 2005 року помер її дід [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у виді домоволодіння, що розташоване по вул. Мажайського,22 в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області. На день смерті спадкодавця позивач була зареєстрована та проживала разом з ним в одному будинку, а тому фактично прийняла спадщину. За життя [PERSON] склав заповіт від 03.06.1998 року на користь позивача. Під час оформлення спадкових прав, нотаріус встановив відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно у позивача. Через неможливість реалізувати свої спадкові права, позивач звернулась до суду з відповідним позовом в якому просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на домоволодіння, після смерті [PERSON] Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись відповідно до п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України. Неявка належно повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 223 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 19.12.2018 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 08.01.2019 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. 23.01.2019 року та 25.01.2019 року від сільського голови Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області надійшли заяви про розгляд справи без участі представника сільської ради та відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог. Встановлені судом обставини: 16.07.2005 року помер [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 18.07.2005 року, Серії І-СР№013136 (а.с.7). 03.06.1998 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б не складалось і все, що буде належати йому на день смерті заповів [PERSON] (а.с.8). В матеріалах спадкової справи наявний запис акту про одруження №6 від 08.08.1998 року, згідно якого [PERSON] уклав шлюб з [PERSON]. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 16 квітня 2010 року [PERSON] змінила прізвище на «Козюру». Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок, в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області по вул. Можайського,22 який згідно довідки Байбузівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 06.12.2018 року №789 рахується за [PERSON], в якому він був зареєстрований та проживав до дня смерті. Як на день смерті, так і по даний час в будинку крім померлого зареєстровані і проживають: [PERSON] онука; правнуки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до довідки КП «ЧООБТІ» від 06.11.2018 року №6520о, станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння №22 по вул. Можайського в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області не зареєстровано (а.с.10). Згідно листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 06.12.2018 року №3003/02-14 «Щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину» [PERSON] фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів (а.с.16). ФОП [PERSON] на замовлення позивача 14.11.2018 року виготовлено технічний паспорт на житловий будинок по вул. Можайського,22 в с. Байбузи. Дані про наявність самочинно збудованих будівель в технічному паспорті відсутні (а.с.11-13). ТОВ «Земельне бюро» на замовлення позивача проведено оцінку ринкової вартості домоволодіння по вул. Можайського, 22 в с. Байбузи Черкаського району і 30.11.2018 року надано висновок за яким вартість домоволодіння без ПДВ становить 58000 грн. (а.с.15). З висновку відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури Черкаської районної державної адміністрації від 30.11.2018 року №41 «про визнання права власності», домоволодіння по вул. Можайського,22 в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області, яке обліковується за покійним [PERSON] за архітектурно-планувальною характеристикою побудованих будівель відповідає вимогам даного класу споруд (а.с.14). Згідно листа Черкаської районної державної нотаріальної контори від 29.12.2018 року №3199/02-14 встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 16 липня 2005 року, заведено спадкову справу №247/2010. Спадщину фактично прийняла [PERSON]. Свідоцтво про право на спадщину на майновий пай та земельну частку (пай) видано на імя [PERSON] З матеріалів спадкової справи вбачається, що 05.05.2010 року [PERSON] звернулась з заявою до Черкаської райдержнотконтори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] 15.04.2010 року [PERSON], яка є дочкою померлого [PERSON] звернулась до Черкаської районної державної нотаріальної контори з заявою про те, що вона не претендує на обовязкову долю по ст. 1241 ЦК України. Отже в судовому засіданні встановлено що домоволодіння, яке розташоване в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області по вул. Можайського,22 рахувалось за [PERSON], який помер 16.07.2005 року. За життя спадкодавець склав заповіт від 03.06.1998 року, яким все своє майно заповідав [PERSON]. Через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно спадкоємці не можуть реалізувати свої спадкові права. Норми права, що підлягають застосуванню: ч. 3\~ст.\~200\~ЦПК України встановлено, що\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно зі\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~\~суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права». У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованою Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.\~ Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікована Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Протоколу № 1 (1952 р.) передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно до п. 23 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом та згідно до положень ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Отже 16.07.2005 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, до якої увійшло домоволодіння, що розташоване по вул. Можайського,22 в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області. Дане домоволодіння рахувалось за померлим. Відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно позбавляє його спадкоємця можливості реалізувати свої спадкові права. 03.06.1998 року [PERSON] склав заповіт на користь [PERSON]. В матеріалах справи відсутні дані щодо наявності інших заповітів та спадкоємців, які б зверталися з заявами про прийняття обовязкової частки у спадщині. Позивач як спадкоємець заповітом виявила бажання прийняти спадщину, і її право не заперечується законом. Оскільки спору щодо розподілу спадкового майна немає, суд вважає можливим визнати за позивачем, як за спадкоємцем за заповітом, право власності на домоволодіння, що розташоване по вул. Можайського,22 в с. Байбузи Черкаського району Черкаської області. Судові витрати: Суд вирішує судові витрати в порядку ст.ст.141-142 ЦПК України. Оскільки відповідач позов визнав під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривень. Враховуючи, що у своїй заяві позивач не просив стягувати судовий збір з відповідача, суд вважає можливим віднести судовий збір у сумі 352,40 грн. за рахунок позивача.

Outcome: approved