Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 06 серпня 2009 року № BL1286/1, мотивуючи позов тим, що відповідач, відповідно до укладеного договору від 06 серпня 2009 року № BL1286/1 отримав кредит у сумі 170 456, 48 грн. строком до 01.08.2016 року, сторони погодили, що з 06 серпня 2009 рок по 31 липня 2010 року включно за користування кредитними коштами без порушення термінів користування кредитом встановлюється процентна ставка у розмірі 22 % річних, а з 01.08.2010 року - 30 % річних. 25.05.2011 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до Кредитного договору про припинення зобов'язань за умови сплати платежів за погодженим новим графіком. У зв'язку із порушенням зобов'язань за кредитним договором та додатковою угодою у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 169 682, 88 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 81 117, 85 грн., заборгованість за підвищення відсотків за користування кредитом - 13 749, 92 грн., що разом складає загальну суму заборгованості відповідача за кредитним договором станом 264 550, 65 грн., тому просить стягнути вказану суму та витрати по сплаті судового збору на користь позивача. 27 січня 2014 року у судове засідання сторони не з'явились, повідомлені належним чином, 18 листопада 2013 року представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд, з урахуванням думки представника позивача викладеної в заяві від 18 листопада 2013 року, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона забов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 серпня 2009 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BL1286/1 (а.с. 5-14). Згідно п. 1.1. Договору, Банк надає Позивальнику кредитні кошти в сумі 170 456, 48, а Позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі, п.1.2.2 передбачено, що термін погашення кожного щомісячного ануїтетного платежу за Графіком погашення кредиту вважається останній робочий день, що передує 01 числу кожного календарного місяця строку кредитування, протягом якого Позичальник зобов'язаний сплатити ануїтетний платіж, першим днем прострочення сплати суми щомісячного ануїтетного платежу вважається 01 число кожного поточного календарного місяця строку кредитування згідно з Графіком погашення кредиту. Відповідно до п.1.3. Договору плата за кредит повинна відбуватися згідно у період з 06 серпня 2009 року по 31 липня 2010 включно за користування кредитними коштами без порушення термінів користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 22 % річних, за умови дотримання строків та порядку погашення кредиту, встановлених цим Договором, починаючи з 01 серпня 2010 року за користування кредитними коштами без порушення термінів користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 30 % річних, за умови дотримання строків та порядку погашення кредиту, встановлених цим Договором. Як встановлено з матеріалів цивільної справи, позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, що підтверджується заявою на видачу готівки № 012В501092180023 від 06 серпня 2009 року (а.с. 18). Однак, відповідачкою після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно умов п.п. 1.3.3. Договору починаючи з 01 вересня 2010 року п. 1.3.2. цього Договору втрачає свою чинність, а за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за Графіками погашення кредиту), встановлений цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 60 %. 04.12.2012 року позивачем був направлений відповідачу лист за з вимогою негайного, в 31-денний термін, погашення простроченої заборгованості (а.с. 20). Проте, відповідачкою не було погашено заборгованість, вимогу позивача щодо погашення заборгованості була залишена без уваги. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка умови Кредитного договору належним чином не виконує. В зв'язку з порушенням відповідачкою зобов'язання за Договором, станом на 27.11.2012 року сума заборгованості з боку відповідачки становить 264 550,65 грн. та складається з: заборгованості по сумі кредиту - 169 682, 88 грн.; нарахованих відсотків у розмірі 81 117, 85 грн.; нарахована пеня - 13749, 92 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, перевіреними у судовому засіданні (а.с. 17). Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 624, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved