Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2020 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І. звернувся до суду з позовом до Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, в якому просив: - скасувати частково рішення виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 09 грудня 2003 року № 49 в частині оформлення права власності на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване по адресі: [ADDRESS] за [PERSON] ; - визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, яке зареєстроване 17 травня 2004 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №2 за реєстровим № 170, в частині права власності на 1/3 частину вказаного домоволодіння; - визнати за ним як спадкоємцем за законом першої черги після смерті його матері [PERSON] право власності на 1/3 частину вищезазначеного домоволодіння. Позовні вимоги обгрунтував тим, що [INFO] померла його матір [PERSON] . Він, як син спадкодавця є єдиним спадкоємцем, який має право на спадкування за законом у першу чергу. Спадщину прийняв, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Коли звернувся з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване по адресі: [ADDRESS] , нотаріус відмовив йому, у зв`язку з тим, що документ, який посвідчує право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно виданий з порушенням вимог цивільного законодавства. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явився. До позовної заяви долучено клопотання представника позивача адвоката Падучак І.І. про розгляд справи у її відсутності. Сарниківська сільська рада Рогатинського району Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на таке. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 14 лютого 2003 року Сарниківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області. 11 січня 2005 року секретарем виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області посвідчена заява [PERSON] , згідно якої він, як чоловік спадкодавця [PERSON] , відмовляється від прийняття спадщини як спадкоємець за законом першої черги. Заява зареєстрована в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №6. З копії свідоцтва про народження серії № [NUMBER] , яке видано Дібровською сільською радою Бурштинського району Станіславської області вбачається, що спадкодавець [PERSON] є матір`ю позивача по справі [PERSON] . Згідно довідки виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області від 25 серпня 2020 року №173, позивач постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Заповіт від її імені у виконавчому комітеті сільської ради не посвідчувався. Отже, позивач як син спадкодавця, будучи спадкоємцем за законом у першу чергу прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із ним на час відкриття спадщини. Згідно постанови державного нотаріуса Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 02 вересня 2020 року №540/02-31, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на 1/3 частину домоволодіння, яке розташоване по адресі: [ADDRESS] ,у зв`язку з тим, що документ, який посвідчує право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно виданий з порушенням вимог цивільного законодавства. Відповідно до зазначеної постанови, згідно з матеріалами спадкової справи №46/2005р. єдиним спадкоємцем померлої є її син [PERSON] . Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване 17 травня 2004 року в Івано-Франківському обласному бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі №2 за реєстровим № 170, де зазначено, що [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 1/3 частина спірного домоволодіння, що суперечить вимогам ст. 25 ЦК України, оскільки її цивільна правоздатність припинилися [INFO] , тобто у момент її смерті. Із копії технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок, виданого на ім`я [PERSON] та копії довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 10 березня 2020 року №94 вбачається, що до складу домоволодіння входять: житловий будинок загальною площею 89,3 кв.м., житловою площею 45,9 кв.м., літна кухня площею 38,6 кв.м., стайня площею 9,5 кв.м., гараж площею 17,4 кв.м., стайня-стодола площею 57,0 кв.м., криниця 14,0 м/п, ворота площею 4,8 кв.м., огорожа площею 7,6 кв.м., огорожа 10,5 кв.м. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість спірного домоволодіння станом на 19 серпня 2020 року становить 80 900 грн. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно частин першої та четвертої статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. За змістом частини першої статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Статтею 55 Конституції України гарантовано право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, оскільки з наявних у суду матеріалів справи інших спадкоємців, які згідно ст.1261 ЦК України мають право на спадкування немає, а також враховуючи те, що позивач набув право власності на 1/3 частину спірного житлового будинку та приналежних будівель, як спадкоємець за законом у першу чергу, після смерті матері [PERSON] , однак не може отримати свідоцтва про право на спадщину на вказану частину майна, оскільки виконавчим комітетом Сарниківської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно після смерті спадкодавця, а тому це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved