Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне Акціонерного Товариство Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулися до суду 26.08.2015 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що згідно договору № 35268/30/к/КР від 05.03.2013 року позивачем надано відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 12\~000 гривень, строком на 24 місяці, до 05.03.2015 року зі сплатою 28 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Згідно з п. 1.4. договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38 % річних. Пунктом 4.3 договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5 %, тобто становить 33 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Банк виконав договірні зобовязання повність, проте відповідач свої зобовязання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 07.05.2015 рік виникла заборгованість по погашенню тіла кредиту у розмірі 4\~000,00 гривень та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 870,32 гривні, заборгованість по пені 220,01 гривень, штраф 1200,00 гривень. Крім кредитного договору, 08.07.2011 року позивач уклав з відповідачем, який був працівником ДП «Придніпровська залізниця», Договір № 1 до Договору № 35268:128 від 22.03.2004 року про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту ( надалі Договір № 1). Відповідно до умов Договору №1, банк зобовязаний відповідачу, як держателю спеціального платіжного засобу смарт-карти НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 816,00 гривень, строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 27 % річних. Клієнт зобовязаний повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором, в повному обсязі. При цьому покриття заборгованості за використаним лімітом овердрафту, а також процентів, комісій, пені, штрафів відбувається щомісячно автоматично без додаткового розпорядження клієнта при надходженні будь-яких коштів на рахунок завантаження клієнта після утримання банком обовязкових платежів по зобовязаннях клієнта перед банком. Нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактично використаного клієнтом ліміту овердрафту. Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження карти клієнта ( при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат роботодавця ) щомісячно, але не пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати нарахування процентів. У відповідності до умов Договору № 1, відповідачу 08.07.2011 року було перераховано 816,00 гривень. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобовязання по договору № 1 від 08.07.2011 року. Відповідач перестав сплачувати заборгованість по договору № 1, незважаючи на письмові повідомлення банку, внаслідок чого станом на 07.05.2015 року заборгованість відповідача по погашенню тіла овердрафту складає 799,06 гривень, по сплаті процентів за користування овердрафтом ( п. 2 Договору № 1) складає 125,30 гривень. У відповідності до п. 2.5 Договору № 1, за прострочення клієнтом визначеного договором строку ( терміну) повернення овердрафту в розмірі, визначеному договором, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується за кожен день прострочення. Розмір пені станом 07.05.2015 рік складає 8,40 гривень. Просили суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 6\~290,33 гривні та заборгованість по договору овердрафту у розмірі 952,81 гривні. У судове засідання сторони не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи ( а.с. 32 -заява). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причин неявки суду не повідомив (а.с. 38,40-43, 45-46). Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 35268/30/к/КР від 05.03.2013 року позивачем надано відповідачу кредит на споживчі потреби у сумі 12\~000 гривень, строком на 24 місяці, до 05.03.2015 року зі сплатою 28 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків. Згідно з п. 1.4. договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладання договору, на поточний рахунок банку до закінчення строку дії договору процентна ставка становить 38 % річних. Пунктом 4.3 договору передбачено, що процентна ставка за користування простроченою сумою кредиту збільшується на 5 %, тобто становить 33 % річних. Відповідач зобовязувався забезпечити повернення кредиту та щомісячну сплату нарахованих відсотків( а.с. 14-15 копія кредитного договору). Банк виконав договірні зобовязання повність, проте відповідач свої зобовязання по договору виконує неналежним чином, внаслідок чого станом на 07.05.2015 рік виникла заборгованість по погашенню тіла кредиту у розмірі 4\~000,00 гривень та по сплаті відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 870,32 гривні, заборгованість по пені 220,01 гривень, штраф 1200,00 гривень ( а.с. 5-13). Крім кредитного договору, 08.07.2011 року позивач уклав з відповідачем, який був працівником ДП «Придніпровська залізниця», Договір № 1 до Договору № 35268:128 від 22.03.2004 року про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту ( надалі Договір № 1). Відповідно до умов Договору №1, банк зобовязаний відповідачу, як держателю спеціального платіжного засобу смарт-карти НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту у сумі 816,00 гривень, строком на 12 місяців з дати активізації банком ліміту овердрафту, зі сплатою 27 % річних. Клієнт зобовязаний повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором, в повному обсязі. При цьому покриття заборгованості за використаним лімітом овердрафту, а також процентів, комісій, пені, штрафів відбувається щомісячно автоматично без додаткового розпорядження клієнта при надходженні будь-яких коштів на рахунок завантаження клієнта після утримання банком обовязкових платежів по зобовязаннях клієнта перед банком. Нарахування процентів здійснюється щомісячно на суму фактично використаного клієнтом ліміту овердрафту. Сплата процентів здійснюється з рахунку завантаження карти клієнта ( при надходженні заробітної плати та інших додаткових виплат роботодавця ) щомісячно, але не пізніше ніж 30/31 календарних днів з дати нарахування процентів( а.с. 16 ). У відповідності до умов Договору № 1, відповідачу 08.07.2011 року було перераховано 816,00 гривень. Таким чином, позивач повністю виконав свої зобовязання по договору № 1 від 08.07.2011 року. Відповідач перестав сплачувати заборгованість по договору № 1, незважаючи на письмові повідомлення банку, внаслідок чого станом на 07.05.2015 року заборгованість відповідача по погашенню тіла овердрафту складає 799,06 гривень, по сплаті процентів за користування овердрафтом ( п. 2 Договору № 1) складає 125,30 гривень. У відповідності до п. 2.5 Договору № 1, за прострочення клієнтом визначеного договором строку ( терміну) повернення овердрафту в розмірі, визначеному договором, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується за кожен день прострочення. Розмір пені станом 07.05.2015 рік складає 8,40 гривень ( а.с. 5-13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 35268/30/к/КР від 05.03.2013 року та договором овердрафту від 22.03.2004 року, станом на 07.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 7\~243,14 гривень, а саме: 4\~000,00 гривень залишок тіла кредиту, 870,32 гривень заборгованість по сплаті відсотків, 220,01 гривень пеня, 1\~200,00 гривень штраф, по договору овердрафту: 799,06 гривень тіло овердрафту, 125,30 гривень відсотки, 8,40 гривень пеня, 20,05 гривень інфляційні нарахування на відсотки ( а.с. 4 - розрахунок заборгованості). Враховуючи, що відповідач [PERSON] умови договору не виконала, суд вважає необхідним позов задовольнити.

Outcome: approved