Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Стислий виклад обставин та зміст вимог У жовтні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що є дружиною [PERSON] , який є особою з інвалідністю І групи, діагноз ЦВХ. ГХ ІІІ ст. За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому потребує постійного стороннього догляду та у зв`язку із чим, заявник звертається до суду із вказаною заявою. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 07 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 17). Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу (а.с. 41-42). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 07 червні 2021 року поновлено провадження у справі та призначено її до судового розгляду (а.с. 51). У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Мовчан В.Л. у судовому засіданні також підтримала заяву та просила її задовольнити. Обставини справи, що встановлені судом. Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 05 січня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві видно, що 22 січня 2005 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 11). Відповідно до заключення ЛКК, [PERSON] , 1962 р.н., є інвалідом І групи, діагноз ЦВХ. Наслідки перенесеного ГПМК по гемораідальному типу в ВББ. Потребує опікунства при визнання недієздатним (а.с.12). Згідно з виписним епікризом №7596 від 16 вересня 2020 року, [PERSON] , [INFO] ,потребує постійного стороннього догляду (а.с.13). [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки № 06-15/11204, виданої 12 вересня 2020 року Відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області (а.с. 10). Разом із [PERSON] за вказаною адресою зареєстрована та проживає: [PERSON] . Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 62-ц, складеного 21 квітня 2021 року Комунальним закладом Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - органічне ураження головного мозку з деменцією (ГМПК 23.05.2019 року, гідроцефалія, менінгоенцефаліт). За своїм психічним станом [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 46-47). Представником органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області додано до матеріалів справи подання № 2-15/3526 від 30.07.2021 р., відповідно до якого комісія опікунської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] , опікуном чоловіка - [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно із ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до вимог ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналізуючи в сукупності всі зібрані по справі докази, враховуючі ті обставини, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - органічне ураження головного мозку з деменцією та не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved