Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № VIW3AN00002328, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8955, 19 доларів США на термін до 17.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.11.2014 року має заборгованість в сумі 37178, 91 доларів США, що за курсом НБУ, відповідно до службового розпорядження, складає 567350 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 8391,22 доларів США - заборгованість за кредитом, 9139,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 827,64 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18820,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № VIW3AN00002328 від 19.09.2007 року в сумі 567350 грн. 17 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача Молодецький О.О. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № VIW3AN00002328 19.09.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 8955, 19 доларів США на термін до 17.09.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с. 12 - 21). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 18.11.2014 року має заборгованість в сумі 37178, 91 доларів США, що за курсом НБУ, відповідно до службового розпорядження, складає 567350 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 8391,22 доларів США - заборгованість за кредитом, 9139,69 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 827,64 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 18820,26 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (а.с.5 - 11). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобов'язань за кредитним договором № VIW3AN00002328 19.09.2007 року судом не встановлено. Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобов'язання порушено і підлягає судовому захисту. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с.1). Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved