Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 17.09.2021 у позові [PERSON] до Золочівської селищної ради, [PERSON] , треті особи: [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право власності недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування відмовлено. Зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] , Золочівської селищної ради, треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування задоволено частково. Визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 4,8653 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Золочівської селищної ради, яка належала спадкодавцю [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності серії ХР № 016299 від 25.04.2003. Представником позивача за зустрічним позовом - адвокатом Даниловим М.О. після ухвалення рішення подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив суд стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в розмірі 11 800 грн та судовий збір у розмірі 1 826 грн. 20.10.2021 представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Данилов М.О. подав заяву, в якій просив провести судове засідання за відсутності [PERSON] та її представника. 18.10.2021 відповідач за зустрічним позовом [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат, врахувавши, що вона є матір`ю-одиначкою, а також опікується за своїм батьком - пенсіонером, який до того ж є інвалідом ІІІ групи. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат не підлягає задоволенню з наступних підстав. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частиною 1 ст. 127 ЦПК України зазначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Як вбачається із матеріалів цивільної справи, представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Данилов М.О. заяв про подачу доказів на підтвердження судових витрат до закінчення судових дебатів не подавав, будь-яких доказів на підтвердження обставин пропуску строків не надавав. Крім того, в судовому рішенні від 17.09.2021 вирішене питання про стягнення судового збору із [PERSON] на користь [PERSON] у сумі 1826,57 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подана заява задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed