Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року у задоволені позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про переведення на [PERSON] прав та обов`язків за договором купівлі-продажу 3/50 частки нежитлового приміщення, розташованого по [ADDRESS] , укладеного 3 травня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] , про виплату [PERSON] 88.000,00 гривень внесених позивачкою на депозитний рахунок Котелевського районного суду, визнання права власності за [PERSON] на 3/50 частки нежитлового приміщення розташованого по [ADDRESS] , що складається з торгової зали 14 - пл.40,6 кв.м. та тамбуру 12- пл.2,2 кв.м.,всього 42,8кв.м., відмовлено повністю в зв`язку зі спливом строку позовної давності. У задоволені позовної вимоги [PERSON] до [PERSON] про витребування з чужого незаконного володіння 3/50 частки нежитлового приміщення розташованого по [ADDRESS] , що становить 42,8кв.м.- відмовлено за безпідставністю. Вирішено повернути позивачці - [PERSON] грошову суму внесену на депозитний рахунок Котелевського районного суду Полтавської області в розмірі 88 000 гривень. Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. Постановою Верховного Суду України від 04 грудня 2019 року постанову Апеляційного суду Полтавської області від 21 березня 2018 року скасовано, а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2017 року залишено в силі. 13.04.2020 року до суду звернулася позивачка [PERSON] з заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити додаткове рішення, яким грошову суму в розмірі 88 000 гривень перерахувати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області на розрахунковий рахунок № [NUMBER] , банк одержувача - АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ [NUMBER], МФО - 331401. В обґрунтування заяви [PERSON] вказала, що рішенням від 14 грудня 2017 року вирішено повернути їй кошти в сумі 88000 грн. внесені нею на депозитний рахунок Котелевського районного суду Полтавської області. Проте, зазначені кошти слід повернути з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області. Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилися. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом [PERSON] внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України, грошові кошти в сумі 88000 грн., які при ухваленні суду про відмову в задоволенні позову не були їй повернуті. При винесенні рішення від 14.12.2017 року Котелевським районним судом Полтавської області було вирішено питання про повернення [PERSON] внесених нею коштів в сумі 88000 грн. з депозитного рахунку Котелевського районного суду Полтавської області, однак зазначені вище кошти нею були внесені на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення позивачці [PERSON] внесених нею грошових коштів в сумі 88000 грн. з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Полтавській області.

Outcome: approved