Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», (далі ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором кредиту в сумі 1 220,29 доларів США, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BL2085, згідно умов якого Банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 10 000,00 доларів США, на строк до 31.01.2009 року. 08.01.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № BL2085від 08.02.2008 року, якою сторони погодили, що строкова заборгованість відповідача становить 1 012,46 доларів США, що підлягала до погашення згідно з Графіком погашення заборгованості та встановлено процентну ставку, яка підлягає збільшенню відповідно до умов Договору. Факт видачі кредиту відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 064В520080390003 від 08.02.2008 року, випискою по рахунку та заявою про видачу траншу від 08.02.2008 року. У зв'язку з недотриманням [PERSON] зазначених умов кредитного договору, станом на 03.03.2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 220,29 доларів США, з яких: 937,74 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 193,23 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках; 89,32 доларів США - підвищенні відсотки. Однак, станом на дату подання даного позову до суду відповідачем не виконано умови кредитного договору, що є предметом позовних вимог. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, доказів поважності причини її неявки суду не надала. На підставі ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. З матеріалів справи убачається, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» згідно Статуту, затвердженого рішенням Загальних зборів учасників банку № 2-2009 від 22.06.2009 року. (а.с. 40) Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов'язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Під кредитними правовідносинами розуміють такі, що виникають з приводу надання (передачі, використання) грошових коштів на умовах повернення. Кредитний договір є різновидом договору позички, тому до правовідносин, що виникають на його основі, застосовуються ті ж правила, що діють для договорів позички. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 08.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № BL2085, відповідно до якого, за наявності Банківської ліцензії № 92 від 07.12.2007 року, Банком було встановлено відповідачу ліміт кредитної лінії в межах суми 10 000,00 доларів США, а відповідач зобов'язалась прийняти, належним чином використати і повернути Банку кредитні кошти, надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому Договорі. Відповідно до п. 1.2.2. Договору, Банком встановлено відповідачу ліміт кредитної лінії на строк12 місяців, починаючи з місяця встановлення такого ліміту, при цьому відповідач зобов'язалась повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 31 січня 2009 року. (а.с. 6-11) Позивачем виконано умови кредитного договору № BL2085від 08.02.2008 року та видано відповідачу готівку, що підтверджується заявою на видачу траншу від 08.08.2008 року та меморіальним ордером № 064В520080390003 від 08.02.2008 року. (а.с. 12; 24) 08.01.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № BL2085 від 08.02.2008 року та Додаткову угоду № 2 до Кредитного договору № BL2085 від 08.02.2008 року, якими сторони погодили, що строкова заборгованість відповідача становить 1 012,46 доларів США, яка підлягає до погашення у строк до 01.01.2017 року. Стаття 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає право комерційних банків самостійно визначати процентні ставки як складової частини кредитної політики банку, а не підстави для її зміни в укладеному кредитному договорі. Банки самостійно визначають процентні ставки для надання послуг клієнтам, проте, зазначена в договорі процентна ставка може бути змінена на підставах передбачених законодавством. Розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту. Розмір процентів, узгоджений сторонами в договорі, може змінюватися, виходячи із різних факторів. Однак в будь-якому випадку така зміна має бути узгоджена банком та позичальником та закріплена на рівні додаткової угоди до кредитного договору. Збільшення розміру процентів банком в односторонньому порядку не допускається. Відповідно до п. 1.3.2 Додаткової угоди до Кредитного договору, відповідач зобов'язалась повернути кредит у повному обсязі в терміни та в розмірах, що встановлені Графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1. Встановлено, що з 08.01.2015 року по 31.12.2015 року встановлюється процентна ставка в розмірі 19% річних, а починаючи з 01 січня 2016 року - 25% річних, а за користування кредитними коштами понад встановлений строк, починаючи з 08 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, встановлюється процентна ставка в розмірі 38% річних (підвищена процентна ставка), а починаючи з 01 січня 2016 року - 50% річних (підвищена процентна ставка). (а.с. 14-22) Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту, суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Як убачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у зв'язку з чим станом на день проведення розрахунку заборгованості - 03.03.2016 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 220,29 доларів США, з яких: 937,74 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту; 193,23 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках; 89,32 доларів США - підвищенні відсотки, що підтверджується поданими позивачем розрахунками. (а.с. 25-27) Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України . З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, тому присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № BL2085від 08.02.2008 року на загальну суму 1 020,29 доларів США. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved