Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.08.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON]В укладено договір кредиту № 975/46-69, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 10.08.2022. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати банку кредит, проценти за його використання, а також штраф та пеню на умовах та в строки, передбаченими договором. Проте [PERSON] не виконує умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. 14.06.2010 організаційно-правову форму позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство і позивач є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», а тому звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором станом на 08.08.2016 в розмірі 3778016,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. 17.08.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON]В укладено договір кредиту № 975/46-69, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном погашення заборгованості 10.08.2022. Відповідач зобовязався сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотки за його користування, а також сплачувати штраф та пеню на умовах, передбачених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 08.08.2016 становить 3778016,62 грн., а саме: 1610630,66 грн. заборгованість за кредитом; 704874,54 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 445210,51 грн. пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі договору кредиту № 975/46-69 від 17.08.2007 отримав кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового використання в розмірі 70000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік, але взяті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору. 14.06.2010 організаційно-правову форму позивача було змінено на Публічне акціонерне товариство і позивач є правонаступником прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Згідно з положеннями статей 512, 514 ЦК України у разі правонаступництва кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою\~і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи те, що пунктами 4.4, 4.5 договору кредиту встановлено обовязок позичальника сплачувати банку заборгованість за кредитом, відсотками за його користування та сплачувати штрафні санкції на умовах, передбачених договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту, а також сплати процентів та штрафів, належних йому відповідно до умов кредитного договору та статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. \~\~ На підставі викладеного вище та

Outcome: approved