Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачами взятих на себе кредитних зобовязань. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 28.09.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11048018000, відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 26000 доларів США строком до 28.09.2021 р. та сплатою 10,3\~% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 28.09.2006 р. було укладено договір поруки. 29.01.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 11048018000 від 28.09.2006 р., якою змінено графік повернення кредиту. Пізніше, 26.05.2011 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 4 до вказаного договору, щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів в гривні. Основне зобовязання за кредитним договором було змінено, а саме: сума кредитного договору встановлена в розмірі 322224,52 грн.; сума траншу, отриманого в гривнях, становить 161112,26 грн. За користування кредитними коштами у встановлені Кредитним договором терміни було встановлено процентну ставку в розмірі: з 26.05.2011 року 12,3\~% річних, з 26.05.2012 року 14,3 % річних. 09.05.2015 року [PERSON] помер. За життя позичальник взятих на себе за кредитним договором зобовязань не виконав, отримані кредитні кошти не повернув. Спадкоємцями позичальника [PERSON] є відповідачі по справі дружина [PERSON] та донька [PERSON] У звязку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, а саме через несплату суми основного боргу та процентів за користування кредитом, станом на 16.02.2016 року утворилась заборгованість у загальній сумі 81548,55 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права кредитора, Банк просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів зазначену у позові заборгованість за кредитним договором. Представник позивача, повідомлений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про підтримку позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості, та про розгляд справи у його відсутності. Крім того представник позивача просив суд не вирішувати питання розподілу судових витрат у звязку з тим, що відповідачами на користь позивача відшкодовано суму судових витрат у повному обсязі. Відповідач [PERSON] під час розгляду справи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» визнала частково та пояснила, що вона самостійно повинна відповідати за кредитним зобовязанням як спадкоємець [PERSON] Її донька [PERSON] майна у спадщину після смерті батька не отримувала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти заявлених до неї банком позовних вимог, мотивуючи тим, що після смерті батька [PERSON] мати отримала свідоцтво про право на спадщину у вигляді квартири за адресою: м.\~Запоріжжя, вул.\~Союзна, б.\~63, кв.\~39, тому вимоги ст. 1282 ЦК України до неї не можуть бути застосовані. Вислухавши пояснення відповідачів, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне. Відповідно до положень статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України цивільно-правовий договір визначається як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Приписами частини 1 статті 1054 цього Кодексу визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч. 1 ст. 554 ЦК). 28.09.2006\~р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11048018000, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 26000 доларів США на придбання житла за адресою: м.\~Запоріжжя, вул.\~Союзна, б.\~63, кв.\~39, строком до 28.09.2021 р. За користування кредитним коштами встановлена процентна ставка у розмірі 10,3 % річних (а.с. 4-8). З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] 28.09.2006 р. було укладено договір поруки №\~11048018000/П (а.с. 25). Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та зобовязань Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» у звязку зі зміною його найменування внесеної згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №\~514-VI від 17.09.2008\~р. 29.01.2009 р. та 05.01.2010 року ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладали додаткову угоду та додаткову угоду № 2 до договору про надання споживчого кредиту № 11048018000 від 28.09.2006 р., якими було змінено графік повернення кредиту (а.с.\~10-14). Пізніше, 26.05.2011 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 4 до вказаного договору, щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором, видачу нових траншів в гривні. Основне зобовязання за кредитним договором було змінено, а саме: сума кредитного договору встановлена в розмірі 322224,52 грн.; сума траншу, отриманого в гривнях, становить 161112,26\~грн. За користування кредитними коштами у встановлені Кредитним договором терміни було встановлено процентну ставку в розмірі: з 26.05.2011 року 12,3 % річних, з 26.05.2012 року 14,3\~% річних (а.с.\~15-17). Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначений кредитний договір та додаткові угоди до нього укладені у письмовій формі, підписані уповноваженою на це посадовою особою Банку та особисто [PERSON] Зміст правочинів не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі положень статті 629\~ЦК України є обовязковим для виконання сторонами. Свої зобовязання за кредитним договором Банк виконав належним чином, позичальник отримав вказану в договорі суму грошових коштів. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами в договорі строк. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 327356 [PERSON] помер 09.05.2015 року (а.с.\~36). За життя позичальник взятих на себе за кредитним договором зобовязань не виконав, допустив порушення умов договору щодо повернення кредитних коштів. Враховуючи викладене, судом встановлено існування у позивача субєктивного цивільного права щодо стягнення заборгованості за спірним кредитним договором у звязку з встановленим фактом порушення позичальником його умов. У розрахунку ПАТ «УкрСиббанк» зазначено, що розмір заборгованості за кредитним договором від 28.09.2006\~р. станом на 16.02.2016\~р. становить 81548,55 грн. (а.с. 27-34). Відповідачами не заперечується наданий позивачем розрахунок суми заборгованості за кредитом. Позивачем предявлено позов до дружини померлого боржника [PERSON] та його доньки [PERSON], оскільки обидві звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Згідно зі ст.\~1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Відповідно до розяснень, що містяться у абз. 2 п. 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішені спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Перевіряючи доводи відповідачів щодо безпідставного предявлення позову до [PERSON], суд виходить з такого. Зокрема, відповідачем [PERSON] суду надана копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.12.2015 р., посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] Відповідно до вказаного свідоцтва спадкоємцем майна, яке належало померлому [PERSON] у виді квартири за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, б. 63, кв. 39 є дружина померлого - [PERSON] Позивач, предявивши позов до [PERSON], не надав суду жодного документа, який підтверджував би факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті її батька [PERSON] Оскільки ст. 1282 ЦК України обмежує відповідальність спадкоємців за зобовязаннями спадкодавця вартістю майна, фактично одержаного у спадщину, а позивачем не наведені докази прийняття спадщини [PERSON], підстави для стягнення боргу з вказаного відповідача відсутні. За таких обставин позов підлягає задоволенню в частині стягнення суми боргу з відповідача [PERSON] В частині стягнення боргу з відповідача [PERSON]П позовні вимоги задоволенню не підлягають. У звязку зі сплатою відповідачем [PERSON] суми судового збору 1378 грн. на користь позивача до ухвалення судового рішення, питання розподілу судових витрат судом не вирішується. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial