Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01.09.2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 220277 /двісті двадцять тисяч двісті сімдесят сім/ грн. 92 коп., яка складається з основного боргу 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1356,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 81138,02 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 37341,27 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 11262,98 грн., а також судові витрати в розмірі 1652 /одна тисяча шістсот п`ятдесят дві/ грн. 08 коп. з кожного. Відповідачем [PERSON] в особі адвоката Долгової Л.В. подано апеляційну скаргу на рішення суду. Ухвалою Судді Донецького апеляційного суду від 24.11.2020 р. цивільну справу № 219/5766/17 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості повернуто до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. 01.12.2020 року вказана цивільна справа надійшла до Артемівського міськррайонного суду Донецької області. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду заяву про проведення судового засідання за відсутністю представника позивача. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином\-\-\-\-\-. Представник відповідача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. У відповідності до вимог ч. 3, 4\~ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін. На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. 26.05.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до\~відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути на свою користь з [PERSON] та солідарного боржника [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 128291,52 грн., яка складається з основного боргу (тіло кредиту) 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 33003,17 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 5041,01 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 1067,71 грн., а також судові витрати. Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.08.2017 року позовні вимоги були задоволені. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.11.2019 року заочне рішення скасовано. 15.01.2020 р. позивач надіслав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій остаточно просить суд стягнути на свою користь з [PERSON] та солідарного боржника [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 220277,92 грн., яка складається з основного боргу 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1356,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 81138,02 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 37341,27 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 11262,98 грн., а також судові витрати в розмірі 3304,16 грн. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.01.2020 року змінено найменування позивача у зазначеній справі з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк». Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 01 вересня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 220277 /двісті двадцять тисяч двісті сімдесят сім/ грн. 92 коп., яка складається з основного боргу 89179,63 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками 1356,02 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 81138,02 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 37341,27 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 11262,98 грн., а також судові витрати в розмірі 1652 /одна тисяча шістсот п`ятдесят дві/ грн. 08 коп. з кожного. Згідно із положеннями п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення має\~бути\~зазначено висновок суду про\~задоволення позову чи про відмову у задоволенні позову повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 01 вересня 2020 року зазначено про задоволення позову АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] , проте в рішенні суду відсутній висновок стосовно позовних вимог позову АТ «Державний ощадний банк України» до [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі»\~додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~ст. 270 ЦПК України\~і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Оскільки вказані обставини для винесення додаткового рішення передбачені\~ст. 270 ЦПК України\~є обґрунтованими, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості.\~\~

Outcome: approved