Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 31.10.2014 року повністю відмовлено в позові [PERSON] в інтересах [PERSON] про визнання недійсним договору дарування від 20.08.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу; свідоцтва про право власності [NUMBER] в частині 2/3 часток квартири [ADDRESS]; визнання за [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частини квартири [ADDRESS] на праві власності; визнання недійсним договору «Про зміну форми власності та про визначення часток в спільній сумісній власності» та його державну реєстрацію; визнання недійсною державну реєстрацію договору дарування; визнання недійсною державної реєстрації свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], видане [PERSON] та зобов'язання Галицького відділу приватизації повернути [PERSON] та [PERSON] свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], видане виконавчим комітетом Львівської міської ради; скасування розпорядження Галицької районної адміністрації №80 від 24.01.2006р. «Про оформлення права власності на квартиру [ADDRESS] та встановлення правил користування квартирою [ADDRESS]; усунення перешкоди в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом передачі [PERSON] та [PERSON] комплекту ключів та вселити [PERSON] та [PERSON] у квартиру [ADDRESS]; витлумачення змісту правочину та встановлення, що укладений ними договір дарування 2/3 частин квартири по [ADDRESS] є нереальним без будь-яких наступних наслідків, а саме - переходу права власності на подароване майно до [PERSON]; повернення позивачу оригіналу свідоцтва про право власності на [ADDRESS], видане виконкомом Львівської міської ради відмовлено повністю. Ухвалою від 27.04.2015 року колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області справа за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до [PERSON], Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Береська Лариса Григорівна, Обласне комунальне підприємство ЛОР «БТІ та ЕО», відділ приватизації Галицького району м.Львова про визнання недійсним договору дарування, договору про зміну форми власності та про визначення часток, тощо повернута до Галицького районного суду м.Львова для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення решти позовних вимог. В судовому засіданні представник позивача та позивач, кожен окремо, зазначили, що зазначені в ухвалі суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області недоліки слід усунути. Представник відповідача вказав, що під час розгляду справи розглянуті всі позовні вимоги сторони позивача, просив винести додаткове рішення не змінюючи його зміст. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, згідно ч.3 ст.220 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь в справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування вищезазначених позовних вимог, та позовні вимоги сторони позивача, зокрема наведені в описовій частині даної ухвали, були предметом дослідження під час слухання справи по суті, що відображено в рішенні суду від 31.10.2014р. в мотивах прийнятого рішення та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Більше того, незважаючи на вищенаведені мотиви, позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню і з врахуванням додаткових пояснень цієї сторони, адже ці додаткові пояснення жодним чином не спростували доводи покладені в основу рішення по цій справі від 31.10.2014 року З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог [PERSON] з підстав та мотивів, викладених в рішенні суду від 31.10.2014 року.

Outcome: dismissed