Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-25 00:00:00

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.10.2021 позов [PERSON] задоволено; розірвано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 21.01.2017 Ковпаківським районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №48. 08.11.2021 позивачка звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат (витрат на правову допомогу) у розмірі 4758 грн. 16.11.2021 від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, відповідно до яких він просить зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню. Наголошує на завищеному розмірі судових витрат через недоцільність та необов`язковість вивчення законодавчої бази, не прийняття участі в судовому розгляді справи. Вказує на несвоєчасному наданні доказів фактичних витрат. Позивачка та відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.8 ст.141 ЦПК України). З огляду на те, що рішення Ковпаківського районного суду м.Суми у справі №592/11623/21, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено, ухвалено 28.10.2021, докази понесення судових витрат у цій справі разом з заявою про ухвалення додаткового рішення позивачкою надано до суду у строк передбачений ч.8 ст.141 ЦПК України, - 08.11.2021. Частинами 1,3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу . Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України). У разі недотримання вимог ч.4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.137 ЦПК України). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial