overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської сільської ради Крижопільського району площею 2,1400 га Вказав, що [INFO] року в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Проживаючи разом із матір'ю на час її смерті, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.ст. 529, 549 ЦК України 1963 року, який діяв на час відкриття спадщини і фактично прийняв спадщину. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від [INFO] року [NUMBER] опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 66/01-16 від 11.03.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 2,6313 га. 19.01.2016 року позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову. Вказав, що [INFO] в смт. Вапнярка, Томашпільського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 2,6313 га в землях Шарапанівської сільської ради. Дану земельну ділянку батько заповів брату позивача, [PERSON]. Позивач вважав, що його брат прийняв спадщину після смерті батька. За таких обставин його брат вважається таким, що не прийняв спадщину у відповідності до ст. 1272 ЦК України. [INFO] його брат, [PERSON], помер в м. Андрушівка, Житомирської області. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 704/01-16 від 25.12.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право на спадщину, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 2,6315 га. Вказав, що 25 грудня 2010 року в с. Комаргород, Томашпільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 77 (10090) від 07 жовтня 2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 651/01-16 від 23.11.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 3,6759 га та грошові заощадження в АТ «Ощадбанк». Вказав, що [INFO] року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Відповідно до ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом, оскільки рішенням Крижопільського районного суду від 14.04.2014 року встановлено факт, що він є внучатим племінником померлої 25.06.2013 року [PERSON] Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 67 (9884) від 12 вересня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 383/01-16 від 10.09.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою Державного ощадного банку України, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 3,7248 га та майновий пай розміром 721 грн. в пайовому фонді майна ТОВ «Шарапанівка», с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області та грошові заощадження в АТ «Ощадбанк». Вказав, що [INFO] в с. Шарапанівка, Крижопільського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 69 (9984) від 15 вересня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 512/01-16 від 01.10.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), довідкою АТ «Ощадбанк», довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Оскільки позивачем було сплачено судовий збір в більшому розмірі (1308 гривень), ніж встановлено законом (ціна позову 65722,71 грн. = 657,23 грн. суд. збір ), тому сплачену різницю коштів судового збору в сумі 650,77 грн. (1308 - 657,23 = 650,77 грн. ) слід повернути позивачу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Шарапанівської сільської ради площею 4,1096 га. Вказав, що 16 грудня 2008 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 12 (10025) від 12 лютого 2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № б/н від 14.03.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на території Вербської сільської ради розміром 3,01 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] року в м. Одеса померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом, складеним 23.03.1995 року та посвідченим секретарем Вербської сільської ради. Заповіт на час смерті не скасовано і не змінено. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу Питель М.С. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 456/01-16 від 20.08.2018 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, заповітом, копією сертифіката на право частку (пай), оголошенням в газеті «Сільські новини», довідками сільської ради, Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом на території Голубецької сільської ради розміром 1,81 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина, а саме: право на земельну частку (пай) на території Голубецької сільської ради розміром 1,81 умовних кадастрових га згідно сертифіката [NUMBER] виданого на підставі рішення Крижопільської РДА № 383 від 06.11.1996 на ім'я [PERSON]. Позивач фактично прийняв спадщину після смерті матері [PERSON], адже після смерті матері вступив в управління та володіння спадковим майном, що відповідає ст. 549 ЦК УРСР 1963 року та підтверджується довідкою Голубецької сільської ради. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 293/02-31 від 16.05.2018 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України з огляду на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-28 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги на території Кісницької сільської ради розміром 3,74 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в м. Чернігів померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом, складеним 05.09.1994 та зареєстровано в реэстрі за № 32. Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса Крижопільської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що в усній формі йому було відмовлено, мотивуючи свою відмову тим, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про смерть, копією свідоцтва про народження, заповітом, копією сертифіката на право частку (пай), довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Вербської сільської ради розміром 3,01 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] року в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач згідно ст. 529 ЦК УРСР 1963 року є єдиним спадкоємцем за законом на майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. За життя його батько [PERSON] прийняв спадщину як спадкоємець другої черги за законом відповідно до ст. 530 ЦК УРСР 1963 року, після смерті свого брата [PERSON], який помер [INFO] року в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Вербської сільської ради від 30 жовтня 2017 року № 651. Однак, спадщину не оформив. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 137/01-30 від 22.02.2018 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, архівними довідками, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved