Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-23 00:00:00

Словянський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] перебував на обліку Словянському міському центрі зайнятості з 21.10.2015р. по 15.08.2016р. Статус безробітного йому було надано 21.10.2015 р. Допомогу по безробіттю отримував з 10.02.2016 р. по 04.08.2016 р. Однак, за результатами звірки з ПФУ було виявлено, що [PERSON] у період перебування на обліку у Словянському міському центрі зайнятості як безробітний, працював та отримував дохід на підприємстві ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд». [PERSON] до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової Адміністрації України від 13.02.2009 р. № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 р. за № 232/16248 (далі - Порядок) та з метою підтвердження факту працевлаштування [PERSON] Словянським міським центром зайнятості було направлено лист керівнику ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» від 17.08.2016 р. № 02-53/2128 з проханням надати інформацію щодо перебування вищевказаної особи у трудових відносинах із зазначенням періоду трудових відносин та отримання доходу. 08.09.2016 р. до Словянського міського центру зайнятості надійшла відповідь від ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», згідно якої [PERSON]С дійсно виконував роботи згідно договору ЦПХ № 415/15 від 26.11.2015 р. та договору ЦПХ № 419/15 від 11.12.2015 р. Згідно актів здачі приймання виконаних робіт від 11.12.2015 р. та від 18.12.2015 р. [PERSON] отримав дохід у загальному розмірі 557,03 грн. Отже, в період перебування на обліку в центрі зайнятості [PERSON] працював та отримував дохід, у звязку з чим права на отримання допомоги по безробіттю не мав, але в порушення вимог чинного законодавства факт зайнятості приховав, а відтак не повідомив службу зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю. На підставі вищевказаного, було складено акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення від 12.09.2016 р. № 222, яким підтверджено факт зайнятості [PERSON] у період його перебування на обліку в Словянському міському центрі зайнятості та отримання матеріальної допомоги по безробіттю. Комісією з розслідування страхових випадків та з питань обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Словянського міського центру зайнятості було проведено засідання та результатами розслідування комісією було вирішено стягнути з [PERSON] незаконно отриману допомогу по у сумі 3165,36 грн. (наказ від 14.09.2016р. №13 «Про повернення коштів особою»). 15.09.2016 р. [PERSON] було надіслано копію зазначеного наказу та претензію, в якій йому було запропоновано протягом 15 днів в добровільному порядку відшкодувати всю суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Станом на 01.03.2017 р. допомога по безробіттю у сумі 3165,36 грн. [PERSON] не відшкодована, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримане матеріальне забезпечення на випадок безробіття в період з 10 лютого 2016 року по 04 серпня 2016 року у сумі 3165,36 грн. (оскільки відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальонообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг). Представник позивача - Словянського міського центру зайнятості [PERSON] у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в позовній заяві та просив її задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач достовірно знав про необхідність знятися з обліку у ЦЗ на час виконання робіт, але цього не зробив. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення. Зазначив, що дійсно, під час постановлення його на облік йому було розяснено, що після того, як він офіційно працевлаштується або буде отримувати будь-який дохід, про це необхідно повідомити Центр зайнятості, знятися з обліку та з цього часу йому буде припинено виплату допомоги. Виплати йому почали здійснювати лише з лютого 2016 року, через три місяці з дня постановлення на облік. У листопаді 2015 року побачив оголошення про набір бригад на будівництво та погодився на роботу. Про це повідомив інспектора Некрасову С. та вона повідомила йому, що на час роботи необхідно знятися з обліку в Центрі зайнятості. Наприкінці жовтня 2015 року він звязався з працівником «Цивільної оборони», яка проводила набір бригад на будівництво та повідомив йому, що перебуває на обліку в Центрі зайнятості та йому необхідно знятися з обліку, однак необхідно було негайно їхати, у звязку з чим працівник «Цивільної оборони» сказав йому, що він зніметься з обліку пізніше. Приступивши до роботи він не підписував ніяких договорів, підписи в них не його, дані про паспорт взяли тоді, коли забирали у них паспорти. Після закінчення роботи йому заплатили лише 250 грн. частками та договір на руки не давали. За цей час він пропустив час явки до інспектора центру зайнятості та знятися з обліку не встиг. Вважає вимоги позивача незаконними. Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України, розглядає справу у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 21 жовтня 2015 року [PERSON] звернувся до Словянського міського центру зайнятості з заявами про надання йому статусу безробітного та призначення допомоги по безробіттю, в яких зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно (а.с.9-11) та 21 жовтня 2015 року [PERSON], було надано статус безробітного (персональна картка № 050714040100015). В період часу з 21.10.2015 року по 15.08.2016 року відвідував центр зайнятості, отримував послуги та рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню (а.с.5-8). [PERSON] до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Словянського міського центру зайнятості № 222 від 12 вересня 2016 року слідує, що центром було проведено звірку з Державним реєстром загальнообовязкового державного соціального страхування під час якої було виявлено, що [PERSON] у період перебування на обліку у Слов'янському міському центрі зайнятості як безробітний, працював та отримував дохід у ПАО «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд»»(а.с.12-13). Згідно до протоколу № 15 від 14 вересня 2016 року засідання комісії з розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення Словянського міського центру зайнятості було проведено засідання стосовно працевлаштування та отримання доходу [PERSON] у ПАО «Будівельно-монтажну фірму «Азовстальбуд»» в період перебування на обліку у центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю. За результатами розслідування, комісією було вирішено стягнути з [PERSON] незаконно отриману допомогу по безробіттю за період з 26.11.2015 року по 14.08.2016 року у загальній сумі 3165,36 грн. (а.с.14). Те, що [PERSON] перебував у трудових відносинах із ПАО «Будівельно-монтажну фірму «Азовстальбуд» підтверджено цивільно-правовими договорами на виконання робіт № 415/15 від 26.11.2015р. (а.с.16-17), № 419/15 від 11 грудня 2015р. (а.с.18-19) та актамиздачі-приймання виконаних робіт від 11 грудня 2015р (а.с.20) від 18 грудня 2015р. (а.с.21), наданих керівництвом ПАТ «Будівельно-монтажну фірму «Азовстальбуд», а також не заперечувалося відповідачем у судовому засіданні. Доводи відповідача [PERSON] про те, що він у трудових відносинах із ПАТ «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд» не перебував і підписи у цивільно-правових договорах не його, суд відкидає, оскільки факт роботи у ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» відповідач не заперечував, отримання грошових коштів за виконану роботу також, та не заявляв у судовому засіданні про призначення почеркознавчої експертизи з метою встановлення належності йому підпису. [PERSON] до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Наказом Словянського міського центру зайнятості №13 від 14 вересня 2016 року прийнято рішення щодо здійснення розрахунку суми матеріального забезпечення на випадок безробіття, отриманої [PERSON], яка підлягає відшкодуванню за період з 26 листопада 2015 року по 14 серпня 2016 рік, а також забезпечити її повернення (а.с.15). [PERSON] з наказів про прийняття рішення по особі за персональною карткою № 050714040100015 від 15 серпня 2016 року по [PERSON], йому було припинено виплату допомоги по безробіттю з 15 серпня 2016 року(а.с.23). [PERSON] до розрахунку матеріальних виплат, що підлягають відшкодуванню, у звязку з отриманням їх на підставі неправдивих відомостей, Словянським міським центром зайнятості встановлено, що [PERSON] отримано допомогу за період з 26 листопада 2015 року по 14 серпня 2016 у розмірі 3165,36 грн. (а.с.26). 15 вересня 2016 р. Словянським міським центром зайнятості за № 06-19/2423 [PERSON] було надіслано претензію разом із копію наказу від 14 вересня 2016 р. № 13 «Про повернення коштів особою» в якій їй було запропоновано протягом 15 днів в добровільному порядку відшкодувати всю суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю (а.с.23,24), однак станом на час розгляду даного позову у суді допомога по безробіттю у сумі 3165 гривень 36 копійок [PERSON] не відшкодована. За правилами частин другої та третьої статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», яка визначає права, обов'язки та відповідальність застрахованих осіб, такі особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Одним із видів матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є допомога по безробіттю. Згідно з пунктом 21 Порядку надання матеріальної допомоги по безробіттю, одноразової матеріальної допомоги безробітному та непрацездатним особам, які перебувають на його утриманні, допомоги на поховання у разі смерті безробітного або особи, яка перебувала на його утриманні, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 309 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за N 917/5138\~), якщо під час одержання матеріальної допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю з дня виникнення цих обставин. У разі відмови добровільно повернути зазначені кошти питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. [PERSON] до підпункту 1 пункту 13 Порядку виплата матеріальної допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного (з дня працевлаштування) Підпунктом 1 пункту 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року N 198, передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Таким чином, наведені норми припинення виплати допомоги по безробіттю та зняття безробітних з обліку пов'язують із укладенням ними цивільно-правового договору, предметом якого є надання послуг за винагороду. Отже, укладення застрахованою особою, яка має статус безробітної, такого договору є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов'язків та відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення. Виходячи з зазначеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Словянського міського центру зайнятості знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved