Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів тапросить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 25554,28 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 255,54 гривень. При цьому посилається на те, що 29.03.2012 р. між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 330004035304020, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 21000 гривень зі сплатою 16,90 річних на строк з 29.03.2012 р. до повного повернення кредиту. 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором забезпечений порукою [PERSON], про що було укладено договір поруки № 330004035304020/Пвід 29.03.2012 р. Позивач свої зобов'язання за договором виконав. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 01.10.2014 р. утворилася заборгованість у розмірі 25554,28 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 14729,07 гривень; суми заборгованості за відсотками у розмірі 2293,75 гривень; комісія за ведення кредиту у розмірі 8531,46 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.03.2012 р. між ПАТ «Астра Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 330004035304020, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 21000 гривень, зі сплатою 16,90 річних на строк з 29.03.2012 р. до повного повернення кредиту. Відповідачка [PERSON] виступила поручителем [PERSON] за договором про надання кредиту № 330004035304020 від 29.03.2012 р., про що було укладено договір поруки № 330004035304020/Пвід 29.03.2012 р. 02.12.2013 р. між ПАТ «Астра Банк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах визначених договором, ПАТ «Астра Банк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, в тому числі за кредитним договором № 330004035304020 від 29.03.2012 р. та договором поруки № 330004035304020/Пвід 29.03.2012 р. Згідно довідки наданої позивачем, станом на 01.10.2014 р. [PERSON] має заборгованість за кредитним договором № 330004035304020 від 29.03.2012 р. у загальному розмірі 25554,28 гривень, яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 14729,07 гривень; суми заборгованості за відсотками у розмірі 2293,75 гривень; комісії за ведення кредиту у розмірі 8531,46 гривень. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином на користь позивача слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 330004035304020 від 29.03.2012 р. в загальному розмірі 25554,28 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 127,77 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved