Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про виділ частки із майна, що є обєктом спільної\~ сумісної власності. Затверджено 1 варіант розподілу\~ житлового будинку, господарських будівель\~ та споруд за адресою: Житомирська область, Попільнянський район село Почуйки, вулиця Пролетарська, 4-а, відповідно висновку № 625/10.15 судової будівельно технічної експертизи від 06 жовтня 2015 року та вирішено: Виділити [PERSON] у власність одну другу частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в селі Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області по вулиці Пролетарська, 4а,\~ а саме: житловий будинок веранда 1-1, площею 15,7 квадратних метрів, вартістю 31310 гривень; коридор 1-2, площею 5,9 квадратних метрів, вартістю 15275 гривень; коридор 1-7, площею 2,35 квадратних метрів, вартістю 6085 гривень; ж. кімната 1-8, площею 20,6 квадратних метрів, вартістю 53333 гривні; ж. кімната 1-9, площею 6,6 квадратних метрів, вартістю 17087 гривень; кладова 1-10, площею 5,4 квадратних метрів, вартістю 13981 гривня; гараж під літерою Г, площею 24,2\~ квадратних метрів, вартістю 30180 гривень; баня під літерою Д, площею 15,0 квадратних метрів, вартістю 20220 гривень; жомова яма під літерою Є, площею 8,2 квадратних метрів, вартістю 2130 гривень; убиральня під літерою Ж, площею 1,5 квадратних метрів, вартістю 2780 гривень; одна друга частина колодязя під літерою І, вартістю 2275 гривень;\~ всього по будинку, будівлям і спорудам\~ розмір ідеальної частки складає 54/100 на суму 194656 гривень, розмір ідеальної частки по документах 50/100, відступ від ідеальної частки на 7,744 квадратних метрів більше, на суму 14156 гривень. Залишити у володінні [PERSON] у розмірі одної другої частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в селі Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області по вулиці Пролетарська, 4а, а саме: житловий будинок -\~ кухня 1-3, площею 9,0 квадратних метрів, вартістю 23301 гривня; ванна кімната 1-4, площею 5,3\~ квадратних метрів, вартістю 13722 гривні; ж. кімната 1-5, площею 15,4 квадратних метрів, вартістю 39871 гривня; ж. кімната 1-6, площею 8,2 квадратних метрів, вартістю 21230 гривень; коридор 1-7, площею 2,35 квадратних метрів, вартістю 6085 гривень; літня кухня під літерою Б, площею 24,0 квадратних метрів, вартістю 13690 гривень; погріб п/г, площею 20,0 квадратних метрів, вартістю 14800 гривень; сарай під літерою В, площею 39,39 квадратних метрів, вартістю 31370 гривень; одна друга частина колодязя під літерою І, вартістю 2275 гривень, а всього\~ по будинку, будівлям і спорудам\~ розмір ідеальної частки складає 46/100 на\~ суму 166344 гривні, розмір ідеальної частки по документах 50/100. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 14156 гривень відступу від ідеальної частки.\~ Припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в селі Почуйки,\~ Попільнянського району, Житомирської області по вулиці Пролетарська, 4а.\~ Згідно ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 31 жовтня 2016 року дану справу було повернено до Попільнянського районного суду Житомирської області, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти розподілу судових витрат заперечувала. Відповідно до вимог частини першої статті 88 ЦПК України, \~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанції № 60/91 від 27 січня 2015 року, [PERSON] було сплачено 244 гривні 00 копійок судового збору за подання до суду позовної заяви та відповідно до квитанції прибуткового касового ордеру № 625/09 від 15 жовтня 2015 року [PERSON] було сплачено 4000 гривень оплати за проведення будівельно технічної, а всього [PERSON] було понесено судові витрати в розмірі 4244 гривні 00 копійок. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що резолютивну частину рішення необхідно викласти за змістом про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] 244 гривні 00 копійок сплаченого судового збору та 4000 гривень 00 копійок витрат за проведення будівельно технічної експертизи, а всього в розмірі 4244 гривні 00 копійок. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved