Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] в особі представника [PERSON] до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON], третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину. 27 грудня 2018 року представник [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яку обґрунтовує тим, під час ухвалення рішення Придніпровським районним судом м . Черкаси 19 вересня 2018 року не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті відносно майна відповідача ухвалою суду від 26 березня 2018 року. Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо стосовно\~певної позовної\~вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалене\~рішення;\~Суд,\~вирішивши питання\~про право,\~не зазначив\~точної грошової\~суми,\~присудженої до\~стягнення,\~або майно,\~яке підлягає\~передачі,\~або дії,\~що треба\~виконати; судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року вжито заходів забезпечення позову [PERSON] в особі представника [PERSON] до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON], третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить [PERSON] - магазин № 3 літер «А- 12», а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 6, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 352. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2018 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] в особі представника [PERSON] до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Державного підприємства «СЕТАМ», [PERSON], третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними електронних торгів та про визнання недійним правочину. Постановою Апеляційного суду Черкаської області від 14 лютого 2019 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 вересня 2019 року залишено без змін. Відповідно до ч.ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Пунктом 8 частини 1 статті 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до частини першої статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст.ст. 316,317,319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У звязку з цим суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року а саме арешту майна магазину № 3 літер «А- 12», а саме: приміщення першого поверху з № 1 по № 6, загальною площею 208,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул.Шевченка, 352, який на праві власності належить за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]).

Outcome: approved