Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29 березня 2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено Договір б/н (Договір), згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 3 100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. Згідно п.6.5. Умов надання банківських послуг, Відповідач повинен погашати заборгованість за кредитом, відсотки за користування кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за Договором, станом на 31.01.2014 року, утворилась заборгованість у розмірі 14 76144 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 3 090,00 грн.; - заборгованість за відсотками - 10 492,32 грн.; - штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; - штраф ((процентна складова) 679,12 грн. Зазначену суму заборгованості та витрати, повязані зі зверненням до суду Позивач просить стягнути з Відповідача у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Під час розгляду справи Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив суд у їх задоволенні відмовити, застосувавши строки позовної давності, оскільки відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, з наступних підстав. За змістом ст.ст.526, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За вимогами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до п.1 ч.2 ст258 ЦК України, до вимог про стягнення неустойки (пені, штрафу) застосовується позовна давність в один рік. Згідно ч.ч.1,5 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права, або про особу, яка його порушила. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. У відповідності до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність сплила і до додаткової вимоги. Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.03.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та [PERSON] був укладений Договір б/н, що не заперечується сторонами. Згідно умов укладеного Договору Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 3 100,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, у розмірі 36,00% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказана угода являє собою Заяву, яка була підписана Відповідачем, Умови і правила надання банківський послуг, Тарифи, Памятка клієнта. За умовами укладеного Договору Відповідачу виданий кредит на строк дії кредитної картки, яку він отримав 29.03.2007 року. Після закінчення строку дії картки та вимогу клієнта видається нова картка, якщо від нього не надійшла заява про закриття картрахунку (п.п.3.1.1., 3.1.2.3.1.3. Правил користування платіжною карткою). Дія картки, виданої Відповідачу закінчилась останнім днем січня 2009 року, і строк її дії не продовжений. Згідно пункту 9.4. Умов та правил надання банківських послуг у разі наявності перевитрат по картці і непогашення кредиту позичальником протягом 6 місяців, картка закривається, подальше відновлення картки можливе тільки після повного погашення заборгованості. Пунктами 9.6.-9.7. Умов у разі ненадходження грошових коштів на кредитну картку на погашення заборгованості протягом 3 місяців з часу закінчення строку дії картки, Банк починає нараховувати комісію за користування рахунком, а при нульовому рахунку на картці на неактивному рахунку картка закривається. Кредитний рахунок також закривається при ненадходженні заробітної плати, пенсії або соціальних виплат на картку протягом 6 місяців і дія картки не продовжується. При відсутності на картці грошових коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дій картки та при ненадходженні грошових коштів на картку протягом 3 місяців з часу спливу дії картки банк стягує комісію за обслуговування рахунку за тарифами. Отже, Умови та правили надання банківських послуг свідчать про встановлення строку дії Кредитного договору та початок перебігу строку, з якого дія кредитної картки припиняється, а Банк набуває права вимоги за Договором, після спливу строку дії картки січень 2009 року, дія картки припинена, перебіг строку позовної давності почався з січня 2009 року та закінчився у січні 2012 року, з позовом до суду ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся 27.03.2014 року (а.с.1), вимог про поновлення цього строку не заявив, а Відповідач під час розгляду справи заявив клопотання про застосування позовної давності, що відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed