Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивував тим, що 26.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А190004. Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного договору, банк зобов'язався надати у власність [PERSON] грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до пункту 2.1. банк видав [PERSON] кредит у сумі 75000,00 доларів США на строк до 01.02.2015 року. [PERSON] свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту не виконує, чим порушує умови договору. У зв'язку з чим, станом на 14.06.2013 р. існує заборгованість за кредитом в сумі 83174, 17 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.06.2013 року - 664811,14 грн., з яких: заборгованість по сплаті процентів - 22319,32 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.06.2013 року - 178398,32 грн., заборгованість за кредитом - 60854,85 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.06.2013 року - 486412,82 грн. Крім того, банком було нараховано пеню станом на 14.06.2013 року в сумі 15016, 37 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.06.2013 року - 120025,85 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов'язання, банк вимушений звернутися до суду. У зв'язку з вищенаведеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №А190004 від 26.02.2008 року у сумі 98190, 54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.06.2013 року - 784836, 99 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання представник позивача не з'явився. Від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № А190004 (а.с.4-6). Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного договору, банк зобов'язався надати у власність [PERSON] грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а [PERSON] зобов'язався повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до пункту 2.1. банк видав [PERSON] кредит у сумі 75000,00 доларів США на строк до 01.02.2015 року. [PERSON] свої зобов'язання по поверненню отриманого кредиту не виконує, чим порушує умови договору. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь, другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, передати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється віл відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернутим кредит та сплатити проценти. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №А190004 від 26.02.2008 року у сумі 98190, 54 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 14.06.2013 року - 784836 (сімсот вісімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 99 коп. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved