Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №425/035-КФ4 на загальну суму 72 174 грн 02 коп станом на 02 грудня 2016 року, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору 425/035-КФ4 від 22 червня 2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 135 000,00 грн з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом 21 червня 2017 року, однак порушила умови договору та норми закону, які регулюють дані відносини, і повинна погасити заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач двічі в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України. Відповідно до ч 2 ст 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши позовну заяву та письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22 червня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачем укладено договір кредиту №425/035-КФ4. 09 березня 2010 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який, відповідно до статуту, є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». П 1.1 вказаного договору передбачено, що кредитор надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Згідно п. п. 3.3.7 договору кредиту, позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.2.4,2.5 договору. П. 4.3 договору передбачено, що у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.2-3.3.16 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 3 проценти від суми кредиту, визначеного п 1.1 цього договору, за кожний випадок. Відповідно до п. 4.4 договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених п.п 3.3.2-3.3.5, 3.3.10-3.3.12, 3.3.15 цього договору, порушення позичальником умов договору (-ів), визначеного (-их) п 1.3 цього договору, протягом більше, ніж 10 робочих днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Згідно п. 4.5 договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов'язків, визначених пп 3.3.7, 3.3.8 цього договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). В зв'язку з неналежним виконанням боржником договірних зобов'язань, станом на 02 грудня 2016 року за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 72 174 грн 02 коп, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 36 005,76 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 29 536,02 грн, інфляційні втрати за кредитом 2 660,45 грн, інфляційні втрати за відсотками 3 971,79 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками відповідно до положень договору, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 425/035-КФ4 від 22 червня 2007 року в загальній сумі 72 174 грн 02 коп, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 36 005,76 грн, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 29 536,02 грн, інфляційні втрати за кредитом 2 660,45 грн, інфляційні втрати за відсотками 3 971,79 грн. Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено. Питання про судові витрати суд вирішує в порядку, передбаченому статтею 88 ЦПК України відповідно до Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved