Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Стислий виклад позицій заявника Заявниця [PERSON]розпочала свою трудову діяльність на посаді економіста Коростятинського відділення сільгосптехніки, с. Коростятин, Монастиринського району Тернопільської області. В послідуючому 20.08.1981 року працевлаштувалася у Брацлавський сільськогосподарський технікум на посаду викладача. 06.06.1987 року після одруження заявниця змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON], а тому відповідно у відділі кадрів Брацлавського сільськогосподарського технікуму на підставі свідоцтва про одруження були внесені зміни до трудової книжки та змінено прізвище заявниці. В даний час заявниця досягла пенсійного віку і вимушена була звернутися до Тульчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про оформлення пенсії. Однак отримала відмову у вчиненні таких дій, тому що прізвище заявниці у трудовій книжці різниться із прізвищем у паспорті громадянина України. У трудовій книжці заявницю було помилково зазначено як « [PERSON]», коли вірно «[PERSON]».Такі обставини ставлять під сумнів що правовстановлюючий документ належить саме заявниці, а тому вона вимушена була звернутися до суду за захистом своїх законних прав. Заяви, клопотання учасників справи Представник заявника адвокат Нечепуренко Г.І. в судовому засіданні заявив усне клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідків [PERSON],[PERSON]., яке задоволено судом. Від заявника [PERSON] клопотань та заяв до суду не надходило Процесуальні дії у справі Відповідно до ухвали судді від 27.02.2019 року прийнято до розгляду заяву [PERSON] в порядку окремого провадження, відкрито провадження та призначено судове засідання на 17.04.2019 року. В судове засідання для розгляду справи по суті прибули заявник [PERSON], представник заявника адвокат Нечепуренко Г.І., свідки у зв'язку із чим суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, так як в судовому засіданні присутній представник заявника - адвокат Нечепуренко Г.І. повноваження якого належним чином підтвердженні. Фактичні обставини, встановлені судом, відомості про встановлений судом факт, мету встановлення факту, докази, на підставі яких суд встановив факт В судовому засіданні у вступному слові представник заявника адвокат Нечепуренко Г.І. підтримав заяву, зсилаючись на ті самі доводи, просив встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки виданої на імя [PERSON]. Встановлення означеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії. Вислухавши пояснення заявника, представника заявника Нечепуренка Г.І. допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Вказаний факт підтверджується, крім пояснень представника заявника, показаннями свідків та дослідженими судом письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи. Свідки [PERSON],[PERSON] суду пояснили, що їм достовірно відомо, що прізвище заявниці [PERSON]. Добре знають заявницю, оскільки разом працювали у навчальному закладі, однак чому відділом кадрів було допущено дану описку при внесенні змін до трудової книжки їм невідомо В якості доказів заявник надала копію паспорту (а.с.7), пенсійне посвідчення (а.с.9), свідоцтво про народження (а.с.10), копію Трудової книжки виданої на імя [PERSON] від 22.02.1971 року (а.с. 11-12) копію свідоцтва про шлюб згідно з яким викла зміна прізвища заявниці з [PERSON] на [PERSON] (а.с.13,15). У зв'язку із наведеним встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини про встановлення факту, що має юридичне значення, які регулюються нормами ЦПК та ЦК України. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження. Згідно із ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до ч.6ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючого документу, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Згідно з ч.2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Висновки суду Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а отже, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved