Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі -ПАТ КБ Приватбанк) 23.09.2015р. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 07.05. 2008 року було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 26.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 6583,22 доларів США, яка складається з наступного:1995,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 4587,97 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5254,11 доларів США, яка була задоволена судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2013 року з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк , різниця становить 1329,11 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 23,60 доларів США - штраф (фіксована частина); 66,46 доларів США - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 1419,16 доларів США. Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 1419,16 доларів США, що еквівалентно 30072,03гривень та 1218грн. понесених останнім судових витрат по справі. Представником позивача суду було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 07.05. 2008 року було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином, і згідно розрахунку позивача, станом на 26.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 6583,22 доларів США, яка складається з наступного:1995,25 доларів США - заборгованість за кредитом; 4587,97 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5254,11 доларів США, яка була задоволена судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.10.2013 року з відповідача [PERSON] в користь позивача ПАТ КБ ПриватБанк , різниця становить 1329,11 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 23,60 доларів США - штраф (фіксована частина); 66,46 доларів США - штраф (процентна складова). Отже, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає заборгованість в сумі 1419,16 доларів США. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 1419,16 доларів США, за курсом 21,19, відповідно до службового розпорядження Національного Банку України від 26.06.2015року складає 30072,03грн. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved