Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача 17.12.2020 року позивач [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження ВП № 62952642, щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з примусового стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» грошових коштів в сумі 6 436,85 грн. Позивач вважає виконавчий напис вчинений приватним нотаріусомГорай О.С. незаконним, оскільки між позивачем та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» відсутні будь - які договірні відносини, про наявність виконавчого напису позивач дізнався від бухгалтера підприємства де він працює, крім того у заяві стягувача та у виконавчому написі зазначена адреса [PERSON] - [ADDRESS] без номеру, позивач зазначив, що з моменту народження проживає в [ADDRESS] . На підставі вищевикладеного позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 16245, вчинений 14 серпня 2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНФОРС» грошових коштів в сумі 6 436,85 грн., стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Крім того, 17.12.2020 позивач [PERSON] подав заяву про забезпечення позову, просив суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за № 16245 від 14.08.2020, за виконавчим провадженням № 62952642 від 14.08.2020,яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м Києва Дорошкевич В.Л. Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою суду від 21.12.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні 12 січня 2021 року о 11.00 годині. Ухвалою суду від 21.12.2020 заяву [PERSON] від 17.12.2020р. задоволено, зупинено стягнення на підставі виконавчого документа: Виконавчого напису №16245, виданого 14.08.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованості у розмірі 6436,85 гривень, за виконавчим провадженням №62952642, яке відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною. Позивач [PERSON] 11.01.2021 подав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання 12.01.2021 у його відсутність. 20.10.2021 позивач [PERSON] через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання 11.02.2021 року просив проводити у його відсутність. Ухвалою суду від 11.02.2021 року визнано обов`язковою особисту участь позивача [PERSON] , представника відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третіхосіб - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віри Леонідівни, Приватного нотаріуса Горай Олега Станіславовича в судовому засіданні по цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розгляд справи відкладено на 03.03.2021 01.03.2021 судом отримано клопотання від [PERSON] , яка є представником третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, про розгляд справи в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом. 02.03.2021 позивач [PERSON] через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. В судове засідання 03.03.2021 позивач [PERSON] подав свою письмову позицію щодо клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 03.03.2021 клопотання представника третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошевич Віри Леонідівни Коваленко Тетяни Анатоліївни про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеконференції - задоволено. Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошевич Віра Леонідівна, третя особа на стороні відповідача - Приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - провести в режимі відеоконференції. Доручено Київському апеляційному суду /03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2а, зал №1106/ забезпечити проведення відеоконференції за участю третьої особи Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Дорошевич Віри Леонідівни та її представника [PERSON] , розгляд справи відкладено до 26.03.2021 11.03.2021 року позивач [PERSON] через канцелярію суду подав клопотання про витребування доказів / а.с.111-113/. 12.03.2021 судом направлено запит до Міністерства юстиції України, щодо припинення діяльності приватного нотаріуса Горай О.С./ а.с.117/. Ухвалою від 26.03.2021 задоволено клопотання позивача від 11.03.2021 про витребування доказів / а.с.124 -125/. 12.04.2021 року судом отримано інформацію з Міністерства юстиції України щодо припинення діяльності приватним нотаріусом Гораєм О.С. 12.05.2021 позивач [PERSON] через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. 03.06.2021 позивач [PERSON] через канцелярію суду подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Позивач [PERSON] позовні вимоги та обставини зазначені в позові підтримав повністю, 04.06.2021 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, разом із письмовою промовою у судових дебатах та письмовою позицією щодо витребуваних від відповідача доказах. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подано, представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце рогляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, на виконання ухвали суду від 26.03.2021 про витребування доказів судом 20.04.2021 року отримано копію договору позики № 382472-А між ТОВ «СС ЛОУН» та [PERSON] , у супровідному листі від 14.04.2021 року вихідний номер 14/04-1, підписаний директором ТОВ « Фінфорс» ТОРГОНСЬКИМ М.П. / а.с.140/ зазначено, що відповідно до ч. 12 ст. 11 ЗУ « Про електронну комерцію, електроний договір, укладений шляхом обміну електроними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа, тобто, оригіналом договору є лише його електронний примірник, що розміщений в особистому кабінеті споживача та був направлений на його електронну адресу кредитодавцем одразу після підписання. Представник третьої особи, приватного виконавця [PERSON] , адвокат Коваленко Тетяна Анатоліїна в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом 26.03.2021 року, пояснила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. перебуває виконавче провадження ВП №62952642 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Горай О.С. з примусового стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості, при відкритті виконавчого провадження приватним виконавцем порушень не виявлено. Третя особа приватний нотаріус Горай О.С. в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Обставини, встановлені судом: 05.11.2020 [PERSON] звернувся із заявою /а.с. 7-9/ до приватного виконавця Дорошкевич В.Л., приватного нотаріуса Горай О.С., Міністерства юстиції України, просив: приватного виконавця Дорошекич В.Л. направити на його адресу в електронному та паперовому вигляді постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 62952642 з ідентифікатором доступу, повідомити про причини та правові підстави прийняття до провадження виконавчого документу стосовно боржника - фізичної особи, місце проживання якої знаходиться поза межами нотаріального округу приватного виконавця; приватного нотаріуса Горай О.С. направити на його адресу в електроному та паперовому вигляді всі документи, надані стягувачем для вчинення виконавчого напису стосовно [PERSON] , [INFO] , оформити запитувані документи у відповідності до вимог глав 7,8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України; Міністерство юстиції України: здійснити позапланову перевірку діяльності приватного виконавця ДОРОШКЕВИЧ В.Л. щодо правомірності прийняття виконавчого документу ВП № 62952642, провести позапланову перевірку щодо порушення приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. вимог ст.. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» у ВП № 62952642. Зобов`язати приватного виконавця ДОРОШКЕВИЧ В.Л. направити на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, провести позапланову перевірку діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо вчинення виконавчого напису стосовно [PERSON] , [INFO] ; зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. надати в електронному та паперовому вигляді всі документи, надані стягувачем при вчинені виконавчого напису стосовно [PERSON] , [INFO] . 04.09.2020 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 16245 від 14.08.2020, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження № 62952642 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості в розмірі 6 436,85 грн., та 643,69 грн. винагороди приватному виконавцю ( а.с. 14-15). 04.09.2020 за вихідним номером 8960 / а.с.12/ приватний виконавець Дорошкевич В.Л. направила на адресу [PERSON] ( [ADDRESS] ) та ТОВ «Фінфорс» постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2020, винесену при примусовому виконанні виконавчого напису № 16245 від 14.08.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. 23.11.2020 за вихідним номером № 124698 приватний виконавець ДОРОШКЕВИЧ Віра Леонідівна направила [PERSON] на поштову адресу [ADDRESS] відповідь на заяву [PERSON] від 05.11.2020 та постанову про відкриття виконавчого провадження № 62952642 від 04.09.2020. Постановою приватного виконавця від 21.09.2020 року / а.с.19-20/ звернуто стягнення на заробітну плату боржника [PERSON] .. Відповідно до інформації від 26.11.2020 / а.с.16-17/ виконавчий документ передано на виконання підприємству АТ «Оператор газорозподільної системи СУМИГАЗ», за місцем роботи боржника [PERSON] . Відповідно до інформації Міністерства юстиції України від 31.03.2021 № 4490/3776-22-21/19.1.5 / а.с.133/, відповідно до пункту 2 частини першої ст.. 30 та ст.. 30-1 Закону України « Про нотаріат» та на підставі наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 № 727/5, наказом Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) від 25.02.2021 № 58/09, діяльність приватного нотаріуса Горая О.С. припинена з 25.02.2021 року. Відповідно до копії договору позики № 382472А від 30.09.2018 року / а.с. 141-150/ позикодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» надає позивальнику - [PERSON] , а позичальник зобов`язується повернути позику та проценти за користування позикою у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України, сума позики 3 500 грн, плата за користування позикою у вигляді процентів складає 1.33% в день, строк повернення позики 26.10.2018, договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразового інентифікатору 497312. Відповідно до копії довідки від 12.04.2021 № 12/04-19 ТОВ « СС ЛОУН» / а.с. 151-152/, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 382472А від 30.09.2018 року станом на 27.02.2019 ( дата укладання договору факторингу № 40071779-9 від 27.02.2019 складає 6 436,85 грн. Відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження № 62952642, отриманих судом 23.04.2021 від третьої особи - приватного виконавця Дорошкевич В.Л, 31.08.2020 приватний виконавкць [PERSON] отримала заяву представника ТОВ « Фінфорс» за довіреністю Нечипоренко Р.Д. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу про стягнення з боржника [PERSON] 6 436,85 грн, до заяви додано оригінал виконавчого напису, довіреність представника стягувача / а.с. 160/. 14.08 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис / а.с.176, копія виконавчого напису/, зареєстрований у реєстрі за № 16245, про стягнення з [PERSON] 6 436,85 грн. заборгованості за кредитним договором № 382472А від 30.09.2018 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ « СС ЛОУН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ « Фінфорс» на підставі договору відсуплення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-09 від 27.02.2019 року. Строк платежу за кредитним договором 382472-А від 30.09.2018 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводилось за період з 27.02.2019 по 11.03.2020. Сума заборгованості складає 6 436,85 грн., в тому числі: Прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3 500,00 грн., Прострочена заборгованість за комісією -0, 00 грн., Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 1 256,85 грн. Строкова заборгованість за сумою кредиту 0,00 грн. Строкова заборгованість за комісією 0,00 грн. Строкова заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 0,00 грн. Строкова заборгованість за штрафами і пенею 1 680,00 грн. Боржник: [PERSON] , ІПН [NUMBER] , адреса реєстрації : [ADDRESS] , адреса проживання: [ADDRESS] без номеру. Стягувач - ТОВ « Фінфорс», ЄДРПОУ 41717584, адреса місцезнаходження : 01042, м. Київ, Новопечерський провулок, будинок 19/3, корпус 2, офіс 9. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 30.12.2020 року, на виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 21.12.2020, зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису № 16245 від 14.08.2020 / а.с. 203, копія постанови/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Зокрема, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст. 87 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Зміст виконавчого напису повинен відповідати вимогам ст. 89 Закону України «Про нотаріат». Вчинення виконавчого напису здійснюється в порядку, передбаченому главою 16 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, №296/5. Зокрема, згідно Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій мають бути зазначені необхідні відомості про стягувача та боржника; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені «Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій. За заявою кредитора розмір суми, яка підлягає стягненню за виконавчим написом, може бути встановлений з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Неустойка (штраф, пеня) включається до виконавчого напису, якщо це передбачено умовами договору. У справах нотаріуса залишається копія документа, що встановлює заборгованість, чи правочину, за яким здійснюється стягнення, або витяг з особового рахунку боржника і примірник виконавчого напису. Один примірник витягу з виконавчим написом і оригінал зобов`язання повертаються стягувачу, а другий примірник залишається у нотаріуса. Якщо для вчинення виконавчого напису, крім документа, що встановлює заборгованість, необхідно подати й інші документи, зазначені в «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, то вони до виконавчого напису не приєднуються, а залишаються у матеріалах нотаріальної справи. Згідно п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року, №1172, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості кредитором надаються оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі №754/9711/14-ц та підтвердив Верховний Суд в своїй постанові від 07 листопада 2018 року по справі 199/3452/16-ц, безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат`захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей87,88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Після укладення договору відступлення права вимоги новому кредиторові передаються всі документи, що підтверджують зобов`язання боржника, і далі йому необхідно в письмовій формі повідомити боржника про перехід до нього відповідних прав. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання для нього небажаних наслідків, а боржник уважається таким, що належно виконав свої зобов`язання (ч. 2 ст. 518 ЦКУ). В судовому засіданні не вдалося можливим встановити, чи отримав нотаріус при вчиненні напису від стягувача докази письмового повідомлення [PERSON] про перехід до ТОВ «Фінфорс» від ТОВ «СС ЛОУН» прав стягнення заборгованості за кредитним договором № 382472А від 30.09.2018 року, а також чи були надані ТОВ «ФІНФОРС» приватному нотаріусу первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту. На думку суду, у даному випадку, виконавчий напис приватним нотаріусом був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, та при його вчиненні не дотримано вимог щодо безспірності заборгованості боржника перед стягувачем. За встановлених обставин, оспорюваний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Щодо розподілу судових витрат, - Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовій збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved