Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 29 квітня 2020 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту АТ КБ «ПриватБанк»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування уточнених позовних вимог зазначив, що 16 липня 2007 року між позивачем та відповідачем, було укладено кредитний договір НАХRRХ07260115, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1634.40 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, що складає між ним та банком договір. В свою чергу відповідач, зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує та порушив умови кредитного договору. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушив умови договору. Судовим наказом Шевченківського районного суду Харківської області від 28 липня 2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 3649.63 грн., нараховану станом на 02 квітня 2009 року. З відповідача було стягнуто заборгованість за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в судовому наказі, тобто за період з 16 липня 2007 року по 2 квітня 2009 року. За період з 18 квітня 2009 року по 06 березня 2020 року відповідач має заборгованість в розмірі 2366.97 грн.; яка складається з індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язань - 2003.55 грн.; 3% річних від простроченої суми - 363.42 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором за період з 18 квітня 2009 року по 06 березня 2020 року - 2366.97 грн., та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2102.00 грн. 1 липня 2020 року представник позивача, який діє на підставі довіреності до суду надана уточнена позовну заяву, стосовно зменшення розміру стягнення заборгованості з позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився. В матеріалах справи наявний відзив, згідно якого він вказав, що відносно задоволення уточнених позовних позивача не заперечує. Ухвалою судді від 14 травня 2020 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У наданий в ухвалі час від відповідача надійшло заперечення (заява) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. 28 травня 2020 року судом постановлена ухвала про подальший розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням та викликом в судове засідання сторін. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, надали суду відповідні заяви про розгляд справи у своєї відсутності. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 14 травня 2020 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін на 28 травня 2020 року з подачею відповідачем заяви з запереченням проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні. Від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яка була задоволена та 28 травня 2020 року постановлена ухвала суду про те, що розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Надав відзив на відзив відповідача та уточнену позовні вимоги, які просив задовольнити у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву в якої просить справу розглядати за своєї відсутності. Позовні вимоги уточнені позивачем не визнає та просить відмовити в їх задоволенні. За ініціативою суду в позивача були витребувані додаткові докази, а саме: банківські розрахунки відповідно даного кредиту відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до договору НАХRRХ07260115 від 16 липня 2007 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , останній отримав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти в сумі 1634.40 грн., зі сплатою відсотків 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору відповідач щомісяця в період сплати повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією та інших витрат. Згідно кредитного договору при порушенні (позичальником) відповідачем строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит в сумі 1634.40 грн. В порушення умов кредитного договору НАХRRХ07260115 від 16 квітня 2007 року, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судовим наказом Шевченківського районного суду Харківської області від 28 липня 2009 року з відповідача стягнута сума заборгованості за даним кредитним договором - 3649.63 грн. Відповідач вчасно стягнуту суму судовим наказом не погасив в зв`язку з чим виникала прострочена заборгованості. Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З врахуванням викладеного, за період з 18 квітня 2009 року по 06 березня 2020 року заборгованість відповідача становить 2366.97 грн., а саме: індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язань; 3% річних від простроченої суми - 363.42 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено виконування зобов`язання належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не впливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином з відповідача повинно бути стягнуто індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язань та 3% річних від простроченої суми, а всього 2366.97 грн. Судові витрати. Відповідно до статті 141 Цивільно-процесуального кодексу України судові витрати, стягуються з відповідача пропорційно задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial