Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що в 1997 році ним збудовано садовий будинок в с.Сопів, по вул.Квіткова, 30, Коломийського району. Це будівництво здійснене на приватизованій земельній ділянці, призначеній для ведення садівництва. Згодом позивач вирішив реконструювати вказаний будинок із садового в житловий та провести будівництво господарської будівлі. З цього приводу позивачем виготовлено всі необхідні документи для введення реконструйованого будинку в експлуатацію: проведено зміну цільового призначення земельної ділянки із ведення садівництва на будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, виготовлено проект, отримано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Будівельні роботи виконувались на підставі повідомлення про початок їх виконання. Однак, реєстраційна служба [PERSON] міськрайонного управління юстиції пояснила позивачу, що для реєстрації права власності на реконструйований будинок йому необхідно подати документи, що підтверджують право власності на садовий будинок. В позивача же наявний тільки будівельний та технічний паспорти на садовий будинок, основний документ свідоцтво про право власності на цей будинок - відсутнє. Тому позивач просить визнати за ним право власності на зазначені реконструйований житловий будинок, господарські будівлі і споруди. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 28.03.2016 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Представник відповідача - Печеніжинської селищної ради Коломийського району в судове засідання не зявився. 03.03.2016 року селищний голова смт.Печеніжин звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати без участі представника цієї ради. В звязку з неявкою в судове засідання 28.03.2016 року вищевказаних учасників процесу фіксування даного судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до будівельного паспорту на будівництво садового будинку, погодженого головним архітектором району (міста) 25.03.1995 року, та акту розбивки будівель в натурі позивач вказаний забудовником ділянки №171 садового товариства «Урожай» в с.Сопів Коломийського району (а.с.14-16). 25.03.2002 року [PERSON] МБТІ виготовлено технічний паспорт на садовий (дачний будинок) в садовому товаристві «Урожай» с.Сопів Коломийського району. В графі власник вказано позивача (а.с.5-6) . Державним актом на право приватної власності на землю, призначену для ведення садівництва серії ІV- ІФ №019573 від 15.04.1995 року, виданого на підставі рішення №2 ХІV сесії ХХІ скликання Сопівської сільської ради від 25.11.1993 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №285, стверджується, що позивачу передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0660 га, яка розташована в с.Сопів Коломийського району Івано-Франківської області (а.с.11). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №34249258, виданого 27.02.2015 року реєстраційною службою [PERSON] міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, до вказаного реєстру внесено інформацію про державну реєстрацію права власності позивача на зазначену земельну ділянку, цільове призначення якої вже зазначено як будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Підставою виникнення цього права власності вказано вищезазначений Державний акт (а.с.12). Відповідно до будівельного паспорта, виданого 12.03.2015 року відділом регіонального розвитку, містобудування та архітектури [PERSON] районної державної адміністрації, забудівник [PERSON] завершив розпочату реконструкцію садового будинку під житловий, про що свідчить також схема забудови земельної ділянки (а.с.17-20). Реконструкція садового будинку під житловий будинок та будівництво господарської будівлі здійснювалась позивачем відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт ІФ 062150880052, зареєстрованого в управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 25.03.2015 року за №1067/1009/03-01/2015 (а.с. 13). Декларацією про готовність до експлуатації об'єкта, будівельні роботи на якому виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, зареєстрованої в зазначеному управлінні 08.06.2015 року за №142151590335, стверджується, що спірне нерухоме майно прийнято в експлуатацію (а.с. 21). Відповідно до рішення виконкому Сопівської сільської ради №33-07/2015 від 14.07.2015 року за заявою позивача присвоєно адресний номер житловому будинку, закінченому будівництвом, що в с.Сопів, по вул. Квіткова, 30, Коломийського району (а.с.22). Даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 27.04.2015 року суб'єктом господарювання [PERSON], стверджується що спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 78,4 кв.м. житловою площею 30,1 кв.м., та господарських будівель і споруд: гаражу літера Б, огорожі - №1 - 2, замощення - І ( а.с. 7-10). [PERSON] міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області від 22.03.2016 року №02-02/52 представника позивача [PERSON] повідомлено , що згідно з п. 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127, для державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт нерухомого майна ( в тому числі в результаті переведення об'єкта нерухомого майна із житлового у нежитловий або навпаки) подається, зокрема, документ, що посвідчує право власності на об'єкт нерухомого майна до його реконструкції (крім випадків, коли право власності на такий об'єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав). В листі вказано також, що державна реєстрація на житловий будинок, реконструйований із садового, без наявності правовстановлюючого документу на садовий будинок суперечитиме закону (а.с. 40). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до ст.375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно, оскільки він в звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на садовий будинок та відсутню реєстрації права власності на нього не має можливості отримати правовстановлюючий документ про право власності на реконструйований у встановленому законом порядку житловий будинок та здійснити реєстрацію такого права. На підставі наведеного, ст.ст. 331, 375, 392 ЦК України, та,

Outcome: approved