Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-31 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та його представника. 08 вересня 2021 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив виділити в натурі зі спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 46/100 частини житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 27,2 кв.м. та визнати за ним право власності на нього, припинивши право спільної часткової власності. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що йому на праві спільної часткової власності належить 46/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , решта 54/100 частин належить [PERSON] . Даний житловий будинок, загальною площею 151,1 кв.м., житловою 64,4 кв.м., складається з трьох частин, які ізольовані один від одного та мають окремі входи. Належна йому частина будинку має окремо проведені водопостачання та каналізацію, газопостачання та електропостачання, автономне опалення. У зв`язку з тим, що укласти договір про виділ в натурі частки з нерухомого спільного майна у письмовій формі та посвідчити його нотаріально відповідач відмовляється, просив виділити належних йому 46/100 частин домоволодіння в натурі та припинити право спільної часткової власності. 28 жовтня 2021 року позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції, в якій просив поділити в натурі будинковолодіння [ADDRESS] , виділивши йому в натурі 46/100 частини будинковолодіння, загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м. Відповідно до технічного паспорту вказана частина будинковолодіння складається з приміщень, житлового будинку А-1, позначена під номером 1, де 1 - коридор площею 11,8 кв.м., 2 - коридор площею 14,9 кв.м., 3 - комора площею 8,1 кв.м., 4 - кухня площею 10,5 кв.м., 5 кімната площею 17,8 кв.м., 6 - кімната площею 9,4 кв.м, а також сарай, позначений літерою Б та погреб, позначений літерою Д. Іншому співвласнику [PERSON] виділити в натурі 54/100 частини будинковолодіння, загальною площею 78,6 кв.м., житловою площею 37,2 кв.м. Відповідно до технічного паспорту належна відповідачу частина будинковолодіння складається з приміщень, житлового будинку А-1, позначених під номером 2, де 1 - коридор площею 15,4 кв.м., 2 - кухня площею 7,3 кв.м, 3 - кімната площею 9,0 кв.м., 4 - кімната площею 13,2 кв.м., 1 - коридор площею 2,4 кв.м.; та позначених під номером 3, де 1 - коридор площею 3,9 кв.м., 2 кухня площею 9,7 кв.м, 3-кімната площею 15,0 кв.м., 4 ванна площею 2,7 кв.м., а також гараж, позначений літерою Г та сарай, позначений літерою В. А також просив припинити право спільної часткової власності на даний житловий будинок з господарськими будівлями. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у підготовче засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, уточнений позов підтримали, просили рішення ухвалити в підготовчому засіданні. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 10 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в справі, призначено підготовче засідання на 07 жовтня 2021 року, яке відкладено на 01 листопада 2021 року за клопотанням позивача. 28 жовтня 2021 року до суду надійшла позовна заява у новій редакції, в якій позивач змінив предмет позову, просив поділити в натурі житловий будинок, що належить двом співвласникам та припинити право спільної часткової власності. Позиція сторони відповідача. Відповідач [PERSON] в підготовчі засідання не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позов визнала, не заперечила винесенню рішення в підготовчому засіданні, в зв`язку з визнанням позову. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення права спільної часткової власності, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини будинку, посвідченого 07 липня 2005 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Петровською Л.О., належить 46/100 частин житлового будинку [ADDRESS] з належною часткою надвірних побудов. Житлова площа 46/100 частин будинку складає 27,2 кв.м., загальна 62,7 кв.м. Вказане підтверджується даними Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7999438, виданого 08 серпня 2005 року Шепетівського бюро технічної інвентаризації та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №270648909 від 16 серпня 2021 року. Згідно даних технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , який виготовлений 12 квітня 2021 року КП «Шепетівське районне бюро технічної інвентаризації», будинковолодіння складається з одноповерхового дерев`яного підкладеного камінням житлового будинку, визначеного на плані літерою А-1 з чотирма прибудовами а, а1,а11 , а ІV, верандою аІІІ, загальною площею 151,4 кв.м., житловою 64,4 кв.м., сараю Б, площею 40,6 кв.м.., цегляного сараю В, площею 15,8 кв.м., цегляного погребу Д, площею 19,9 кв.м. та цегляного гаража-Г, площею 17,0 кв.м. Відповідно до висновку щодо технічного виділу об`єкту нерухомого майна за №180, виданого 13 квітня 2021 року КП «Шепетівське районне бюро технічної інвентаризації» Шепетівської районної ради Хмельницької області, згідно поверхового плану у фактичному володінні та користуванні [PERSON] знаходяться наступні приміщення в житловому будинку та господарські будівлі: кухня площею 10,5 кв.м., кімнати площею 9,4 і 17,8 кв.м., коридори площею 11,8 і 14,9 кв.м., комора площею 8,1 кв.м. (дерев`яна прибудова за літ «а», із блоків прибудова літ «а1» ), загальною площею 72,5 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., із жерстви сарай площею літ. «Б» і погріб літ «Д», що становить 46/100 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями. При обстеженні встановлено, що загальна площа змінена за рахунок робіт з перепланування приміщень, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції, опор, балок і пічних пристроїв (без перекривання вентиляційних шахт, димоходів), що не є самочинним. Отже, по факту житловий будинок має три окремі входи в окремі житлові приміщення, два з яких належать [PERSON] 54/100 частин будинку, 46/100 частини будинку, що належать позивачу ізольовані від інших, мають окремий вхід, спільних переходів немає, окремо проведено водопостачання, каналізацію, газопостачання та електроенергію, автономне опалення. Згідно довідки відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради №90 від 26 жовтня 2021 року, нежитлова добудова, прибудована до частини (46/100) житлового будинку [ADDRESS] , що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування і забудова територій», оскільки добудову легалізовано шляхом поточної інвентаризації відповідно до п.3.2 розділу 3 «Інструкції про проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», здачі в експлуатацію вона не потребує. Станом на 01 січня 2013 року земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] відповідно до інформації Управління у Шепетівському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за вих. №29-22-0.391-59/34-21 від 19 серпня 2021 року не приватизована, інформація щодо видачі Державного акта на право власності на вказану земельну ділянку відсутня. Вимоги про визначення порядку користування земельною ділянкою не заявлялися. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що позбавлений можливості оформити договір розподілу нерухомого майна, а саме: житлового будинку [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не з`явилась в нотаріальну контору для посвідчення договору про поділ нерухомого майна, що підтверджується даними довідки за вих. №125/01-16, виданої 18 серпня 2021 приватним нотаріусом Шепетівського районного нотаріального округу Петровською Л.О. Сторони погодились із висновком спеціалістів КП «Шепетівське бюро технічної інвентаризації», яким встановлено технічну можливість поділу в натурі житлового будинку на дві частини відповідно до часток кожного із співвласників, що належать їм на праві спільної часткової власності, які є ізольованими між собою, мають окремі самостійні виходи, спільних переходів не мають, окремо проведено водопостачання, каналізацію, газопостачання та електроенергію, автономне опалення та відповідають вимогам щодо ізольованих квартир. Клопотань про призначення експертизи для визначення варіантів поділу не заявляли. Норми права, які застосував суд. Згідно ст.356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 367 ЦК України визначено, що\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Як випливає з положень ч.1 та ч.3 ст.367 ЦК України, поділ в натурі майна, яке перебуває у спільній частковій власності, може бути здійснено за домовленістю між співвласниками, шляхом укладання договору про поділ нерухомого майна, який повинен бути вчинений у письмовій формі з обов`язковим його нотаріальним посвідченням учасниками правочину. Проте, в тому випадку, якщо один із співвласників виявив бажання, не залежно від його мотивів, здійснити поділ у натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, однак інший співвласник перешкоджає йому в реалізації такого права будь-яким шляхом, що унеможливлює досягнення домовленості між ними щодо укладання договору про поділ нерухомого майна, такий співвласник має право на звернення до суду з відповідним позовом про поділ (виділ) спільного майна в натурі і таке право підлягає судовому захисту. Відповідно до ст. ст.15, 16 ЦК України\~кожній особі гарантується право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права або застосування інших способів захисту, встановлених законом, зокрема поділу (виділу) в натурі майна, що є у спільній частковій власності.\~\~ Виходячи з положень статей 183, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених в пунктах 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» зазначено, що виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. В пункті 8 Постанови №7 визначено, що різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. Тому при відчуженні жилого будинку вони переходять до нового власника разом з будинком, якщо при укладенні договору про відчуження не було обумовлено їх знесення або перенос попереднім власником. Отже виділ часток (поділ) майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину майна із самостійним виходом або у разі, коли є технічна можливість переобладнання такого майна в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі повинен передати співвласнику частки жилого будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. Під неспівмірною шкодою господарського призначення слід розуміти суттєве погіршення технічного стану жилого будинку, перетворення в результаті переобладнання жилих приміщень у нежитлові, надання в рахунок частки приміщень, які не можуть бути використані як житлові через невеликий розмір площі або через неможливість їх використання (відсутність денного світла тощо). Оцінка суду Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Як встановлено судом, сторони є співвласниками будинковолодіння по [ADDRESS] на праві спільної часткової власності. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Судом встановлено, що належні сторонам частки у житловому будинку є ізольованими між собою, мають окремі самостійні виходи, спільних переходів не мають, окремо проведено водопостачання, каналізацію, газопостачання та електроенергію, автономне опалення та відповідають вимогам щодо ізольованих квартир. А тому поділ житлового будинку в натурі між двома співвласниками має бути проведений шляхом виділу кожному співвласнику тієї частки спільного майна, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Суд зауважує, що здійснення позивачем нежитлової добудови, в результаті чого загальна площа змінена за рахунок робіт з перепланування приміщень, виконання яких не передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції, опор, балок і пічних пристроїв (без перекривання вентиляційних шахт, димоходів) не вплинуло на розмір часток сторін у спільній частковій власності. Суд приймає\~визнання позову\~відповідачем,\~оскільки воно не\~суперечить закону\~і не\~порушує права\~та інтереси\~інших осіб,\~в т.ч.\~відповідача. Враховуючи, що сторони не уклали договір про поділ цього майна, в порядку передбаченому ч.3\~ст. 367 ЦК України, спірний житловий будинок складається з трьох окремих житлових приміщень, які ізольовані та мають окремі входи, власник іншої частини позов визнала, визнанням позову не будуть порушені права відповідача, вимоги про поділ майна в натурі та припинення права спільної часткової власності підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Враховуючи позицію сторони позивача, визнав необхідним віднести судові витрати на рахунок позивача.

Outcome: approved