Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 червня 2017 року позов [PERSON] задоволений. Визнано за [PERSON], [INFO] (ІН-2238523331) право власності на 1/3 частину житлового будинку ( літ. « А-1»), з надвірними будівлями ( сарай літ. « Б» , льох літ. «Г», вбиральня -літ. «В», загорожа № 1,2), що розташовані по вул. Ньютона, 19-а в м. Харкові, в порядку спадкуванням за законом після смерті його батька [PERSON], померлого 06.03.2010 року. Визнано за [PERSON], [INFO] (ІН-2238523331) право власності на 1/3 частину частину земельної ділянки ( кадастровий номер 6310136900:08:012:0001), загальною площею 0,0436 га, що розташована по вул. Ньютона, 19а в м. Харкові, в порядку спадкування за законом, після смерті його батька [PERSON], померлого 06.03.2010 року. Стягнуто [PERSON] ( ІН- [NUMBER]) на користь [PERSON] (ІН-2238523331) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280 грн. 00 коп. [PERSON] звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не було вирішено питання про стягнення судових витрат, які складаються з судового збору в розмірі 1280,00 грн., з переїздом до іншого населеного пункту в розмірі 1112,40 грн., добових в розмірі 1920,00 грн., а загалом 4312,40 грн. У відповідності до ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо,зокрема стосовно якої-небудь позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. Учасники процесу в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином. [PERSON] просив розглядати заяву за його відсутності. Дослідивши матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. Як вбачається з резолютивної частини рішення на користь позивача [PERSON] з [PERSON] було стягнено судовий збір в розмірі 1280,00 грн., таким чином судом було вирішено питання про стягнення судового збору. [PERSON] суду надані оригінали проїзних документів, загальна вартість квитків становить 1112,40 грн. Матеріали справи містять відомості, що позивач [PERSON] з*являвся до суду 03.05.2017 року та 01.06.2017 року. Крім того [PERSON] просить стягнути з відповідача добові, посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 « Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ і порядок їх компенсації за рахунок держави» та відповідно до зазначеної постанови провів розрахунок добових, який становить 320,00 грн. на день, а загальний розмір добових, який йому повинен сплатити відповідач складає 320,00 * 6= 1920,00 грн. Пленум Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у свої постанові від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вказав: пункт 46. «Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суди повинні враховувати, що: виплата сум сторонам та їх представникам, свідкам, спеціалістам, перекладачам, експертам передбачає відшкодування витрат, понесених ними у зв 'язку з переїздом до іншого населеного пункту та явкою до суду, у порядку, передбаченому статтями 85 і 86 ЦПК; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, відшкодовуються в порядку, передбаченому статтею 87 ЦПК; граничні розміри компенсації таких витрат передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави». Після закінчення розгляду справи такі витрати розподіляються судом на загальних підставах згідно зі\~статтею 88 ЦПК.\~ Відповідно до\~ст. 85 ЦПК України\~витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно\~постанови Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави»\~граничний розмір витрат, пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, її представникові - не може перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження. На підставі п. 7\~постанови Кабінету Міністрів України від 02 лютого 2011 року № 98 «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів»\~сторонам та їхнім представникам, на користь яких ухвалено судове рішення, компенсуються фактичні витрати, пов'язані із прибуттям до суду, в тому числі з переїздом до іншого населеного пункту, за наявності підтвердних документів; на оплату вартості проживання у готелях (мотелях), інших житлових приміщеннях. Однак матеріали справи не містять даних, що позивачем такі витрати були понесені, за таких обставин заява в цій частині задоволенню не підлягає. На підставі викладеного і

Outcome: partial