Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 06.11.2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 172, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з нею. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06 листопада 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Від даного шлюбу в них 16 травня 2004 року народилася дочка [PERSON]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, в звязку з чим виникали постійні конфлікти. Починаючи з другої половини 2015 року відносини в сімї погіршилися, відповідач почав проявляти до неї неповагу, що зруйнувало їх шлюб. Через постійні сварки відповідач пішов проживати до своїх батьків. Вона намагалася налагодити стосунки з відповідачем, останній то повертався в сімю, то знову йшов до батьків, а потім поїхав на роботу в Іспанію. Коли відповідач повернувся, то став проживати окремо. Вони з відповідачем шлюбних відносин не підтримують та вже тривалий час проживають окремо. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснила, що вона категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, вже більше 3 років проживають окремо, останній має іншу жінку і вона зберегти сімю не бажає. Наданий строк для примирення результату не приніс, тому просила укладений з відповідачем шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON] залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на неї. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не подав. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання учасників справи: \~ \~ \~ \~Сторони заяв та клопотань не подавали. Процесуальні дії: \~ \~ \~ \~Ухвалою суду 20.04.2018 року відкрито провадження в даній справі. 17 травня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні. 29 травня 2018 року судом постановлено ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю 4 місяці, а провадження у справі зупинено. 10 жовтня 2018 року судом поновлено провадження в справі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 10.10.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: \~ \~ \~ \~Свідоцтво про одруження серії 1-НМ № 101560 від 06.11.2003 року (а.с. 4) підтверджує, що сторони по справі 06 листопада 2003 року одружилися в відділі реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 172. \~ \~ \~ \~Про те, що від цього шлюбу у них 16.05.2004 року народилася дочка [PERSON], свідчить свідоцтво про її народження, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області серії 1-НМ № 207852 від 20.05.2004 року (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Як ствердила позивачка, вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, тривалий час проживають окремо, останній має іншу жінку, тому вона зберегти сімю не бажає та наполягає на розлученні. \~ \~ \~ \~Наданий ухвалою суду від 29.05.2018 року строк для примирення результату не приніс. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позов в цій частині задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, прізвище позивачці після розірвання шлюбу не змінювати. Що стосується вимоги позивачки про залишення з нею на проживанні після розірвання шлюбу їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed