Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 364 грн. 67 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №13337-owncash від 05.03.2014року на суму 8 756 грн. 73 коп. з терміном повернення кредиту до 03.03.2017року із сплатою за користування кредитом в розрахунку 9,99% річних. На виконання вимог п.п.1.1., 2.1., 2.3 Банк зобов'язався надати у власність Позичальнику грошові кошти та видав такі на умовах кредитного договору та перерахував на поточний рахунок відповідача [NUMBER] кошти на суму 8 756грн. 73коп. Згідно до п.2.4 кредитного договору за користування кредитом встановлюється фіксована процентна ставка у розмірі 9,99% річних. Пунктом 2.12 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує Банку комісії відповідно до встановлених тарифів Банку. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Станом на 10.06.2015 року загальна сума заборгованості по кредитному договору становить - 12 364грн. 67 коп., яка складається: неповернутої суми кредиту - 8 124грн.23коп.; прострочених відсотків - 815грн. 96коп.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 2 837 грн. 16 коп.; пені - 587грн. 32коп. З метою врегулювання спору ТДВ «Інтер-Ріск Україна», який представляє згідно договору доручення інтереси ПАТ «Кредобанк», надіслав до відповідача претензії про усунення порушень зобов'язань та необхідності сплати заборгованості за Кредитним договором. Однак, станом на 13.07.2015року відповідач свої зобов'язання не виконала. Суд, ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (заява знаходиться у матеріалах справи), що відповідає вимогам ст.158 ЦПК України, та за відсутності відповідача, яка належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, до суду не з'явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті і позивач не заперечує про заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити неустойку. Судом встановлено, що 05.03.2014р. між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладений кредитний договір за №13337-owncash на суму 8 756,73грн. /а.с.5-6/, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти в безготівковій формі, для обліку яких відкрив позичковий рахунок [NUMBER] у розмірі 8 756,73грн. з терміном повернення кредиту до 05.03.2017року із сплатою 9,99% річних /а.с.5-6/. ПАТ «Кредобанк» відповідно до меморіального ордеру №6610227 від 05.03.2014 року перерахував [PERSON] кошти в сумі 1 576,73грн., що відповідно до п.2.5.3 кредитного договору для оплати суми страхового платежу на користь Страховика (а.с.5), та відповідно до меморіального ордеру №6610292 від 05.03.2015р. - кошти в сумі 7 180грн., що відповідно до п.2.5.1 кредитного договору на поточні потреби (а.с.5). Згідно до графіку погашення кредиту додатку №1 до кредитного договору №13337-owncash від 05.03.2014р. позичальник зобов'язався погасити кредит до 05.03.2017року /а.с.7/. Цивільним кодексом України передбачено відповідальність за невиконання зобов'язань боржника перед кредитором. Пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної п.2.4, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи позичальник зобов'язань по кредитному договору не виконав та станом на 10.06.2015року заборгованість [PERSON] складає 12 364, 67 грн. (а.с.10-11), з них: неповернутої суми кредиту - 8 124,23грн.; прострочені відсотки - 815,96грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту - 2 837,16грн.; пені 587,32грн. З'ясувавши обставини по справі, суд прийшов до висновку, що позов підставний, задоволення позовних вимог в повному обсязі буде найбільш доцільним способом захисту порушеного права позивача.

Outcome: approved