Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк»), правонаступник закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 4 лютого 2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідач, підписавши договір, погодився з такими умовами. У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 30 червня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 14483 грн. 88 коп. Одночасно ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що 4 лютого 2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умовами та Правилами надання банківських послуг передбачено право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт і відповідач, підписавши договір, погодився з такими умовами. Банком зобов'язання за цим договором виконані. Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30 червня 2016 року виникла заборгованість на загальну суму 14483 грн. 88 коп., яка складається з наступного: 5925 грн. 81 коп. - заборгованість за кредитом; 6492 грн. 17 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 665 грн. 90 коп. - штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються копією заяви позичальника, копією Умов та правил надання банківських послуг, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором, іншими матеріалами справи. Наданий розрахунок проведений відповідно до умов договору. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із [PERSON] необхідно стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14483 грн. 88 коп.

Outcome: approved