Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 квітня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON], державної реєстраційної служби України, [PERSON], третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] про звернення стягнення не предмет іпотеки шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійснення права власності задоволено частково, в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 41504,56 доларів США, що еквівалентно офіційному курсу НБУ 331745,95 грн. (триста тридцять одна тисяча сімсот сорок п'ять гривень 95 коп.) за кредитним договором №11354618001 від 03.02.2009 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанком» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 03 червня 2008 року, укладеного між [PERSON] та АКІБ «УкрСиббанком», який відповідно договору відступлення права вимоги відступив свої права Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», а саме: на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 62,4 кв.м., яка на праві власності належить [PERSON], шляхом визнання за іпотекодержателем Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» (ДРПОУ: 34047020, місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,36-Б) права власності на предмет іпотеки, а саме: на трикімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 62,4 кв.м., початкова ціна предмету іпотеки встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, припинено право власності іпотекодавця [PERSON] на предмет іпотеки, а саме: право власності (право володіння, користування та розпорядження) на квартиру [ADDRESS], загальною площею 62,4 кв.м., в решті позовних вимог відмовлено. При постановленні рішення в резолютивній частині не вирішено питання про розподіл судових витрат. Представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідачі, представник відповідачів в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені судові витарти, а саме, сплачено судовий збір в сумі 3317,46грн. з майнової вимоги та 229,40грн. з немайнових вимог, при цьому рішенням суду майнова вимога задоволена в повному обсязі, а немайнова вимога частково, отже з відповідача [PERSON] належить стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог : 3317,46грн. та 114,70грн., а всього 3432,16грн.

Outcome: approved