Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року позовні вимоги [PERSON] до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи - [PERSON] та [PERSON], про зобов'язання виконати умови договору, - задоволено частково. Зобов'язано Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільміськбуд» виконати п. 1.1 договору № 05275.10 від 13 серпня 2010 року, укладеного з [PERSON], та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. У іншій частині позовних вимог - відмовлено. Позовні вимоги [PERSON] до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІпроцивільсільбуд», треті особи: [PERSON], Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], [PERSON], про зобов'язання виконати умови договору, - задовольнити частково. Зобов'язано Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «Укрндіпроцивільсільбуд» виконати умови договору № 05404.10 від 22 жовтня 2010 року, укладеного з [PERSON], та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS]. У іншій частині позовних вимог - відмовити. Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 19.11.2015 року апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] - задоволено частково. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року змінено, викладено резолютивну частину рішення в такій редакції. Позов [PERSON] до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва«Укрндіпроцивільсільбуд», треті особи: [PERSON] та [PERSON], про зобов'язання виконати умови договору - задовольнити частково. Зобов'язати Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «Укрндіпроцивільсільбуд» виконати п.1.1. договору № 05275.10. від 13 серпня 2010 року, укладеного з [PERSON], та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] станом на дату звернення з заявою 06 серпня 2010 року без надання і зміщень земельних ділянок одна на одну. В інші частині позовних вимог - відмовлено. Позов [PERSON] до Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва«Укрндіпроцивільсільбуд», треті особи: [PERSON], Ходосіївська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON], [PERSON], про зобов'язання виконати умови договору - задоволено частково. Зобов'язати Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «Укрндіпроцивільсільбуд» виконати умови договору № 05404.10. від 22 жовтня 2010 року, укладеного з [PERSON], та надати висновок з викопіюванням щодо можливості подовження меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в [ADDRESS] станом на дату звернення з заявою 09 вересня 2010 року без надання і зміщень земельних ділянок одна на одну. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. 04.12.2015 року позивачі звернулися з заявою про винесення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача понесені судові витрати. Сторони в судове засідання не з'явились. Виходячи з того, що їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання в силу частини третьої ст. 220 ЦПК, суд вважає за можливе вирішувати дане питання в їх відсутності. Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо - судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки в рішенні не вирішено питання про судові витрати, тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 114,71 грн. та [PERSON] сплатила судовий збір у розмірі 121,80 грн. Досліджені судом матеріали справи свідчать про те, що судом при вирішення спору по суті, не вирішено питання про судові витрати у розмірі 141,71 гривен та 121,80 гривен. Так, з відповідача підлягає стягненню сума судового збору на користь [PERSON] у розмірі 114,71 гривен та на користь [PERSON] судовий збір у розмірі -121,80 гривень. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved