Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 серпня 2014 року задоволено. Суд вирішив виділити в натурі належні [PERSON] 5/8 часток житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами № 40 по вул. 1-го Травня в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області відповідно до 3 варіанту розподілу житлового будинку і надвірних будівель запропонованого висновком судової будівельно-технічної експертизи за № 2522 від 30.05.2014 року, а саме: в будинку літ. «А-1» кімнати 1-3 площею 4,80 кв.м., 1-5 площею 3,10 кв.м., 1-8 площею 23,00 кв.м., 1-9 площею 7,20 кв.м., у веранді літ «а» веранду ІІІ площею 10,80 кв.м., частину мансарди V площею 29,3 кв.м. З надвірних будівель виділити [PERSON] наступні приміщення: ганок літ. «а2», гараж літ. «Б» з оглядовою ямою літ. «б1», гараж літ. «М», літню кухню літ. «В», 1/2 частину вбиральні літ. «Д», навіс літ. «Е», сарай літ. «Ж», літній душ літ. «Л», вигрібну яму літ. «З», 1/2 частину колонки літ. «К», 1/2 частину воріт №1, 1/2 частину огорожі № 2, 1/2 частину огорожі № 3 та 1/2 частину огорожі № 4. Виділити в натурі належні [PERSON] 3/8 часток житлового будинку з надвірними спорудами, за адресою 1-го Травня, 40, смт. Пісочин Харківського району, Харківської області: в житловому будинку літ. «А-1» приміщення « 1-4» площею 9,60 кв.м., « 1-6» площею 8,60 кв.м., « 1-7» площею 9-40 кв.м., у веранді літ. «а» коридор «І» площею 6,4 кв.м., комора «IV» площею 3,8 кв.м. (переобладнану в ванну кімнату), приміщення мансарди «VI» площею 17,6 кв.м., балкон літ «а-3» та ґанок літ. «а1», сарай літ «Г», погріб літ «П». Залишити в загальному користуванні вбиральню літ. «Д», колонку літ. «К», ворота №1. Припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 40 по вул. 1-го Травня в смт. Пісочин, Харківського району Харківської області. Покласти на [PERSON] виконання наступних переобладнань в житловому будинку: а) провести заходи по утепленню веранди літ. «а»; б) переобладнати приміщення «ІІІ» в кухню « 1-10» площею 10,8 кв.м.; в) демонтувати частину перегородки між приміщеннями «1-3» та « 1-5», улаштувати перегородку в приміщенні « 1-3», переобладнавши таким чином в приміщення « 1-5» площею 4,0 кв.м. та приміщення « 1-3» площею 3,9 кв.м.; г) улаштувати перегородку в приміщенні «V», переобладнавши в приміщення «V» площею 29,3 кв.м. та приміщення «VI» площею 17,6 кв.м. Покласти на [PERSON] витрати по переобладнанню: закладенню дверних прорізів між приміщеннями «III» та «І», «1-3» та « 1-4», « 1-8» та « 1-6»; переобладнання приміщення «IV» в ванну кімнату « 1-2» площею 3,8 кв.м. (у відповідності до п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005); демонтування перегородки між приміщеннями « 1-6» та « 1-7», переобладнання в приміщення «VI» площею 17,6 кв.м. (у відповідності до п.2.24 ДБН В.2.2.-15-2005), улаштування гвинтових або прямих сходів вздовж стіни між приміщеннями « 1-8» та « 1-6». Визначити порядок користування земельною ділянкою також відповідно до 3 варіанту, наданого судовою будівельно-технічною експертизою №2522 від 30.05.2014 року, а саме: виділити в користування [PERSON] земельну ділянку площею 908 кв.м. у відповідності до її ідеальної частки у праві власності на житловий будинок із них: 104 кв.м. земельна ділянка загального користування та 804 кв.м. земельна ділянка, яка знаходиться в користуванні [PERSON]. Границя між земельними ділянками двох співвласників проходить у такий спосіб: - від червоної лінії по вул.1 Травня по лінії розподілу житлового будинку, розділивши на ділянки розмірами 4,60 м. та 5,30 м.; далі по границі ганку літ. «а1»; від кута ганку літ. «а1» по прямій лінії довжиною 2,30 м. до границі земельної ділянки з боку домоволодіння № 38, розділивши огорожу на ділянки 12,9 м. та 13,65 м; - від границі земельної ділянки (в кінці земельної ділянки), розділивши огорожу на ділянки розмірами 5,5 м. та 13,5 м., по прямій лінії довжиною 55,8 м.; поворот праворуч, по прямій лінії довжиною 3,77 м. до кута літнього душу літ. «Л»; далі по лінії розподілу надвірних будівель так, як зазначено в додатку №5 до даного висновку до границі земельної ділянки з боку домоволодіння № 42, розділивши огорожу на ділянки 2,71 м. та 63,3 м.; - від границі земельної ділянки з боку домоволодіння № 38 по прямій лінії довжиною 5,8 м; поворот праворуч, по прямій лінії довжиною 55,8 м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на ділянки розмірами 5,5 м. та 13,5 м. Судові витрати залишити за рахунок позивачів. 29 жовтня 2014 року представник позивача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, посилаючись на те,що при реєстрації рішення суду в реєстраційній службі ХРУЮ Харківської області зясувалося, що при припиненні права спільної часткової власності необхідно було вказати про виділ частин житлового будинку в окремі одиниці, з присвоєнням їм окремих поштових адрес, без такої вказівки в рішенні суду його неможливо зареєструвати. Відповідно до рішення виконкому Пісочинської селищної ради від 14.10.2014 року домоволодінню [PERSON] присвоєно окрему поштову адресу: смт. Пісочин, вул. 1-го Травня, будинок 40-а. Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи. Неявка осіб, які брали участь у справі, і(або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питань про роз?яснення рішення суду /ч.3 ст.221 ЦПК України/. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступним. Згідно з п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача.

Outcome: approved