Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 25 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03\~жовтня 2012\~року між\~Кредитною спілкою\~«Українська кредитна\~спілка» та\~ [PERSON] укладено\~кредитний договір\~№ 5239к,\~згідно якого\~відповідач отримав\~у тимчасове\~користування грошові\~кошти у\~безготівковій формі\~у розмірі\~10000\~гривень 00\~копійок на\~12\~місяців у\~строк повернення\~до 03\~жовтня 2013\~року включно,\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 27,6\~%\~річних.\~В подільшому\~із відповідачем\~укладені додаткові\~угоди до\~кредитного договору,\~а саме\~05\~квітня 2013\~року відповідачу\~додатково надано\~у тимчасове\~користування грошові\~кошти в\~розмірі 10000\~гривень 00\~копійок на\~24\~місяці,\~із 05\~квітня 2013\~року по\~05\~квітня 2015\~рок \~ включно,\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 27,6\~%\~річних та\~07\~березня 2014\~року відповідачу\~додатково надано\~у тимчасове\~користування грошові\~кошти в\~розмірі 10000\~гривень 00\~копійок на\~24\~місяці,\~із 07\~березня 2014\~року по\~07\~березня 2016\~року включно,\~зі сплатою\~процентів у\~розмірі 27,6\~%\~річних.\~ 01\~листопада 2012\~року,\~07\~травня 2013\~року,\~25\~березня 2014\~року між\~Приватним\~акціонерним товариством\~«Українська страхова\~компанія» та\~Кредитною\~спілкою «Українська\~кредитна спілка»\~укладено договори\~добровільного страхування\~кредитів,\~за умовами\~яких кредитні\~договора,\~укладені між\~КС «Українська\~кредитна спілка»\~та [PERSON] \~віднесено до\~переліку договорів,\~страхові ризики\~за якими\~застраховано КС\~«Українська кредитна\~спілка» на\~загальну суму\~64075\~гривень 00\~копійок.\~Відповідач свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~№ 5239к\~від 03\~жовтня 2012\~ та\~додатковими угодами\~не виконував,\~щомісячні платежі\~не сплачував,\~у зв`язку\~з чим\~КС «Українська\~кредитна спілка»\~направила ПАТ\~«Українська страхова\~компанія» заяву\~№ 1657\~від 23\~жовтня 2017\~року про\~виплату страхового\~відшкодування у\~сумі 13683\~гривні 83\~копійки,\~внаслідок невиконання\~ [PERSON] своїх\~зобов`язань за\~кредитним договором\~та додатковими\~угодами,\~у результаті\~чого ПАТ\~«Українська страхова\~компанія» складено\~страховий акт\~№ 342кр\~від 23\~жовтня 2017\~року та\~здійснено виплату\~страхового відшкодування\~у сумі\~13683\~гривні 83\~коп.\~ ПАТ\~«Українська страхова\~компанія» виконало\~покладені на\~нього умовами\~Договору добровільного\~страхування кредитів\~ обов`язки,\~а тому\~до ПАТ\~«Українська страхова\~компанія» перейшло\~право вимоги\~на стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ПАТ «Українська\~страхова компанія»\~суму виплаченого\~страхового відшкодування\~у розмірі\~13683\~гривні 83коп.,\~які просить\~суд стягнути\~з відповідача,\~а аткожвитрати по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] своїм правом на надання відзиву на позов не скористався. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 2-4). Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи шляхом направлення судових повідомлень на адресу її реєстрації, а також розміщенням оголошення на Web-сторінці суду, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч. 4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Процесуальні дії у справі. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 01 жовтня 2020 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного\~товариства «Українська\~страхова компанія»\~до [PERSON] \~про стягнення\~матеріальної шкоди\~за виплачене\~страхове відшкодуванняпередано на розгляд іншого суду Великоновосілківського районного суду Донецької області. Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 листопада 2020 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів. Установлено, що 03 жовтня 2012 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5932к, згідно якого відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти, строком на 12 місяців, до 03 жовтня 2013 року включно, зі сплатою процентів та додаткові угоди до вказаного кредитного договору за якими відповідачу додатково надано у тимчасове користування грошові кошти, зі сплатою процентів (а.с.16-30). \~ \~ \~ \~1 листопада 2012 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 28, відповідно до додатку до Договору кредитний договір № 5239к від 03 жовтня 2012 року, укладений з [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано КС «Українська кредитна спілка» Відповідно до п. 5.7 вказаного договору, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке Страхувальник має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору. (а.с.31-33). \~ \~ \~ \~07 травня 2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів за № 9, відповідно до додатку до цього договору кредитний договір № 5239к (л) від 05 квітня 2013 року, укладений з [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано КС «Українська кредитна спілка» (а.с.34-36). 25 березня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» та\~Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів № 02-01, відповідно до додатку до Договору кредитний договір № 5239к від 07 березня 2014 року, укладений з [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано КС «Українська кредитна спілка» (а.с.37-39). Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, щомісячні платежі, у визначені графіком строки не сплачував, що підтверджується випискою з рахунку позичальника КС «Українська кредитна спілка» від 21 липня 2020 року (а.с.41-42). 23 жовтня 2017 року КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву про здійснення страхової виплати у зв`язку з настанням страхового випадку: «Повне або часткове неповернення позичальником суми кредиту або відсотків за користування кредитом у встановлені терміни»- позичальником [PERSON] за кредитним договором № 005239к від 03.10.2012, сума до сплати 13683,83 грн. 23 жовтня 2017 року складено страховий акт № 342кр, з якого вбачається, що ПАТ «Українська страхова компанія» прийнято рішення про здійснення виплати страхового відшкодування за договором страхування кредиту № 28 у сумі 13683 гривні 83 коп (а.с.43). Згідно платіжного доручення № 306 від 30 жовтня 2017 року ПАТ «Українська страхова компанія» перерахувала КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату по акту № 342кр від 23 жовтня 2017 року щодо [PERSON] в сумі 13683 гривень 83 коп. (а.с.44). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ст.\~526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно до ст.611 ЦК України уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост.\~979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Висновки суду. Оскільки приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» виконано покладені на нього умовами договору добровільного страхування кредиторів обов`язки, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Судовий збір. Згідно ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджено платіжним дорученням (а.с.8). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що судом задоволені позовні вимоги позивача в повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102гривень

Outcome: approved