Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року позовні вимоги [PERSON] до КП ОДМСОК «Перлина Донеччини» про скасування наказів були задоволені частково. Визнані незаконними та скасовані накази КП ОДМСОК «Перлина Донеччини»: від 24.07.2017 року № 77/ОД «Про накладення стягнення»; від 21.07.2017 року № 76/к; та від 21.07.2017 року № 75/ОД «Про призначення комісії щодо проведення службового розслідування у відношенні головного бухгалтера [PERSON]В». З відповідача на користь позивача\~присуджено до стягнення компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 грн. 00 коп. В задоволенні решти позовних вимог\~відмовлено. Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 березня 2018 року відповідачем була подала апеляційна скарга. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2018 року цивільна справа за позовом [PERSON] до КП ОДМСОК «Перлина Донеччини» про скасування наказів, була повернута до Словянського міськрайонного суду Донецької області для ухвалення додаткового рішення, з тих підстав, що в оскаржуваному рішенні судом не вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення суду. За приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як видно із рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 лютого 2018 року, воно не містить вирішення питання про розподіл судових витрат між сторонами. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням суду позовні вимоги [PERSON] про визнання незаконними та скасування наказів судом повністю задоволені, а вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп. задоволені частково, та з відповідача на користь позивачки присуджено до стягнення моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 00 коп. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення до суду із даним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення до суду із даним позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції станом на час звернення до суду із даним позовом), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн. За приписами п. 13 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Таким чином, за звернення до суду із вимогами про визнання незаконними та скасування наказів мав бути сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп., як 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 01 січня 2017 року, та за вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 10\~000,00 грн. 1600,00 грн., що є не менше ніж 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При зверненні до суду із позовом до КП ОДМСОК «Перлина Донеччини», позивачкою [PERSON] був сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с. 1). Згідно із розясненнями викладеними в п. 36 Постанови ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом\~№ 3674-VI). Пунктом 28 вказаної Постанови встановлено, що якщо факт недоплати судового збору з'ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов'язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191\~ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень\~статті 88\~ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі\~пункту 8частини першої статті 207 ЦПК. Таким чином судом встановлено, що позивачка звернулася до суду із немайновим позовом, документально підтвердивши сплату судового збору на суму 640,00 грн., в той час як розмір судового збору, що підлягав до сплати становив 2 240,00 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути 640 грн. 00 коп. оскільки сплата вказаної суми позивачкою документально підтверджена, та 800 грн. 00 коп. в дохід держави, що становить 50% задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди, а з позивачки в дохід держави підлягає до стягнення сума недоплаченого судового збору в розмірі 800 грн. 00 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved