Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на цілий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований по по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що спадкодавець була рідною тіткою позивача та відповідача по справі. Інші спадкоємці відсутні. Після смерті тітки відкрилась спадщина за заповітом. Позивач прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини. Позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з підстав відсутності у спадкодавця необхідних правовстановлюючих документів. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку визнати її право власності на спадкове майно. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідачем подано заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнає повністю та не заперечує проти задоволення позову. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 14.04.2021 року. 16.04.2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.05.2021 року. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Враховуючи визнання відповідачем позову суд відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні ухвалює рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.12.2012 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, [PERSON] померла [INFO] . Позивач прийняла спадщину в порядку встановленому ч. 3 ст.1268 ЦК України та звернувся до нотаріуса із заявою про її прийняття. Відповідно заповіту складеного від імені спадкодавця, яка проживала у с. Дроздні Ковельського району Волинської області, посвідченого нотаріусом (секретарем) Дрозднівської сільської ради Ковельського району Волинської області за реєстром №4 від 12.05.1990 року, остання все належне їй на день смерті майно, в тому числі на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , заповіла позивачу по справі. На день смерті спадкодавця заповіт не змінено та не скасовано. Довідкою виданою Дрозднівською сільською радою Ковельського району Волинської області №377 від 16.09.2020 року, доводиться та обставина, що згідно запису в погосподарській книзі Дрозднівської сільської ради №2 за 2011-2015 року рахується господарство за №0164 власником якого була [PERSON] , яка з 1950 року по [INFO] , постійно проживала і була зареєстрована по [ADDRESS] і була виписана у зв`язку зі смертю. Крім неї в цьому господарстві проживала без реєстрації племінниця [PERSON] по даний час, яка взяла на себе організацію поховання та встановлення пам`ятника. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався Дрозднівською сільською радою 12 травня 1990 року і зареєстрвоаний в реєстрі за №4. Заповіт не змінено, не відмінено та не скасовано. Заборони (арешту) на майно померлої не накладено, земельна ділянка не приватизована. Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами позивачем [PERSON] станом на 28.12.2020 року виготовлений. 27.10.2020 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олейніковою О.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане нерухоме майно з підстав відсутності правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Позов підлягає задоволенню повністю. Суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому засіданні відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). В силу ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Позивач прийняла спадщину в порядку визначеному ч.3 ст.1268 ЦК України. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Суд переконався, що спадкодавець правомірно набув право власності на спірний житловий будинок, тому це майно входить до складу спадкової маси. Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивача, як спадкоємця права на це спадкове майно. В силу ч.5 ст.1268 ЦК спадщина належить спадкоємцям з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття. Відповідно до вимог ст.68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно. За таких обставин спадкове право позивача може бути реалізовано лише в судовому порядку. Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав позивача в спосіб, передбачений ст.16 ЦК України - шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування.

Outcome: approved