Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 1. Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. 2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що з метою отримання банківських послуг відповідачем підписана заява б/н від 06.09.2010. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг відповідно до ст. 634 ЦК України. Заявою відповідача повністю підтверджується факт ознайомлення його з умовами кредитування, які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі. 21 жовтня 2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування та використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій він власним підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами надання кредитки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. На підставі договору надання банківських послуг банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу кредитну картку у користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 14 000,00 грн. Виконання відповідачем договору підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості, де зазначені операції щодо використання кредитного ліміту, повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування. Відповідач зобов`язання належним чином не виконував, тому станом на 05.10.2020р. за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 22 047,61 грн, яка, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, складається з: 17 830,04 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 217,57 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Стислий виклад позиції відповідача. 3. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Рух справи в суді. 4. Позов подано до суду 16 листопада 2020 року. 5. Провадження у справі відкрито 21 січня 2021 року. 6. Судом визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 08 лютого 2021 року. Судовий розгляд відкладено на 01 березня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача. Заяви, клопотання. 7. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача і ухвалення заочного рішення на підставі наданих суду доказів. 8. Відповідач заяв чи клопотань до суду не надав. Інші процесуальні дії у справі. 9. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в судове засідання не з`явився, відзив на позов, заяв чи клопотань не надав, суд відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення. 10. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 11. 06 вересня 2010 року відповідач звернувся до АТ КБ «ПриваБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг у відповідності до ст. 634 ЦК України. Заявою відповідача повністю підтверджується факт ознайомлення з умовами кредитування, які були йому надані для ознайомлення в письмовій формі. 21 жовтня 2010 року відповідачем також була підписана довідка про умови кредитування та використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», в якій він власним підписом підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами надання кредитки та прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів. На підставі договору надання банківських послуг банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом та надано відповідачу кредитну картку у користування. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 14 000,00 грн. 12. Відповідач умов договору та вимог закону не дотримувався, внаслідок чого згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 05 жовтня 2020 року за ним утворилася заборгованість перед позивачем в розмірі 22 047,61 грн, яка, з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, складається з: 17 830,04 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 4 217,57 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Мотивована оцінка доводів учасників справи. 13. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу і штрафних санкцій за кредитним договором. Не визнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду. 14. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення позивачу наданих відповідачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 15. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 16. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. 17. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 18. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. У статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч.3). 19. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 20. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Висновок суду по суті позову. 21. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору у формі заяви від 06 вересня 2010 року про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку, укладеного між ним та позивачем. Розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 22 047,61 грн. Відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надав, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. Розподіл судових витрат. 22. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн, підтверджені платіжним дорученням №PROM9B3BJA від 09 жовтня 2020р., згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Резолютивна частина рішення. 23. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1,

Outcome: approved