Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі по тексту ПАТ «Універсал Банк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 18.12.2013 року між ПАТ «Універсал Банк», яке є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VC 40424, відповідно до умов якого банк зобов»язувався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) у сумі 10000 грн. Додатком 2 до кредитного договору визначені індивідуальні умови надання та погашення кредиту: процентна ставка - 36 % річних, дата сплати останнього платежу - 18.12.2014 року. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, позичальник зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором. Банк свої обов»язки за кредитним договором виконав належним чином, в той час, як відповідача свої обов»язки за кредитним договором не виконує, в зв»язку з чим станом на 05.01.2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 9365 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6821 грн. 97 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1912 грн. 44 коп.; заборгованості по пені в розмірі 631 грн. 53 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги, стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в загальному розмірі 9365 грн. 94 коп., витрати за розміщення оголошення у пресі в розмірі 420 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1692, 45 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача просить провести судовий розгляд за його відсутності, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду судом повідомлений шляхом розміщення оголошення у пресі. За даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, а тому суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 18.12.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір кредиту від № VC 40424 (надалі Договір), відповідно до п.1.1 якого банк зобов»язувався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) у сумі та на умовах, визначених у кредитному договорі, а позичальник зобов»язувався погасити кредит, сплатити проценти за користуванням ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором (а.с.5-8). Судом встановлено, що позивачем виконано свої зобов»язання за кредитним договором, в той час, як відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором не виконує. Як свідчить наданий позивачем розрахунок, станом на 05.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9365 грн. 94 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6821 грн. 97 коп.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1912 грн. 44 коп.; заборгованості по пені в розмірі 631 грн. 53 коп. (а.с.12). 02.10.2014 року позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про сплату заборгованості, яка залишена відповідачем без реагування (а.с.13). Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 статтею 612 ЦК України, передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача в стягненні заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 9375 грн. 94 коп. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати за розміщення оголошення у пресі в розмірі 420 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1692, 45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved