Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги наступним. «20» грудня 2012 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» правонаступником по всім правам і обов'язкам якого є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (надалі за текстом - ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»/Позивач/Банк) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач/Позичальник/Боржник) був укладений Кредитний договір №КАВНКФ/1007723.2 (надалі за текстом - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 409 500 (чотириста дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок строком до «19» грудня 2019 року зі сплатою 14,99 (чотирнадцять цілих дев'яносто дев'ять сотих) процентів річних зі сплатою щомісячної комісії 0,39 (нуль цілих тридцять дев'ять сотих) процента від суми кредиту. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термі його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Внаслідок порушення виконання зобов'язань за Кредитним договором у Відповідача утворилась заборгованість перед Банком, яка станом на «28» липня 2015 року складає 423 065 (чотириста двадцять три тисячі шістдесят п'ять) гривень 53 копійки, з яких: сума заборгованості по кредиту - 344 472 (триста сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 64 копійки, в т.ч. прострочена сума - 37 017 (тридцять сім тисяч сімнадцять) гривень 40 копійок; сума заборгованості за процентами - 57 831 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 24 копійки, в т.ч. прострочена сума - 53 446 (п'ятдесят три тисячі чотириста сорок шість) гривень 16 копійок; сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 20 761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 65 копійок, в т.ч. прострочена сума - 19 164 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 60 копійок. На теперішній час заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті від [PERSON] до Банку не надійшло. Частина 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх реєстрації. З огляду на викладене, Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі всього - 423 065 (чотириста двадцять три тисячі шістдесят п'ять) гривень 53 копійки, з яких: сума заборгованості по кредиту - 344 472 (триста сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 64 копійки, в т.ч. прострочена сума - 37 017 (тридцять сім тисяч сімнадцять) гривень 40 копійок; сума заборгованості за процентами - 57 831 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 24 копійки, в т.ч. прострочена сума - 53 446 (п'ятдесят три тисячі чотириста сорок шість) гривень 16 копійок; сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 20 761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 65 копійок, в т.ч. прострочена сума - 19 164 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 60 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки в суд не повідомив, Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: -юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; -фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку». Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідач повідомлений у встановленому порядку ( належним чином) про час і місце судового розгляду справи не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача ( представника позивача), вважає можливим відповідно до правил ч.1 ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 224 ЦПК України вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що «20» грудня 2012 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк» правонаступником по всім правам і обов'язкам якого є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (надалі за текстом - ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК»/Позивач/Банк) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач/Позичальник/Боржник) був укладений Кредитний договір №КАВНКФ/1007723.2 (надалі за текстом - Кредитний договір). За умовами Кредитного договору Банк надав Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 409 500 (чотириста дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок строком до «19» грудня 2019 року зі сплатою 14,99 (чотирнадцять цілих дев'яносто дев'ять сотих) процентів річних зі сплатою щомісячної комісії 0,39 (нуль цілих тридцять дев'ять сотих) процента від суми кредиту. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термі його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, що призвело до створення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положення ст. 612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Внаслідок порушення виконання зобов'язань за Кредитним договором у Відповідача утворилась заборгованість перед Банком, яка станом на «28» липня 2015 року складає 423 065 (чотириста двадцять три тисячі шістдесят п'ять) гривень 53 копійки, з яких: сума заборгованості по кредиту - 344 472 (триста сорок чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 64 копійки, в т.ч. прострочена сума - 37 017 (тридцять сім тисяч сімнадцять) гривень 40 копійок; сума заборгованості за процентами - 57 831 (п'ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 24 копійки, в т.ч. прострочена сума - 53 446 (п'ятдесят три тисячі чотириста сорок шість) гривень 16 копійок; сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії - 20 761 (двадцять тисяч сімсот шістдесят одна) гривня 65 копійок, в т.ч. прострочена сума - 19 164 (дев'ятнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 60 копійок. На теперішній час заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті від [PERSON] до Банку не надійшло. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно із частиною 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. У відповідності до п. 35 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: «вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення статті 88 ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати». Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VІІІ мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складала 1 218 грн. При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 3654 грн. 00 коп., який підлягає стягненню на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved