Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом, в якому вказує, що 04.03.2008 року між [PERSON] та Акціонерно комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (згідно нової редакції Статуту від 14.06.2010 р. найменування банка змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір про надання кредиту № 2015 ( далі договір кредиту), відповідно до умов якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74\~000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 27.02.2018 року, на умовах, визначених Договором кредиту. Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором 04.03.2008 року між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки №84/091, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1942, згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,000 гектар, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер № 1223285000:01:330:1174 та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.2008 року, державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД№ 959262, що виданий 01.02,2008 року Новомосковським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01:08:126:00428 ( далі - предмет іпотеки). Відповідно до умов Договору кредиту ( п.п.3.3.7, 3.3.8) Боржник взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його користування, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. Своєчасно зобов'язання боржником за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Відповідачу направлялись вимоги про необхідність погашення боргу. Станом на 16.06.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 181102,00 доларів США що за курсом НБУ складає 3884422,42 грн. Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 Договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобовязань за Договором кредиту Позивач має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Відповідно до п. 4.6 Договору іпотеки Позивач за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки у тому числі шляхом продажу предмета іпотеки будь який особі покупцеві на підставі договору купівлі продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель , яким є Позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду. Позивач, у відповідності до ст.ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку», просить звернути стягнення за іпотечним договором № 84/091 на земельну ділянку загальною площею 1,000 га, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер № 1223285000:01:330:1174 та належить Відповідачу на праві приватної власності. Визначити спосіб реалізації земельної ділянки, шляхом процедури продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження згідно зі статтею 41 Закону України «Про іпотеку», встановивши початкову ціну продажу вказаної земельної ділянки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчого провадження. Надати право ПАТ «Укрсоцбанк» за рахунок отриманих коштів від продажу визначеної земельної ділянки задовольнити свої вимоги за кредитним договором № 2015 від 04.03.2008 року у сумі 3884422,42 грн. Стягнути з [PERSON], на користь ПАТ «Укрсоцбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, письмово позов підтримав в повному обсязі, із заочним розглядом справи згодний. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає розглянути справу у заочному порядку, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Згідно із вимогами ч.2\~ст.197 ЦПК України судове засідання проведено \~без фіксації технічними засобами, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню. Відповідно до кредитного договору від 04.03.2008 року між [PERSON] та Акціонернокомерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (згідно нової редакції Статуту від 14.06.2010 р. найменування банка змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») було укладено договір про надання кредиту № 2015, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 74\~000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних, з кінцевим терміном повернення до 27 лютого 2018 року, на умовах, визначених Договором кредиту. Видача кредитних коштів підтверджується копією заяви на видачу готівки № 3 від 04.03.2008 р., яка міститься в матеріалах справи. Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки №84/091, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1942, згідно умов якого Відповідач передав в іпотеку Позивачу нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 1,000 гектар, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Новомосковський район, Піщанська сільська рада, кадастровий номер № 1223285000:01:330:1174 та належить Відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.01.2008 року, державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД№ 959262, що виданий 01.02,2008 року Новомосковським районним відділом земельних ресурсів, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 01:08:126:00428. Встановлено, що своєчасно зобов'язання боржником ([PERSON]В.) за Кредитним договором не виконані, Боржником порушені передбачені Кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Відповідачу [PERSON] 20.07.2015 року направлялась вимога про необхідність погашення боргу, яка залишилась без відповіді. Станом на 16.06.2015 року сума заборгованості по Договору Кредиту становить 181102,00доларів США що за курсом НБУ складає 3\~884 422,42 грн. Згідно\~ст. 572 ЦК України\~в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). \~Іпотекою, відповідно до\~ст. 575 ЦК України, є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Статтею 589 ЦК України\~в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно положень\~ст. 590 ЦК України\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 5 ст. 3 Закону України «Про іпотеку»\~передбачено, що іпотека має\~похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною\~до\~припинення основного\~зобов'язання або до закінчення строку\~дії\~іпотечного\~договору. Частиною 1\~ст. 35 Закону України\~«Про іпотеку»\~передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього\~Закону. Проте ч.2\~ст. 35 цього Закону\~встановлено, що положення ч.1 цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутися у будь-якій час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що відповідачу 20.07.2015 року направлялась вимога про необхідність погашення заборгованості, яка залишилась без відповіді. Відповідно до положень ст. ст.\~39 Закону України «Про іпотеку»\~суд вправі відмовити у задоволенні позову іпотекодержателя про дострокове звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої\~статтею 38 цього закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Статтями 37 та 38 Закону України «Про іпотеку» визначена можливість реалізації предмета іпотеки за рішенням суду у звязку з невиконанням боржником за основним зобовязанням умов кредитного договору. Статтею 39 вищевказаного закону передбачено два способи реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, визначеної ст. 38 цього Закону. Вказані норми законодавства також визначені і в договорі іпотеки, а саме в пунктах 4.6, 4.7 вказаного договору. Враховуючі вищевказане, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 3 654,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved