Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк, який є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 04.12.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14.09.2006р між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № DNH4КР31840154, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 5174грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 27.10.2015р у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 95010,22грн, яка складається з наступного: 4080,83грн - заборгованість за кредитом; 28542,84грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 62386,55грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 58426,87грн, яка була задоволена судовим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2013р з відповідача на користь позивача, різниця становить 36583,35грн, а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1829,17грн штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № DNH4КР31840154 від 14.09.2006р у загальному розмірі 38912,52грн, та у рахунок повернення судового збору в сумі 1218грн. Представник ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З Кредитного договору № DNH4КР31840154, укладеного 14.09.2006р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем [PERSON], вбачається, що останній наданий кредит в розмірі 5174грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2013р (справа № 234/8755/13-ц, провадження № 2/234/3280/13) з [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приватбанк стягнута сума боргу з процентами за користування кредитом у розмірі 58426,87грн. Судом встановлено, що позивач виконав умови Договору № DNH4КР31840154 від 14.09.2006р, а відповідач отримала за даним Договором обумовлену суму грошей, але порушила умови щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 27.10.2015р, у відповідача склалася заборгованість, яка складається з наступного: 4080,83грн - заборгованість за кредитом; 28542,84грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 62386,55грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, в загальному розмірі 95 010,22грн. У звязку з тим, що з відповідача на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.08.2013р стягнута частина суми заборгованості за вищевказаним Договором (58426,87грн), тому різниця заборгованості становить 36583,35грн, а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1829,17грн штраф (процентна складова), в загальному розмірі 38912,52грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 1218грн.

Outcome: approved