Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Одесаобленерго в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представники відповідача позовні вимоги не визнали, заперечували проти їх задоволення та просили суд відмовити. Вислухавши представника позивача, представників відповідача, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем публічного акціонерного товариства Одесаобленерго в особі Білгород-Дністровського району електричних мереж. Будівля гаражу відповідача розташована за адресою: вул.Паркова 7, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеської області підключений до електромережі позивача, особистий рахунок №1180/2970. 20 січня 2015 року в результаті проведення перевірки працівниками позивача законності споживання електричної енергії побутовим абонентом [PERSON] виявлені порушення «Правил користування електричною енергію для населення», а саме шляхом використання штучного заземлення нульового проводу при зміненій фазеровці електролічильника, внаслідок чого, споживана електрична енергія споживалась, але не враховувалась, про що працівниками позивача був складений акт №032377 від 20.01.2015 року. Загальна сума нарахування по акту, відповідно до протоколу кількості недорахованої електроенергії та її вартості №12-15 від 10.02.2015 року за 1096 діб складає 20037 грн. 44 коп.. Таким чином, неоплачені збитки по акту №032377 від 20.01.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення складають 20037 грн. 44 коп.. Між позивачем, як енергопоставщик 04.05.2005 року з відповідачем був укладений договір за №118002070 на поставку електроенергії на гараж, який відноситься до квартири №19, яка розташована в житловому будинку 7 по вул.Парковій, с.Шабо, Білгород-Дністровський район, Одеська область. Згідно абз.5 ст.24 Закону України «Про електроенергетику» електропередавальні організації зобов'язані забезпечувати належний технічний стан та організацію експлуатації об'єктів електроенергетики відповідно до вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж та енергетичного обладнання, надійне та якісне постачання (транспортування) енергії згідно з умовами ліцензій та договорів. Відповідно до абз.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Представниками позивача щомісячно здійснювалась перевірка електролічильника відповідача [PERSON], на підставі показань якого надавались квитанції по сплаті за надані послуги по електроенергії, при цьому ніяких приписів з порушення умов договору за користування електричною енергією відповідачу [PERSON] не надавалось. Остання перевірка абонента [PERSON] згідно квитанції проводилась 04 січня 2015 року. Згідно абз.5 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. На момент перевірки, а саме станом на 20.01.2015 рік технічний стан електролічильника відповідачем [PERSON] не порушено. Працівниками Білгород-Дністровського району електричних мереж не встановлено пошкодження технічного стану електроустановки, а саме електролічильника та вказано, що пломба не порушена. Енергопоставщик несе відповідальність за мережі які йдуть до електроустановки, а саме від електричного стовпа на якому здійснюється розмежування електричної енергії та сфазування до електролічильника і в електролічильнику. Позивач в порушення абз.7 п.20 умов договору, абз.5 п.38 Постанови КМУ від 26 липня 1999 року за №1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» не проводив планову поверку електролічильника відповідача [PERSON], що призвело до неправомірного стягнень. Позивач згідно абз.6 п.20 умов договору та абз.4 п.38 Постанови КМУ від 26 липня 1999 року за №1357 повинен проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Остання повірка електролічильна відповідача [PERSON] проводилась у 1995 році, про що вказано в акті. Позивачем не надано доказів та не доведено, що за відсутністю пошкодження технічного стану електроустановки, а саме електролічильника відповідач [PERSON] міг здійснювати перефразіровку якої обмежений доступ пломбою. Вищевказане свідчить, що акт №032377 складений в порушення п.48, п.53 ПКЕЕ «Порядку обследования точки расчетного узла рейдовой бригадой у бытового потребителя» при відсутності самовільного підключення до електричної мережі поставщика. В порушення «Порядку обследования точки расчетного узла рейдовой бригадой у бытового потребителя» за відсутністю приладу ПС-3, відсутності завантаженості фази та при відсутності самовільного підключення відповідачем [PERSON] до третьої клеми ектролічильника 20.01.2015 року працівниками РЕМ був складений неправомірний акт про порушення. Акт буде дійсним, якщо замір тока, замірити держперевіриним приладом ПС-3, а фазний провід підключений до третьої клеми одноелементного електролічильника споживача. Порушення позивач в порушення п.2.2.10-2.2.12 Виробничої інструкції для електромонтерів по експлуатації електролічильників, фазний провод в 1995 році ектромонтерами РЕМ був неправильно сфазований, при установці ектролічильника, а саме підключений до третьої клеми позивачем та опломбований. Відповідно до п.2.2.11-2.2.12 вищевказаної виробничої інструкції не була перевірена правильність схеми підключення та не були усунуте неправильне опломбоване сфазування. Відповідач [PERSON] не порушував пломбу, не установлював фазний провод в третю клему і також не є його провиною халатність працівника РЕМ при неналежному виконанні своїх обовязків при сфазуванні електролічильника та його опломбуванні. До вказаних опломбованих фаз відповідач не мав доступу в звязку з їх обмеженим іступом та опломбуванням. Згідно п.4.1. виробничої інструкції для електромонтерів по експлуатації електролічильників, електромонтер несе адміністративну і кримінальну відповідальність невиконання своїх задач і обовязків, передбачених виробничою інструкцією, інструкцією у охороні праці. При переукладенні договору 04.05.2005 року за №118002070 з відповідачем на поставку електроенергії на гараж на вище вказані доводи теж не була звернута увага та не були усунуті недоліки при опломбуванні електролічильника. В пункті 3 акту про порушення від 20.01.2015 року №032377 в результатах проведення вимирів параметра схеми електропостачання споживача на дату складання акту порушень в графі струм споживання вказано «нет возможности», що свідчить що акт складений за відсутністю приладу ПС-3, та свідчить про неправомірність акту, а також невідповідність даних вказаних в графі переріз проводу від вихідних та вхідних клем лічильника з зазначенням що переріз роводу становить 4 мм2 замість перерізу 1 мм2.. На момент перевірки працівниками позивача ніякого електричного проводу до електролічильника не було підключено. Згідно п.1 вищевказаного договору електроенергія поставляється відповідачу потужністю до 3 квт., яка гарантує рівень надійсності безпеки та якості до точки розмежування балансової приналежності електричних мереж енергопоставщика. Працівники Білгород-Дністровського району електричних мереж 20.01.15 року прийшли до дому відповідача з перевіркою пізно у ввечері, перевірку лічильника в квартирі та підписання акту провели з співвласником квартири, з донькою відповідача [PERSON], яка залишилася відповідальною за нього та його станом на період відсутності [PERSON]. До моменту» розпломбувавня рейдовою бригадою РЕМ електролічильника з метою його заміни на електронний, тобто до 20.01,2015 року відповідачу [PERSON] взагалі не було відомо про те, що з моменту встановлення електролічильника він був опломбований електромонтерами РЕМ при неправильному сфазуванні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed