Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, і згідно заяви про збільшення позовних вимог від 27.03.2018 року просить стягнути заборгованість за надані послуги за період з 01.10.2012 року по 30.04.2017 року в сумі 20713,70 грн., інфляційних в сумі 2226,33 грн., 3% річних в сумі 921,74 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення за адресою [ADDRESS], однак своєчасно їх не оплачує, в звязку з чим виникла заборгованість. Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву, зазначає, що договір на надання послуг він не укладав, послуги належним чином не надаються, крім того просить застосувати строки позовної давності. Відповідачем [PERSON] було надано заяву про зупинення провадження у справі у звязку з призовом на військову службу до Збройних Сил України, з підписанням контракту на 1 рік. Суд не знайшов підстав для задоволення вказаної заяви та зупинення провадження у справі, оскільки суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Доказів того, що [PERSON] перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, не надано. Судом встановлені наступні обставини справи. Як вбачається з матеріалів дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 750/12228/15-ц 11 грудня 2015 року ПАТ «Облтеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 6771 грн. 95 коп. за період з 01.10.2012 року по 30.04.2015 року за адресою [ADDRESS]. 24.12.2015 року Деснянським районним судом м.Чернігова було видано судовий наказ. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 01.03.2016 року вказаний судовий наказ скасовано і розяснено, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні. Відповідач [PERSON] є споживачем послуг по квартирі [ADDRESS]. АТ ОТЕК згідно рішення Чернігівської міської ради № 229 від 17.09.2007 року є виконавцем послуг у сфері теплопостачання, в тому числі для споживача, за адресою [ADDRESS]. Вказаний факт встановлено рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 22.03.2013 року в цивільній справі № 2506/9171/2012 за позовом ПАТ « Облтеплокомуненерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості та рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 09.02.2016 року по справі № 750/12884/15-ц за позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про зобовязання вчинити певні дії, які набрали законної сили. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, враховуючи вимоги ч.7 ст.26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», згідно якої договір про надання послуг з централізованого опалення, що укладається виконавцем послуг із споживачем- фізичною особою, яка не є субєктом господарювання, є договором приєднання, та вимог ст.. 634 ЦК України АТ «Облтеплокомуненерго» в газеті «Деснянська правда» №42 від 23.10.2014 року було опубліковано типовий договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, затверджений Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 для укладання шляхом приєднання всіма споживачами послуг. Згідно статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 19 Закону України «Про теплопостачання», пункту 28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, вони зобовязані своєчасно сплачувати за спожиті послуги з теплопостачання. Втім, відповідач за послуги теплопостачання не розраховується, внаслідок чого в період з 01.10.2012 року по 30.04.2017 року включно виникла заборгованість в сумі 20713 грн 70 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а. с. 7). Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Згідно із\~ч.1\~ст.\~509\~ЦК України\~зобов'язанням\~є правовідношення,\~в якому\~одна сторона\~(боржник)\~зобов'язана\~вчинити на\~користь другої\~сторони (кредитора)\~певну дію\~(передати\~майно,\~виконати роботу,\~надати послугу,\~сплатити гроші\~тощо)\~або утриматися\~від певної\~дії,\~а кредитор\~має право\~вимагати від\~боржника виконання\~його обов'язку.\~За змістом\~частини першої\~статті 901,\~частини першої\~статті 903\~ЦК України\~за договором\~про надання\~послуг одна\~сторона (виконавець)\~зобов'язується\~за завданням\~другої сторони\~(замовника)\~надати послугу,\~яка споживається\~в процесі\~вчинення певної\~дії або\~здійснення певної\~діяльності,\~а замовник\~зобов'язується\~оплатити виконавцеві\~зазначену послугу,\~якщо інше\~не встановлено\~договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Отже, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав та обов'язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) вимагати сплати грошей за надані послуги. З огляду\~на юридичну\~природу правовідносин\~сторін як\~грошових зобов'язань\~на них\~поширюється дія\~частини другої\~статті 625\~ЦК України\~як спеціальний\~вид цивільно-правової\~відповідальності за\~прострочення виконання\~зобов'язання,\~згідно якої\~боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобовязання,\~на вимогу\~кредитора зобовязаний\~сплатити суму\~боргу з\~урахуванням встановленого\~індексу інфляції\~за весь\~час прострочення,\~а також\~3%\~річних від\~простроченої суми,\~якщо інший\~розмір процентів\~не встановлений\~договором або\~законом. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобовязання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязання. За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов'язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Крім того, застосування положень частини другої статті 625 ЦК України до спірних правовідносин також узгоджується із закріпленими в пункті 3 частини першої статті 161 ЦПК України нормами, відповідно до яких однією з вимог, за якими може бути видано судовий наказ, є вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Так, позивачем було нараховано 2226 грн. 33 коп. втрат від інфляційних процесів за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року та 921 грн. 74 коп. 3% річних за період з 21.11.2012 року по 20.06.2017 року, що підтверджується розрахунками (а.с.76-78), з яких вбачається, що остаточна сума боргу на яку нараховуються інфляційні та 3 відсотки річних становить 20713 грн. 70 коп., яка виникла станом на 30.04.2017 року і відповідачем не сплачена. В силу положень статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК встановлено загальну позовну давність у три роки. Згідно з положеннями частин четвертої, пятої статті 267 ЦК сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові; якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Як випливає з матеріалів справи, позивач вперше звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 6771 грн. 95 коп. за період з 01.10.2012 року по 30.04.2015 рік в грудня 2015 року. З вимогою про стягнення інфляційних та 3 відсотків річних позивач звернувся 23.03.2018 року. Отже, враховуючи ту обставину, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення суми основного боргу в судовому порядку, суд вважає, що ним пропущено трирічний строк звернення до суду з цим позовом про стягнення боргу лише за жовтень-грудень 2012 року включно. За цей період позивачем було нараховано плату за послуги теплопостачання в сумі 634 грн 35 коп. Однак, доказів вжиття заходів в судовому порядку про стягнення 3 відсотків річних з 21.11.2012 року, в звязку з чим, суд вважає що позивачем пропущено трирічний строк звернення з вказаною вимогою до суду. В звязку з тим, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності поважних причин для пропуску трирічного строку звернення до суду з цим позовом, вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за період з жовтня по грудень 2012 року включно в сумі 634 грн 35 коп., а також вимога про стягнення 3 відсотків річних за період з листопада 2012 року по 23 березень 2015 року в сумі 193 грн.. 51 коп. не підлягає задоволенню. За таких обставин з відповідача підлягає стягненню заборгованість по оплаті на надані позивачем послуги з теплопостачання, що виникла за період з 01.01.2013 року по 30.04.2017 року включно в сумі 20079 грн 35 коп. /20713,7 634,35/, інфляційні за період з 01.09.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 2226 грн. 33 коп., та 3 відсотки річних за період з 23.03.2015 року по 20.06.2017 року в сумі 728 грн. 23 коп. (921,74-193,51). Загальна сума 23033,91 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволено на 96,53% /(23033,91 : 23861,77) х 100/, згідно статті 141 ЦПК України сплачена ним сума судового збору (1600 грн) підлягає відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 1544 грн 48 коп. (1600 х 0.9653)

Outcome: partial