Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Свої вимоги заявник мотивує тим, що він та [PERSON] є рідними братом і сестрою, батьками яких є [PERSON] та [PERSON], які проживали в с. Запілля Лугинського району Житомирської області. Батьками його батька [PERSON] були [PERSON] та [PERSON], які також проживали в с. Запілля Лугинського району. За життя батько заявника розповідав, що дід [PERSON] мав у родині ще трьох братів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та двох сестер: [PERSON], [PERSON]. З архівних довідок виданих державним архівом Житомирської області від 22.11.2018 стало відомо, що рідні брати діда заявника були за національністю поляками. Під час перебування у Польщі заявник дізнався, що громадяни України, які мають польське коріння можуть оформити у консульстві Республіки Польща карту поляка. Оскільки заявник народився та виріс в сім'ї етнічного поляка, то має можливість отримати відповідний документ, однак не має письмових доказів, що його батько та дід були етнічними поляками, так як на даний час їх не має в живих, а відповідні документи в родині не збереглися. В зв'язку з чим просить встановити факт родинних відносин, що померлі [PERSON], 1896 року народження, [PERSON], 1893 року народження, [PERSON], 1878 року народження, є двоюрідними дідами [PERSON], [INFO]. 10.01.2019 відкрито провадження у справі. Заявник [PERSON] надав письмову заяву, в якій заявлені ним вимоги про встановлення факту родинних відносин підтримав повністю, просив задовольнити, справу розглянути без його участі. Заінтересована особа [PERSON] також надала суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти встановлення [PERSON] факту родинних відносин, справу просила розглянути без її участі. Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, [INFO] року народився [PERSON], в с. Запілля Лугинського району Житомирської області, батьками якого в свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 06.03.1973 записані [PERSON] та [PERSON]. Згідно з свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 10.04.1951, «[PERSON]» народився [INFO] року, та батьками його записані «[PERSON]», «[PERSON]». 10.12.2017 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Відповідно до довідки прокуратури Житомирської області від 25.08.1989 виданої [PERSON], у відповідності з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 16.01.1989 «О дополнительных мерах по восстановлению справедливости в отношении жертв репрессий, имевших место в период 30-40-х и начала 50-х годов», його родич [PERSON], 1896 року народження, засуджений несудовим органом, реабілітований посмертно. З архівної довідки виданої Державним архівом Житомирської області від 22.11.2018 вбачається, що [PERSON], 1896 року народження, уродженець с. Запілля Жеревецької сільської ради та на день арешту житель с. Жеревці Лугинського району Житомирської області, за національністю поляк, 06.01.1938 був заарештований співробітниками Лугинського райвідділу НКВС. Склад сім'ї на день арешту три брати, дві сестри. 27.01.1938 постановою НКВС СРСР і Прокурора СРСР [PERSON] за звинуваченням у злочинах, передбачених ст. 54-10 КК УРСР, засуджений до розстрілу. Вирок виконано 11.02.1938, місце поховання не зазначене. За висновком прокуратури Житомирської області від 04.08.1989 [PERSON] реабілітований посмертно. Згідно з архівною довідкою виданою Державним архівом Житомирської області від 22.11.2018, [PERSON], 1893 року народження, уродженець с. Запілля Жеревецької сільської ради Лугинського району на день арешту житель ст. Білокоровичі Олевського району (нині Житомирської області), за національністю поляк, 15.03.1933 був заарештований співробітниками Лугинського райвідділу ДПУ УСРР за звинуваченням у злочинах, передбачених ст. 54-10 КК УСРР. 06.05.1933 постановою Особливої Наради при Колегії ДПУ-УСРР [PERSON] звільнений з-під варти та справу про нього припинено. Згідно з архівною довідкою виданою Державним архівом Житомирської області від 22.11.2018, [PERSON], 1878 року народження, уродженець с. Запілля Жеревецької сільської ради та на день арешту житель с. Жеревці Лугинського району Житомирської області, за національністю поляк, 06.01.1938 був заарештований співробітниками Лугинського райвідділу НКВС. Склад сім'ї на день арешту: дружина, сини, донька, брати та сестри. 27.01.1938 постановою НКВС СРСР і Прокурора СРСР [PERSON] за звинуваченням у злочинах, передбачених ст. 54-10 КК УРСР, засуджений до розстрілу. Вирок виконано 11.02.1938, місце поховання не зазначене. За висновком прокуратури Житомирської області від 05.05.1989 [PERSON] реабілітований посмертно. Відповідно до довідки Державного архіву Житомирської області від 07.06.2018, метричні книги реєстрації народжень, реєстрації шлюбів по костьолу Св. Трійці містечка Веледники (до парафії якого відносилися с. Запілля та с. Жеревці) Овруцького повіту Волинської губернії за 1885-1890, за 1916-1920 та книги реєстрації актових записів про смерть, актових записів про шлюб по Жеревецькій сільраді (до складу якої відносилося с. запілля) Лугинського району за 1936 рік, за 1929-1930 роки на зберігання до Держаріхву Житомирської області не надходили, тому підтвердити дати народження, смерті реєстрацію шлюбів [PERSON] неможливо. Документів про застосування репресивних дій у 30-х роках ХХ століття відносно [PERSON] в архіві не виявлено. З досліджених в судовому засіданні доказів простежується, що дід заявника [PERSON] мав братів [PERSON], 1878 року народження, [PERSON], 1893 року народження, [PERSON], 1896 року народження, які за національністю були поляками. В п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Як зазначив у своїй заяві [PERSON], встановлення факту родинних відносин необхідне йому з метою підтвердження його приналежності до польської національності, та в подальшому отримання у консульстві Республіки Польща карти поляка. Таким чином, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту необхідно заявнику для підтвердження його приналежності до польської національності, та в подальшому отриманні в консульстві Республіка Польща карти поляка, тому доцільно захистити права заявника, задовольнивши його вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved