Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2018 року, ухваленим у справі за позовом виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування до [PERSON], третіх осіб: служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, [PERSON] про позбавлення батьківських прав, встановлення піклування та призначення піклувальника, уточнені вимоги були задоволені, а саме: позбавлено батьківських прав [PERSON] у відношенні неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], актовий запис про народження № 57 від 19 лютого 2002 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Лозівського міського управління юстиції Харківської області та призначено піклувальником неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] та її майном - [PERSON], [INFO], уродженку с. Покровка, Лозівського району, Харківської області, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Також даним рішенням визначено місце проживання [PERSON], [INFO] з піклувальником [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та стягнуто з [PERSON] судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, р/р 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 704 гривні 80 копійок. В своїй заяві [PERSON] ставиться питання про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки судом при постановленні рішення не були розглянуті всі вимоги, які були зазначені в уточненій заяві, а саме не стягнуті з відповідача по справі аліменти на утримання [PERSON]. Заявник в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Позивач та представник третьої особи служби у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили. Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву в якій просила розглянути питання про винесення додаткового рішення у відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Пунктом 1 ч. 1 ст.270ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області 19 лютого 2002 року. Також судом встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO], проживає разом з [PERSON], яка за рішенням суду призначена піклувальником. Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у нього інших дітей. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІвід 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. В силу ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками свого обов'язку по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду із відповідним позовом і в такому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Окрім того, відповідно до ст. 82 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до заяви від 15.05.2018 року, відповідач визнав уточнений позов у повному обсязі, та не заперечував проти його задоволення, за таких обставин суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка не була вирішена судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви (ч. 1 ст. 191 СК України). Оскільки позивач подала позов 21.03.2018 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню сама з цього часу. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору за звернення до суду з позовною вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача в дохід Держави судовий збір. Також, суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved