Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року позовні вимоги [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON], орган опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення задоволено. Усунено перешкоди [PERSON] у здійсненні права власності, шляхом виселення [PERSON], [PERSON] та малолітнього [PERSON] з домоволодіння №76 по вулиці Кузбаській в м.Дніпро без надання іншого житлового приміщення. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстрації відмовлено. З таким рішення не погодились відповідачі [PERSON], [PERSON], позивач (за зустрічним позовом) [PERSON] та 14 квітня 2017 року вони звернулися до суду з апеляційною скаргою. Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2017 року матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою на рішення суду від 06 квітня 2017 року було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат в місячний строк. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. В судове засідання сторони не зявились. В звязку з чим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх та у відповідності до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2\~статті 4 Закону України «Про судовий збір»\~(в редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Законом Україну «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено з 1 січня 2016 року мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень. Тобто, за подання позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 551,20 грн. Пунктом 7 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, оскільки позов подано в інтересах неповнолітнього [PERSON] Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат (частина друга\~статті 88 ЦПК). Як роз'яснено у частині 4 пункту 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при пред'явленні позову до кількох відповідачів одним або кількома позивачами, звільненими від сплати судового збору, він стягується в дохід держави за рішенням суду окремо з кожного відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів на користь держави\~ судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп., тобто 183 грн.73 коп. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved