Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № HEH2GК00000028 від 13.09.2006 року в загальній сумі 14676,19 доларів США, що еквівалентно 317152 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13262,06 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1031,74 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 246,93 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 135,46 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору № HEH2GК00000028 від 13.09.2006 року, укладеного між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», посилаючись на порушення банком її прав як споживача оскільки умови кредитного договору не відповідають вимогам Закону України «Про банки та банківську діяльність» і Закону України «Про захист прав споживачів», при його укладенні банк не повідомив її про його істотні умови та не надав графік погашення кредиту, банком надано недостовірну інформацію щодо умов кредитування, та просить визнати недійсним іпотечний договір від 13.09.2006 року, укладений між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки він є похідним від оспорюваного кредитного договору та визнання недійсним кредитного договору є підставою для визнання недійсним іпотечного договору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підтримала заявлені вимоги позивача за підставами вказаними у позові. Зустрічний позов [PERSON] не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на його необґрунтованість, пояснивши при цьому, що умови оспорюваного кредитного договору відповідають вимогам чинного законодавства, позивач на момент укладення вказаного договору була обізнана в його умовах та розуміла їх, кредитний договір містить всі умови, передбачені Законом України «Про захист прав споживачів» в редакції 2006 року на момент укладення кредитного договору, та [PERSON] протягом 9 років сплачувала кредит, що свідчить про її обізнаність в його умовах. В судовому засіданні [PERSON] та її представник вимоги [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки банком не надано доказів щодо наявності у [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 13.09.2006 року та отримання нею грошових коштів, у розрахунку заборгованості відсутня інформація щодо погашення кредиту та наявності заборгованості за кредитом, розрахунок заборгованості є невірним, оскільки не зазначено нарахування відсотків, при цьому підтвердили, що фактично [PERSON] отримала грошові кошти у кредит, 9 років сплачувала кредит та вважала, що сплачує вірну суму щомісячного платежу та припинила сплачувати кредит у звязку із збільшенням курсу долара США. Підтримали вимоги [PERSON] за підставами вказаними у позові. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] 13.09.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір № HEH2GК00000028, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] споживчий кредит на придбання нерухомого майна у вигляді поновлювальної кредитної лінії в сумі 23100,00 доларів США, а остання в свою чергу зобов'язалась погасити його в строк та на умовах, передбачених цим договором. Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» свої зобов'язання за договором виконано, а [PERSON] з 21.10.2014 року свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 13.03.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 14676,19 доларів США, що еквівалентно 317152 грн. 47 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13262,06 доларів США, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1031,74 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 246,93 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором у сумі 135,46 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, 13.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і [PERSON] був укладений іпотечний договір, згідно з умовами якого в забезпечення виконання її зобовязань перед банком за вищевказаним кредитним договором [PERSON] надано в іпотеку належні їй квартиру № 38 та квартиру [ADDRESS]. Згідно Статуту [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» зареєстрованого 17.07.2009 року, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, відповідачем та її представником фактично не спростовані, а правовідносини які виникли між сторонами регулюються нормами ЦК України. Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до положень вищевказаної статті зміст правочину не може суперечити цьому кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № HEH2GК00000028 від 13.09.2006 року в сумі 14676,19 доларів США, що еквівалентно 317152 грн. 47 коп. є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено наявність вказаної заборгованості у [PERSON] перед банком. Позовні вимоги [PERSON] про визнання недійсними кредитного договору № HEH2GК00000028 від 13.09.2006 року та договору іпотеки від 13.09.2006 року не підлягають задоволенню судом, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлена наявність намірів [PERSON] укласти кредитний договір та договір іпотеки, з пояснень представника ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що [PERSON] добровільно та свідомо уклала оспорювані договори, була обізнана в умовах їх укладення, у тому числі у всіх істотних умовах кредитного договору. Доводи відповідача [PERSON] та її представника щодо невірного розрахунку заборгованості за кредитним договором, відсутності у ньому інформації щодо погашення кредиту та наявності заборгованості за кредитом, не отримання нею грошових коштів, не можуть бути прийняті судом до уваги як такі, що спростовані встановленими в судовому засіданні доказами. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 3171 грн. 52 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved