Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 03.09.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк» (даліБанк) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. від 10.07.2017, зареєстрований в реєстрі нотаріуса за № 6558, про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів у сумі 163\~086,79 грн., за період з 27.08.2007 по 02.06.2017, невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №КRXRRX20490321 від 27.08.2007 та відповідно до розрахунку заборгованості за договором станом на 02.06.2017, таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що 27.08.2007 між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» був укладений кредитний договір №КRXRRX20490321, відповідно до якого Банк надав їй кредит за тарифним планом кредитних карток «Універсальна» у вигляді встановленого на платіжну карту кредитного ліміту з можливістю односторонньої зміни кредитодавцем розміру ліміту, а вона зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит і сплачувати проценти за користування ним в розмірі, передбаченому банківськими тарифами. 10.07.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. було вчинено виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі № 6558, про стягнення з неї на користь Банку невиплаченої в строк, відповідно до умов кредитного договору №КRXRRX20490321 від 27.08.2007, заборгованості за договором, яка станом на 02.06.2017 складає 163\~086,79 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4\~688,06 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 62\~064,42 грн.; заборгованості з комісії у розмірі 653,30 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 87\~438,78 грн.; заборгованості по штрафам: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штраф (процентна складова) у розмірі 7\~742,00 грн. 11.10.2017 державним виконавцем Петрівського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Грива А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 54872289 з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 6558 від 10.07.2017, про яку вона дізналася від прикордонної служби, які їй повідомили про заборону виїзду за кордон через вказане виконавче провадження. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було перевірено вищевказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором № КRXRRX20490321 від 27.08.2007, а також не було витребувано у відповідача всіх необхідних документів для перевірки факту наявності безспірної заборгованості її перед відповідачем. Також вона не отримувала від Банку жодного документа щодо невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, направлення яких повинно було передувати зверненню Банку до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, тобто порушено її право на добровільне погашення заборгованості. Крім того, відповідач не надав нотаріусу достовірних відомостей про місце її проживання на час вчинення виконавчого напису. Таким чином, позивач вважає, що в даному випадку наявні достатні правові підстави вважати виконавчий напис №6558 від 10.07.2017 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № КRXRRX20490321 від 27.08.2007 вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» Мухітдінов В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їх представника. Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Третя особа представник Петрівського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходили, пояснення щодо заявленого позову до суду не надавали. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2019 заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 54872289, що було відкрито Петрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А. за № 6558 від 10.07.2018, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № KRXRRX20490321 від 27.08.2007, станом на 02.06.2017 грошових коштів у сумі 163086,79 грн. за період з 27.08.2007 до 02.06.2017, до набрання законної сили судовим рішенням в справі 215/5219/19. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 01.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду на 09-45 год. 24.10.2019, у зв`язку з неявкою сторін, які про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до укладеного договору № № КRXRRX20490321 від 27.08.2007, [PERSON] отримала кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк». 10 липня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 6558, про стягнення з [PERSON] (після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, а.с. 13 [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору № КRXRRX20490321 від 27.08.2007 та розрахунку заборгованості за договором станом на 02.06.2017, грошових коштів у розмірі 163\~086,79 грн. з урахуванням: заборгованості за тілом кредиту у розмірі 4 688,06 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 62 064,42 грн.; заборгованості з комісії у розмірі 653,30 грн.; заборгованості за пенею у розмірі 87 438,78 грн.; заборгованості по штрафам: штраф (фіксована частина) у розмірі 500 грн.; штраф (процентна складова) у розмірі 7 742,00 грн. (а.с 8). Строк, за який здійснюється стягнення складає з 27.08.2007 по 02.06.2017. 11 жовтня 2017 року постановою державного виконавця Петрівського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Гривою А.А. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 6558 від 10.07.2017 щодо стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 163 086,79 грн. (а.с. 9). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про виконавче провадження»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналізуючи викладені вище норми права та з урахуванням норм ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, в основі вчинення вищевказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної у боржника заборгованості. Відповідно до ч.2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.2.1. ч.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів,що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. При цьому, дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Оскільки виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 6558, про стягнення з [PERSON] суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № КRXRRX20490321 від 27.08.2007 у розмірі 163\~086,79 грн., був вчинений з порушенням встановлених вимог законодавства, вимога Банку до Боржника [PERSON] не була безспірною, невірно надані відомості про місце реєстрації боржника, не надано доказів щодо наведеного розрахунку та не сплати позивачем вказаної заборгованості до Банку, тому суд вважає необхідним визнати виконавчий напис від 10.07.2017, зареєстрований в реєстрі за №6558, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 163\~086,79 грн. таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таким чином, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.09.2019, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1152,60 грн., з яких: 768,40 грн. судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с. 1), та 384,20 грн. судовий збір сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову (а.с. 16). На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved