Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Стислий виклад заявленої до суду вимоги У серпні 2020 року [PERSON] звернулася до суду із вищевказаною заявою, яку мотивувала тим, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з питання призначення пенсії за віком, у належній їй трудовій книжці виявлені розбіжності у написанні її прізвища російською мовою: замість вірного « [PERSON] », записано російською мовою як « [PERSON] », що не відповідає запису в свідоцтві про одруження. Зазначала, що у 1978 році вона розпочала навчання у Харківському державному інституті культури, який закінчила у 1982 році та отримала диплом серії [NUMBER] , прізвище зазначено як « [PERSON] ». 02 серпня 1982 року влаштувалася на роботу до бібліотеки м. Кіровоград, де видано трудову книжку серії [NUMBER] , прізвище зазначено « [PERSON] ». 23 липня 1983 року вона зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У свідоцтві про одруження прізвище російською мовою зазначено як « [PERSON] », а у паспорті - « [PERSON] ». До трудової книги було внесено запис яким до зазначеного прізвище « [PERSON] » дописано « [PERSON] ». Просила суд ухвалити рішення, яким установити факт належності їй: трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 02 серпня 1982 року на ім`я [PERSON] , та диплому серії [NUMBER] , виданий 24 червня 1982 року на ім`я [PERSON] . Пояснення заявника, заінтересованої особи по даній справі Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, про підтримання поданої заяви у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень суду не подав. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 27 серпня 2020 року у даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. 16 вересня 2020 року ухвалено рішення суду по суті поданої заяви. Установлені судом фактичні обставини справи З фотокопії паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Липоводолинським РВ УМВС України в Сумській області 21 березня 1996 року, вбачається те, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, прізвище заявниці українською мовою в паспорті записано як « [PERSON] », а російською проголошується як « [PERSON] » (а.с.5-8). Згідно з фотокопією диплому серії [NUMBER] , останній виданий 24 червня 1982 року Харківським державним інститутом культури на ім`я « [PERSON] » (а.с. 9). Згідно з фотокопією трудової книжки серії [NUMBER] , остання заповнена вперше відповідальною особою Кіровоградської обласної бібліотеки ім. Н.К. Крупської на ім`я, яке зазначене російською мовою як « [PERSON] », [INFO] , при прийнятті заявниці на роботу до Кіровоградської обласної бібліотеки ім. Н.К. Крупської на посаду бібліотекаря. До трудової книги на палітурці внесено запис про зміну прізвища « [PERSON] » на прізвище « [PERSON] » на підставі свідоцтва про шлюб № [NUMBER] від 23 липня 1983 року відповідним працівником Липоводолинської центральної районної бібліотеки при прийнятті на роботу та дописано до прізвище « [PERSON] » через дефіс прізвище « [PERSON] » (а.с.10). Із фотокопії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 23 липня 1983 року Русанівською сільською радою Липоводолинського району Сумської області, вбачається те, що [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] 23 липня 1983 року, актовий запис № 9, та обрала прізвище « [PERSON] » (російською мовою) (а.с. 15, 28). Зазначені вище документи станом на день розгляду справи в суді перебувають у безпосередньому особистому володінні заявниці в оригіналах. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вбачається те, що заявниці відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність страхового стажу (через різне написання прізвище заявниці у трудовій книжці та в дипломі трудовий стаж заявника не взято до страхового стажу для призначення пенсії за віком)(а.с.16). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Висновки суду по суті заявленої вимоги З досліджених письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що розбіжності у написанні прізвища заявниці, внесеного до трудової книжки, заповненої російською мовою 02 серпня 1982 року, з відповідними змінами від 01 вересня 1983 року, пов`язуються із помилкою перекладу її прізвища з української на російську мови посадовою особою установи, яка вносила зміни до оформленої трудової книжки заявниці, оскільки всі інші її анкетні дані: ім`я та по батькові, дата та місце народження, співпадають з тими даними, що зазначені у паспорті, свідоцтві про її народження та у свідоцтві про укладення шлюбу видані на ім`я заявниці. Щодо диплому про вищу освіту, то внесені до цього документа дані заявниці співпадають з даними, що зазначені у свідоцтві про народження та у свідоцтві про укладення шлюбу, видані на ім`я [PERSON] ; різниця у написанні її прізвища у свідоцтві про укладення шлюбу та у паспорті громадянина України пов`язуються із помилкою перекладу її прізвища з української на російську мови. Усі досліджені судом письмові документи зберігаються безпосередньо у заявниці, та відомості викладені в них підтверджують рукописні помилки у трудовій книжці та дипломі про вищу освіту з урахуванням запису її прізвища у паспорті громадянина України та у свідоцтві про реєстрацію шлюбу заявниці щодо написання її прізвища російською мовою, які підлягають усуненню в судовому порядку. Разом із цим, на думку суду, встановлення даних фактів породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на її право на призначення їй заінтересованою особою пенсійної виплати, наявність помилки в написанні її прізвища в трудовій книжці від 02 серпня 1982 року та невідповідність прізвищ у документах про освіту з документами про реєстрацію шлюбу та її паспортними даними, є фактичною перешкодою для призначення заявниці пенсії за віком, а виправити зазначені вище помилки в позасудовому порядку на даний час неможливо. При цьому, суд звертає увагу на те, що встановлення в судовому порядку факту належності заявниці трудової книжки та диплому про освіту, є достатнім для усунення правової невизначеності у підтвердженні її трудового стажу заінтересованій особі. На підставі викладеного,

Outcome: approved