Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №MRTG-000000013277. Згідно з умовами вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 224 000,00 долари США, а відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 09.06.2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,0% річних. Повернення основної суми кредиту та сплата процентів, відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору здійснюється диференційовано(рівними частинами сплата основної суми кредиту та процентів за користування кредитом на фактичний залишок заборгованості. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON], між Позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки № MRTG-000000013277/Р від 9 червня 2008 року. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Проте, відповідачі звої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 20.04.2015 року мають заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в сумі 177 244,82 доларів США, яку позивач просить стягнути, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. В судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та заяв про зміну адреси листування до суду не надходило. Відповідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України за згодою представника позивача провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013277. Згідно з умовами договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній валюті в сумі 224 000,00 долари США, а відповідач зобов'язався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 09.06.2028 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 9,0% річних. Повернення основної суми кредиту та сплата процентів, відповідно до п. 2.5.2. Кредитного договору здійснюється диференційовано (рівними частинами сплата основної суми кредиту та процентів за користування кредитом на фактичний залишок заборгованості. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON], між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір поруки № MRTG-000000013277/Р від 9 червня 2008 року. Судом також встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, відповідачем після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Як вбачається з матеріалів справи позивач направляв на адресу відповідачів вимоги від 10.10.2014 року №08.306-297/96-13737 та №08.306-297/96-13738 про усунення порушеного зобов'язання за кредитним договором, які було залишено без задоволення. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 530 ЦК України, відповідно до якої, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу, а саме: позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання за Договором, станом на 20.04.2015 року сума заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 177 244,82 доларів США, з яких: кредитна заборгованість - 160 539,96 доларів США; заборгованість по процентам - 16 704,86 доларів США, що підтверджується наданими позивачем розрахунками. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, як зазначено вище з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON], між Позивачем та [PERSON] укладено Договір поруки № MRTG-000000013277/Р від 9 червня 2008 року. Згідно з п.2.1.3. Договору поруки № MRTG-000000013277/Р від 9 червня 2008р., поручитель зобов'язується перед Кредитором у разі невиконання [PERSON] забезпеченого порукою зобов'язання, відповідати перед Позивачем разом з позичальником у якості солідарного боржника всім своїм майном та грошовими коштами на які, згідно з чинним законодавством, може бути звернено стягнення. Згідно з п. 1.1. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 543 ЦК України передбачає, що при наявності солідарного зобов'язання боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за Договором по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом в сумі 177244,82 доларів США. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 543, 553-554, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 64, 88, 169, 179, 208, 209, 218, 224-226 ЦПК України, суд

Outcome: approved