Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 11 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступником щодо прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/6954/3/10063, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 150 000,00 гривень зі сплатою 15,5 % відсотків річних зі строком користування до 10.02.2013 року. Відповідно умов договору повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом відповідач зобовязаний проводити щомісячно згідно з правилами користування кредитом, а у разі несвоєчасного повного чи часткового неповернення кредитних коштів та несплати відсотків - сплачувати штрафні санкції. [PERSON] зобовязання за вищезазначеним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 03.04.2015 року її заборгованість складає 24 425 гривень 44 копійки, з яких: тіло кредиту 16 150,94 грн., заборгованість за відсотками 507,53 грн.; пеня за прострочення 7 766,97 грн. Тому позивач був вимушений звернутися до суду, прохав суд стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності за наявними у справі доказами, ухваливши по справі заочне рішення. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку: Судом встановлено, що 11.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» (правонаступником щодо прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» /а.с.17-18/) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/6954/3/10063, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит для споживчих цілей у розмірі 150 000,00 гривень зі сплатою 15,5 % відсотків річних зі строком користування до 10.02.2013 року, в обмін на зобов`язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків щомісячно рівними платежами. /а.с. 5-10/. Підписами [PERSON] підтверджується, що вона була ознайомлена та згодна з умовами договору. а.с.5-10 Користуючись кредитними коштами, [PERSON] порушує строки сплати заборгованості по кредиту. З розрахунку, наданого позивачем /а.с. 14/ вбачається, що заборгованість відповідача станом на 03.04.2015 року складає 24 425,44 гривні, з яких: тіло кредиту 16 150,94 грн., заборгованість за відсотками 507,53 грн.; пеня за прострочення 7 766,97 грн. Суд погоджується з даним розрахунком, оскільки він відповідає умовам кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства в установлений строк . Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, банк зобовязується надати кошти позичальникові на умовах та у розмірі передбачених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому. Виходячи з зазначеного, зважаючи, що відповідач в судове засідання не зявилась, заперечень та доказів на спростування позовних вимог не надала, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved