Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 11.04.2019 ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, в якій просить стягнути з відповідача борг за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 3679,91 грн., оскільки останній несанкціоноване відновив газопостачання, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. Відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстровано три особи. Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, лічильник газу відсутній, а отже нарахування за спожитий газ здійснюється на підставі норми споживання природного газу. Так 19.05.2016 року газопостачання за адресою відповідача було відключено за борги. У зв`язку із чим 22.12.2018 за адресою відповідача представниками позивача було складено акт про порушення №5797, відповідно до якого було встановлення порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання: зрив пломби з ПГ 4-х. ПГ у роботі», який підписав відповідач без зауважень. В п. 8 акту про порушення [PERSON] повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду акту буде проводити засідання 10.01.2019 та повідомлено щодо місця розгляду комісією. На підставі протоколу № 3 від 10.01.2019 прийнято рішення про задоволення акту про порушення та здійснено донарахування і складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з 22.06.2018 по 22.12.2018 ( за 6 місяців з дня виявлення порушення) в розмірі 3679,91 грн. 23.01.2019 [PERSON] поштою було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 10.01.2019, проте оплату суми боргу відповідачем не здійснено. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Масальська [PERSON] не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 27-28, 47-48, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 29.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 29.05.2019 постановлено ухвалу суду про залучення до участі по справі правонаступника позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» та про відкладення розгляду справи до 09-05 год. 25.06.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 25.06.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, [PERSON] є споживачем послуг природного газу, які надаються АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Адм.Головка, 41/120, зазначена квартира устаткована газовою плитою. Споживачем фактично розподіленого об`єму природного газу за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , за вказаною адресою: [ADDRESS] також зареєстровано 2 особи: [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується інформацією про зареєстрованих осіб (а.с. 5). Згідно акту №4082 від 19.05.2016 газопостачання за адресою: [ADDRESS] , де проживає відповідач, було відключено від газопостачання за боги (а.с. 6). Відповідно до акту №5797 від 22.12.2018, за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання: зрив пломби з ПГ 4-х. ПГ у роботі», який підписаний споживачем [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до акту-розрахунку від 10.01.2019 не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості члени комісії на підставі акту про порушення від 22.12.2018 № 5797 до споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з приводу виявлених порушень, розрахували не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 3679,91 грн. за період з 22.06.2018 по 22.12.2018, який складений головою комісії та членами комісії та затвердженого підписами. (а.с.11). 23.01.2019 відповідачем поштою було направлено [PERSON] рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 3679,91 грн. (а.с. 12,13). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України,\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015, зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем. В підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання. Так, згідно акту №5797 від 22.12.2018, за адресою: [ADDRESS] , встановлено порушення Кодексу, а саме: «несанкціоноване відновлення газопостачання: зрив пломби з ПГ 4-х. ПГ у роботі», акт підписано [PERSON] , тому є дійсним. В п.8 акту повідомлено споживача про розгляд цього акту комісією 10 січня 2019 року й попереджено про наслідки її неявки. (а.с. 7). Відповідно до пункту 2 частини 3 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газопостачання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. На підставі викладеного, позивачем вірно здійснено розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 22.06.2018 по 22.12.2018 і визначено його вартість в розмірі 3679,91 грн. (а.с 4). З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. Оскільки відповідач порушив Кодекс газорозподільних систем, а саме несанкціоновано відновив газопостачання у квартирі [ADDRESS] , в якій мешкає та зареєстрований, суд вважає необхідним позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість в розмірі 3679,91 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 1921 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1).

Outcome: approved