Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року задоволено позов [PERSON] до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яким визнано незаконним та скасовано Розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №272-02 від 31.10.2005 року щодо приватизації квартири [ADDRESS]. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №132598, що було видано на імя [PERSON] та [PERSON] 09.02.2006 року Виконавчим комітетом Васильківської міської ради на підставі розпорядження №272-02 від 31.10.2005 та зареєстровано Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі 41-286 за номером 5451. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила: визнати за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з'явились, повідомлені вчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи із наявним у ньому позовом та судовим рішенням, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, з огляду на наступне. Відповідно до ч.1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках встановлених\~ст. 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2016 року задоволено позов [PERSON] до Виконавчого комітету Васильківської міської ради, [PERSON] про визнання незаконним розпорядження органу приватизації та недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яким визнано незаконним та скасовано Розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №272-02 від 31.10.2005 року щодо приватизації квартири [ADDRESS]. Визнано недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №132598, що було видано на імя [PERSON] та [PERSON] 09.02.2006 року Виконавчим комітетом Васильківської міської ради на підставі розпорядження №272-02 від 31.10.2005 та зареєстровано Васильківським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі 41-286 за номером 5451. Оскільки, при винесенні судового рішення судом були скасовані Розпорядження виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області та свідоцтво було видано правомірно в частині, що стосується [PERSON], та при винесені рішення не було зазначено всіх дій які необхідно виконати, суд вважає, що у даній справі необхідно постановити додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved