Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2007 року позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В,, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Валган» задоволено в повному обсязі; зобовязано ПП «Нова концепція - будівництва» передати квартири та нежитлові приміщення за актами приймання-передачі та визнати право власності: на квартиру № 1 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 2 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON], [PERSON]; на квартиру № 4 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 5 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 6 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON] та [PERSON]; на квартиру № 7 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 8 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 9 у житловому будинку літ. А-7 за адресою, м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 10 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 11 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 12 у житловому будинку літ. А-7 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 13 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, буд. 6 за [PERSON]; на квартиру № 14 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, 6 [PERSON]; нежитлове приміщення № 15 у житловому будинку літ. А-7 за адресою, м, Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, 6 на цокольному поверсі; ганок поз. а1; прибудова поз. а-1 за ТОВ торгівельно-будівельній компанії «Валган»; на нежитлове приміщення № 16 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я, Самарського, 6, ганок поз. а2 за [PERSON]; на нежитлове приміщення № 19 у житловому будинку літ. А-7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Я. Самарського, 6 , ганок поз. а3 за [PERSON] Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року вищезазначену справу повернуто до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання про розподіл судових витрат. Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони та треті особи в судове засідання не зявилися, представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає суду розглянути питання у відсутності осіб, що беруть участь у справі згідно з ч.3 ст. 220 ЦПК України. На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з матеріалів справи судом 17 жовтня 2007 року ухвалене рішення про задоволення позовних вимог позивачів в повному обсязі, проте питання про розподіл судових витрат судом не вирішене, тому зважаючи на норми ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1730 грн., у звязку з чим відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, належить ухвалити в цій частині додаткове рішення та стягнути з ПП «Нова концепція- будівництва» на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]В,, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Валган» судові витрати по 86,50 грн. на користь кожного з позивачів, загальним розміром 1730,00 грн.

Outcome: approved