Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 12.08.2020 з Лисичанського міського суду Луганської області до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить встановити, що [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Чемериське Звенигородського району Черкаської області, який помер [INFO] в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області є племінником по материнській лінії позивача [PERSON] , а позивач є двоюрідною тіткою померлого. В обґрунтування позову позивач зазначає, що [INFO] помер [PERSON] [INFO] , позивач подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який був племінником позивача. Однак документи, які підтверджують їх родинні відносини збереглися не повністю. На даний час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між позивачем [PERSON] та [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . На отримання спадщини також претендує відповідач по справі [PERSON] , яка є померлому троюрідною сестрою. Відповідачкою подано зустрічний позов в якому вона просила в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити та визнати право власності на ім`я [PERSON] , [INFO] , на спадкове майно, а саме земльну ділянку розміром 2.52 га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер 7121288200:03:002:0226, що належала [PERSON] , який помер [INFO] . Зустрічний позов мотивовано тим, що [PERSON] є єдиною родичкою померлого. Вона спілкувалася з померлим, коли він помер перевезла його в село та похоронила його. Зазначила, що проживає у с. Чемериське з дитинства і на скільки їй відомо, позивач не є родичкою померлого, а в молодості просто товаришувала з його матір`ю та в подальшому стала хрещеною матір`ю [PERSON] (а.с. 70-71) Позивач [PERSON] надіслала відповідь на відзив в якому зазначила, що не згідна з твердженнями [PERSON] , що остання не є родичкою [PERSON] і не приймала участі у його похованні (а.с. 92). Крім того позивач [PERSON] 27.10.2020 року подала до суду заперечення в якому зазначила, що все написане у зустрічному позові неправда, [PERSON] не була єдиною родичкою покійного. Крім того, [PERSON] постійно їздила до [PERSON] , відвідувала його, телефонувала йому, цікавилася станом його здоров`я. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] не було, що вони були просто кумами. [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Про те чи є родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] їй нічого невідомо. Просила в задоволенні позову відмовити. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.07.2020 року справу передано до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року призначення не відбулося. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 07.09.2020 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 року у прийнятті зустрічного позову [PERSON] відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Також, клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідків та клопотання відповідача про виклик свідків задоволено. У судовому засіданні були допитані свідки: Свідок [PERSON] пояснила, що вона знала [PERSON] як мешкану села. Матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Про родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] їй нічого невідомо. [PERSON] вона взагалі не знала. Свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є хрещеною матір`ю [PERSON] і, відповідно, кумою [PERSON] . Матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Родичі [PERSON] їй невідомі. В селі свідок проживала до 1963 року. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працювала разом з [PERSON] та її сином [PERSON] разом на фермі. Батьком [PERSON] був [PERSON] . Крім того у [PERSON] було дві сестри - [PERSON] та [PERSON] . У свою чергу [PERSON] була матір`ю [PERSON] , відповідно [PERSON] була двоюрідною сестрою [PERSON] , а [PERSON] двоюрідним племінником [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судові засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання 01.12.2020 не з`явились, представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання 01.12.2020 без його участі та участі відповідачки, надав письмовий виступ у судових дебатах. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, встановив наступні фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 24.07.2018, виданим виконавчим комітетом Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №23 (а.с.6). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та копії запису акта про народження №31 [PERSON] народився [INFO] , місце народження с. Чемериське Звенигородського району Черкаської області, батьками вказані: батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а.с.94,117). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] у с. Чемериське Букського району Київської області. Її батьками у свідоцтві про народження значаться батько « [PERSON] » та [PERSON] (а.с.11). [PERSON] мав рідну сестру [PERSON] , що підтверджується, архівною довідкою від 02.07.2019 №Т-25/05-08 з якої вбачається, що у метричній книзі про народження Михайлівської церкви с. Чемериське Звенигородського повіту Київської губернії (нині Звенигородського району Черкаської області) є відомості, що ім`я народженої « [PERSON] », батько « [PERSON] », мати « [PERSON] » (а.с.23). Крім того факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , підтверджено показами свідка [PERSON] , яка також вказала, що вони є братом і сестрою. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] у с. Чемериське Букського району Черкаської області. Її батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Відповідно до довідки Жовтневого відділу РАЦС Луганського МУЮ від 29.03.2005р. № 357-184 03.07.1971 року у Жовтневому відділі РАЦС Луганського МУЮ зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис 319. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а..25). Згідно довідки виконавчого комітету Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.07.2007 року № 148 [PERSON] до дня смерті своєї сестри [PERSON] , яка померла [INFO] проживала в одному господарстві тимчасово без прописки, вели спільне господарство, доглядала до дня смерті і поховала її за власний рахунок (а.с.19). З письмових пояснень свідків, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] рідні брат та сестра. [PERSON] є дочкою [PERSON] . [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] двоюрідні сестри. [PERSON] був сином [PERSON] і двоюрідним племінником [PERSON] (а.с.33-40). Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Крутьківської сільської ради Чонобаївського району Черкаської області від 02.10.2020 року №690 [PERSON] здійснила за власні кошти похорони [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.73). Згідно повідомлення Чехівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної ради від 12.10.2020 року №393 вбачається, що [PERSON] проживав в інтернаті з 27.01.2006 року по [INFO]. За цей період його неодноразово навідувала його тітка [PERSON] . Вона також регулярно телефонувала до інтернату, цікавилася станом здоров`я [PERSON] та спілкувалася з ним по телефону (а.с.112). Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР№4-27-200 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення Чемериської сільської ради народних депутатів №13/6 від 27.02.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 2.52 га., що розташована на території Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (а.с.115). З Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08.08.2019 року виданої державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Черкаської області вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] подали троюрідна сестра померлого [PERSON] та двоюрідня тітка померлого [PERSON] , яка встановлює факт родинних відносин у судовому порядку. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та грошові кошти (а.с.116). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин позивачу необхідно для прийняття спадщини. Суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач [PERSON] була двоюрідною тіткою покійному [PERSON] , оскільки даний факт підтверджено як письмовими доказами, так і показами свідків в судовому засіданні. До доводів представника відповідачки про відсутність доказів перебування у родинних відносинах [PERSON] та [PERSON] суд ставиться критично, оскільки свідки зі сторони відповідачки [PERSON] та [PERSON] вкзали, що [PERSON] вони або ж не знали або ж з цього приводу їм нічого відомо не було. Натомість факт їх родинних відносин підтвердила свідок [PERSON] та перебування їх у родинних відносинах також побічно підтверджено довідкою Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.07.2007 року № 148 відповідно до якої [PERSON] була сестрою [PERSON] , яка в свою чергу була донькою [PERSON] . Крім того сама відповідачка в судовому засіданні вказала, що їй не відомо про наявність чи відсутність родинних відносин [PERSON] та [PERSON] , що не спростовує доводи позивачки. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Решті доводів сторін суд не надає оцінки, оскільки вони не мають відношення до предмету доказування у даній справі. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, підлягають до повного задоволення. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного та ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 315, 430 ЦПК України суд,-

Outcome: approved