Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 8773 грн. 94 коп. В обґрунтування свого позову ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що за договором б/н від 26.08.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України (договір приєднання). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, та станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 8773,94 грн., яка складається з наступного: 2553,58 грн. заборгованість за кредитом, 3726,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 394,00 грн. штраф (процентна складова). На підставі вищевикладеного, позивач змушений звернутися до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр» від 16 жовтня 2015 року № 192. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 20 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до заяви від 26.08.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання за договором, у звязку з чим станом на 30.06.2015 року має заборгованість в сумі 8773,94 грн., яка складається з наступного: 2553,58 грн. заборгованість за кредитом, 3726,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 394,00 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 243 грн. 60 коп., та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 168 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved