Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Соціальний працівник Нижньостанівецького психоневрологічного будинку-інтернату [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку пізніше уточнила, про визнання [PERSON], [INFO], обмежено дієздатним та призначення її опікуном останнього, з тих підстав, що [PERSON] хворіє психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з цим, був направлений на постійне місце проживання в Нижньостанівецькій психоневрологічний будинок-інтернат і в даний час знаходиться на повному державному забезпеченні. Оскільки [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, сторонньої допомоги і контролю, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила заяву задовольнити, визнати [PERSON] обмежено дієздатним та призначити його опікуном [PERSON] Заявниця [PERSON] в судове засідання не прибула, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила визнати [PERSON] обмежено дієздатним, а її призначити опікуном останнього. Представник зацікавленої особи органу опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради в судове засідання не прибув, скерував заяву про розгляд справи за відсутності представника органу, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON], [INFO] хворіє психічним розладом у формі психоорганічного розладу особистості. (а.с.5) Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.04.2015 року [PERSON] визнано недієздатним. (а.с.6) Ухвалою суду від 20.09.2018 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи. По справі проведено судово-психіатричну експертизу, про що свідчить Висновок судово-психіатричного експерта № 154 від 15.01.2019 року. Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 154 від 15.01.2019 року, [PERSON] на даний час виявляє ознаки психічного розладу у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. Наявні зміни психіки суттєво обмежують здатність [PERSON] розуміти значення своїх дій та керувати ними, що відповідає юридичній категорії «обмеженої дієзданості». (а.с. 23-24) Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 59 ЦК України визначено, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я . Таким чином наявні всі підстави для визнання [PERSON] обмежено дієздатним. При таких обставинах призначення піклувальника відповідає інтересам обмежено дієздатної особи, перешкод для призначення піклувальником заявника суд не встановив, а тому заяву слід задоволити. Виходячи з наведеного, ст.ст. 39,40,41,58,60 ЦК України, ст.ст. 12,13,19,233,294,299,300 ЦПК України, суд -

Outcome: approved