Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Публічне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LGP3SE00000190 від 05.06.2008 року [PERSON] 05.06.2008 року отримав кредит у розмірі 15 000,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. На даний час відповідач [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором № LGP3SE00000190 від 05.06.2008 року не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 03.09.2013 року має заборгованість - 32378,33 грн., яка складається з наступного: 9283,76 грн. - заборгованість за кредитом; 508,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21011,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 32378,33 грн. за кредитним договором № LGP3SE00000190 від 05.06.2008 року, судові витрати у розмірі 323,78грн. Представник позивача Осовська Ю.С. в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та просила розглянути справу у її відсутності. У разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'являвся, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Раніше, 15.11.2013р. надав до суду заяву в якій просив надати час для вирішення питання мирним шляхом. 20 лютого 2014 р. постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши обставини справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: Згідно кредитно - заставного договору № LGP3SE00000190 від 05.06.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 15000,00 грн. на термін до 07.06.2010р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитно - заставним договором. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника по погашенню кредиту, відсотків та винагороди згідно цього договору позичальник надає банку в заставу своє майно.(а.с.6-9). Згідно розрахунку заборгованості за договором № LGP3SE00000190 від 05.06.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] заборгованість станом на 03.09.2013р. разом складає - 32378,33грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] дійсно порушив умови кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, сплачений позивачем судовий збір в сумі 323,78грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved