Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Свої вимоги до суду представник Кредитної спілки «Метроном» мотивував тим, що 04.06.2013 року між Кредитною спілкою «Метроном» та [PERSON] було укладено кредитний договір № К28/13 за умовами якого позивачем було надане відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25 000,00 грн. строком з 04.06.2013 року по 04.06.2014 року з виплатою 36 % річних. В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № К28/13-п від 04.06.2013 року. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № К28/13-п1 від 04.06.2013 року. В порушення вищезазначених умов договору [PERSON] несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.09.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму: 28 411,89 грн. Враховуючи викладене позивач просить розірвати кредитний договір, стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість за кредитним договором та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні, просив справу розглянути без його участі. Відповідач по справі [PERSON] позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду. Відповідач по справі [PERSON] позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, просила справу розглядати без її участі, про що зазначила в письмовій заяві до суду. Відповідач по справі [PERSON] була належно повідомленою про день та час розгляду справи в суді, викликалася повісткою під розпис, але в судове засідання не з'явилася без поважної причини, не повідомила про причини свої неявки, позову не оспорила. Тому, суд вважає, що відповідач навмисно ухиляється від розгляду справи в суді та вирішив провести розгляд справи у її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийнявши визнання позову відповідачами, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного. Так, 04.06.2013 року між Кредитною спілкою «Метроном» («Барське» відділення код ЄДРПОУ 37159234) та [PERSON] було укладено кредитний договір № К28/13 за умовами якого позивачем було надане відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 25 000,00 грн. строком з 04.06.2013 року по 04.06.2014 року з виплатою 36 % річних. Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту наведеному в додатку до Кредитного договору який є його невід'ємною частиною. В рахунок забезпечення своєчасності виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № К28/13-п від 04.06.2013 року. Між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № К28/13-п1 від 04.06.2013 року. Згідно до п. 1.1. Договору поруки [PERSON] та [PERSON] поручилися перед позивачем за виконання [PERSON] у повному обсязі усіх обов'язків, що виникли з Кредитного договору. Згідно п. 3.1. договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. У відповідності до п. 3.3. Кредитного договору та графіку погашення кредиту наведеному в Додатку до Кредитного Договору, [PERSON] повинна, починаючи з липня 2013 року по червень 2014 року, сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредиту встановлені в графіку суми щомісячно. А також, згідно п. 3.7. Кредитного договору за будь-яких умов, у разі не своєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит буде визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 72 (сімдесят два) % річних від початкової суми кредиту за кожен день користування кредитом. В порушення вищезазначених умов договору [PERSON] несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.09.2015 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму: 28 411,89 грн., з яких: прострочена заборгованість по основному боргу - 8 172,16 грн.; прострочена заборгованість по відсотках становить - 20 239,73 грн. На вимогу Кредитної спілки «Метроном» повернути кредитні кошти відповідач [PERSON] не реагує.

Outcome: approved