Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Шищак І.С. (довіреність № 545 від 11.12.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 29.12.2020 року звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою (надійшла до суду 16.01.2021 року, вх. № 757), в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 9 117 грн. 88 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 102 грн., позивач просить покласти на відповідача. Позов обґрунтовано тим, що 18.10.2018 року між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем укладено угоду у спосіб підписання останнім заяви-договору № 2018/1-С/296-001079 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». При цьому, відповідачем було замовлено банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась також універсальна картка «Домовичок», для обслуговування котрої відкривався субрахунок, та на котру йому було надано безготівковий кредит за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»» на строк до 17.10.2019 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10\~000 грн., з базовою процентною ставкою 36% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту не менше 7%, щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів. Платіжна картка була видана відповідачу 09.01.2019 року, протягом періоду користування котрою відповідач отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах. Станом на 09.09.2020 року розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 9 117 грн. 88 коп. з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 5 132 грн. 62 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 1\~637 грн. 38 коп., заборгованість по процентах (поточна) 206 грн. 98 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 2\~140 грн. 89 коп.. Враховуючи ту обставину, що відповідач не погасив вищевказаний борг перед позивачем та ніяк не відреагував на відповідну вимогу останнього про дострокове повернення усієї суми кредиту й сплати процентів за користування ним, позивач просить на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України позов задовольнити. Відповідач у запропоновані судом строк та порядку відзиву на позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до нього про стягнення заборгованості не подав. У своїй заяві від 11.02.2021 року за вх. № 2553 про розгляд справи по суті без участі відповідача останній зазначив, що протии задоволення позовних вимог не заперечує. Заяви та клопотання учасників справи. 11.02.2021 року електронною поштою за вх. № 2501 від уповноваженої представниці позивача за довіреністю Шищак І.С. (довіреність № 545 від 11.12.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) надійшло клопотання про розгляд справи по суті за її відсутності. У цьому клопотанні представниця позивача також зазначила, що позовні вимоги підтримує з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити у повному обсязі. 11.02.2021 року через канцелярію суду із встановленням особи відповідача від останнього надішла заява за вх. № 2553 про розгляд справи по суті за його відсутності. У цій заяві відповідач також зазначив, що протии задоволення позовних вимог не заперечує. Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило. Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали. Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.01.2021 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено на 11.02.2020 року о 10.30 год.. Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі, про що свідчать наявні у справі рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу 03.02.2021 року за № 7902611195914 та відповідачу 28.01.2021 року за № 8248202082670, у котрих містилися копії вищевказаної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження справі від 26.01.2021 року, повідомлення про судове засідання, а конверт для відповідача містив також копію позовної заяви із додатками. Судом також були задоволені клопотання представниці позивача [PERSON] і заява відповідача про розгляд даної справи за їх відсутності та, виходячи з положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, а також враховуючи неявку у судове засідання усіх учасників справи, суд вважав за доцільне та можливе здійснювати судовий розгляд даної справи за відсутності її учасників на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового засідання у цій справі технічними засобами. Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись. Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В силу положень ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). У свою чергую, критерії належності, допустимості, достовірності та достатності доказі регламентовані статтями 77-80 ЦПК України. Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд, перевіряючи порушення прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за пред`явленими позовними вимогами цивільного характеру, а також причетність відповідача до порушення таких прав позивача, встановив наступне. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин із оцінкою відповідних доказів. Судом встановлено, що 18.10.2018 року між позивачем та відповідачем укладено угоду у спосіб підписання останнім заяви-договору № 2018/1-С/296-001079 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (копія мітиться у справі, а. с. 5). Правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»,\~до котрих\~саме приєднався\~відповідач,\~містяться у\~справі (а.\~с.\~10-25).\~ Крім того, відповідачем було замовлено банківський продукт «Домовичок до пари», згідно якого до зарплатної картки надавалась також універсальна картка «Домовичок», для обслуговування котрої відкривався субрахунок, та на котру йому було надано безготівковий кредит за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»» на строк до 17.10.2019 року, з лімітом дозволеного овердрафту, строком кредитування дванадцять місяців, орієнтовною сумою кредиту 10\~000 грн., з базовою процентною ставкою 36% річних, процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних, процентною ставкою на пільговий період 0,00001% річних, щомісячним платежем по кредиту не менше 7%, щомісячною сплатою відсотків та пільговим періодом тридцять календарних днів. Платіжна картка була видана відповідачу 09.01.2019 року, що підтверджується розпискою останнього про її отримання (копія мітиться у справі, а. с. 6). Судом встановлено й те, що протягом періоду користування платіжною карткою «Домовичок» відповідач отримував кошти у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, що підтверджується випискою з особового рахунка відповідач за період з 18.10.2018 року по 10.09.2019 року (копія міститься у справі, а. с. 27-28), однак вчасно не здійснював погашення відповідної заборгованості на ній. Відтак, згідно наявного у справі розрахунку заборгованості відповідача за угодою № 2018/1-С/296-001079 від 18.10.2018 року (а. с. 26), станом на 09.09.2020 року розмір такої заборгованості відповідача перед позивачем становить 9 117 грн. 88 коп. з яких: заборгованість за кредитом (поточна) 5 132 грн. 62 коп., заборгованість за кредитом (прострочена) 1\~637 грн. 38 коп., заборгованість по процентах (поточна) 206 грн. 98 коп., заборгованість по процентах (прострочена) 2\~140 грн. 89 коп.. Позивач 27.02.2020 року звертався до відповідача із вимогою за вих. № 129/6297/2020 (копія міститься у справі, а. с. 29) про дострокове повернення кредиту, однак така залишилася поза реагуванням відповідача. Відтак, позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачеві кредит у встановленому договорі розмірі та на узгоджених між ними умовах, однак відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим допустив спірну заборгованість. Норми права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування. За змістом ст. ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частиною 1 ст. 638 ЦК україни\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. Згідно ч. 1 ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістомст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Висновок суду за результатами розгляду справи. З огляду\~на те,\~що відповідач\~прострочив погашення\~поточних платежів\~кредиту та\~нарахованих відсотків за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок»», належним чином не повертає кошти, отримані у кредит (овердрафт) шляхом зняття готівки у банкоматах та безготівкової оплати у торгівельних мережах, не виконує взятих за договором приєднання зобов`язань, суд дійшов висновку, що позов ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає до задоволення у повному обсязі. Зокрема з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за згаданим вище договором про надання банківських послуг у формі приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками АБ «УКРГАЗБАНК», у загальному розмірі 9 117 грн. 88 коп.. Щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті позивачем судового збору за пред`явлення позовної заяви до суду із вимогою майнового характеру у розмірі 2 102 грн. і підтверджуються платіжним дорученням № 13213-2874 від 24.12.2020 року (оригінал наявний у справі, а. с. 1), на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення на користь позивача з відповідача, оскільки позовні вимоги у цій справі підлягають до задоволення у повному обсязі. Доказів понесення учасниками справи інших судових витрат, пов`язаних з її розглядом, матеріали цієї справи не містять.

Outcome: approved