Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02 березня 2021 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на користь [PERSON] невиплачене страхове відшкодування в розмірі 55 715,20 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат в частині судового збору, враховано, що позивач звільнена від сплати судового збору, позов задоволено на 68% та стягнуто з відповідача в доход держави 1543,60 гривень. При зверненні до суду з позовом представник позивача повідомляв, що орієнтовний розмір судових витрат за надання правничої допомоги становить 10 000 гривень. 17 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Кульчицького О.С., в якій він просить ухвали додаткове рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 гривень. Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. З огляду на те, що рішення у даній справі було ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заява представника позивача розглянута в такому ж порядку. Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення про часткове задоволення заяви з огляду на таке. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За положеннями частин другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача пропорційно до задоволеного позову. Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). За матеріалами даної цивільної справи 27 січня 2020 року між адвокатським бюро «Кульчицький та Партнери» в особі керуючого бюро адвокатом Кульчицьким О.С. та позивачем [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги для отримання страхового відшкодування внаслідок ДТП, яке мало місце 09.11.2019 року. За умовами договору оплата здійснюється в залежності від кількості витрачених годин з розрахунку 1 година - 1500 гривень. Згідно розрахунку витраченого часу та акту виконаних робіт адвокатом витрачено 0,5 год на консультацію клієнта, 0,5 год на ознайомлення з матеріалами справи та 3 години на складання позовної заяви, всього 4 год. До сплати позивачу визначено 6 000 гривень (4х1500). [PERSON] по квитанції від 11.03.2021 року сплатила адвокату 4875,00 гривень. У відзиві на позов відповідач просив у стягненні витрат на правничу допомогу відмовити через їх недоведеність. Заперечень щодо поданих позивачем після ухвалення рішення у справі документів про понесені витрати від відповідача на день ухвалення додаткового рішення не надходило. Суд приймаючи до уваги те, що до стягнення підлягають не лише фактично понесені, але й ті, які повинна сплатити сторона витрати, а це всього 6000 гривень, враховуючи, що позов задоволено частково на 68%, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 4080 гривень (6000х68%:100%). Такий розмір витрат є співмірним із складністю справи та обсягом фактично виконаних адвокатом робіт, підстав для зменшення цієї суми суд не вбачає.

Outcome: partial