Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 року вищевказану позовну заяву було задоволено, визначено, що частки [PERSON] та [PERSON], який помер 30.07.2017 року, у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становлять по ? частці кожному (а.с. 82-83). 21.11.2018 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга [PERSON] на вищевказане рішення суду. Справу скеровано до Волинського апеляційного суду. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.11.2018 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання часток у спільній сумісній власності було повернено до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення (а.с. 90). Судове засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі призначено на 14 год. 00 хв. 19.12.2018 року. Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Будь-які заяви, клопотання від них на адресу суду не надходили. Частиною 4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з ухвали Волинського апеляційного суду від 30.11.2018 року, цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання часток у спільній сумісній власності була повернена до Луцького міськрайонного суду Волинської області для ухвалення додаткового рішення, оскільки судом першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Із рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.10.2018 року вбачається, що при його постановленні судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Так, відповідно доквитанції № 22 від 18.05.2018 року, [PERSON] при зверненні до суду з вищезазначеним позовом було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору (а.с. 1). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., тобто по 352 грн. 40 коп. з кожного.

Outcome: approved