Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 21 травня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що протягом останнього року спільне життя стало поступово погіршуватись, перестали розуміти один одного, у позивачки з відповідачкою протилежні погляди на життя та шлюб, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна немає, подальше збереження шлюбу є неможливим, в таким. Що суперечить інтересам позивача, строк для примирення не потрібен. За домовленість між позивачем та відповідачкою неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати з позивачем. Виходячи з викладеного позивач просив: 1)розірвати шлюб, укладений 29.09.2001 року між ним та відповідачкою, який був зареєстрований виконкомом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актом №39. 2) неповнолітніх синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] після розірвання шлюбу залишити проживати з ним. Відповідач відзиву на позов не надала. Пояснення сторін в судовому засіданні Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання (статті 128 ЦПК), в судове засідання не з`явилась без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено винести заочне рішення по справі. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.06.2021 року постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Фактичні обставини встановлені Судом. 29.09.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконкомом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом №39 від 29.09.2001, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . У заявників є неповнолітні діти, а саме: [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим 01.03.2004 року виконкомом Чопської міської ради Ужгородського району Закарпатської області, та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим 26.11.2008 року виконкомом Соломонівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду Щодо розірвання шлюбу Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. Щодо вимоги залишити дітей проживати разом з батьком Статтями\~141,\~155 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно зі\~статтею 157 СК\~питання виховання дитини вирішується батьками спільно. У даному випадку спір між сторонами про визначення місця проживання відсутній, а тому неповнолітніх синів слід залишити проживати разом з батьком, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дітей».

Outcome: approved