Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки: Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області 02.03.2013 р, актовий запис № 38; малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Крисак. Свої вимоги мотивує тим, що в них з відповідачем сімейного життя не склалося. Протягом останніх років воно погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Вже близько одного року вони проживають окремо, вона - у [ADDRESS], а відповідач, на скільки їй відомо, - в с. Оболоня по вул. Бабієва Гора, 52 Долинського району Івано-Франківської області. За таких умов збереження шлюбу між ними є неможливим. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, додатково повідомила, що з березня 2018 року вона з відповідачем проживають окремо, вони не можуть знайти спільної мови та між ними немає розуміння. Протягом п'яти років спільного життя були часті сварки. [PERSON] відомо було про наданий строк на примирення, однак він погодився на розірвання шлюбу, тому жодних заходів для збереження сім'ї вони не вживали. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався. Заяви та клопотання учасників справи, процесуальні дії суду: Ухвалою суду від 07.11.2018 р. сторонам у справі надано строк для примирення 3 (три) місяці. Ухвалою суду від 12.02.2019 р. провадження у справі відновлено. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повідомлень за його зареєстрованим місцем проживання, а саме: вул. Бабієва Гора, 52, с. Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, згідно з даними довідки Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області вих. №419 від 10.10.2018 р. (а.с. 27). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України для проведення заочного розгляду справи суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність існування вище вказаних підстав, необхідних для проведення заочного розгляду справи, а саме: неприбуття в судове засідання належним чином неодноразово повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача, не подання останнім відзиву на позов та відсутність заперечень про проведення заочного розгляду справи зі сторони позивачки, судом згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України постановлена ухвала про заочний розгляд даної справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі з 02.03.2013 р., який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-HM № 119100 від 02.03.2013 р. (а.с. 6). За час спільного життя в них народився син - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-HM № 247006 від 18.10.2013 р., виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №211 (а.с.7). Згідно з даними довідки №8084 від 31.08.2018 р. про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, малолітній син [PERSON] проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Як зазначила [PERSON], з березня 2018 року вона з відповідачем проживають окремо, вони не можуть знайти спільної мови та між ними немає розуміння. За таких умов збереження шлюбу між ними є неможливим. Строк на примирення бажаних результатів не дав. Відповідач жодних доказів на спростування обгрунтувань позивачки не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи. Між сторонами виник спір з приводу розірвання шлюбу. Оцінка суду: Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст. 110 СК України). Ч. 2 ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. [PERSON] не бажає зберегти сім'ю, за час наданого судом строку на примирення сторони не помирилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, тому відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Малолітній син проживає з позивачкою. Остання просила понесені нею судові витрати залишити за нею та з відповідача не стягувати. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати, прізвище позивачки не змінювати, малолітнього сина [PERSON] залишити проживати з позивачкою. На підставі викладеного, ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved