Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Рішенням (вступна та резолютивна частина) Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року ухвалено позов [PERSON] до Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково, а саме: визнати незаконними та скасувати накази головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради Леськіва Б.Б. від 06.11.2018 року № 406ос/тм та від 03.01.2019 р. № 2-ос/тм про накладення на [PERSON] дисциплінарних стягнень у вигляді догани; визнати незаконним та скасувати наказ головного лікаря Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради Леськіва Б.Б. від 04.03.2019 р. № 127-ос/тр про звільнення [PERSON] ; поновити [PERSON] на посаді фахівця цивільного захисту Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з 04.03.2019 р.; стягнути з Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04 .03.2019 р. по 05.11.2019 року в сумі 33 384 (тридцять три тисячі триста вісімдесят чотири грн.) 00 коп.; стягнути з Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч грн.); стягнути з Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради на користь [PERSON] 1 536,80 грн. суму сплаченого судового збору; допустити негайне виконання рішення в цивільні справі №295/1728/19 в частині поновлення [PERSON] на посаді фахівця цивільного захисту Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради з 04.03.2019 р. Однак в резолютивній частини рішення (вступна та резолютивна частина) Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2019 року, не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судового збору на користь держави за вимогу про поновлення на роботі, оскільки при звернення до суду з даною вимогою позивач звільнений від сплати судового збору. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату,час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Таким чином, суд приходить до висновку, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати та стягує з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. за вимогу про поновлення на роботі

Outcome: approved