Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі [PERSON] 07.09.2010 року було укладено кредитний договір у виді заяви №б/н разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». У відповідності до договору відповідач отримав кредит у розмірі 2600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитом становить 90 626,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1270,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 79\~165,81 грн.; заборгованість за пенею та комісією 5399,17 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 4291,76 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобовязань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому\~засіданні встановлено,\~що 07.09.2010\~року \~позивач та\~відповідач уклали\~кредитний договір\~у виді\~заяви №б/н\~разом з\~«Умовами та\~правилами надання\~банківських \~послуг» та\~«Тарифами банку».\~У відповідності\~до договору\~ відповідач\~отримав кредит у розмірі 2 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 7,8,9-31). [PERSON] умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 31.03.2018 року заборгованість за кредитом становить 90 626,95 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1270,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 79\~165,81 грн.; заборгованість за пенею та комісією 5399,17 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 4291,76 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачем не спростована (а.с.5-6). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] зобовязань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1762,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved