Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» в особі житлово-комунального господарства товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат» (далі - ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК») звернулось до суду із даним позовом, в якому просило стягнути із [PERSON] заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування вимог позивач зазначив, що на виконання вимог закону 13 березня 2008 року між ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання комплексу житлово-комунальних послуг №330, за умовами якого позивач зобов`язався надавати вчасно та відповідної якості послуги, а відповідач зобов`язався прийняти та своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими розмірами плати, тарифами/цінами у строки та на умовах, передбачених договором. Взяті на себе зобов`язання щодо оплати вартості отриманих послуг відповідач належним чином не виконав, тому за період з серпня 2017 року по серпень 2020 року у нього утворилася заборгованість у розмірі - 13 754 грн. 67 коп., що складається із інфляційної складової боргу у розмірі - 2 128 грн. 88 коп., заборгованості 3 % річних з простроченої суми у розмірі - 538 грн. 93 коп. З огляду на викладені обставини, позивач просить стягнути із відповідача на свою користь вищевказану заборгованість та судові витрати по оплаті судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с. 38). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25 вересня 2020 року [PERSON] на праві приватної власності належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 13 березня 2008 року між ЖКГ ТОВ «Броварський ЗБК» (виконавець) та [PERSON] (споживач) укладено договір № 330 про надання комплексу житлово-комунальних послуг, за умовами якого виконавець зобов`язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги, а споживач зобов`язується прийняти та своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими розмірами плати, тарифами/цінами у строки та на умовах, передбачених даним договором. Площа квартири за адресою: [ADDRESS] , зазначена 102, 5 кв.м. Згідно рішення Броварської міської ради Київської області, видно, що «Житлово-комунальне господарство ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» визначено виконавцем послуг з утримання багатоповерхового будинку в комплексі з об`єктами громадсько-побутового призначення та прибудинкової території по [ADDRESS] . Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 07.10.2014 року № 559 встановлено економічно обґрунтовані тарифи на поснули по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій «Житлово-комунальне господарство ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» по житловим будинкам ха адресою: [ADDRESS] . Додатком до вказаного вище рішення встановлено тариф за 1м? загальної площі - 2, 80 грн. Рішенням Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 07.11.2017 року № 667 встановлено економічно обґрунтовані тарифи на поснули по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій «Житлово-комунальне господарство ТОВ «Броварський заводобудівельний комбінат» по житловим будинкам ха адресою: [ADDRESS] . Додатком до вказаного вище рішення встановлено тариф за 1м? загальної площі - 5, 86 грн. З матеріалів справи вбачається, що за спірний період з серпня 2017 року по серпень 2020 року у нього утворилася заборгованість у розмірі - 13 754 грн. 67 коп., що складається із інфляційної складової боргу у розмірі - 2 128 грн. 88 коп., заборгованості 3 % річних з простроченої суми у розмірі - 538 грн. 93 коп. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до частини першої та другої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Тлумачення частини другої статті 14 ЦК України свідчить, що критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності), пов`язується з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта. Відповідно ч.2, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положеннями частини першої статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З огляду на викладене правовідносини, що склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до вказаної правової норми боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у частині другій статті 625 ЦК. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Отже, з огляду на те, що відповідач користується даними послугами, однак несвоєчасно та не у повному обсязі здійснює оплату за їх користування, у зв`язку із чим утворилася заборгованість, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Щодо судових витрат У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved