Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

спірний будинок на вул. Лугова, 533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. належить на праві власності [PERSON], складається із \~двох кімнат, кухні, ванни, коридору, загальна площа будинку 66,7 м кв., при будинку є сарай, огорожа, інше. [PERSON] звернулась з позовом про виселення із спірного будинку [PERSON], [PERSON] і неповнолітньої [PERSON], мотивуючи тим, що з 29.05.2015р. вона є власником цього будинку, відповідачі без її згоди проживають в ньому, з нею конфліктують, не пускають її до будинку, чим порушують її права, як власника будинку, спільне проживання з ними в будинку є неможливе. \~ В суді представник позивачки позов підтримав, просить про виселення відповідачів із будинку на вул. Лугова, 533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., без надання іншого житла, мотивуючи в основному тим, що [PERSON] є власником спірного житлового будинку, відповідачі, проживаючи в такому всупереч її волі, порушують її права, як власника. Відповідач [PERSON] позову не визнав, мотивуючи тим, що спірний будинок придбав у батька позивачки [PERSON], зробив у ньому ремонт, вселився і проживає в такому із дружиною і дітьми правомірно, просить відмовити в позові. Представник відповідачки [PERSON] висловилась на відмову у позові мотивуючи тим, що її довірителька незаконно позбавлена права власності на спірний будинок та немає іншого житла. Прокурор просить відмовити у позові, за недоведеністю вимог. Представник служби у справах дітей висловилась на відмову в задоволенні позову, мотивуючи тим, що у спірному будинку зареєстрована неповнолітня [PERSON], тому підстав до виселення немає. Заслухавши сторони, думку прокурора, представника служби у справах дітей, вивчивши матеріали справи, суд задоволює позов. За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно вимог ст.ст. 383, 386 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї тощо. У випадку порушення свого права власності, власник може звернутись до суду за захистом свого права власності. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Так, із пояснень представника позивача, із матеріалів цивільної справи Городоцького райсуду Львівської обл. № 2/441/85/2013р. за позовом [PERSON] до Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл., [PERSON] та інш. про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради та свідоцтва про право власності на житловий будинок та за позовом [PERSON] до [PERSON] та інш. про визнання дійсним договору купівлі-продажу будинковолодіння видно, що рішенням суду від 19.06.2013р., рішення VIII сесії V скликання Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. №103 від 26.06.2007р. та рішення № 47 від 24.07.2007р. виконкому Керницької сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. визнані незаконними і скасовані, визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно (будинок на вул. Лугова,533 в с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл.) серія САВ № 037167, що видане Керницької сільською радою Городоцького р-ну Львівської обл. 27.08.2007р. [PERSON], в задоволенні позову [PERSON] та інш. про захист інтересів добросовісного учасника цивільних відносин і визнання дійсним договору купівлі-продажу (вищеозначеного) будинковолодіння відмовлено. Із оглянутої в судовому засіданні цивільної справи Городоцького райсуду Львівської обл. №2/441/540/2014р. видно, що рішенням суду від 29.10.2014р. за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок на вул. Лугова,533 в с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. у порядку спадкування за законом, після смерті 03.05.2011р. чоловіка [PERSON] Вищевказані судові рішення набрали законної сили. Із долучених до справи копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.06.2015р. (а.с.5) видно, що будинок на вул. Лугова, 533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. складається із двох кімнат, кухні, ванни, коридору, загальна площа будинку 66,7 кв. м., будинок на праві власності належить [PERSON] З пояснень у суді представника позивача, з пояснень відповідача [PERSON], із матеріалів вищеозначених цивільних справ Городоцького райсуду Львівської обл. також убачається, що в спірному будинку зараз проживають відповідачі, що на грунті користування і розпорядження таким між сторонами існують неприязні стосунки. Факт проживання відповідачів з дітьми у спірному будинку, створення ними перешкод позивачці у користуванні та розпорядженні таким, окрім цього стверджується актом Керницької сільської ради від 22.10.2015р. (а.с.63). З пояснень у суді представника позивача також видно, що на вимоги його довірительки до відповідачів про звільнення спірного будинку, в т. ч. від 18.05.2015р. (а.с.59) відповідачі не реагують. За наведеного суд вважає встановленим, що будинок на вул. Лугова,533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл. належить позивачці на праві приватної власності, що вона згоди на проживання відповідачів у будинку не дає, що останні не мають законних підстав для проживання у спірному будинку, та чинять перешкоди позивачці у користуванні та розпорядженні таким, а отже що порушене право позивачки на користування та розпорядженням належним їй майном підлягає захисту. Покликання відповідача [PERSON] про те, що він придбав спірний будинок у батька позивачки [PERSON] і на законних підставах проживає у такому, або ж прокурора про недоведеність вимог, суд, з огляду на пояснення з цього приводу представника позивачки і вищенаведені рішення Городоцького районного суду Львівської обл., розцінює як необгрунтовані. Покликання представника [PERSON] про відсутність у її довірительки іншого житла, а представника служби дітей на відсутність підстав до виселення через реєстрацію у спірному будинку неповнолітньої [PERSON], суд, з огляду на пояснення з цього приводу представника позивачки і довідку Конопницької сільської ради Пустомитівського р-ну Львівської обл. № 362 від 23.10.2015р. (а.с.61) про те, що [PERSON] з дитиною користуються житлом на вул. Городоцька, 14/1 у с. Конопниця Пустосмитівського р-ну Львівської обл., розцінює, як непереконливі й такі, що не можуть слугувати підставою до відмови у задоволенні позову. Отже, оскільки позивачка є власником будинку на вул. Лугова,533 у с. Мавковичі Городоцького р-ну Львівської обл., згоди на проживання у ньому відповідачів вона не давала і не дає, а вони не мають законних підстав для проживання у її будинку та чинить їй перешкоди у користуванні та розпорядженні таким, тому підлягають виселенню, без надання іншого житлового приміщення. Витрати, понесені позивачем у звязку із зверненням до суду з позовом складають 243 грн. 60 коп. (а.с.1) і відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved