Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 22.08.2019 [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати виконавчий напис №346 від 17.07.2019, який виданий приватним нотаріусом КМНО Бутько М.В., як такий, що не підлягає виконанню. Вказує, що 21.12.2018 між нею та ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» (далі - ТОВ) був укладений кредитний договір №181221-2659-1, відповідно до якого ТОВ надав їй кредит у розмірі 3000 грн., зі сплатою процентної ставки за користування кредиту - 1,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку визначеного в п.1.3 договору, а вона зобов`язалася повертати кредит і сплачувати проценти за користування ним в розмірі, передбаченому договором. 17.07.2019 приватним нотаріусом КМНО Бутько М.В. було вчинено виконавчий напис, який було зареєстровано в реєстрі № 346, про стягнення з неї на користь ТОВ невиплаченої в строк, відповідно до умов кредитного договору №181221-2659-1 від 21.12.2018, заборгованості за договором. Стягнення заборгованості проводилось за період з 30.12.2018 по 08.07.2019, яка складає 11625,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту становить 8625,00 грн. 31.07.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59680213 з примусового виконання виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі № 346 від 17.07.2019, про яку вона дізналася отримавши поштою. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а тому він є таким, що не підлягає виконанню. При вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було перевірено вищевказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором № 181221-2659-1 від 21.12.2018, а також не було витребувано у відповідача всіх необхідних документів для перевірки факту наявності безспірної заборгованості її перед відповідачем. Також, в її особистому кабінеті на офіційному веб-сайті відповідача зазначено, що сума заборгованості складає 11625 грн., в той час як у вимозі, яка була їй надіслана було вказано, що станом на 11.02.2019 склала 5700 грн., при тому, що за умовами кредиту, станом на вказану дату, заборгованість не могла перевищувати 4000 грн.. Таким чином, позивач вважає, що існують суттєві розбіжності грошових сум, не відповідність відсоткових ставок, відсутність інформації щодо зміни розміру відсотків, тому в даному випадку наявні достатні правові підстави вважати виконавчий напис №346 від 17.07.2019 щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 181221-2659-1 від 21.12.2018 вчинений з порушенням вимог чинного законодавства та є таким, що не підлягає виконанню. Стислий виклад заперечень відповідача. 29.10.2019 представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» Картамишев С.О. надав відзив на позовну заяву, вважає зазначену позовну заяву безпідставною, та такою, що не підлягає задоволенню. Вказує, що підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором в особистому кабінеті є прямою і безумовною згодою позивача з умовами кредитного договору, Правилами наданням грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким вона ознайомилася перед підписанням кредитного договору та отримання кредиту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме 21.12.2018 надав позивачу кредиту у розмірі 3000 грн., шляхом перерахування на платіжну картку № [NUMBER] емітованої АТ КБ «ПриватБанк». 08.07.2019 ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» надіслав позивачу претензію з вимогою повернути кредит у розмірі 3000 грн. та нараховані відсотки у розмірі 8625 грн., яка була отримана позивачем 11.07.2019. Станом на 08.07.2019 нарахування процентів позивачу було зупинено та зафіксовано розмір заборгованості. У зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. заяву про вчинення виконавчого напису про стягнення заборгованості по договору № 181221-2659-1 від 21.12.2018 з боржника [PERSON] . Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» Картамишев С.О. в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, у якому просить у задоволені позову відмовити. Третя особа - приватний нотаріус приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили, пояснення щодо заявленого позову до суду не надавала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 14-30 год. 15.10.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 15.10.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду на 10-15 год. 26.11.2019, у зв`язку з неявкою представника відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що відповідно до укладеного договору № 181221-2659-1 від 21.12.2018, [PERSON] отримала кредит в ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація», строком на 25 днів, шляхом переказу на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] емітованої АТ КБ «ПриватБанк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% від суми кредиту за кожен день користування та 2,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту, а.с. 14-17, 40-41. 17 липня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 346, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» за Кредитним договором № 181221-2659-1 від 21.12.2018, строк платежу за яким настав, та боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводилось за період з 30.12.2018 по 08.07.2019, яка складає 11625,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредиту становить 8625,00 грн. (а.с. 43). 31 липня 2019 року постановою приватного виконавця виконавцем виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 346 від 17.07.2019 щодо стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» боргу в розмірі 12825,00 грн. (а.с. 12). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим,ухваленим на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень,підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.3., 3.4. ч. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. При цьому, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про виконавче провадження»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі факт (подання стягувачем відповідних документів) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналізуючи викладені вище норми права та з урахуванням норм ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», у такому спорі необхідно перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Отже, в основі вчинення вищевказаної нотаріальної дії лежить факт безспірності наявної у боржника заборгованості. Відповідно до ч.2 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису додаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п.2.1. ч.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів,що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. При цьому, дії нотаріуса при вчиненні виконавчого напису мають бути спрямовані на перевірку безспірності заборгованості. Оскільки виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі під № 346, про стягнення з [PERSON] суми заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 181221-2659-1 від 21.12.2018 у розмірі 11625 грн., був вчинений з порушенням встановлених вимог законодавства, вимога Банку до Боржника [PERSON] не була безспірною, невірно надані відомості про місце реєстрації боржника, не надано доказів щодо наведеного розрахунку та не сплати позивачем вказаної заборгованості до Банку, тому суд вважає необхідним визнати виконавчий напис від 17.07.2019, зареєстрований в реєстрі за №346, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько М.В., про стягнення з позивача на користь ТОВ «Фінансова компанія» Фінанс Інновація» заборгованості у розмірі 11625 грн. таким, що не підлягає виконанню. На підставі ст.ст. 526, 549, 610, 611, 626, 628, 629, 638, 639, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved