Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Стислий виклад\~позиції позивача\~та відповідача. 03 лютого 2020 року позивач, кредитна спілка «КАРАТ» (далі по тексту КС «КАРАТ»), звернулось до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. В обгрунтування позовних вимог зазначило, що 01 березня 2019 року до КС «КАРАТ» звернувся член спілки\~Шпорт В.А. із заявою про надання йому кредиту у розмірі 14000.00 грн. на придбання речей, терміном на 12 місяці. 04 березня 2019 року позивач з відповідачем [PERSON] уклали кредитний договір №22996, відповідно до умов якого КС «КАРАТ» зобов`язалась надати позичальнику кредит у розмірі 14000.00 грн. на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового характеру використання, а [PERSON] , у свою чергу, зобов`язався повернути кредит в строк до 04 березня 2020 року, та сплатити кошти за користування кредитом, виходячи із ставки 84 % річних за кожен день користування кредитом від несплаченої суми кредиту, згідно графіку розрахунків, який був погоджений сторонами при укладенні кредитного договору. Для забезпечення належного виконання позичальником\~ [PERSON] зобов`язань по кредитному договору, між КС «КАРАТ» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 04 березня 2019 року, був укладений договір поруки № 22996, за яким поручителі спільно зобов`язалися відповідати за зобов`язанням [PERSON] у повному обсязі та у солідарному порядку у випадку невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків по договору споживчого кредиту № 22996. КС «КАРАТ» умови договору кредиту виконала в повному обсязі, надавши відповідачу [PERSON] через касу КС «КАРАТ» за рахунок власних коштів кредит у розмірі 14000.00 грн. У свою чергу, [PERSON] узяті на себе обов`язки по договору зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого станом на 31 січня 2020 року заборгованість за договором кредиту становить 23859.03 грн, з яких: 14000.00 грн.\~- сума основного боргу; 9859.03 грн.\~- відсотки за користування кредитом. Кредитною спілкою «КАРАТ» неодноразово доводилося до відома боржника та поручителів про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але добровільно заборгованість не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, та просить стягнути з відповідачів в солідарному прорядку суму заборгованості у розмірі 23859.03 грн. та судові витрати пов`язані з розглядом справи, документально підтверджені, в розмірі 2102.00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Проти стягнення з нього заборгованості за кредитом в солідарному порядку не заперечує. Відповідачі: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин. На їх адреси направлялись судові повістки, але вони повернулися до суду з відміткою поштового відправлення «за закінченням встановленого строку зберігання, вручення». Згідно ч. 7 ст.\~128\~Цивільно-процесуального\~кодексу України у разі ненадання учасниками справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пуктом 11\~ч.9\~ст.\~128\~Цивільно-процесуального\~кодексу України передбачено ,що відповідач місце якого невідомо викликається\~ до суду через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України. Повідомлення\~ про розгляд справи виданий на веб сайті\~ http:court.gov.ua від 24 лютого 2020 року). За таких обставин особа вважається повідомленою про розгляд справи належним чином. Таким чином суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності сторін, що відповідає положенням ст.\~223\~Цивільно- процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно- процесуального кодексу України\~ за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 07 лютого 2020 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами загального провадження, призначено підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року. Також відповідачам наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги. Представник позивача в судове засідання не з`явився надавши до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутністю. Проти стягнення з нього заборгованості за кредитом в солідарному порядку не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільно- процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~11\~Цивільного\~кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правідносин. 01 березня 2019 року КС «КАРАТ» з відповідачем\~членом кредитної спілки [PERSON] уклали договір про споживчий кредит № 22996 (а.с.10-12). Окрім того, 04 березня 2019 року позивач уклав з відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] договір поруки № 22996 для забезпечення виконання [PERSON] зобов`язань за договором кредиту (а.с. 14). Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. кредитного договору вбачається, що КС «КАРАТ» надала відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 14000.00 грн. для придбання речей, терміном нат12 місяців з кінцевим терміном повернення до 04 березня 2020 року. Згідно з п.2.1., 2.3., 3.1. Кредитного договору кредит надається строком на 12 місяці від дати отримання позичальником кредиту. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного цим договором. Плата за користування кредитом (проценти) є фіксована та становить 84,0 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Пунктом 4.1. Кредитного договору зобов`язання позичальника щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечується одним з видів забезпечення, у тому числі: порукою, заставою. Відповідно до п.1.1., 1.2 Договору поруки Поручителі, як такі, що спільно дали поруку, зобов`язуються відповідати перед Кредитором боржника у повному обсязі за повне та своєчасне виконання Боржником його грошових зобов`язань за Кредитним договором. Поручителі та Боржник відповідають як солідарні боржники ( ч. 3\~ст. 554 Цивільного кодексу України), що означає, що Кредитор боржника, на власний розсуд, може звернутися з вимогою про виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором як до Боржника, так і до одного або декількох поручителів, чи до усіх одночасно. З повідомлень, направлених на адресу відповідачів слідує, що вони неодноразово попереджалися про наявність заборгованості по кредиту, та про необхідність сплатити борг (а.с. 16-23). Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Статтею 526 Цивільного кодексу України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 Цивільного кодексу України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням\~ст. 610 Цивільного кодексу України. Згідно з ч.1\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З ч. 2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України\~вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від уми позики. Згідно зі\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що станом на 31 січня 2020 року борг за договором кредиту складає: 23859.03 грн, з яких: 14000.00 грн.\~сума основного боргу; 9859.03 грн.\~відсотки за користування кредитом. (а.с. 15). У відповідності до\~ст. 554 Цивільного кодексу України\~у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобов`язання за договором кредиту належним чином відповідно до умов договору, а відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в свою чергу не виконують умов договору поруки і їх дії свідчать про ухилення від сплати кредиту, то ці суми підлягають стягненню з них на користь позивача в солідарному порядку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору\~2102.00 грн.

Outcome: approved