Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2021 року позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органу досудового слідства та прокуратури, задоволено частково. Як зазначає у своїй заяві представник позивача [PERSON] , в ході судового розгляду у зв`язку з наявністю поважних причин сторона позивача не мала можливості надати суду докази, що підтверджують розмір понесених судових витрат, тому судом, при ухваленні рішення, не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1, 2\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 ЦПК України. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Статтею 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.3, 4\~ст.270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове\~засідання учасники\~справи не\~з`явилися,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце проведення\~судового засідання\~були повідомлені\~вчасно та\~належним чином,\~проте представник\~відповідача Головного\~управління Національної\~поліції в\~Чернігівській області\~подав до\~суду заяву,\~згідно з\~якою просив проводити судовий розгляд за його відсутності. Від представника Чернігівської обласної прокуратури надійшло заперечення щодо задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення (а.п.205-211), який вважає, що стороною позивача не було доведено понесення позивачем витрат на правничу допомогу розміром 22000,00 грн належними та допустимими доказами. У письмових поясненнях представника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (213-217) також зазначено про відсутність документального підтвердження здійснених [PERSON] витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.137\~ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.\~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Згідно\~зі ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.141 ЦПК України). Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 в справі №372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що оскільки рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29.04.2021 року позовні вимоги\~ [PERSON] до\~Головного управління\~Національної поліції\~України в\~Чернігівській області\~та Чернігівської\~обласної прокуратури\~про відшкодування\~шкоди,\~завданої громадянину\~незаконними діями\~органу досудового\~слідства та\~прокуратури задоволено\~частково (а.п.171-174), представництво інтересів позивача здійснювалось адвокатом Фесиком І.А. на підставі договору про надання правничої допомоги від 04.12.2019 року (а.п.179), а сума витрат відповідно до розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 30.04.2021 року та акта виконаних робіт від 30.04.2021 року становить 22000,00 грн (а.п.178, 181), то стяненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені ним та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. У своїй позовній заяві [PERSON] просив стягнути з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та Чернігівської обласної прокуратури 415624,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, однак судом було стягнуто на його користь 66000,00 грн, тобто задоволено лише 16% позовних вимог, а тому підлягають стягненню на його користь і понесені судові витрати на правничу допомогу саме у такій пропорції від заявленої суми, що становить 3520,00 грн. Враховуючи викладене\~вище,\~суд приходить\~до висновку\~про необхідність\~стягнення з\~відповідачів по\~справі на користь позивача в рахунок відшкодування витрат, сплачених ним на отримання правничої допомоги у рівних частинах пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 1760,00\~грн з Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області та 1760,00 грн з Чернігівської обласної прокуратури. На підставі наведеного,

Outcome: partial