Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Сарненська РДА звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], стягнути з відповідача аліменти на утримання цієї дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) боржника - щомісяця, на рахунок дитини, відкритий у АТ «Державний ощадний банк». В судовому засіданні представник позивача подані вимоги підтримала повністю, пояснила, що вівдповідач зловживає алкогольними напоями, в зв'язку із чим сім`я останньої була взята на облік Сарненською РДА. Представник зазначила, що відповідачем не створено належних умов для проживання малолітньої [PERSON], оскільки дитина потребує термінового лікування, яке мати дитини ігнорує. Відповідач неодноразово попереджалась про відповідальність, передбачену законодавством за неналежне виконання батьками обов'язків щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини, однак, належних висновків не зробила. Відповідач - [PERSON] позовні вимоги Сарненської РДА не визнала повністю, пояснила, що вона влаштується на роботу та буде здійснювати догляд за дитиною, а тому просить не позбавляти її батьківських прав. Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 164 СК України - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із оглянутої в суді копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], встановлено, що її матір`ю є відповідач - [PERSON] Відповідно до висновку № 15/39-250 від 2 березня 2015 року Сарненської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно малолітньої [PERSON] [INFO], вбачається, що відповідач не піклується про створення належних умов для проживання своєї дитини та про стан здоров`я дитини, умови проживання якої є неналежними через невідповідність житла санітарно-гігієнічним вимогам. Обставини, викладені у вказаному вище висновку Сарненської РДА, доводяться актами обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідача, складених комісією працівників Сарненської РДА під час відвідування [PERSON] 18 грудня 2014 року, 23 січня 2015 року, 26 січня 2015 року та довідками про відвідування сім'ї відповідача, складеними комісією у складі працівників Сарненської РДА та Сарненського РВ УМВС України в Рівненської області від 10 лютого 2015 року, 12 лютого 2015 року. Так, в ході відвідувань помешкання відповідача з'ясовано, що малолітня дитина проживає у неналежних санітарно-гігієнічних умовах, житло не прибране, відчувається запах цигаркового диму. Вказані умови проживання [PERSON] існують постійно, деякі зміни у кращу сторону в умовах проживання останньої були зафіксовані лише під час відвідування відповідача 26 січня 2015 року. Вказані умови проживання малолітньої дитини є неприпустимими, особливо враховуючи стан здоров'я дитини, яка має діагноз : вроджена вада серця, що підтверджується доповідною за підписом головного лікаря КЗ «Сарненський районний ЦПМСД» від 26 січня 2015 року. Вказана вище доповідна та доповідна від 11 лютого 2015 року, подані до служби у справах дітей Сарненської РДА, свідчать про те, що дитина [PERSON] перебуває в неблагополучних умовах проживання, оскільки має дефіцит ваги, потребує лікування через наявне захворювання, а саме : вроджену ваду серця, однак, мати дитини зловживає алкогольними напоями, через що догляд за дитиною страждає. Надані представником позивача копії направлення малолітньої дитини [PERSON] до Рівненського будинку дитини, довідки № 185 від 1 квітня 2015 року за підписом головного лікаря вказаного закладу про влаштування дитини у Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини, здійсненого на підставі розпорядження голови Сарненської районної державної адміністрації № 64 від 24 лютого 2015 року, доводять факт перебування малолітньої [PERSON] у будинку дитини. В ході судового розгляду відповідач заперечувала проти заявленого до неї позову, вказувала про намір змінити своє відношення до дитини та здійснювати за нею належний догляд в подальшому. Судом не приймаються до уваги пояснення відповідача, так як вони спростовуються поданими представником позивача доказами. Копії долучених до позовної заяви офіційних попереджень, датованих 23 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року, 23 лютого 2015 року свідчать про те, що відповідач була обізнана про свої обов'язки стосовно малолітньої дитини та наслідки невиконання таких обов'язків. Однак, 21 лютого 2015 року під час профілактичного рейду працівників служби у справах дітей сумісно із працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, по місцю проживання [PERSON] було встановлено, що остання перебуває у стані сильного алкогольного сп'яніння, через що малолітню дитину відповідача було доставлено у приймальне відділення Сарненського ЦРЛ. В подальшому [PERSON] надала письмову згоду про влаштування її дитини до будинку дитини. Наведне доводиться копією повідомлення за підписом начальника Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області № 67/2913 від 21 лютого 2015 року, копією заяви [PERSON] По місцю проживання [PERSON] характеризується посередньо, як особа, на яку надходили заяви мешканців м.Сарни щодо неналежного виконання батьківських обов'язків. Копія повідомлення Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 9 квітня 2015 року підтверджує, що [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі - і за неналежне виконання батьківських обов'язків. Згідно із ст.60 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. [PERSON] не надано жодних доказів на підтвердження своїх заперечень, а саме: створення належних умов по місцю свого проживання для життя малолітньої дитини, наміру працевлаштуватись та проводити лікування малолітньої дитини. Суд вважає, що відповідач мала реальну можливість утримувати дитину та проводити лікування, необхідне для малолітньої, що доводиться довідкою УПСЗН у Сарненському районі про нараховану [PERSON] матеріальну допомогу при народженні дитини та подальші виплати, які призначені при народженні дитини та дитині-інваліду. З огляду на наведене, враховуючи недоведеність заперечень відповідача, прийнявши до уваги характеристику, видану по місцю проживання [PERSON], довідку Сарненського РВ УМВС про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, інші надані докази, відповідно до яких остання схильна до зловживання алкогольними напоями, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, була попереджена про можливість позбавлення її батьківських прав, однак, свого ставлення до своїх обов'язків відносно дитини не змінила, так як після поміщення дитини до спеціалізованого закладу жодного разу дитину не відвідала (зазначені обставини доводяться довідкою від 1 квітня 2015 року № 186 за підписом головного лікаря КЗ «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини»), суд вважає, що позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав підлягає до задоволення. З огляду на вимоги ч.2 ст.166 СК України, відповідно до якої особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, суд вважає про необхідність задоволення, також, вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої [PERSON] у розмірі, вказаному у позові Сарненської РДА. На підставі наведеного, ст.ст. 164, 165, 180-183 СК України,

Outcome: approved