Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 26.08.2021 року він звернувся до Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про призначення пенсії по інвалідності. 31.08.2021 року заявнику було відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності та зазначено, що до страхового стажу не враховано відомості трудової книжки серії [NUMBER] від 16.09.1991 року, оскільки на першій (титульній) сторінці трудової книжки не повністю зазначена дата його народження, зазначено рік народження - 1970, а не зазначено день та місяць мого народження - 26 січня. Заявник зазначає, що позасудовим порядком не має можливості внести до трудової книжки необхідні записи у зв`язку з тим, що підприємство, де було заповнено трудову книжку, [PERSON] рудоуправління по ремонту устаткування будівль і споруд, знаходиться на окупованій території в м. Горлівка Донецької області. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серія [NUMBER] від 16.09.1991 року виданої на ім`я заявника, [PERSON] , [INFO] необхідно йому для оформлення пенсії по інвалідності. Заявник [PERSON] до судового зсідання не з`явився, у заяві просив проводити судовий розгляд без його участі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає можливим провести розгляд справи без участі заінтересованої особи, оскільки була надана повна можливість взяти участь у розгляді зазначеної справи або надіслати до суду свої письмові пояснення/заперечення, але остання даним правом не скористалась. З урахуванням положень ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності представника заінтересованої особи. Рух цивільної справи в суді. Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 17 вересня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. Трудова книжка серія [NUMBER] виданої 16.09.1991 року, видана на [PERSON] , 1970 року народження. (а.с.9-31). Згідно паспорту серії [NUMBER] виданого Волноваським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 11.07.2013 року на ім`я [PERSON] , [INFO] (.а.с.5-6). Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.02.1970 року Благодатненською селищною радою Волноваського району Донецької області вбачається, що [PERSON] народився [INFO] в смт. Благодатне, Волноваського району, Донецької області (а.с.7). Відповідно свідоцтва про укладання шлюбу [NUMBER] від 01.10.1994 року , виданого Володимирівською селищною радою Волноваського району Донецької області вбачається, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №52 (а.с.8). Згідно до військового квитку серії [NUMBER] виданого Куйбишевським РВК Донецької області 10.05.1988 року вбачається, що воно видано на ім`я [PERSON] , [INFO] (.а.с.32). Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 31.08.2021 року № 0580650005335 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , до страхового стажу не враховано відомості трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 16.09.1991 року, оскільки на першій (титульній) сторінці трудової книжки не повністю зазначена дата народження, що суперечить вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок (.а.с.33). З\~доданих до заяви документів,\~встановлено,\~що при\~заповненні\~трудової книжки серії [NUMBER] від 16.09.1991 року допущено помилку\~та не зазначено день та місяць народження заявника, що позбавляє заявника можливості оформити пенсію з інвалідністю. Мотиви з яких виходив суд, та застосовані норми права. Відповідно до пункту 5 частини 2\~ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до пункту 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1\~статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Висновки суду за результатами розгляду заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат. Суд приходить до висновку, що заявником доведено, що трудова книжка [NUMBER] від 16.09.1991 року, видана на ім`я [PERSON] , 1970 року народження, належать саме заявнику [PERSON] , [INFO] .. Отже, суд, враховуючи встановлені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши у судовому засіданні пояснення заявника, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved