Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-11 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] подала до суду клопотання, заінтересованою особою в якому зазначено орган опіки та піклування виконавчого комітету Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про продовження строку дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та визначення її опікуном. В обґрунтування клопотання покликається на те, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 її доньку [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та визначено заявницю опікуном. На даний час стан здоров`я доньки не покращився, вона як і раніше не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Оскільки строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною закінчився, просить продовжити строк його дії, а також призначити її, [PERSON] опікуном. Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву. У судове засідання [PERSON] та її представник адвокат Савранчук С.Л. не з`явились, 12.02.2021 через канцелярію суду подали клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, просили таке задоволити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви чи клопотання від учасників справи. Заявницею та її представником подано заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог клопотання. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18.12.2020 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.17-18). Ухвалою від 23.12.2020 провадження по справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] (а.с.29-30). Ухвалою від 03.02.2021 провадження по справі поновлено в зв`язку з надходженням висновку про проведення експертизи (а.с. 39). Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] , згідно рішення суду від 03.12.2018 в справі № 385/963/18 визнана недієздатною, цим же рішенням [PERSON] призначено її опікуном, що підтверджується відповідним рішенням суду (а.с.5-7). [PERSON] згідно довідки являється інвалідом другої групи та згідно висновку лікарської комісії потребує постійного стороннього догляду (а.с.8, 9). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №25 від 22.01.2021 [PERSON] за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.35-37). Зміст правовідносин. Правовідносини виникли у зв`язку з закінченням дії рішення суду від 03.12.2018 року за яким [PERSON] визнана недієздатною обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу у доньки [PERSON] , через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України та Цивільного кодексу України. Згідно ст. 39 ч. 1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно з ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами [PERSON] , та її представника, і вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, у своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що [PERSON] є донькою [PERSON] та страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно [PERSON] , яким підтверджено наведені обставини щодо психічного здоров`я [PERSON] , є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений. З`ясовано, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 [PERSON] [INFO] , визнано недієздатною та призначено її опікуном [PERSON] . Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №25 від 22.01.2021 комунального некомерційного підприємства «Кіровоградська обласна клінічна психіатрична лікарня» вбачається, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості, та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Не може з`являтись в судові засідання та давати пояснення по суті справи. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про існування ознак неусвідомлення нею своїх дій та неможливості керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, клопотання [PERSON] про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, підлягає частковому задоволенню- в частині продовження на два роки строку дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 в справі №385/963/18 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною. Щодо заявленої вимоги про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , то в задоволенні такої слід відмовити оскільки така залишається опікуном в силу дії рішення від 03.12.2018, повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатною особою також продовжуються, вона від виконання обов`язків опікуна не звільнялась, а тому питання про призначення опікуна не потребує повторного вирішення. На виконання вимоги частини 6 ст. 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Згідно ст. 299 ч. 2 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. 39 ЦК України та

Outcome: dismissed