Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

Рішенням Харківського районного суду Харківської області\~ від 03 грудня 2010 року позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволено. \~\~\~\~ За\~ [PERSON] визнано право власності на житловий будинок № 8 з надвірними будівлями по провулку Офіцерському в сел. Бабаї Харківського району Харківської області в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлого 01 червня 1980 року, та [PERSON], померлого 12 червня 2003 року. Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 8 з надвірними будівлями по провулку Офіцерському в сел. Бабаї Харківського району Харківської області, укладений 07 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] За [PERSON] визнано право власності на житловий будинок № 8 з надвірними будівлями по провулку Офіцерському в сел. Бабаї Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу від 07 грудня 2008 року. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON], задоволено. Рішення Харківського районного суду Харківської області\~ від\~ 03 грудня 2010 року скасовано. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на житловий будинок відмовлено. 20 червня 2017 року [PERSON] звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення. Зокрема зазначає що, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення від 07 червня 2017 року, Апеляційний суд Харківської області не вирішив питання про стягнення на його користь судового збору за подання апеляційної скарги. Статтею 88 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат згідно з правилами, передбаченими\~статтею 88\~ЦПК України. Частиною 1\~статті 88 ЦПК України\~передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Матеріали справи свідчать, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 07 червня 2017 року задоволено апеляційну скаргу [PERSON], який діяв в інтересах [PERSON] Рішення суду першої інстанції від\~ 03 грудня 2010 року скасовано. В задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання угоди дійсною та про визнання права власності на житловий будинок відмовлено. Згідно з квитанцією № 6923372 від 26 січня 2017 року, яка міститься на аркуші справи 76, за подання апеляційної скарги [PERSON] сплатив судовий збір в розмірі 1007 грн. 61 коп. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 4 частини 1\~статті 220 ЦПК України). З огляду на вказане, судова колегія вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по даній справі та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1007 грн. 61 коп. в рівних частинах з кожного по 503 грн. 81 коп.

Outcome: approved