Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Рішенням\~\~Оржицького\~\~районного суду\~\~Полтавської\~\~області\~\~від\~\~14.04.2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. Судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з правничою допомогою. В судове засідання сторони не з`явилися. При цьому від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вказала, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що вимогу позивача про стягнення з нього витрат пов`язаних з правовою допомогою визнає та просив розглянути справу без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1, п.1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до положень ч. 4\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт. Судові витрати позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи договором про надання правової допомоги, актом приймання-передачі правової допомоги та квитанцією про сплату позивачем коштів адвокату № [NUMBER] від 15.01.2020 року, згідно якої позивач на рахунок адвоката Юхимович С.А. сплатила вартість послуг у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень (а.с. 25-27). Враховуючи те, що в рішенні Оржицького\~\~районного суду\~\~Полтавської області від 14.04.2020 року в справі за за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з [PERSON] в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Outcome: approved