Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого посилаючись на те, що між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір №Ф060347П від 21.04.2006 року, відповідно до умов якого останній, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, отримав кредит у розмірі 44065,00. Крім того, 20.10.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди збільшити відсоткову ставку за користування кредитом з 10,5% на 13,5% річних. Однак, в порушення умов вищезазначених договорів, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.12.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 35369,45 євро. На підставі викладеного позивач просив: стягнути на свою користь з відповідача 35369,45 євро (тридцять пять тисяч триста шістдесят девять євро сорок пять центів) суму заборгованості та судові витрати у розмірі 17784,71 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят одна копійка). У судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що про наявність судового засідання дізнався 27.06.2018 року, однак, матеріали справи місять повідомлення про отримання представником позивача повістки про виклик до суду 11.06.2018 року. Таким чином, суд вирішив розглянути справу без участі представника позивача на підставі попередньої заяви останнього про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, у порядку заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України. Фактичні обставини,\~встановлені судом,\~та зміст\~спірних правовідносин Як вбачається із матеріалів справи,\~21.04.2006\~року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є [PERSON] акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір №Ф060347П, відповідно до умов якого останній, на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, отримав кредит з порядком повернення до 20.04.2013 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 20.10.2008 року сторонами укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди збільшити відсоткову ставку за користування кредитом з 10,5% на 13,5% річних. Згідно з копією статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Банк є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.1.1.1 договору, порядок погашення суми заборгованості розрахований з травня 2006 року по квітень 2013 року, де щомісячно відповідач зобовязувався погашати заборгованість розміром 525,00 євро. Пунктом 1.2 договору вказано, що погашення кредиту здійснюється до 10 (десятого числа) місяця, наступного за місяцем, передбаченим у графіку, та в останній день користування кредитом з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 20 квітня 2013 року, на умовах, визначених договором. За розрахунком\~вимог банку\~щодо кредитної\~заборгованості за\~кредитним договором\~№Ф060347П від\~21.04.2006 року вбачається, що станом на 13.12.2017 року наявна заборгованість, яку складає: -35369,45 євро - сума заборгованості за відсотками. Вказані обставини підтверджуються копіями наданих доказів, зокрема: -додатковою угодою\~№1\~від 20.10.2008\~року до\~договору кредиту\~№Ф060347П від 21.04.2006 року; -розрахунком вимог банку у звязку з неповерненням [PERSON] кредитної заборгованості за кредитним договором; -статуту Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; -довідка №10.1-87/24314 від 13.12.2017 року. Норми права застосовані судом Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Висновок суду Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення судових витрат, як однієї з вимог позивача Згідно з позовною заявою, вимогою позивача є стягнення суми судових витрат. Як вбачається із платіжного доручення №0000452250 від 21.02.2018 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 17784,71 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят одна копійка). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у розмірі 17784,71 грн (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят одна копійка). Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 527, 610-612, 627- 629,638 ЦК України,

Outcome: approved