Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі Банк, позивач), в особі представника позивача Гребенюк О.С., звернулось до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 12.05.2014 року в сумі 18126,68 грн, обґрунтувавши свої вимоги тим, що [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н від 12.05.2014 року. При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Також заявою Відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в Акціонерному товаристві Комерційного банку «Приватбанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу, відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме згідно з п.2.1.1.12.3 Умов та Правил (що почала діяти з 01.03.2019 року) погашення кредиту поповнення картрахунку держателя, здійснювати шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх банком на картрахунок держателя, а так само шляхом договірного списання коштів з інших рахунків клієнта на підставі договору. Оскільки відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, то станом на 30.11.2020 року за ним утворилась заборгованість на загальну суму 23325,67 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита 18126,68 грн (в т.ч.\~0,00\~грн -\~заборгованість за\~поточним тілом\~кредита;\~18126,68 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита); 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн заборгованість за простроченими відсотками; 5198,99 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України); 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії. У зв`язку з відсутністю у законодавстві норми, якою передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, просять стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2014 в сумі 18126,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та судові витрати понесені банком при подачі позовної заяви до суду в сумі 2270,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток. Заяви (клопотання) учасників справи. Представником позивача подано такі заяви та клопотання: заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с.8); клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.9); клопотання про розгляду справи за відсутності представника позивача та незаперечення проти заочного розгляду справи (а.с.7); клопотання про огляд веб-сайту (а.с.10). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.02.2021 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті справи. Ухвалою суду від 22.04.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 22.04.2021 в задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту відмовлено. Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Згідно з повідомлення Ямпільської селищної ради від 29.01.2021 №02-11/157 на запит суду від 22.01.2021 №590/79/21/508/2021 з метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки, встановлено [PERSON] , [INFO] змінила прізвище на [PERSON] (а.с.74). У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 12.05.2014 року, згідно якої їй було відкрито кредитний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 8000,00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с.28-30). У даній заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами. До кредитного договору банк додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с.31-62). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 30.11.2020 року складає 23325,67 грн, з яких: заборгованість за тілом кредита 18126,68 грн (в т.ч.\~0,00\~грн -\~заборгованість за\~поточним тілом\~кредита;\~18126,68 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита); 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн заборгованість за простроченими відсотками; 5198,99 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України); 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн нараховано комісії. У зв`язку з відсутністю у законодавстві норми, якою передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, просять стягнути з відповідача в користь банку заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.05.2014 в сумі 18126,68 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту та судові витрати понесені банком при подачі позовної заяви до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Як зазначено в п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, серед іншого, договори та інші правочини. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Підсумовуючи наведене, позов Банку підлягає задоволенню. До стягнення з відповідача підлягає сума отриманих кредитних коштів, а саме заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18126,68 грн. Щодо розподілу судових витрат: Банком при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн (а.с.1). Відповідно до\~ч.1,\~п.1\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторонипропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2270,00 грн судового збору.

Outcome: approved