Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2019 позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою у Шостинському відділі ДРАЦСу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №262. Сторони дітей від шлюбу не мають. Зазначає, що підставою для звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу стало те, що сторони перестали знаходити спільну мову щодо вирішення більшості побутових проблем. Подружнє життя сторін не склалося, унаслідок того, що при вирішенні побутових та сімейних проблем вони не приходили до єдиної думки. З 26 жовтня 2020 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася. Позивач, [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Відповідач, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала. Проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви учасників справи. Позивачем 15.02.2021 подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачкою 15.02.2021 подано заяву про розгляд справи за її відсутності. Процесуальні дії у справі. 08.12.2020 та 21.12.2020 суд звертався до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.8,11). Ухвалою від 13.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.15). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 вересня 2019 року у Шосткинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №263. Після реєстрації шлюбу дружині прізвище змінено на « [PERSON] ». Дана обставина підтверджуються свідоцтвом про шлюб виданого повторно від 03.11.2020 серії [NUMBER] (а.с.3). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з бажанням позивача припинити шлюбні відносини та відсутність згоди відповідачки, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 104 та 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу і право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка позов визнала повністю. Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення повністю. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує клопотання позивача про залишення понесених судових витрат за ним. На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved