Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 22 березня 2007 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №5300392 у відповідності до якого відповідач отримав кредит в сумі 40000,00 гривень та зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах та в порядку, та строки, визначені Кредитним договором. Надання кредитних коштів Відповідачу підтверджується меморіальним ордером №291978207 від 22 березня 2007 року. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27 лютого 2014 року має заборгованість у розмірі 41564,39 грн., яка складається з наступного: - 28460,59 грн. заборгованість за кредитом; - 5575,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 923,58 грн. - пеня за порушення строків виконання зобовязання; - 400,00 грн. штраф за порушення обовязків, передбачених п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; - 6204,50 грн. штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування. Просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» заборгованість за Кредитним договором №5300392 від 22 березня 2007 року у розмірі 41564,39 грн., яка складається з наступного: - 28460,59 грн. заборгованість за кредитом; - 5575,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 923,58 грн. - пеня за порушення строків виконання зобовязання; - 400,00 грн. штраф за порушення обовязків, передбачених п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; - 6204,50 грн. штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, а також судові витрати по справі у сумі 415,64 грн. Відповідно до ч.5\~ст.279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. У звязку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ Укрпошта). У відповідності до ч.7 ст. 128 ЦПК України «У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: - юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.» Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Згідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України «Відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи». Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Оголошення на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області про виклик до судового засідання відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті Словянського міськрайонного суду Донецької області 20 липня 2018 року (а.с.48). і тому з 20 липня 2018 року відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Як встановлено у судовому засіданні та вбачається матеріалів справи, відповідно до укладеного Договору № 5300392 від 22 березня 2007 року [PERSON] від ПАТ «ПУМБ» отримав кредит у розмірі 40000,00 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 22 березня 2027 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16,4 % річних. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору…» У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України «Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту». У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним Договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27 лютого 2014 року має заборгованість у розмірі 41564,39 грн., яка складається з наступного: - 28460,59 грн. заборгованість за кредитом; - 5575,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 923,58 грн. - пеня за порушення строків виконання зобовязання; - 400,00 грн. штраф за порушення обовязків, передбачених п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; - 6204,50 грн. штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином\~з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача підлягає до стягнення сума заборгованості за Кредитним договором № 5300392 від 22 березня 2007 року станом на 27 лютого 2014 року має заборгованість у розмірі 41564,39 грн., яка складається з наступного: - 28460,59 грн. заборгованість за кредитом; - 5575,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 923,58 грн. - пеня за порушення строків виконання зобовязання; - 400,00 грн. штраф за порушення обовязків, передбачених п.4.3.2-4.3.6 Кредитного договору; - 6204,50 грн. штраф за порушення обовязків щодо поновлення дії договорів страхування. У відповідності до Висновків Верховного Суду України, викладених в постановах, ухвалених за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 355 Цивільного процесуального кодексу України, за 2 півріччя 2013 року від 01.02.2014 року « У разі встановлення в договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення ( Постанова судових палат у цивільних та у господарських справах Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року у справі №6-116цс13)». Таким чином суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український [PERSON]» слід стягнути заборгованість за Кредитом в сумі 41564,39 грн., задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Згідно із частиною 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п/п 1 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Згідно\~статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року №2246-19,\~\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~ працездатної особи на 01 січня 2018 року складає 1762,00 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 415,64 грн., а також сплачено судовий збір у сумі 1762,00 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду. (а.с.14). Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON] З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у сумі 2177,64 грн., який підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача АТ «ПУМБ» витрати по сплаті ним судового збору, у розмірі 2177,64 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved