Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2016 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1080,33 грн. кожному на відшкодування матеріальної шкоди, що завдана залиттям квартири (а. с. 57 - 59). 21.03.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] через канцелярію суду подали заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, щодо стягнення з [PERSON] сплаченого судового збору в сумі 324,80 грн. на кожного з заявників. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору в розмірі 974,40 грн. Заявники в судове засідання не з'явилися, повідомлялися в установленому порядку, в заяві про ухвалення додаткового рішення просили проводити розгляд заяви за їхньої відсутності. Відповідач в судовому засіданні просив частково задовольнити вимоги та ухвалити рішення про стягнення 487,20 грн. судових витрат. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України). Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Встановлено, що при ухваленні рішення у справі судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду (далі - Закон), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (487,20 грн. та не більше 6 090,00 грн.). Рішенням суду від 17.02.2016 року позовні вимоги задоволено частково. За подання до суду позовної заяви позивачами сплачено судовий збір в розмірі 974,40 грн., позовні вимоги задоволені в розмірі 3 240,99 грн. (1080,33 * 3) на відшкодування матеріальної шкоди, в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди - відмовлено. А тому підлягає вирішенню питання про судові витрати, в розмірі сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн. Враховуючи, що під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі, яким на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь заявників судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 487,20:3 = 162,40 грн. на кожного.

Outcome: partial