Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Рішенням, ухваленим 18 січня 2021 року, у справі за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за\~законом - позов задоволено. Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат по сплаті судового збору. У судове\~засідання учасники\~судового процесу\~не з`явилися\~по невідомим\~причинам,\~хоча сповіщалися\~належним чином.У відповідності до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду даного питання. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено наступне. Так, за рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18 січня 2021 року по справі № 628/2822/20, провадження № 2/628/94/21 позовну заяву [PERSON] до\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~спадкове майно\~в порядку\~спадкування за\~законом було задоволено у повному обсязі. У своїй заяві від 18 січня 2021 року [PERSON] просила суд стягнути з відповідача на її користь суму судового збору, сплаченого нею за подання даного позову до суду в розмірі 840,80 грн ( а.с. 39). У ході підготовчого провадження по даній цивільній справ, 21 грудня 2020 року від відповідача до суду надійшла заява, у якій він вказував, що він ніколи не заперечував, що [PERSON] є співвласницею спадкового будинку. Справа у суді слухається за ініціативою [PERSON] . Разом з тим, відповідачем не був поданий відзив проти позову, що вказує на визнання ним позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як убачається з оригіналу квитанції за № 0.0.1883922067.1 від 25.10.2020, позивачка у АТ КБ «Приватбанк» сплатила 840,80 грн. судового збору за подання даного позову до суду ( а.с.1). Відповідно до\~п.\~3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, відповідно до яких у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи викладена вище, суд вважає необхідним вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами на підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України, доповнивши мотивувальну і резолютивну частини рішення суду від 18 січня 2021 року.

Outcome: approved