Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04 квітня 2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, відповідно до вимог ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 31.08.2013 року заборгованість складає 30 570,17 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 9 566,56 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 372,35 грн.; - заборгованість за комісіями - 7 699,35 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1 431,91 грн.. Під час розгляду справи представник позивача Ваніна Т.С. наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 04.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.10-14). Згідно умов Договору Відповідач отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 250,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У відповідності до вимог ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 31.08.2013 року, існує заборгованість у розмірі - 30 570,17 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 9 566,56 грн.; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 11 372,35 грн.; - заборгованість за комісіями - 7 699,35 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1 431,91 грн. Однак, не зважаючи на наявність заборгованості за Кредитним договором, у задоволенні позову слід, відмовити, виходячи з наступного: Як убачається з наданого суду розрахунку заборгованості, борг Відповідача за Договором виник з серпня 2007 року, і на протязі поспіль шести місяців погашення за карткою не відбувалось (а.с.6). Зазначене у свою чергу давало Позивачу підстави,

Outcome: dismissed