Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-17 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 11 травня 2021 року і до повноліття дитини. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , в розмірі 3000,00 грн., щомісячно починаючи стягнення з 11 травня 2021 року і до повноліття дитини. Представником позивача було подано до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги останній мотивував тим, що в результаті розгляду справи [PERSON] були понесені витрати на професійну допомогу адвоката. Відтак, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників. Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження своєї позиції представником позивача до суду було надано договір про надання правової допомоги №09/21 від 15 квітня 2021 року, що укладений між адвокатом Артюшковою О.О. та [PERSON] . Згідно наданого суду акту приймання-передачі виконаних робіт від 08 червня 2021 року, адвокатом було виконано наступне: - надано консультацію - 300,00 грн; -складено позовну заяву -1000,00 грн; -направлено позовну заяву до Галицького районного суду м. Львова -100,00 грн; -здійснено представництво інтересів [PERSON] у Галицькому районному суді м. Львова - 600,00 грн. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, представником позивача було подано клопотання про здійснення розгляду без їх участі. Відтак, адвокатом не було здійснено представництво інтересів [PERSON] в суді на суму 600 грн. Крім того, суду не надано жодного документального підтвердження вартості направлення позовної заяви в розмірі 100 грн., оскільки навіть на наявному в матеріалах справі конверті, в якому було скеровано позов встановлено вартість за пересилання відправлення в розмірі 44,59 грн. Вказане свідчить про бажання адвоката ввести суд в оману, з метою стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі, що є значно більшою фактичній. Щодо складання позовної заяви на суму 1000 грн., суд зазначає наступне. Сума яку представник позивача просить стягнути є надмірною та не узгоджуються зі складністю цивільної справи, та складеною позовною заявою, оскільки така міститься на 3 аркушах збільшеного шрифту, один з яких складає перелік правових норм. Враховуючи вищевикладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до часткового задоволення. Так, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн., які складаються з 300 грн. (за надання консультації) та 500 грн. (за складання позовної заяви).

Outcome: approved