Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Спочатку [PERSON] 08.05.2014 року звернулася до суду із позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. 20.06.2014 року до суду з такими самими вимогами звернувся [PERSON] Свої вимоги мотивували тим, що 14.08.2013 року [PERSON] їхала на автомобілі ВАЗ 21113, нз [NUMBER] у напрямку в м. Нікополі по вул. Першотравневій, де о 12.00 год. відповідач, керуючи мопедом Ліфан, без нз, не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивачів, чим порушив п. 16.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобіль позивачів отримав ушкодження наступних вузлів та механізмів: - капот - деформаваний з загином; - передня ліва частина на площі 4 дм2, блок - фара ліва - зруйновані; - покажчик повороту лівий передній - зруйнований; - петля буксирна передня - загнуто праворуч; - накладка бамперу переднього - руйнація з тріщинами лівої частини; - панель передня у зборі - деформація з прогином, вдавленням лівої частини на площі 40 дм2; - підвіска передня - перевірка геометрії; - бризговик лівий передній - деформація із загином; - крило лівє переднє - деформація із зангином; - система електрообладнання - не працює зовнішнє освітлення; - дзеркало зовнішнє ліве - розбите; - кузов - прогин; - двері ліві передні - деформація з прогином; - двері задні ліві - деформація з загином передньої частини; - накладка лівої фари - злом кріплення. Вина відповідача була встановлена постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року. Згідно Висновку № 470 від 10 вересня 2013 року сума завданого матеріального збитку позивачам склала 12990,89 грн. Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача також і моральну шкоду, яка виявилася у душевних стражданнях, стресі, дискомфорті, у зв'язку з чим вони були вимушені докладати додаткових зусиль для організації свого життя та відновлення нормальних соціальних зв'язків. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, представника позивача вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання та утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 14.08.2013 року [PERSON] їхала на автомобілі ВАЗ 21113, нз [NUMBER] у напрямку в м. Нікополі по вул. Першотравневій, де о 12.00 год. відповідач, керуючи мопедом Ліфан, без нз, не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем позивачів, чим порушив п. 16.1 ПДР України. В результаті зіткнення автомобіль позивачів отримав ушкодження наступних вузлів та механізмів: - капот - деформаваний з загином; - передня ліва частина на площі 4 дм2, блок - фара ліва - зруйновані; - покажчик повороту лівий передній - зруйнований; - петля буксирна передня - загнуто праворуч; - накладка бамперу переднього - руйнація з тріщинами лівої частини; - панель передня у зборі - деформація з прогином, вдавленням лівої частини на площі 40 дм2; - підвіска передня - перевірка геометрії; - бризговик лівий передній - деформація із загином; - крило лівє переднє - деформація із зангином; - система електрообладнання - не працює зовнішнє освітлення; - дзеркало зовнішнє ліве - розбите; - кузов - прогин; - двері ліві передні - деформація з прогином; - двері задні ліві - деформація з загином передньої частини; - накладка лівої фари - злом кріплення. Вина відповідача була встановлена постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2014 року. Згідно Висновку № 470 від 10 вересня 2013 року сума завданого матеріального збитку позивачам склала 12990,89 грн. (а. с. 5 - 39). За змістом ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При таких обставинах суд вважає, що [PERSON] має право на отримання відшкодування від [PERSON], оскільки шкода була заподіяна транспортним засобом, яким на законній підставі володів [PERSON] і ця шкода була заподіяна майну, яке належить на відповідній правовій підставі зазначеним позивачам. Проте, матеріальну шкоду слід стягнути лише на користь [PERSON], оскільки саме вона, а не [PERSON] понесла витрати на ремонт спірного автомобілю. В той же час, підлягають частковому задоволенню і вимоги про стягнення на користь позивачів моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП вони дійсно пережили стрес, душевні страждання, дискомфорт, змушені були докладати додаткові зусилля для організації свого життя та відновлення нормальних соціальних зв'язків. Але з огляду на ступінь вини відповідача та вимоги розумності і справедливості суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial