Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 02.01.2020 [PERSON] звернулась з вказаним позовом, у якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . На обґрунтування позову [PERSON] вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу від 16.12.2019 їй на праві власності належить квартира [ADDRESS] . У цій квартирі разом з нею зареєстрована відповідачка, яка є дочкою попередньої власниці. [PERSON] не проживає у вказаному житлі більше десяти років. Добровільно знятися з місця реєстрації не бажає, що позбавляє позивачку можливості у повному обсязі реалізувати своє право вільно користуватися розпоряджатися власним житлом, а також зобов`язує її нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Від відповідачки відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 31.01.2020 позовну заяву прийнято до провадження та у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. У матеріалах справи міститься заява позивачки про проведення судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 16.12.2019 укладеного між [PERSON] та [PERSON] , засвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 6762, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності(а.с 7, 10). З довідки від 26.12.2019 виданої ОСББ «Космос-7» та згідно інформації відділу з питань держаної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради вбачається, що [PERSON] (дочка попередньої власниці [PERSON] ), [INFO] зареєстрована у квартирі [ADDRESS] (а.с. 11, 17). Відповідно до акту про непроживання, виданого головою ОСББ «Космос-7» 26.11.2019 [PERSON] не проживає у квартирі [ADDRESS] з листопада 2009 року(а.с. 12). Норми права, які застосував суд Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до частини першої статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями частини першої статті 321 Цивільного кодексу України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку. Відповідно до статті 150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Оцінка аргументів сторін, висновки суду За чинним законодавством України особи мають право на користування житлом, яке перебуває у власності інших осіб, лише за умови наявності відповідного договору між ними. Доказів наявності такого договору, укладеного між сторонами, не подано, а зі змісту позовної заяви вбачається, що такий договір відсутній та відповідачка була зареєстрована у житлі позивачки ще за попереднього власника. Оскільки позивачка заперечує проти реєстрації відповідачки в належній їй квартирі та право власності позивачки порушується такою реєстрацією відповідачки в належному їй житлі, порушене право позивачки підлягає захисту, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням.

Outcome: approved