overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 15.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2011 року через те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, почуття любові. Вони з відповідачем припинили сімейні відносини і спільний побут, проживають окремо. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб розірвати. \~Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був\~ повідомлений належним чином. (а.с.10) \~ Згідно телефонограми від 01.06.2016 року відповідач повідомив суду, що до суду з,являтись не буде, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~ в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.11.2007 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Сторони однією сімєю не проживають тривалий час, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 18.01.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання сумісних дітей не мають.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2014 року через те, що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим,проживають окремо. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON],надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги [PERSON] підтримує та просить розглянути справу без його участі та участі позивачки. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через засоби масової інформації. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги\~ [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2014\~ року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Сторони однією сімєю не проживають з 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.Сумісних дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

С Т АН О В И В: Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 23.07.1994 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2014 року у зв,язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось.Кожен з них бажає створити нову сім'ю.Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що на позові наполягає та просить розглянути справу без її участі. Відповідач з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву, і просить розглянути справу за його відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.1994 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7). Сторони однією сім'єю не проживають з червня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем\~ з\~17.09.2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2017 року, через різні погляди, сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб з відповідачем, зареєстрований 17.09.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 317- розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявилася, позов визнала, про що надала суду письмову заяву та просила розглянути справу за її відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 317 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 01.2008 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 15.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 15 та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 06.03.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 111 (а.с.11, 11-А). Сторони припинили шлюбні відносини в січні 2017 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~ з\~05.09.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], 29.07.2005 року. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2014 року через різні погляди, сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб з відповідачем, зареєстрований 05.09.2003 року Голубівською сільською радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 8 - розірвати, після\~ розірвання шлюбу залишити\~ прізвище \~[PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Голубівською сільською радою Попаснянського району Луганської області, актовий запис № 8 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], 29.07.2005 року, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 09.08.2005 року Голубівською сільською радою Попаснянського району Луганської області (а.с.5). Сторони припинили шлюбні відносини в січні 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Ямщинська», оскільки згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~ з\~09.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2017 року, через різні погляди, сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 441- розірвати, після\~ розірвання шлюбу залишити\~ прізвище \~«Рудая». Позивач в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.11.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 441 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 17.05.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 214 (а.с.4). Сторони припинили шлюбні відносини в березні 2017 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Рудая», оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~ з\~14.02.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені через різні погляди, сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.02.1998 року Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 47 - розірвати, після\~ розірвання шлюбу залишити\~ прізвище \~«Павлова». Позивач в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи.\~ У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.\~\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] та Павлова (дівоче прізвище Сухина) О.М. перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 47 (а.с.5). [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сімї наданої Центром надання адміністративних послуг загального відділу Рубіжанської міської ради від 19.04.2017 року № 201734838 (а.с. 6). Клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення сторони не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Павлова», оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем з 15.09.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з липня 2014 року, через різні погляди, сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб з відповідачем, зареєстрований 15.09.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 932 - розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище- «[PERSON]». Позивач в судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 932 (а.с.8). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.06.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції (а.с.9). Сторони припинили шлюбні відносини в липні 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище - «[PERSON]», оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом, в обгрунтування якого вказала, що вони з відповідачем\~ з\~18.10.2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2015 року, через різні погляди, сварки, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у звязку з чим просить суд\~ шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.10.2003 року Новоайдарським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 60- розірвати, після\~ розірвання шлюбу залишити\~ прізвище \~«Рудова». Позивач в судове засідання не зявилась, в прохальній частині позовної заяви просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не зявився, позов визнав, про що надав суду письмову заяву та просить розглянути справу за його відсутності. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши надані по справі докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Новоайдарським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, актовий запис № 60 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 02.11.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 432 (а.с.9). Сторони припинили шлюбні відносини в жовтні 2015 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. \~ \~ \~ \~ Також суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Рудова», оскільки згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved