Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 9968,70 дол. США та судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 30.03.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGB0AK06381232, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 9907 доларів США на строк до 28.03.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідач ухиляється від виконання взятих обов'язків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем станом на 27.07.2015 року становить 14619,42 дол. США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015 року складає 322 650,60 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4650,72дол. США яка була задоволена рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.01.2012р. з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 9968,70 дол. США. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 9968,70 дол. США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015 року складає 220 009,21 гривень. Представник позивача Маякова І.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання 28.10.2015 року та 19.11.2015 року не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 19 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.03.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGB0AK06381232, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 9907 доларів США на строк до 28.03.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до розрахунку суми боргу від 27.07.2015 року становить 14619,42 дол. США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015 року складає 322 650,60 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4650,72дол. США яка була задоволена рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30.01.2012р. з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить - 9968,70 дол. США. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 9968,70 дол. США, що за курсом 22,07 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.07.2015 року складає 220 009,21 гривень. Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом і вказана заборгованість виникла у відповідача в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 3300 грн. 14 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved