Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15 грудня 2021 року, позов задоволено частково. Визнано квартиру [ADDRESS] спільним майном подружжя, та визнано за позивачкою по справі [PERSON] права власності на 2/3 частини квартири [ADDRESS] . В іншій частині позову - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат, зокрема: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати: 5.742 грн. 94 коп., як частину сплаченого судового збору та 667 грн. як частину витрат на оцінку майна, а всього 6.409 грн. 94 коп. Представник відповідача адвокат Школьна А.В. подала до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення в даній справі, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені відповідачем судові витрати, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15\~000 гривень, покликаючись на те, що питання відшкодування зазначених витрат відповідачу не було вирішено під час ухвалення вказаного вище рішення суду. У відповідності до вимог ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про винесення у справі додаткового рішення з наступних підстав. \~ \~ Як\~убачається зі\~змісту ст.270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з абз.2 ч.3 ст.259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~Згідно з\~ ч.3\~ст.141\~ЦПК України\~при вирішенні\~питання про\~розподіл судових\~витрат суд\~враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи , чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес , поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо , дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Як убачається з матеріалів поданої заяви, відповідачем понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 15\~000 гривень, що стверджується договором про надання правничої допомоги №102/21, долученого до нього розрахунком, протоколом, актом приймання-передачі та касовим ордером. Враховуючи викладене вище, рішення суду про часткове задоволення позову, а також те, що відповідачем документально підтверджено, понесені у зв`язку з розглядом справи витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що в справі слід ухвалити додаткове рішення про часткове стягнення з позивача на користь відповідача розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved