Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Рішенням Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкас\~від 19\~серпня 2021\~року,\~позов задоволено\~частково.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] аліменти на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у розмірі\~2\~395\~грн,\~щомісячно,\~з щорічною\~індексацією вказаної\~суми відповідно\~до закону,\~починаючи з\~17\~червня 2021\~року і\~до досягнення\~дитиною повноліття.\~Стягнуто з\~ [PERSON] на\~користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1921\~грн, щомісячно, з щорічною індексацією вказаної суми відповідно до закону, починаючи з 17\~червня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовити. Стягнуто з [PERSON] в дохід держави судові витрати у виді судового збору за вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 908 грн. Відповідно до\~ч.1 ст.\~270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)\~стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Згідно із ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч.\~4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання 8 вересня 2021 року сторони не з`явились, про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлялись судом у встановленому ЦПК України порядку. Позивач до суду скерувала клопотання про розгляд питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу за її відсутності, вимоги підтримує. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не\~здійснювалось. Згідно із ст.137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом установлено, що 16 червня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Харченком О.М., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Серія ЧК №001097, укладено договір про надання правової допомоги №б/\~н. Згідно з актом наданих послуг №б/н від 17 червня 2021 року загальна вартість послуг адвоката Харченка О.М. склала 5000,00 грн., а до наданих послуг включено: юридична консультація 500 грн; підготовка позовної заяви - 2500 грн; виїзд для участі в судовому засіданні 1000 грн; підготування та подання клопотання до суду 1000 грн. Відповідно до квитанції № 25 від 17 червня 2021 року адвокатом Харченком\~О.М. прийнято від [PERSON] 5000,00 грн. Водночас до складу витрат на правничу допомогу включено участь адвоката в судовому засіданні вартістю 1\~000 грн, тоді як дані протоколу судового засідання свідчать про те, що адвокат участі у судових засіданнях не брав. Отже, сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню на 1000\~грн. З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь [PERSON] підлягають до стягнення витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог 3000 грн. (75 % від 4\~000\~грн=3000\~грн)

Outcome: partial