Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», який змінив своє найменування на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідно до кредитного договору № HEH2AE00000029 від 05.09.2007\~року\~ [PERSON] \~було надано\~кредитні кошти\~у вигляді\~непоновлюваної кредитної\~лінії у\~сумі 23\~458,80\~доларів США\~з кінцевим\~терміном повернення\~до 04.09.2012\~року на\~наступні цілі:\~на придбання\~автомобіля у\~розмірі 16\~400\~доларів США,\~а також\~у розмірі\~ 6,8\~доларів США\~для сплати\~за реєстрацію\~предмета застави\~в Державному\~реєстрі обтяжень\~рухового майна\~шляхом перерахування\~відповідно до\~п.1.2,\~на сплату\~страхових платежів\~за договором\~страхування т/з\~№ HEH2AE00000029\~від 05.09.2007\~року,\~договором особистого\~страхування HEH2LK00000029ВІД\~05.09.2007\~року на\~строк до\~04.09.2008\~року у\~сумі 1148\~доларів США.,\~а також\~винагороди \~за надання\~фінансового інструменту\~в розмірі\~164\~доларів США,\~та у\~розмірі 5\~740,00\~доларів США\~за сплату\~страхових платежів\~у випадках\~та згідно\~порядку,\~передбачених п.п.\~2.1.3,\~2.2.7\~даного договору,\~зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором, винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту щомісячно у відповідності до п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитну кошти в розмірі 23\~458,80\~доларів США. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № HEH2AE00000029 від 05.09.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язалася в повному обсязі відповідати перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. В порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509,526, 1054 ЦК України [PERSON] свої зобов`язання не виконала, не здійснила погашення кредиту у визначенні в договорі строки, у зв`язку з чим станом на 20.06.2018 року має заборгованість у розмірі 98\~791,68 доларів США, із яких: 13\~451,76 доларів США заборгованість за кредитом; 26 654,61 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 868,35 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 57\~816,96 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. З огляду на викладене, приписи ст.ст.\~525-526, 530, 1054 ЦК України позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 13\~451,76\~доларів\~США, що за курсом 26,44 відповідно до службового розпорядження НБУ від 20.06.2016 року складає 355\~664,53 грн. за кредитним договором № HEH2AE00000029 від 05.09.2007 року, а також судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.11.2018 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України\~суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Від відповідача [PERSON] .Й [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд відмовити в задоволенні позову оскільки заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEH2AE00000029 від 05.09.2007 року звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Peugeot, модель 307 SW. В іншій частині позову про стягнення боргу відмовлено. На виконання цього рішення суду зазначений автомобіль був переданий позивачу за актом від 30.04.2013 року, який у подальшому був проданий позивачем, а виручені кошти залучені в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Отже, вже банк скористався своїм правом на стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив суд застосувати строк позовної давності за вказаними вимогами, який сплинув 04.09.2015 року, та відмовити в задоволенні позову у зв`язку з пропуском строків позовної давності. Від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому, зазначив, що позивачем строк позовної давності не пропущено, оскільки договір діє в обсязі виданих позичальникові коштів до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до кредитного договору № HEH2AE00000029 від 05.09.2007\~року\~ [PERSON] \~було надано\~кредитні кошти\~у вигляді\~непоновлюваної кредитної\~лінії у\~сумі 23\~458,80\~доларів США\~з кінцевим\~терміном повернення\~до 04.09.2012\~року на\~наступні цілі:\~на придбання\~автомобіля у\~розмірі 16\~400\~доларів США,\~а також\~у розмірі\~ 6,8\~доларів США\~для сплати\~за реєстрацію\~предмета застави\~в Державному\~реєстрі обтяжень\~рухового майна\~шляхом перерахування\~відповідно до\~п.1.2,\~на сплату\~страхових платежів\~за договором\~страхування т/з\~№ HEH2AE00000029\~від 05.09.2007\~року,\~договором особистого\~страхування HEH2LK00000029ВІД\~05.09.2007\~року на\~строк до\~04.09.2008\~року у\~сумі 1148\~доларів США.,\~а також\~винагороди \~за надання\~фінансового інструменту\~в розмірі\~164\~доларів США,\~та у\~розмірі 5\~740,00\~доларів США\~за сплату\~страхових платежів\~у випадках\~та згідно\~порядку,\~передбачених п.п.\~2.1.3,\~2.2.7\~даного договору,\~зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним договором, винагороди у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту щомісячно у відповідності до п.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2 даного договору. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № HEH2AE00000029 від 05.09.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язалася в повному обсязі відповідати перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У зв`язку з порушенням позичальником умов договору банк у жовтні 2012 року звернувся до суду з позовом в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором здійснити вилучення предмету застави та передати його у заклад (володіння) позивачу, звернути стягнення на предмет іпотеки стягнути солідарно з відповідачів 10\~000 грн. Станом на 04.10.2012 року заборгованість за кредитним договором становила 27\~077 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 216\~426,46 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволенні частково та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEH2AE00000029 від 05.09.2007 рокув сумі 216\~426,46 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Peugeot, модель 307 SW, державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] , шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк» з правом його продажу ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені [PERSON] т [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,с тягнуто судові витрати В іншій частині позову про стягнення відмовлено. На виконання вказаного рішення, Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська 30.11.2012 року видано виконавчий лист № 2/0417/8322/2012. Згідно акту огляду заставного автомобіля від 30.04.2013 року автомобіль Peugeot, модель 307 SW, державний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] було передано ПАТ КБ «Приватбанк». Отже, після звернення позивача з позовом про дострокове стягнення кредиту, незалежно від способу такого стягнення, змінився порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2012 року засвідчує такі зміни. Такий правовий висновок, викладений в Постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа №310/11534/13-ц, провадження №14-154цс 18) З позовом до боржника про стягнення заборгованості за основним зобов`язанням (тілом кредиту), на погашення якого виявилася недостатньою сума коштів, отримана від реалізації заставленого майна під час виконання судового рішення, банк звернувся у листопаді 2018 року, тобто з пропуском строку позовної давності, про яку було заявлено відповідачем. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного, ст. ст. 1048,1050,1054 ЦК України,

Outcome: dismissed