Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредо Банк» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] суми боргу в розмірі 14 118 грн. 29 коп. за кредитним договором №47911-OWNCASH від 27.11.2014 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачка зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених кредитним договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 14 118 грн. 29 коп., неповернута сума кредиту 10 713 грн. 14 коп., прострочені відсотки 719 грн. 25 коп., прострочена сума комісії за адміністрування 2 370 грн. 88 коп., пеня 315 грн. 02 коп.. Просить стягнути з відповідачки суму боргу, яку остання у добровільному порядку не бажає сплатити. Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Беручи до уваги заяву представника позивача, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] 27.11.2014 отримала у ПАТ Кредобанк кредит в сумі 10 976 грн. 40 коп. з кінцевим терміном повернення 26 листопада 2017 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором станом на 31.08.2015 року виникла сума боргу в розмірі 14 118 грн. 29 коп., неповернута сума кредиту 10 713 грн. 14 коп., прострочені відсотки 719 грн. 25 коп., прострочена сума комісії за адміністрування 2 370 грн. 88 коп., пеня 315 грн. 02 коп, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитним договором (а.с.4-5), меморіальними ордерами (а.с.8-9), розрахунком заборгованості (а.с.10-11). Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп.. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved