Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, заперечення відповідача. [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності. У своєму позові позивач [PERSON] зазначив, що [INFO] помер його батьком, після смерті якого відкрилась спадщина. До складу спадкового майна увійшло нерухоме майно мобільній центр дозвілля, загальною площею 341,0 кв.м. розташоване за адресою: [ADDRESS] . Він успадкував 64/100 часток нерухомого майна, а 36/100 часток цього майна успадкував його рідний брат [PERSON] . З цього часу він та відповідач стали співвласниками вказаного нерухомого майна. Згідно до висновку експертів встановлена можливість виділу частки, як такої взагалі, та наведений чіткий законний варіант виділу часток у спільній частковій власності. З 2017 року він прийняв рішення про виділення у натурі свої частки у вказаному комплексі. З цього часу він почав вести перемовини з відповідачем про виділення часток самостійно, як співвласники. Під час судового засіданні він звернувся до відповідача в письмовій формі про вирішення його вимог без застосування рішення суду та запропоновано укласти мирову угоду. Але відповіді він не отримав. Згідно до висновку експертів розподіл будівель та споруд, що розташовані за адресою: [ADDRESS] А між співвласниками згідно часток, які указані у свідоцтві про право на спадщину за законом, та сформованого порядку користування будівлями та спорудами без урахування приміщення 1-2 площею 12,1 кв.м. в літ «Д-1» можливий; дійсна вартість спірного майна, загальною площею 341,00 кв.м. становить 2 831 222,00 грн.; вартість площі приміщень, яка виділяється співвласнику на 64/100 частини складає 1 811 982,00 грн.; вартість площі приміщень, яка виділяються співвласнику на 36/100 частини 1 019 240,00 грн., сума у розмірі 28 053,00 грн. може бути визначена, як грошова компенсація на користь співвласника частини 36/100. Згідно Висновку експертів співвласнику на 64/100 частини виділяється Літ «А-1» - кафе вартістю 457 742 грн.: - приміщення 1, 35,5 кв.м.- обідній зал; приміщення 2, 1,7 кв.м. - вбиральня; приміщення 3, 1,9 кв.м.- вбиральня, приміщення 4, 4,5 кв.м.- приміщення персоналу, приміщення 5, 11,0 кв.м.- кухня; приміщення 6, 1,6 кв.м.- коридор, приміщення 7, 1,6 кв.м.- кладова; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком загальною площею 10,0 кв.м.; приміщення 1, 10,9 кв.м. торговий зал; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком загальною площею 21,8 кв.м.:\~ приміщення 1, 17,0 кв.м.-\~ торговий зал, приміщення 2, 1,3 кв.м.-\~ кладова, приміщення 3, 1,4 кв.м.- вбиральня, приміщення 4, 2,1 кв.м.- приміщення персоналу; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон, загальною площею 22,8 кв.м.: приміщення 1, 22,8 кв.м. торговий зал; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв.м.) торговий зал загальною площею 31,3 кв.м.: приміщення 1, 15,2 кв.м. торговий зал, приміщення 3, 14,2 кв.м. торговий зал, приміщення 4 0,9 кв.м. вбиральня; приміщення 5 1,0 кв.м. умивальник; Літ «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 65,9 кв.м.: приміщення 1 40,4 кв.м. частина обіденного залу; приміщення 8 25,5 кв.м. торговий зал. Всього площа приміщень, яка виділяється співвласнику на 64/100 частини складає 210,5 кв.м., що відповідає 64/100 частини, а також виділяється споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару І. Згідно Висновку експертів співвласнику на 36/100 частини виділяється: Літ «Ж-1» - кафе з ганком: приміщення 1 15,1 кв.м. - частина обіденного залу; приміщення 2- 10,8 кв.м. кухня; приміщення 3 -1,7 кв.м. кладова, приміщення 4 1,6 кв.м. коридор, приміщення 5 2,9 кв.м. кімната персоналу; приміщення 6 2,0 кв.м. вбиральня; приміщення 7 1,9 кв.м. вбиральня; Літ «З-1» - торгівельний павільйон: приміщення 1 22,80 кв.м. торговий зал; Літ «К-1» - торгівельний павільйон з ганком: приміщення 1 23,8 кв..м. торговий зал; приміщення 2 -2,4 кв.м.\~ вбиральня; приміщення 3 -33,4 кв.м. торговий зал. Окрім цього співвласнику на 36/100 частини виділяються споруди спільного користування: 36/100 частини огорожі № 1; 36/100 частини тротуару І. По варіанту № 1 розподілу між співвласниками необхідно літ «Ж-1» в приміщенні 1-1 встановити перегородки для влаштування приміщень: співвласнику 64/100 частини приміщення площею 40,4 кв.м., співвласнику 36/100 частини приміщення площею 15,1 кв.м. Тому просить суд виділити [PERSON] у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , частку в розмірі 64/100 в самостійний об`єкт нерухомого майна, площею 210,5 кв.м., що складається з будівель та споруд: Літ. «А-1» - кафе загальною площею 57,80 кв.м.: приміщення 1 - 35,5 кв.м. - обідній зал; приміщення 2 - 1,7 кв.м.- вбиральня; приміщення 3 - 1,9 кв.м.- вбиральня, приміщення 4 - 4,5 кв.м.- приміщення персоналу, приміщення 5 - 11,0 кв.м.- кухня; приміщення 6 - 1,6 кв.м.- коридор, приміщення 7 - 1,6 кв.м.- кладова; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком загальною площею 10,9 кв.м.; приміщення 1, 10,9 кв.м. торговий зал; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком загальною площею 21,8 кв.м.:\~ приміщення 1-\~ 17,0 кв.м.-\~ торговий зал, приміщення 2 - 1,3 кв.м.-\~ кладова, приміщення 3 - 1,4 кв.м.- вбиральня, приміщення 4 - 2,1 кв.м.- приміщення персоналу; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон загальною площею 22,8 кв.м.: приміщення 1 - 22,8 кв.м. торговий зал; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв.м.) торговий зал загальною площею 31,3 кв.м.: приміщення 1 - 15,2 кв.м. торговий зал, приміщення 3 - 14,2 кв.м. торговий зал, приміщення 4 0,9 кв.м. вбиральня; приміщення 5 1,0 кв.м. умивальник; Літ «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 65,9 кв.м.: приміщення 1 40,4 кв.м. частина обіденного залу; приміщення 8 25,5 кв.м. торговий зал; споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару; визнати за [PERSON] у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , право власності на частку в розмірі 64/100 площею 210,5 кв.м., що складається з будівель та споруд: Літ. «А-1» - кафе загальною площею 57,80 кв.м.: приміщення 1 - 35,5 кв.м. - обідній зал; приміщення 2 - 1,7 кв.м.- вбиральня; приміщення 3 - 1,9 кв.м.- вбиральня, приміщення 4 - 4,5 кв.м.- приміщення персоналу, приміщення 5 - 11,0 кв.м.- кухня; приміщення 6 - 1,6 кв.м.- коридор, приміщення 7 - 1,6 кв.м.- кладова; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком загальною площею 10,9 кв.м.; приміщення 1, 10,9 кв.м. торговий зал; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком загальною площею 21,8 кв.м.:\~ приміщення 1-\~ 17,0 кв.м.-\~ торговий зал, приміщення 2 - 1,3 кв.м.-\~ кладова, приміщення 3 - 1,4 кв.м.- вбиральня, приміщення 4 - 2,1 кв.м.- приміщення персоналу; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон загальною площею 22,8 кв.м.: приміщення 1 - 22,8 кв.м. торговий зал; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв.м.) торговий зал загальною площею 31,3 кв.м.: приміщення 1 - 15,2 кв.м. торговий зал, приміщення 3 - 14,2 кв.м. торговий зал, приміщення 4 0,9 кв.м. вбиральня; приміщення 5 1,0 кв.м. умивальник; Літ «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 65,9 кв.м.: приміщення 1 40,4 кв.м. частина обіденного залу; приміщення 8 25,5 кв.м. торговий зал; споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] кошти в розмірі 28 053 грн., як грошову компенсацію співвласнику 36/100 частини нерухомого майна у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] ; виділити [PERSON] у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , частку в розмірі 36/100 в самостійний об`єкт нерухомого майна, площею 118,4 кв.м., що складається з: Літ. «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 36,0 кв.м.: приміщення 1 15,1 кв.м.- частина обіденного залу, приміщення 2 10,8 кв.м. кухня; приміщення 3 -1,7 кв.м. кладова; приміщення 4 1,6 кв.м. коридор; приміщення 5 2,9 кв.м. кімната персоналу, приміщення 6 1,9 кв.м. вбиральня; Літ «З-1» торгівельний павільйон загальною площею 2»,8 кв.м.; приміщення 1 22,80 кв.м. торговий зал; Літ «К-1» торгівельний павільйон з ганком загальною площею 59,6 кв.м.: приміщення 1 -23,80 кв.м. торговий зал; приміщення 2 2,4 кв.м. вбиральня; приміщення 3 33,4 кв.м. торговий зал; споруди спільного користування 36/100 огорожі № 1; 36/100 частини тротуару; визнати за [PERSON] у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , право власності\~ на частку в розмірі 36/100 в самостійний об`єкт нерухомого майна, площею 118,4 кв.м., що складається з: Літ. «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 36,0 кв.м.: приміщення 1 15,1 кв.м. - частина обіденного залу, приміщення 2 10,8 кв.м. кухня;, приміщення 3 - 1,7 кв.м. кладова; приміщення 4 1,6 кв.м. коридор; приміщення 5 2,9 кв.м. кімната персоналу, приміщення 6 1,9 кв.м. вбиральня; Літ «З-1» торгівельний павільйон загальною площею 22,8 кв.м.; приміщення 1 22,80 кв.м. торговий зал; Літ «К-1» торгівельний павільйон з ганком загальною площею 59,6 кв.м.: приміщення 1 - 23,80 кв.м. торговий зал; приміщення 2 2,4 кв.м. вбиральня; приміщення 3 33,4 кв.м. торговий зал; споруди спільного користування 36/100 огорожі № 1; 36/100 частини тротуару. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] кошти у розмірі 25 633,80 грн. як грошову компенсацію за сплату судових витрат; у мобільному центрі дозвілля, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , м [ADDRESS] , пр.-т Свободи [ADDRESS] 59 [ADDRESS] , заборонити відповідачу [PERSON] вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання встановлення позивачем [PERSON] перегородки в приміщенні 1-1 (55,5 кв.м.) літ. «Ж-1» для влаштування приміщення площею 40,4 кв.м., співвласнику 64/100 та приміщення площею 15,1 кв.м., співвласника 36/100 частини. У своєму позові посилається на вимоги ст.ст.15, 16, 183, 317, 321, 356, 358, 364 ЦК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити в повному обсязі, посилались на обставини викладені в позові. У судове засіданні представника відповідача [PERSON] заперечував щодо задоволення позову та просив суд відмовити в задоволенні позову, а також закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю спору між сторонами. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.\~\~\~ Суд, вислухавши позивача, представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, вважає вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Процесуальні дії суду 11 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження по справі. 31 травня 2019 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майна міської ради. 06 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче засідання по справі та справу призначено до розгляду. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Позивачем обраний спосіб захисту, що відповідає вимогам ч.2 ст.16 ЦК України та предметом позову є виділ в натурі із спільної часткової власності частки нерухомого майна. Згідно до вимог ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. З позовних вимог вбачається, що між сторонами виник спір з цивільних правовідносин, до яких застосовуються положення ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] належить 64/100 часток нерухомого майна мобільного центру дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину від 10 червня 2013 року, дублікат серія та номер 1-264, виданий 18.03.2016 року, державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г. (а.с. 12-14). [PERSON] належить 36/100 часток нерухомого майна мобільного центру дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , відповідно до дублікату свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 1-264, виданий 10.06.2013 року, державний нотаріус Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Трощій Н.Г., що вбачається Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.12-14). Як встановлено в судовому засіданні нерухоме майно мобільний центр дозвілля, розташованого за адресою: [ADDRESS] ,\~ належить сторонам на праві спільної часткової власності та складається з: Літ. «А-1» - кафе загальною площею 57,80 кв.м.: приміщення 1 - 35,5 кв.м. - обідній зал; приміщення 2 - 1,7 кв.м.- вбиральня; приміщення 3 - 1,9 кв.м.- вбиральня, приміщення 4 - 4,5 кв.м.- приміщення персоналу, приміщення 5 - 11,0 кв.м.- кухня; приміщення 6 - 1,6 кв.м.- коридор, приміщення 7 - 1,6 кв.м.- кладова; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком загальною площею 10,9 кв.м.; приміщення 1, 10,9 кв.м. торговий зал; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком загальною площею 21,8 кв.м.:\~ приміщення 1-\~ 17,0 кв.м.-\~ торговий зал, приміщення 2 - 1,3 кв.м.-\~ кладова, приміщення 3 - 1,4 кв.м.- вбиральня, приміщення 4 - 2,1 кв.м.- приміщення персоналу; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон загальною площею 22,8 кв.м.: приміщення 1 - 22,8 кв.м. торговий зал; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв.м.) торговий зал загальною площею 31,3 кв.м.: приміщення 1 - 15,2 кв.м. торговий зал, приміщення 3 - 14,2 кв.м. торговий зал, приміщення 4 0,9 кв.м. вбиральня; приміщення 5 1,0 кв.м. умивальник; Літ «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 101,9 кв.м.: приміщення 1 55,5 кв.м. обіденний зал; приміщення 2 10,8 кухня; приміщення 3 1,7 кладова; приміщення 4 1,6 коридор; приміщення 5 2,9 кв.м. кімната персоналу; приміщення 6 2,0 кв.м. вбиральня; приміщення 7 1,9 кв.м. вбиральня, приміщення 8 25,5 кв.м. торговий зал; Літ «З-1» приміщення 1 22,8 кв.м. торговий зал, Літ. «К-1» торгівельний павільйон з ганком загальною площею 59,6 кв.м.: приміщення 1 - 23,80 кв.м. торговий зал; приміщення 2 2,4 кв.м. вбиральня; приміщення 3 33,4 кв.м. торговий зал; огорожі № 1; тротуар. Відповідно до висновку експертів [PERSON] .В. та [PERSON] за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6449/6452-18 в рамках цивільної справи № 208/8372/18 за заявою [PERSON] складаного 21 березня 2019 року наданий варіант № 1 розподілу мобільного центру дозвілля між співвласниками (64/100 та 36/100 частини), розташованого за адресою: [ADDRESS] , де вартість 1 кв.м. мобільного центру дозвілля для можливої визначення вартості площі при розподілу між співвласниками становить 8 294,30 грн. кв.м. з урахуванням дійсної вартості спірного майна, загальною площею та без урахування приміщення 1-2 в літ «Д-1» площею 12,1 кв.м. складає 2 730 861,00 грн.; співвласнику на 64/100 частини виділяється: вартість площі приміщень, яка виділяється співвласнику на 64/100 частини разом зі спорудами складає 1 747751,00 грн.; вартість площі приміщень, яка виділяються співвласнику на 36/100 частини разом з спорудами 983 110 грн., сума у розмірі 28 053,00 грн. може бути визначена, як грошова компенсація на користь співвласника частини 36/100. Згідно висновку експертів Вітер Р.В. та [PERSON] за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6449/6452-18 в рамках цивільної справи № 208/8372/18 за заявою [PERSON] складаного 21 березня 2019 року наданий варіант № 1 розподілу мобільного центру дозвілля, розташованого за адресою: [ADDRESS] , між співвласниками (64/100 та 36/100 частини), співвласнику на 64/100 частини виділяється: виділяється Літ «А-1» - кафе вартістю 457 742 грн.: - приміщення 1, 35,5 кв.м.- обідній зал; приміщення 2, 1,7 кв.м. - вбиральня; приміщення 3, 1,9 кв.м.- вбиральня, приміщення 4, 4,5 кв.м.- приміщення персоналу, приміщення 5, 11,0 кв.м.- кухня; приміщення 6, 1,6 кв.м.- коридор, приміщення 7, 1,6 кв.м.- кладова; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком загальною площею 10,0 кв.м.; приміщення 1, 10,9 кв.м. торговий зал; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком загальною площею 21,8 кв.м.:\~ приміщення 1, 17,0 кв.м.-\~ торговий зал, приміщення 2, 1,3 кв.м.-\~ кладова, приміщення 3, 1,4 кв.м.- вбиральня, приміщення 4, 2,1 кв.м.- приміщення персоналу; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон, загальною площею 22,8 кв.м.: приміщення 1, 22,8 кв.м. торговий зал; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв.м.) торговий зал загальною площею 31,3 кв.м.: приміщення 1, 15,2 кв.м. торговий зал, приміщення 3, 14,2 кв.м. торговий зал, приміщення 4 0,9 кв.м. вбиральня; приміщення 5 1,0 кв.м. умивальник; Літ «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 65,9 кв.м.: приміщення 1 40,4 кв.м. частина обіденного залу; приміщення 8 25,5 кв.м. торговий зал. Всього площа приміщень, яка виділяється співвласнику на 64/100 частини складає 210,5 кв.м.. що відповідає 64/100 частини, а також виділяється споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару І, а співвласнику на 36/100 частини виділяється: Літ «Ж-1» - кафе з ганком: приміщення 1 15,1 кв.м.. частина обіденного залу; приміщення 2- 10,8 кв.м. кухня; приміщення 3 -1,7 кв.м. кладова, приміщення 4 1,6 кв.м. коридор, приміщення 5 2,9 кв.м. кімната персоналу; приміщення 6 2,0 кв.м. вбиральня; приміщення 7 1,9 кв.м. вбиральня; Літ «З-1» - торгівельний павільйон: приміщення 1 22,80 кв.м. торговий зал; Літ «К-1» - торгівельний павільйон з ганком: приміщення 1 23,8 кв..м. торговий зал; приміщення 2 -2,4 кв.м.\~ вбиральня; приміщення 3 -33,4 кв.м. торговий зал, окрім цього співвласнику на 36/100 частини виділяються споруди спільного користування: 36/100 частини огорожі № 1; 36/100 частини тротуару І. По варіанту № 1 розподілу між співвласниками необхідно літ «Ж-1» в приміщенні 1-1 встановити перегородки для влаштування приміщень: співвласнику 64/100 частини приміщення площею 40,4 кв.м., співвласнику 36/100 частини приміщення площею 15,1 кв.м. Згідно до висновку експертів [PERSON] .В. та [PERSON] за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6449/6452-18 в рамках цивільної справи № 208/8372/18 за заявою [PERSON] складаного 21 березня 2019 року вартість площі, яка виділяється співвласнику на 36/100 частини разом зі спорудами складає 955 057 грн.. що на 28 053 грн. менше від вартості 36/100 частини; яка може бути визначена, як грошова компенсація на користь співвласника 36/100 частини, а також по варіанту № 1 розподілу між співвласниками необхідно в приміщенні 1-1 «Ж-1» встановити перегородку для влаштування двох приміщень для співвласника 64/100 приміщення, площею 40,4 кв.м. та для співвласника 36/100 приміщення площею 15,1 кв.м.\~ (а.с.67-97). Оцінка суду Статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права ти інтересу. Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права тощо. Звертаючись до суду з позовом позивачем, як на підставу своїх позовних вимог, серед іншого, посилалається на те, що між сторонами не досягнуто згоди про спосіб виділення часток із загального майна, а спільне користування майном є неможливим. Отже, між сторонами склалися правовідносини щодо поділу майна, що є у спільній частковій власності та виділ в натурі. Відповідно до статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до вимог ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Судом встановлено, що запропонований варіант розподілу найбільш відповідає ідеальним часткам сторін у нерухомому майні, надає можливість кожному власнику обслуговувати свої будівлі та споруди, де за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6449/6452-18 в рамках цивільної справи № 208/8372/18 за заявою [PERSON] складаного 21 березня 2019 року наданий варіант № 1 розподілу мобільного центру дозвілля, розташованого за адресою: [ADDRESS] ,\~ між співвласниками (64/100 та 36/100 частини), згідно якого можливо співвласнику на 64/100 частини виділяється: Літ «А-1» - кафе вартістю 457 742 грн.: - приміщення 1, 35,5 кв.м.- обідній зал; приміщення 2, 1,7 кв.м. - вбиральня; приміщення 3, 1,9 кв.м.- вбиральня, приміщення 4, 4,5 кв.м.- приміщення персоналу, приміщення 5, 11,0 кв.м.- кухня; приміщення 6, 1,6 кв.м.- коридор, приміщення 7, 1,6 кв.м.- кладова; Літ. «Б-1» - торгівельний павільйон з ганком загальною площею 10,0 кв.м.; приміщення 1, 10,9 кв.м. торговий зал; Літ. «В-1» - торговельний павільйон з ганком загальною площею 21,8 кв.м.:\~ приміщення 1, 17,0 кв.м.-\~ торговий зал, приміщення 2, 1,3 кв.м.-\~ кладова, приміщення 3, 1,4 кв.м.- вбиральня, приміщення 4, 2,1 кв.м.- приміщення персоналу; Літ. «Г-1» - торговельний павільйон, загальною площею 22,8 кв.м.: приміщення 1, 22,8 кв.м. торговий зал; Літ. «Д-1» - торговельний павільйон (без приміщення 1-2 (загальною площею 12,1 кв.м.) торговий зал загальною площею 31,3 кв.м.: приміщення 1, 15,2 кв.м. торговий зал, приміщення 3, 14,2 кв.м. торговий зал, приміщення 4 0,9 кв.м. вбиральня; приміщення 5 1,0 кв.м. умивальник; Літ «Ж-1» - кафе з ганком загальною площею 65,9 кв.м.: приміщення 1 40,4 кв.м. частина обіденного залу; приміщення 8 25,5 кв.м. торговий зал, всього площа приміщень, яка виділяється співвласнику на 64/100 частини складає 210,5 кв.м., що відповідає 64/100 частини, а також виділяється споруди спільного користування 64/100 частини огорожі № 1; 64/100 частини тротуару І, а співвласнику на 36/100 частини виділяється: Літ «Ж-1» - кафе з ганком: приміщення 1 15,1 кв.м.. частина обіденного залу; приміщення 2- 10,8 кв.м. кухня; приміщення 3 -1,7 кв.м. кладова, приміщення 4 1,6 кв.м. коридор, приміщення 5 2,9 кв.м. кімната персоналу; приміщення 6 2,0 кв.м. вбиральня; приміщення 7 1,9 кв.м. вбиральня; Літ «З-1» - торгівельний павільйон: приміщення 1 22,80 кв.м. торговий зал; Літ «К-1» - торгівельний павільйон з ганком: приміщення 1 23,8 кв..м. торговий зал; приміщення 2 -2,4 кв.м.\~ вбиральня; приміщення 3 -33,4 кв.м. торговий зал, окрім цього співвласнику на 36/100 частини виділяються споруди спільного користування: 36/100 частини огорожі № 1; 36/100 частини тротуару І. По варіанту № 1 розподілу між співвласниками необхідно літ «Ж-1» в приміщенні 1-1 встановити перегородки для влаштування приміщень: співвласнику 64/100 частини приміщення площею 40,4 кв.м., співвласнику 36/100 частини приміщення площею 15,1 кв.м. Окрім цього, згідно до висновку експертів [PERSON] та [PERSON] за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6449/6452/18 в рамках цивільної справи № 208/8372/18 за заявою [PERSON] складаного 21 березня 2019 року вартість площі, яка виділяється співвласнику на 36/100 частини разом зі спорудами складає 955 057 грн., що на 28 053 грн. менше від вартості 36/100 частини; яка може бути визначена, як грошова компенсація на користь співвласника 36/100 частини, а також по варіанту № 1 розподілу між співвласниками необхідно в приміщенні 1-1 «Ж-1» встановити перегородку для влаштування двох приміщень для співвласника 64/100 приміщення, площею 40,4 та для співвласника 36/100 приміщення площею 15,1 кв.м.\~ (а.с.67-97). Зібраними у справі доказами, підтверджується наявність технічної можливості такого поділу і відсутність для цього перешкод. Ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так відповідачем не надано доказів того, що або відсутня або є інша будівельно-технічної можливості розподілу спірного нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , між сторонами в натурі. З урахуванням викладеного та вимог ст..364 ЦК України, вимоги позивача, що згідно до висновку експертів [PERSON] Р.В [PERSON] та [PERSON] за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи № 6449/6452-18 в рамках цивільної справи № 208/8372/18 за заявою [PERSON] складаного 21 березня 2019 року, а саме виділ [PERSON] у мобільному центрі дозвілля, розташованого за адресою: [ADDRESS] , частку в розмірі 64/100 в самостійний об`єкт нерухомого майна та визнання за позивачем право власності на частку нерухомого майна, а також виділення 36/100 відповідачу в самостійний об`єкт\~ нерухомого майна та визнання за ним право власності, а також стягнення [PERSON] на користь [PERSON] кошти в розмірі 28 053 грн., як грошову компенсацію співвласнику 36/100 частини нерухомого майна у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача про заборони відповідачу [PERSON] у мобільному центрі дозвілля, розташованому за адресою: [ADDRESS] , вчиняти будь-які дії спрямовані на перешкоджання встановлення позивачем [PERSON] перегородки в приміщенні 1-1 «Ж-1» встановити перегородку для влаштування двох приміщень для співвласника 64/100 приміщення, площею 40,4 та для співвласника 36/100 приміщення площею 15,1 кв.м.\~ не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Згідно до вимог ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Так, позивачем не підтверджено суду, що на даний час зі сторони відповідача [PERSON] вчиняються дії спрямовані на перешкоджання встановлення позивачу [PERSON] встановлення перегородки в приміщенні 1-1 «Ж-1» встановити перегородку для влаштування двох приміщень для співвласника 64/100 приміщення, площею 40,4 та для співвласника 36/100 приміщення площею 15,1 кв.м.\~ Окрім цього, щодо клопотання відповідача про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю спору, не підлягає задоволенню, оскільки ст.255 ЦПК України не передбачено закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) рішення від 10 лютого 2010 року). Також суд зазначає, що позивачем та його представником не підтримано вимоги про стягнення з відповідача коштів у розмірі 25 633,80 грн. як грошову компенсацію за сплату судових витрат, у зв`язку з чим вказані судові витрати не підлягають стягненню. Враховуючи викладене та

Outcome: partial