Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відзиву відповідача. Позивач [PERSON] 01.02.2021 року звернувся до Кіцманського районного суду з позовом до\~\~ [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими приміщеннями, присадибної ділянки та земельної ділянки площею 0,21 га., яка розташована на території села Кліводин Кіцманського району. Зазначає, що спадкоємцями майна першої черги за законом являється він та його сестри відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] , які у встановлений законом шестимісячний строк прийняли спадкове майно - житловий будинок з господарськими приміщеннями та присадибну ділянку. Земельну ділянку розміром 0,21 га не отримали, оскільки рішенням сесії Кліводинської сільскої ради №83-06/16 7 скликання 8 засідання від 05.12.2016 року, вказану земельну ділянку було безпідставно вилучено. Про вилучення йому стало відомо 03.03.2020 року. Вказує на те, що заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк до нотаріуса не подавав у зв`язку з тим, що 29.09.2016 року був госпіталізований в урологічне відділення ЛШМ м.Чернівці з діагнозом «пухлина нижнього полюса лівої нирки». Після оперативного втручання він довгий час перебував на амбулаторному лікуванні. Також вказує, що 02.07.2020 року, він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак державний нотаріус Кіцманської державної нотаріальної контори Беженар А.М., відмовила йому в прийнятті заяви у зв`язку з пропуском шестимісячного строку. \~Враховуючи вищевикладене, з посиланням на відповідні норми закону, просить постановити рішення, яким визнати причину пропуску строку на прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини три місяці з дня набрання рішенням законної сили 12.02.2021 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] скерували на адресу суду відзив на позовну заяву [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Просили позов задовольнити, вказуючи на те, що позовні вимоги [PERSON] є законними, і жодних заперечень щодо успадкування останнім земельної ділянки у них немає. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи. Вказана позовна заява [PERSON] 01.02.2021 передана на розгляд судді Мінів О.І., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями. (а.с.28) Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 03.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.02.2021 року (а.с. 29). 12.02.2021 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] скерували на адресу суду відзив на позовну заяву [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини (а.с.34-35). Ухвалою суду від 22.02.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2021 року. Судом ухвалено про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжено судовий розгляд, згідно ч.4 ст.206 ЦПК України (а.с.39-40) Позиція учасників судового провадження. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 11.03.2021 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Вважає , що пропустив строк із поважних причин, а саме через тяжку тривалу хворобу та необізнаність про незаконне вилучення земельної ділянки Кліводинською сільською радою. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися. 24.02.2021 року керували на адресу суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. (а.с.47,48) \~ \~ \~ \~Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши вступне слово та пояснення позивача, дослідивши подані матеріали, витребувану спадкову справу №288/2020, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 16.09.2016 року (а.с.17). Згідно свідоцтва про народження позивача [PERSON] , серія [NUMBER] від 17.07.1951 року, матір`ю позивача є [PERSON] (а.с.9) Згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 05.06.1958 року, мати позивача [PERSON] , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 10). Відповідно до копії посвідчення серія [NUMBER] від 08.11.2005 року, [PERSON] присвоєно ІІ групу інвалідності, безтерміново. (а.с.6,7) Довідкою № 845 від 14.08.2020 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської РДА, підтверджується те, що [PERSON] перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі пільговиків як «Особа з інвалідністю 2 групи» (а.с.8). Відповідно до Рішення Кліводинської сільської ради № 24/5 від 07.11.1994 року, [PERSON] надано дозвіл на приватизацію та передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,16 га. для обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства (а.с.15-16). Відповідно до копії довідки №451 від 28.04.1998 року, виданої Кліводинською сільською радою Кіцманського району, [PERSON] дійсно користується земельною ділянкою площею 0,36 га.(а.с.11). Рішенням сесії Кліводинської сільскої ради №83-08/16 від 05.12.2016 року припинено право користування земельною ділянкою [PERSON] у зв`язку із її смертю (а.с.12). Рішенням сесії Кліводинської сільскої ради №309-29/20 7 скликання 29 чергової сесії від 15.06.2020 року скасовано рішення Кліводинської сільскої ради №83-06/16 7 від 05.12.2016 року, про припинення права користування земельною ділянкою [PERSON] (а.с.14). Згідно висновку Чернівецького обласного клінічного онкологічного диспансеру від 12.11.2020 року, в [PERSON] визначено картину стану після оперативного лікування з приводу Са лівої нирки. Дифузні зміни печінки. Хронічний холецистит. Хронічний реатит. Помірна медіастінальна, черевна лімфаденопатія. Сигмоідит. Гіперплазія простати. (а.с.18). З виписки з історії хвороби № 12344/1467, вбачається, що позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в урологічному відділенні ЛШМД м. Чернівці з 27.06.2016 року по 08.10.2016 року. Зазнав операційного втручання 29.09.2016 (а.с.19). Як вбачається з відповіді наданої Кіцманською ЦРЛ від 11.07.2017 року №601, хворий [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у районного онколога. Встановлено діагноз: рак лівої нирки 11 степені 111 клін група. При виписці рекомендовано хворому направлення в обласний онкологічний диспансер, спостереження онколога та уролога. Обстеження в онкодиспансері через 3 і 6 місяців, до цього часу не було проведено. (а.с. 20) Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №\~111/02-31 від 02.07.2020 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю факту прийняття ним спадщини. (а.с 21). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 60769823 від 02.07.2020 року, зареєстровано спадкову справу за № 66050259, номер у нотаріуса 288/2020 (а.с.22). І дослідженої спадкової справи № 288/2020 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] , спадщину в установлені строки не прийняли та на неї не претендують, що вбачається з заяв поданих ними до нотаріуса від 02.07.2020 року (а.с. 49-70). Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають до задоволення, з наведених нижче підстав. Норми права, якізастосував суд, та мотивиїхзастосування. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1\~ст. 4 ЦК України). За положенням п. 1\~ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі\~ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до вимог\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. За загальним правилом про спадкування, право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Частиною першою статті 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша\~статті 1269 ЦК України). Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України). Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 року у справі №664/2051/18-ц сформував правову позицію про те, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через тяжку хворобу або відсутність інформації про наявність земельної ділянки, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає. Вимогами цивільного процесуального законодавства суд зобов`язаний установити: чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси позивача; у чому полягає таке порушення прав; якими доказами воно підтверджується. Залежно від установленого суд повинен вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Згідно вимог ЦПК України учасники справи мають передбачені процесуальним законом права і обов`язки. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник має усвідомлювати та нести ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю. Висновки та оцінка суду. Як встановлено в судовому засіданні, жоден із спадкоємців після смерті [PERSON] , [INFO] , спадщину не прийняв. Позивач [PERSON] пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини, оскільки вперше до державного нотаріуса із заявою звернувся 02.07.2020 року, у зв`язку із чим йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Звертаючись до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщина, [PERSON] посилався на поважні причини пропуску строку на прийняття спадщина, які перешкодили йому вчасно звернутись до державного нотаріуса, а саме вказував на тяжку тривалу хворобу, через яку був госпіталізований 29.09.2016 року в урологічне відділення ЛШМ м.Чернівці з діагнозом «пухлина нижнього полюса лівої нирки». Зазнав операційного втручання, після чого був виписаний 08.10.2016 року, згідно виписки з історії хвороби №12344/1467. Також вказував на те, що Рішенням сесії Кліводинської сільскої ради №83-06/16 7 скликання 8 засідання від 05.12.2016 року, земельну ділянку площею 0,21 га було безпідставно вилучено у його матері, що також послугувало пропуску ним строку на прийняття спадщини. Суд вважає, що посилання позивача на поважність пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини не доведений належними та допустимим доказами, зокрема, медичними документами, що підтверджували б його тривалий термін перебування на стаціонарному лікуванні, а саме з дня відкриття спадщини [INFO] до 15.03.2017 року, оскільки надані медичні виписки вказують про перебування [PERSON] на стаціонарному лікуванні саме з 27.06.2016 року по 08.10.2016 року. В свою чергу, лист Кіцманської ЦРЛ від 11.07.2017 року №601, вказує на те, що хворий [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у районного онколога із діагнозом: рак лівої нирки 11 степені 111 клін група. Однак, після виписки хворому було рекомендовано направлення в обласний онкологічний диспансер для подальшого спостереження онколога та уролога. Обстеження в онкодиспансері через 3 і 6 місяців, до цього часу не було проведено. (а.с. 20) Відтак, позивачем [PERSON] не зазначено, які були в нього об`єктивні, незалежні від нього перешкоди для подання ним впродовж шести місяців заяви про прийняття спадщини. Наведені позивачем причини в своїй сукупності не є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень ч.3\~ст.1272 ЦК України\~можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. А якщо у спадкоємця перешкод для подання заяви у строк до 15.03.2017 року не було , а він не скористався правом на прийняття спадщини через стаціонарне лікування з 29.09.2016 по 08.10.2016 року та через відсутність інформації про наявність земельної ділянки в померлої, то правових підстав для визначення додаткового строку для прийняття спадщини немає. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановивши, що зазначені позивачем причини, а саме: тривала хвороба та необізнаність про наявність земельної ділянки, не пов`язані із об`єктивними та істотними труднощами, які унеможливили звернення спадкоємця до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено, що його стан здоров`я перешкоджав йому вчасно подати заяву про прийняття спадщини, та наявності у нього як спадкоємця інших об`єктивних, непереробних, істотних труднощів на вчинення дій щодо прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed