Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м.\~Львова від 02.12.2019 року позов [PERSON] до\~Акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Львівгаз»\~про скасування\~рішення комісії\~ПАТ «Львівгаз»,\~відновлення газопостачання\~(розподіл)\~природного газу\~та стягнення\~матеріальної та\~моральної шкоди задоволено частково. Рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» від 10.04.2019 року, згідно витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС №15/04-Н про донарахування [PERSON] вартості спожитого природного газу за період з 29.08.2018 року по 28.02.2019 року,\~в обсязі 2\~785,22куб.м, на суму 30\~871,19 грн. скасовано. Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» зобов`язано відновити газопостачання (розподіл) газу до будинку за адресою: [ADDRESS] . Вирішено стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь [PERSON] суму збитків за період безпідставного припинення газопостачання у розмірі 5 887,92\~(п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 92 коп., та стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» в користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 5763\~(п`ять тисяч сімсот шістдесят три) грн. Представник позивача\~10.12.2019\~року подав\~до\~суду заяву,\~в\~якій\~він просить\~ухвалити\~додаткове\~рішення у\~справі\~та\~стягнути з\~відповідача витрати\~на\~професійну\~правову допомогу в розмірі 8640,00 гривень. Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до\~п.3\~ч.1\~ст.270\~ЦПК України,\~суд,\~що\~ухвалив\~рішення,\~може\~за\~заявою учасників\~справи\~чи\~з власної\~ініціативи\~ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. До витрат,\~пов`язаних\~з\~розглядом справи,\~належать\~витрати: 1)\~на\~професійну\~правничу допомогу; 2)\~пов`язані\~із\~залученням свідків,\~спеціалістів,\~\~перекладачів,\~експертів\~та\~проведенням експертизи; 3)\~пов`язані\~з\~витребуванням доказів,\~\~проведенням огляду\~доказів\~за\~їх місцезнаходженням,\~забезпеченням\~доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.3 ст.133 ЦПК України). Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ч.1 ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Так, згідно ч.2\~ст.137 ЦПК України,\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як встановлено судом, між [PERSON] та адвокатом Стернюком В.А., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність серії [NUMBER] , видане Радою адвокатів Львівської області 23.02.2017 року, укладено договір про надання правової допомоги №01/08-19 від 01.08.2019 року, предметом якого є надання клієнту правової допомоги /а.с.27/. Відповідно до акту наданих послуг від 04.12.2019 року вартість послуг, здійснених адвокатом становить 8640,00 гривень. Суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, у зв`язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які включають суму витрат на професійну правничу допомогу, що становить 8640,00 гривень. Враховуючи те, що при ухваленні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, позов задоволено частково, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги, належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 8640,00 гривень.

Outcome: approved