Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача АТ КБ «ПриватБанк»(далі- позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22 червня 2012 року у розмірі 13 082,50 гривень станом на 18 листопада 2020 року, а також судові витрати у розмірі 2 102,00 гривні. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг та 22 червня 2012 року підписав заяву, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 18 листопада 2020 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 13 082, 50 гривень. Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву та його не надав. До канцелярії суду відповідачем надана заява про визнання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Рух справи 21 січня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором б/н від 22 червня 2012 року у розмірі 18 082,50 гривень та судові витрати у розмірі 2 102,00 гривні. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду, відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Гребенюк О.С. у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справи за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивача у повному обсязі. Будь-яких заяв та клопотань в ході проведення судового розгляду від сторін не надходило. Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду Судом встановлено, що 22 червня 2012 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне: «Я згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, а також Тарифами становить між мною і банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді.( а.с. 26) Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www: privatbank.ua. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з правилами на сайті Приват Банку - www: privatbank.ua.» (а.с. 43-52)». Відповідно до довідки (а.с.25) вбачається, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н за яким було надані наступні кредитні картки: [NUMBER] від 22 червня 2012 року терміном дії до січня 2016 року, [NUMBER] від 18 грудня 2015 року терміном дії до серпня 2019 року, [NUMBER] від 17 липня 2018 року терміном дії до травня 2022 року. У довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с.24) зазначено, що 22.06.2012 року був встановлений кредитний ліміт у розмірі 1 300,00грн, 22.06.2012 року відбулась зміна кредитного ліміту до 300,00 грн., 20 січня 2016 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 3 700,00 гривень, 21 січня 2016 року кредитний ліміт був збільшений до розміру 4 000,00 гривень, 17 липня 2018 року кредитний ліміт був змінений до розміру 9 500,00 гривень, 16 травня 2019 року кредитний ліміт зменшено до 0,00 гривень. До позовної заяви банк також додав Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRACT», «Універсальна GOLD» (а.с.27) та Умови та правила надання банківських послуг в ПриватБанку», які розміщені в мережі Інтернет на сайті https://privatbank.ua (а. с. 43-53). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором №б/н від 22 червня 2012 року станом на 18 листопада 2020 року становить 13 082,50 грн (а.с.7-15), що повністю визнано відповідачем в своїй заяві. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. В частини 1 статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як зазначено в статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до пункту 24 Постанови ПВСУ 12.06.2009 N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Враховуючи вимоги частини 2 статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, суд вбачає наявність правових підстав для стягнення в примусовому порядку з боржника [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 18 082,50 грн. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову, оскільки відповідач [PERSON] безумовно визнав позов, та таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Щодо розподілу судових витрат За правилами частини 2 статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00 грн (а.с.1). Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача - [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» . На підставі викладеного,

Outcome: approved