Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до умов договору № 2018/І_С/204-000178 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «Укргазбанк» [PERSON] встановлено загальний ліміт овердрафту в розмірі 300\~000 грн. , із терміном дії 12 місяців та сплатою щомісячних платежів 30% річних - базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Оскільки відповідачем належним чином не виконані зобов`язання за кредитним договором, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь борг в сумі 8958 грн. 74 коп. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до ст..128 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі та відзив не надала. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11\~розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до умов договору № 2018/І_С/204-000178 про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами в АБ «Укргазбанк» [PERSON] встановлено загальний ліміт овердрафту в розмірі 300\~000 грн. , із терміном дії 12 місяців та сплатою щомісячних платежів 30 % річних - базова процентна ставка і 48 % річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом. Згідно розрахунку позивача, заборгованість відповідача становить 8958 грн. 74 коп., яка складається із наступного: заборгованість за кредитом / овердафтом поточна 3960 грн. 61 коп.; заборгованість за кредитом / овердафтом прострочена 2993 грн. 20 коп.; заборгованість по процентах поточної 197 грн. 81 коп., .; заборгованість по процентах прострочена 1807 грн. 11 коп. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України , інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. Правильність наданих банком розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Отже, відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому наявні підстави для стягнення заборгованості. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2102 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved