Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 15 липня 2021 року Департамент міського господарства Ужгородської міської ради (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2019 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та [PERSON] було укладено договір №27 на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної м. Ужгород, предметом якого є надання права користування окремими конструктивними елементами благоустрою (мощення-фігурний елемент) площею 180,00 кв.м. по [ADDRESS] для розміщення будівельного майданчика. Орендна плата за користування об`єктом становить 7560,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 1260,00 грн. [PERSON] взяті на себе договірні зобов`язання в частині своєчасності та повноти оплати орендних платежів не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість за період з вересня 2020 року по червень 2021 року в розмірі 33892,70 грн. Також позивачем нараховано 3368,08 грн. пені. Відповідачу направлялися вимоги щодо необхідності сплатити суму заборгованості за договором, проте заборгованість в добровільному порядку сплачена не була, а тому питання про стягнення заборгованості підлягає вирішенню в судовому порядку. Виходячи з викладеного позивач просив стягнути з [PERSON] на користь Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради 33 892,70 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору на право тимчасового користування конструктивними елементами благоустрою комунальної власності територіальної громади м. Ужгород від 18.10.2019р. № 27, 3368,08 грн. пені за несвоєчасну сплату орендної плати та судові витрати в розмірі 2270,00 грн. Відповідач відзиву на позов не надав. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач надіслав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.07.2021 відкрито провадження по справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Оскільки відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було ухвалено розглядати справу в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом. 18.10.2019 року між Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради та [PERSON] було укладено договір № 27, предметом якого є надання Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради [PERSON] права на тимчасове користування окремими конструктивними елементами благоустрою (мощення-фігурний елемент) площею 180,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] для розміщення будівельного майданчика для здійснення діяльності на умовах оренди. Відповідно до п.3.2 розділу ІІІ Порядок і терміни розрахунків орендар сплачує орендодавцеві плату за користування об`єктом щомісячно до 15 числа поточного місяця в розмірі 7 560,00 грн. за місяць, в тому числі ПДВ 1260,00 грн. Пунктом 6.1 договору передбачено, що такий договір діє до завершення фактичного використання конструктивним елементом благоустрою, на якому влаштовано будівельний майданчик. Після закінчення виконання будівельних робіт орендар повідомляє Департамент міського господарства про демонтаж огорожі будівельного майданчика. Демонтаж такої огорожі фіксується актом комісії, в якому вказується дата демонтажу. Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що орендодавець зобов`язаний надати об`єкт у тимчасове користування відповідно до акту приймання - передачі. Відповідно до акту приймання - передачі конструктивного елементу благоустрою загальною площею 180,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] від 18.10.2019 року, Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради передано [PERSON] в строкове платне користування конструктивний елемент благоустрою (мощення-фігурний елемент) площею 180,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] для розміщення будівельного майданчика. Об`єкт сторонами оглянуто, зауваження відсутні. Згідно з п. 4.1. договору у разі протермінування платежів, передбачених у п.3.2 договору, орендар сплачує на користь орендодавця пеню від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування, але не вище подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до розрахунку заборгованості по орендній платі, заборгованість відповідача по орендній платі за період вересень 2020 - червень 2021 років становить 33 892,70 грн. Сума пені за період з січня 2021 по червень 2021 року становить 3 368,08 грн. 22.05.2020 року Департаментом міського господарства Ужгородської міської ради на адресу [PERSON] було направлено претензію про погашення заборгованості вих. N 32.01-13/44 від 22.05.2020 р з вимогою сплатити вказані кошти. Претензія повернута на адресу Департамента міського господарства Ужгородської міської ради за закінченням встановленого строку зберігання. Оцінка Суду. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини і спір щодо сплати орендної плати. Укладеним між сторонами договором оренди на право тимчасового користування окремими конструктивними елементами благоустрою за згодою сторін встановлені строки і форма внесення орендної плати. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Виходячи із вимог статті 526 ЦК, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Стаття 525 ЦК забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. А згідно із статтею 14 ЦК цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно з ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним. Відповідно до ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також згідно ч. 5 цієї статті плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Навіть якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). Згідно з приписами ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні спору і оцінці доказів по справі суд враховує положення статей 12, 81 ЦПК, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Так надані позивачем докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача суми боргу та пені. В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею своїх зобов`язань і які б були підставою для зменшення розміру заборгованості або звільнення від її сплати в цілому. Зокрема, докази позивача підтверджують існування між сторонами зобов`язальних відносин. При цьому позивачем обґрунтовано розмір орендної плати, розмір заборгованості відповідача перед ним та розмір пені, з якими погоджується суд, оскільки доказів протилежного не надано. Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2270,00 грн. судового збору сплаченого позивачем при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved