Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 30 березня 2021р., позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей задоволено. Визначено місце проживання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , разом з їх матір`ю, [PERSON] , [INFO] .. 03.06.2021 р. представник відповідача [PERSON] - адвокат Чучковська А.В. звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №760/34007/18 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районно їв м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи №760/34007/18, заяву подану представником відповідача [PERSON] - адвокатом Чучковською А.В. про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного висновку. Так, 30.03.2021 р. Солом`янським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу №760/34007/18, за результатами розгляду якої ухвалено рішення, яким позов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районно їв м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - задоволено. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, позивачем [PERSON] при звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору №25978441 від 14.02.2019 р., який зараховано на рахунок УК у Соломянському районі м. Києва. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат. Згідно ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. У відповідності до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 30.03.2021 р., не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, які поніс позивач у зв`язку з розглядом справи та з приводу чого подав докази, а саме, про стягнення суми сплаченого судового збору. Таким чином, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі.

Outcome: approved