overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Гарячківської сільської ради розміром 2,50 умовних кадастрових га. Вказала, що їй належить право на земельну частку (пай) за № [NUMBER] розміром 2.50 умовних кадастрових гектарів, реформованого КСП «Золота Зірка», яке посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER] видане на ім'я [PERSON] на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації від 14 лютого 1997 року №61. Свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], виданого Марківською сільською радою Томашпільського району Вінницької області від 24 травня 2014 року, засвідчено той факт, що вона одружилась 28 жовтня 2014 року та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON]. Однак, вищезазначений сертифікат на право земельну частку (пай) було втрачено, про що зроблено повідомлення в районну газету «Сільські новини» від 18 листопада 2016 року за № 88 (10101). В зв'язку з втратою сертифікату на право на земельну частку (пай) позивачка не може реалізувати своє право на виділення земельної ділянки в натурі та набуття права власності. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про шлюб, розпорядженням Крижопільської РДА, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, оголошенням в районній газеті. Відповідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та, розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Право власності є непорушним. Статтею 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (наїв)» передбачено, що основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є - рішення суду про визнання про визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також втрати ним документа, який посвідчує право власності. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Городківської ради розміром 2,1 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться у Колективному сільськогосподарському підприємстві агрофірма «Колос» в селі Городківка Крижопільського району, Вінницької області. Вказала, що [INFO] в с. Маяки, Біляївського району, Одеської області померла її мати [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на спадкове майно після смерті матері. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до Біляївської районної державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв`язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Біляївській районній газеті «Південна зоря» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 1277/0214 від 20.03.2019. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право на спадщину за законом, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Біляївської районної ДНК, довідкою нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Городківської сільської ради площею 2,1 умовних кадастрових га. Вказала, що 23 серпня 2007 року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 52 (9967) від 14 липня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 243 від 27.10.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Городківської сільської ради площею 2,1 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 96 (10011) від 18.12.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 7/01-16 від 13.01.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Городківської сільської ради розміром 2,1 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла її тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за законом відповідно до ст.ст. 1266, 1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 566/01-16 від 24.10.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Дахталійської сільської ради розмірами 2,96 умовних кадастрових га. Вказала, що 18 грудня 2002 року в с. Марянівка, Крижопільського району Вінницької області померла її тітка по батьковій лінії [PERSON]. Позивач та її брат [PERSON] є спадкоємцями пятої черги за законом на спадкове майно. Інших спадкоємців немає. Брат, [PERSON] від прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] відмовилася на користь позивача, що підтверджується її заявою від 02.03.2017 року.\~\~ Спадкове майно після смерті тітки складається з земельної частки (пай) на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 2,96 гектари, згідно із сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) Серія ВН № 0078508, виданий на імя [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифікату на право власності на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси.\~ Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, заявою про відмову у прийнятті спадщини, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1265, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Джугастрянської сільської ради площею 3,44 умовних кадастрових га. Вказала, що 16 січня 2015 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач та її брат [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. 29.12.2015 року від нотаріуса Крижопільської ДНК до суду надійшла копія спадкової справи № 220/2015, згідно якої до майна померлого [PERSON] заведена спадкова справа, спадкоємці, які прийняли спадщину [PERSON] та [PERSON]. Спадкове майно, що залишилося після смерті спадкодавця також складається із права на земельну частку (пай) розміром 3,44 умовних кадастрових га згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ВН № 0490426, виданого на підставі рішення Крижопільської районної державної адміністрації № 84 від 05.05.2000 року, на імя [PERSON]. На вказане майно рішенням Крижопільського районного суду від 03.12.2014 року за [PERSON] було визнано право на спадщину як спадкоємця за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 29 жовтня 2003 року в с. Вила, Томашпільського району Вінницької області. Однак, за життя [PERSON] не встиг оформити відповідні документи на спадщину. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 83 (9900) від 31.10.2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 638/01-16 від 26.11.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, рішенням Крижопільського районного суду, листом Крижопільської ДНК, копією спадкової справи, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Красносілської сільської ради площею 1,98 умовних кадастрових га та грошові заощадження в АТ «Ощадбанк». Вказала, що [INFO] в с. Красносілка, Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 65 (9980) від 01.09.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 514/01-16 від 01.10.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, довідкою АТ «Ощадбанк», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Куницької сільської ради розміром 2,43 умовних кадастрових га. Вказала, що 27 липня 2000 року в смт. Крижопіль, Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлого. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки після поховання батька позивач оформила спадщину на житловий будинок, тому вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька [PERSON]. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 101(10114) від 30.12.2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 4/01-16 від 04.01.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Куницької сільської ради розміром 2,43 умовних кадастрових га. Вказала, що 29 травня 2003 року в с. Кислицьке, Томашпільського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Після смерті чоловіка позивач фактично прийняла спадщину, оскільки на момент смерті постійно проживала з ним в с. Куниче, Крижопільського району, вела спільне господарство, а після смерті стала фактично володіти усім спадковим майном. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини позивач постійно проживала із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Куницької сільської ради від 31.03.2016 року № 129, то вона є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON]. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті чоловіка вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 52(10065) від 12.07.2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 448/02-31 від 12.09.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про щлюб, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved