Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.08.2014 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики задоволено. Стягувачем [PERSON] подано заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої вимоги мотивує тим, що після ухвалення рішення ним було отримано виконавчі листи про стягнення суми боргу. 06.03.2015 було подано заяву про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом. Однак, 18.04.2016 він отримав постанову державного виконавця Поліщук В.В. про повернення виконавчого документу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Боржник [PERSON] не сплатив борг. Стягувач вирішив повторно звернутися до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження, однак, сплили строки пред'явлення виконавчого листа до виконання. У судове засідання учасники справи не з'явилися. Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Віджповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Оболонським районним судом міста Києва 19.02.2015 було видано виконавчий лист №2/756/663/15 про стягнення з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], на користь [PERSON] суму боргу за розпискою від 02 вересня 2009 року, а саме: основну заборгованість у сумі 252978 (двісті п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 25 копійок, проценти за користування позиковими коштами у сумі 313693 (триста тринадцять тисяч шістсот дев'яносто три) гривні 03 копійки, три проценти річних у сумі 21503 (двадцять одна тисяча п'ятсот три) гривні 22 копійки. А також, Оболонським районним судом міста Києва 19.02.2015 було видано виконавчий лист №2/756/663/15 про стягнення з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер: [NUMBER], на користь [PERSON] судовий збір у сумі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні. Постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП №46766219 від 18.04.2016 повернуто виконавчий лист №2/756/663/15, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 3654,00 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві ВП №46766171 від 18.04.2016 повернуто виконавчий лист №2/756/663/15, виданий Оболонським районним судом міста Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] суми боргу у розмірі 588174,50 грн. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений через поважні причини, а отже є підстави для його поновлення. З викладеного,

Outcome: approved