Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк (надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 23.11.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 14.12.2007р між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № 105928-СRED, відповідно до якого останньому наданий кредит в розмірі 7500грн на термін до 14.12.2011р, та відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, відповідач свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконував, в результаті чого станом на 12.10.2015р у нього утворилась заборгованість в загальній сумі 18329,45грн, яка складається з наступного: 3457,62грн - заборгованість за кредитом; 14871,83грн - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 5318,89грн, яка була задоволена судовим рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2009р з відповідача на користь позивача, різниця становить 13010,56грн, а також штрафи: 250грн - штраф (фіксована частина), 650,53грн штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за Кредитним договором № 105928-СRED від 14.12.2007р у загальному розмірі 13911,09грн, та у рахунок повернення судового збору в сумі 1218грн. Представник ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З Кредитного договору № 105928-СRED, укладеного 14.12.2007р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем [PERSON], вбачається, що останньому наданий кредит в розмірі 7500грн на термін до 14.12.2011р, та відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2009р (справа № 2-8430/2009) з [PERSON] на користь ПАТ КБ „Приватбанк стягнута сума боргу з процентами за користування кредитом у розмірі 5318,89грн. Судом встановлено, що позивач виконав умови Договору № 105928-СRED від 14.12.2007р, а відповідач отримав за даним Договором обумовлену суму грошей, але порушив умови щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 12.10.2015р, у відповідача склалася заборгованість, яка складається з наступного: 3457,62грн - заборгованість за кредитом; 14871,83грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, в загальній сумі 18329,45грн. У звязку з тим, що з відповідача на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 16.11.2009р стягнута частина суми заборгованості за вищевказаним Договором (5318,89грн), тому різниця заборгованості становить 13010,56грн, а також штрафи: 250грн - штраф (фіксована частина), 650,53грн штраф (процентна складова), в загальному розмірі 13911,09грн, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 1218грн.

Outcome: approved