Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги стягнення з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № DNН4КР77141124 від 21.09.2006 року у розмірі 94146,95 гривень, судовий збір у розмірі 1412,20 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. 21 вересня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно умов якого останній надано кредит у розмірі 6904,30 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № DNН4КР77141124 від 21.09.2006 року не виконує, станом на 6 листопада 2015 року заборгованість за кредитним договором становить 94146,95 гривень. Від виконання взятих зобовязань по сплаті кредитних платежів відповідач злісно ухиляється. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, але належну суму до теперішнього часу не повернуто, що змусило публічне акціонерне товариство комерційний Банк «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] (діючий на підставі довіреності) у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог представник позивача не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена шляхом розміщення інформації про час та місце засідання на офіційному сайті суду в мережі Інтернет, - оскільки адресою її проживання в позовній заяві зазначено м. Донецьк, а функціонування відділення поштового звязку УДППЗ «Укрпошта» в цьому населеному пункті України не можливе з причини проведення антитерористичної операції. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність суду не подано, тому відповідно до п. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню з наступних підстав. 21 вересня 2006 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір в формі оформлення зави позичальника № DNН4КР77141124, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 94146,95 гривень на споживчі цілі (придбання побутової техніки). Умовами угоди є: - сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 2,09 % у місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; - строк повернення кредиту 19.09.2008 рік; - сплата щомісячного платежу у сумі 369,98 гривень до повного погашення заборгованості. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань, у встановленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» збитки.\~ На вимоги про виконання зобовязань відповідач не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлені строки. Відповідач неналежним чином виконував свої обовязки, внаслідок чого виросла заборгованість станом на 6 листопада 2015 року у розмірі 94146,95 гривень, яка складається з наступного: - 4719,99 гривень заборгованість за кредитом, - 26903,33 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; - 57564,25 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; - 4959,38 гривень сукупний штраф за порушення кредитного договору. Вказані суми підтверджені розрахунками, доданими до матеріалів справи. З зазначеного вбачається, що відповідачем порушено положення статті 1054 ЦК України, і як результат наступає судовий захист прав та інтересів фінансової установи (кредитодавця). Згідно ст.ст. 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України відповідач не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, в разі прострочення якого повинен сплатити грошову суму кредитору, проценти від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором, а також неустойку за прострочення виконання зобов'язання за весь час прострочки. Згідно ч. 4 ст. 215 ЦПК України резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволені повністю, тому сплачений позивачем при предявленні позовної заяви судовий збір у розмірі 1412,20 гривень (відповідає ставці визначеній пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») підлягає стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: approved