Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Розвитку» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №IKCASHAG.32800.002 від 28.09.2012 р. у сумі 30\~043,45 грн. До матеріалів справи позивач надав рішення Виконавчої Дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №44 від 27.02.2015 р. щодо на підставі постанови Правління НБУ від 27.11.2014 р. №743 про запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання, в якому просив позов розглядати за його відсутністю, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений про слухання справи належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.09.2012 року між ПАТ „[PERSON] Розвитку» та [PERSON] було укладено кредитний договір №IKCASHAG.32800.002. Відповідно до п.п.1.1.-1.5, 2.4 Кредитного договору, [PERSON] надає відповідачу у тимчасово користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти, на умовах визначених договором. Кредит надається в сумі 20\~000,00 грн. строком до 27.09.2015 р. Процентна ставка за користування кредитом: 18% річних, щомісячна комісія за надання кредитних ресурсів у розмірі 2,0% від суми кредиту по договору, щомісячно в період сплати. У відповідності до Кредитного договору Позичальник зобовязаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобовязання. У випадку порушення строку повернення кредиту або строків сплати процентів, комісійної винагороди, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 1% від суми позову. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в кредитним договорі суму грошових коштів. Позичальник порушив умови за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. В результаті невиконання відповідачем своїх зобовязань станом на 23.03.2015 р. у нього утворилась заборгованість у сумі 55\~534,00 грн., у тому числі: - поточна заборгованість по тілу кредиту 4\~249,70 грн.; - прострочена заборгованість по тілу кредиту - 13\~635,38 грн.; - поточна заборгованість за процентами 45,76 грн.; - прострочена заборгованість за процентами 5\~244,79 грн.; - заборгованість за комісією 8\~994,44 грн.; - сума пені 23\~111,55 грн.; - сума штрафу 252,38 грн. 03.03.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова по справі №638/18431/13 було прийнято заочне рішення про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 25\~490,55 гривень. Рішення набуло чинності. Заборгованість суду не погашена. Таким чином, сума кредитного боргу, що підлягає стягненню за даним позовом складає 30\~043,45 гривень (55\~534,00 грн. 25\~490,55 грн.). Відповідно до вимог статей 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем за Кредитним договором, а також те, що відповідач не йде на контакт з посадовими особами позивача, свідчить про відсутність у відповідача наміру та можливості виконувати належним чином взяті на себе зобовязання. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а положення ст.629 ЦПК України наголошує, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Статтею ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів встановленого договором або законом. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2014 р. №132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Відповідно до приписів п.22 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного, ст.ст.: 526-527, 530, 533, 536, 624, 625, 629, 651, 1046-1050, 1054 та

Outcome: approved