Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-26 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу - задоволено.Визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 8044/2018/880385 від 30 березня 2018 року та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo 1,4, номер кузова [NUMBER] за [PERSON] . 21 січня 2020 року надійшла заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить суд ухвалити у справі додаткове рішення про стягнення судових витрат у розмірі 704,80 грн. та витрат на професійну правову допомогу в сумі 5900 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом вирішено розглянути заяву без повідомлення та виклику сторін у судове засідання. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи,заслухавши думку сторін, суд приходить до такого. Відповідно до п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 2 ч. 3ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Судом встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року, позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу - задоволено.Визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу № 8044/2018/880385 від 30 березня 2018 року та скасувати державну реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Polo 1,4, номер кузова [NUMBER] за [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що судом в резолютивній частині судового рішення не було вирішено питання щодо судових, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Частини 1 та 2 ст.141 ЦПК України регламентують розподіл судових витрат між сторонами, а саме: судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: - у разі задоволення позову на відповідача; - у разі відмови в позові на позивача; - у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. З огляду на те, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд, враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення в частині стягнення судового збору. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Як передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З урахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для винесення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, оскільки заява надійшла до суду, після спливу визначеного законодавством строку. На підставі викладеного,

Outcome: approved