Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.12.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Садівничого товариства «Рябина» про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства в частині. 10.03.2015 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду від 11.12.2015 року не вирішено питання щодо судових витрат. Позивач в судове засідання не з'явився, про дату час та місце справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача в судове засідання теж не з'явився, про дату час та місце справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У судовому засіданні встановлено, що при ухваленні судом рішення від 11.12.2015 року по цивільній справі № 175/4303/15 за позовною заявою [PERSON] до Садівничого товариства «Рябина» про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства в частині, не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Із матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 року між СТ «Рябина» та адвокатом [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги, а також було сплачено 2 500 грн. за надання правової допомоги по цивільній справі № 175/4303/15 за позовною заявою [PERSON] до Садівничого товариства «Рябина» про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства в частині. Згідно ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом [PERSON] надано правову допомогу СТ «Рябина», а саме: процесуальні дії щодо ознайомлення з матеріалами справи (0,5 години), підготовка заперечення на позовну заяву (2 години), підготовка заяви про винесення ухвали про допуск адвоката у справі (0,5 години), представлення інтересів СТ «Рябина» в судових засіданнях в суді першої інстанції, складання заперечень на апеляційну скаргу [PERSON], складання заяви про винесення додаткового рішення (0,5 години), що підтверджується довідкою про обсяг наданої правової допомоги по договору надання правової допомоги від 28.11.2014 рокуу справі № 175/4303/15 за позовною заявою [PERSON] до Садівничого товариства «Рябина» про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства в частині. Також з матеріалів справи вбачається, що з боку СТ «Рябина» сплачено на користь адвоката [PERSON] по договору надання правової допомоги від 28.11.2014 рокуу справі № 175/4303/15 за позовною заявою [PERSON] до Садівничого товариства «Рябина» про визнання незаконним і скасування протоколу загальних зборів членів товариства в частині, 2 500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09.09.2014 року (а.с. 53). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне доповнити рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2015 року.

Outcome: approved