Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16 вересня 2021 року надійшла позовна заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро», третя особа: фізична особа-підприємець [PERSON] про стягнення вартості ненаданих послуг, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що 12 січня 2020 року позивачем було укладено договір на туристичне обслуговування №МЗТ/19-KSD15060BF з ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» (туроператор) від імені та за дорученням якого, на підставі агентського договору №АДТА/18-DNR.00296 від 28 грудня 2018 року діє фізична особа-підприємець [PERSON] (турагент), за умовами якого турагент зобов`язався забезпечити надання замовнику турпродукту, сформованого туроператором на умовах, визначених цим договором, а замовник турпродукту зобов`язався своєчасно і в повному обсязі оплатити вартість туру згідно з даним договором. У день укладення договору позивач здійснила оплату турпродукту в безготівковій формі на користь туроператора через турагента, що підтверджується квитанціями № 0.0.1577785406.1 від 11 січня 2020 року та № 0.0.1577769142.1 від 11 січня 2020 року, а всього у розмірі 63 333, 00 грн. Ці туристичні послуги мали бути надані в червні 2020 року. Через оголошені пандемію і карантин, позивач надала свою згоду і тур був перенесений. 12 червня 2020 року між сторонами укладено новий додаток до договору на туристичне обслуговування №МЗТ/19-KSD15060BF про зміну дат подорожі (туру) на період з 13 липня 2020 року по 24 липня 2020 року у Bomo Pallini Beach Hotel 4*. Позивачем було здійснено доплату туристичних послуг за цим додатком до договору, що підтверджується квитанціями № 0.0.1739139280.1 від 17 червня 2020 року на суму 8 281,10 грн. та № 0.0.1739109682.1 від 17 червня 2020 року на суму 8 287.08 грн. і загальна вартість послуг склала 76 252, 28 грн. 19 червня 2020 року між позивачем та турагентом було укладено новий додаток до договору №МЗТ/19-KSD15060BF, за яким вартість туристичних послуг склала 71 502, 28 грн. Цією додатковою угодою були встановлені нові дати туру: з 12 липня 2020 року по 22 липня 2020 року у Bomo Pallini Beach Hotel 4*. У зв`язку з пандемією COVID-19, вказаний тур було анульовано туроператором. 01 серпня 2020 року турист через турагента отримав лист електронною поштою щодо скасування рейсів за напрямком Київ-Салонікі та з проханням запропонувати туристам перебронювати дати вильоту на 2021 рік із доплатою вартості туру та зі збереженням параметрів туру. 02 серпня 2020 року між позивачем та турагентом було укладено новий додаток до договору №МЗТ/19-KSD15060BF, за яким вартість туристичних послуг склала 71 502, 28 грн. Цією додатковою угодою були встановлені нові дати туру: з 14 червня 2021 року по 23 червня 2021 року у Bomo Pallini Beach Hotel 4*. Таким чином, сума переплати за туристичні послуги склала 4 750 грн. 02 вересня 2020 року турагент повернув різницю коштів між раніше сплаченою позивачкою сумою в розмірі 4 750 грн. 02 червня 2021 року між позивачем та турагентом було укладено новий додаток до договору №МЗТ/19-KSD15060BF, за яким вартість туристичних послуг склала 81 562, 33 грн. Цією додатковою угодою були встановлені нові дати туру: з 20 червня 2021 року по 30 червня 2021 року у Bomo Pallini Beach Hotel 4*. Позивач доплатила 10 060 грн. Таким чином, всього за договором №МЗТ/19-KSD15060BF від 12 січня 2020 року туристичного обслуговування позивачем сплачено 81 562, 33 грн. Згідно додатків до даного договору, позивачка повинна була здійснити туристичну подорож до Греції (Салонікі) зі своєю донькою та друзями: двоє дорослих та двоє дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . З 17 червня 2021 року туристичний оператор «Музенідіс Тревел» повністю припинив обслуговування туристів за напрямком Греція. Протягом червня 2021 року позивач зверталася до туристичного оператора шляхом надіслання листів на електронну пошту туроператора і отримала відповідь про те, що їй необхідно подати заяву на повернення коштів, які були сплачені в 2021 році, а кошти які були сплачені у 2020 році будуть замінені на ваучер. Проте позивач, у своєму листі від 24 червня 2021 року повідомила туроператору, що у зв`язку з отриманою інформацією від туроператора про ануляцію її заявки № KSD15060BF за договором на туристичне обслуговування № МЗТ/19-KSD15060BF від 12 січня 2020 року вона вимагає повного відшкодування сплачених за даним договором коштів. Листом від 07 липня 2021 року ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» повідомило, що не отримувало жодних коштів від Mouzenidis Travel A.E., а всі розрахунки між туроператором та грецькою стороною є транзитними. Туроператор, фактично, повідомив про відсутність коштів на своїх рахунках, посилаючись на свої правовідносини і розрахунки зі своїми контрагентами. Тобто, позивач, починаючи з 24 червня 2021 року та по теперешній час не отримала замовлені та сплачені туристичні послуги, не отримала грошові кошти за ненадані туристичні послуги. Подорож не відбулась з незалежних від туриста причин. Зобов`язання туроператора з організації та надання туристичних послуг за цим договором належним чином виконано не було. У зв`язку з порушенням ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» умов договору, позивачу завдано збитки у розмірі 81 562, 33 грн., які було сплачено в рахунок оплати послуг за договором. Крім того, позивачу завдано моральну шкоду, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов`язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов`язань за договором. Моральні страждання збільшувалися тоді, коли працівники відповідача неодноразово відмовляли в поверненні грошей. Крім того, позивач так і не змогла відпочити протягом своєї відпустки у зв`язку із тим, що всі гроші, які вона тривалий час збирала на відпочинок незаконно знаходяться у ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро». Позивач почувається пригнічено і безпорадно. Окрім власного відпочинку, зіпсований відпочинок доньки та друзів. Позивач ще й залишилась відповідальною перед друзями, із якими планувалася відпустка. Свої моральні страждання позивач оцінює в розмірі 50 000 грн. З урахуванням викладеного, позивач просила розірвати договір на туристичне обслуговування № МЗТ/19-KSD15060BF з ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» від 12 січня 2020 року, укладений між нею та ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро»; стягнути з ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» на користь [PERSON] сплачені кошти за договором на туристичне обслуговування №МЗТ/19-KSD15060BF від 12 січня 2020 в сумі 81 562, 33 грн.; стягнути з ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. (а.с.1-8). 20 жовтня 2021 року до суду від представника відповідача ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» адвоката Шашликова Д.Г. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позову з таких підстав. Так, представник відповідача посилався на те, що ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» здійснює комерційне посередництво (представницьку, агентську діяльність) із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A. (Грецька Республіка). З метою надання послуг за заявкою та виконання умов агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року всі кошти були своєчасно перераховані грецькому туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується документально відповідними банківськими документами. Згідно розшифровки до звіту про отримані кошти за реалізований туристичний продукт № 02 від 30 червня 2020 роду компанії ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» підписаному з нерезидентом MOUZENIDIS TRAVEL S.A., за період з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року отримано грошові кошти від реалізації продукту партнера в сумі 434 336, 64 Євро, сума агентської винагороди компанії склала 2 273,00 Євро. Відповідно до зазначеного звіту за номером бронювання KSD15060BF отримано на загальну суму 2 312,14 Євро, а агентська винагорода компанії склала 12 Євро. Відповідно до акта звіряння взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2020 року початкове сальдо на користь ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» складало 210 261,07 Євро, а кінцеве сальдо - 651 075, 08 Євро. Згідно із актом звіряння взаємних розрахунків станом на 30 червня 2021 року заборгованість MOUZENIDIS TRAVEL S.A. на користь ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» становить 654 492,33 Євро. Довідкою AT «Піреус Банк МКБ» вих. № 17/1185 від 29 червня 2021 року підтверджується, що у період з 01 жовтня 2019 року по 18 червня 2021 року за договором № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг через установу банку була перерахована нерезиденту з боку ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» загальна сума коштів 719 120,00 Євро, а з боку нерезидента MOUZENIDIS TRAVEL S.A., на рахунки ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» грошові кошти не перераховувалися. Відповідно до п. 6.9 агентського договору № MZT/GR-DNR/16-1 від 23 травня 2016 року, всі суми, отримані ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» на свій рахунок в гривневому еквіваленті за комерційним курсом від реалізації турпродукту MOUZENIDIS TRAVEL S.A. є власністю MOUZENIDIS TRAVEL S.A. (за вирахуванням агентської винагороди, додаткової вигоди). Зазначені суми є транзитними для ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» і знаходяться під її відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами. Отже на теперішній час, кошти за зазначеною заявкою відсутні на рахунках відповідача. Безпосередньо оплату послуг грецьким готелям та іншим місцям розміщення, оплату послуг авіаперевізникам здійснює туроператор, а саме компанія-нерезидент MOUZENIDIS TRAVEL S.A. Отже обов`язок щодо повернення коштів за договором виникає у туроператора- нерезидента MOUZENIDIS TRAVEL S.A., а не у ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро». Також представник відповідача зауважив, що 13 квітня 2020 року Урядом Грецької Республіки прийнятий законодавчий акт «Заходи протидії наслідкам пандемії COVID-19 та подальших невідкладних положень», яким надано право грецьким туроператорам, готелям та авіаперевізникам по турах, анульованих в період з 25 лютого по 30 вересня 2020 року не повертати кошти, а надавати ваучери на майбутні поїздки протягом 18 місяців з дати отримання ваучеру. У разі, якщо після спливу 18-місячного терміну ваучер не буде використаний, кошти повертаються туроператором. Однак, позивач відмовилася від отримання ваучера, так як вважає, що в неї відсутні правовідносини із MOUZENIDIS TRAVEL S.A. Враховуючи в сукупності усі обставини по справі, оскільки відповідач є посередником та діє від імені нерезидента MOUZENIDIS TRAVEL S.A., що підтверджується умовами укладеного договору, та агентським договором від 23 травня 2016 року, за умовами якого ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» здійснює діяльність за дорученням, від імені та в інтересах під контролем та за рахунок MOUZENIDIS TRAVEL S.A., тому на думку представника відповідача відсутні і правові підстави для розірвання договору та повернення грошових коштів, а також відшкодування моральної шкоди (а.с.62-66). Від представника позивача адвоката Косицької В.Ю. до суду 01 листопада 2021 року надійшли заперечення на відзив, у яких остання посилалася на те, що ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» фактично здійснює туроператорські послуги, що підтверджується ліцензією на здійснення туроператорських послуг № АГ581039, видану згідно Наказу Держтуризмкурортів від 13 квітня 2012 року № 43. Із змісту договору про надання туристичних послуг № МЗТ/19- KSD15060BF від 12 січня 2020 року, вбачається, що ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» діє саме як туроператор. Посередницькі (агентські) функції ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро»може здійснювати лише у разі укладення агентської угоди із туроператором - резидентом. Щодо ваучера представник відповідача зазначила, що такий ваучер створено урядом Грецької республіки з метою захисту прав Грецьких туроператорів. Жодні документи та нормативно-правові акти уряду Грецької республіки не носять обов`язковий характер на території України. ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» є суб`єктом підприємництва, що здійснює свою господарську діяльність на території України, та жодні правовідносини з третіми особами не можуть бути підставою для звільнення товариства від договірних зобов`язань як туроператора перед туристами-споживачами (а.с.87-89). Від третьої особи ФОП [PERSON] 02 грудня 2021 року до суду надійшли пояснення, у яких зазначив, що він посередником - туристичним агентом у спірних правовідносин і зі свого боку порушень законодавства та/або порушень домовленостей з жодною із сторін - учасників судового процесу не допускав (а.с.128). Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 вересня 2021 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с. 32-33). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Дніпро», третя особа: фізична особа-підприємець [PERSON] про стягнення вартості ненаданих послуг, розірвання договору та відшкодування моральної шкоди (а.с.34-35). У подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.108-109). У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Фактичні обставини встановленні судом. 23 травня 2016 між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпропетровськ» та Mouzenidis Travel S.A. (Греція) укладено агентський договір № MZT/GR-DNR/16-1 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг, за умовами якого компанія прийняла на себе зобов`язання за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих партнером туристичних продуктів й/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього договору. Реалізація туристичного продукту (комплекс послуг по розміщенню туриста, екскурсійні послуги, послуги гідів-перекладачів, а також інші послуги) й/або окремих туристичних послуг, в т.ч. авіаперевезення, наземне обслуговування на інші послуги), надані згідно з заявками компанії, надалі «туристичний продукт», здійснюється компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок партнера (а.с.68-72). 28 грудня 2018 року між ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» та ФОП [PERSON] укладено агентський договір № АДТА/18-DNR.00296 на реалізацію туристичного продукту. 12 січня 2020 року між ФОП [PERSON] , що діяло від імені та за дорученням ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро», та [PERSON] було укладено договір № МЗТ/19-KSD15060BF на туристичне обслуговування, за умовами якого туроператор через турагента прийняв на себе зобов`язання забезпечити надання комплексу туристичних послуг, а замовник зобов`язався на умовах даного договору прийняти та оплатити його. Відповідно до п. 8.1 договору на туристичне обслуговування замовник має право відмовитись від заброньованих туристичних послуг повністю або частково на умовах, передбачених п. 8.4 договору. Замовник має право відмовитися від виконання договору до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним, документально підтверджених витрат, пов`язаних з відмовою (п. 8.2 договору). Пункт 8.4 договору визначає розмір сум, які підлягають поверненню у відсотковому відношенні у разі відмови замовника від туристичного продукту залежно від виду туру та кількості діб від дати подачі заяви про відмову до дати подорожі. Відповідно до п. 8.4.6 договору у будь - якому випадку замовник через турагента відшкодовує туроператору 100 % понесених витрат, які зазначені у правилах бронювання готелів, авіаквитків та інших обслуговуючих компаніях та виставлені туроператору. Відповідно до п. 9.1 договору наявність форс-мажорних обставин (стихійні лиха, воєнні дії будь-якого характеру або погроза таких дій, випадки цивільної непокори, терористичні акти, пожежі, повені, екологічні порушення, страйки, зміни в розкладі, технічні помилки й механічні ушкодження, запізнення та зміни типів міжнародних повітряних, водних і наземних перевізників, постанови митних, прикордонних (імміграційних) служб, зміни в законодавствах країн виїзду, в`їзду або транспортного проходження, зміни строків оформлення документів у посольстві або порушення графіка його роботи й т.д.), у результаті яких не зможуть бути виконані зобов`язання за цим договором, звільняє сторони від відповідальності без компенсації збитку, заподіяною однією зі сторін. При настанні обставин непереборної сили сторони відкладають виконання умов договору до моменту усунення форс-мажорних обставин або моменту припинення їх дії. У такому разі сторони не несуть відповідальності за невиконання зобов`язань за цим договором протягом дії форс - мажорних обставин. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань за цим договором, повинна негайно протягом 2 календарних днів сповістити іншу сторону про настання та прогнозований термін припинення обставин, що перешкоджають виконанню зобов`язань за договором. Належним доказом наявності зазначених вище обставин та їхнього продовження будуть служити документи, видані компетентними органами відповідної країни (п. 9.3 договору). Невиконання вимог п. 9.3 договору позбавляє сторону права посилатися на форс-мажорні обставини. Якщо обставини непереборної сили діють протягом більше ніж 1 місяць, то будь - яка сторона має право розірвати даний договір в односторонньому порядку, шляхом направлення письмового повідомлення іншій стороні за 15 днів до дати такого розірвання (п. 9.4, 9.5 договору). Відповідно до п. 10.3 туроператор не несе відповідальність за відміну рейсу або зміни часу відправлення/прибуття рейсу і пов`язані з цим зміни обсягів і термінів надання туристичних послуг, що входять до складу туристичного продукту, оскільки туроператор виступає в якості агента компаній-перевізників, сервісних компаній, і об`єктивно не в змозі впливати на умови і правила перевезень, що затверджені такими компаніями. Згідно з додатком № 1 до договору передбачено тур до Греції на період з 15 червня 2020 по 26 червня 2020 року, який включає в себе комплекс туристичних послуг: розміщення в готелі Bomo Pallini Beach Hotel 4*, перевезення, проживання та харчування, кількість туристів: 4. Відповідно до дублікату квитанції № 0.0.1577785406.1 від 11 січня 2020 року позивач сплатила на виконання договору на туристичне обслуговування № 120120/01 29 839, 05 грн. (а.с.24) Згідно з дублікатом квитанції № 0.0.1577769142.1 від 11 січня 2020 року [PERSON] сплатила за договором № 120120/01 від 12 січня 2020 року 29 839, 05 грн. (а.с.24) Через оголошені пандемію і карантин, позивач надала свою згоду і тур був перенесений, у зв`язку з чим між сторонами укладено додаток № 1 до договору на туристичне обслуговування №МЗТ/19-KSD15060BF (нова редакція від 12 червня 2020 року), за яким була змінена дата подорожі (туру) на період з 13 липня 2020 року по 24 липня 2020 року, готель Bomo Pallini Beach Hotel 4* (а.с.19). Позивачем було здійснено доплату туристичних послуг за цим додатком до договору, що підтверджується квитанціями № 0.0.1739139280.1 від 17 червня 2020 року на суму 8 287,10 грн. Також, [PERSON] 17 червня 2020 року було здійснено оплату на суму 8 287, 08 грн. згідно із квитанцією № 0.0.1739109682.1 (а.с.24 на звороті). 19 червня 2020 року між сторонами було укладено додаток № 1 до договору №МЗТ/19-KSD15060BF (у новій редакції від 19 червня 2020 року), за яким вартість туристичних послуг склала 71 502, 28 грн. Цією додатковою угодою були встановлені нові дати туру: з 12 липня 2020 року по 22 липня 2020 року (а.с.19 на звороті). У подальшому 02 серпня 2020 року було укладено додаток № 1 до зазначеного вище договору у новій редакції, за яким дата туру перенесена на період з 14 червня 2021 року по 23 червня 2021 року, а вартість туристичних послуг склала 71 502, 28 грн. (а.с.20). Таким чином, сума переплати за туристичні послуги склала 4 750 грн., які 02 вересня 2020 року [PERSON] повернув позивачу (а.с.25). 02 червня 2021 року між позивачем та турагентом було укладено додаток № 1 до договору №МЗТ/19-KSD15060BF (у новій редакції), за яким вартість туристичних послуг склала 81 562, 33 грн. Цією додатковою угодою були встановлені нові дати туру: з 20 червня 2021 року по 30 червня 2021 року. Позивач доплатила 10 060 грн. Згідно з дублікатом квитанції № 0.0.21480437398.1 від 02 червня 2021 року (а.с.25). Позивач 24 червня 2021 року звернулася до ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» з вимогою щодо повернення коштів та сплату пені за ненадані з вини туристичного оператора послуги (а.с.26-27). Листом віл 07 липня 2021 року ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» повідомило, що обов`язок щодо повернення коштів за договором виникає у туроператора- нерезидента MOUZENIDIS TRAVEL S.A., а не у ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» (а.с.27-28). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ч. 1 та 2 ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Частиною 12 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування, крім випадків, якщо: невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини туриста; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося з вини третіх осіб, не пов`язаних з наданням послуг, зазначених у цьому договорі, та жодна із сторін про їх настання не знала і не могла знати заздалегідь; невиконання або неналежне виконання умов договору на туристичне обслуговування сталося внаслідок настання форс-мажорних обставин або є результатом подій, які туроператор (турагент) та інші суб`єкти туристичної діяльності, які надають туристичні послуги, включені до туристичного продукту, не могли передбачити. Частиною 7 та 8 ст. 20 Закону України «Про туризм» передбачено, що кожна із сторін договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі може вимагати внесення змін до цього договору або його розірвання у зв`язку із зміною істотних умов договору та обставин, якими вони керувалися під час укладення договору, зокрема у разі: 1) погіршення умов туристичної подорожі, зміни її строків; 2) непередбаченого підвищення тарифів на транспортні послуги; 3) запровадження нових або підвищення діючих ставок податків і зборів, інших обов`язкових платежів; 4) істотної зміни курсу гривні до іноземної валюти, в якій виражена ціна туристичного продукту; 5) домовленості сторін. Туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування. Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно частини 1статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Частиною 1 статті 906 ЦК України передбачено, що збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин, їх аналіз свідчить, що туроператор несе перед туристом відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору у разі наявності його вини. Туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити. Позивач, звертаючись до суду із вимогами до відповідача про розірвання договору на туристичне обслуговування та стягнення сплачених грошових коштів, свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав зобов`язань за укладеним договором, наполягала на його розірванні та стягненні сплачених замовником коштів та моральної шкоди. Указом Президента України № 87/2020 від 13 березня 2020 року введено в дію рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричинено корона вірусом SARS-CoV-2», на виконання якого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 березня 2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», було тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 17 березня 2020 року пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародних пасажирських перевезень, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій. Зазначені обмеження були введені до 03 квітня 2020 року, проте надалі продовжені відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 25 березня 2020 року № 239 до 24 квітня 2020 року. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів від 23 березня 2020 року № 228 заборонено з 12 год 00 хв 24 березня 2020 року до 22 травня 2020 року прийняття та відправлення повітряних суден, що виконують пасажирські перевезення осіб, які здійснюють подорож з туристичною метою. Карантинні обмеження щодо перевезення було продовжено до 15 червня 2020 року. Разом з тим, незважаючи на те, що з 15 червня 2020 року Україна зняла заборону на здійснення авіаперевезень пасажирів, Уряд Греції не скасував, запроваджені ним карантинні заходи, та в`їзд в країну з туристичною метою був неможливий станом на 15 червня 2020 року. У подальшому дати подорожей були перенесені на період з 13 липня 2020 року по 24 липня 2020 року, потім на період з 12 липня 2020 року по 22 липня 2020 року. Проте, станом на 13 липня 2020 року у Греції карантинні обмеження скасовані не були та країна закрила кордони для в`їзду туристів. Відповідач у відзиві на позовну заяву посилався на те, що отримані від позивача кошти було перераховано Mouzenidis Travel S.A., яка безпосередньо надає туристичні послуги та надав фінансові документи, які підтверджують отримання 81 562, 33 грн від ФОП [PERSON] , так і перерахування цих коштів Mouzenidis Travel S.A. Враховуючи зазначені обставини та умови договору (п. 9.1 - 9.5) туроператор звільняється від відповідальності за невиконання умов договору, якщо таке невиконання сталося у результаті подій, які туроператор не міг передбачити. Відповідач є посередником та діє від імені нерезидента Mouzenidis Travel S.A. грошові кошти, отримані від позивача перераховані Mouzenidis Travel S.A., а перенесення туру пов`язане з введенням карантинних обмежень за відсутності вини відповідача. Враховуючи в сукупності усі обставини по справі, оскільки відповідач є посередником та діє від імені нерезидента Mouzenidis Travel S.A., що підтверджується умовами укладеного договору, та агентським договором, за умовами якого ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» здійснює діяльність за дорученням, від імені та в інтересах під контролем та за рахунок Mouzenidis Travel S.A. (п.п. 1.1., 1.2); туристичні послуги не були надані [PERSON] , у зв`язку з її відмовою від замовлення, грошові кошти отримані ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» за реалізований турпродукт перераховано на рахунок туроператора Mouzenidis Travel S.A., що доводиться платіжними дорученнями, тому відсутні правові підстави для розірвання договору та повернення грошових коштів й стягнення моральної шкоди з ТОВ «Музенідіс Тревел Дніпро» на користь позивача, який фактично надає посередницькі послуги та не має обов`язку з повернення відсутніх в нього грошових коштів. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed