Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі - 7 076,90 доларів США, що складається з наступного: заборгованості за кредитом - 3 750,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 97 767,39 грн.; заборгованості за відсотками - 3 326,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 86 735,63 грн., а також просить стягнути витрати по сплаті судового збору у сумі - 2 810,51 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 серпня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 323/9СМБ. Відповідно до п.1.1. умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 5 000 доларів США, зі сплатою 21 % річних. Позивачем свої зобов'язання виконано належним чином в повному обсязі надавши грошові кошти відповідачу. В свою чергу, відповідач, відповідно до умов договору, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. У порушення зазначених умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором кредиту № 323/9СМБ від 02.08.2007 року, належним чином не виконував, в результаті чого станом на 25.05.2018 року має заборгованість у розмірі - 7 076,90 доларів США, що складається з наступного: -заборгованості за кредитом - 3 750,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 97 767,39 грн.; -заборгованості за відсотками - 3 326,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 86 735,63 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.07.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав в повному обсязі, просив суд його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, відзив на позовну заяву від нього до суду не надходив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали договір кредиту № 323/9СМБ. Відповідно до п.1.1. умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику у тимчасове користування грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 5 000 доларів США, зі сплатою 21 % річних. Позивачем свої зобов'язання виконано належним чином в повному обсязі надавши грошові кошти відповідачу. В свою чергу, відповідач, відповідно до умов договору, зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту./а.с.7-77/ У порушення зазначених умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором кредиту № 323/9СМБ від 02.08.2007 року, належним чином не виконував, в результаті чого станом на 25.05.2018 року має заборгованість у розмірі - 7 076,90 доларів США, що складається з наступного: -заборгованості за кредитом - 3 750,02 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 97 767,39 грн.; -заборгованості за відсотками - 3 326,88 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 86 735,63 грн. На час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена та позивач наполягає на її стягненні у повному обсязі. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України - якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, тому підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення № 0000471905 від 21.06.2018 року під час звернення до суду ПАТ «УКРСОЦБАНК» сплачено на користь держави судовий збір у розмірі 2 810,51 грн./а.с.1/ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved