Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/50490, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 33700 доларів США по 21.11.2017 року, зі сплатою 14% річних, а остання зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка погашення. 23.06.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду№1 до кредитного договору, якою тимчасово відсоткову ставку по кредиту зменшено до рівня 12,5% річних, у зв'язку з чим було змінено графік погашення кредиту. Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання - не вносить обов'язкові щомісячні платежі для погашення кредиту. Станом на 06.02.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором, складає 20788,91 доларів США, що еквівалентно 480859 грн. 54 коп. з яких: 17156,47 доларів США, що еквівалентно 396839 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2247,46 доларів США, що еквівалентно 51985 грн. 05 коп.); 1554,33 доларів США, що еквівалентно 35952 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками; 2078,11 доларів США, що еквівалентно 48859 грн. 54 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. В судове засідання представник позивача Цюнько Т.П. не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи судом належним чином та в установленому порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 22.11.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/50490, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 33700 доларів США по 21.11.2017 року, зі сплатою 14% річних, а остання зобов'язалася погашати кредит та сплачувати відсотки відповідно до графіка погашення (а.с. 16 - 21). 23.06.2009 року між сторонами укладено додаткову угоду№1 до кредитного договору, якою тимчасово відсоткову ставку по кредиту зменшено до рівня 12,5% річних, у зв'язку з чим було змінено графік погашення кредиту (а.с. 25). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 06.02.2015 року становить 20788,91 доларів США, що еквівалентно 480859 грн. 54 коп. з яких: 17156,47 доларів США, що еквівалентно 396839 грн. 10 коп. - заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 2247,46 доларів США, що еквівалентно 51985 грн. 05 коп.); 1554,33 доларів США, що еквівалентно 35952 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками; 2078,11 доларів США, що еквівалентно 48859 грн. 54 коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5 - 8). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст. ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. (а.с.1). Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved