Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-19 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила встановити факт належності [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай), та визнати за нею право на спадщину за законом на земельну частку (пай) на території Дахталійської сільської ради площею 2,96 в умовних кадастрових гектарів. Вказала, що 20 листопада 1995 року в с. Марянівка Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач проживаючи спільно із своїм батьком [PERSON] прийняла спадщину після його смерті, вступивши у володіння спадковим майном у відповідності до ЦК України (1963р.), інших спадкоємців немає. Необхідність встановлення факту належності [PERSON] зумовлена тим, що в сертифікаті на право на земельну частку (пай) спадкодавець записаний за прізвищем «Карчинський» замість «Корчинський», а також оригінал вищезазначеного сертифікату на право на земельну частку (пай) був втрачений, що унеможливлює отримати їй свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса відповідно до положень ст.1297 ЦК України. Той факт, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай), серії ВН № 0078525, виданий на імя [PERSON], належав батькові позивача [PERSON], який помер 20 листопада 1995 року у с. Марянівка Крижопільського району Вінницької області, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії ІІІ-УР №647862 від 24.07.1961 року, відповідно до якого позивач, народилася у с. Марянівка і в графі батько записаний [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу у Вінницькій області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 23 (10036) від 25 березня 2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що приватним нотаріусом Крижопільського районного нотаріального округу була видана відповідна довідка Вих. № 185/01-16 від 21.04.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в судове засідання не зявилася подала до суду заяву в якій просила позов задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений копією свідоцтва про народження позивача (а.с. 8), копією свідоцтва про одруження позивача, відповідно до якого її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 7), копією свідоцтва про смерть спадкодавця (а.с. 9), довідкою відділу Держгеокадастру у Крижопільському районі (а.с. 10), копією оголошення в районній газеті «Сільські новини» про втрату сертифікату (а.с. 11), довідкою Дахталійської сільської ради про спільне проживання та ведення спільного господарства позивача та покійного спадкодавця (а.с. 12), довідкою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 21), довідкою Крижопільської ДНК про відсутність спадкової справи на ім'я [PERSON] (а.с. 22), обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved