Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: КС «Злет» в особі представника за довіреністю від 02.10.2017 року [PERSON] звернулася в суд з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили стягнути з [PERSON] на свою користь борг по кредитному договору № ШОШ-0238 від 22.11.2017 року в сумі 5 153,71 грн. та судові витрати по справі, а також зазначити в рішенні про нарахування відсотків на залишок боргу з розрахунку 3% річних з дня ухвалення рішення до моменту його виконання. Свої вимоги мотивували тим, що 22 листопада 2017 року [PERSON] отримав в кредитній спілці «Злет» кредит за кредитним договором № ШОШ-0238 в сумі 10 000,00 грн. на термін 24 місяці (по 22.11.2019 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 55 % річних. З дня отримання позики [PERSON] здійснював сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати в жовтні, грудні 2018 року та березні-липні 2019 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу становить 5 153,713 грн., з яких: 3 577,71 грн. - залишок боргу по кредиту, 1 410,04 грн. - проценти за користування кредитом, 81,50 грн. - витрати по супроводу кредиту та 84,46 - відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідач не реагує. Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Відповідач відзиву на позов не подав. Заяви та клопотання учасників справи: В судове засідання представник позивача згідно довіреності від 02.10.2017 року [PERSON] не з`явився, звернувся до суду письмовою заявою, в якій просив розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи. Процесуальні дії: Ухвалою суду від 07.08.2019 року відкрито провадження в даній справі. В судове засідання відповідач повторно не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 16.09.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 грн. на термін 24 місяці (з 22.11.2017 року по 22.11.2019 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 55 % річних, свідчить кредитний договір № ШОШ-0238 від 22.11.2017 року (а.с. 6-7) та видатковий чек серії ФН номер 3000149498 від 22.11.2017 року, (а.с. 8), який підтверджує факт отримання коштів відповідачем. Згідно з п. 2.1.1 даного договору, в разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та належних йому процентів. Як вбачається з розрахунку погашення кредиту та нарахування процентів, що наданий позивачем (а.с. 27), заборгованість відповідача [PERSON] по кредитному договору № ШОШ-0238 від 22.11.2017 року становить 5 153,713 грн., з яких: 3 577,71 грн. - залишок боргу по кредиту, 1 410,04 грн. - проценти за користування кредитом, 81,50 грн. - витрати по супроводу кредиту та 84,46 - відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання. Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач [PERSON] не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ШОШ-0238 від 22.11.2017 року, здійснював сплати для погашення кредиту нерегулярно та не в повному обсязі, зокрема відсутні сплати в жовтні, грудні 2018 року та березні-липні 2019 року, Встановлено також, що кредитна спілка «Злет» надсилала на адресу відповідача [PERSON] повідомлення 06.05.2019 року та 07.06.2019 року (а.с. 10,12) з проханням з`явитися для вирішення питань по сплаті заборгованості за кредитним договором, однак останній на них не реагував. Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 5 153,71 грн. боргу по кредитному договору № ШОШ-0238 від 22.11.2017 року, з яких: 3 577,71 грн. - залишок боргу по кредиту, 1 410,04 грн. - проценти за користування кредитом, 81,50 грн. - витрати по супроводу кредиту та 84,46 - відшкодування збитків за порушення грошового зобов`язання. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,554,625,651,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved