Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 02 березня 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постійні суперечки та непорозуміння між позивачем та відповідачкою призвели до того, що вони не здатні підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, дружби та взаємоповаги. Ведення спільного господарства між ними припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини позивач не вбачає. Шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також інтересам дітей, шлюб існує формально. Спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна немає. Строк для примирення позивач просить не надавати. Виходячи з викладеного позивач просив шлюб,укладений 23.01.2016 року між ним та відповідачкою, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом №24 від 23.01.2016 року - розірвати. Відповідач відзиву на позов не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд малолітню доньку залишити проживати разом з матір`ю. Відповідачка через канцелярію суду подала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила малолітню доньку залишити проживати разом з нею. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. 04.03.2021 року представником позивача адвокатом Бобонич В.І. подано до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року, відкрито провадження, розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Судом на підставі частини другої\~статті 247\~ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом 23.01.2016 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 24, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . У заявників від шлюбу народилася малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим 16.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міського управління юстиції у Закарпатській області. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Спору щодо місця проживання дитини, яка проживає разом з відповідачкою, у сторін відсутній. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. На момент розгляду справи дитина, яка народилася у сторін від шлюбу, є малолітньою, сторони спільно заявили про залишення дитини проживати з матір`ю, а тому суд залишає проживати дитину [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] . Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом\~статті 141 ЦПК\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved