Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернувся з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 49.29/04359/06ТК200900009 від 10.11.2006 року у сумі 29115,88 гривень, посилаючись на те, що відповідачка не виконують умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву відповідно до якої просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви 10.11.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/04359/06ТК200900009, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві споживчий в розмірі 25882,35 грн., за плату в розмірі 24,00 відсотків річних, строком до 18.05.2007 року. Згідно з повідомленням-вимога про заборгованість від 18.06.2015 року встановлено, що відповідачу [PERSON] було направлено вимогу про погашення заборгованості, та відповідно направлено конвертом з поштовим повідомленням на адресу [ADDRESS], який згодом повернувся з відміткою - за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до відповіді УДМС України в Кіровоградській області на запит Кіровоградського районного суду Кіровоградської області встановлено, що [PERSON] за даними УДМС України в Кіровоградській області не значиться. 11 вересня 2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області на адресу [ADDRESS], направлено конверт з поштовим повідомленням, в якому містилися копія позовної заяви з додатками, ухвала та повістка про виклик в судове засідання відповідача [PERSON], зазначений конверт з поштовим повідомленням повернувся з відміткою - за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що в матеріалах позовної заяви відсутній кредитний договір, в судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, просив задовольнити позовну заяву, кредитний договір не надав, що позбавляє суд можливості всебічно, повно, об'єктивно дослідити кредитний договір, оскільки представник позивача вказує, що відповідачка порушує умови кредитного договору, що встановити не можливо за відсутності кредитного договору. В матеріалах позовної заяви відсутні копія паспорта та ідентифікаційного коду відповідачки [PERSON], що унеможливлює виконання рішення суду, та позбавляє можливості достовірно встановити місце реєстрації відповідачки та інші характеризуючи дані. Крім того, судом здійснено запит до УДМС України в Кіровоградській області з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідачки, на що надано відповідь, що [PERSON] за даними УДМС України в Кіровоградській області не значиться, а також до суду повернувся конверт з поштовим повідомленням, направлений на вказану в позовній заяві адресу відповідача [PERSON], з відміткою - за зазначеною адресою не проживає, що об'єктивно позбавляє суд можливості повідомити відповідачку про час та місце дату судового засідання та направити копію позовної заяви з додатками, судову повістку та судові рішення по вказаній справі. Таким чином, суд вважає, що позивач не довів обставини викладені в позовній заяві, на які посилається як на підставу своїх вимог, оскільки не підтвердженні доказами, а тому в задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити. Понесені судом судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed