Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Рішенням від 4 жовтня 2013 року по справі № 703/4670/13-ц 2/703/1556/13 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Суд також стягнув з [PERSON] аліменти на утримання його колишньої дружини [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 23 серпня 2013 року і до [INFO]. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 7 листопада 2013 року наведене рішення було змінене: розмір аліментів на утримання [PERSON] було зменшено з 1/4 частини заробітку до 1/6. 17 грудня 2014 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на утримання дочки до 1/6 частини заробітку, а на утримання [PERSON] - до 1/10 частини заробітку. Підставою для зменшення аліментів позивач вважає погіршення його матеріального стану, яке пов'язане необхідністю утримувати дочку [PERSON], [INFO], а також матір дитини [PERSON], з якою він перебуває в шлюбі з 14 червня 2014 року. До погіршення матеріального стану призвело також переведення на роботу у Звенигородську міжрайонну прокуратуру Черкаської області, внаслідок якого він змушений винаймати житло у м. Звенигородці та щотижня витрачати кошти на поїздки до сім'ї у м. Смілу. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю. Відповідачка позов не визнала, оскільки станом на 17 грудня 2014 року матеріальний стан позивача не погіршився, а покращився порівняно з 4 жовтня 2013 року. Суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як підстави для зменшення аліментів позивач зазначив зміну його сімейного і матеріального стану. Дійсно, відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER], з 14 червня 2014 року позивач перебуває у шлюбі з [PERSON] Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER], [INFO] у них народилась дочка [PERSON]. У відповідності з довідкою Шевченківського БМЕУ № 5 Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд ДП «Одеська залізниця», виданою 27 листопада 2014 року, з 26 серпня 2014 року по 12 січня 2015 року [PERSON] перебуває на листі непрацездатності у зв'язку з вагітністю і пологами, з 13 січня 2015 року їй буде надано відпустку по догляду за дитиною до 3 років (згідно з поданою заявою). Як вбачається з наказу прокуратури Черкаської області № 739 від 4 вересня 2014 року, [PERSON] з посади стажиста прокурора призначено на посаду прокурора Звенигородської міжрайонної прокуратури. З довідки прокуратури Черкаської області № 18/69 від 12 лютого 2015 року судом встановлено, що в 2014 році середня заробітна плата [PERSON] становила 5277 грн. 58 коп.; з вересня 2014 року (часу призначення позивача на нову посаду) по грудень 2014 року (час звернення до суду з позовом) його середньомісячний заробіток становив 6856 грн. 41 коп. Під час винесення рішення 4 жовтня 2013 року судом було встановлено, що в 2013 році середній заробіток [PERSON] становив 2374 грн. 89 коп. Ця обставина не була спростована під час апеляційного розгляду. Таким чином, матеріальний стан позивача дійсно змінився, але не погіршився, а поліпшився майже в 3 рази. Станом на 4 жовтня 2013 року після відрахування аліментів на утримання дитини і [PERSON] в розмірі 41,67% (1/4 і 1/6 частини заробітку) в розпорядженні позивача з місячного заробітку залишалось близько 1385 грн. Станом на 17 грудня 2014 року після відрахування 41,67% заробітку у позивача залишалось близько 4000 грн. Суд враховує, що з цієї суми [PERSON] повинен утримувати дочку [PERSON], [INFO], а також дружину. Сімейний кодекс України не встановлює привілеїв у праві дітей на утримання від батька в залежності від того, чи перебуває той у шлюбі з матір'ю дитини. Згідно з частинами 1 і 6 ст. 84 СК України право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною 3 років має як його дружина, так і колишня дружина. Враховуючи зміну сімейного стану позивача, суд вважає за можливе зменшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/6 частину всіх видів заробітку. Оглядом медичної картки [PERSON] встановлено, що в 2014 році вона 8 разів зверталась по медичну допомогу. Враховуючи погіршення стану здоров'я відповідачки, приймаючи до уваги, що зміна сімейного стану позивача поєднана з покращенням його матеріального стану, суд не вбачає підстав для зменшення аліментів на утримання [PERSON] При цьому суд враховує, що сума аліментів на утримання [PERSON] складає близько 1143 грн., а прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2014 році (як і в 2015) становить 1218 грн. Суд враховує і те, що, згідно з довідкою управління праці і соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 30 січня 2015 року № 215, з 1 січня 2015 року [PERSON] припинено виплату допомоги по догляду за дитиною. Крім того, позивач зобов'язаний утримувати [PERSON] лише до [INFO]. За умови, що на утримання відповідачки і її дочки позивач сумарно сплачуватиме 1/3 частину заробітку, якщо на утримання дружини і другої дочки він витрачатиме такі ж кошти, в розпорядженні [PERSON] залишиться 2285 грн., що майже у 2 рази перевищує прожитковий мінімум для працездатної особи і на 900 грн. більше суми, яка залишалась у нього після стягнення аліментів станом на 4 жовтня 2013 року. Вимагаючи зменшення розміру аліментів на утримання відповідачки до 1/10 частини заробітку і на утримання дочки [PERSON] до 1/6 частини заробітку, позивач стверджує, що це відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження». Суд звертає увагу, що ця норма закону визначає розмір відрахувань із заробітної плати в одному випадку: наявності заборгованості за виконавчими документами до повного її погашення. При цьому загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати дійсно не може перевищувати 50% заробітної плати, але і це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. В таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не повинен перевищувати 70%. Однак до цього часу з позивача стягувались аліменти в меншому розмірі - сумарно 41,67%. Згідно з довідкою про здійснені відрахування та виплати від 27 листопада 2014 року, інші відрахування за виконавчими документами з заробітної плати [PERSON] не проводяться. В разі зазначеного зменшення аліментів на дочку [PERSON] сумарний розмір аліментів становитиме 33,33%. На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 57, ч. 1 ст. 60 ЦПК України позивач не надав доказів, які підтверджують, що він знімає житло в м. Звенигородці Черкаської області, а його дружина із дочкою [PERSON] живуть у м. Смілі. Не надано доказів і того, що позивач щотижня їздить до сім'ї в м. Смілу, а також доказів, які підтверджують розмір пов'язаних з цим витрат. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Outcome: dismissed