Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» (далі - Позивач) звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 14 березня 2008 року [PERSON](далі Відповідач) уклав Кредитний договір № 123/350/08/Ф (далі-Договір) із Відкритим акціонерним товариством «КРЕДОБАНК», згідно якого Відповідач отримав кредит у розмірі 193500 (сто девяносто три тисячі пятсот) гривень на строк до 11 березня 2022 року. 14 березня 2008 року грошові кошти були перераховані Відповідачу, що підтверджується меморіальним ордером № 30434. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, Відповідач зобовязується сплачувати Банку за користування кредитом 19% річних. Додатковим договором № 1 від 02 червня 2008 року відсоткова ставка була збільшена до 20% річних. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами по 1152,00 грн. не пізніше останнього робочого дня місяця. За несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором Відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в договорі, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. В звязку з невиконанням Відповідачем своїх зобовязань за Кредитним договором заборгованість станом на 28 серпня 2015 року складає 96857 (девяносто шість тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 88 копійок, з яких: 93276 (девяносто три тисячі двісті сімдесят шість) гривень - неповернута сума кредиту; 3299 (три тисячі двісті девяносто девять) гривень 60 копійок - прострочені відсотки; 282 (двісті вісімдесят дві ) гривні 28 копійок - пеня. У звязку із порушенням Відповідачем обовязків згідно Кредитного договору, 07 жовтня 2014 року на його адресу було направлено повідомлення вимогу, проте заборгованість досі не погашена. Позивач просить, стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 123/350/08/Ф від 14 березня 2008 року у сумі 96857 (девяносто шість тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 88 копійок та судовий збір у розмірі 1452 (одна тисяча пятдесят дві) гривні 87 копійок. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до приписів частини другої \~статті 158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до частини пятої статті 74 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками. Також в газеті «Урядовий курєр» було розміщено оголошення про виклик відповідача до суду де вказано дату, час та місце розгляду справи. В свою чергу, відповідно до частиною першою статті\~224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 224 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої\~статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 14 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON]\~ було укладено Кредитний договір № 123/350/08/Ф. Відповідно до укладеного договору Відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 193500 (сто девяносто три тисячі пятсот) гривень. За цим договором відповідач узяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за Кредитом кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом. Відповідно до умов вказаного кредитного договору, Відповідач зобовязується сплачувати Банку за користування кредитом 19%. Додатковим договором № 1 від 02 червня 2008 року відсоткова ставка була збільшена до 20% річних. Позивач зобов'язання виконав та надав кошти Відповідачу, про що свідчить відповідний меморіальний ордер № 30434 від 14 березня 2008 року. Однак, у порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобов'язання належним чином не виконані, у зв'язку із чим станом на 28 серпня 2015 року утворилася заборгованість в розмірі 96857 (девяносто шість тисяч вісімсот пятдесят сім) гривень 88 копійок, з яких: 93276 (девяносто три тисячі двісті сімдесят шість) гривень - неповернута сума кредиту; 3299 (три тисячі двісті девяносто девять) гривень 60 копійок - прострочені відсотки; 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 28 копійок - пеня, що підтверджується Розрахунком заборгованості від 28 серпня 2015 року. Позивач 07 жовтня 2014 року надсилав повідомлення вимогу [PERSON] про усунення порушень зобов'язань, яке він отримав, проте заборгованість досі не погашена, що підтверджується копіями повідомлення вимоги та повідомлення про його вручення. Згідно з частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526, частини третьої статті 549 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобовязання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (статтею 611 ЦК України). Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки Відповідач не виконує належним чином обов'язків за кредитним договором, то станом на 28 серпня 2015 року має заборгованість перед банком. Частиною другою статті 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, сплачених судових витрат.

Outcome: approved