Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 16.01.2016 та уточнено 02.10.2018, [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до ПАТ «Криворіжгаз» (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») про визнання дій та бездіяльності протиправною, скасування акту про порушення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Вказує, що їй на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] . Будинок устаткований газовими опалювальними приладами: котел, газова плита та газовий водонагрівач. 13.10.2015 нею, як споживачем послуг, був укладений новий Договір про надання послуг газопостачання №0330242832, відповідно до якого постачальник зобов`язався постачати природний газ споживачеві, членам його сім`ї та іншим особам, зареєстрованим у будинку, для побутових потреб, вона як споживач згідно цього договору зобов`язалась своєчасно оплачувати за надані послуги з газопостачання за встановленими цінами у строки. 12.10.2015 представниками ПАТ «Криворіжгаз» згідно плану повірки побутового газового лічильника за адресою: [ADDRESS] , було проведено демонтаж побутового лічильника марки «Самгаз», типорозмір G-4 зав.№ [NUMBER] , рік випуску 2005 року та зобов`язано купити новий побутовий газовий лічильник в магазині ПАТ «Криворіжгаз», у зв`язку з чим, 21.10.2015 на території ПАТ «Криворіжгаз» вона придбала за 1235,00 грн. побутовий газовий лічильник ВКG 4Т, заводський № [NUMBER] , дата виготовлення 27.01.2015 у місті Стара Тура, Словаччина, де пройшов первинну повірку на фірмі «Elster» і на підставі первинної перевірки визнаний придатним до застосування на території України, але даний побутовий лічильник їй вруки не дали та завірили, що його привезуть працівники постачальника. 25.10.2015 даний газовий лічильник привезли працівники відповідача до місця її проживання, та провели монтаж- підключення до газової системи побутового газового лічильника ВКG 4Т, заводський №8293776. Показаня ПЛГ на момент встановлення пломби 00000 м3, примітка встановлення: після державної перевірки-новий, у зв`язку з цим був складений та підписаний сторонами акт. 21.04.2016 з порушенням вимог Постанови КМУ від 08.07.2015 №474 «Про затвердження Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт» представники відповідача без повідомлень, провели демонтаж лічильника газу ВКG 4Т, заводський №8293776, для проведення повірки та експертизи в сервісному центрі ПАТ «Криворіжгаз», про що склали акт №2095 та протокол №0208 щодо направлення ЗВТ на експертизу. Крім цього, їй, як споживачу, 21.04.2016 не було встановлено побутовий лічильник газу з обмінного фонду. Тільки 22.04.2016 привезли та провели монтаж побутового лічильника газу ВКG 4Т, зав. №5228450, 2011 року виготовлення, який в подальшому був опломбований пломбою ПАТ «Криворіжгаз». За результатами попереднього огляду та повірки побутового лічильника встановлено: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника, шляхом зміни конструкції відлікового механізму, що призводить до недостовірних показів, рух відлікового механізму ривками. 21.04.2016, без проведення експертизи, представником відповідача [PERSON] був складений акт про порушення № 2569, яка при написанні акту психологічно вплинула на неї, тому вона поставила свій підпис та дала згоду на проведення експертизи без її присутності. В акті про порушення вказано, що комісія Оператора ГМР буде проводити засідання 28.04.2016 за адресою: пр.Металургів, 1, але комісія провела засідання 27.04.2016 без її присутності та склали акт №2272, у висновку якому зазначено, що при проведенні експертизи виявлено порушення: 1) несанкціоноване втручання у роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводять до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибки перевищують допустимі значення. З даними висновками комісії, вона не згодна тому, що даний побутовий лічильник газу типу ВКG 4Т, зав.№8293776, був куплений на території відповідача в магазині та проведено монтаж працівниками постачальника природного газу ПАТ «Криворіжгаз» у її будинку, також проведено опломбування лічильника газу пломбою серії С№ 28054273, при перевірці вказаного лічильника газу пломби всі цілі, повірчий тавр та герметичний теж цілі, тому вважає, що було порушено її право як споживача в обов`язковому порядку бути присутнім 28.04.2016 на засіданні комісії з розгляду акту про порушення. 23.06.2016 за її адресою було проведено відключення газових приладів на постачання природного газу за наявності боргу в сумі 18953,28 грн., з розрахунком якого вона теж не згодна. Крім того, було проведено у Харківському науково-дослідницькому інституті судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, судову трасологічну експертизу №11488 від 24.04.2018, відповідно до висновків якої: пломба, частина якої надані з лічильником «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№ [NUMBER] , та відтиски на ній не відповідають пломбам (та відтискам на них) заводу-виробника; на деталях та частинах відлікового механізму досліджуваного лічильником газу «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№8293776, слідів дії сторонніх предметів (інструментів) немає. Таким чином, внаслідок незаконних дій відповідача без своєчасного проведення повірки лічильника газу, його демонтажу, транспортування, з порушеннями проведення експертизи та відключення від газопостачання до житлового будинку з червня 2016 року, їй були завдані матеріальні збитки в розмірі 73450,61 грн., так як вона була змушена звернутися до ТОВ «Енергосервіс-КР» для розробки робочого проекту для переходу на електричне опалення. Крім того, відключення від газопостачання її будинку для обігріву та господарських потреб (приготування їжі та підігрів води), створило для неї та її сім`ї дискомфорт та нервове напруження, оскільки вона постійно відчуває в домі сирість та вологу, яка впливає на стан її здоров`я та членів її сім`ї, також будинком не можуть вільно користуватися із-за холоду, у зв`язку з чим, вона була змушена звернутися за медичною допомогою до амбулаторно-поліклінічного закладу, де перебувала на денному стаціонарі з 06.05.2016 по 23.05.2016 з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2ст., ст.2 гіпертонічний криз: стенокардія напруження 2ф.кл. Хронічний панкреатит, фаза нестійкої реміссії, тому враховуючи вказані обставин, просить стягнути з відповідача 50000 грн. моральної шкоди, визнати бездіяльність та протиправні дії відповідача щодо умов виконання договору про надання населенню послуг з газопостачання №0330242832 від 13.10.2015, визнати дії відповідача незаконними та скасувати акт про порушення від 21.04.2016 № 2569, відносно споживача про здійснення нарахування не облікового об`єму та обсягу природного газу і його вартості у сумі 42626,90 грн., визнати дії відповідача протиправними та скасувати акт №2272 експертизи лічильника газу від 27.04.2019, скасувати оперативно-господарські санкції до неї у вигляді відключення від мережі газопостачання житлового будинку [ADDRESS] по акту від 26.06.2016, зобов`язати відповідача виконати умови договору про надання населенню послуг з газопостачання №0330242832 від 13.10.2015, а саме: негайно підключити житловий будинок [ADDRESS] до мережі газопостачання, стягнути з відповідача матеріальні збитки, які виникли в результаті неналежного виконання умов договору про надання населенню послуг з газопостачання №0330242832 від 13.10.2015 в розмірі 73450,61 грн., та стягнути судові витрати по справі. Стислий виклад заперечень відповідача. 04.04.2017, які в подальшому були доповнені, представник відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Масальська Ю.О. надала відзив на позовну заяву, який підтримала в судовому засіданні. Вказує, що позивач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Домоволодіння позивача устатковане газовим опалювальним приладом, газовою плитою та газовим водонагрівачем. 25.10.2015 за адресою позивача було встановлено та опломбовано побутовий лічильник газу марки ВКG 4Т, зав.№ [NUMBER] , та 21.04.2016 був знятий вказаний лічильник газу для проведення держперевірки. Так, 21.04.2016 представниками ПАТ «Криворіжгаз» за адресою позивача було складено акт про порушення № 2569, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом зміни конструкцій відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Рух відлікового механізму з ривками. Крім того, в акті про порушення зазначено, що за виявленими порушеннями споживачу необхідно надати лічильник на експертизу 27.04.2016. Засідання комісії по розгляду цього акту буде проводиться 28.04.2016. В акті про порушення [PERSON] також зазначила зауваження: «Прошу провести експертизу без моєї присутності, факт втручання визнаю». На підставі вищезазначеного, 21.04.2016 було складено протокол №0208 щодо направлення ЗВТ на експертизу, в якому зазначено, що експертиза буде проведена 27.04.2016 о 09-40 год. 27.04.2016 комісією у складі представників ПАТ «Криворіжгаз», ДП «Кривбасстандартметрологія» без участі позивача було проведено експертизу лічильника газу. Відповідно до акту експертизи лічильника газу №2272 виявлено порушення несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме:пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення. 27.04.2016 ДП «Кривбасстандартметрологія» було надано довідку про непридатність засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-1367/16, де лічильник газу «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№8293776, на підставі результатів повірки визнається непридатним до застосування. Засідання комісії з розгляду акту про порушення було призначено на 28.04.2016, але у зв`язку з необхідністю здійснення додаткової перевірки, засідання комісії було перенесено на 05.05.2016. 05.05.2016 в присутності позивача відбулося засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якому вирішено виконати нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, за період з 25.10.2015 (дата встановлення лічильника газу) по 21.04.2016 (дата складання акту про порушення) в обсязі 42626,90 грн. На підставі вищевикладеного, 05.05.2016 позивачу було надано рахунок на оплату боргу, але споживач відмовилася підписувати зазначений розрахунок, та 31.05.2016 супровідним листом його було направлено на адресу позивача. Крім того, боржник прострочив виконання грошового зобов`язання, у зв`язку з чим було нараховано: 767,28 грн. інфляційні витрати, та 426,27 3% річних, тому загальна сума заборгованості становить 43820,45 грн. Щодо стягнення моральної шкоди на користь [PERSON] зазначає, що позивачем не надано доказів її спричинення та не обґрунтовано розмір цієї шкоди, у зв`язку з чим просить суд в задоволенні позову відмовити. Заяви, клопотання учасників справи. Позивач [PERSON] , в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в позові, просить позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає, з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в його задоволенні, на підставах викладених у відзиві на позов. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Квятковського Я.А. від 24.01.2017 провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 01.03.2017. 22.05.2017 ухвалою суду по справі призначено судову технічну експертизу. Ухвалою судді Тернівського районного суд міста Кривого Рогу Квятковського Я.А. від 19.06.2017 апеляційну скаргу на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22.05.2017 про призначення експертизи повернуто заявнику, тобто представнику відповідача [PERSON] . 23.06.2017 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу відновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у неналежному виконанні договору про надання населенню послуг з газопостачання, та моральної шкоди. 28.09.2018 ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу позивачу відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто змінену позовну заяву від 20.09.2018 до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання дій неправомірними, скасування акту про порушення, скасування оперативно-господарських санкцій, скасування акту експертизи, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних збитків та стягнення моральної шкоди. 23.01.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку із закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Квятковського Я.А. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2019 цивільну справу №215/190/17 було розподілено для розгляду судді Дудікову А.В. 01.02.2019 ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дудікова А.В. справу прийнято до провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 13.02.2019 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку із відрядженням судді Дудікова А.В. до Тростянецького районного суду Вінницької області. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 13.02.2019 цивільну справу №215/190/17 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.02.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 14-30 год. 27.02.2019, за правилами загального позовного провадження. 27.02.2019 ухвалою суду в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 14-00 год. 22.03.2019, для належного повідомлення позивача та його представника. 22.03.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 14-00 год. 15.04.2019, за клопотанням представника відповідача. Ухвалою суду\~від 15.04.209\~року,\~в клопотанні\~представника позивача\~ [PERSON] \~ про\~призначення додаткової\~технічної (трасологічної)\~ експертизи\~відмовлено,\~по справі оголошено перерву до 14-00 год. 13.05.2019, для виклику свідків. 13.05.2019 в судовому засіданні оголошено перерву до 11-00 год. 14.06.2019, для виклику свідків. Ухвалою суду від 14.06.2019 відкладено розгляд справи на 11-00 год. 08.07.2019, за клопотанням представника позивача [PERSON] та представника відповідача Масальської Ю.О. 08.07.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 15-00 год. 19.08.2019, у зв`язку із знаходженням позивача на стаціонарному лікуванні, та у зв`язку із знаходженням свідків [PERSON] , [PERSON] у відряджені в іншому місті. Ухвалою суду від 19.08.2019 відкладено розгляд справи до 11-00 год. 11.09.2019, за клопотанням представника позивача [PERSON] про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку зі знаходженням свідків [PERSON] , [PERSON] у щорічній відпустці за межами Дніпропетровської області. В судовому засіданні 11.09.2019 оголошено по справі перерву до 11-00 год. 11.10.2019, для виклику позивача та ухвалою суду залучено до участі у даній цивільній справі, правонаступника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». 11.10.2019 по справі оголошено перерву до 11-30 22.11.2019, перед дослідженням письмових матеріалів справи. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, позивач [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок та технічним паспортом (Т1 а.с. 64-66). Відповідно до копії Договору про надання населенню послуг газопостачання № 0330242832 від 23.10.2015 (Т1 а.с.44-55), укладеним між ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» (газопостачальне підприємство), ПАТ «Криворіжгаз» (газорозподільне підприємство) (правонаступником якого є АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») та [PERSON] 23 жовтня 2015 року, позивач є споживачем послуг по постачанню природного газу для побутових потреб (приготування їжі, обігріву води та опалення житлових приміщень) за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту (о/р) №Терн. Від 12.10.2015, у присутності представників відповідача та позивача [PERSON] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , знято ПЛГ марки Самгаз G-4 зав.№ 2516802, 2005 року випуску ( [NUMBER] а.с. 18). Відповідно до копії товарного чеку № 5 від 21.10.2015, [PERSON] придбала в магазині «Лічильники газу, води, тепла» лічильник марки ВКG 4Т, зав.№ [NUMBER] , виготовлений 27.01.2015, який пройшов первину повірку на фірмі «Elster» і на підставі первинної перевірки визнаний придатним до застосування на території України (Т1 а.с. 19-22). 25.10.2015 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою позивача опломбовано ПЛГ марки ВКG 4Т, зав.№ [NUMBER] , 2015 року випуску (Т1 а.с. 23). Згідно акту про порушення № 2569 від 21 квітня 2016 року, за адресою позивача [PERSON] представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 7 гл. 9 розділу Х, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом зміни конструкцій відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Рух відлікового механізму з ривками. Акт підписаний представниками відповідача та позивачем, яка у розділі зауваження вказала, що просить провести експертизу без її присутності, факт втручання визнає (Т1 а.с. 27). 21 квітня 2016 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» здійснено демонтаж лічильника газу марки ВКG 4Т, зав.№8293776, для проведення експертизи, про що складено акти №2095, який підписаний представником відповідача та споживачем [PERSON] , та акт б/н від 21.04.2016, який підписаний представником відповідача (Т1 а.с. 24, 25). Відповідно до протоколу № 0208 від 21.04.2016, лічильник газу ВКG 4Т, зав.№8293776 направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також визначено дату та час проведення експертизи, а саме 27.04.2016 о 09-40 год., з яким позивач була ознайомлена, згідно підпису у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено ПАТ «Криворіжгаз» (Т1 а.с. 26). 27 квітня 2016 року комісією у складі представників ДП «Кривбасстандартметрологія» та ПАТ «Криворіжгаз» проведено експертизу лічильника газу ВКG 4Т, зав.№8293776, що підтверджується актом за №2272, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення (Т1 а.с. 28). Відповідно до довідки №Т-ДН-1367/16 ДП «Кривбасстандартметрологія» від 27 квітня 2016 року, встановлено, що лічильник газу ВКG 4Т, зав.№8293776 непридатний, а саме не відповідає вимогам згідно рекомендацій Р 50-071-98 п.6.4.1, в якій визначено підставу ЗВТ непридатним: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр), що також підтверджується журналом реєстрації експертиз (Т1 а.с.29, 106-109). Згідно акту № б/н від 23.06.2016 газопостачання за адресою: [ADDRESS] , де проживає позивач, було відключено від газопостачання за боги в розмірі 18953,28 грн. (Т1 а.с. 30). Відповідно до рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 05.05.2016, комісія газорозподільного підприємства на підставі акта про порушення від 21.04.2016 №2569 до споживача [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , з приводу виявлених порушень несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу розрахувала не облікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу і його вартість у розмірі 42626,90 грн. (Т1 а.с. 31). Згідно копій квитанцій за період з 01.01.2016 по 01.05.2016, [PERSON] , сплачувала за послуги по постачанню природного газу (Т1 а.с. 37-42). Згідно висновку судової трасологічної експертизи №11488 від 24.04.2019, пломба, частина якої надані з лічильником «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№ [NUMBER] , та відтиски на ній не відповідають пломбам (та відтискам на них) заводу-виробника; на деталях та частинах відлікового механізму досліджуваного лічильником газу «Ельстер» ВКG 4Т, зав.№8293776, слідів дії сторонніх предметів (інструментів) немає (Т1 а.с. 146-151). Відповідно до копій виписок із медичної картки, позивач перебувала на амбулаторно-поліклічному закладі: у денному стаціонарі з 04.04.2016 по 20.04.2016, та з 06.05.2016 по 23.05.2016, з діагнозом: гіпертонічна хвороба 2 ст., ст. 2, рис.2: стенокардія напруження 2 ф.кл.; хронічний панкреатит, фаза нестійкої ремісії (Т1 а. с. 35, 36). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Вислухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, що передбачено ст. 13 ЦПК України. Статтею 12 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Закон України «Про ринок природного газу» визначає правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу. Пунктами 27, 28 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що постачальник природного газу - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів. Пунктом 35 ч.1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що розподіл природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов`язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу. Пунктами 23, 37 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність та споживач - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини. Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Судом встановлено, що згідно постанови НКРЕКП №1274 від 16.04.2015 АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» наділене правом провадження господарської діяльності з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ на території м. Кривий Ріг та Криворізького району Дніпропетровської області (крім житлового масиву Інгулець Інгулецького району в м. Кривий Ріг) в зоні розташування розподільних газопроводів, що перебувають у власності та користуванні підприємства. В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 (далі-Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Отже, позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є газорозподільним підприємством оператором газорозподільної системи в розумінні п.п.3 п.1 розділу І Кодексу газорозподільних систем /далі Кодекс/. Згідно п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В п. 7 гл. 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договорі розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтверджене споживання природного газу. Тобто, встановлено, що відповідно до копії Договору про надання населенню послуг газопостачання № 0330242832 від 23.10.2015, [PERSON] є споживачем послуг по постачанню природного газу для побутових потреб (приготування їжі, обігріву води та опалення житлових приміщень) за адресою: [ADDRESS] (Т1 а.с.44-55). 25.10.2015 працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою позивача [PERSON] опломбовано ПЛГ марки ВКG 4Т, зав.№ [NUMBER] , 2015 року випуску (Т1 а.с. 23). Пунктом 1 гл. 10 розділу Х Кодексу визначено, що якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. Відповідно до п.п.3 п.1 гл. 2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п.2 ч.10 розділу Х Кодексу, після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ. Під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - Оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі). Так, відповідно до акту про порушення № 2569 від 21 квітня 2016 року, за адресою позивача [PERSON] представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 7 гл. 9 розділу Х, а саме: ознаки несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу шляхом зміни конструкцій відлікового механізму, що призводить до недостовірності показів. Рух відлікового механізму з ривками, у зв`язку з чим 21.04.2016 представниками відповідача здійснено демонтаж лічильника газу марки ВКG 4Т, зав.№8293776, для проведення експертизи, та на підставі чого складено протокол № 0208 від 21.04.2016, та направлено для проведення експертизи до ДП «Кривбасстандартметрологія», також призначено дату та час проведення експертизи, а саме 27.04.2016 о 09-40 год., з яким позивач була ознайомлена, згідно підпису у протоколі. Стороною відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу визначено АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Крім того, в акті про порушення № 2569 від 21 квітня 2016 року, [PERSON] також зазначила у графі зауваження: «Прошу провести експертизу без моєї присутності, факт втручання визнаю» (Т1 а.с. 27). Тому 27.04.2016 комісією у складі представників ДП «Кривбасстандартметрологія» та ПАТ «Криворіжгаз» без присутності позивача [PERSON] проведено експертизу лічильника газу ВКG 4Т, зав.№8293776, що підтверджується актом за №2272, відповідно до висновків якої при проведенні експертизи виявлено порушення: несанкціоноване втручання в роботу лічильника прихованими заходами, шляхом внесення змін до конструктивної частини відлікового механізму, а саме: пошкоджений черв`ячний механізм (змінений діаметр). Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання до відлікового механізму та призводить до недостовірності показів. Лічильник непридатний до експлуатації та підлягає заміні. Похибка перевищує допустимі значення. Відповідно до п.4 гл.10 розділу Х Кодексу, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі. Оскільки споживач [PERSON] будучи належним чином повідомленою під підпис у протоколі № 0208, т.1а.с.26, про місце та час проведення експертизи, але на експертизу не з`явилася, тому суд вважає твердження позивача щодо порушення її права бути присутньою при проведенні експертизи безпідставними та такими, що спростовуються письмовими матеріалами справи. Крім того, засідання комісії з розгляду акту про порушення № 2569 від 21.04.2016, яке було призначено на 28.04.2016 перенесено на 05.05.2016, у зв`язку з необхідністю додаткової перевірки, та 05.05.2016 в присутності позивача відбулося засідання комісії з розгляду вказаного акту, на якому вирішено виконати нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, за період з 25.10.2015 (дата встановлення лічильника газу) по 21.04.2016 (дата складання акту про порушення) в обсязі 42626,90 грн. Оскільки 05.05.2016 позивач відмовилась одержувати рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, представником відповідача 31.05.2016 його було направлено за адресою проживання [PERSON] . Присутність позивача Швачка на засіданні 05.05.2016, підтверджується письмовими поясненнями позивача та матеріалами справи, т.1,а.с.31-33. Враховуючи викладене, твердження позивача щодо втручання в роботу лічильника газу представників відповідача є не підтвердженим припущенням, яке на заслуговує на увагу. Згідно частини 1 та пункту 2 частини 2 статті 59 Закону України «Про ринок природного газу» від 09 квітня 2015 року №329-VIII (далі Закон №329-VIII), суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу. Відповідно до положень пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Відповідно до пунктів 8-11 глави 5 розділу ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Представниками відповідача встановлено порушення - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, яке підтверджено висновками експертизи, проведеної відповідно до вимог розділу Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб Кодексу ГРМ. Комісією ПАТ «Криворіжгаз» задоволено акт про порушення. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ Кодексу ГРМ. У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців (п.1 гл.3 розділу 11 Кодексу ГРМ). Відповідачем здійснено нарахування за необлікований об`єм природного газу за період з 25.10.2015 (дата встановлення лічильника газу) по 21.04.2016 (дата складання ату про порушення), що складає 42626,90 грн., 3785,92 куб.м, тобто за 12 місяців, що підтверджується розрахунком (а.с.72). Відповідно до ст. 526, п.4 ч.1 ст.611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - відшкодування збитків. Аналізуючи вищевикладені норми права та письмові докази, додані до позову, судом не встановлено в діях відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» порушення вимог чинного законодавства, акт про порушення складений у відповідності до вимог Кодексу газорозподільних систем, демонтаж лічильнику газу для проведення експертизи, рішення комісії і рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам і приписам гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем. Щодо факту втручання позивача в роботу лічильника, шляхом пошкодження черв`ячного механізму, суд вважає необхідним зазначити, що втручання позивачем в роботу лічильника крім письмових доказів, підтверджується також поясненнями свідків. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 21.04.2016 вона здійснювала перевірку вузла обліку газу за адресою позивача. Під час перевірки, вона попросила позивача включити горілку на плиті, після цього, вона почекала 5 хвилин згідно Методики, але помітила, що лічильник рухається загальмовано та зі стороннім звуком, час заміру був вірним, але показники використання газу за цей проміжок часу були нижче норми, тому було складено акт. Про час та дату проведення експертизи позивача було проінформовано. Під час проведення експертизи було встановлено, що черев`ячний механізм було змінено, а саме стерто кут різьби та нарізано заново, з метою часткового обліковування природного газу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона була членом комісії під час проведення експертизи лічильника 27.04.2016 та було виявлено пошкодження черев`ячного механізму. Представник «Кривбассметрологія» проводив перевірку лічильника та було встановлено похибку споживання газу, тому лічильник був визнаний не придатним до експлуатації. Лічильник був власністю позивача. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Так, аналізуючи вищевикладений аналіз норм діючого законодавства в сукупності із письмовими доказами та поясненнями свідків, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки факт несанкціонованого втручання позивача в роботу лічильника, шляхом пошкодження черев`ячного механізму, доведений належними та допустимими доказами. Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що до висновку судової трасологічної експертизи № 11488 від 24.04.2018, згідно якого встановлено, що на деталях та частинах відлікового механізму досліджуваного лічильника газу «Ельстер» ВК-G4-Т зав.№8293776 слідів дії сторонніх предметів (інструментів) немає, суд відноситься критично та не може визнати його належним доказом на підтвердження факту не втручання позивача в роботу лічильника, оскільки після проведення експертизи вказаного лічильника, 05.05.2016 лічильник був переданий позивачу [PERSON] , що підтверджується підписом в журналі реєстрації експертиз, т.1, а.с.106-108, та зберігався у позивача, тобто саме позивач надавала лічильник експерту, що не виключає можливості заміни вже дослідженого та оглянутого черев`ячного механізму членами комісії з розгляду акту №2272 під час проведення експертизи лічильника газу 27.04.2016, з метою уникнення відповідальності за несанкціоноване споживання природного газу. Оскільки позивач при звернені до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору, тому судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, слід компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі ст.ст. 525, 526, 533, 549, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України,

Outcome: dismissed