Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-01 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 5/8 частин квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З метою оформлення прав на спадкове майно позивач звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса, однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Позивач зазначає, що раніше вказана квартира належала на праві спільної часткової власності (по ј частині) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] Після смерті [INFO] [PERSON] належну їй ј частку вказаної квартири успадкував син померлої [PERSON] , який фактично прийняв спадщину і його частка склала Ѕ частини квартири, однак, свідоцтва про право на спадщину він не отримав. [INFO] помер син позивача [PERSON] . У зв`язку з тим, що діти цього померлого на спадкове майно, а саме на належну йому ј частку спірної квартири не претендували, то єдиними спадкоємцями за законом на вказане спадкове майно стали батьки померлого. Крім того, позивач зазначила, що свідоцтво про право власності на квартиру нею втрачено, про що подано відповідне повідомлення в засоби масової інформації. Також позивач вказала, що у зв`язку з відсутністю свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] вона не може довести факт родинних відносин між ними. Тому позивач просить встановити факт, що: [PERSON] , 1910 року народження, яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] 1936 року народження, який помер [INFO] ; [PERSON] , 1960 року народження, є її та [PERSON] , сином, а також визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказану квартиру. В судове засідання позивач не з`явилася, 27.04.2020 року її представник, адвокат Партицька М.В. подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити в її та позивача відсутності (а.с. 33). Відповідачі в судове засідання не з`явилися, 27.04.2020 року подали до суду заяви в яких вказали, зо позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення, розгляд справи просять проводити у їх відсутності (а.с. 29, 31). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з випискою з інвентаризаційних матеріалів від 10.03.2017 року № 58202 квартира [ADDRESS] 55 [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності (по ј частці) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 06.09.1993 року, виданого Бюро приватизації державного житлового фонду згідно з розпорядженням № 1878 від 06.09.1993 року (а.с. 14). Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 20.02.2018 року (а.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина за законом на належну їй ј частку вказаної квартири. Єдиним спадкоємцем за законом на вказане спадкове майно був син померлої [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, однак, не оформив спадкових прав. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерті серії [NUMBER] (а.с. 9). Після його смерті також відкрилася спадщина за законом на ј частину вказаної квартири. Єдиними спадкоємцями є позивач та її чоловік [PERSON] (по 1/8 частки). [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.06.2015 року (а.с. 10). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на 5/8 частин вказаної квартири. З метою оформлення спадщини позивач звернулася з відповідною заявою до державного нотаріуса Мануляк І.В., яка постановою від 25.09.2019 року відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказане майно (а.с. 18). У зв`язку із втратою свідоцтва про право спільної часткової власності на спірну квартиру позивачем подано оголошення в газету «ЗР-Інформ» № 41 (1248) від 11.10.2019 року (а.с. 19). Згідно з копією технічного паспорту загальна площа спірної квартири становить 62,3 кв.м., житлова 37,1 кв.м. (а.с. 12, 13). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі копії спадкової справи судом встановлено, що відповідачі як діти померлого [PERSON] не прийняли спадщину після його смерті, а спірну спадщину прийняла лише позивач. На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для встановлення фактів родинних відносин між вищевказаними особами та визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. \~На підставі наведеного, ст.ст. 315, 346, 392 ЦК України, та,

Outcome: approved