overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в квітні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 28469,19 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є зареєстрованими в кв. [ADDRESS] і станом на 01 квітня 2013р. заборгували Підприємству 28469,19 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.5\~ч.3\~ст.20\~ЗУ Про\~житлово-комунальні\~послуги споживач\~зобов`язаний оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України \~від\~21\~липня 2005\~року №630,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №941/02-26/2017р. від 20.10.2017р., №514/03-27/2019 від 18.04.2019р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 квітня 2013р року відповідачі заборгували 28469,19 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , солідарно, на користь позивача - Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик 28469,19 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 960,5 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в квітні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 35314,37 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є зареєстрованими в кв. [ADDRESS] і станом на 01 квітня 2019р. заборгували Підприємству 35314,37 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.5\~ч.3\~ст.20\~ЗУ Про\~житлово-комунальні\~послуги споживач\~зобов`язаний оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України \~від\~21\~липня 2005\~року №630,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №33/03-26/2019 від 09.01.2019р. та №628/03-27/2019 від 11.05.2019р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 квітня 2019р року відповідачі заборгували 35314,37 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , солідарно, на користь позивача - Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик 35314,37 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 960,5 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в квітні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 36758,32 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є зареєстрованими в кв. [ADDRESS] і станом на 01 квітня 2019р. заборгували Підприємству 36758,32 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.5\~ч.3\~ст.20\~ЗУ Про\~житлово-комунальні\~послуги споживач\~зобов`язаний оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України \~від\~21\~липня 2005\~року №630,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №56/03-26/2019 від 09.01.2019р., №581/03-27/2019 та №582/03-27/2019 від 07.05.2019р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 квітня 2019р року відповідачі заборгували 36758,32 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] , солідарно, на користь позивача - Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик 36758,32 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 960,5 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в липні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення 36630,11 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є зареєстрованими в кв.1 [ADDRESS] і станом на 01 квітня 2013р. заборгували Підприємству 36630,11 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.5\~ч.3\~ст.20\~ЗУ Про\~житлово-комунальні\~послуги споживач\~зобов`язаний оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України \~від\~21\~липня 2005\~року №630,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується даними довідок відділу з питань реєстрації місця проживання виконкому Старокостянтинівської міськради №306/02-26/2018 від 16.02.2018р. та №991/03-27/2019 від 26.07.2019р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв.1 [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 квітня 2013р року відповідачі заборгували 36630,11 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , солідарно, на користь позивача - Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик 36630,11 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 640,33 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-27 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в липні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 23336,48 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідач є власником кв. [ADDRESS] і станом на 01 липня 2019р. заборгував Підприємству 23336,48 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~п.5\~ч.3\~ст.20\~ЗУ Про\~житлово-комунальні\~послуги споживач\~зобов`язаний оплачувати\~житлово-комунальні\~послуги у\~строки,\~встановлені договором\~або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18\~Правил надання\~послуг з\~централізованого опалення,\~постачання холодної\~та гарячої\~води і\~водовідведення,\~затверджених постановою\~Кабінету Міністрів\~України \~від\~21\~липня 2005\~року №630,\~розрахунковим періодом\~для оплати\~послуг є\~календарний місяць.\~Плата за\~послуги вноситься\~не пізніше\~20\~числа місяця,\~що настає\~за розрахунковим\~періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником кв. [ADDRESS] , що підтверджується даними витягу про державну реєстрацію прав Старокостянтинівської БТІ ОР №28355659 від 14.12.2010р. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 липня 2019р року відповідач заборгував 23336,48 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик 23336,48 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути, з кожного, по 1921 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-05 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в липні 2019 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 36737,31 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідач проживає у кв. [ADDRESS] і станом на 01 липня 2019р. заборгувала Підприємству 36737,31 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача звернувсь до суду з заявою про те, що позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову, просив справу розглянути у його відсутності. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України \~від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання кв. [ADDRESS] , наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 липня 2019р року відповідач заборгувала 36737,31 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - Старокостянтинівського міського підприємства по експлуатації теплового господарства Тепловик 36737,31 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1921грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в листопаді 2015 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 6451,84 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідач є власником [ADDRESS] і станом на 01 листопада 2015 р. заборгувала 6451,84 грн. за надані послуги по теплопостачанню. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просить його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником [ADDRESS], що підтверджується даними відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно від 17.12.2014р. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України \~від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання [ADDRESS], наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 листопада 2015 року відповідач заборгувала 6451,84 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з [PERSON] на користь КП «Тепловик» 6451,84 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1458 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Старокостянтинівське міське підприємство по експлуатації теплового господарства Тепловик в лютому 2017 року звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення 10397,84 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідач є власником [ADDRESS] і станом на 01 лютого 2017 р. заборгувала Підприємству 10397,84 грн. за надані послуги по теплопостачанню. Представник позивача звернувсь до суду заявою про розгляд справи у її відсутності, просив позов задовольнити, з вищенаведених підстав. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється власником [ADDRESS], що підтверджується даними довідки Старокостянтинівської ЖЕК №000691 та рішенням Старокостянтинівського райсуду від 20.04.2011р. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.6 ст.19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України \~від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом. Відповідно до ст.525 ЦК України: одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно даних розрахунку про нарахування платежів за послуги теплопостачання [ADDRESS], наданих позивачем, в обґрунтування своїх позовних вимог, станом на 01 лютого 2017 року відповідач заборгувала 10397,84 грн. за надані послуги по теплопостачанню. За таких обставин суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню і слід стягнути з відповідача на користь КП «Тепловик» 10397,84 грн. боргу за надані послуги по теплопостачанню. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1600 грн. судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved