overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

С Т А Н О В И В: 29 січня 2009 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак, у встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину для оформлення спадкових прав, у звязку з хворобою. 18 листопада 2016 року позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області, але їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду, у звязку з тим, що не підтверджується факт прийняття спадщини. Тому позивачка просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Відповідача - [PERSON] у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Криничанського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] у судове засідання не зявилася, просить справу розглянути без її участі. Оцінивши докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивачка пропустила визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну перебувала на стаціонарному лікуванні з 28 квітня 2009 року по 12 травня 2009 року в Щорській міській лікарні, що підтверджується довідкою №53 від 23 листопада 2016 року, а також позивачка перебувала і на амбулаторному лікуванні з 22 січня 2009 року по 29 липня 2009 року в Щорській міській лікарні, що підтверджується довідкою №02 від 26 січня 2017 року, тому, не змогла вчасно звернутися до нотаріального органу за оформленням своїх спадкових справ. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними і вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи, вищезазначені норми чинного законодавства України, поважність причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивачки..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

С Т А Н О В И В: 30 серпня 2015 року померла мати позивачки [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак, у встановлений законом строк позивачка не звернулася до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину для оформлення спадкових прав, у звязку з хворобою. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори, їй було відмовлено і запропоновано звернутися до суду тому, що не підтверджується факт прийняття спадщини. Просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON] Представник відповідача Жовтнева сільська ради у судове засідання не зявився, просить справу розглянути без їх участі. Приватний нотаріус [PERSON] у судове засідання не зявилася, про день слухання справи сповіщена. Оцінивши докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка пропустила визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну [PERSON] перебувала на денному стаціонарі з 24 лютого 2016 року по 07 березня 2016 рік у Щорській лікарській амбулаторії ЗПСМ, що підтверджується довідкою № 15 від 14 березня 2016 року, виданою завідувачем Щорської лікарською амбулаторією ЗПСМ, тому не змогла вчасно звернутися до нотаріального органу за оформленням своїх спадкових справ. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними і вважає можливим у порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

С Т А Н О В И В: [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину для оформлення спадкових прав, у зв'язку з хворобою. 10 травня 2017 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду, у зв'язку з тим, що не підтверджується факт прийняття спадщини. Тому позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Представник відповідача - Криничанська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області згідно заяви просить слухати справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщена. Оцінивши докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну перебував на стаціонарному лікуванні з 07 березня 2008 року по 17 березня 2008 року в Комунальному закладі охорони здоров'я «Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги», що підтверджується довідкою від 16 травня 2017 року, тому, не зміг вчасно звернутися до нотаріального органу за оформленням своїх спадкових справ. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними і вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи, вищезазначені норми чинного законодавства України, поважність причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

С Т А Н О В И В: [INFO] помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину для оформлення спадкових прав, у зв'язку з хворобою. Звернувшись з заявою про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори, йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду, тому, що не підтверджується факт прийняття спадщини. Просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON]. Представник відповідача - Дружбівська сільська ради у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи - Криничанська державна нотаріальна контори у судове засідання не з'явився, просить справу розглянути без їх участі. Оцінивши докази, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну [PERSON] перебував на денному стаціонарі з 06 квітня 2011 року по 12 квітня 2011 рік у Мирнівській лікарській амбулаторії, що підтверджується довідкою № 37 від 12 квітня 2011 року, тому не зміг вчасно звернутися до нотаріального органу за оформленням своїх спадкових справ. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними і вважає можливим у порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

С Т А Н О В И В: [INFO] року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на спадкове майно. Однак, у встановлений законом строк позивач не звернувся до нотаріального органу за отриманням свідоцтва про право на спадщину для оформлення спадкових прав, у зв'язку з хворобою. 17 травня 2017 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Криничанської державної нотаріальної контори, але йому було відмовлено і запропоновано звернутися до суду, у зв'язку з тим, що не підтверджується факт прийняття спадщини. Тому позивач просить надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після померлої [PERSON]. Представник відповідача - Кудашівіська сільська рада Криничанського району у судове засідання не з'явився, про день слухання справи сповіщений належним чином. Третя особа - Криничанська державна нотаріальна контора у судове засідання не з'явилася, згідно заяви просить справу розглянути без її участі. Оцінивши докази, перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позивач пропустив визначений ст.1270 ЦК України строк для прийняття спадщини через те, що на момент спливу шестимісячного терміну перебував на стаціонарному лікуванні з 10 листопада 2014 року по 17 листопада 2014 року в комунальному закладі охорони здоров'я «Криничанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Божедарівська лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини, що підтверджується довідкою №12 від 19 травня 2017 року, тому, не зміг вчасно звернутися до нотаріального органу за оформленням своїх спадкових справ. Суд розцінює такі причини пропуску строку поважними і вважає можливим в порядку ст. 1272 діючого ЦК України визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи, вищезазначені норми чинного законодавства України, поважність причини пропуску строку для подання заяви для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 06.08.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені з жовтня 2012 року через те, що між ними не склались подружні стосунки, вони проживають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з,явився, в позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, просить розглянути справу за її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.08.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~ Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2012 року, спільне життя позивача з відповідачем не склалося, в даний час сторони проживають окремо. Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана сімя розпалася, позивач наполягає на розлученні. \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-04 00:00:00

С Т АН О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 10.01.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з листопада 2016 року через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися і жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі. Відповідачка надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.01.2009 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Сторони однією сім'єю не проживають з листопада 2016 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 11 червня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 р. через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.15,19). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.1993 року, що підтверджено свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). Сторони однією сім'єю не проживають з жовтня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 13.12.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від спільного проживання є неповнолітній син [PERSON],[INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через те, що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу\~ у його відсутність. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.12.2013 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] про місце проживання дитини та про поділ майна немає. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через сварки,внаслідок чого подальше спільне проживання стало неможливим.Вжиті заходи щодо примирення сторін позитивних результатів не надали, у встановлений судом строк для примирення сторони не примирились, дана сімя розпалася, позивач наполягає на розлученні. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 15.06.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з ним. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2015 р. через те, що між ними не склались відносини, появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам.Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у звязку з чим просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу\~ у його відсутність. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.06.2012 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони однією сімєю не проживають з вересня 2015 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 21.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON],[INFO], яка проживає з відповідачкою.Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2014 року через те,що між ними не склались відносини,появились сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка з позовом згодна, про що надала суду письмову заяву, і просить розглянути справу за її відсутність. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Сторони однією сім'єю не проживають з грудня 2014 року, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

С Т А Н О В И В: Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 21.10.1977 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з березня 2011 року через сварки, внаслідок яких подальше спільне проживання стало неможливим,проживають окремо. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, у зв'язку з чим просить суд шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явивилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином SМS - повідомленням (а.с.13). Згідно телефонограми від 27.03.2015 року (а.с.14 ) відповідачка повідомила суду, що до суду з,являтись не буде, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності.За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає позовні вимоги [PERSON].такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.10.1977 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Сторони однією сім'єю не проживають з березня 2011 року, миритися та жити разом не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved