Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24404 грн. 72 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що 11 лютого 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості ат приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до умов якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19809 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 24.01.2015 року заборгованість відповідача за кредитом складає 24404 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 16876,66 грн., заборгованість за відсотками - 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 2817,6 грн. Тому позивач просить суд стягнути із відповідача вказану заборгованість по кредиту, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, проте подав суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом відповідно до абзацу 4, 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Судом встановлено наступні обставини. Згідно представленого свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ КБ «ПриватБанк» погодженого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради від 17.07.2009 року та копії статуту відбулась зміна найменування ЗАТ на ПАТ, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ЗАТ КБ «ПриватБанк». З метою виконання позичальником зобов'язань по кредитному договору №SAMDP02000006296748 від 30.06.2010 року, заборгованість по якому становить 1137,82 грн. та кредитному договору №SAMND50000017255330 від 16.11.2007 року, заборгованість по якому складає 20171,73 грн., сторони уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт від 11.02.2014 року, в зв'язку з чим відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 19809 грн. 54 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. П.2.2. Генеральної угоди передбачено, що за прострочення сплати кредиту позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 2817,6 грн. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ними та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. У п. 1.1.1.17. Умов та правил надання банківських послуг міститься визначення «Винагорода банка», яким передбачено, що сума зобов'язань володільця платіжної карти по сплаті визначених банком тарифів: відсотки за користування кредитом, в тому числі за користування простроченим кредитом та овердрафтом; оплати за випуск/обслуговування платіжної карти; інших комісій та штрафних санкції (якщо такі будуть мати місце). Відповідно до п.п.1.1.2.5, 1.1.2.6 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] взяв на себе зобов'язання погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування ними, по перевитратах платіжного ліміту, а також сплачувати комісії за умовами, передбаченими кредитним договором. У випадку не виконання зобов'язань за умовами кредитного договору, на вимогу банку виконати зобов'язання по поверненню кредитних коштів (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), сплати винагороди банку. Сторони також домовилися, що при виникненні заборгованості, відповідач зобов'язаний погасити заборгованість на протязі 30 днів з моменту її виникнення. (п.1.1.2.9 Умов надання банківських послуг). Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання по погашенню кредиту за вказаним договором, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно поданого представником позивача розрахунку заборгованості станом на 24 січня 2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № б/н від 11.02.2014 року становить 24404 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 16876,66 грн., заборгованість за відсотками - 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 2817,6 грн. Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, у відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язаннні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вимогами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань та порушив умови договору № б/н від 11 лютого 2014 року, станом на 24.01.2015 року заборгованість становить 24404 грн. 72 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом - 16876,66 грн., заборгованість за відсотками - 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 2817,6 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 лютого 2014 року, а саме: заборгованість за кредитом - 16876,66 грн., заборгованість за відсотками - 2010,22 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2700,24; заборгованість за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди - 2817,6 грн. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по справі, які складаються 244, 05 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved