Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 30 002,35грн. Із представлених документів вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 05.07.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 15 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] неналежним чином виконує умови кредитного договору від 05.07.2013року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 06.06.2017 року ним заборговано: 6 374,12грн. - тіло кредиту, 6 458,28грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15 265,08грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1 404,87 грн. - штраф (процентна складова), а всього - 30 002,35 грн., які просять стягнути із [PERSON] в повному обсязі. Також просять стягнути із відповідача судові витрати в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та зазначив, що з позовними вимогами згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається із кредитного договору б/н від 05.07.2013року в якому відповідно до його умов позивач надав відповідачу кредит в розмірі 15 000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Згідно вимог ст. ст. 526,527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та позивачем договір, що підтверджується підписом у заяві. Одночасно п. 1.6.1, 1.1.6.2 Договору б/н від 05.07.2013року передбачена можливість односторонньої зміни в Умови та правила надання банківських послуг. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору б/н від 05.07.2013 року позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно з п.2.1.1.7.6 Договору б/н від 05.07.2013 року передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту із врахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п.2.1.1.12.11 Договору позичальник сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Договору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, відповідач [PERSON] не виконав належним чином умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основної суми кредиту та сплати відсотків, через що станом на 06.06.2017 року він не повернув: 6 374,12грн. - тіло кредиту, 6 458,28грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 15 265,08грн. - заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 1 404,87 грн. -штраф (процентна складова), а всього - 30 002,35 грн., які просять стягнути із [PERSON]в повному обсязі. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідача в користь позивача заборгованість по договору кредиту від 05.07.2013 року в сумі 30 002,35 грн., судові витрати в сумі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved