Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У квітні 2021 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 11849, яким запропоновано стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не виплачені у строк грошові кошти у період із 07.05.2020 по 28.02.2021 у розмірі 16 629,61 грн. Також, 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 11850, яким запропоновано стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не виплачені у строк грошові кошти у період із 07.05.2020 по 28.02.2021 у розмірі 11 931,78 грн. На підставі таких виконавчих написів приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським О.А. відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії. Однак, виконавчі написи є таким, що вчинені із порушенням ст.ст. 87,88 ЗУ «Про нотаріат», а тому мають бути визнані такими, що не підлягає виконанню. Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не перевірив безспірність документів, що підтверджують заборгованість. Зокрема, згідно з виконавчим написом № 11849, нотаріус пропонує задовольнити вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», яке із 07 травня 2020 року вважається правонаступником ПАТ «Дельта Банк» за правом вимоги за Кредитним договором № 001-29500-160712 від 16.07.2012 р. Так, згідно п. 1.2. вказаного Кредитного договору у липні 2012 року позивачу видано платіжну карту № 1 Еволюція -неіменна за № [NUMBER] зі строком дії до грудня 2014 року. Після закінчення терміну дії даної картки, інша картка не перевипускалася. Жодних претензій і вимог ПАТ «Дельта Банк» до позивача не пред`являло, хоч із грудня 2014 року минуло більше трьох років. Натомість, оспорюваний виконавчий напис № 11849 вчинено 11 березня 2021 року, тобто через сім років із дня виникнення права вимоги. Також, вчиняючи 11 березня 2021 року виконавчий напис № 11850, приватним нотаріусом не перевірено факти наявності чи відсутності спору щодо заборгованості за іншим кредитним договором № 002-29061-020713 від 02.07.2013 р. Зокрема, згідно вказаного договору позивачу видано платіжну картку MasterCard № [NUMBER] з кредитним лімітом та строком кредитної лінії 364 календарних дні. Термін дії вказаної картки становив до березня 2016 року. Іншої картки позивач не отримував. При цьому, у виконавчому написі нотаріус зазначає, що період, за який запропоновано звернути стягнення, становить з 07.05.2020 по 28.02.2021. Станом на день вчинення оскаржуваних виконавчих написів минуло більше трьох років з часу виникнення у відповідача права вимоги щодо повернення кредитної заборгованості, якщо така існувала, оскільки позивач не визнає і розмірів заборгованості, які запропоновано з нього стягнути. З вищевикладених підстав, [PERSON] просить визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи № 11849 та № 11850 від 11 березня 2021 року, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Заперечення відповідача. 06 липня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», де останній не визнає позовні вимоги. Заперечуючи проти позовних вимог відповідач зазначає, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору заборгованості. Для вчинення виконавчого напису відповідачем надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості та які містяться у Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Безпідставними є посилання позивача на пропуск відповідачем трирічного терміну із дати виникнення права вимоги, оскільки з 07 травня 2020 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Дельта Банк» за кредитними договорами, у тому числі, які укладені між останнім та позивачем. Отже, строк для звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перебуває з 07 травня 2020 року по 07 травня 2023 року. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 38). Також, вказаною ухвалою задоволено клопотання позивача про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належно посвідчених всіх матеріалів справи щодо вчинення оспорюваних виконавчих написів. Ухвалою суду від 24 травня 2021 року задоволено заяву [PERSON] про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за оспорюваними виконавчими написами (а.с. 50-52). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Обставини справи, що встановлені судом. 16 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено Договір № 001-29500-160712 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с. 28-30). Згідно з п. 1.1. вказаного договору Банк відкриває Клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки в національній валюті України - гривні. Установлено, що на виконання п. 1.1. Кредитного договору Банк надав Клієнту карту міжнародної платіжної системи MasterCard, номер картки [NUMBER] . Термін дії картки 12/14 (а.с. 31). Також, згідно Заяви № 002-29061-020713, підписаної між ПАТ «Дельта - Банк» та [PERSON] , останньому Банк видав картку міжнародної платіжної системи MasterCard. Номер картки - [NUMBER] . Термін дії картки 03/16 (а.с. 32-33). Згідно Договору № 2241/К від 07 травня 2020 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитним договором № № 001-29500-160712 від 16.07.2012 року та Кредитним договором 002-29061-020713 від 02.07.2013 року. 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 11849, та відповідно до якого нотаріусом запропоновано стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № 001-29500-160712 від 16 липня 2012 року у розмірі: 14 592,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1987,18 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Загальний розмір боргу становить 16 629 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) гривень 61 копійка. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 по 28.02.2021 рік (а.с. 26). Також, 11 березня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 11850, та відповідно до якого нотаріусом запропоновано стягнути із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не виплачені в строк грошові кошти за кредитним договором № 002-29061-020713 від 02 липня 2013 року у розмірі: 9781,78 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2100 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 50 грн. - плата за вчинення виконавчого напису. Загальний розмір боргу становить 11 931 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) гривня 78 копійки. Стягнення заборгованості проводиться за період з 07.05.2020 по 28.02.2021 рік (а.с. 27). Вищевказані виконавчі написи ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пред`явлено до примусового виконання, у зв`язку із чим приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Жарчинським Олексієм Анатолійовичем відкрито виконавчі провадження ВП № 65100692 та № ВП 65100741, та вчиняються виконавчі дії стосовно виконання виконавчих написів (а.с. 12-25). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Згідно зі статтею 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Так, згідно із ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Зокрема, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172. Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (статті 88 Закону України «Про нотаріат»). З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Проте, всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, приватним нотаріусом не виконано зазначених вимог законодавства при вчиненні виконавчих написів від 11 березня 2021 року. Зокрема, у виконавчому написі № 11849 від 1.03.2021 року зазначається, що період, за який стягується заборгованість, становить із 07.05.2020 р. по 28.02.2021 р. У той час, умовами п. 1.5. Кредитного договору № 001-29500-160712 від 16 липня 2012 року визначено, що кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього Договору. Відповідно до умов Кредитного договору № 001-29500-160712 від 16 липня 2012 року позивачу видано карту із терміном дії 12/14. Матеріали справи не містять доказів того, що позивачу надано наступну лінію кредиту. Тому, початок наступного місяця (01/15, 1 січня 2015 рік) і є днем виникнення у Кредитора права вимоги для стягнення боргу. У виконавчому написі № 11850 від 11.03.2021 року зазначається, що період, за який стягується заборгованість, становить із 07.05.2020 р. по 28.02.2021 р. На виконання умов Кредитного договору № 002-29061-020713 від 02.07.2013 року позивачу видано карту із терміном дії 03/16. Матеріали справи не містять доказів того, що позивачу надано наступну лінію кредиту. Тому, початок наступного місяця (04/16, 01 квітня 2016 рік) і є днем виникнення у Кредитора права вимоги для стягнення боргу. Тобто, при вчиненні спірних виконавчих написів щодо стягнення боргу за вказаний період, приватним нотаріусом не враховано положення ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Зокрема того, що з дня виникнення права вимоги для такого стягнення минуло більше трьох років. Отже, наведені обставини вказують на порушення приватним нотаріусом Остапенком Є.М. при вчиненні виконавчого напису вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, щодо перевірки безспірної заборгованості. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у частині визнання оспорюваного виконавчого напису таким, що не підлягає задоволенню. Щодо судових витрат. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно із ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Із матеріалів справи вбачається, що за пред`явлення даного позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Отже, виходячи із положення ч. 6 ст. 141 ЦПК України, а також враховуючи те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved