Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 17 грудня 2019 року представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка за життя залишила заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 4,5748 га, кадастровий номер 1421283600:03:001:0819, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва [PERSON] . 13 грудня 2019 року представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернуся до державної нотаріальної контори стосовно видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку після смерті [PERSON] . У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом державним нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. Пропуск строку для прийняття спадщини обґрунтовує тим, що позивач не знав про існування заповіту, складеного на його ім`я та про смерть [PERSON] . У зв`язку з цим, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідач своїм правом на надання відзиву на позов не скористався. У судове засідання з`явився представник позивача [PERSON] - [PERSON] , який позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач у судове не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності їх представника, зазначив, що заперечує проти задоволення позову, оскільки позивач [PERSON] особисто привозив [PERSON] до сільської ради для складення заповіту, після складення [PERSON] заповіту, один його примірник було вручено [PERSON] . За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року за вказаною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 січня 2020 року. Ухвалою 17 січня 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано копію спадкової справи. Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року приєднано до матеріалів справи копію спадкової справи, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 27 лютого 2019 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Залсухавши представника позивача дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів. Установлено, [INFO] в селі Новопетриківка Великоновосілківського району Донецької області Україна померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 20 листопада 2018 року виконкомом Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області (а.с.7). За життя [PERSON] склала заповіт, яким заповіла земельну ділянку площею 4,5748 га, кадастровий номер 1421283600:03:001:0819, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новопетриківської сільської ради Донецької області [PERSON] , заповіт посвідчений секретарем виконкому Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області 28 вересня 2015 року (а.с. 10). 13 грудня 2019 року державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] відмовлено в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.12). У судовому засіданні допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив, що працює найманим працівником у [PERSON] , у кінці 2019 року він випадково дізнався про смерть [PERSON] про що повідомив [PERSON] , про її смерть [PERSON] не знав. Великоновосілківською державною нотаріальною конторою суду надано копію спадкової справи, заведеної після померлої [PERSON] , із матеріалів якої вбачається, що спадщину прийняв її син [PERSON] . Онука [PERSON] від належної їй частки у спадщині відмовилася. Інші спадкоємці за законом із заявами про прийняття спадщини у встановлений законодавством термін не зверталися. У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] нотаріусом відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви для прийняття спадщини. На частину спадкового майна [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину (а.с.32-86). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шести місяців з часу відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269, частина перша статті 1270 ЦК). Якщо спадкоємець пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, за його позовом суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що передбачено ч.3 ст.1272 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями статті 48\~ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Відповідно до статті 51\~ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. У пункті 8 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~12\~червня 2009\~року №\~2\~«Про застосування\~норм цивільного\~процесуального законодавства\~при розгляді\~справ у\~суді першої\~інстанції» роз`яснено, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33\~ЦПК України (2004 р.), норми якої кореспондуються зі статтею 51\~ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIІІ, чинній з 15.12.2017 р.). Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`явити позов до належного відповідача. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», визначаючи спадкодавцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) (435-15), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Висновки суду. Як вбачається із змісту позовної заяви позивачем пред`явлено позов про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Натомість із матеріалів спадкової справи, витребуваної за клопотанням представника позивача вбачається, що після смерті [PERSON] спадщину прийняв її син [PERSON] . Тобто Новопетриківська сільська рада Великоновосліківського району Донецької області є неналежним відповідачем у даній справі. Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згідний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. З урахуванням принципу диспозитивності суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Підготовче провадження проводилось без участі сторін, які подали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі. До закінчення підготовчого провадження позивач не подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідача. Крім цього, у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представнику позивача [PERSON] - [PERSON] повідомлено, що згідно матеріалів спадкової справи спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] та поставлено на обговорення питання щодо клопотань про залучення до участі у справі [PERSON] . Натомість представник позивача клопотання про залучення [PERSON] не заявив, наполягав на продовженні розгляду справи без участі [PERSON] . В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги, що були заявлені до неналежного відповідача Новопетриківської сільської ради Великоновосліківського району. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову [PERSON] до Новопетриківської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача.

Outcome: dismissed