Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі «ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 12585,73грн. В обрунтування позовних вимог заначив, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг , у зв,язку з чим підписав заяву №б/н від 18.01.2006 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 21 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті , складає між ним та банком договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві . [INFO] року [PERSON] помер. 22.06.2017 року банком отримано відповідь з Сьомої ХДНК, в якій заначено, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не зверталися та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії ПАТ «КБ «ПриватБанк». Спадкоємцем ,який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини є відповідач [PERSON] . 28 жовтня 2017 року на адресу [PERSON] направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором, що був укладений з [PERSON] На час розгляду справи заборгованість за договором не сплачена, станом на дату смерті заборгованість становить 12585,73 грн. , яка складається з : 3256,41 грн. - тіло кредиту;9329,32 грн. - процентів. 23 квітня 2018 року до суду відповідачем подано відзив на позов, в якому остання зазначила, що проти позовних вимог заперечує в повному обсязі , посилаючись на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] спадщина не відкривалась, в зв,язку з відсутністю майна у померлого і відповідно з заявами про прийняття спадщини відповідач до нотаріальної контори не зверталась. Крім того, позивачем до суду не надано доказів того, що [PERSON] підписував договір та правила і умови надання кредиту , та був з ними ознайомлений . Звернувшись до суду з позовними вимогами позивач пропустив строк позовної давності . В судове засідання представник позивача не з,явився, надав заяву, в якій просить суд справу розглянути в його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з,явилася, про день та час слухання справи повідомлялася своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи, що в судове засідання не з,явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг , у зв,язку з чим підписав заяву №б/н від 18.01.2006 року , згідно якої отримав кредит у розмірі 21600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок .Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку , які викладені на банківському сайті , складає між ним та банком договір про надання банківських послуг , що підтверджується підписом у заяві. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов,язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов,язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 2.1.1.7.6 встановлено, що у разі порушення строків платежів, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов,язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Одним із видів порушення зобов,язання є прострочення невиконання зобов,язання в обумовлений сторонами строк. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов,язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов,язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов,язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов,язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області , [PERSON] помер [INFO] року, про що складений актовий запис №18843. Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 18.01.2006 року, станом на дату смерті [PERSON] числиться заборгованість в сумі 12585,73 грн. яка складається з: - 3256,41 грн. -тіло кредиту, - 9329,32 грн. - відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ «ПриватБанк» 02 червня 2017 року направило до Сьомої Харківської державної нотаріальної контори письмову претензію кредитора в порядку ст. 1281 ЦК України . Відповідно до довідки №2029/02-14 від 12 червня 2017 року, виданої Сьомою Харківською державною нотаріальною конторою , претензія кредитора після смерті [PERSON] , який помер [INFO] року, долучена до спадкової справи №344/20167 . Спадкова справа після смерті [PERSON] заведена за претензією банку ПАТ КБ «ПриватБанк», свідоцтво про право на спадщину на цей час не видавалось. 21 жовтня 2017 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред,явив свої вимоги про стягнення заборгованості . Ну думку позивача, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять у тому числі, кредитні зобов,язання померлого [PERSON] Спадкування відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовилася від спадщини у встановлений чинним законодавством строк. Однак, суд з даною позицією позивача не погоджується та з цього приводу зазначає наступне. [PERSON] уклав із позивачем кредитний договір б/н 18.06.2006 року. Проте, суд дійшов до висновку, що дані про те, що відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку прийняла спадщину після смерті боржника [PERSON] відсутні, а тому вона і не має відповідати за кредитним договором, який був укладений останнім за його життя. Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Однак, позивачем не надано суду доказів обсягу спадкової маси після померлого [PERSON] а також доказів того, що спадкова маса більша, ніж невиконані зобов,язання відповідача. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов,язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених УПК України. . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Підстав для звільнення від доказування в даному випадку судом не вбачається. Однак, позивачем не надано суду доказів обсягу спадкової маси після померлого [PERSON] а також доказів того, що спадкова маса більша, ніж невиконані зобов,язання відповідача. Отже, в порушення зазначених вимог закону, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження обстави , на які він посилається, як на підставу для задоволення позову. Відтак, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» слід відмовити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed