Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-218/06 від 30.01.2006р. було задоволено позов прокурора Ленінського району м.Запоріжжя та позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] 31.01.1999р.н. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] у розмірі 1/3 частини її доходів щомісяця , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , почавши стягнення з 25.03.2005р. і до повноліття старшою дитиною. Рішення набрало законної сили та знаходилося на виконанні в Ленінському ВДВС до січня 2015р. Стягувач аліментів від боржника не отримував та на підставі виданих про це довідок Ленінського ВДВС про несплату аліментів, отримував державну допомогу. З січні 2015р. зазначений виконавчий лист було передано на виконання до Заводського ВДВС. В липні 2015р. він не зміг отримати в Заводському ВДВС довідку про несплату боржником аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], про що його повідомлено письмово 08.07.2015р., т.я. в рішенні про стягнення аліментів не зазначено про подальше стягнення аліментів. Заявник звернувся в суд з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено як повинні бути стягнуті аліменти на утримання молодшої дочки [PERSON], [INFO] після досягнення старшою дочкою [PERSON], [INFO] повноліття. Зазначене унеможливлює виконання судового рішення. Просить ухвалити додаткове рішення в цій частині. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Боржник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись. Дослідивши матеріали справи, вислухавши стягувача, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2-218/06 від 30.01.2006р. було задоволено позов прокурора Ленінського району м.Запоріжжя та позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON] 31.01.1999р.н. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] у розмірі 1/3 частини її доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку , почавши стягнення з 25.03.2005р. і до повноліття старшою дитиною. Про подальше стягнення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON], 30.-1.1999 р.н. в рішенні не зазначено. Рішення набрало законної сили. Стягувач аліментів від боржника не отримував та на підставі виданих про це довідок Ленінського ВДВС про несплату аліментів, отримував державну допомогу. З січні 2015р. зазначений виконавчий лист було передано на виконання до Заводського ВДВС. В липні 2015р. стягувач не зміг отримати в Заводському ВДВС довідку про несплату боржником аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], про що його повідомлено письмово 08.07.2015р., т.я. в рішенні про стягнення аліментів не зазначено про подальше стягнення аліментів. Зазначене унеможливлює виконання судового рішення. З ухваленого судом рішення вбачається, що в ньому не зазначено як повинні бути стягнуті аліменти на утримання молодшої дочки [PERSON] після досягнення старшою дочкою [PERSON] повноліття, тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з цього питання. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його. На підставі викладеного та

Outcome: approved