Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 18.12.2013 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, за час якого дітей у них не має. Відповідач до реєстрації цього шлюбу двічі перебувала у шлюбі з іншими особами. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявилися людьми різних поглядів на життя. Між ними часто виникають суперечки та конфлікти, що призвело до фактичного припинення між ними відносин як подружжя та втрати почуття поваги і любові одне до одного. Більше року шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, 03.12.2020 року, він подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити у його відсутності, дає згоду на заочний розгляд справи, а також наполягає на розірванні шлюбу (а.с. 28). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання нею судової повістки-виклику. 11.09.2020 року подала до суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, а 02.10.2020 року про надання строку на примирення (а.с. 17, 20). Інших причин своїх неявок відповідач суду не повідомила, не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 18.12.2013 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 611 (а. с.5). Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.10.2020 року призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] 1 місяць строку на примирення (а.с.21). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, більше року шлюб існує формально, не вживають заходів для примирення, в призначений судом строк не примирилися, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнений позивач на підставі п. 13 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як учасник бойових дій, що стверджується даними відповідного посвідчення серії [NUMBER] від 19.10.2017 рок (а.с. 7). На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved