Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Шевченко Ю.І. звернувся до суду із поданням про видачу дублікату виконавчого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист №488/821/18 від 25.04.2018 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини доходу щомісячно. Державний виконавець вказує, що 08.10.2017 року було відкрито виконавче провадження №564440172 з примусового виконання вказаного виконавчого документу. Проте при передачі виконавчого провадження від місця роботи боржника до відділу державної виконавчої служби виконавчий документ було втрачено. Державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві Величко Р.С. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд подання за відсутності їх представника. Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. У поданні державний виконавець зазначає, що на примусовому виконанні Оболонського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавчий лист №488/821/18 від 25.04.2018 року, виданий Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини доходу щомісячно. Крім того, вказано, що 08.10.2017 року було відкрито виконавче провадження №564440172 з примусового виконання вказаного виконавчого документу. Разом з тим, виконавчий лист, як зазначається, видано 25.04.2018 року, тобто пізніше, ніж відкрито виконавче провадження. За даними автоматизованої системи документообігу суду цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів у провадженні Оболонського районного суду не перебувало. Відомості, що 25.04.2018 року Оболонським районним судом м. Києва видавався виконавчий лист №488/821/18 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі ? частини доходу щомісячно, не знайшли свого підтвердження. Також державний виконавець зазначає, що виконавче провадження передавалось із місця роботи боржника до відділу державної виконавчої служби і при передачі було втрачено виконавчий документ. Проте з яких причин виконавче провадження перебувало за місцем роботи боржника, яким чином передавалось та з яких причин втрачено саме виконавчий лист, державний виконавець пояснень не надав. В рамках розгляду подання 06.07.2018 року судом було зроблено запит до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про надання підтвердження про втрату оригіналу виконавчого листа №488/821/18 від 25.04.2018 року, проте станом на день розгляду подання жодної відповіді на вказаний запит не надходило. Таким чином, оскільки відсутні будь-які підтвердження того, що виконавчий лист №488/821/18 від 25.04.2018 року видавався Оболонським районним судом м. Києва, а також немає жодних доказів втрати вказаного виконавчого документу, суд приходить до висновку, що подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві Шевченко Ю.І. про видачу його дублікату не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed