Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до Дружбівської міської\~ради Сумської\~області(відповідач) про визнання за нею права на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Палащенкове Ямпільського району Сумської області, помер [PERSON] , рідний брат позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина\~на належне йому майно у вигляді права на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №0057079. Зазначає, що згідно довідки-характеристики, виданої Дружбівської міської\~ради Сумської\~областіспадкоємцем на вказане майно по закону є вона [PERSON] , рідна сестра померлого [PERSON] . При зверненні до приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Краснощок Ю.О. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0057079, виданий на ім`я [PERSON] . Представником відповідача відзив не подано. Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач, представник Дружбівської міської\~ради Сумської\~областів судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов [PERSON] визнав. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч.2\~ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачкою 01.11.2021 подала заяву про розгляд справи без її участі. Представником відповідача 13.10.2021, направлено заяву про розгляд справи без участі представника відповідача Дружбівської міської ради Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01.10.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04.11.2021 на 10 год 00 хв. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є сестрою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: ксерокопією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (заповненого на російській мові) з якого слідує, що [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є: « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.11); ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] де зазначено, що 08.11.1980 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб зареєстрований у Івотській сільській раді Шосткинського району Сумської області, актовий запис №6 від 08.11.1980 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.12); ксерокопією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00020260046 від 31.05.2018 року встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №44 від 02.07.1953 року (а.с.15). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в с. Палащенкове Ямпільського району Сумської області, актовий запис про смерть №11 від 18.09.2000 року (а.с.9). Згідно з ксерокопії довідки-характеристики, виданої старостою Дружбівської міської\~ради Сумської\~областівід 16.08.2021 року №92-Д установлено, що [INFO] в с. Палащенкове Ямпільського району Сумської області помер [PERSON] . На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається із: земельної ділянки. Від імені померлого [PERSON] в Дорошівській сільській раді заповіт не складався і не засвідчувався. Спадщину фактично прийняла його сестра [PERSON] , шляхом вступу у володіння та розпорядження спадковим майном. (а.с.7). Відповідно до інформаційної довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №171/114-21 від 29.06.2021, слідує , що [PERSON] було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0057079 із розпайованої землі колишнього КСПП «За мир» на території Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, розмір земельної частки (паю) 5,00 в умовних кадастрових гектарах, вартість земельної частки (паю) 49505,06 грн (а.с.14). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 66268752 від 03.09.2021 року за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті « [INFO] », у Спадковому реєстрі інформація відсутня. (а.с. 13) Постановою від 03.09.2021 приватного нотаріуса Шосткинського районного нотаріального округу Сумської області Краснощок Ю.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , [INFO] після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай) розміром 5,00 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спадкодавця на вищевказане майно (а.с.8). До матеріалів справи також долучено витяг із газети «Голос часу» №22 (9339) від 2 червня 2018 року із надрукованою об`явою щодо недійсності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0057079, що зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №198 від 17.06.1996 року, та виданий на ім`я [PERSON] (а.с.16). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) та\~Цивільний процесуальний кодекс України\~(далі\~ЦПК України). Відповідно ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, які не суперечать закону, в тому числі і в порядку спадкування. Відповідно до ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Згідно з ч.1 ч.5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом (п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах спадкування»). Відповідно до Законів України «Про державний земельний кадастр» та «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повноваження територіальних органів Держгеокадастру у частині державної реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою припинились, тобто отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) не має можливості. Відповідно до роз`яснень, які містяться в абзаці 3 пункту 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~30.05.2008\~року №\~7\~«Про судову\~практику у\~справах про\~спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачка є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] . На день смерті [PERSON] належало право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0057079, площею 5,00 в умовних кадастрових гектарах, виданого на ім`я [PERSON] , із розпайованої землі колишнього КСПП «За мир» на території Дорошівської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Позивач не може належним чином оформити свої спадкові права, зокрема на земельну частку (пай), через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності спадкодавця на спадкове майно та відмову нотаріуса із зазначеної причини у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього\~права чи обмежений\~у його\~здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч.\~2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав\~та\~інтересів\~може бути\~визнання права. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право власності на земельну ділянку) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів\~статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 321, 392,\~1216,\~1217, 1268, 1269 Цивільного кодексу\~України та

Outcome: approved