Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач при зверненні до суду в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач не виконує умови кредитного договору № 36/АА-00058.08.2 від 05.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було відкрито відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 13310 доларів США 44 центів терміном по 05.09.2015 року включно. Згідно умов кредитного договору процентна ставка за кредитом встановлюється в розмірі 7,7 % річних. В забезпечення виконання умов цього договору, був укладений договір поруки № 33/АК-00058.08.2-3/П від 05.09.2008 року з [PERSON]. Відповідач [PERSON] в свою чергу\~\~зобовязався повністю погасити заборгованість за кредитом, а у разі невчасного її погашення сплатити пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 процента від суми простроченої заборгованості. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, чим порушує прийняті на себе зобовязання та внаслідок чого утворилась значна заборгованість. В зв'язку із зазначеним, позивач, з урахуванням уточнень, просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором, яка утворилась станом на 05.05.2015 року в сумі 8350 доларів США 05 центів, та 1797271 грн. 68 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням уточнених підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач та його представник на дане судове засідання не зявились, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали частково, не визнали суму пені, так як вона значно перевищує розмір збитків понесених банком. В судових засіданнях представником відповідача було подано заяву, в якій, просив застосувати строк позовної давності по пені, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог, законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки ( штрафу, пені). Також, відповідач пояснив, що розрахунок заборгованості позичальника\~\~по пені є завищеним, та значно перевищує розмір збитків, понесених позивачем, окрім того просив зважити суд на те, що він вчасно сплачував кошти за кредитними зобовязаннями, але в звязку тим, що в 2013 році не по своїй вині потрапив в ДТП, а на даний час його матеріальне становище значно погіршилось коштів на сплату кредиту не вистачає, тому просить зменшити суму пені. Відповідач звертався до банку з проханням надати згоду на реструктуризацію заборгованості, але банк залишив його звернення без уваги. Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 36/АА-00058.08.2 від 05.09.2008 року, за умовами якого банк відкрив позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму\~\~13310 доларів США 44 центи зі сплатою 7,7 % річних терміном по 05 вересня 2015 року. Відповідно до п. 1.2 Договору кошти були надані відповідачу на придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 05.09.2008 року було укладено договір застави № 33/АК-00058.08.2-3, предметом якого є автомобіль марки Chevroet AVEO SF69Y. Додатково в забезпечення виконання зобовязання 05.09.2008 році був укладений договір поруки № 33/АК-00058.08.2-3/П з [PERSON]. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідно п. 3.1.1 Кредитного Договору позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом починаючи з місяця наступного за звітним, щомісяця до\~«10»-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 158 доларів США та нарахованими процентами шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку на рахунок Банку. Датою сплати заборгованості за кредитом та процентами є день зарахування коштів на рахунок. Згідно п. 3.1.2 Кредитного Договору позичальник зобов'язався повернути одержані кредити згідно з умовами цього Договору не пізніше 05 вересня 2015 року. Станом на 05 травня 2015 року у позичальника за кредитним договором № 36/АА-00058.08.2 від 05 вересня 2008 року існує заборгованість перед банком у розмірі 8350 доларів США 05 центів та 1797271 грн. 68 коп., яка складається із : суми простроченої заборгованості по кредиту 828,44 доларів США; суми простроченої заборгованості за процентами по кредиту 6206,13 доларів США; суми поточної заборгованості за процентами по кредиту 51,95 доларів США; суми прострочено заборгованості за процентами по кредиту 1263,54 доларів США; сума заборгованості за платою за обслуговування кредиту 18192,87 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам 1615545,54 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення за платою за обслуговування кредиту 149256,45 грн., загальна сума 3% річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам 8296,52 грн.,суми 3% річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту 766,89 грн.; інфляційні витрати 5213,41 грн. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений законом строк. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини. \~Відповідно до\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Відповідно до Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», розяснив, що у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позичальник) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ст..533 ЦК України. Вирішуючи питання щодо позовних вимог про стягнення пені суд виходить з наступного. Підставою, яка породжує обов'язок сплатити неустойку, є порушення боржником зобов'язання, яке визначається\~ст. 610 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 551 ЦК України\~та умов договору (п. 3.6.) розмір пені за прострочення виконання грошового зобов'язання визначений у розмірі 1,6 процента\~\~від суми простроченої заборгованості. За загальним правилом, що випливає із Цивільного кодексу України, період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не обмежується. Відповідно до ч. 2\~ст. 258 ЦК України\~до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік. Статтею 253 ЦК України\~визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За правилами\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати\~\~кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто\~\~пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення. Правова природа пені така, що позовна давність\~\~до вимог про її стягнення\~\~обчислюється по кожному дню (місяцю), за яким нараховується пеня, окремо. Право на позов про стягнення пені за кожен день (місяць) виникає щодня (щомісяця) на відповідну суму, а позовна давність обчислюється з того дня (місяця), коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.\~\~ Іншими словами, виходячи із згаданої вище норми, з урахуванням норми п. 1 ч. 2\~ст. 258 ЦК, неустойка (штраф, пеня) підлягає стягненню у межах трирічного строку позовної давності за період фактичного невиконання зобов'язання, але не більше ніж за один рік. Відповідно до\~ст. 548 ЦК України\~\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути пеню за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 1764801,99 грн. за весь період. На підставі вищевикладеного та з наданого позивачем розрахунку задоволенню підлягають вимоги про стягнення пені в межах строку позовної давності в розмірі 950441,05 грн. Відповідно до ч. 3\~ст.\~551 ЦК України\~ розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно із роз'ясненнями, наданими у п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», істотними обставинами у розумінні частини третьої\~стаття 551 ЦК України\~можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Таким чином, з урахуванням положень ч. 3\~ст. 551 ЦК України\~та розміру фактичної заборгованості позичальника, з яких сума пені в межах строку позовної давності становить 950441,05 грн., тому суд вважає, що розмір неустойки (пені) в даному випадку є неспіврозмірним та\~\~значно перевищує розмір збитків, а також те, що відповідач звертався до позивача з проханням реструктуризації заборгованості, надав довідки про те, що з 21.03.2013-19.04.2013 року; 22.07.2014-05.08.2014 року лікувався в ортопедо-травматологічному центрі Київської області внаслідок ДТП, тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що підлягає стягненню на користь ПАТ «Родовід Банк» з 950441,05 грн.до 100000,00 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Outcome: partial