Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, заінтересованими особами у якій зазначено [PERSON] , [PERSON] , Стрийська районна державна адміністрація, Стрийська районна рада Львівської області, у якій, з урахування уточнених вимог, просить: встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , у селі Дроховичі Жидачівського району Львівської області, правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.05.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №154 від 16.05.1989 на ім`я [PERSON] : встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , у селі Дроховичі Жидачівського району Львівської області на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ); встановити факт родинних відносин, а саме: що [PERSON] , [INFO] , є внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Дроховичі Жидачівського району Львівської області. В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON] , а її баба [PERSON] померла [INFO] . Ще за життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла їй і братові [PERSON] по Ѕ частині кожному. Оскільки баба була похилого віку, то вона весною 2008 року переїхала проживати до неї в с. Дроховичі Жидачівського району Львівської області, де проживала без реєстрації до дня її смерті. Після смерті баби відкрилася спадщина. З метою юридичного оформлення спадкових прав після смерті баби вона звернулася до нотаріуса, однак нотаріус відмовив їй у цьому через пропуск 6-ти місячного терміну на подання заяви про прийняття спадщини та у зв`язку з розбіжностями у написанні імені спадкодавця у свідоцтві про смерть, заповіті, документах, які підтверджують родинний зв`язок та в правовстановлюючих документах на майно померлої. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, їй необхідно для оформлення спадщини після смерті баби. Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] та представник заінтересованої особи Стрийської районної ради Львівської області в судове засідання не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Стрийської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявниці подано заяву про відкладення розгляду справи, заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог (а.с.70, 77). Представником заінтересованої особи Стрийської районної державної адміністрації подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.54, 55, 64, 65). Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання заявлених вимог (а.с.69). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 25.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.32-33). Ухвалою судового засідання від 06.04.2021 замінено у справі первісну заінтересовану особу на належну заінтересовану особу та залучено до участі у справі заінтересовану особу - Стрийську районну раду Львівської області (а.с.45-47). Ухвалою судового засідання від 15.06.2021, 23.09.2021 відкладено розгляд справи (а.с.57, 71). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/122/21 заінтересовану особу [PERSON] (а.с.76). Ухвалою судового засідання від 02.12.2021 постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.78). Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтв про народження від 03.08.1954, 19.01.1974 та 25.05.1976, [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.16, 17, 18). [PERSON] та [PERSON] одружились 18.02.1951. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». (а.с.19) Посвідчення «Ветерана праці» від 07.12.1976 та пенсійне посвідчення від 15.06.2005 видано на ім`я [PERSON] (а.с.22-24). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.05.1989, виданого на підставі рішення виконкому Жидачівської районної Ради народних депутатів №154 від 16.05.1989, цілий житловий будинок з приналежними до нього будівлями і спорудами в [ADDRESS] , дійсно належить на праві особистої власності колгоспному двору, головою якого є [PERSON] (а.с.11). 22.06.1991 [PERSON] зробила особисте розпорядження, склавши заповіт, зареєстрований в реєстрі за №37, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що за законом матиме право заповіла [PERSON] - Ѕ майна, [PERSON] - Ѕ майна (а.с.14). [PERSON] помер [INFO] у с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] у с. Дроховичі Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 01.02.2008 та 06.01.2014 (а.с.9, 10). Рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних із встановленням статусу учасника війни від 15.06.2005, [PERSON] встановлено статус «учасника війни» (а.с.25). Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №567110 від 28.09.2012 підтверджує належність [PERSON] на праві власності земельної ділянки площею 1,4160 га, яка розташована на території Чорноострівської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.28). Як вбачається з витягу з погосподарської книги с.Дроховичі від 01.07.2014 №447, станом на 30.06.1990 будинковолодіння [ADDRESS] рахується за [PERSON] - голова двору, [PERSON] - чоловік (а.с.13). Довідками ВК Чорноострівської сільської ради від 01.07.2014 №446 та 19.12.2019 №785 встановлено, що [PERSON] , 1923 р.н., дійсно проживала і була прописана в [ADDRESS] до дня своєї смерті, яка наступила [INFO] , а/з №1. У Чорноострівській сільській раді заповіт від [PERSON] посвідчувався в користь [PERSON] та [PERSON] , зареєстровано в реєстрі за №37 від 22.06.1991. На день смерті [PERSON] разом з нею в даному господарстві проживала без реєстрації онучка [PERSON] , доглядала її під час хвороби та займалася похоронами (а.с.15, 27). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та свідоцтва про розірвання шлюбу від 15.04.1999, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.10.1991, який розірвано 15.04.1999. Після реєстрації шлюбу дружині змінено прізвище на « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишено « [PERSON] » (а.с.20, 21). Довідкою ВК Чорноострівської сільської ради від 01.07.2014 №445 встановлено, що [PERSON] , 1931 р.н. дійсно проживав і був прописаний в [ADDRESS] до дня своєї смерті, яка наступила [INFO] , а/з№4. В Чорноострівській сільській раді заповіт від [PERSON] зареєстровано 22.06.1991 посвідчувався в користь [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. На день смерті [PERSON] разом з нею в даному господарстві проживала без реєстрації онучка [PERSON] , доглядала її під час хвороби та займалася похоронами (а.с.26). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, розбіжностями в написанні імені спадкодавиці у правовстановлюючих документах, що ставить під сумнів належність їй свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, а також родинні зв`язки заявниці із спадкодавицею, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити право на спадщину після смерті бабці. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту. Відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 7, 12, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , є внучкою [PERSON] , яка померла [INFO] . До смерті останньої вони постійно проживали разом у селі Дроховичі Жидачівського району Львівської області. Крім цього, [PERSON] була головою колгоспного двору, якому на праві особистої власності належав цілий жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, що розташований у [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS] Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 25.05.1989, а також факти родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] , та їх постійне проживання разом на час смерті останньої повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами (письмовими доказами), які узгоджуються між собою, доповнюють один одного, відповідають критеріям належності та допустимості, а у своїй сукупності є достатніми та сумнівів у їх достовірності не викликають. Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Водночас, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення зазначених фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті бабці [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved