Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 05 вересня 2018 року, [PERSON]звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в жилому будинку. Свої вимоги позивач мотивував тим, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння по вул. Вишнева (Джержинського),3 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області. В даному домоволодінні крім позивача зареєстрований син його дружини від першого шлюбу [PERSON], який з 2015 року не проживає у будинку, не приймає участі у витратах по утриманню будинку. Будь-яких відносин, повязаних з веденням спільного господарства сторони не підтримують, а реєстрація відповідача в домоволодінні створює перешкоди у користуванні та розпорядженні майном позивача. В домоволодінні відсутні особисті речі відповідача, між сторонами не укладено жодних цивільно-правових угод, які б давали право відповідачу користуватись житловим приміщенням. Позивач просив суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в жилому будинку по вул. Вишнева,3, в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області та покласти судові витрати за рахунок позивача. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідач про час і місце проведення судових засідань повідомлялася відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а тому суд зі згоди позивача та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.09.2018 року дана справа прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 03.12.2018 року від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог, відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Встановлені судом обставини: У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 02.02.1996 року належить домоволодіння по вул. Дзержинського,3, в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області (а.с.9). З акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] від 03.09.2018 року вбачається, що [PERSON] зареєстрований, але не проживає в [INFO]. Особистих речей [PERSON] не виявлено (а.с.10). Згідно довідки виконкому Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 04.09.2018 року №186202-25, домоволодіння по вул. Вишнева,3, в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області обліковується за [PERSON], який зареєстрований і проживає за даною адресою. Крім нього в будинку зареєстровані: дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.11). Суд не приймає до уваги дані, що [PERSON] є сином позивача, оскільки даний факт спростовується твердженням самого позивача про те, що відповідач є сином його дружини від першого шлюбу, крім того [PERSON] має інше імя по-батькові. З письмових заяв [PERSON] та [PERSON] від 17.07.2018 року, що засвідчені в установленому законом порядку вбачається, що [PERSON], [INFO] дійсно з 2015 року і по даний час не проживає в [INFO] (а.с.12-13). Згідно розпорядження Хацьківської сільської ради від 19.02.2016 року №19 «Про перейменування вулиць та провулків с. Хацьки» перейменовано вул. Дзержинського на вул. Вишневу (а.с.14). Відповідно до довідки виконкому Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 14.09.2018 року №463/02-81, [PERSON], [INFO] зареєстрований в [INFO] (а.с.17). Отже в судовому засіданні встановлено, що домоволодіння по вул. Вишнева (Дзержинського),3 в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області належить на підставі договору купівлі-продажу [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає в будинку по вул. Вишнева, 3, в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області з 2015 року, тобто на час розгляду справи більше 6 міс. і не має особистих речей в будинку. Крім того, [PERSON] не є членом сімї власника будинку. Норми права, що підлягають застосуванню: Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. ст. 41 Конституції України\~проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. При цьому право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним. Непорушність права власності проголошена і в низці міжнародних документів (ст. 17 Загальної декларації прав людини (ООН,10.12.1948 року), ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини\~\~і основоположних свобод\~(Рим, 1950). Відповідно до ч. 1 ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, а ст.150 ЖК Української РСР передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.\~ Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ч. 1 ст. 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2 ст. 64 Житлового Кодексу УРСР). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~71,\~ч.\~1\~ст.\~72\~Житлового Кодексу\~УРСР -\~при тимчасовій\~відсутності наймача\~або членів\~його сім'ї\~за ними\~зберігається жиле\~приміщення протягом\~шести місяців.Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст.. 379 ЦК України). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: \~\~\~З наявних матеріалів справи вбачається, що відповідач [PERSON]зареєстрований у домоволодінні по вул. Вишнева,3, в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, але фактично не проживає у ньому з 2015 року, без поважних причин. Особистих речей в будинку відповідач не має. Доказів, що підтверджують належність відповідача до членів сімї позивача суду не надано. У матеріалах справи відсутні дані \~щодо укладання цивільно-правових угод між позивачем та відповідачем, які б давали право останній на користування житловим приміщенням у будинку. Відповідно до п.1\~ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на повагу до свого житла. Втручання у це право здійснюється виключно з підстав, передбачених п. 2 ст. 8 Конвенції. Зазначене покладає на Україну в особі її державних органів зобов'язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення ЄСПЛ у справі «Пауел і Райнер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1990 р.). Такий захист поширюється як на власника квартири (рішення ЄСПЛ у справі «Джілоу проти Сполученого Королівства» від 24.11.1986 р.), так і наймача (рішення ЄСПЛ у справі «Ларкос проти Кіпру» від 18.02.1999 р.). У зв'язку\~з цим\~суд приходить\~до висновку,\~що є\~достатні правові\~підстави для\~виправданого,\~тобто законного\~втручання у\~гарантоване ст.\~8\~Конвенції право\~кожного на\~повагу до\~свого житла\~-\~для визнання\~[PERSON],\~який не\~є членом\~сімї власника\~будинку,таким, що втратив право користування житловим приміщенням в жилому будинку по вул. Вишнева,3, в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, у звязку з відсутністю його у даному будинку, без поважних причин, понад шість місяців. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, проте оскільки позивач просив віднести судовий збір за його рахунок, суд вважає за можливе не стягувати останній з відповідача.

Outcome: approved