Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 18.06.2019 КС «Самара» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 79/18 від 12.02.2018 в розмірі 20656,77 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки останні не виконують умови договору. Вказує, що 12 лютого 2018 року між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] був укладений Кредитний договір №79/18, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 11000,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 12 лютого 2018 року по 11 лютого 2019 року. За умовами кредитного договору [PERSON] зобов`язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, з повним поверненням кредиту у строк до 11.02.2019. Однак, відповідач [PERSON] порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 16.05.2019 має заборгованість 20656 грн. 77 коп., яка складається з: залишку по кредиту 9629,00 грн.; заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11027,77 грн. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за договором, було укладено договір поруки №79/18 від 12.02.2018 між позивачем та [PERSON] , відповідно до якого [PERSON] прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 20656,77 грн. за Кредитним договором №79/18 від 12.02.2018 та судові витрати у розмірі 1921 грн. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Бондаренко І [PERSON] П. не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутого за закінченням терміну зберігання поштового повідомлення, а.с. 33-34, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходили, відзив на позов до суду не надавала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розглядати справу у її відсутність. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09:15 год. 05.09.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається із копії укладеного та підписаного 12.02.2018 Кредитного договору № 79/18 між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] , за умовами якого КС «САМАРА» надала [PERSON] кредит у сумі 11000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 81 від 29.04.2014 про надання грошових коштів відповідачу (а.с. 5-7, 9). Відповідно до п. 1.7 Договору, строк дії договору з 12.02.2018 до 11.02.2019 (а.с. 5). В забезпечення виконання зобов`язання, 12.02.2018 між КС «Самара» та [PERSON] укладено договір поруки , згідно п. 1.1. якого [PERSON] добровільно бере на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов`язанням [PERSON] , котрі виникають з умов кредитного договору № 79/18 від 12.02.2018, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені та ін.) (а.с. 8). Поручитель і Позичальник несуть солідарну відповідальність по обов`язкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих Кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням Позичальником умов кредитного договору, що передбачено п. 2.2 Договору поруки. Згідно п. 2.1 Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник [PERSON] не виконає або неналежно виконає свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, в тому числі смерті (а.с. 8). Умовами Договору визначено, що поручитель та позичальник відповідають як солідарні боржники (а.с. п. 2.2, 3.1 Договору поруки). Відповідно до п. 4.1 Договору поруки, строк дії договору поруки по 11.02.2020 (а.с. 8). Відповідач [PERSON] зобов`язання взяті на себе за Договором кредиту виконувала неналежним чином, допускаючи їх періодичне прострочення, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість за кредитом станом на 16.05.2019 складає 20656 грн. 77 коп., з них: залишок по кредиту 9629,00 грн.; заборгованість по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11027,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 4), про необхідність погашення якої повідомлялася як [PERSON] , так і поручитель [PERSON] (а.с. 12, 13). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що 12.02.2018 між Кредитною спілкою «Самара» та [PERSON] було укладено Кредитний договір 79/18, за умовами якого КС «САМАРА» надала [PERSON] кредит у сумі 11000 грн. (а.с. 5-7, 9). Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до п.п. 2.2.2 Договору, позичальник зобов`язаний використовувати кредит за цільовим призначенням, погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 договору. Згідно з п. 4.1, п. 4.1 Договору, нарахування процентів за Договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до для повного погашення заборгованості за кредитом включно. Порядок обчислення процентів за користування кредитом: щомісяця на залишок заборгованості за кредитом з розрахунку 5,09%. Тип процентної ставки є фіксованим. Погашення заборгованості, згідно п. 4.3 Договору, здійснюється щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця, згідно графіку (а.с. 6). В п. 4.4 Договору, прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4.3 не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем. В п. 4.5 Договору, дійшли до згоди, що при порушенні Позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п.4.3 цього Договору більш ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня Кредитодавець нараховує проценти (плату) за користування кредитом із рахунку 0,4 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Відповідно до п. 1.1., 2.1 Договору, кредит надано для закриття боргу у банку, на строк 24 місяці з 12.02.2018 по 11.02.2019, який позичальник має повернути та сплатити відсотки за користування ним, нар ахова згідно розділу 4 цього Договору. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем вбачається, що станом на 16.05.2019, [PERSON] має заборгованість в розмірі 20656 грн. 77 коп., яка складається з: залишку по кредиту 9629,00 грн.; заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 11027,77 грн. (а.с. 4). Нормами ст. 546, 553 ЦК України передбачає, що виконання зобов`язання може забезпечуватися в тому числі порукою, згідно якої поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. В забезпечення виконання зобов`язання, 12.02.2018 між КС «Самара» та [PERSON] укладено договір поруки , згідно п. 1.1. якого [PERSON] добровільно бере на себе обов`язки перед Кредитодавцем відповідати по зобов`язанням [PERSON] , котрі виникають з умов кредитного договору № 79/18 від 12.02.2018, в повному обсязі цих зобов`язань: на суму основного боргу та інших зобов`язань позичальника (штрафів, пені та ін.) (а.с. 8). Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що відповідачі взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконали, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та відсотки за його користування не сплатили, чим порушили вимоги Кредитного договору. Так, з урахуванням того, що зобов`язання по Кредитному договору були забезпечені договором поруки з [PERSON] , за яким вона несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями [PERSON] , тому суд вважає необхідним позов задовольнити, та стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] суму заборгованості за Кредитним договором № 79/18 від 12.02.2018 в розмірі 20656,77 грн. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір по 960,50 грн., з кожного, який сплачений позивачем при зверненні до суду а.с. 1, із розрахунку (1921/2). На підставі викладеного,

Outcome: approved