Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 30.12.2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна або повернення його вартості в сумі 2750 доларів США. Позовна заява мотивована тим, що 28.09.2018 року позивач отримала у спадщину автомобіль марки ВАЗ 2121, 1984 року випуску, червоного кольору, ДНЗ [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . У грудні даний автомобіль разом з документами [PERSON] передала у користування [PERSON] , який проживає у с. Кумейки, Черкаського району, Черкаської області. [PERSON] повинен був протягом 3-х місяців заплатити позивачу кошти за даний автомобіль в сумі 2000 доларів США, після чого вони домовились переоформити автомобіль на [PERSON] . Однак, у вказаний термін [PERSON] кошти позивачу не віддав, а автомобіль не повернув. Неодноразові звернення позивача до [PERSON] з приводу повернення автомобіля, були проігноровані ним. Починаючи з 2019 року і до даного часу, автомобіль ВАЗ перебуває у незаконному користуванні [PERSON] . Місце знаходження та стан майна [PERSON] невідомий, оскільки відповідач переховує його. Посилаючись на норми ст. 317, ч. 1 ст. 321 ЦПК України та ч. 1 ст. 1166, ст. 387 ЦК України, позивач просила суд витребувати від [PERSON] та передати [PERSON] автомобіль ВАЗ 2121, червоного кольору, ДНЗ [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . У разі відсутності автомобіля в натурі, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість автомобіля в сумі 2750 доларів США. 11.05.2021 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, за якими позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] вартість отриманого ним автомобіля ВАЗ 2121,1984 р.в., червоного кольору, ДНЗ [NUMBER] , кузов № [NUMBER] в розмірі 2750 доларів США. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.02.2021 року, позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 13.04.2021 року від представника позивача адвоката Горстка Я.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка судом задоволена. 26.04.2021 року та 11.06.2021 року від представника позивача надійшли заяви про виклик свідка [PERSON] , які судом задоволені. 28.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про відкладення судового засідання, яка судом задоволена. 11.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом задоволено. Встановлені судом обставини: У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задоволити. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні вказав, що він був присутнім коли [PERSON] та [PERSON] домовлялися про продаж автомобіля. Свідок їх познайомив. Через деякий час свідок бачив як [PERSON] їздив на автомобілі [PERSON] . [PERSON] відомо, що сторони домовлялись про продаж автомобіля за 2000 доларів США, однак [PERSON] не віддав ці кошти. Свідок [PERSON] , допитаний в судовому засіданні вказав, що автомобіль «Нива» є спадковим майном його дружини. На ньому раніше їздив тесть. Згодом свідок вирішив продати автомобіль. [PERSON] повідомив йому, що [PERSON] бажає придбати автомобіль, але розрахується через 3 місяці. Відповідач забрав автомобіль і уїхав. Користуючись автомобілем, кошти за нього [PERSON] так і не повернув у сумі 2000 доларів США. Події відбувалися у 2018 році. Допитана в судовому засіданні [PERSON] суду пояснила, що вони з чоловіком вирішила продати автомобіль. В якості покупця їм запропонували [PERSON] . Через декілька днів він приїхав і забрав автомобіль, а за три місяці обіцяв повернути кошти у сумі 2000 доларів США. Автомобіль належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] йому знайомий по спільному полюванню. [PERSON] повідомив йому, що батьки хочуть продати автомобіль «Нива». Сторони домовились про вартість автомобіля у 2000 доларів США. При передачі автомобіля відповідачу свідок був присутній. І в подальшому бачив його за кермом автомобіля «Нива». На підставі наданих позивачем доказів судом встановлено, що 28.09.2018 року приватним нотаріусом Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус В.П. видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого [PERSON] успадкувала після смерті [PERSON] та [PERSON] автомобіль моделі ВАЗ 2121, номерний знак [NUMBER] , 1984 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , червоного кольору (Т.1, а.с. 5). 01.11.2020 року [PERSON] звернулася до [PERSON] з вимогою повернення їй автомобіля ВАЗ 2121, ДНЗ [NUMBER] або коштів в сумі 2750 доларів США, до 07.11.2020 року (Т.1, а.с. 8). Згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області від 25.03.2021 року №31/23-493, відповідно до обліків «НАІС ГСЦ» (ЄДР МВС) у територіальних сервісних центрах РВС ГСЦ МВС в Черкаській області, станом на 24.03.2021 року, обліковується легковий автомобіль марки ВАЗ, моделі 2121, номер кузова [NUMBER] , червоного кольору, з номерним знаком [NUMBER] , власник [PERSON] (Т.1, а.с. 40-41). Відповідно до звіту №375 про оцінку колісного транспортного засобу, складеного судовим експертом автотоварознавцем [PERSON] , ринкова вартість ДТЗ марки ВАЗ 2121, державний номер [NUMBER] на дату оцінки складає 14644 грн. З довідки ФОП [PERSON] від 23.10.2020 року вбачається, що довідкова вартість автомобіля ВАЗ-2121, 1996 року, з урахуванням нормативного пробігу без врахування технічного стану і комплектації, станом на 23.10.2020 року складає 76880 грн. Норми права, що підлягають застосуванню: \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 16 Цивільного кодексу України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями частини першої\~ст. 655 ЦК України\~передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність іншій\~стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно\~(товар)\~і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.\~629\~ЦК України,\~договір є\~обов`язковим\~для виконання\~сторонами. Частиною 1\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, встановивши усі обставини по справі, врахувавши відсутність відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] є фактичним власником автомобіля моделі ВАЗ 2121, номерний знак [NUMBER] , який вона успадкувала після смерті [PERSON] та [PERSON] . Вирішивши продати автомобіль, [PERSON] знайшла покупця [PERSON] , який погодився придбати транспортний засіб за 2000 доларів США. В результаті чого автомобіль був переданий покупцю, який зобов`язався повернути кошти протягом 3-х місяців, однак зобов`язання своє не виконав і на вимогу продавця [PERSON] про повернення автомобіля або коштів за нього не відреагував. Виходячи з того, що між [PERSON] та [PERSON] фактично був укладений договір купівлі-продажу автомобіля моделі ВАЗ 2121, номерний знак [NUMBER] , з передачею продавцем транспортного засобу покупцю, та зобов`язанням останнього сплатити кошти протягом 3-х місяців, суд приходить до висновку, що покупець [PERSON] не виконав свої зобов`язання, і має відшкодувати позивачу суму вартості автомобіля, з врахуванням оцінки транспортного засобу на день звернення до суду з позовом, тобто у сумі 76880,00 грн. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 840,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial