Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1900 від 27 серпня 2007 року у розмірі 170264,19 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27 серпня 2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1900, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в сумі 73100 грн., зі сплатою за користування коштами 14,05 % річних строком на 84 місяці. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач несвоєчасно здійснював погашення заборгованості за кредитом. Станом на 24 липня 2017 року загальна сума заборгованості за вищезазначеним кредитним договором становить 170264,19 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 56643,55 грн.; заборгованість по відсоткам - 92607,95 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 8326,60 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 12686,09 грн. В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, відзив не подавала, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 289 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1900, за умовами п.1.1 якого банк надав відповідачу кредит в сумі 73100 грн. зі сплатою за користування коштами змінною відсотковою ставкою, яка на перший річний період становить 14,05 % річних. Відповідач, отримавши кредит, належним чином своїх обов'язків за кредитним договором не виконувала, своєчасно та у повному обсязі не здійснювала повернення боргу. Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ч. 4. ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В підтвердження наявності заборгованості позивачем були надані відповідні розрахунки заборгованості відповідача за кредитним договором №1900 від 27 серпня 2007 року, згідно з якими заборгованість відповідача станом на 24 липня 2017 року становить 170264,19 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 56643,55 грн.; заборгованість по відсоткам - 92607,95 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом - 8326,60 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 12686,09 грн. Таким чином, оскільки відповідач не виконує свої зобов'язання за договором, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2553,97 грн.

Outcome: approved