Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Рішенням Бершадського районного суду, справа № 126/3706/13-ц від 07 жовтня 2013 року за позивачкою визнано право власності в порядку спадкування на 29/100 частини житлового будинку, що розташований за адресою, [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 жовтня 2013 року, вона також стала власником 71/100 частини житлового будинку за адресою [ADDRESS]. 2013 року вона звернулася до Бершадської міської ради із заявою про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки та отримала відповідний дозвіл. Документи по приватизації були направлені до землевпорядної організації. Серед документів, які було необхідно подати на затвердження технічної документації із землеустрою, був акт про погодження меж земельної ділянки. У зв'язку із цим [PERSON] звернулася до сусідки [PERSON] - власника суміжної ділянки, що знаходиться за адресою [ADDRESS] для підписання відповідного акту. Однак, остання безпідставно відмовилась підписувати вказаний вище акт погодження меж. В листопаді 2013 року, позивачка звернулась до Бершадської міської ради з заявою та просила повідомити на підставі яких рішень міської ради та правовстановлюючих документів [PERSON] користується земельною ділянкою по [ADDRESS]. На що 22 листопада 2013 року отримала відповідь, що відповідно до рішення № 110 від 25.07.1996 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у приватну власність» виконавчим комітетом Бершадської міської Ради народних депутатів, передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку під будівництво та обслуговування житлових будинків і господарських споруд: [PERSON] по [ADDRESS], площею 1000 м. кв. та для ведення особистого підсобного господарства [PERSON] по [ADDRESS] 465 м. кв. На підставі вище вказаного рішення Виконкому Бершадської міської Ради народних депутатів видано державний акт на право приватної власності на землю від 31 липня 1996 року. Враховуючи вищенаведене, позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, який було уточнено згідно поданої до суду заяви, де вона просить визнати неправомірною відмову [PERSON] у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнати за нею право приватизації без підпису. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в частині визнання неправомірної відмови [PERSON] та визнання права на приватизацію без підпису та просила справу слухати без її участі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, однак надали до суду заяви про визнання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи те, що сторони скористались своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що позивачка [PERSON] відповідно до рішення Бершадського районного суду № 126/3706/13-ц від 07 жовтня 2013 року (а.с.5-6) та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28 жовтня 2013 року (а.с.7) є власницею житлового будинку з господарськими спорудами за адресою [ADDRESS], Вінницька область. Відповідно до копії заяви від 31.10.2013 року (а.с.19) [PERSON] звернулась до Бершадського міського голови з проханням надати дозвіл на розробку технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по [ADDRESS]. На підставі даної заяви рішенням Бершадської міської ради від 18.12.2013 року (а.с. 20) позивачці було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] (167) орієнтованою площею-0,1000 га та для ведення садівництва орієнтованою площею - 0,0541 га. 25.01.2014 року було виготовлено акт погодження (встановлення) та закріплення меж даної земельної ділянки (а.с. 8), однак дійсно в описі меж відсутню погодження власниці сусідньої земельної ділянки [PERSON] Статтею 91 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок зобов'язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства. Відповідно до статті 158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом. Відповідно до статті 152 власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до вимог ст. 198 ЗК України погодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами необхідне при кадастровій зйомці, як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок. Ч. 1 ст. 377 ЦК України визначає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому, врахувавши вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved