Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

СТ «Дніпро» звернулось до суду з вищезазначеним позовом, вказавши, що в 1982 році виконавчим комітетом Черкаської районної ради було передано садівничому товариству «Дніпро» у безстрокове, безоплатне користування земельну ділянку площею 43,33 га, що підтверджується державним актом на право користування землею. Рішенням виконкому Червонослобідської сільської ради № 41 від 25.06.1998р. було затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро», загальною площею 31,35 га. На даний час за СТ «Дніпро» рахується земельна ділянка площею 74,65 га, що підтверджується довідкою міськрайонного управління держкомзему у м.Черкаси та Черкаському районі №950/0109 від 31.01.2011 року. Рішенням Червонослобідської сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 року на земельну ділянку загальною площею 31,35 га, що до якої 25.06.1998 року було затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро», було надано дозвіл 83 громадянам на виготовлення технічної документації із землеустрою, в тому числі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Рішення Червонослобідської сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 було оскаржене до суду позивачем та окремими членами СТ «Дніпро». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року по справі №2а-3/12, було визнано протиправними дії Червонослобідської сільської ради щодо надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, в тому числі і [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та скасовано п.4 Рішення Червонослобідської сільської ради № 11-10 від 15.07.2011 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2013 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2012 року по справі №2а-3/12 було залишено без змін. 25.06.2013 року СТ «Дніпро» стало відомо, що незважаючи на рішення судів Червонослобідська сільська рада своїм рішення №19-25 від 12.01.2012 року затвердила технічну документацію, виготовлену на підставі скасованого рішення Червонослобідської сільської ради, та безкоштовно передала у приватну власність земельні ділянки 63 громадянам, в тому числі [PERSON], який 10.02.2012 р. отримав державний акт серії ЯК № 438355 на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га; [PERSON], який 10.02.2012 р. отримав державний акт серії ЯК № 438373 на право власності на земельну ділянку площею 0,0668 га; [PERSON], який 10.02.2012 р. отримав державний акт серії ЯК № 438360 на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га; [PERSON], який 10.02.2012 р. отримав державний акт серії ЯК № 438427 на право власності на земельну ділянку площею 0,0557 га; [PERSON], який 10.02.2012 р. отримав державний акт серії ЯК № 438379 на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га. Позивач СТ «Дніпро» просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки [PERSON]; визнати недійсним державний акт серії ЯК №438355 на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га, що виданий [PERSON], що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки [PERSON]; визнати недійсним державний акт серії ЯК № 438373 на право власності на земельну ділянку площею 0,0668 га, що виданий [PERSON], що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки [PERSON]; визнати недійсним державний акт серії ЯК № 438360 на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га, що виданий [PERSON], що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки [PERSON]; визнати недійсним державний акт серії ЯК № 438427 на право власності на земельну ділянку площею 0,0557 га, що виданий [PERSON], що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, визнати протиправним та скасувати рішення Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельної ділянки [PERSON]; визнати недійсним державний акт серії ЯК № 438379 на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, що виданий [PERSON], що розташована в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області та стягнути з відповідачів судові витрати. Крім цього, до суду звернувся Черкаський міжрайонний екологічний прокурор з позовами до Червонослобідської сільської ради Черкаського району, [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області про визнання незаконним і скасування рішення Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012р. в частині безкоштовної передачі у приватну власність земельних ділянок [PERSON], [PERSON], та [PERSON], визнання недійсним державних актів на право власності на землю серії ЯК № 438355, серії ЯК № 438427, та серії ЯК № 438360, зобов'язати вчинити певні дії. Прокурор також вважає оскаржуване рішення ради та державні акти незаконними, однак з інших підстав, а саме: 1) Відповідачами був порушений порядок відведення земельної ділянки, зокрема не був розроблений та затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, не була проведена державна експертиза землевпорядної документації, чим порушені вимоги ст.ст.118, 186-1 ЗК України, ст.ст.50, 62 ЗУ «Про землеустрій»; 2) передача земельної ділянки [PERSON], [PERSON], [PERSON] була проведена з порушенням порядку, передбаченого ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України, зокрема Червонослобідською сільською радою з порушенням встановленого порядку у своєму рішенні фактично змінено цільове призначення землі із земель рекреаційного призначення на землі сільськогосподарського призначення; крім цього технічна документація не була погоджена із Управлінням водних ресурсів, відділом охорони культурної спадщини Департаменту культури Черкаської ОДА, Департаментом екології та природних ресурсів Черкаської ОДА; 3) надані [PERSON], [PERSON], [PERSON] земельні ділянки знаходиться у межах нормативно визначеної 100 метрової прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро, що є порушенням ст.ст.60, 61 ЗК України та ст.ст.88, 89 Водного Кодексу України, та згідно ч.4 ст.83 ЗК України не може передаватись у приватну власність. Згідно ухвали суду від 14.11.2013 року по даній справі були об'єднані в одне провадження цивільні справи за позовом СТ «Дніпро» та цивільні справи за позовом Черкаського міжрайонного екологічного прокурора. В судовому засіданні представник позивача СТ «Дніпро» Сорока О.В. позовні вимоги СТ «Дніпро» підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві. Прокурор Цимбал С.В. позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник Червонослобідської сільської ради Черкаського району Слободяник С.Д. в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, вказав що рішення Червонослобідської сільської ради прийняті з дотриманням чинного на той момент законодавства та є правомірними. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились, неповідомивши суд про причину неявки. Представник відповідачів адвокат [PERSON] надав до канцелярії суду заяву в якій пояснив, що Червонослобідська сільська рада рішення про надання земельної ділянки у власність чи користування СТ «Дніпро» не приймала, тому вони не набули права користування земельною ділянкою площею 31, 35 га у встановленому порядку, та не мають правовстановлюючих документів на земельну ділянку до складу якої входить спірна земельна ділянка. На дату прийняття рішення Червонослобідською сільською радою № 41 від 25.06.1998 року діяв Земельний кодекс від 18.12.1990 року, в якому відсутнє визначення - категорія земель рекреаційного призначення, за ознакою зелені насадження загального користування у межах населених пунктів. Тому відповідачі фактично не змінювали цільового призначення земель. Щодо віднесення земельних ділянок до земель водного фонду, то пояснюють що земельна ділянка не може бути одночасно віднесена за цільовим призначенням і до земель рекреаційного призначення і до земель водного фонду. Також звертають увагу на те що факт виготовлення та затвердження проекту відведення земельної ділянки загальною площею 31, 35 га для цілей ведення садівництва, пройшов процедуру погодження у встановленому порядку з усіма службами та установами та затверджений рішенням виконкому Червонослобідської сільської ради, а оскільки спірні земельні ділянки знаходяться в межах земельної ділянки площею 31,35 га то передача їх у власність чи користування відбувається без виготовлення проекту відведення на підставі технічної документації щодо встановлення меж на місцевості. Щодо вилучення земельних ділянок шляхом визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку, то перелік підстав для припинення передбачений ст. 140 ЗК України, який є вичерпним, позивачами жодної з перелічених підстав не названо, а тому право власності на земельні ділянки відповідачів не може бути припинено. З огляду на вище викладене представник відповідачів просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та слухати справу без його участі. Представники третіх осіб: управління Держземагенства у Черкаському районі, відділ Державної реєстраційної служби Черкаського РУЮ, Державної інспекції сільського господарства у Черкаській області в судове засідання не з'явились, неповідомивши суд про причину неявки. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи. У судовому засіданні встановлено, що рішенням виконкому Червонослобідської сільської ради №41 від 25.06.1998 року було затверджено проект відводу земельної ділянки в постійне користування СТ «Дніпро», загальною площею 31,35 га. Рішенням Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012 року було затверджено технічну документацію, що була виготовлена на підставі скасованого рішення Червонослобідської сільської ради та безкоштовно передано у приватну власність земельні ділянки 63 громадянам, в тому числі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], земельні ділянки віднесено до категорії земель сільськогосподарського призначення. 10.02.2012 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯК № 438355 на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га. 10.02.2012 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯК № 438373 на право власності на земельну ділянку площею 0,0668 га. 10.02.2012 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯК № 438360 на право власності на земельну ділянку площею 0,0551 га. 10.02.2012 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯК № 438427 на право власності на земельну ділянку площею 0,0557 га. 10.02.2012 року [PERSON] отримав державний акт серії ЯК № 438379 на право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га. Розглядаючи даний спір, суд вважає необхідним керуватись наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Частиною ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. способом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.118 Земельного Кодексу України (чинної на час виникнення спірних правовідносин), громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян особами, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (далі - Комісія). Комісія протягом трьох тижнів з дня одержання проекту надає відповідному органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування свій висновок щодо погодження проекту або відмови у його погодженні. У разі відмови у погодженні проект повертається заявнику у зазначений у цій частині строк. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Згідно ч. 2 ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Відповідно до ст. 126 ЗК України ( в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Судом встановлено, що внаслідок прийняття Червонослобідською сільською радою рішення №19-25 від 12.01.2012р. фактично порушено право СТ «Дніпро» на закінчення відведення земельної ділянки в постійне користування, загальною площею 31,35 га та виготовлення відповідного державного акту на право постійного користування землею. 22.08.2011р. СТ «Дніпро» та ПП «Геотоп-Сервіс» уклали договір №306, згідно якого ПП «Геотоп-Сервіс» зобов'язується виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі під існуючим СТ «Дніпро». Тобто позивач вчинив дії для реалізації свого права. Згідно положень законодавства не встановлено конкретного терміну виготовлення технічної документації із землеустрою та оформлення державного акта на право власності/ постійного користування землею. Червонослобідською сільською радою такого терміну для СТ «Дніпро» також не встановлювалось. Приймаючи до уваги викладене вище, суд приходить до висновку, що на час затвердження Червонослобідською сільською радою технічної документації та передачі у власність відповідачам: [PERSON] земельної ділянки площею 0,0551 га., [PERSON] земельної ділянки площею 0,0668 га., [PERSON] земельної ділянки площею 0,0551 га., [PERSON] земельної ділянки площею 0,0557 га., та [PERSON] земельної ділянки площею 0,0800 га., були недотримані вимоги ст.118 ЗК України та порушені права позивача СТ «Дніпро». Судом встановлено, що відповідачами був порушений порядок відведення спірних земельних ділянок, зокрема не був розроблений та затверджений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок, не була проведена державна експертиза землевпорядної документації, чим порушені вимоги ст.ст.118, 186-1 ЗК України, ст.ст.50, 62 ЗУ «Про землеустрій». Передача земельних ділянок відповідачам була проведена з порушенням порядку, передбаченого ст.ст.20, 118, 186-1 ЗК України, зокрема Червонослобідською сільською радою з порушенням встановленого порядку у своєму рішенні №19-25 від 12.01.2012р. фактично змінено цільове призначення землі із земель рекреаційного призначення на землі сільськогосподарського призначення. Крім цього, технічна документація не була погоджена із Управлінням водних ресурсів, відділом охорони культурної спадщини Департаменту культури Черкаської ОДА, Департаментом екології та природних ресурсів Черкаської ОДА; Надані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] земельні ділянки знаходиться у межах нормативно визначеної 100 метрової прибережної захисної смуги Кременчуцького водосховища річки Дніпро, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 10.10.2013 №15, складеного Державною інспекцією сільського господарства у Черкаській області. Тому, надання вказаної земельної ділянки у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], є порушенням ст.ст.60, 61 ЗК України та ст.ст.88, 89 Водного кодексу України. Прибережна захисна смуга Кременчуцького водосховища відносяться до категорії земель водного фонду та згідно п. ґ) ч.4 ст.83 Земельного кодексу України не може передаватись у приватну власність. З урахуванням вищезазначеного, передача у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON] земельних ділянок на підставі рішення Червонослобідської сільської ради № 19-25 від 12.01.2012р. відбулася з численними порушеннями норм закону, а отже вказане рішення ради в частині передачі земельної ділянки у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], та [PERSON], для ведення садівництва, що розташована в адмінмежах Червонослобідської сільської ради Черкаського району - є протиправним і підлягає скасуванню з вищенаведених підстав. Крім того, суд враховує, що частинами першою та другою статті 116 ЗК України визначено, що громадяни і юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом (частина перша статті 126 ЗК України). Таким чином, державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. У спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Згідно із частиною третьою статті 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів. Частиною 1 ст. 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Отже, враховуючи, що державні акти видані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з порушенням вимог чинного законодавства, такі акти повинні бути визнані недійсними. Суд вважає, що позовна вимога прокурора зобов'язати [PERSON], [PERSON], та [PERSON], повернути Червонослобідській сільській раді за актом передачі отриману земельну ділянку, не підлягає до задоволення, оскільки є необґрунтованою, недоведеною і передчасною. Позивач не обґрунтував і не довів: на підставі якої саме норми закону необхідно зобов'язати відповідачів повернути земельні ділянки, оскільки статтями 140, 143 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права власності на земельну ділянку, які не стосуються даних правовідносин. Спосіб повернення земельної ділянки в даному випадку - за актом передачі, що вказано прокурором, також не передбачений жодною нормою закону. При оформленні земельних ділянок відповідачами не підписувалось будь-яких актів приймання-передачі земельної ділянки, а підписувався акт передачі межових знаків, що наявний в матеріалах справи. Крім цього, вказана позовна вимога прокурора фактично заявлена в інтересах Червонослобідської сільської ради, однак прокурор звернувся до суду не в інтересах сільської ради, яка є відповідачем по справі. Суд вважає, що вимога прокурора зобов'язати уповноважений орган реєстрації внести відповідні зміни до Державного реєстру прав на майно - не підлягає до задоволення, оскільки є передчасною, так як внесення відомостей до Державного реєстру прав на майно є повноваженнями органів Державної реєстраційної служби, яка здійснює такі дії в порядку і в спосіб, що передбачені діючим законодавством. Суд вважає, що лише у разі безпідставної відмови Державної реєстраційної служби вносити відповідні відомості до Державного реєстру прав на майно, у позивача виникне право оскаржити такі дії посадових осіб до суду. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача СТ «Дніпро» є доведеними, обґрунтованими, тому підлягають до задоволення в повному обсязі, а позовні вимоги Черкаського міжрайонного екологічного прокурора підлягають до часткового задоволення. З відповідачів необхідно стягнути на користь СТ «Дніпро» судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial