Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 13.03.2017 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу «Мазда ЦХ-5», н.з. [NUMBER] . 05.03.2018 о 12 год 10 хв. по вул. Леніна, в с. Осещина, Вишгородського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Мазда ЦХ-5», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Тойота Прадо», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2018 винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 16061,55 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Посилаючись на те, що [PERSON] у добровільному порядку не виплачує завдану нею шкоду, просило стягнути з останньої на користь позивача 16061,55 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судовий збір в розмірі 1921 грн. Представник ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. У зв`язку з тим, що повістка, адресована [PERSON] була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] є такою, яка належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин; не подала відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 13.03.2017 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № «Мазда ЦХ-5», н.з. [NUMBER] (а.с. 14-19). 05.03.2018 о 12 год 10 хв. по вул. Леніна, в с. Осещина, Вишгородського району, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Мазда ЦХ-5», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Тойота Прадо», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль «Мазда ЦХ-5», н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до постанови судді Вишгородського районного суду Київської області від 26.04.2018 винною у вчиненні адмінстративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, було визнано [PERSON] (а.с. 10). 06.03.2018 [PERSON] звернувся до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11). Відповідно до страхового акту № СТО-18-2958/1 від 12.04.2018 визначено до сплати [PERSON] 16061,55 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 12). На підтвердження сплати зазначеної суми позивачем надано платіжне доручення № 19211 від 17.04.2018 (а.с. 9). 19.06.2018, 11.04.2019 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» зверталося до [PERSON] з вимогою про відшкодування завданої нею шкоди в порядку регресу у добровільному порядку (а.с. 6, 7), однак, відповідачем у добровільному порядку шкоду відшкодовано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, суд за наслідками повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, дотримуючись при цьому принципів розумності та справедливості, ураховуючи, що винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, дійшов висновку, що позов ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» підлягає задоволенню. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved