Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 23.06.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу у сумі 12\~000,00 грн. За заявою представника відповідача адвоката Ковжоги Олександра Івановича судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з витратами на правничу допомогу у сумі 12 000 грн. В судове засідання адвокат Ковжога О.І. не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, попередньо надав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, розгляд заяви просив проводити за його відсутності, в задоволенні заяви просив відмовити. Згідно п.3 ч.1ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч.1ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч.2 вищевказаної статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що 23.06.2021 року Київським районним судом м.Полтави винесено рішення, яким позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № [NUMBER] , заборгованість в розмірі 82\~792 грн. 38 коп. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № [NUMBER] витрати по сплаті судового збору в розмірі 4\~146 грн. 26 коп. Також судом\~встановлено,\~що [PERSON] \~понесла витрати\~на правову\~допомогу у\~зв`язку із\~розглядом цивільної\~справи за\~позовом АТ\~«Альфа-Банк»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості в розмірі 12\~000 грн., що підтверджується копіями документів наданих до заяви про ухвалення додаткового рішення від 23.06.2021 року, проте суд враховує, що дані судові витрати на правову допомогу є завищеними, тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення вказаних судових витрат з позивача в розмірі 4 000 грн.

Outcome: partial