Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Скаржник у квітні 2019 року звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця відділу Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м.Києві Федорчука Микити Федоровича. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 15 січня 2019 року на адресу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві була направлена заява про перерахунок заборгованості по аліментам. Зазначена заява була отримана відділом 18 січня 2019 року. Як було встановлено, заява була розписана на державного виконавця Федорчука М.Ф., який прийнявши заяву до свого провадження її не розглянув, як було встановлено пізніше у зв`язку з тим. що знаходився тривалий час на лікарняному та через велику навантаженість, майже 1100 справ у провадженні з них 150 справ по аліментам. 6 березня 2019 року на особистому прийомі державний виконавець зобов`язався розглянути заяву та надати відповідь 13 березня 2019 року. При цьому, державним виконавцем було видано постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.01.2019, яку боржник просив направити на підприємство для відрахування аліментів на утримання дитини ще 12 жовтня 2018 року. У зв`язку з чим виникла заборгованість по аліментам за жовтень 2018 року, листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року, лютий 2019 року, 13 березня 2019 року на особистому прийомі державний виконавець повідомив, що заяву ним не розглянуто та зобов`язався розглянути її та надати відповідь 20 березня 2019 року. 20 березня 2019 на особистому прийомі державний виконавець повідомив, що заяву знову ним не розглянуто та зобов`язався розглянути її 22 березня 2019 року. 22 березня 2019 року державним виконавцем було видано розрахунок заборгованості по аліментам від 22.03.2019, натомість сума заборгованості по аліментам була не зменшена, як було зазначено в заяві про перерахунок заборгованості по аліментам від 15 січня 2019 року, а навпаки збільшена. 26 березня 2019 року було подано заяву про ознайомлення та фотографування матеріалів виконавчого провадження. 27 березня 2019 року, на особистому прийомі, після фотографування та ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем 22 березня 2019 року було розглянуто не заяву про перерахунок заборгованості по аліментам від 15 січня 2019 року, яку було подано в інтересах боржника, а розглянуто заяву стягувача від 06.02.2019 року. Враховуючи вищевикладене, скаржник просить суд зобов`язати державного виконавця розглянути заяву про перерахунок заборгованості по аліментам від 15.01.2019 року відповідно до приписів ч.2 ст. 195 СК України. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі. Скаржник з представником у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Оболонського РВДВС в судовому засіданні з приводу розгляду скарги покладається на розсуд суду, окрім того надав суд оновлений розрахунок заборгованості по аліментам від 02.10.2019 року. Представник [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Заслухавши пояснення скаржника з представником, представників заінтересованих осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 28.07.2011 року у справі №2-4011/2011 року за позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , в розмірі ј частини всіх видів заробітку доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.06.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом. Як зазначає скаржник, ним 15.01.2019 року на адресу Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві була направлена заява про перерахунок заборгованості по аліментам посилаючись на ч.2 ст.195 СК України, яка відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення була отримана відділом 18.01.2019 року (а.с.13). Заяву про перерахунок аліментів від 15.01.2019 року скаржник обґрунтовує тим, що здійснений 31.10.2018 року державним виконавцем розрахунок заборгованості по аліментам в розмірі 87 951,63 грн. є хибним та підлягає коригуванню. Відповідно до ч.2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. 22 березня 2019 року державним виконавцем було здійснено оновлений розрахунок заборгованості по аліментам від 22.03.2019, розмір яких склав 134 793,77 грн. (а.с.14). Скаржник вказує, що держаним виконавцем 22.03.2019 року була розглянута не заява про перерахунок заборгованості по аліментам від 15.01.2019 року в інтересах боржника, а заява стягувача від 06.02.2019 року, оскільки розмір заборгованості не зменшився, як було зазначено в заяві про перерахунок заборгованості по аліментам від 15 січня 2019 року, а навпаки збільшена. В судовому засіданні представником Оболонського РВДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві був наданий розрахунок заборгованості по аліментам датований 02.10.2019 року, з якого вбачається, що станом на 01.10.2019 року заборгованість за виконавчим листом №2-4011/2011 від 01.08.2011 року складає 186 270,09 грн. Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Згідно ч.2,3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що на час розгляду справи державним виконавцем 02.10.2019 року підготовлено новий розрахунок заборгованості по аліментам за виконавчим листом №2-4011/2011 від 01.08.2011 року, який при наявності спору стосовно розміру аліментів боржник не позбавлений можливості оскаржити, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги з підстав наведених [PERSON] , у зв`язку з чим у задоволенні скарги на дії державного виконавця слід відмовити.

Outcome: dismissed