Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 17 лютого 2021 року [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові, шлюбні відносини між ним та відповідачкою фактично припинені, адже з 2013 року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не живуть однією сім`єю. Малолітня донька [PERSON] проживає разом з позивачем, позивач та члени його родини займаються вихованням та утриманням. Відповідачка має відкрите кримінальне провадження, яке перебуває на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області. Несумісність поглядів на життя, а також характерів, створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю, збереження шлюбу - безперспективне і є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача та інтересам доньки. Виходячи з викладеного позивач просив: 1)шлюб, укладений 29.05.2010 року між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом №48 від 29.05.2010 - розірвати; 2) малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , залишити на проживання з ним. Відповідач відзиву на позов не надала. Пояснення сторін в судовому засіданні Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, надала суду для приєднання до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб. Пояснила, що спір між сторонами щодо визначення місця проживання дитини відсутній. Оскільки відповідач була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання (статті 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явилась без поважних причин, заяв про відкладення розгляду справи не подавала, а представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено винести заочне рішення по справі. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2021 року, було постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. 29.10.2010 року сторонами по справі [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований виконкомом Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис №48 від 29.05.2010, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від шлюбу у заявників народилася малолітня донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим 17.11.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області. Малолітня дитина [PERSON] зареєстрована та проживає разом з батьком [PERSON] та бабою [PERSON] , за адресою [ADDRESS] /довідка від 25.01.2021 року №65/. На момент розгляду справи позивач та відповідач проживають окремо. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду. Щодо розірвання шлюбу. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін по справі не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін. У даному випадку спір між сторонами про визначення місця проживання відсутній, а тому малолітню дитину слід залишити проживати разом з батьком, що буде відповідати «якнайкращим інтересам дитини». Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно копії квитанції №7 від 05.01.2021 року позивачем було сплачено 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved