Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №123/06-ІК/014 від 06.12.2006р у загальній сумі 75 598.10 дол. США (сімдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім дол. США 10 центів) що в еквіваленті за курсом дол. США на день складання розрахунку становить 1 193 849.01грн. ( один мільйон сто девяносто три тисячі вісімсот сорок девять грн. 01 коп.,яка складається з : сума заборгованості за кредитом -33 765.00 дол. США, що в еквіваленті за курсом дол. США на день складання розрахунку становить 533 218.57 грн, сума заборгованості за відсотками - 28 398.44 дол. США.,що в еквіваленті за курсом дол. США на день складання розрахунку становить 448 469.60 грн, пеня за несвоєчасне повернення кредиту -7 366.40 дол. США ,що в еквіваленті за курсом дол. США на день складання розрахунку становить 116 330.52 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 6 068.26 дол. США,що в еквіваленті за курсом дол. США на день складання розрахунку становить 95 830.33 грн, звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме: пятикімнатну квартиру, загальною площею 102,7 кв.м., житловою -69,0 кв.м., розташована на другому поверсі трьохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належить [PERSON] - Відповідач за справою на підставі договору купівлі продажу квартири від 20.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі № 704. шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій., а також стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] участі не приймала, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повернення судових повісток з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання (а.с.32-36, а.с. 40-42, а.с.48-51) повторно в судове засідання не з'явилися , заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, заперечень проти позову не надавали , свого представника до суду не направили тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останніх. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Враховуючи заяву представника позивача про розгляд справи за його відсутності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Оскільки сторони до суду не з`явилися, суд розглядає справу у порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № №123/06-ІК/014 від 06.12.2006 року між АКБ „Укрсоцбанк- правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк та [PERSON] , остання отримала кредит у розмірі 45 000, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2013 року. ( а.с.4 7). Згідно умов п.1.1 кредитного договору Відповідач зобовязувався повертати суму кредиту згідно графіку, щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути всю суму кредиту в строк до 05.12.2013р. (а.с.4) Згідно з ст.ст. 526, 530, 599 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У порушення норм закону та умов договору, [PERSON] зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв»язку з чим, станом на 26.01.2015р. заборгованість за договором кредиту становить 75 598.10 дол. США. (сімдесят пять тисяч пятсот девяносто вісім дол. США 10 центів ), що в еквіваленті за курсом дол. США на день складання розрахунку становить 1 193 849.01грн. ( один мільйон сто девяносто три тисячі вісімсот сорок девять грн. 01 коп) , яка складається з наступного: 33 765.00 доларів США сума заборгованості за кредитом ; 28 398.44 доларів США сума заборгованості за відсотками; 7 366.40 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6 068.26 доларів США - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків , що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором ( а.с.15 -19). 06.12.2006 року в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між АКБ „Укрсоцбанк- правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк та [PERSON], яка є відповідачем по справі, було укладено договір іпотеки № 123\\06-ІЗ/014 від 06.12.2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 3466, відповідно до умов якого [PERSON] надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: пятикімнатна квартира, загальною площею 102,7 кв.м., житловою -69,0 кв.м., розташована на другому поверсі трьохповерхового житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-9) яка належить [PERSON] - Відповідач за справою., яка належала їй на підставі договору купівлі - продажу ( а.с.10 ). На виконання умов договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 45 000,00 доларів США, що відповідачем не спростовано. Спірний кредитний договір в установленому законному порядку недійсним не визнано. Таким чином, згідно із статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання за Кредитним договором повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. При цьому, договір є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У порушення вищевказаних норм закону та умов договору третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разу невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, зважаючи на ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», вважаємо за необхідне, в межах задоволення вимог Позивача як кредитора, з метою відновлення його порушених прав за договором, стягнути заборгованість за Кредитним договором, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, з початковою ціною реалізації встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] , як майновий поручитель, після звернення позивача до суду не вживала заходів до погашення заборгованості за кредитним договором № №123/06-ІК/014 від 06.12.2006 року, укладеним між АКБ „Укрсоцбанк-правонаступником якого є ПАТ „Укрсоцбанк та [PERSON], до суду відповідач також не з`явилася, що свідчить про її байдуже ставлення до погашення заборгованості, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 3654, 00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved