Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з приватного акціонерного товариства «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» (код ЄДРПОУ 16285602, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Воровського, 33) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» (код ЄДРПОУ 22821660, знаходиться у м. Чернігові по просп. Перемоги, 127) сплачене страхове відшкодування у сумі 3812 грн. 30 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп. У задоволенні інших вимог позову - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 30.09.2014 року згадане рішення суду залишено без змін. У жовтні 2014 року представник ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки рішенням суду не стягнуто з відповідача на користь позивача витрати у сумі 850 грн., що пов»язані з явкою представника ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» до суду, з огляду на те, що позивач знаходиться у місті Чернігові, тоді як судові засіданні відбувались у місті Києві. Згадані витрати, на думку представника позивача, підтверджуються відповідними наказами про відрядження працівників та видатковими касовими ордерами. Учасники процесу у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлялись про місце, день і час розгляду даної заяви, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їхню відсутність до суду не надходило. Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність учасників процесу у ході розгляду питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.220 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 3 статті 79 ЦПК передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду. У підтверження понесених ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» витрат їх представника, що пов'язані з явкою до суду, надано п»ять наказів про відрядження, у кожному з яких передбачено видачу певної суми добових витрат у вигляді авансу, та п»ять видаткових касових ордерів на загальну суму у 850 грн. Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК). Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З огляду на викладені приписи чинного цивільного процесуального законодавства та втановлені обставини справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» та стягнути саме з ПАТ «Акціонерної страхової компанії «ІНГО Україна» витрати у сумі 850 грн., що пов»язаних з явкою представника позивача до суду, оскільки ПАТ «Страхова компанія «Грандвіс» надано суду належні та допустимі платіжні (фінансові) документи у підтвердження понесення згаданих витрат, тоді як у частині солідарного стягнення цих витрат також з [PERSON], [PERSON] необхідно відмовити. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved