Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

\~Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» звернулося до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 12.05.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та Відповідачем [PERSON]було укладено Кредитний договір№ 811/06/1-185. Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», 14.06.2010 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Акціонерного-комерційного банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Відповідно до п. 1.1. Кредитного договоруПозивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 7 500,00 доларів США. Свої зобовязання Позивач виконав, надавши грошові кошти відповідачу, що підтверджується заявою на видачу готівки. В п.1.1. Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У порушення умов Договору, Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує,в результаті чого станом на 26.07.2017 року має заборгованість в сумі 3\~558,82 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 26.07.2017 року 91\~973,15 грн.), а саме: -сума заборгованості за кредитом 2 947,14дол. США 76\~165,06 грн.; -сума заборгованості за відсотками 299,62дол. США. 7\~743,30 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 217,48 дол. США 5\~620,49 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 94,58 дол. США 2\~444,30 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена повідомлення вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання зазначеної позовної заяви до суду повідомлення-вимога не виконана. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. У звязку з чим ПАТ «УКРСОЦБАНК» вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності №02-36/619 від 16.02.2017 року, не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутністю на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Розгляд справи призначався неодноразово, повістки, які надсилалися на адресу відповідача, у тому числі і повістка з викликом у зазначене судове засідання, поверталися до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». Зазначене свідчить про той факт, що відповідач відмовляється отримувати судову повістку, на повідомлення поштового відділення про необхідність явки для отримання заказаної кореспонденції не реагує. Відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 12.05.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та Відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 811/06/1-185, згідно умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 7 500,00 доларів США (а.с. 8-15). Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року НБУ операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті потребує індивідуальної ліцензії. Отже Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті. У порушення умов Договору, Відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором не виконує, в результаті чого станом на 26.07.2017 року має заборгованість в сумі 3\~558,82 доларів США (еквівалент за курсом НБУ станом на 26.07.2017 року 91\~973,15 грн.), а саме: -сума заборгованості за кредитом 2 947,14 дол. США 76\~165,06 грн.; -сума заборгованості за відсотками 299,62 дол. США. 7\~743,30 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 217,48 дол. США 5\~620,49 грн.; -розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 94,58 дол. США 2\~444,30 грн. Вищевказані обставини підтверджуються письмовими доказами, які маються в матеріалах справи. Згідно ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання. Відповідно до частини другої статті\~1054\~та частини другої статті\~1050 ЦК України\~наслідком порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлює принцип обовязковості виконання договору. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» підлягають задоволенню. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення\~ від 24.10.2017 року у сумі 1\~600 грн. (а.с. 2). На підставі викладеного і

Outcome: approved