Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON]» (далі [PERSON]) звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 24 вересня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6880047, за умовами якого [PERSON] надав відповідачу кредит у розмірі 28 000 доларів США строком до 24 вересня 2028 року для придбання нерухомості: квартири, загальною площею 78,5кв.м., житловою площею 49,5кв.м. за адресою: [ADDRESS], зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,99 відсотків річних за весь строк кредиту. В подальшому між Банком та відповідачем були укладені додаткові угоди від 04 березня 2009 року № 7458881, від 02 грудня 2010 року № 10087424, від 05 квітня 2013 року № 21064917, згідно умов яких було змінено процентну ставку, графік повернення кредити та сплати спроцентів, а також строк повернення кредитних коштів встановлено до 04 вересня 2028 року. Окрім цього, 21 серпня 2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 6880047-200814, згідно умов якої відповідачу надано другий транш (частину кредиту у розмірі 11087 грн. 15 коп., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 821,27 доларів США за курсом 13,50) строком до 21 серпня 2017 року, змінено процентну ставку та Графік повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 24 вересня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний [PERSON]», та [PERSON] 24 вересня 2008 року було укладено договір поруки № 6949747, згідно умов якого остання зобовязалася відповідати перед Кредитором за невиконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, процентів, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій за умовами кредитного договору. [PERSON] в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 02 березня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 25752,23 долари США та 10157,39 гривень, з яких: 25169,45 доларів США та 10157,39 гривень заборгованість за сумою кредиту; 582,78 долари США та 0,26 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в розмірі 25752,23 долари США та 10157,39 гривень, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала. У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 вересня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний [PERSON]», [PERSON] було укладено кредитний договір № 6880047, за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 28 000 доларів США для придбання нерухомості: квартири, загальною площею 78,5кв.м., житловою площею 49,5кв.м. за адресою: [ADDRESS], та зобовязалася повернути вказані грошові кошти в строк до 24 вересня 2028 року відповідно до графіку погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у передбаченому договором розмірі . (а.с. 7-14). В подальшому між Банком та відповідачем були укладені додаткові угоди від 04 березня 2009 року № 7458881, від 02 грудня 2010 року № 10087424, від 05 квітня 2013 року № 21064917, згідно умов яких було змінено процентну ставку, графік погашення кредиту, строк повернення кредитних коштів встановлено до 04 вересня 2028 року. (а.с. 15-22). Окрім цього, 21 серпня 2014 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду № 6880047-200814, згідно умов якої відповідачу надано другий транш (частину кредиту у розмірі 11087 грн. 15 коп., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті в розмірі 821,27 доларів США за курсом 13,50) строком до 21 серпня 2017 року, змінено процентну ставку та Графік повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом. (а.с. 23-26). З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором від 24 вересня 2008 року між ЗАТ «Перший Український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший Український міжнародний [PERSON]», та [PERSON] 24 вересня 2008 року було укладено договір поруки № 6949747, згідно умов якого остання взяла на себе зобов'язання відповідати в повному обсязі перед Банком за належне виконання [PERSON] умов зазначеного кредитного договору. (а.с. 28-32). Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач [PERSON] не дотримувалася його умов, внаслідок чого, станом на 02 березня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 25752,23 долари США та 10157,39 гривень, з яких: 25169,45 доларів США та 10157,39 гривень заборгованість за сумою кредиту; 582,78 долари США та 0,26 гривень заборгованість за відсотками за користування кредитом. В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом підчас розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору. (а.с. 6). 10 грудня 2014 року на імя [PERSON] була надіслана вимога № КНА-44/195 про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування кредитом у добровільному порядку. (а.с. 48-49). За змістом ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього\~Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України\~закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Положеннями ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань належним чином не виконують, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved