Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-02 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник [PERSON] просить ухвалити рішення, яким визнати фізичну особу [PERSON] , [INFO] недієздатним, який внаслідок стійкого розладу здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що рідний брат заявниці - [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи з дитинства внаслідок психічного розладу. Згідно медичного висновку хворий [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до спілкування, здатності контролювати свою поведінку - потребує стороннього догляду, у зв`язку з чим просить визнати його недієздатним. Він ніколи не навчався, не працював, перебував на утриманні своєї матері [PERSON] , яка для вирішення його соціальних проблем та захисту його інтересів призначалася піклувальником. Їхня мати [PERSON] , 1929 р.н. сама останні роки потребувала догляду, тому заявник доглядала матір і брата, фактично поселившись у м.Звенигородка. У лютому 2020 мати померла і хоча брат не позбавлений догляду, харчування та допомоги, однак він позбавлений можливості вчиняти будь-які дії, в тому числі, залишившись без призначеного піклувальника отримувати призначену йому пенсію, як і розпоряджатися нею. Через хворобу [PERSON] не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, він не орієнтується в оточенні, не впізнає своє житло, не може самостійно себе обслуговувати, потребує постійного догляду. Тому з метою захисту прав та інтересів [PERSON] , який за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, над ним слід встановити опіку та призначити заявника його опікуном. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 03.07.2020 заяву було залишено без руху. Заявник вчасно усунула недоліки на виконання вимог ухвали від 03.07.2020. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 17.07.2020 було відкрито провадження у справі /а.с.30/. Ухвалою Звенигородського районного суду від 15.09.2020 року замінено заінтересовану особу у справі з відділу опіки та піклування Звенигородської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради Черкаської області (місцезнаходження: просп. Шевченка, 63, м.Звенигородка, Черкаська область, 20202) /а.с.40/. Ухвалою суду від 22.09.2020 року призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с.49/. Ухвалою суду від 21.10.2020 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №401 від 09.10.2020 року за результатами проведення експертизи та призначено розгляд справи по суті. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення, яким задоволити подану заяву. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явився, також надавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.3/, зареєстрований і проживає в [ADDRESS] (а.с.3-4). Заявник [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , що підтверджено свідоцтвами про їх народження [NUMBER] , виданим 13.08.1969 року та [NUMBER] від 30.03.1964 року відповідно, де в графі батьки вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 29.04.1988 року, заявник зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 29.04.1988 року складено відповідний актовий запис №161. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: дружини - [PERSON] /а.с.13/. Відповідно до довідки №027268, [PERSON] , 1964 р.н. оглянутий 07.05.1980 року та визнаний інвалідом першої групи з дитинства безтерміново (а.с.7), знаходився на утриманні матері - [PERSON] та проживав з нею у [ADDRESS] згідно довідки виданої 05.05.2014р. №2905 Звенигородської міської ради (а.с.8). Крім того, рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 20.10.2004 №444, [PERSON] призначена піклувальником над сином [PERSON] , інвалідом дитинства І групи (а.с.10). [PERSON] проживає в [ADDRESS] без реєстрації. Мати - [PERSON] , 1929 р.н., брат - [PERSON] , 1964 р.н., що підтверджується довідкою, виданою 18.04.2019р. №2264/02-17 виконавчим комітетом Звенигородської міської ради (а.с.11). Аналогічне підтверджено актом, складеним депутатом Звенигородської міської ради Мареничем В.Л. від 17.04.2019 (а.с.12). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим 24.03.2020 р. Звенигородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.9). Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №1073 від 09.07.2020 року, хворий [PERSON] , [INFO] , інвалід І групи внаслідок психічного розладу, встановленої 07.05.1980 року, проживає разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , потребує стороннього догляду (а.с.29). Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Звенигородської міської ради звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном /а.с.21-22/. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради розглянуто заяву [PERSON] щодо визначення доцільності призначення її опікуном над братом [PERSON] , в зв`язку з чим рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області № 177 від 18.09.2020 року вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном над її братом [PERSON] , [INFO] в разі визнання останнього судом недієздатним. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 401 від 16.10.2020 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості з проявами загального недорозвитку мовлення, емоційно-вольовими порушеннями, що ускладнюються грубою вогнищевою неврологічною симптоматикою у вигляді правобічного спастичного геміпарезу як наслідок раннього органічного ураження центральної нервової системи - що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-52). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатим в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно дост. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного психічного захворювання, на який страждає [PERSON] , що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи, що органом опіки та піклування виконавчого комітету Звенигородської міської ради подано висновок про доцільність встановлення опіки над [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] , яка має бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна, враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над братом [PERSON] не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном його сестру [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене,

Outcome: approved