Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Рішенням Тисменицького районного суду від 22.03.2018 р. задоволено позов [PERSON], визнані недійсними: 1) рішення Підлузької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 28 травня 2009 р. № 115-15/2009 у частині погодження місця розташування земельних ділянок під будівництво житлового будинку, господарських будівель і споруд в урочищі «Ксьондзові городи» [PERSON] та [PERSON], 2) від 12 червня 2014 р. № 649-20/2014 про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу їй у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 га з кадастровим номером 2625884201:02:002:1110 в урочищі «Ксьондзові городи» с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області; 3) від 04 листопада 2014 р. № 710-22/2014 про затвердження [PERSON] проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу їй у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625884201:02:002:1131 в урочищі «Ксьондзові городи» с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області; скасовані свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 23085489, видане 17 червня 2014 р. реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області на імя [PERSON], та державна реєстрація права власності останньої на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,08 га з кадастровим номером 2625884201:02:002:1110 в урочищі «Ксьондзові городи» с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області; скасовані свідоцтво про право власності на земельну ділянку індексний номер 29768741, видане 20 листопада 2014 р. реєстраційною службою Тисменицького районного управління юстиції Івано-Франківської області на імя [PERSON], та державна реєстрація права власності останньої на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625884201:02:002:1131 в урочищі «Ксьондзові городи» с. Підлужжя Тисменицького району Івано-Франківської області. Суд при ухваленні рішення не вирішив питання про судові витрати. Позивач та його представник у судове засідання не зявились, у поданій суду заяві представник позивача просив вирішити питання щодо судових витрат у відсутності сторони позивача. Відповідачі у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання для вирішення питання про судові витрати повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про ухвалення у даній справі додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З урахуванням положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Встановлено, що позивачем відповідно до вимог Закону України Про судовий збір сплачено судовий збір на загальну суму 2839,60 грн. за заявлені позовні вимоги та за заяву про забезпечення позову, що підтверджується наявними у матеріалах справи квитанціями (т.1, а.с. 1, 9, 149, 161-162). При цьому суд не враховує сплату судового збору за вимогу про визнання недійсним і скасування державного акту [PERSON] у розмірі 487,20 грн., яка ухвалою суду від 08.06.2016 р. залишена без розгляду за заявою позивача (т.1, а.с.192-193). Крім того, позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8417 грн. До складу цих витрат суд враховує витрати, вказані у п.п. 3-5, 8, 10-15, 17-20 на загальну суму 6150 грн. наданого адвокатом позивача акту від 12.02.2018 р. на підтвердження відповідних витрат (т.2, а.с.138-140), підтверджені відповідними квитанціями (т.2, а.с.135-136), а також витрати, які були понесені позивачем після подання вказаного акту на загальну суму 2267 грн., що складаються з витрат за написання трьох клопотань та за участь у трьох судових засіданнях згідно наданих квитанцій (т.3, а.с.21-23). З урахуванням вимог ч.3 ст.141 ЦПК України, враховуючи клопотання представника відповідача [PERSON] щодо зменшення витрат на оплату правничої допомоги (т.2, а.с.222-223), суд вважає необґрунтованими заявлені позивачем витрати на правничу допомогу, вказані у п.п. 1-2 акту від 12.02.2018 р., оскільки підготовкою до написання позовної заяви і написанням позовної заяви адвокат [PERSON], з яким позивач уклав договір лише 23.12.2015 р. (т.1, а.с.73-74), не займався; вказані у п.п. 6-7, 9, 16 акту від 12.02.2018 р. (т.2. а.с.138-140) витрати суд вважає такими, що не повязані з розглядом даної цивільної справи. Таким чином, загальна сума судових витрат позивача склала 11256,60 грн. При розподілі судових витрат між відповідачами суд враховує, що задоволено три позовні вимоги про визнання недійсними рішень відповідача Підлузької сільської ради та дві вимоги про скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку та державної реєстрацїї права власності на земельну ділянку відповідачів [PERSON] і [PERSON] З огляду на викладене суд визначає до стягнення у користь позивача 11256,60 грн. судових витрат наступним чином: з Підлузької сільської ради 6753,96 грн., з [PERSON] 2251,32 грн., з [PERSON] 2251, 32 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved