Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.11.2018 позов [PERSON] (84331, [ADDRESS]; ІПН [NUMBER]) до Центру позашкільної роботи (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.12а; ЄДРПОУ 25704908) про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ виконуючого обовязки директора Центру позашкільної роботи [PERSON] Сергіївни ОД №56 від 30.04.2018 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]В.», яким на [PERSON], керівника гуртка Центру позашкільної роботи, накладене дисциплінарне стягнення у вигляді догани. 30.11.2018 року представником позивача адвокатом [PERSON] подана заява про ухвалення додаткового рішення по справі, яка мотивована тим, що судом не вирішено у рішенні питання про судові витрати , яким стягнути з Центру позашкільної роботи на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. Повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду учасники справи до суду не зявилися, будь-яких заяв суду не надали. Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі. Приписами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. До позовної заяви позивачем було додано квитанцію про сплату судового збору від 23.07.2018 року у розмірі 704.80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПУ України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. У\~разі задоволення\~позову інші\~судові витрати,\~повязані з\~розглядом справи,\~покладаються на відповідача. При\~вирішенні питання\~про розподіл\~судових витрат\~суд враховує: 1)\~чи повязані\~ці витрати\~з розглядом\~справи; 2)\~чи є\~розмір таких\~витрат обґрунтованим\~та пропорційним\~до предмета\~спору з\~урахуванням ціни\~позову,\~значення справи\~для сторін,\~в тому\~числі чи\~міг результат\~її вирішення\~вплинути на\~репутацію сторони\~або чи\~викликала справа\~публічний інтерес; 3)\~поведінку сторони\~під час\~розгляду справи,\~що призвела\~до затягування\~розгляду справи,\~зокрема,\~подання стороною\~явно необґрунтованих\~заяв і\~клопотань,\~безпідставне твердження\~або заперечення\~стороною певних\~обставин,\~які мають\~значення для\~справи,\~безпідставне завищення\~позивачем позовних\~вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Виходячи з того, що витрати [PERSON] повязані з розглядом справи, розмір витрат є обґрунтованим та пропорційним, а також враховуючи, що позовні вимоги судом задоволені, суд приходить до висновку, що судовий збір, сплачений позивачем покладається на відповідача.

Outcome: approved