Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір ML - 302/263/2008. Відповідно до умов договору, визначених у п.п.2,3 ч. 1, п. п. 1.1,1.4,1.5,1.6 ч. 2 Кредитного договору. Банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті на загальну суму 9516,00 доларів США. Згідно п. 3. ч. 1 Кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена плаваюча процентна ставка в розмірі 4.99%+FIDR. FIDR- процентна ставка за строковими депозитами фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку депозитного договору. В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку ставка FIDR може змінюватись банком (збільшуватись чи зменшуватись) в порядку передбаченому Кредитним договором. Інформація щодо розміру ставки FIDR розміщується на сайті банку www.otpbank.ua, а також в приміщенні банку на інформативних стендах. На підставі п.1.5.1.3 ч.2 кредитного договору при надходженні до банку коштів для виконання боргових зобовязань, банк направляє такі кошти на погашення Боргових зобовязань у наступній черговості, крім випадків передбачених цим Договором: 1. прострочені проценти за користування Кредитом (якщо прострочка матиме місце); 2. проценти, нараховані на прострочену до повернення суму Кредиту(якщо прострочка матиме місце) 3. прострочена до повернення сума Кредиту (якщо прострочка матиме місце); 4. пеня за несплату в строк процентів(якщо прострочка матиме місце); 5. пеня за не повернення в строк суми Кредиту (якщо не повернення матиме місце); 6. строкові проценти за користування Кредитом; 7. штраф за нецільове ви користування Кредиту; 8. сума основного боргу за Кредитом. Кредитний договір набув чинності з моменту підписання сторонами обох частин цього договору і діє до виконання сторонами взятих на себе зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача за кредитним договором, 26 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено Договір поруки №SR- 302/263/2008. Згідно умов п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договору поруки, у порядку та на умовах, передбачених договором поруки зобовязався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання в повному обсязі зобовязань позичальника за кредитним договором щодо повернення основної суми кредиту, відсотків за користування кредитом, пені за прострочення повернення кредиту, прострочення сплати відсотків та штрафу за нецільове використання кредиту. Всупереч умовам кредитного договору, відповідачі не виконали належним чином свої зобов'язання по поверненню кредитів. Пунктом 1.9.1 ч. 2 кредитного договору, встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначені частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п. 2.3 та ст. З Договору) та/або умовами договору поруки. При цьому зобовязання Позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. Вимога вважається надісланою в день їх направлення на адресу позичальника, що зазначена в цьому договорі, за допомогою поштового звязку. До направлення вимоги на адресу позичальника прирівнюється також і їх вручення позичальнику чи його представникам (в тому числі особам, що мешкають разом з позичальником) під розписку. Відповідно до положень п.п. 4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки. Згідно п. 4.1.2. Кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 15 (п'ятнадцять) календарних днів позичальник крім пені передбаченої в п.4.1.1 договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25,00 (двадцяти пяти гривень). Відповідно до п.4.1.3. кредитного договору за прострочення виконання зобовязань понад 30 (тридцять) календарних днів позичальник крім пені та штрафу передбачених в п. 4.1.1.-4.1.2. договору сплачує банку додатково штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 50,00 (пятдесяти гривень). Нарахування пені за несвоєчасну сплату тіла кредиту та відсотків за користування ним являється санкцією за порушення термінів сплати грошових зобовязань відповідачем за кредитними договорами 1 та 2 і підлягає оплаті незалежно від сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 19 квітня 2016 року загальна заборгованість відповідачів перед ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором складається з заборгованість за кредитним договором ML-302/263/2008 в розмірі 9144,36 долара США, що у еквіваленті становить 232 997.78 гривень (по курсу НБУ на 26 вересня 2016 року) в тому числі: заборгованість по кредиту - 7359,63 доларів США, заборгованість по відсоткам - 1785,32 доларів США. Просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» суму боргу за кредитним договором, в розмірі 9144,36 доларів США, що у еквіваленті становить 232997,78 гривень, та стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3494,97 гривні. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. Дійсно, між ЗАТ «ОТП Банк» (правонаступником якого згідно статутних документів є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML 302/263/2008 відповідно до якого відповідачу банком було надано кредит в розмірі 9516,00 доларів США, на придбання нерухомого майна, з кінцевим терміном повернення до 26 вересня 2033 року. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання належним чином не виконав, тому, станом на 19 квітня 2016 року за ним існує заборгованість за кредитним договором в розмірі 9144,36 доларів США, в тому числі: заборгованість за кредитом 7359,04 доларів США, заборгованість по відсотках за користування кредитом за період з 26 травня 2014 року по 18 травня 2016 року 1785,32 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №ML 302/263/2008 від 26 вересня 2008. У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Копією договору поруки №SR 302/263/2008 від 26 вересня 2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] підтверджується, що вона як поручитель зобовязалась перед банком відповідати за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що випливають з кредитного договору. У відповідність ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитними договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до абзацу 2, 3 п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК, ч.3 ст.533 ЦК, Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Тобто стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству України, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Виходячи з того, що виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Курс долара на 21 грудня 2016 року, відповідно до повідомлення НБУ, становить 26,47 гривень за 1 долар США. Вказаний борг в сумі 9144,36 долара США слід стягти з відповідачів солідарно на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк». На підставі ст.ст.80, 88 ЦПК України стягнути в рівних частках з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3494,97 гривні.

Outcome: approved