Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Свою заяву обґрунтовувала тим, що 28 вересня 1999 року нею укладено Договір купівлі-продажу АВЕ № 079027 житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] з гр. [PERSON] . Заявником вказано, що в цьому Договорі купівлі-продажу від 28 вересня 1999 року АВЕ № 079027 нею виявлено помилку, а саме її прізвище у Договорі купівлі-продажу зазначено не вірно на українській мові, замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». На думку заявника, така причина зазначення невірного прізвища у Договорі купівлі-продажу виникла мабуть при перекладі її прізвища, оскільки вона уродженка Луганської області, більше на той час спілкувалася на російській мові і у 1999 році вона не звернула увагу на переклад прізвища у Договорі купівлі-продажу « [PERSON] ». Після заміни радянського паспорта на український серії [NUMBER] від 30 листопада 1999 р., потім на паспорт громадянина України (ID-картка) та в ІПН [NUMBER] її прізвище зазначено « [PERSON] », що відповідає українській граматиці. Заявником зазначено, що вона звернулася до приватного нотаріуса Волошиної Н.А., з заявою про виправлення технічної помилки у Договорі купівлі-продажу, проте 12.04.2021 року приватним нотаріусом їй відмовлено у виправленні описки з вказівкою на необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу. Таким чином, з метою в подальшому мати можливість розпоряджатися своєю власністю, просила суд: \~ \~ \~ \~-\~встановити факт\~належності [PERSON] , правовстановлюючого документу - Договору купівлі-продажу АВЕ № 079027 від 28 вересня 1999 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд вказаної цивільної справи без її участі, просила задовольнити. Представник Піщанської сільської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу суду направили заяву про розгляд вказаної цивільної справи без їх участі та просили ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку. Згідно до ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст.\~315\~ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ст.\~1\~Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31\~березня 1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» Відповідно до статей 255, 271\~ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення . Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що 28 вересня 1999 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір купівлі-продажу відповідно до якого остання придбала житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , що підтверджується копією договору від 28.09.1999 року серія АВЕ № 079027. Заявником вказано, що у вказаному Договорі купівлі-продажу наявна помилка в написанні її прізвища, а саме « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». З матеріалів справи встановлено, що заявник зверталася до приватного нотаріуса Волошиної Н.А., з заявою про виправлення технічної помилки у Договорі купівлі-продажу, в якій вказала, що після зміни радянського паспорта на паспорт громадянина України а в подальшому на паспорт громадянина України (Ю-картка) та в ІПН [NUMBER] її прізвище зазначено « [PERSON] » та вказана помилка ймовірно допущена у зв`язку з перекладом її прізвища на той час. 12.04.2021 року приватним нотаріусом відмовлено у виправленні описки, з вказівкою на необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу. Таким чином, оскільки помилка може негативно вплинути на подальше здійснення її прав за цим документом. Згідно із законом такий факт породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав відносно її домогосподарства. Після заміни радянського паспорта на український серії [NUMBER] від 30 листопада 1999 р., потім на паспорт громадянина України (ID-картка) та в ІПН [NUMBER] її прізвище зазначено « [PERSON] », що відповідає українській граматиці. Заявником зазначено, що вона звернулася до приватного нотаріуса Волошиної Н.А., з заявою про виправлення технічної помилки у Договорі купівлі-продажу, проте 12.04.2021 року приватним нотаріусом їй відмовлено у виправленні описки з вказівкою на необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу. Таким чином, оскільки в подальшому вказана помилка може вплинути на можливість заявника розпоряджатися своєю власністю, виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу. Згідно до вимог ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. На доведення того, що правовстановлюючий документ договір купівлі продажу від 28.09.1999 року укладений нею, заявником надані суду наступні докази: - \~ \~ \~ \~паспорт серії [NUMBER] , виданий Брянківським МВ УМВС України в Луганській області 30.11.1999 року, з зазначенням в ньому прізвища « [PERSON] »; - \~ \~ \~ \~паспорт громадянина України (ID картка) № [NUMBER] , з зазначенням в ньому прізвища « [PERSON] »; - копію картки про присвоєння [PERSON] ідентифікаційного номеру [NUMBER] ; - копію витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] з 14.12.1999 року. Водночас, з відповіді приватного нотаріуса суд вбачає, що при укладенні вказаного договору купівлі-продажу було надано паспорт [NUMBER] , виданий ВВС Брянківського РВК Ворошиловградської області 28.09.1984 року, а також довідку, видану виконавчим комітетом Червонознам`янської сільської ради № 02-30 від 28.09.1999 року - в якій зазначено, що рішенням виконкому Червонознам`янської сільської ради від 26.08.1999 року набувачу будинку [PERSON] надається в користування земельна ділянка, на якій розташований будинок. Відповідно до Постанови ЦК КПРС і Ради міністрів СРСР від 28 серпня 1974 року «Про заходи з подальшого удосконалення паспортної системи в СРСР» запроваджувала паспорт громадянина СРСР, обов`язковий для всіх осіб, які досягли 16-літнього віку. Відповідно до п. 2 Положення про паспортну систему СССР, паспорт виготовлявся по єдиному для всього СССР зразку та заповнювався російською та мовою союзної республіки чи автономної адміністративної одиниці. З урахуванням досліджених доказів в їх сукупності, суд доходить висновку, що відомості в договір купівлі - продажу від 28.09.1999 року, були внесені на підставі паспорту заявника виданого ВВС Брянківського РВК Ворошиловградської області 28.09.1984 року де було вказано прізвище « [PERSON] » та в подальшому, після оформлення договору купівлі продажу, при отриманні паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Брянківський МВ УМВС України в Луганській області від 30.11.1999 року було змінено написання прізвища на « [PERSON] ». З наведеного, суд вважає встановленим, що договір купівлі-продажу від 28.09.1999 року серії АВЕ № 079027 укладений заявником, зважаючи, що вказана зміна прізвища заявника при видачі паспорта громадянина України з « [PERSON] » на « [PERSON] » може вплинути на подальше здійснення її прав відносно її майна, суд доходить висновку, що вказана заява є обґрунтованою та є такою що підлягає задоволенню.

Outcome: approved