overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачкою був укладений договір № ZPО0АN57666329 від 17.12.2007р., на підставі якого він отримав кредит в сумі 13396,76 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 16.12.2014року. У порушення умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 23.03.2016р. у нього виникла заборгованість в сумі 53703,95 доларів США, що за курсом 26,10 до службового розпорядження НБУ від 23.03.2016р. складає 1401673,19 грн., яка складається з наступного: 10107,40 доларів США - заборгованість за кредитом; 4381,36 долар США заборгованість по процентам за користування кредитом; 787,36 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; 35861,38 долар США пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 9,58 доларів США штраф (фіксована частина); 2556,88 долари США штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 21025,10 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка суду заперечень не надала, до суду не зявилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією договору, довідкою про розрахунок заборгованості, довідкою про включення до ЄДРПОУ, копією свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, копією Статуту. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачкою був укладений договір б/н від 14.03.2011р., на підставі якого вона отримала кредит в сумі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту (який може змінюватись банком) на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору, відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.09.2015р. у неї виникла заборгованість в сумі 15128,86 грн., яка складається з наступного: 11427,65 грн. - заборгованість за кредитом; 2304,60 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 200,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 696,61 грн. штраф (процентна складова). Крім зазначеної суми позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши письмове звернення, яке містить прохання про задоволення позову, розгляд справи без його участі, а також згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідачка до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов визнала повністю. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту ст. 611 ЦК України випливає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідачки на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №\~SAMDN03000159562970 від 13 травня 2014 року відповідач [PERSON] отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 16000 /шістнадцять тисяч/ грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 46671,17 грн., з яких: 35705,91 грн. заборгованість за кредитом, 8106,63\~грн. заборгованість по відсотках, 160,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 2198,63 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 46671,17\~грн.,466,71\~грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно укладеного договору №\~SAMDN03000159562970 від 13 травня 2014 року [PERSON] отримав кредит у виді ліміту на платіжну картку в розмірі 16000 /шістнадцять тисяч/ грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,4% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається з розрахунку заборгованості за укладеним договором №\~SAMDN03000159562970 від 13 травня 2014 року, станом на 10 червня 2015 року виникла заборгованість у розмірі 46671,17 грн., з яких: 35705,91 грн. заборгованість за кредитом, 8106,63\~грн. заборгованість по відсотках, 160,00 грн. заборгованість за пенею та комісією, 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 2198,63 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач заборгованість по кредитному договору №\~SAMDN03000159562970 від 13 травня 2014 року в добровільному порядку не погашає, заборгованість в сумі 46671,17 грн. підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті 466 грн. 71 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з цивільним позовом до [PERSON] про надання повноважень для отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям автомобіля ВАЗ, модель: 210994-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий седан В, № кузова/шасі: Y6D21099480062848, реєстраційний номер: АТ4534АО, з обліку в органах ДАІ України по Свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу або його дублікату для його подальшої реалізації, а також надання всіх необхідних для цього повноважень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у відсутності представника та не заперечив проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку. Виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що із встановлених обставин справи випливають зобовязальні правовідносини, а також про необґрунтованість позовних вимог у звязку з наступним. В силу ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач посилається на рішення суду, яким звернуто стягнення на вказане заставне майно, у звязку з чим, у відповідності до положень ст. 20 Закону України «Про заставу», це майно підлягає реалізації державним виконавцем у встановленому законом порядку. Надання позивачу-заставодержателю повноважень, про які він просить, не передбачено таким порядком, у звязку з чим його вимоги є незаконними, а тому безпідставними. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 590 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом до [PERSON] в особі законного представника [PERSON], [PERSON]. Позов мотивувався тим, що 08.01.2013 р. банк надав [PERSON] кредит у розмірі 8\~000,00 гривень під 30 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник [PERSON] 06.05.2013 року помер. Позивач у межах шестимісячного строку після смерті боржника направив до Обухівської районної держнотконтори претензію кредитора до спадкоємців, яка була перенаправлена до Української міської державної контори за місцем відкриття спадкової справи. 26 червня 2014 року позивач отримав відповідь з нотконтори, відповідно до якої спадкоємцями померлого [PERSON], які звернулись з заявами про прийняття спадщини є [PERSON] та [PERSON], яким було направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості спадкодавця, але ніяких дій щодо погашення боргу спадкоємцями вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість [PERSON] за кредитним договором становила 8899,59 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 8\~000,00 гривень та заборгованість за відсотками 899,59 гривень. Українською міською державною нотаріальною конторою 25.06.2015 року повідомлено позивача про видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] Посилаючись на ці обставини, положення\~ЦК України\~щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, позивач просив стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 08.01.2013 року № б/н у розмірі 8899,59 гривень і покласти на відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явися, але надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки необхідні докази є в матеріалах справи, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі сторін, на підставі наявних доказів у матеріалах справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просило стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 28.01.2013 року на загальну суму 20065,60 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 28.01.2013 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 31.01.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 20065,60 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 10.07.2014 року на загальну суму 14176,55 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 16.03.2011 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 31.03.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 14176,55 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 11.02.2008 року на загальну суму 19392,62 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 11.02.2008 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 30.04.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 19392,62 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2011 року на загальну суму 42859,13 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 16.03.2011 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 28.02.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 42859,13 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 24.02.2014 року на загальну суму 13367,41 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 24.02.2014 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 28.05.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 13367,41 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 8.10.2013 року на загальну суму 16994,85 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 8.10.2013 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 31.01.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 16994,85 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 8.10.2013 року на загальну суму 34921,55 гривень та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між публічним акціонерним товариством «ПРИВАТБАНК» (далі Банк/позивач) та відповідачем кредитного договору від 8.10.2013 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобовязань по Кредитному договору належним чином не виконувала. У звязку з цим, станом на 28.02.2017 року у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка складає 34921,55 гривень, яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило позивача звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду була повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved