Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі-позивач) через представника звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, оскільки відповідачка [PERSON] поручалася за виконання відповідачем [PERSON] умов договору, а саме, просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором №11321584000 від 07.04.2008 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце слухання справи повідомленні належним чином. Подавши до суду 15 заяв про відкладення судового розгляду р різних причин. Суд перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1ст 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 07.04.2008 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] (далі по тексту Відповідач 1) уклали кредитний договір №11321584000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 40000,00 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача 1, а відповідач 1 зобов'язався повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтет них платежів у розмірі 435,00 доларів США 07-го числа кожного місяця, але у будь-якому випадку повернути кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 09.04.2029 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1,1.2 кредитного договору). За користування кредитними коштами відповідач 1 зобов'язався сплачувати проценти у розмірі 11,9% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаною у договорі. Сторони домовилися, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки. Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку та повинні сплачуватися у порядку, передбаченому п.1.3 кредитного договору. Згідно з п.8.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит відповідач1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. 07.04.2008 року позивачем з [PERSON] ( далі по тексту Відповідач 2) на забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки №191287, згідно якого поручитель погодився відповідати перед банком за порушення обов'язків позичальником за його борговим зобов'язанням по кредитному договору та поручитель несе солідарну відповідальність на рівні з боржником за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків . Згідно із вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008року №514-VI були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов укладених із позивачем договору та наявність боргу за кредитним договором станом на 24.10.2016 року в сумі 13682,85 доларів США та процентів у розмірі 61569,87 гривень. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.3, ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Оскільки відповідачі в односторонньому порядку не виконують встановлені в іноземній валюті договірні зобов'язання, можливість кредитування установами банків в іноземній валюті передбачена законодавством на момент видачі кредиту, на відповідачів в судовому порядку слід покласти обов'язок сплатити позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів в валюті зобов'язання - доларах США як це вимагає позивач. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано пеню. Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до умов договору та ст. 1050 ЦК України позивач має право вимоги дострокової сплати йому всіх передбачених договором коштів, оскільки позичальником було прострочено графік погашення заборгованості. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків тощо. З договору поруки вбачається, що [PERSON] зобов'язувалась перед кредитором у повному обсязі відповідати за виконання позичальником зобов'язань, що випливають з укладеного договору кредиту. Згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд вважає звернення позивача правомірним, згідно вимог законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правомірним суд визнає і позовні вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. На підставі викладеного та

Outcome: approved