Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з січня 2019 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Спору про поділ майна не має. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно\~ і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден.\~ Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка\~\~в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі.\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.12.2019 року провадження по справі відкрито, справа призначена в підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 17 грудня 2007 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку,\~ актовий запис №\~888(а.с.8).\~ \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Висновки суду. Судом встановлено, що з січня 2019 року\~шлюбні відносини\~\~між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що\~\~їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може.\~\~ \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином,\~\~установлено, що\~\~подальше спільне життя\~\~подружжя та збереження шлюбу суперечить\~\~інтересам\~\~подружжя, що має\~\~вагоме значення. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Виходячи з викладеного,

Outcome: approved