Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Свої позовні вимоги до суду [PERSON] обґрунтував тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] який розірвано 05.11.2013 року. В період шлюбу до моменту припинення шлюбних відносин за спільні кошти сторони придбали наступне майно: 1. стінка меблева у кімнату 4800 грн.; \~ \~ \~ \~ 2. стіл розкладний 1 500 грн.; \~ \~ \~ \~ 3. килим 6000 грн.; \~ \~ \~ \~ 4. килим червоний 4000грн.; \~ \~ \~ \~ 5. настінні годинники З шт. по 100 грн. = 300 грн.; 6. комод великий 1200 Грн. 7. телефон стаціонарний 500 грн.; 8. штори 8 шт. по 100 грн. = 800 грн.; 9. занавіски на вікна 6 шт. по 100 грн. = 600 грн.; 10. шафа деревяна 2000 грн.; 11. телевізор «LG» 1500 грн.; 12. тумба під телевізор 3000 грн.; 13. тумбочки 2 шт. по 250 грн. = 500 грн.; 14. пуф мякий 2 шт. по 200 грн.; 15. шафа для верхнього одягу 2000 грн.; 16. постіль двоспальна 4000 грн.; 17. диван розкладний 3000 грн.; 18. килим настінний 2шт. по 2000 грн. = 3000 грн.; 19. тумба-трюмо 1500 грн.; 20. комод 1200 грн.; 21. доріжки 4 шт. по 250 грн.; 22. мякі стільці 4 шт. по 350 грн. = 1400 23. переноска 200 грн.; 24. кролятник 500 грн.; 25. стіл-тумба 250 грн.; 26. сервант - 400 грн.; 27. чайник 2 шт. по 60 грн. = 120 грн.; 28. електрочайник - 200 грн.; \~ \~ \~ \~ 29. відра емальовані 4 шт. по 150 грн. = 600 грн.; 30. кастрюлі емальовані 4 шт. по 250 грн. = 1000 грн.; 31. одіяла ватні 3 шт. по 150 грн. = 750 грн.; 32. плед 3 шт. по 150 грн. = 450 грн.; 33. покривала 4 шт. по 200 грн. = 800 грн.; 34. простирадла лляні 10 шт. по 100 грн. = 1000 грн.; 35. подушки 8 шт. по 100 грн. = 800 грн.; 36. полотенця 10 шт. по 50 грн. = 500 грн.; 37. праска 300 грн.; \~ \~ \~ \~ 38. миски пластмасові великі 4 шт. по 150 грн. = 600 грн.; 39. пилка дворучна 2 шт. по 150 грн. = 300 грн.; \~ \~ \~ \~' 40. лопати 4 шт. по 100 грн. = 400 грн.; 41. сокира 4 шт. по 100 грн. = 400 грн.; 42. граблі 2 шт. по 75 грн. = 150 грн.; 43. пилка одноручна 2 шт. по 50 грн. = 100 грн.; 44. вила 2 шт. по 75 грн. =150 грн.; 45. сапи 2 шт. по 100 грн. = 200 грн.; 46. ящики пластмасові 40 шт. по 5 грн. = 200 грн.; 47. матраци ватні 4 шт. по 200 грн. = 800 грн.; 48. ворота ковані 1500 грн.; 49. хвіртка кована 600 грн.; 50. паркан вартість одного метру 350 грн. на 10 м. = 3500 грн.; 51. пісок білий 2 тонни по 2000 грн. = 4000 грн.; 52. цегла б/у 200 шт. по 5 грн. = 1000 грн.; 53. диван розкладний 4600 грн.; 54. холодильник «NORD» - 8000 грн.; \~ \~ \~ \~ 55. морозильна камера - 5000 грн.; 56. стіл кухонний - 1000 грн.; 57. стільці кухонні 4 шт. по 250 грн. = 1000 грн.; 58. стільці кімнатні 2 шт. по 300 грн. = 600 грн.; 59. пральна машина напівавтомат 2000 грн.; 60. пральна машина - 500 грн.; 61. стіл-тумба - 500 грн.; \~ \~ \~ \~ 62. меблі у кухню 3000 грн.; 63. газова плита - 2500 грн.; 64. ектросоковижималка - 1500 грн.; 67. електромясорубка - 1300 грн.; 68. кавомолка 500 грн.; 69. пилесмок 1700 грн.; 70. казани 4 шт. по 100 грн. = 400 грн.; \~ \~ \~ \~. 71. каструлі емальовані 10 шт. по 50 грн. = 500 грн.; 72. тарілки керамічні 50 шт. по 50 грн. = 250 грн.; 73. сковорідки 6 шт. по 100 грн. = 600 грн.; 74. вмивальник 500 грн.; 75. корито оцинковане 250 грн.; 76. сервант - 250 грн.; 77. люстри 3 шт. 150 грн. = 450 грн.; 78. балки соснові 6 шт. по 200 грн. = 1200 грн.; 79. дошки дубові 3 по 150 грн. = 450 грн.; На загальну суму 105520 грн. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] просив суд, в порядку поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, визнати за ним право власності на: 1. пральна машина напівавтомат - 2000 грн.; 2. часи настінні - 100 грн.; 3. меблі кухонні - 3000 грн.; 4. вмивальник - 500 гри.; 5. стільці кухонні 2 шт. 500 грн.; 6. набір каструль - 200 грн.; 7. кастрюля велика - 100 грн.; 8. казанок 2 шт. - 300 грн.; 9. тарілки керамічні 20 шт. = 400 грн.; 10. сковорідка чугунка 3 шт. = 300 грн.; 11. чайник електричний - 200 грн.; 12.емальовані відра 2 шт. - 300 грн.; 13. чайник - 60 грн.; 14. соковижималка електрична - 1500 грн.; 15. мясорубка електрична - 1300 грн.; 16. стілець мякий - 300 грн.; 17. меблева стінка у кімнату - 4800 грн.; 18. телевізор «LG» - 1500 грн.; 19. комод 1200 грн.; 20. трюмо - 1200 грн.; 21. килим зі спальні - 2000 грн.; 22. постіль двоспальна - 4000 грн.; 23. доріжки 2 шт. - 500 грн.; 24. штори віконні 4 шт. - 400 грн.; 25. занавіски віконні - 3 шт. - 300 грн.; 26. праска - 300 грн.; 27. тумба кімнатна - 250 грн.; 28. стіл-тумба - 250 грн.; 29. пилка дворучна 150 грн.; 29. пластмасові миски 2 шт. - 300 грн.; 30. відра емальовані - 2 шт. - 300 грн.; 31. балки соснові 3 шт. 600 грн.; 32. дошки дубові 2 шт. 300 грн.; 33. пуф мякий 200 грн.; 34. стіл розкладний - 1500 грн.; 35. морозильна камера - 5000 грн.; 36. кофемолка - 500 грн.; 37. телефон стаціонарний - 500 грн.; 38. матраци 2 шт. - 400 грн.; 39. ящики пластмасові - 20 шт. - 100 грн.; 40. лопати 2 шт. 200 грн.; 41. сокира 2 шт. - 200 грн.; 42. пилка одноручна - 50 грн.; 43. пісок білий - 1 тонна - 2000 грн.; 44. цегла б/у - 100 шт. - 500 грн.; 45. полотенця махрові 5 шт. - 250 грн.; 46. покривала - 400 грн.; 47. ворота ковані - 1500 грн.; 48. хвіртка кована - 600 грн.; 49. люстра кімнатна - 200 грн.; 50. вмивальник - 500 грн.; 51. сапа - 100 грн.; 52. одіяла ватні 2 шт. - 300 грн. На загальну суму 44410,00 грн. Не погоджуючись з первісним позовом відповідачем [PERSON] було подано до суду зустрічну позовну заяву, у якій вона зазначила,що [PERSON] не вказав у своїй позовній заяві майно, що є їх спільною сумісною власністю подружжя, зокрема: Газова плита - 800 грн.; 2 газових балона - 200 грн.; Морозильна камера - 5 тис. грн.; Холодильник «Норд»» - 8 тис. грн.; Електропилка - 2 тис. грн.; Дрель електрична - 800 грн.; Диван - 2 тис. грн.; Скутер - 22 тис. грн.; Велосипед - 2500 грн.; Сумка чемодан 1 тис. грн.; 2 дерев'яних стола - 1500 грн.; Матрац на пружинах - 500 грн.; 2 листка оцинкованої жесті - 500 грн.; Пінопласт 25 листків -1000 грн.; Відеоплеєр - 800 грн.; Вентилятор - 500 грн.; Камін «Термія» - 800 грн.; Тепловентилятор - 200 грн.; Електроплита - 300 грн.; 30 м шлангу для води 450 грн.; Бочка на 200 л з краном - 300 грн.; Бочка на 50 л 100 грн.; Заклепник професійний - 300 грн.; 5 штук кутиків металевих 2м х 2 - 300 грн. та 3х30 - 400 грн (загалом на 700 грн) Швелер 4м - 400 грн.; 2 дубових дошки - 300 грн.; 2 лопати - 200 грн.;' 2 сокири - 200 грн.; 2 граблів - 200 грн.; 2 молотка -150 грн.; 2 ножівки - 200 грн.; 2 лопати шуфлі - 200 грн.; миска пластмасова - 30 грн.; 5 м переноски - 80 грн.; Насос для кроплення городу - на 10 л - 300 грн.; Мопед марки CHINA МОТО сірого кольору, належного відповідачу на підставі тимчасового реєстраційного талону ДАР № 157632, виданого 08 вересня 2011 року Жмеринським МРЕВ вартістю 6500 грн. Всього на 51810 грн., з яких 1/2 частина становить 25905 грн. Тому, [PERSON] просила суд провести поділ всього спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на його ? частку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач за первісним позовом [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали повністю, наполягали на його задоволенні. Зустрічний позов не визнали, заперечували проти його задоволення. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник адвокат [PERSON] свої позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні. Первісний позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що у його присутності в м. Бар дочка [PERSON] Анжеліка купила йому за 6000 Скутер, який він допоміг пригнати в смт. Копайгород до дому [PERSON] Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] являється її сином. Із перерахованого в позові майна холодильник купила вона і він є її власністю, пилку електричну купила вона, дрель привіз її зять, камін та вентилятор купила внучка Ажела. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що він перевозив до [PERSON] холодильник, морозильну камеру, приблизно два газові балони, металеві кутки та диван. Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.\~\~\~\~\~ Сторони [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюб з 11.11.2005 року. Шлюб розірвано 05.11.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини і навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч. 1 ст. 70 СК України). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб). Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Стаття 13 ЦПК України визначає що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] та позовні вимоги позивача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя не знайшли своє підтвердження, а тому їх позов не підлягає задоволенню. Сторонами у судовому засіданні не доведено обсяг спільно нажитого майна, не встановлено джерело і час його придбання, місце знаходження майна та його вартість, що унеможливлює його поділ. Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів в порядку, передбаченому ЦПК України. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»).

Outcome: dismissed