Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», в особі представника Яцинич Я.Я., як правонаступник ВАТ «Кредобанк» звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання згідно договору банківського рахунку [NUMBER] від 16.01.2008 р. та № 05.05.2008 року додаткового договору до вище згаданого, за умовами якого позивачу встановлено ліміт в розмірі 9290,00 гривень на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування в трудових відносинах з Буським РВ ГУМВС України у Л/о. Сума заборгованості разом з пенею, станом на 31.12.2014 р. становить 13897,03 грн. Також просить стягнути суму сплаченого, при подачі позовної заяви, судового збору. Представник позивача ПАТ «Кредобанк», Яцинич Я.Я., до початку судового засідання, подала клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням. Клопотання чи заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечення проти позову, не подав. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, представник позивача, в поданій заяві, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Статтею 11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 16.01.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір банківського рахунку [NUMBER]. Згідно п. 3.5 даного договору, , банк за заявою клієнта встановлює йому кредитний ліміт, порядку визначено банком, розмір кредитного ліміту, умови його обслуговування та повернення визначаються у Додатковому договорі. 05.05.2008 року між ВАТ «Кредобанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено додатковий договір до договору банківського рахунку [NUMBER] від 16.01.2008 р., встановивши кредитний ліміт в розмірі 9290,00 гривень, на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з Буським РВ ГУМВС України у Львівській області. Відповідачу надано позивачем грошові кошти в розмірі 9288,37 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № 2855741 від 07.02.2012 року (а.с. 9) Згідно п. 3.3. додаткового договору, клієнт повинен сплачувати проценти щомісяця при поступленні коштів на рахунок, але не пізніше останнього робочого місяця, за який нараховані проценти. Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умови договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших атів цивільного законодавства, звичаї ділового обороту, вимог розумності і справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 5.1. додаткового договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором, клієнт крім відшкодування збитків, сплачує банку пеню за кожен день прострочки в розмірі подвійної процентної ставки. За невиконання взятих на себе зобов'язань, клієнт крім сплати пені, відшкодовує банку заподіяні збитки в повному обсязі, в тому числі й упущену вигоду (п.5.2 додаткового договору). Відповідач не виконує свої зобов'язання перед позивачем за додатковим договором від 05.05.2008 року до договору банківського рахунку [NUMBER] від 16.01.2008 року. Відповідно до п. 4.9, 4.10 додаткового договору, у випадку невиконання клієнтом зобов'язань передбачених договором, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за договором, про що письмово попереджає клієнта, який зобов'язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, інші належні до сплати платежі. Позивачем надіслано відповідачу повідомлення - вимогу № 05-02/2015 р. від 05.02.2015 року з вимогою повернути несплачену суму заборгованості (а.с. 12), проте остання відповідачем не виконана. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що умови договору відповідачем належним чином не виконувались, відповідач не надав банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами згідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, наявним в матеріалах справи. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання, згідно вимог ч.2 ст. 615 ЦК України, не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обов'язковий платіж. Заборгованість за даним договором, станом на 31.12.2014 року, становить 8806,77 гривень, з них 5996,59 грн. - неповернута сума кредиту, 2810,18 грн. - прострочені відсотки, та прострочена заборгованість згідно додаткового договору, станом на 31.12.2014 року становить 5090,26 гривень (пеня), за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Загальна сума заборгованості становить 13897 (тринадцять тисяч вісімсот дев'яносто сім) гривень 03 копійки. Відповідач порушив зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. В силу вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню в користь держави сума судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved