Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту та заставу майна №11101532000 від 18 січня 2007 року (далі - Договір) Банк видав [PERSON] кредит в сумі 10587,00 доларів США, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами, та строком погашення не пізніше 18 січня 2014 року, а позичальник в свою чергу зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна №11101532000 від 18 січня 2007 року, наданий відповідачу кредит забезпечений договором поруки, укладеним між Банком та відповідачем [PERSON] №187783 від 18 січня 2007 року. В обумовлені строки позичальник, поручитель своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті відсотків не виконують належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитом в розмірі 6848,48 доларів США. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 6848,48 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 09.11.2013 р. 54739,92 грн., та судові витрати по справі в розмірі 547,40 гривень (а.с.2-5). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не сповістили та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 січня 2007 року між Банком та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу майна №11101532000, за умовами якого останньому було надано кредит у розмірі 10587,00 доларів США, зі сплатою 12% річних за користування кредитними коштами, та строком погашення не пізніше 18 січня 2014 року (а.с.6-17). З метою виконання зобов'язань по кредитному договору №11101532000, від 18 січня 2007 року, між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №187783, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник, у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі (а.с.23-25). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, та у встановлений строк (термін) його виконання. В обумовлені кредитним договором строки позичальник своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором сума боргу, станом на 09 листопада 2013 року, складає: заборгованість за кредитом - 5545,56 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 969,51 доларів США, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 252,23 доларів США та сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 81,18 доларів США, а всього 6848,48 доларів США грн.(а.с.27-37). Згідно ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки грошове зобов'язання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.553, ст.554 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. У разі порушення боржником свого зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова відповідальність поручителя. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, обґрунтовані, доказані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved