Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Адвокат Ковч Т.Б., який виступає в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третіх осіб без самостійних вимог: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис № 61682 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15 598, 72грн., яка складається з: прострочення заборгованості за сумою кредиту 6765,56 грн.; прострочення заборгованості по невиплаченим відсоткам за користування кредитом 8 333,1грн.; за вчинення виконавчого напису 500, 00грн. Вказує, що стягнення згідно виконавчого напису проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року. Після вчинення наведеного вище виконавчого напису відповідач надіслав лист (заяву) від 20.10.2020 року до приватного виконавця Мельника Ю.А. про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документу про стягнення заборгованості в розмірі 15 598,72 грн. Додатково відповідачем було пред`явлено до виконання, стягнення витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в розмірі 500 грн. Посилається на те, що 14.01.2021 року на підставі вищевказаного виконавчого напису приватним виконавцем Мельником Ю.А. було відкрито виконавче провадження по стягненню з позивача заборгованості на користь відповідача в сумі 15 598, 72 гривні. Того ж дня, приватним виконавцем було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 1559,87 грн. та витрат на вчинення виконавчих дій в сумі 669.00 грн. На підставі вказаного вище, на позивача на разі покладено зобов`язання по сплаті на користь відповідача грошових коштів в загальній сумі 17 827, 59 грн. Позивач [PERSON] вважає, що вказаний виконавчий напис, здійснений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Горай О.С., є неправомірним, безпідставним та таким, що не підлягає виконанню. Крім цього вказує, що виконавчий напис вчинено поза межами строку передбаченого ст. 88 ЗУ «Про Нотаріат» та 257 ЦК України, так як з дня виникнення права законної вимоги минуло більше трьох років, а тому слід вважати, що строк звернення відповідачем був пропущений. Позивач не повідомлявся про наявність заборгованості перед відповідачем, не визнавав, як факт наявності заборгованості так і її розмір. Договір позики наданий відповідачем до нотаріуса не укладав та не визнає. Виконавчий напис вчинено за відсутності документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до Переліку документів затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 року за № 1172 та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом МУЮ від 22.02.2012 року за № 296/5. На думку позивача виконавчий напис №61682 вчинено нотаріусом за відсутності необхідних документів, які могли б підтвердити безспірність вимоги відповідача перед позивачем та з фактично пропущеним строком. Також вказує на те, що відповідач не надав жодних документів, які б підтверджували факт укладення [PERSON] кредитного договору 002-25750-190912 від 19 вересня 2012 р. із АТ «Дельта-банк» та надання позивачу грошових коштів та не було надано будь - яких доказів отримання (зарахування на поточний рахунок відповідача) кредитних коштів в розмірі 6765.56 грн. Згідно вказаного у виконавчому написі, він був вчинений на підставі кредитного договору 002-25750-190912 від 19 вересня 2012 року. Крім цього вказує, що позивач платежі по кредитному договору вносив приблизно у 2012- 2013 роках, після чого припинив виплату кредиту у зв`язку із чим, право вимоги щодо повернення кредитних коштів могло виникнути у кредитора після чергового не погашення заборгованості. Також посилається на те, що нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості, зокрема розміру основної суми боргу, штрафу та відсотків за користування кредитом з боржником. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати виконавчий напис № 61682 вчинений 05.10.2020 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд»» грошових коштів у сумі 15 598, 72 грн. таким, що не підлягає виконанню. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.07.2021 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Ковч Т.Б., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без участі сторони позивача. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа без самостійних вимог - приватний виконавець Мельник Ю.А. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи. Третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, однак скерував на адресу суду лист у якому зазначає, що витребувані ухвалою суду документи не можуть бути надані, так як 28.07.2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомир. Також вказує, що відповідно до відомостей Єдиного реєстру нотаріусів дані щодо нього як нотаріуса відсутні, однак дія наказу про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальної діялдьністю була зупинена та даний наказ оскаржується в Житомирському окружному адміністративному суді, справа №240/4296/21. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 14.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А., відкрито виконавче провадження №64135146, про стягнення з позивача [PERSON] заборгованості на користь відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд», в сумі 15 598, 72 гривні що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.18). 14.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А., (виконавче провадження №64135146), стягнуто з [PERSON] основну винагороду в розмірі 1559, 87 грн., що підтверджується Постановою про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.13-14). Також встановлено, що 14.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А., (виконавче провадження №64135146), стягнуто з [PERSON] витрати по вчиненні виконавчих дій в розмірі 669,00 грн., що підтверджується Постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.15-16). 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 61682 про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 15 598, 72грн., яка складається з прострочення заборгованості за сумою кредиту 6765,56 грн.; прострочення заборгованості по невиплаченим відсоткам за користування кредитом 8 333,1грн.; за вчинення виконавчого напису 500, 00грн. (а.с.19) Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved