Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» в особі представника Митник Ю.О. звернулося до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, покликаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором № CL 131147 від 14.01.2013 року, згідно якого відповідач отримала від позивача кредит в сумі 14000,00 гривень строком до 10 січня 2015 року із сплатою 37% річних за користування кредитом. Сума заборгованості станом на 29.01.2014 року становить 23039,92 грн. Представник позивача, згідно довіреності від 25.11.2013 р., Митник Юрій Олегович, до початку судового засідання подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується копією оголошення в газеті «Високий замок» № 42 (5106) за 21-23 березня 2014 р.. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи заперечення проти позову, не подала. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідачки, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 14.01.2013 року, між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено договір № CL 131147, за яким кредитор (позивач) зобов'язався надати позичальнику (відповідачці) кредитні кошти в сумі та на умовах, визначені в цьому договорі, а позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором (п. 1.1 договору). Сторони домовилися, що порушення позичальником термінів сплати будь - яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, в тому числі у вигляді пені та /або застосування інших процедур, що обумовлені в договорі (п.1.6 договору). Згідно п. 2.1 та п. 2.2 вище зазначеного договору, проценти за кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та році, що складається з 360 днів. Проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Відповідно до п.п. 4.3. кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, також інших грошових зобов'язань, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок позичальника, вказаний у відповідному додатку до даного договору. Позичальник доручає кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості у порядку та черговості, визначених цим договором. Згідно п.п.6.1 Додатку № 1 від 14.01.2013 року до кредитного договору, позичальник зобов'язаний сплачувати кредитору суму щомісячного платежу у розмірах, відповідально до графіку щомісячних платежів (графіку погашення кредиту), вказаного в Додатку № 2 до договору. Датою сплати щомісячного платежу вважається останній робочий день, що передує 10-му числу кожного місяця (п.п.6.2). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За ст. 1050 ЦК України, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник вчасно не вніс черговий обов'язковий платіж. Відповідачка систематично порушувала договірні зобов'язання, неодноразово була повідомлена банком про заборгованість, однак добровільно не погасила заборгованість за договором. Крім того, відповідно до п.п.2.4 кредитного договору, у випадку несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання позичальника за договором, кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання, відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Заборгованість за даним кредитним договором, станом на 29.01.2013 року становить 23039,92 (двадцять три тисячі тридцять дев'ять грн. 92 коп.) гривень, з яких: 5309,24 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 8245,34 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 8891,59 грн. - відсотки; 593,75 грн. - пеня. Відповідач порушила зазначені норми закону та умови договору, що виразилось у невиконанні належним чином зобов'язань за вказаним договором, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем, при подачі заяви сплачено судовий збір в сумі 243,60 гривень, які необхідно стягнути з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved