Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Універсал Банк звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 листопада 2013 року між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL 143190, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на суму 8000,0 гривень зі сплатою 39% річних та терміном повернення кредиту до 05 листопада 2016 року. Позивач взяті на себе зобовязання виконав повністю, при цьому, відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, у звязку з чим станом на 30 жовтня 2015 року заборгованість за кредитом становить 11832,78 гривень. Враховуючи наведене, просить позов задоволи, стягнути з відповідача на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість за кредитним договором, а також понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просить суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому згідно зі ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов ПАТ Універсал Банк слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Кредитним договором між банком та позичальником чітко визначені умови відповідальності за повне або часткове невиконання сторонами умов договору. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.4-19), 06 листопада 2013 року між ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL 143190, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит на суму 8000,0 гривень, зі сплатою 39% річних та терміном повернення кредиту до 05 листопада 2016 року. ПАТ «Універсал банк» взяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 06 листопада 2013 року (а.с.21). Згідно з п.1.1 Кредитного договору, Позичальник зобовязується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним, відповідні комісії, неустойку та інші платежі на умовах та в порядку, визначених договором та відповідними додатками. Відповідно до п.2.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується сплачувати проценти, комісію та неустойку (штраф, пеню) відповідно до умов цього договору та відповідних додатків до нього. Згідно з п.8.1 Кредитного договору, сторони погодили, що відповідно до чинного законодавства України (зокрема, статей 525 та 611 ЦК України), у випадку настання будь-якої із нижчевказаних обставин, вважається, що настав новий термін/строк виконання основного зобовязання (всіх грошових зобовязань) Позичальника за цим Договором з дня одержання Позичальником повідомлення/вимоги Кредитора (щодо встановлення нового терміну/строк виконання основного зобовязання Позичальника). Як вбчається з п.1 абз.4 п.8.1 Кредитного договору прострочення сплати чергового щомісячного платежу за договором є підставою для встановлення нового терміну/строку виконання основного зобовязання (всіх грошових зобовязань) Позичальника за цим Договором. Позивачем було направлено лист-вимогу відповідачу [PERSON] щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідно до умов кредитного договору (а.с.28), однак така не була виконана. Відповідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами, свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, а тому станом на 30 жовтня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 11832,78 гривень, з яких: 2854,68 гривень прострочена заборгованість, 3985,77 гривень сума дострокового стягнення, 3326,35 гривень відсотки; 1665,98 гривень пеня (а.с.20). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов ПАТ Універсал Банк слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути на користь ПАТ Універсал Банк 1218,0 гривень судового збору.

Outcome: approved