Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. \~ \~ \~ \~До суду звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором в сумі 22800,33 грн. та 2102 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2019 між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір №60200049540 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™. Згідно вказаних умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «телефон мобільний Apple iPhone 7 Plus 256 GB Blak» встановленою вартістю 25333,33 грн. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору(по 2533 грн.37 коп. кожного місяця). Відповідно до п.1.1, п.1.3 договору про участь постачальника в системі «ПлатиПізніше»™ №60200049540 від 28.08.2019 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору 28.08.2019. Станом на 17.02.2020 відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2 Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. А тому виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, на направлену претензію не реагує. На день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 22800,33 грн., з яких 20266,96 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2533,37 сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору. Тому ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернулось до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 26 лютого 2020 року позовна заява залишена без руху (а.с.24). 24 березня 2020 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд справи призначено на 13 год. 15 хв. 21 квітня 2020 року. Представник позивача, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Проти заочного слухання справи та винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.4). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явивсь, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином ( судова повістка направлялась за зареєстрованим місцем проживання та за місцем колишньої реєстрації) (а.с.43 - 45), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. 21 квітня 2020 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~28.08.2019 між ФОП [PERSON] , ідентифікаційний код [NUMBER] та [PERSON] було укладено договір №60200049540 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™. Договір укладено в електронній формі (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до п.8.1 Договору клієнт отримує товари від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп»). \~ \~ \~ \~Згідно з п.8.2 Договору порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно наказу №05/02-18 від 05.02.2018, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в розділі 5 правил. Предметом указаного Договору є товар - телефон мобільний Apple iPhone 7 Plus 256 GB Blak», передача якого, відповідно до п.9.1 указаного договору, відбувалася в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У п.14 Договору визначений графік сплати місячних платежів, з якого вбачається , що кожного місяця [PERSON] повинен був сплачувати 2533,33 грн. перша дата платежу до 20.09.2019. Згідно з п.1.1, п.1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) №2015120902 від 11.07.2018 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору 28.08.2019 (а.с.30). Про відступлення прав вимоги за договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору №60200049540 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™. Порядок нарахування неустойки визначено п.п. 12.2-12.3 Договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (а.с.6). 05.02.2020 на адресу [PERSON] , що вказана в Договорі №60200049540 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™, як фактична адреса проживання та адреса експлуатації товарів: [ADDRESS] , направлена претензія про добровільну сплату боргу (а.с.16, 17). \~ \~ \~ \~Станом на 17.02.2020 відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 22800,33 грн., з яких 20266,96 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2533,37 грн. неустойка, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с.5). \~ \~ \~ \~Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання за договором про отримання товару . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Норми права, застосовані судом: Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується\~Законом України «Про споживче кредитування»\~та\~Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до\~ст..\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (в редакції на час укладення Договору№60200049540)\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: - надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; - заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; - вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку позицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Зокрема, в\~ст.\~13\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» (в редакції на час укладення Договору№60200049540) \~зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до\~статті 806 ЦК України\~за договором лізінгу одна сторона (лізінгодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізінгоодержувачеві) у користування майно, що належить лізінгодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізінгоодержувачем (прямий лізінг), або майно, спеціально придбане лізінгодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізінгоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізінг), не певний строк і за встановлену плату (лізінгові платежі). За правилами статей\~525,\~526\~і\~527 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статті\~ 546, 549 ЦК України\~передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою. Статтею 12 ЦПК України\~встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом. Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в\~ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Мотиви суду. \~ \~ \~ \~Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~28.08.2019 між ФОП [PERSON] та відповідачем було укладено договір №60200049540 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, відповідно до умов якого відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «телефон мобільний Apple iPhone 7 Plus 256 GB Blak» встановленою вартістю 25333,33 грн. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору (по 2533 грн.37 коп. кожного місяця). Згідно з п.1.1, п.1.3 Договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) №2015120902 від 11.07.2018 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання Договору 28.08.2019 . Про відступлення прав вимоги за договором [PERSON] повідомлений в письмовій формі, згідно п.8.1 Договору №60200049540 про отримання товарів в системі «ПлатиПізніше™. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з невиконанням умов укладеного Договору станом на 17.02.2020 існує заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 22800,33 грн., з яких 20266,96 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням; 2533,37 грн. неустойка, яку [PERSON] добровільно не сплачує. Під час розгляду даної цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками судового розгляду, у тому числі й в частині подання ними доказів, однак відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані заявлені позивачем вимоги. Таким чином , суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2102 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України. Суд

Outcome: approved