Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 08 квітня 2021 року позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітків (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подання позовної заяви, до досягнення дітьми повноліття та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у сумі 1500 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 25.09.2006 року, від якого має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час вирішується питання розірвання шлюбу між сторонами, про що [PERSON] подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу. Діти мешкають при матері та знаходяться на її утриманні. Відповідач є працездатною людиною, працює дальнобійником на закордонну компанію Неgelmann Transporte Group , та отримує гідну заробітну плату. Натомість, жодної матеріальної допомоги на утримання своїх дітей не надає. Посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, та факт того, що дітям необхідно купувати продукти харчування, одяг, та нести інші витрати, вона і звернулась до суду з даним позовом. Представник відповідача в судове засідання надав заяву, відповідно до якої з позовними вимогами погодився частково, в частині стягнення аліментів згодний, не згодний з оплатою витрат на правничу допомогу. Рух справи в суді. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 12 квітня 2021 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. Позивач в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник відповідача - адвокат Попов В.Б. надав в судове засідання заяву про розгляд справи у відсутність, з позовними вимогами згодні частково, в частині стягнення аліментів, з витратами на правничу допомогу не згодні. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного. Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, наявними в матеріалах справи. /а.с. 6-7/ Згідно довідки № 23, виданої КП «ЖЕО №1» 02.04.2021 року, [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] . ЇЇ діти [PERSON] , 2007 року народження та [PERSON] , 2015 року народження проживають біля матері. /а.с. 8/ Позивач у своєму позові стверджувала, що батько дітей матеріальної допомоги на їх утримання не надає, хоча має можливість та обов`язок їх забезпечення. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У відповідності до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.. Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оцінка аргументів сторін. Висновки суду. Виходячи із загальних засад справедливості цивільного судочинства та необхідності захисту інтересів малолітніх дітей, враховуючи, що ст. 180 СК України покладає обов`язок утримувати дитину на обох батьків, прийнявши до уваги, що чинним законодавством чітко передбачений розмір аліментів, що вираховується від заробітку /доходу/ платника аліментів, виходячи з кількості дітей, прийнявши до уваги вікову категорію дітей, їх потреби, згоду відповідача сплачувати аліменти у визначеному у позові розмірі, суд приходить до висновку, що в даному випадку доцільним буде стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дітей аліменти у розмірі: 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 08.04.2021 року і до досягнення повноліття [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] включно, потім, починаючи з 14.03.2025 року у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття [PERSON] , [INFO] , тобто до [INFO] включно, а отже позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 1) стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у межах суми платежу за один місяць. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову про стягнення аліментів згідно вимог чинного законодавства, обґрунтованістю її позовних вимог, то їх стягнення підлягає з відповідача на користь держави. Згідно з частинами першою, третьою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною другою статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вказане кореспондується з позицією ВСУ, викладеною у постанові від 23.11.2020 року у справі № 638/7748/18. До матеріалів справи позивачем наданий договір про надання правової допомоги, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу, квитанцію № 9 від 08 квітня 2021 року, відповідно до якої прийнято від [PERSON] 1500 грн адвокатом; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. З урахуванням доведеності понесення витрат позивачем на правову допомогу, слід їх стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 1500 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved