Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. [INFO] помер [PERSON] - брат [PERSON] . Після смерті залишилась спадщина, яка включає в себе 1/3 частину вищевказаної квартири, яку прийняла мати [PERSON] , але за життя не встигла оформити. Після смерті [PERSON] , [PERSON] подав заяву на отримання спадщини за законом після смерті своєї матері, але нотаріус повідомила, що наявний арешт на все нерухоме майно. Позивачу рекомендовано звернутись до суду із позовом про зняття арешту. Враховуюче викладене, позивач просить зняти арешт з нерухомого майна. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 19). У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Обставини справи, що встановлені судом Відповідно до свідоцтва про смерті серії [NUMBER] вбачається, що [INFO] помер [PERSON] . Із свідоцтва про смерті серії [NUMBER] видно, що [INFO] помер [PERSON] . Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] видно, що [INFO] померла [PERSON] . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 червня 2011 року, [PERSON] є спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] . 25.12.2015 року [PERSON] направив листа до Броварського МРУ про зняття арешту із майна померлого [PERSON] 06.01.2016 року Броварське міськрайонне управління юстиції відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області, [PERSON] надало відповідь, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження в період з 20112 по 2014 роки про стягнення з [PERSON] . Станом на 06.01.2016 року згідно перевірки журналу вхідної кореспонденції та єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих документів, де боржником є [PERSON] , не перебуває, та рекомендовано звернутись до суду з питання зняття арешту. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 24 грудня 2015 року, вбачається, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна знаходиться запис про обтяження майна, а саме: арешт майна, зареєстрований 01 листопада 2012 року Київської обласною філією державного підприємства «Інформаційний центр Міністерства юстиції України, за реєстраційним номером обтяження - 13192928 (а.с. 14) Зі змісту листа приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу від 24.12.2015 р. видно, що у зв`язку з тим, що є арешт на все майно спадкодавця, [PERSON] рекомендовано звернутись у відповідні органи з питання зняття арешту для належного оформлення права на спадщину (а.с. 15) Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що виконавчі провадження по виконанню виконавчих документів, у яких боржником є [PERSON] на примусовому виконанні у відділі виконавчої служби не перебувають, тому відсутні підстави для існування арешту, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved