Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» (далі за текстом - Банк; АТ «Піреус банк МКБ») 06 квітня 2016 року звернулося до Пологівського районного суду Запорізької області з даним позовом до відповідачів. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до умов кредитного договору №MORsa/05663 від 26 вересня 2011 року Банк надав [PERSON] (далі за текстом Відповідач 1; Позичальник) кредит в сумі 156400 грн., а Позичальник зобовязався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі до 20 вересня 2026 року включно відповідно до умов Кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та порядку, передбаченому кредитним договором. [PERSON] з 26 вересня 2014 року перестав виконувати зобовязання щодо сплати процентів та повернення частини кредиту, внаслідок чого у нього почала накопичуватися заборгованість по сплаті кредиту та процентів по ньому, розмір якої станом на 04 лютого 2016 року становить 197562 гривень 09 копійок, з яких: 145370,56 грн. - сума основного боргу по кредиту (в тому числі 3250,58 грн. простроченої заборгованості); 52191,53 грн. - сума нарахованих і несплачених процентів. Пеня за несвоєчасну сплату процентів та основного боргу по кредиту не нараховувалася. Просили постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором 197562,09 грн. і понесені позивачем витрати зі сплати судового збору при подачі позову до суду 2963,43 грн.. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] надав письмове клопотання, в якому позовні вимоги Банку до відповідачів підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити; просить провести судове засідання без його участі без здійснення фіксування судового процесу технічними звукозаписувальними засобами. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Додав до своєї заяви примірник газети «Донеччина» з оголошенням і копію договору іпотеки (а.с.60). Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду не явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчать оголошення, оприлюднені в газетах «Урядовий курєр» №88 від 12 травня 2016 року та «Донеччина» №17 від 13 травня 2016 року про їх виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідачів (а.с.58,61), на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідачів за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9,224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, беручи до уваги підтримання позивачем позовних вимог у повному обсязі, дослідивши письмові матеріали справи та давши оцінку добутим доказам у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.ст.207,1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі і вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах, де відображена воля сторін. Судом встановлено в судовому засіданні, що відповідно до умов кредитного договору номер MORsa/05663 від 26 вересня 2011 року Банк надав [PERSON] кредит в сумі 156400 грн, а Позичальник зобовязався повернути кредит (грошові кошти) у повному обсязі до 20 вересня 2026 року включно відповідно до умов Кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та порядку, передбаченому кредитним договором (а.с.34-35). На забезпечення своїх кредитних зобовязань перед Банком [PERSON] передав в іпотеку АТ «Піреус банк МКБ» на підставі договору іпотеки №MORsa/05663/S-1 від 26 вересня 2011 року двокімнатну квартиру [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 26 вересня 2011 року (а.с.65-72). За договором поруки №MORsa/05663/S-2 від 26 вересня 2011 року поручителем виконання кредитних зобовязань [PERSON] є [PERSON] (далі за текстом Відповідач 2; Поручитель) (а.с.11) Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 26 вересня 2011 року, укладеного між сторонами у справі, встановлено, що [PERSON] належним чином не виконав своїх зобовязань за кредитним договором номер MORsa/05663 від 26 вересня 2011 року, у звязку з чим у нього перед Банком станом на 04 лютого 2016 року виникла заборгованість в сумі 197562,09 грн., яка складається з заборгованості основної суми по кредиту 145370,56 грн. (в тому числі простроченої заборгованості 3250,58 грн.), і заборгованості нарахованих і несплачених процентів 52191,53 грн.. З розрахунку заборгованості судом встановлено, що Банк відповідно до діючого законодавства України пеню за несвоєчасну сплату процентів та основного боргу по кредиту відповідачам не нараховував, у звязку з чим суд приходить до висновку, що вся сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі згідно до зазначених у цьому судовому рішенні норм ЦК України. Отже, з огляду на наведене суд дійшов висновку, що з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором номер MORsa/05663 від 26 вересня 2011 року в сумі 197562,09 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору 2963,43 грн. згідно платіжного доручення на а.с.26. На підставі викладеного,

Outcome: approved