overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними в рівних частках по 1/2 частині кожному право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 2,3958 га. Вказали, що [INFO] року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивачі є спадкоємцями за заповітом на все належне на час смерті майно спадкодавця. Для оформлення вказаної спадщини позивачі звернулися до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вони не можуть в зв'язку з тим, що в державному акті на право власності на земельну ділянку містяться виправлення, тому нотаріусом їм було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 386/01-16 від 10.09.2014 року. Таким чином вони були змушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в своїх заявах до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площами 1,7573 га, 0,6600 га та 1,5306 га. Вказали, що [INFO] в м. Харків померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивачі як діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері на все майно спадкодавця, спадщину ніхто не приймав і спадкоємців крім позивачів більше немає. Для оформлення спадщини позивачі звернулися спочатку до нотаріальної контори в м. Харкові, де їм було роз'яснено, що хоч мати померла в м. Харкові, але по місцю проживання не зареєстрована, а згодом і до Крижопільської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері позивачі не можуть в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів, а саме - оригіналів державних актів на землю. Тому державним нотаріусом було повідомлено, що за таких обставин їм необхідно вирішувати питання спадщини в судовому порядку. Таким чином вони були змушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в своїх заявах до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, свідоцтвами про народження, свідоцтвами про шлюб, витягами Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, копіями державного актів на право власності на земельні ділянки, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право власності на спадщину після смерті сестри [PERSON]. Вказали, що 13.06.2011 року в с. Красносілка, Крижопільського району померла їхня сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивачі є спадкоємцями за заповітом на все належне спадкодавцю майно. Їхній брат [PERSON] помер раніше 15.11.2009 року в с. Красносілка, Крижопільського району. Тому більше спадкоємців немає. Однак, в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів вони не можуть отримати свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлої сестри сільською радою їм видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вони відповідно до ст. 16 ЦК України вимушені звернутись до суду, оскільки інакше не можуть реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було видано довідку № 345/01-16 від 24.06.2015 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивачі в своїх заявах до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, рішенням Крижопільського районного суду від 16.12.2013 року, технічним паспортом на житловий будинок, копіями свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право власності на спадщину по 1/2 частині на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносілської сільської ради площею 1,9166 га. 04.11.2015 року представник позивачів [PERSON] подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив суд визнати за позивачами право на спадщину по 1/2 частині кожному на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Красносілської сільської ради площею 1,9166 га. Вказав, що 03 вересня 2008 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 1,9166 га в землях Красносілської сільської ради і позивачі є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивачі звернулися до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вони не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 49(9866) від 08.07.2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їм було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 388/02-31 від 06.08.2015 року. Таким чином вони були змушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в своїй заяві до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дахталійської сільської ради площами 2,9762 га та 2,8580 га. Вказали, що 19 березня 2014 року у місті Одеса померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивачі є спадкоємцями за заповітом, інших спадкоємців немає. Державні акти на право власності на земельні ділянки втрачено, про що у місцевій газеті «Сільські новини» від 12.08.2016 року № 61 (10074) поміщено повідомлення про визнання їх недійсними. Для оформлення вказаної спадщини позивачі звернулися до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вони не можуть в звязку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їм було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 380/01-16 від 17.08.2016 року. Таким чином вони були змушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в своїй заяві до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження, заповітом, довідками сільської ради, витягами Держгеокадастру у Крижопільському районі, ощадними книжками, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право на спадкове майно за законом на житловий будинок [ADDRESS]. Вказали, що [INFO] в смт. Крижопіль, Вінницької області помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги майна померлого є його мати [PERSON] та дочки [PERSON] і [PERSON]. У встановлений законом строк [PERSON] та [PERSON] звернулись до Крижопільської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, а [PERSON], в цей же строк, звернулась із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON], що підтверджується Витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 11.01.2018 року та нотаріально посвідченими заявами про прийняття спадщини [PERSON] та про відмову від прийняття спадщини [PERSON], датовані 14.11.2017 року. Однак на побудований [PERSON], на підставі Будівельного паспорта виданого головним архітектором Крижопільського району 16 лютого 1989 року, житловий будинок [ADDRESS] відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують належність наведеного будинку на праві власності спадкодавцю [PERSON] Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я спадкодавця сільською радою позивачам видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вони відповідно до ст. 16 ЦК України вимушені звернутись до суду, оскільки інакше не можуть реалізувати своє законне право на спадкове майно. Позивачі в своїх заявах до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надіслала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутність, так як вона не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право на спадкове майно на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вербської сільської ради площею 3,0077 га та 3,0019 га, а також майнові паї в пайовому фонді майна КСП «СТОВ Агрофірма Вербка», с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області розміром 1992 грн. та 4535 грн. Вказали, що 12 липня 2007 року в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області помер їхній батько [PERSON]. 24 жовтня 2007 року в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області померла їхня мати [PERSON]. Позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] як діти спадкодавців є спадкоємцями першої черги за законом. Для оформлення вказаної спадщини позивачі звернулися до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батьків вони не можуть в звязку з тим, що державні акти на право власності на земельні ділянки містять виправлення та розриви, потертості тексту, склеювання, що унеможливлює прочитати повний текст вказаних документів і прийняти їх як правовстановлюючі документи, тому нотаріусом їм було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 18/01-16 від 11.01.2018 року. Таким чином вони були змушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в своїй заяві до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, довідками сільської ради, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про шлюб, висновками про вартість земельних ділянок, копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, копіями майнових сертифікатів, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], померлого 05.03.2014 року. Вказали, що 05 березня 2014 року в смт. Крижополі, Вінницької області помер їхній батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців немає, їхня мати [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини після смерті свого чоловіка відповідно до ст. 1273 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON], вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Крикливецької сільської ради, і вона не заперечує аби її сестра [PERSON] також прийняла спадщину після смерті їхнього батька, що повністю узгоджується з ч. 2 ст.1272 ЦК України. Однак, у звязку з тим, що оригінали державних актів на земельні ділянки, належні спадкодавцю, втрачені, вони не можуть оформити своє право на спадщину у нотаріуса відповідно до ст. 1297 ЦК України. Для оформлення спадщини позивачі звернулися до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було видано довідку № 280/01-16 від 21.05.2015 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Позивачі в своїй заяві до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копіями свідоцтв про народження, технічним паспортом на житловий будинок, витягами Держземагенства у Крижопільському районі, копіями майнових сертифікатів, довідкою ощадбанку, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право по 1/2 частині земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кісницької сільської ради площею 3,9946 га та грошові заощадження в АТ «Ощадбанк» за [PERSON] Вказали, що 14 липня 2011 року в с. Кісниця, Крижопільського району Вінницької області померла їхня мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивачі є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Спадкове майно складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кісницької сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 3,9946 га, вартістю 55227,97 гривень згідно з витягом з технічної документації, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 962090, виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 17 квітня 2004 року № 81 на імя [PERSON], який втрачено, про що у районній газеті «Сільські новини» від 31 січня 2012 року № 8 (9621) поміщено повідомлення про визнання його недійсним; а також грошових заощаджень в АТ «Ощадбанк» на імя спадкодавця. Про наявність заповіту позивачі дізналися тільки нещодавно. Однак, у звязку з відсутністю оригіналу державного акта на право власності на земельну ділянку, вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, як це вимагається у ст. 1297 ЦК України, тому нотаріусом їм було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка. Таким чином вони були змушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в своїй заяві до суду просили позов задовольнити, справу розглянути в їх відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved