Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки та заперечень відповідача: [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1300,00 грн. до 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повноліття, та позбавити відповідача батьківських прав щодо цієї дитини, а також стягнути з нього судові витрати по справі. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області 08.12.2014 року. Від даного шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні та вихованні. Рішенням цього ж суду від 06.03.2014 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 грн. щомісячно, який збільшено рішенням цього ж суду від 15.03.2018 року до 1300,00 грн. на місяць. До вересня 2018 року вона працювала вихователем дитячого садочка з неповним тижневим навантаженням та отримувала заробітну плату в розмірі близько 2700,00 грн. Даних коштів, а також аліментів, які сплачує відповідач, їй не вистачає для того, щоб забезпечити нормальні умови життя, розвитку та харчування неповнолітнього сина, який до того ж постійно хворіє. Так, протягом 2012-2017 років син [PERSON] неодноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в Долинській дитячій лікарні та Івано-Франківській обласній дитячій клінічній лікарні з діагнозами: «гострий гастроентероколіт ускладнений токсикозом І ст., ацетонемічний синдром», «дефіцитна анемія середнього ступеня тяжкості», «гострий стенозуючий ларинготрахеобронхіт, стеноз гортані І ст.», «гострий ринофарингіт», «тромбоцитопенія». Батько дитини вже тривалий час працює в Чеській Республіці, де має власну будівельну фірму з найманими працівниками, а також отримує стабільні та високі доходи. Відповідач багато подорожує, на що витрачає значні кошти, є фізично здоровою людиною, інших утриманців немає, тому може надавати матеріальну допомогу для своєї дитини в розмірі 2500,00 грн. щомісячно. Крім того, відповідач взагалі не цікавиться життям їх неповнолітнього сина [PERSON] , після розірвання шлюбу жодного разу не прийшов до дитини, не приймає участі у вихованні останнього. Фактично він самоусунувся від виховання сина, не піклується про його духовний та освітній розвиток, а його матеріальна підтримка обмежується виключно аліментами. Оскільки відповідач не проявляє щодо сина належної батьківської уваги і турботи, не телефонує та не навідується, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, тобто свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо її виховання, то вона в інтересах неповнолітньої дитини змушена звернутися в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на вищевикладені обставини, додатково повідомила, що за 4 роки відповідач жодного разу не навідався та не подзвонив до сина. 10 серпня 2019 року він прийшов до дитини, але син його не впізнав. Тоді відповідач пообіцяв на наступний день купити йому велосипед та поїхати з ним до стоматолога, проте прийшов знову тільки 23.08.2019 року, а велосипед привіз дідусь. Відповідач має можливість сплачувати аліменти у вказаному нею розмірі, оскільки спосіб життя, який він веде, свідчить про наявність у нього значних коштів. Так, він постійно відвідує дорогі курорти, відпочиває в дорогих ресторанах, останній раз приїжджав до сина на автомобілі «Ягуар», який коштує більше 50 тисяч доларів. Враховуючи те, що дитина часто хворіє, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1300,00 грн. до 2500,00 грн. щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення останнім повноліття, а також позбавити відповідача батьківських прав, оскільки він умисно ухиляється від виховання дитини, та стягнути з останнього всі судові витрати по справі. Відповідач відзиву на позов не подавав, однак в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що всі факти, викладені позивачкою у позовній заяві, не відповідають дійсності. Сина [PERSON] він дуже любить і хоче приймати участь у його вихованні, однак з 2016 року не мав можливості покинути територію Чеської Республіки за рішенням суду. В період до 2016 року він дитину провідував і син його добре пам`ятає. Крім цього, він регулярно сплачує присуджені судом аліменти на утримання сина і заборгованості не має. На даний час він не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 2 500,00 грн., оскільки не працевлаштований. Автомобіль, на якому він приїжджав, належить його дівчині, на квартирі якої він проживає. Він не ухилявся від виховання свого сина [PERSON] , бажає його виховувати і дбати про нього тому просить суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] в зв`язку з його безпідставністю. Представник третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи, надав суду висновок № 69 від 22.07.2019 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] , [INFO] . Процесуальні дії: Ухвалою суду від 14.05.2019 року відкрито провадження в даній справі. 29 травня 2019 року постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали, що підтверджується рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.12.2014 року (а.с. 10). Про те, що від даного шлюбу в них [INFO] народився син [PERSON] , свідчить свідоцтво про його народження серії [NUMBER] , видане виконкомом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області від 27.07.2011 року (а.с. 7). Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області у справі № 343/62/18 від 15.03.2018 року (а.с. 8-9), збільшено розмір аліментів, що стягувалися за рішенням цього ж суду від 06.03.2014 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 700,00 грн. до 1300,00 грн., які слід стягувати щомісячно з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття з урахуванням індексації відповідно до закону. З акту обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 08.04.2019 року (а.с. 11), складеного депутатом Яблонським В.Б. за участю сусідів [PERSON] та [PERSON] , вбачається, що [PERSON] з 2015 року своєю дитиною не цікавиться, а вихованням останнього займається мати [PERSON] Даний факт також підтверджується довідкою Кальнянського закладу дошкільної освіти «Сонечко» Витвицької об`єднаної територіальної громади Долинського району Івано-Франківської області від 22.03.2019 року (а.с. 13), з якої вбачається, що батько [PERSON] не брав участі у вихованні сина [PERSON] , 2011 року народження, не спілкувався з вихователями, не брав участі в батьківських зборах, коли дитина відвідувала Кальнянський ЗДО «Сонечко». Згідно висновку Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області від 22.07.2019 року про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно сина [PERSON] , позбавлення батьківських прав відповідача є не доцільним і не відповідає інтересам дитини. Оцінка суду: Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, враховуючи, що на даний час прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить 2118,00 грн., а визначений рішенням суду від 15.03.2018 року розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивачки, є значно меншим від цього мінімуму, суд вважає за необхідне позов в цій частині задоволити та збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , з 1 300,00 грн. до 2 500,00 грн. щомісячно. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує те, що відповідач [PERSON] є здоровим, працездатним та інших утриманців не має, про що ствердила позивачка та не заперечив відповідач. Одночасно суд враховує, що відповідач тривалий час проживав за кордоном в Чеській Республіці, користується дорогим автомобілем, що свідчить про його спроможність сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Outcome: approved