Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі ПАТ «Чернігівгаз») звернулось до суду із вказаним позовом до [PERSON], мотивуючи його наступним. Відповідач є споживачем послуги з розподілу природного газу. 10 квітня 2017 року представники ПАТ «Чернігівгаз» прибули до будинку [PERSON] для демонтажу лічильника газу типу «Premagas» G-6, заводський номер 9056526, 1995 р.в. на періодичну повірку. Але відповідач відмовила у доступі до лічильника, про що був складений акт про порушення № 1488. 25 травня 2017 року на засіданні комісії Оператора ГРМ був розглянутий акт про порушення від 10 квітня 2017 року за відмову в доступі до обєкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ) Було прийнято рішення про нарахування збитків за граничними обємами споживання природного газу для населенням згідно з п. 5 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ за період з 28.11.2016 року (дата останнього контрольного зняття показань лічильника) по 30.04.2017 року у розмірі 24360,99 грн. Також, на час складання акту розрахунку Оператором ГРМ було враховано періоди нарахування станом на 01 число серпня місяця у відповідності до п.п. 1-4 п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ. Відповідно до п.п. 1 п. 11 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ вартість не облікованого (донарахованого) обєму природного газу в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. 08 серпня 2017 року [PERSON] звернулася до керівника Ніжинського відділення ПАТ «Чернігівгаз» із заявою про зняття лічильника на періодичну повірку. 15 серпня 2017 року працівниками ПАТ «Чернігівгаз» був виявлений факт пошкодження пломби заводу виробника, про що був складений акт про порушення № 2162. В цей же день лічильник [PERSON] був направлений на експертизу. 21 серпня 2017 року експертизою було встановлене механічне пошкодження пломби заводу виробника на лічильному механізмі, виявлено отвір на лічильному механізмі. Зазначене, на думку позивача, свідчить що [PERSON] умисно не допускала працівників ПАТ «Чернігівгаз» для демонтажу лічильника газу на періодичну повірку, оскільки знала, що буде встановлений факт несанкціонованого втручання в лічильник газу. За несанкціоноване втручання в лічильник газу збитки відповідачу не нараховувались. Просить суд стягнути з [PERSON] збитки у розмірі 24360,99 грн. та 1700 грн. понесених судових витрат по оплаті судового збору. Відповідач у встановлений судом строк надала відзив на позов, у якому позов не визнала в повному обсязі з огляду на те, що: в опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року будинок № 61 по вул. Деснянська, с. Салтикова Дівиця Куликівського району не опалювався газом, а опалювався твердим паливом; 28.11.2016 року не є датою останнього контрольного зняття показань лічильника, зняття показань відбувалось і в період з 28.11.2016 року по 10.04.2018 року, що підтверджується квитанціями про сплату послуг за газопостачання; відмовила працівникам ПАТ «Чернігівгаз» у доступі до лічильника, так як 10.04.2017 року до її помешкання прибули невідомі їй чоловіки, які не представились, не надали жодного документу, який би підтверджував, що вони являються працівниками ПАТ «Чернігівгаз» (а.с.46-47). Позивач своїм правом надати відповідь на відзив не скористався. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, визначених у позовній заяві, просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечувала, надала пояснення наступного змісту: спочатку повідомила, що 10 квітня 2017 року прийшли якісь чоловіки, не представились, вона була вдома сама та побоялась їх впустити (в подальшому на запитання судді відповідала, що працівників ПАТ «Чернігівгаз» впустила в будинок, дозволила зняти показання лічильника, але демонтувати його не дозволила, бо в селі у людей познімали і по півроку не повертали; вона не могла сама собі нарушити пломбу; закрили газ вони вже не опалювались, купили твердопаливний котел і газовий балон; із заявою про демонтаж лічильника звернулась сама, приїхали «три орла, які не могли зняти счетчик»; вважала, що саме працівники ПАТ «Чернігівгаз» пошкодили лічильник під час демонтажу, бо коли вона привезла його на експертизу, то працівник відраза сказала, що там «прокол»; коли віддавали їй лічильник, то не опломбували його і не запакували, що є порушенням. Під час розгляду справи після початку першого судового засідання відповідач заявила клопотання: про огляд у судовому засіданні опломбованого пакунку із лічильником, але в подальшому його не підтримала; про доручення до матеріалів справи квитанцій про сплату за газ, актів про зняття та установлення побутового лічильника газу, про порушення. У задоволенні клопотання було відмовлено з огляду на те, що копії зазначених доказів вже є в матеріалах справи, а також через пропуск встановленого строку їх подання. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідка, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі заяви приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), яка проживає за адресою [INFO], являється споживачем послуги з розподілу природного газу, має лічильник газу з параметрами 6 PG G6 № 9056526, котел та газову плиту (а.с. 7). 10 квітня 2017 року працівники ПАТ «Чернігівгаз» прибули за місцем проживання відповідача з метою зняття на періодичну повірку газового лічильника. Однак, [PERSON] до лічильника їх не допустила, надала лише показники лічильника. Зазначена обставина визнається сторонами. Відповідно до п.п. 2 пп. 2 гл. 2 розд. ХІ Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Про затвердження кодексу газорозподільних систем, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824 (далі Кодекс ГРМ) до порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування обємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належить відмова в доступі до обєкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та /або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки. Відповідно до пп. 1-3 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після предявлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Працівниками ПАТ «Чернігівгаз» 10 квітня 2017 року було складено акт про порушення у звязку із відмовою відповідача в доступі до обєкта споживача, внаслідок чого представник ПАТ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (а.с. 9). Акт про порушення складений за формою, наведеною в додатку 16 до Кодексу ГРМ, його складено за місцем проживання споживача та у її присутності, зауважень та заперечень від [PERSON] в акті не зафіксовано. 15 червня 2017 року на адресу [PERSON] направлено рахунок на сплату вартості не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу (а.с. 10-12), а 23 жовтня 2017 року претензію щодо заборгованості за несанкціонований відбір природного газу на суму 24360,99 грн. (а.с. 21). Із витягу журналу вбачається, що контрольні показники зняті 28.11.2016 року і на той час складали 29674 (а.с. 20). Суду надано розрахунок збитків за граничними обємами споживання природного газу населенням на суму 24 360,99 грн. (а.с. 8). Відповідач ні проти складових, ні проти розрахунку в цілому не заперечувала. 08 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до керуючого Ніжинського відділення із письмовою заявою про зняття лічильника на періодичну повірку (а.с. 14). Із акту № 670 від 15 серпня 2017 року вбачається, що 15.08.17р. у присутності [PERSON] було демонтовано лічильник МКМ G6 № 9056526, 1995 р., пломба № 30361757, показання лічильника 29939,369. Замість нього встановлено перехідний патрубок (а.с. 15). Також 15 серпня 2017 року було встановлено пошкодження пломби заводу виробника, про що за участі [PERSON] було складено акт про порушення № 2162 (а.с. 16-17), а лічильник направлено на експертизу (а.с. 18). Згідно акту № 245 експертизи лічильника газу та пломб від 21.08.2017 року комісією ПАТ «Чернігівгаз» в присутності споживача [PERSON], що мешкає: Куликівський район, с. С. Дівиця, вул. Деснянська, б. 61, проведено експертизу лічильника газу типу «Premagas» G-6, заводський номер 9056526, 1995 р.в., покази 29939 куб/м. Експертизою встановлено наявність механічного пошкодження пломби заводу виробника на лічильному механізмі, виявлено отвір; механічне пошкодження скла лічильного механізму в місці встановлення пломби заводу виробника. За висновком комісії відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, зокрема встановлено отвір на лічильному механізмі (а.с. 19). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що являється чоловіком відповідача; приїхала комісія, перекрили стояк, зняли показники; до цього ходив контролер, порушень не було; написали заяву, бригада три чоловіки, з ними було щось не те, двоє напідпитку; зняли, кажуть везти в лабораторію, вони повезли неопломбований, але жінка сказала, що він не упакований та неопломбований; жінка в лабораторії відразу побачила «прокол», бо все було зроблено спеціально. Суд не надає оцінку діям сторін в частині встановлення працівниками ПАТ «Чернігівгаз» факту пошкодження пломби заводу виробника, оскільки наслідки такого пошкодження не є предметом даного спору. Так само суд не надає оцінки показам свідка [PERSON], оскільки його свідчення стосуються зняття лічильника на періодичну повірку за заявою споживача та безпосередньо проведення його експертизи. Стосовно заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов, слід зазначити наступне. Суду не надано жодного доказу опалювання будинку твердим паливом в опалювальний період з жовтня 2016 року по квітень 2017 року. Крім цього, норми Кодексу ГРМ не ставлять допуск працівників оператора ГРМ до періодичної повірки лічильника в залежність від типу опалення за наявності газового лічильника. Надані суду копії квитанцій не свідчать про спосіб передачі показників лічильника: через контролера чи зі слів споживача. Посилання відповідача на те, що вона не допустила працівників ПАТ «Чернігівгаз» до зняття лічильника у звязку з тим, що вони не представились, не надали жодного документу, який би підтверджував, що вони являються працівниками ПАТ «Чернігівгаз», спростовуються поясненнями відповідача в судовому засіданні. Так, [PERSON] пояснила, що пустила до будинку працівників ПАТ «Чернігівгаз», дала їм показники лічильника. При цьому серед причин відмови у демонтажу лічильника на періодичну повірку назвала тривалий час такої повірки у інших мешканців села. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved