Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року у цивільній справі №127/1260/16-ц за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Виробничої філії «Вінницька картографічна фабрика» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості із заробітної плати та моральної шкоди позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати в сумі 3\~478 грн. 76 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 79\~471 грн. 94 коп., моральну шкоду в сумі 2\~000 грн.; на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати в сумі 1\~378 грн. 08 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку в сумі 127\~969 грн. 20 коп., моральну шкоду в сумі 2\~000 грн.; на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати в сумі 1\~196 грн. 41 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 113\~694 грн. 64 коп., моральну шкоду в сумі 2\~000 грн.; на користь [PERSON] заборгованість із заробітної плати в сумі 2\~708 грн. 29 коп., середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку 66\~893 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 2\~000 грн. В іншій частині задоволення позову відмовити. Стягнуто з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 4\~047 грн. 90 коп. судового збору в дохід держави. 13.06.2016 року Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру»подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення. Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суддя апеляційної інстанції дійшла висновку про неможливість перегляду даної цивільної справи в апеляційному порядку до ухвалення судом першої інстанції додаткового рішення в справі щодо вирішення питання про розподіл судових витрат в частині заявлених кожним із позивачів вимог про стягнення моральної шкоди, про що й зазначила у своїй ухвалі від 24.06.2016 року та повернула справу за вищезазначеним позовом до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечили щодо ухвалення додатково рішення з приводу судових витрат в частині заявлених кожним із позивачів вимог про стягнення моральної шкоди. Позивач [PERSON], представник відповідача до судового засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. А тому, враховуючи, що позивачі в силу закону звільнені від сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом, а позовні вимоги останніх задоволено частково, підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог. Визначаючи розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача в дохід держави суд вважає за можливе зазначити наступне. Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата в Україні станом на 01.01.2016 року становить 1 378 грн. У відповідності до положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551,20 грн. Так, кожен із чотирьох позивачів звернувся до суду із двома вимогами: майнового характеру (стягнення заборгованості із заробітної плати) та немайнового характеру (відшкодування моральної (немайнової) шкоди). Зважаючи, що з відповідача стягнуто на користь позивачів заборгованість із заробітної плати (матеріальну шкоду) у загальному розмірі 396\~790,82 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 3\~967,90 грн. В той час, як загальна сума судового збору за вимоги позивачів немайнового характеру становитиме (551,20 х 4 = 2\~204,80 грн.) 2\~204,80 грн. Таким чином, загальна сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в дохід держави становить 6\~172,70 грн. Однак, зважаючи, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року з відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» стягнуто 4\~047,90 грн. судового збору, підлягає додатковому стягненню з відповідача 2\~124,80 грн. (6\~172,70 грн. 4\~047,90 грн. = 2\~124,80 грн.). А тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у даній справі, в якому резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02.06.2016 року доповнити абзацом 8 наступного змісту: «Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 2\~124 (дві тисячі сто двадцять чотири) грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.», відповідно абзаци 8, 9, 10 вважати як 9, 10, 11.

Outcome: approved