Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «Зелений континент» (надалі ПАТ\~ТВК «Зелений континент») звернулось до суду з позовом в якому, із врахування заяв про уточнення позовних вимог просить виселити [PERSON] та [PERSON] із кімнати № 404 гуртожитку, який знаходиться за адресою: місто Львів, вул. Зелена, буд. 204 (попередній номер будинку 208) із наданням їм іншого житлового приміщення кімнати № 402 в гуртожитку за адресою місто Львів, вул.\~Зелена, буд. 204 (208). В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідно до рішення адміністрації Львівського меблевого комбінату відповідачам надано по одному ліжко-місцю без надання окремої (відособленої) кімнати в гуртожитку підприємства для проживання одиноких громадян по вул. Зелена, 208 у місті Львові. Зокрема [PERSON] зареєстрований та проживає в гуртожитку товариства із заняттям ліжко-місця з 27.12.1984р. по даний час, а [PERSON] була зареєстрована з 12.02.2004р. до 12.02.2006р., проте фактично проживає в гуртожитку по даний час. Позивач стверджував, що відповідачі були зареєстровані в гуртожитку ВАТ «Львівського меблевого комбінату» (правопопередник ПАТ\~ТВК\~«Зелений континент») за адресою: «місто Львів, вул. Зелена, 208 гуртожиток» без привязки до будь-якої конкретної кімнати, фактично вдвох займають кімнату №\~404 на четвертому поверсі другого підїзду гуртожитку. В результаті проведеного обстеження комісією товариства встановлено: аварійній стан другого під'їзду гуртожитку товариства по вул.\~Зелена, 204 (208) у місті Львові, незадовільний стан четвертого поверху частини гуртожитку, де знаходиться кімната №\~404 площею 16,1 кв.м. у якій проживають відповідачі. За результатами обстеження та проведеної перевірки, комісія рекомендувала повністю призупинити експлуатацію аварійної частини гуртожитку, закрити її для проведення капітального ремонту, у звязку із чим переселити відповідачів в інше придатне для проживання жиле приміщення в тому ж гуртожитку товариства. Згідно наказу ПАТ ТВК «Зелений континент» № 13-од від 17.06.2015р. вирішено переселити [PERSON] та [PERSON] в кімнату №\~402 загальною площею 16,7\~кв.м. з проведеним ремонтом в гуртожитку товариства по вул. Зелена, 204 (208) у місті Львові; кімнату № 402 надати відповідачам для відособленого проживання. На виконання зазначеного наказу, відповідачів зобов'язано звільнити в термін не пізніше ніж 24.06.2015р. займану ними кімнату №\~404 та передати її. Проте, [PERSON] та [PERSON] добровільно вимог вказаного наказу не виконали, у зв'язку із чим їм було скеровано відповідні листи-вимоги від 30.06.2015р. Однак, відповідачі вимог наказу ПАТ\~ТВК «Зелений континент» №\~13-од від 17.06.2015р. щодо переселення так і не виконали, з кімнати №\~404 у гуртожитку товариства не виселились, що зумовило відповідне звернення позивача до суду. Перший підїзд гуртожитку по вул.\~Зелена, 204\~(208) у м.\~Львові (в якому знаходиться кімната №\~402) за попереднім погодженням ПАТ\~ТВК «Зелений континент» із мешканцями гуртожитку, Львівською міською радою та Сихівською районною адміністрацією м.\~Львова після проведення відповідних підготовчих заходів підлягає передачі у комунальну власність міста Львова, а вподальшому приватизації мешканцями. Натомість другий підїзд гуртожитку (в якому знаходиться кімната №\~404) за рішенням позивача як власника гурточку підлягає реконструкції, переобладнанню та переведенню у встановленому законом порядку у нежитлові приміщення, а мешканці цієї частини гуртожитку переселенню (виселенню із наданням іншого житла) у встановленому законом порядку. Перший підїзд гуртожитку по вул.\~Зелена, 204\~(208) у м.\~Львові (в якому знаходиться кімната №\~402) за попереднім погодженням ПАТ\~ТВК «Зелений континент» із мешканцями гуртожитку, Львівською міською радою та Сихівською районною адміністрацією м.\~Львова після проведення відповідних підготовчих заходів підлягає передачі у комунальну власність міста Львова, а вподальшому приватизації мешканцями. Натомість другий підїзд гуртожитку (в якому знаходиться кімната №\~404) за рішенням позивача як власника гуртожитку підлягає реконструкції, переобладнанню та переведенню у встановленому законом порядку у нежитлові приміщення, а мешканці цієї частини гуртожитку переселенню (виселенню із наданням іншого житла) у встановленому законом порядку. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви та додатковим поясненням по справі, стверджував, що позивач як власник гуртожитку вправі прийняти рішення про переселення відповідачів із однієї кімнати в іншу гуртожитку, умови які пропонуються для переселення сімї [PERSON] є кращими ніж теперішні, просить позов задоволити в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] та представник відповідачів позов не визнали, з підстав наведених у запереченні на позовну заяву та додаткових поясненнях, вважають, що умови які їм пропонуються для переселення є незадовільними. Пояснили, що відповідачі тривалий час пропрацювали на ВАТ «Львівського меблевого комбінату» та проживають спільно в окремій кімнаті №\~53 (новий номер кімнати №\~404) гуртожитку по вул. Зелена, 208 у місті Львові на підставі рішення [PERSON] ради ВАТ\~«Львівського меблевого комбінату», що оформлено протоколом №\~4 від 08.10.1997р. та додатком до протоколу. Стверджували, про невідповідність запропонованих позивачем умов для переселення стану здоровя [PERSON], фактичну відсутність на четвертому поверсі першого підїзду гуртожитку, де знаходиться запропонована для переселення кімната №\~402, необхідних місць загального користування кухні, санвузлів, тощо. Також покликались на відсутність спеціального рішення органу місцевого самоврядування про визнання будівлі гуртожитку аварійною, що на їх думку взагалі унеможливлює виселення чи переселення мешканців гуртожитку. Просили в задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 132 Житлового кодексу України, сезонні, тимчасові працівники і особи, що працювали за строковим трудовим договором, які припинили роботу, а також особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з роботою чи навчанням. Інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Осіб, які припинили роботу з інших підстав, ніж ті, що зазначені в частині другій цієї статті, а також осіб, перелічених у статті 125 цього Кодексу, може бути виселено лише з наданням їм іншого жилого приміщення. Згідно ч. 2 ст. 114 Житлового кодексу України, надаване громадянам у зв'язку з виселенням інше жиле приміщення повинно знаходитись у межах даного населеного пункту і відповідати встановленим санітарним і технічним вимогам. Відповідно до абз. 2 п. 19 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою [PERSON] Міністрів УРСР № 20 від 03.06.1986р. (в редакції на момент підписання спірного наказу), переселення в разі необхідності громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету і комітету комсомолу з видачею нового ордера. Виселення з гуртожитків здійснюється відповідно до статті 132 Житлового кодексу Української РСР (пп.\~11\~п.\~І Положення про гуртожитки, затверджене Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №\~84 від 27.04.2015р. та набрало чинності з 19.08.2015р.). Судом встановлено, що на підставі Наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області № 268 у власність ВАТ «Львівського меблевого комбінату» було передано будівлю гуртожитку по вул. Зеленій № 204 в місті Львові. Відповідно до рішення чергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Львівського меблевого комбінату» від 12.02.2015р., назву товариства змінено на Публічне акціонерне товариство Торгово-виробнича компанія «Зелений континент» . Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35148447, виданим Реєстраційною службою Львівського міського управління юстицію 19.03.2015р., стверджується, що будівля гуртожитку № 204 по вул.\~Зелена в м.\~Львові належить ПАТ ТВК «Зелений континент» . Як вбачається із довідки № 0607/15-70 виданої ПАТ ТВК «Зелений континент» 06.07.2015р., відповідачі зареєстровані і проживають на ліжко-місцю в одній кімнаті площею 16,1\~кв.м. із загальними комунальними вигодами за адресою: місто Львів, вул. Зелена, 208, гуртожиток . Карточкою прописки (форма №\~16) підтверджується, що [PERSON] зареєстрований з 27.12.1984р. по даний час за адресою: місто Львів-35, вул. Зелена, буд. 208, гурт. без зазначення конкретної кімнати. Відповідно до карточки прописки (форма №\~16) [PERSON] зареєстрована з 12.02.2004р. до 12.02.2006р. за адресою: м.Львів, вул Зелена, буд. 208, гурт. без зазначення конкретної кімнати. Згідно довідки про зміну поштової адреси №\~1307/15-81 від 13.07.2015р., до перетворення в процесі приватизації Державного підприємства Львівський меблевий комбінат у ВАТ\~«Львівського меблевого комбінату» (16.09.1993р.) гуртожитку для проживання одиноких громадян по вул. Зелена у м.\~Львові було присвоєно №\~208, у звязку із чим при поселенні усі мешканці були зареєстровані (прописані) за цією адресою. При перетворенні в процесі приватизації Державного підприємства Львівський меблевий комбінат у ВАТ «Львівського меблевого комбінату» вказаний гуртожиток було включено до статутного капіталу товариства за адресою виробничого майнового комплексу підприємства, а саме: м.\~Львів, вул. Зелена, 204, у звязку із чим адреса гуртожитку, де проживають відповідачі змінилась на зазначену. Відомості про реєстрацію відповідачів як мешканців гуртожитку у звязку із зміною поштової адреси будинку з №\~208\~на №\~204 не змінювались. Відповідачі зазначені обставини не заперечували. За наведеного суд приходить до висновку про те, що теперішня адреса гуртожитку для проживання одиноких, де мешкають [PERSON] та [PERSON] є місто\~Львів, вул. Зелена,\~204. З особистої карточки №\~6151 (форма\~№\~Т-2) заведеної 29.11.1984р. вбачається, що [PERSON] працював на ВАТ\~«Львівського меблевого комбінату» більше девятнадцяти років, а саме з 03.12.1984р. по 30.06.2004р., звільнений згідно п.\~5\~ст.\~36\~КЗпП України по переводу в ПП\~ТОВ «В.О.\~й\~ком» . Особистою карточкою №\~6795 (форма\~№\~Т-2) заведеної 21.01.1988р. підтверджується, що [PERSON] працювала на ВАТ\~«Львівського меблевого комбінату» більше чотирьох років, а саме з 22.01.1988р. по 03.02.1992р., звільнена згідно\~ст.\~38\~КЗпП України за власним бажанням. Актом про обстеження приміщень гуртожитку № 9 від 15.06.2015р. складеного комісією ПАТ ТВК «Зелений континент» встановлено, що приміщення другого під'їзду гуртожитку (перша черга будівництва) з другого по п'ятий поверхи знаходяться в незадовільному санітарно-технічному стані, потребують негайного капітального ремонту; стіни та стелі житлових приміщень та місць загального користування (сходових кліток, коридорів) внаслідок протікань комунікацій (водонесучих мереж) постійно вологі, частково вкриті грибком, мають місце значні тріщини та відшарування штукатурки, що всукупності спричиняє втрату стійкості та несучої здатності конструкцій будівлі; інженерні мережі (водопровід, каналізація, електромережі) знаходяться в незадовільному технічному стані та потребують повної заміни; стан обстеженої частини будівлі характеризується порушенням меж та умов безпечної експлуатації та визнається комісією як аварійний; подальша експлуатація частини гуртожитку є недопустимою, оскільки може спричинити аварійні ситуації та несе ризик завдання шкоди для життя, здоров'я і майна мешканців гуртожитку; для відновлення зазначеної частини гуртожитку необхідно невідкладно провести капітальний ремонт, що передбачатиме значний комплекс ремонтно-будівельних робіт із заміною, відновленням та модернізацією конструкцій, комунікацій і обладнання будівлі у зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, тощо; з метою безпеки, на період капітального ремонту потрібно відключити усі діючі комунікації до частини будівлі та повністю призупинити експлуатацію частини гуртожитку, яка є автономною; проведення такого ремонту є неможливим без відселення всіх мешканців із цієї частини будинку; на четвертому поверсі аварійної частини гуртожитку в кімнаті №\~404 загальною площею 16,1 кв.м. проживають [PERSON] та [PERSON] яким адміністрацією Львівського меблевого комбінату було надано по одному ліжко-місцю без надання окремої (відособленої) кімнати в гуртожитку товариства по вул. Зелена, 208 у місті Львові (теперішня адреса: вул. Зелена, буд. 204). Наказом генерального директора ПАТ ТВК «Зелений континент» № 13-од від 17.06.2015р. про переселення вирішено переселити [PERSON] та [PERSON] в кімнату № 402 загальною площею 16,7 кв.м. з проведеним ремонтом в гуртожитку товариства для проживання одиноких громадян по вул. Зелена, 204 (208) у місті Львові з оформленням ордера на поселення; кімнату № 402 надати [PERSON] та [PERSON] для відособленого проживання. Пунктами 2, 3 наказу № 13-од від 17.06.2015р. зобовязано [PERSON] та [PERSON]: звільнити в термін не пізніше ніж 24.06.2015р. займану ними кімнату №\~404 та передати її за актом приймання-передачі завідувачу гуртожитку [PERSON]; після передачі кімнати № 404 зявитися до генерального директора товариства для отримання ордера на поселення в кімнату № 402. У зв'язку із невиконанням відповідачами вимог наказу від 17.06.2015р. та незвільненням кімнати № 404, позивачем було скеровано поштою [PERSON] та [PERSON] листи-вимоги від 30.06.2015р. щодо негайного виселення та звільнення кімнати №\~404 в гуртожитку по вул. Зелена, 204 (208) у м. Львові. Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідачі покликались на те, що дійсно при поселенні в гуртожиток [PERSON] у 1984р., а [PERSON] у 1987р. проживали на умовах ліжко-місць. Проте, на момент розгляду судом спору відповідачі стверджують, що проживають відособлено в кімнаті №\~404 (попередній №\~53) гуртожитку на підставі рішення [PERSON] ради ВАТ\~«Львівського меблевого комбінату», що оформлено протоколом № 4 від 08.10.1997р. та списку працюючих, яким виділено одну кімнату для проживання, що начебто є додатком до протоколу. В ході судового розгляду справи представник позивача пояснив, що оригінали зазначених документів в справах товариства відсутні як і відсутня інформація про прийняття на засіданні [PERSON] ради 08.10.1997р. питання про виділення громадянам [PERSON] та [PERSON] кімнати в гуртожитку підприємства. Про зазначені обставини позивачем було повідомлено представника відповідачів у листі-відповіді (вих. №\~1611/15-100 від 16.11.2015р.;) на його адвокатський запит. За наявною у позивача інформацією, всі мешканці в спірному гуртожитку для одиноких проживають на умовах ліжко-місць, що зокрема підтверджується реєстрацією відповідачів у гуртожитку без привязки до конкретної кімнати. Окрім цього, представник позивача стверджував, що прийняття спостережною радою рішень про надання кімнати в гуртожитку здійснено із перевищенням повноважень наданих їй статутом та законом; доказів того, що наданий список працюючих має відношення до рішення спостережної ради від 08.10.1997р. суду не надано; в силу закону надання кімнат в гуртожитку повинно здійснюватися на підставі спільного рішення колегіального виконавчого органу товариства (правління) і профкому, а безпосередньо поселення (переселення) на підставі спеціального ордеру, що в розумінні закону є єдиною підставою для вселення. Оцінюючи зазначені доводи сторін суд відзначає наступне. З наявної у матеріалах справи копії протоколу засідання [PERSON] ВАТ\~«Львівського меблевого комбінату» №\~4 від 08.10.1997р. вбачається, що [PERSON] радою вирішено «виділити одну та дві кімнати працюючим на комбінаті, та їх сімям; список додається»; протокол підписано головою спостережної ради [PERSON] та секретарем Мотрюк\~О.В.; підписи будь-яких інших осіб під протоколом відсутні. У списку працюючих, яким виділено в гуртожитку одну кімнату для проживання (без зазначення номера та дати документа) за підписом голови правління [PERSON], голови спостережної ради [PERSON] та голови профкому [PERSON] під порядковим номером три вказано [PERSON], номер кімнати 53, склад сімї дві особи . Судом встановлено, що згідно п.\~12.1\~ст.\~12 статуту ВАТ Львівського меблевого комбінату в редакції від 01.07.1994р. (чинної на 08.10.1997р.), [PERSON] рада здійснює контроль за діяльністю Правління в період між річними Загальними зборами (конференцією) акціонерів. Суд зазначає, що будь-яких інших, окрім контролюючих повноважень за діяльністю правління, статтею 12 статуту товариства спостережну раду не наділено. Аналогічні повноваження віднесено до компетенції спостережної ради акціонерних товариства і в ст.\~46 Закону України «Про господарські товариства» в редакції закону станом на 08.10.1997р. Натомість, в силу статті 13 статуту позивача (в редакції від 01.07.1994р.) та положеннях ст.\~47 Закону України «Про господарські товариства» питання поселення осіб в гуртожиток товариства належало до компетенції виконавчого органу правління товариства. За наведеного суд погоджується із доводами позивача про прийняття зазначеного рішення спостережної ради від 08.10.1997р. із перевищенням радою своїх повноважень. Сам факт підписання головою правління, головою спостережної ради та головою профкому товариства зазначеного списку працюючих без зазначення дати складання документу, адреси гуртожитку та без будь-якого покликання на рішення ради від 08.10.1997р. не свідчить про прийняття у встановленому законом порядку рішення про надання відповідачам спірної кімнати для окремого проживання в гуртожитку по вул.\~Зелена, 208 у м.\~Львові. За обставин відсутності в матеріалах справи доказів видачі в порядку визначеному ст.\~129 Житлового кодексу України ордера на поселення, відсутність відомостей про прийняття будь-яких інших спільних рішень саме правління та профкому товариства про надання житла, реєстрацію відповідачів в гуртожитку без привязки до будь-якої кімнати, ненадання доказів звернення мешканців до власника гуртожитку для оформлення ордеру згідно рішення від 08.10.1997р., суд, навіть попри фактичне проживання виключно сімї [PERSON] в кімнаті №\~53 (новий номер 404), критично ставиться до тверджень відповідачів про надання їм у встановленому законом порядку спірної кімнати гуртожитку саме для відособленого проживання. Разом з тим, в контексті заявлених позовних вимог обставини проживання відповідачів в окремій кімнаті чи на умовах ліжко-місць суттєвого не впливають на правову оцінку спірних правовідносин, оскільки позивач не оспорює право на проживання мешканців в кімнаті №\~404, а просить виселити відповідачів із наданням їм іншого жилого приміщення більшої площі. Відповідно до акту про обстеження приміщень гуртожитку №15 від 16.06.2015р., складеного комісією ПАТ ТВК «Зелений континент», кімната №\~402 розташована на четвертому поверсі гуртожитку, є вільною, жила площа кімнати складає 16,7\~кв.м.; в кімнаті проведено ремонт, замінено електропроводку, встановлено нове металопластикове вікно та сучасні металеві вхідні двері, здійснено санітарну побілку; санітарно-технічний стан кімнати задовільний. В цілому кімната відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам та рекомендовано генеральному директору переселити [PERSON] та [PERSON] в кімнату №\~402 гуртожитку за адресою м.\~Львів, вул.\~Зелена, 204 (208). Як вбачається із Звіту про технічне обстеження та висновки, виготовленого ФОП\~[PERSON] 05.08.2015р., приміщення другого підїзду не відповідають вимогам будівельних норм і правил, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству нормальній подальшій експлуатації не підлягають. Приміщення другого підїзду гуртожитку потребують комплексного капітального ремонту з реконструкцією та заміною всього комплексу інженерного забезпечення, приведенням у відповідність до вимог санітарних та протипожежних законів, норм та правил. Без виконання ремонту приміщення другого підїзду гуртожитку подальшій експлуатації не підлягають. Виконання комплексного капітального ремонту другого підїзду гуртожитку в необхідних обсягах без відселення мешканців технічно неможливе, оскільки не будуть забезпечені нормальні і безпечні умови для проживання. Житлові приміщення №\~402, 418 на четвертому поверсі першого підїзду гуртожитку відповідають технічним та санітарним вимогам законодавства, знаходяться в стані придатному для проживання мешканців (в кімнатах виконано ремонт) та підлягають нормальній експлуатації за призначенням. Приміщення санвузла та кухні четвертого поверху першого підїзду гуртожитку відповідають технічним та санітарним вимогам для забезпечення потреб тієї кількості мешканців поверху, що їх потребує. Житлові кімнати №\~402, 418 та приміщення кухні і санітарно-побутові приміщення спільного користування забезпечують нормальні умови проживання для переселення мешканців другого підїзду цього гуртожитку (не погіршують умов їх проживання). Суд приймає до уваги вказаний звіт, оскільки такий виконаний спеціалістом в галузі будівництва (експертом із технічного обстеження будівель і споруд [PERSON]М.), який має відповідний сертифікат для виконання такого роду звітів. При цьому, суд розцінює твердження представника відповідачів про необґрунтованість зазначеного звіту як його власні припущення, оскільки доказів необхідної технічної освіти чи знань для такого твердження не надано. Окрім цього, матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, які б спростовували зазначені висновки спеціаліста, проведення експертизи на предмет визначення відповідності спірних приміщень будівельним нормам і правилам відповідачі у встановленому процесуальним законом порядку, попри обовязок доказування, не ініціювали. В ході судового засідання [PERSON] визнав, що не перевіряв запропоновані йому умови для проживання в кімнаті №\~402 гуртожитку, не оглядав місць загального користування четвертого поверху гуртожитку (де знаходиться зазначена кімната), а відповідно не володіє достовірною інформацією про їх стан на час розгляду справи в суді. Також [PERSON] повідомив, що приготування їжі відповідачі здійснюють в кімнаті в якій проживають, користуються наявним на поверсі туалетом, душу чи будь-яких інших спільних вигод на поверсі гуртожитку нема, а відповідно такими тривалий час не користується. Суд констатує, що відповідачами жодним чином не спростовано висновків акту №\~15 від 16.06.2015р. та звіту про технічне обстеження та висновки від 05.08.2015р., а відповідно суд приймає такий акт та звіт як докази відповідності умов кімнати №\~402 та місць загального користування для переселення [PERSON] та [PERSON] Окрім цього, наявними у матеріалах справи фотографіями місць загального користування четвертого поверху першого підїзду гуртожитку підтверджується наявність на цьому поверсі облаштованих належним чином кухні загального користування, санвузлів, умивальників, душу, тощо. Допитана в ході судового засідання свідок [PERSON] (мешканка четвертого поверху першого підїзду гуртожитку) повідомила суду, що на четвертому поверсі гуртожитку (де знаходиться кімната №\~402) існують необхідні для мешканців поверху місця загального користування (в т.ч. кухня, санвузли), в кімнаті №\~402 виконано ремонт. Натомість, із наявних у справі фотографій місць загального користування четвертого поверху другого підїзду гуртожитку вбачається їх антисанітарний та непридатний до використання за призначенням стан. За наведених обставин, суд, через не подачу відповідачами будь-яких належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень, відхиляє їхні доводи щодо відсутності на четвертому поверсі першого підїзду гуртожитку належних місць загального користування. Покликаючись на хронічну душевну недугу [PERSON] та медичний висновок №\~1875/01-43, виданий Комунальним закладом «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» 02.12.2015р., відповідачі стверджували про неможливість проживання за станом здоровя [PERSON] ні в комунальній квартирі (неізольованій) квартирі, ні в одній кімнаті з другими мешканцями своєї сімї. На переконання відповідачів, для реального покращення їх житлових умов необхідне надання двох житлових кімнат, в одну з яких буде технічна можливість провести водопостачання та водовідведення для встановлення умивальника, санвузла, пральної машинки, тощо. Суд не приймає до уваги такі доводи відповідачів та відхиляє медичний висновок №\~1875/01-43 від 02.12.2015р. в силу наступного: по-перше, покращення житлових умов [PERSON] на підставі вказаного висновку можливе виключно в порядку визначеному п.\~44 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (затверджені постановою [PERSON] Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984р. за №\~470), а не в судовому порядку в межах даної справи; по-друге, в матеріалах справи відсутні докази перебування [PERSON] на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов як і відсутні докази предявлення зазначеного висновку позивачу для прийняття відповідного рішення; по-третє, в судовому засіданні [PERSON] визнав факт неподання сімєю відповідачів до ПАТ\~ТВК «Зелений континент» будь-яких звернень щодо покращення їх житлових умов, в т.ч. з причин хвороби дружини; по-четверте, в силу спеціальних вимог пункту 2 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, обставини завершення 12.02.2006р. строку тимчасової реєстрації [PERSON] в гуртожитку позивача та проживання на даний час без офіційного місця реєстрації взагалі виключають можливість перебування вказаної особи на квартирному обліку; по-пяте, проживання в гуртожитку ПАТ\~ТВК «Зелений континент» для одиноких громадян із коридорною системою планування виключає можливість надання позивачем для відповідачів повністю ізольованих вигод (туалет, санвузол, кухня, тощо) та ще двох окремих кімнат для [PERSON] та [PERSON] Суд також не бере до уваги покликань представника відповідачів в запереченні на позовну заяву про неможливість виселення (переселення, відселення) відповідачів з причин відсутності спеціального рішення виконавчого комітету місцевої ради про визнання гуртожитку аварійним чи непридатним для проживання людей з наступним затвердженням такого рішення на сесії ради з наступних причин. В ході судового розгляду справи представник позивача пояснив, що визнання органом місцевого самоврядування частини спірного гуртожитку аварійною в порядку визначеному законом може бути додатковою підставою для виселення відповідачів. Проте, в межах даної справи ПАТ\~ТВК\~«Зелений континент» не покликається на такі обставини, оскільки норми закону не встановлюють таких передумов. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~19 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», забороняється виселення, переселення та відселення мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, без попереднього надання їм (їх сім'ям) іншого житла, придатного для постійного проживання людей, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Тобто, законодавцем встановлено заборону на виселення (переселення) мешканців гуртожитку без попереднього надання їм іншого житла. Натоміть ч.\~2\~ст.\~19 коментованого закону (на яку покликається представник відповідача) встановлено, що виселення, переселення чи відселення громадян з гуртожитків відповідно до цього Закону допускається (без надання іншого житла) лише у випадку визнання гуртожитку таким, що перебуває в аварійному стані або в стані, непридатному для проживання людей, на підставі рішення, прийнятого відповідно до частини першої статті 20 цього Закону. Суд погоджується із позицією позивача, що для виселення відповідачів із наданням їм іншого житла (кімнати №\~402 гуртожитку) згідно ч.\~1\~ст.\~19 закону не вимагається прийняття органом місцевого самоврядування рішення про визнання гуртожитку аварійним чи непридатним для проживання людей згідно ст.\~20 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків». Зважаючи на те, що приміщення другого під'їзду гуртожитку по вул. Зелена, 204 (208) у м. Львові, де знаходиться кімната №\~404, яку займають відповідачі, перебуває в незадовільному, аварійному стані та потребує капітального ремонту, що унеможливлює проживання відповідачів як у зазначеній кімнаті так і в цілому у другому підїзді гуртожитку, а також враховуючи те, що переселення відповідачів не погіршить умов їх проживання, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та виселити [PERSON] та [PERSON] із кімнати № 404 гуртожитку, який знаходиться за адресою: м.\~Львів, вул. Зелена,\~204 (208) із наданням їм іншого житлового приміщення кімнати № 402 в гуртожитку за адресою м. Львів, вул. Зелена, 204 (попередній номер будинку 208). При цьому суд враховує, що позивачем надається відповідачам не ліжко-місця, а відокремлена кімната, площа кімнати №\~402 є більшою від площі кімнати №\~404. На відміну від кімнати №\~404 та приміщень другого підїзду, санітарно-технічний стан кімнати №\~402 та першого підїзду гуртожитку відповідає встановленим вимогам, вказана кімната знаходиться на четвертому поверсі (як і кімната №\~404) в тому ж гуртожитку позивача у місті Львові. З огляду на зазначені обставини, суд вважає, що виселення відповідачів із кімнати №\~404 із наданням їм іншого жилого приміщення, а саме кімнати №\~402 лише покращить житлові умови [PERSON] та [PERSON] На підставі ст.ст.114, 132 Житлового кодексу України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою [PERSON] Міністрів УРСР № 20 від 03.06.1986р. та

Outcome: approved