Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 р., ухваленого у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], де третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку, про визнання права власності, про визнання нечинним державного акта та про зобов'язання вчинення дій: позов [PERSON] до [PERSON], де третя особа Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про припинення права власності на земельну ділянку, про визнання права власності та про зобов'язання вчинення дій було задоволено частково, судом було ухвалено припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,15000 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], визнати нечинним державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Д*№007402 площею 0,15 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], виданий [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів №1940 від 18.12.1997 р. та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №007402, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 114,70 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. Судове рішення від 25.02.2014 р. було оскаржено позивачем в апеляційному порядку; ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 р. справу було повернуто до місцевого суду загальної юрисдикції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення з приводу стягнення судових витрат, оскільки позивачем при подачі позову сплачений судовий збір в розмірі 229,40 грн., тоді як заявлені вимоги про визнання права власності на земельну ділянку в площею 0,1500 га, яка розташована у [ADDRESS] (а.с. 1). Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судових засіданнях, не повідомили про причини неявки. Оскільки присутність сторін не є обов'язковою при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення (ч. 3 ст. 220 ЦПК України), суд дійшов до наступного висновку (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється). Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Таким чином, оскільки при ухваленні судове рішення, судом вирішено в повному обсязі питання про розподіл судових витрат, то суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, виходить з того, що позивачем при зверненні до суду із даним позовом, заявлена, у тому числі, вимога майнового характеру (судовий збір підлягає сплаті в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати /243,60 грн./, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати/. Оскільки позивачем не було надано суду доказів щодо дійсної вартості земельної ділянки, суд виходить з ринкової вартості земельної ділянки по [ADDRESS], наявної у мережі Інтернет ( 2 100,00 дол. США за 1 сотку). Таким чином, оскільки в задоволенні вимоги майнового характеру відмовлено, а при зверненні до суду судовий збір не був сплачений в повному обсязі, для суду наявні підстави для стягнення з позивача в дохід держави 2 517,79 грн. судового збору (15 соток (0,1500 га) х 2 100, 00 дол. США /вартість однієї сотки/ х 7,993 /курс долара станом на 23.08.2013 р. /дата подання позову/ : 100).

Outcome: approved