Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою на обґрунтування якої зазначило, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та третьою особою [PERSON] 27 жовтня 2008 року було укладено кредитний договір за № 7015110, відповідно до умов якого третій особі [PERSON] у користування були надані грошові кошти в сумі 59624 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,50 % річних з терміном повернення кредиту 27.10.2015 року. 27 жовтня 2008 року для забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором між ЗАТ «ПУМБ» і [PERSON] було укладено договір поруки за № 7021036, відповідно до умов якого [PERSON]. бере на себе всі зобов»язання [PERSON] за кредитним договором за № 7021036 від 27.10.2008 року в повному обсязі цих зобов»язань. Третя особа [PERSON] порушує умови договору в частині погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачує відсотки за користування кредитом, ухиляється від укладання договору страхування. Внаслідок невиконання умов договору третьою особою виникла заборгованість в сумі 129041,41 гривень. Просить стягнути з відповідача [PERSON] як поручителя на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 129041,40 гривень та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача до судового засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляду справи без його участі, заперечень проти позову суду не надав. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та третьою особою [PERSON] 27 жовтня 2008 року було укладено кредитний договір за № 7015110, відповідно до умов якого третій особі [PERSON] у користування були надані грошові кошти в сумі 59624 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,50 % річних з терміном повернення кредиту 27.10.2015 року (а.с. 11-13). Третя особа зобов»язана вносити оплату за кредитним договором відповідно до статті 3 договору кредиту. 27 жовтня 2008 року для забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором між ЗАТ «ПУМБ» і [PERSON] було укладено договір поруки за № 7021036, відповідно до умов якого [PERSON]. бере на себе всі зобов»язання [PERSON] за кредитним договором за № 7021036 від 27.10.2008 року в повному обсязі цих зобов»язань (а.с. 14-15). Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків Закритого акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів 23.04.2013 року (а.с. 6-8). Відповідно до ст.. 530 ч. 1 ЦК України, якщо в зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Виконання зобов»язань у належний термін - це один з елементів належного виконання зобов»язань. Зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). В суперечить статті 1 Кредитного договору, відповідно до умов якого третя особа [PERSON] зобов»язується своєчасно погашати основну заборгованість за кредитом відповідно до графіка погашення заборгованості та сплачувати відсотки, остання своєчасно зазначені платежі не вносить. Як вбачається із розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 7021036 від 27.10.2008 року перед позивачем станом на 22.11.2013 року становить: за основною сумою кредиту - 57127,74 гривні; заборгованість по відсотках - 52146,19 гривень; пеня за порушення строків виконання зобов»язання - 13208,83 гривні; штраф за порушення обов»язків, передбачених п.п. 4.3.2-4.3-6 - 596,24 гривні, штраф за порушення обов»язків щодо поновлення дії договорів страхування - 5962,40 гривень, а всього 129041,40 гривень (а.с.19-21). Згідно із ст.. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. Відповідно до ст.. 553 ЦК Україні, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконанням ним своїх обов»язків. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язань боржником. Судом встановлено, що позивач, тобто позикодавець виконав всі умови договору кредиту за № 7021036 від 27.10.2008 року в розмірі та на підставі умов, передбачених цим договором (а.с. 22), третя особа - позичальник [PERSON] навпаки, ухиляється від виконання умов вищезазначеного договору, плату по заборгованості за кредитом та відсоткам у встановлений термін не вносить. Відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше ніж за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданих в відповідності до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, що приймають участь у справі. Виходячи з наведеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем і третьою особою існували договірні відносини, підставою для виникнення яких стали кредитний договір та договір поруки. Позивач своє зобов'язання виконав, надавши третій особі [PERSON] грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а третя особа [PERSON] своє зобов'язання відповідно до умов кредитного договору не виконала належним чином, через що виникла заборгованість за договором у розмірі 129041,40 гривень, яка, відповідно до договору поруки підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому витрати по сплаті судового збору у розмірі 1290,41 гривень (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 257, 264, 526, 530, 553, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved