Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-23 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17 899,31 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн 30 серпня 2021 року від представника позивача - [PERSON] , до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення у даній справі судом не враховано заяву від 30 червня 2021 року та не вирішено питання про судові витрати в розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до частин другої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Дослідивши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішеня про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, з огляду на таке. Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] у рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17 899,31 грн, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн. Отже, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 серпня 2021 року вирішено питання про розподіл судових витрат. Зокрема, судом встановлено, що позивачем [PERSON] до позовної заяви надано документально підтверджені докази щодо понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн. Вказана сума відповідачем у відзиві не спростована, а тому є доведеною та підлягає стягненню з відповідача. Щодо заявленої у детальному розрахунку суми витрат на правову допомогу (від 07 липня 2021 року вх. № 45872), то вказана сума стягненню не підлягає, оскільки копію такого розрахунку позивачем на адресу відповідача не направлено, що позбавляє відповідача права оспорити вказаний розрахунок та порушує принцип змагальності сторін. Таким чином, доводи позивача щодо неврахування судом заяви, поданої нею 30 червня 2021 року, є безпідставними, тому що вказана заява (детальний розрахунок суми судових витрат) надійшла до суду 07 липня 2021 року та зареєстрована за вх. № 45872. Судом роз`яснено позивачу, що поданий нею детальний розрахунок суми судових витрат, не прийнятий судом до уваги з тих підстав, що такий розрахунок не надісланий [PERSON] на адресу відповідача [PERSON] , а тому відповідач позбавлений права оспорити заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу. До матеріалів позовної заяви позивачем долучені лише докази на підтвердження понесених нею витрат на правову допомогу в розмірі 1 500,00 грн, які стягнуто рішенням суду з відповідача на користь [PERSON] . Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, [PERSON] не усунула недоліки поданого нею розрахунку витрат на правову допомогу, підписаного 30 червня 2021 року та отриманого судом 07 липня 2021 року за вх № 45872, відповідну заяву відповідачу повторно не направила, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed