Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-28 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва № 2-2437/11 від 11.07.2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Заявник звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви про заміну стягувача його правонаступником представник посилався на те, що 20.05.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та АТ «Дельта Банк» був укладений Договір про купівлю-продаж прав вимоги, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом КМНО, зареєстровано в реєстрі за №1134. Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20.05.2013 право вимоги по кредитному договору №44.1/47/06-АДУ1 від 14.08.2006 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON], перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Виконавчй лист Оболонського районного суду м. Києва по справі №2-2437, що був виданий 19.03.2012, на даний момент разом із заявою про відкриття провадження пред'явлено до виконання до відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. Просить замінити сторону за виконавчим листом Оболонського районного суду м. Києва №2-2437 від 19.03.2012, а саме: стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника «Дельта Банк». У судове засідання сторони, зацікавлені особи не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертались, тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін по справі. Як вбачається з матеріалів справи, виконавчй лист, виданий Оболонським районним судом м. Києва по справі №2-2437 від 19.03.2012 разом із заявою про відкриття провадження пред'явлено до виконання до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. ПАТ «Дельта Банк» не є стороною даного виконавчого провадження, не є стягувачем за виконавчим документом, тому не має можливості звертатись до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві для можливості здійснення своїх прав та обов'язків. Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» від 20.05.2013 право вимоги по кредитному договору №44.1/47/06-АДУ1 від 14.08.2006 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON], [PERSON] перейшло до ПАТ «Дельта Банк». Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк» у виконавчих провадженнях по виконанню виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Враховуючи викладене,

Outcome: approved