Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 21.08.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах (Далі - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредиту з ціною позову 4927,66 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах та [PERSON] було укладено договір № 8232100688ГМ/2016-10 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, внаслідок чого відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та випущено платіжну картку як засіб доступу до рахунку, з визначеним лімітом не більше 4000 грн. та фіксованою відсотковою ставкою в розмірі 40% річних. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконала і станом на 25.04.2018 р. внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає 4927,66 грн., з яких: 2873,65 грн. заборгованість за кредитом; 1007,76 грн. заборгованість по відсоткам за договором; 104,64 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 855,40 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 86,21 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту. 28.03.2017 року позивачем була направлена претензія позивачу як захід досудового врегулювання спору, проте даний лист залишився без відповіді. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту № 8232100688ГМ/2016-10 від 18.05.2016 року, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 4927,66 грн. та судові витрати. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 04.09.2018 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала з процесуальними документами згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана відповідачем 07.09.2018 року. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 04.09.2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: В судовому засіданні встановлено, що 18.05.2016 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах та [PERSON] було укладено договір № 8232100688ГМ/2016-10 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії, внаслідок чого відповідачу відкрито поточний рахунок № [NUMBER] та випущено платіжну картку як засіб доступу до рахунку. (а.с.7-10). \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору не виконала і станом на 25.04.2018 р. внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобовязань сума її заборгованості перед позивачем складає 4927,66 грн., з яких: 2873,65 грн. заборгованість за кредитом; 1007,76 грн. заборгованість по відсоткам за договором; 855,40 грн. пеня нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 104,64 грн. пеня, нарахована за прострочену заборгованість за процентами, 86,21 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту, що підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с.16). \~ \~ \~ \~06.10.2016 року [PERSON] складена письмова заява до АТ «Укрексімбанк» з проханням про відкриття кредитної лінії до поточного карткового рахунку № [NUMBER] з лімітом заборгованості в сумі 4000 грн., на строк до 31.05.2019 року (а.с.7). 28.03.2017 року позивач звернувся до відповідача з листом-претензією, в якій просив погасити заборгованість за договором, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, проте відповідач не вчинив ніяких дій щодо виконання зобовязань (а.с.11). Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. п. 2.6, п. 2.8. Договору про відкриття карткового рахунку та кредитної лінії передбачає, що кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, а саме до 31.05.2019 року. До моменту настання зазначеного у п. 2.6. цього договору терміну дія кредитної лінії може бути припинена банком в односторонньому порядку. Про припинення дії кредитної лінії банк повідомляє клієнта шляхом подальшого надіслання йому відповідного письмового повідомлення. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2.10. цього Договору за користування кредитом клієнт зобовязаний щомісячно сплачувати банку проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40% річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Постановою Верховного суду України від 26.04.2017 р. по справі\~№ 3-1522гс16\~\~встановлено, що за змістом положень ст. 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Положеннями ст. 611 ЦК передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема, статтею 625 ЦК врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов'язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов'язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК. Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Правовий аналіз положень ст. ст. 526, 599, 611, 625 ЦК дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за Договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього Договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст. 625 цього Кодексу, за час прострочення. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Черкасах про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по договору № 8232100688ГМ/2016-10 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 18.05.2016 року на загальну суму 4927,66 грн. \~ \~ \~ \~Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved