Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 20 липня 2020 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними припинені, сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення вона не згодна. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача на її користь судовий збір, який вона сплатила за подачу заяви до суду, в розмірі 840,80 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Просила про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 31.07.2020 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 19.08.2020 року провадження по справі зупинено, сторонам надано строк для примирення тривалістю два місяці. Ухвалою суду від 19.10.2020 року провадження по справі відновлено, справу призначено до розгляду 10 листопада 2020 року. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19 жовтня 2018 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Покровським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 82 (а.с.4). Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Висновки суду. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо, позивач примирення з відповідачем вважає неможливим, а тому позов заявлено обґрунтовано. За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача,а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved