Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 04.04.2008 року між [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір кредиту № 065/25-199 відповідно до якого Банк надав у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч гривень), зі сплатою 14,5 % річних з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 02.04.2033 року на умовах, визначених Договором кредиту. Видача кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 125-10 від 03.03.2008 р. Відповідно до п. 3.3.7 Кредитного договору позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п. 1.1, 2.4., 2.10.кредитного договору, та комісії в розмірах та в порядку, передбачених кредитним договором. Відповідно до п. 3.3.8 Кредитного договору позичальник зобов'язаний в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1., 2.4., кредитного договору. Відповідно до п.4.1 договору кредиту у разі прострочення позичальником строків сплати процентів визначених в п. 2.4., 2.10 договору кредиту, комісій передбачених договором, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених в п. 1.1., 3.2.3., 3.3.14 цього договору, позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. за № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у п. 18 ВССУ зазначив, що за змістом статті 552, ч. 2 ст. 625 ЦК України, інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримувати ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховується незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Відповідач [PERSON] припинив виконувати свої грошові зобов'язання перед Банком. 17.03.2016 року на адресу відповідача було направлено вимогу про усунення порушень зобов'язань за договором кредиту вих. №08-186/96-4662 з вимогою погасити заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» в добровільному порядку. Відповідач на вказану вимогу не відреагував, заборгованість не погасив. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07 листопада 2016 року має заборгованість - 289 839,28 грн., яка складається з наступного: - 125 500,00 грн. -заборгованість за кредитом; - 106 011,86 грн. - заборгованість по відсоткам; - 9 044,89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту розрахованого за період з 07.11.2015 р. по 06.11.2016 року; - 35 607,95 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків розрахованого за період з 07.11.2015 року по 06.11.2016 року; - 2 769,25 гривень - інфляційні витрати з а кредитом розраховані за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року; - 10 905,33 гривень - інфляційні витрати за відсотками розраховані за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року; В судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов підтримує просить його задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і неодноразово був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги підтверджуються копією паспорта [PERSON], копією кредитного договору № 065/25-199 від 03 квітня 2008 року, копією довідки з ЄДРПОУ ПАТ «УКРСОЦБАНК», копією витягу із статуту ПАТ «УКРСОЦБАНК».

Outcome: approved