Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.09.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 057/162 КУ8 КС2, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 7265 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів та порядку погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення заборгованості 10.09.2008 року, на умовах, визначених договором кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, кредит надається на придбання компютерної техніки; у разі прострочення строків погашення кредиту, сплати відсотків, комісій, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.09.2013 року має заборгованість в сумі 18104 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 5703 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 10078 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками; 850 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1384 грн. 57 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 34 грн. 22 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом; 54 грн. 12 коп. розмір інфляційних витрат за відсотками. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № № 057/162 КУ8 КС2 від 11.09.2006 року в сумі 18104 грн. 89 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 057/162 КУ8 КС2 від 11.09.2006 року відповідач отримав кредит в сумі 7265 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27 % в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по наданню кредитів та порядку погашення суми основної заборгованості згідно з графіком, з кінцевим терміном погашення заборгованості 10.09.2008 року, на умовах, визначених договором кредиту, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с. 5 - 8). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.09.2013 року має заборгованість в сумі 18104 грн. 89 коп., яка складається з наступного: 5703 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом; 10078 грн. 50 коп. заборгованість за відсотками; 850 грн. 39 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 1384 грн. 57 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків; 34 грн. 22 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом; 54 грн. 12 коп. розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с. 9 - 11). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобовязань за кредитним договором № 057/162 КУ8 КС2 від 11.09.2006 року судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Outcome: approved