Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивачка) подала до суду позовну заяву до [PERSON] (відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить змінити визначений рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2006 у справі №2-985/2006 спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн, визначивши стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог щодо предмета спору позивачка покликалася на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2006 ухвалено стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.12.2006. Позивачка 11.04.2009 уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Розмір аліментів, які сплачує відповідач, є недостатнім, не дає можливості забезпечити доньку матеріальними та духовними благами, необхідними для її гармонійного росту та розвитку. Дочка проживає з нею, тому усі витрати по утриманню доньки несе вона, оскільки аліментів не вистачає. Вважає, що мінімальний гарантований розмір аліментів, встановлений законом, дасть можливість забезпечити доньці належні умови росту та розвитку. Представник відповідача адвокат Янклевич Я.Є. подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.40-42), в обґрунтування якого покликаючись на те, що наведені у змісті позовної заяви вимоги є безпідставними і не підлягають до задоволення. Позивачкою жодним чином не наведено та не надано належних та допустимих доказів щодо зміни (погіршення) матеріального стану чи здоров`я у когось із них. Відповідач на даний час не працює, здійснює догляд за своєю матір`ю, яка є інвалідом ІІІ групи і потребує постійного догляду. Зазначає, що догляд за дитиною здійснює фактично мати позивачки, а не позивачка. Від пропозиції про відкриття рахунку на дочку, куди б батько відповідача міг перекидати кошти, позивачка відмовилася, оскільки їй потрібні кошти для особистих потреб. Крім цього відповідачу забороняють бачитися та зустрічатися з дочкою, в тому числі і дарувати подарунки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заяви та клопотання учасників справи. Позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог та відкладення, у зв`язку з цим, розгляду справи (а.с.74). Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням відповідача на лікуванні у Червоноградській ЦМЛ (а.с.64). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21.08.2020 прийнято справу до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.59-60). Ухвалами від 04.12.2020 та 05.01.2021 відкладено розгляд справи (а.с.77, 84). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/2261/18 відповідача [PERSON] (а.с.80, 81, 88, 89). Суд, заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак такий розірвано, та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 12.06.2007 та свідоцтвом про народження від 05.07.2007 (а.с.4, 5, 25). Згідно з рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2006 у справі №2-985/2006 ухвалено стягувати з [PERSON] в користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 01.12.2006 року (а.с.6). 12.12.2006 Жидачівським районним судом Львівської області за рішенням №2-985/2006 видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 200,00 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.12.2006 (а.с.8). [PERSON] , 2005 р.н., проживає разом з матір`ю [PERSON] у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №1103 від 26.11.2018 (а.с.7). Згідно з свідоцтвом про шлюб від 11.04.2009 серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб 11.04.2009, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.26). Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства «Ходорівська міська лікарня» Ходорівської міської ради Львівської області від 18.06.2019 №106 та довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №471431 від 17.04.2011, [PERSON] хворіє цукровим діабетом та є інвалідом третьої групи загального захворювання (а.с.43, 44). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки змінити розмір аліментів, визначений за рішенням суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України та Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України). Відповідно до положень абзацу 1 частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з приписами абзацу 2 частини 3 статті 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Нормою частини 1 статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітня та проживає разом з позивачкою. Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 12.12.2006 з відповідача щомісячно стягуються на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 200,00 грн до досягнення дитиною повноліття. Надаючи оцінку аргументам сторін суд зазначає, що змінювати спосіб стягнення аліментів в силу приписів частини 3 статті 181 СК України є безумовним правом одержувача аліментів (позивачки), тому суд доходить переконання про наявність правових підстав для зміни способу стягнення з відповідача [PERSON] аліментів з твердої грошової суми (які стягуються за рішенням суду) на частку від його заробітку (доходу). Зміна матеріального стану сторін, наявність у платника аліментів інших утриманців чи відсутність офіційного працевлаштування не є підставами в розумінні закону не є перешкодою для одержувача аліментів у зміні способу їх стягнення, оскільки, як зазначалося судом вище, це право є безумовним. Більше того, реалізація цього права направлена, перш за все, для забезпечення якнайкращих інтересів дитини. Щодо визначеного позивачкою розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини суд зауважує, що визначений нею розмір частки ј, який вона просить стягувати з відповідача щомісячно як аліменти на дитину, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. Крім цього, суд звертає увагу на відсутність будь-яких фактичних даних, які б свідчили про непрацездатність відповідача або його незадовільний стан здоров`я, що утруднює працевлаштування. Відсутність у відповідача офіційного працевлаштування та наявність у нього на утриманні матері, на переконання суду, не є достатніми обставинами для висновку про те, що відповідач неспроможний сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, беручи до уваги необхідність створення для дитини такого рівня життя, який був би достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, а також зважаючи на приписи статті 13 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову (768,40 грн). На підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved