Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 22 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 992008932INSURANCE1, відповідно до якого позичальнику було надано у кредит гроші в розмірі\~\~\~\~5732, 09 грн. з встановленою процентною ставкою 24% річних . Відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені умовами договору, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також погашати відсотки за користування коштами, сплачувати пеню та штраф у разі порушення виконання умов договору. Оскільки відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредиту, яка станом на 15.05.2015 року становить 367, 07 грн. \~ Дану заборгованість позивач просить стягнути на його користь. Одночасно просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але направив суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, справу просить розглянути у його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, заяву прро розгляд справи за його відсутності не надавав. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 22 січня 2013 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 992008932INSURANCE1, відповідно до якого позичальнику було надано у кредит гроші в розмірі\~\~\~\~5732, 09 грн . з встановленою процентною ставкою 24% річних (а.с. 5-10). За даним договором відповідач зобов'язувався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, а також сплачувати відсотки за користування коштами, а також сплачувати пеню та штраф за порушення виконання умов договору. У відповідність зі\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.\~\~ Відповідно до\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач свої зобовязання за даним договором належним чином не виконував, в звязку з чим утворилася заборгованість по кредиту, яка станом на 15.05.2015 року становить 367, 07 грн. (а.с. 12) Дана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача. У відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved