Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], в якому просить визнати незаконними дії [PERSON], які перешкоджають Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» здійснювати свої права та обов'язки власника домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,1775 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] не перешкоджати у будь-який спосіб Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» в здійсненні своїх прав та обов'язків власника домоволодіння з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,1775 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]; зобов'язати [PERSON] забезпечити постійний вільний доступ представникам Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та іншим особам з дозволу Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до будинку з надвірними спорудами, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та стягнути витрати, пов'язані із зверненням позивача до суду. Позивач посилається на те, що 27 червня 2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області зареєстровано за позивачем право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, площею 0,1775 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. [PERSON], яка проживає в зазначеному будинку в порушення прав та інтересів позивача своїми діями перешкоджає в доступі на територію зазначеного домоволодіння, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх інтересів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не сповістила, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію прав та їх обтяжень 27 червня 2013 року Реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції в Одеській області зареєстровано за ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, площею 0,1775 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таким чином відповідач своїми діями створює перешкоди позивача в реалізації права власності, а також змушує позивачів нести додаткові витрати на утримання квартири та по сплаті за комунальні послуги. Крім того, згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що відповідач своїми діями перешкоджає в доступі на територію зазначеної земельної ділянки та домоволодіння, про що свідчить акт від 25 липня 2013 року, акт від 30 липня 2013 року, копії яких містяться в матеріалах справи. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі. Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved