Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У листопаді 2020 року [PERSON] звернулась до суду з цим позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.09.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, реєстровий номер 843, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором в розмірі 40\~288,54 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що\~виконавчий напис вчинено всупереч вимог ст.87, ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки запропонована до стягнення сума не є безспірною, адже була сплачена позивачем ТОВ «Дата Майнінг Груп», якому первісним кредитором було передано право вимоги за кредитним договором. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач ТОВ\~«Вердикт Капітал» правом подання відзиву на\~позов не скористався. Позиція інших учасників справи. \~ \~ \~ \~Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна правом на подання пояснень не скористалась. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Позовна заява надійшла до суду 26 листопада 2020 року. \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито 01 грудня 2020 року. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Того ж дня ухвалено задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, витребувано матеріали договорів про відступлення права вимоги. Ухвалою від 01 грудня 2020 року позов забезпечено, зупинено стягнення в межах виконавчого провадження ВП №63276148, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолієм Євгеновичем на підставі виконавчого напису від 11.09.2020 року. \~ \~ \~ \~ Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. 12.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису №843 від 11.09.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Кредит» 40\~288,54 гривень заборгованості за кредитом. За змістом виконавчого напису від 11.09.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І., реєстровий номер 843, пропонується звернути стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 40288,54 гривень за кредитним договором №500388865 від 05.07.2013 року укладеним з АТ «Альфа Банк», правонаступником усіх прав якого на підставі договору відступлення права вимоги від 30.09.2014 року є ТОВ «Дата Майнінг Груп», правонаступником якого на підставі договору відступлення права вимоги від 14.01.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста», правонаступником усіх прав якого на підставі договору відступлення права вимоги від 16.01.2019 року є ТОВ «Вердикт Капітал». У виконавчому написі також зазначено, що сума заборгованості складає 39\~788,5 грнивень з яких 6\~470,85 гривень тіло кредиту, 13\~917,27 гривень відсотків за користування кредитом, 19\~400,42 гривень штрафи і пеня. За матеріалами справи 05.07.2013 року між [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» укладено кредитний договір №500388865, за умовами якого [PERSON] надано кредит в розмірі 15\~000 гривень під 0,1 % річних на строк до 08.07.2015 року. \~ \~ \~ \~Будь-яких інших умов та правил кредитування позивач не підписувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно довідки ТОВ «Дата Майнінг Груп» від [PERSON] 30.12.2016 року прийнято до сплати одноразовим платежем 5350 гривень та анульовано борг. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке: Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»), під час якої нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Відповідно до\~статті 87 Закону\~України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону\~України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис,\~законом\~встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Отже безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком. Процедура судового контролю за результатами вчинення нотаріусами виконавчих написів передбачена ст.50 Закону України «Про нотаріат». При цьому, суд вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статей\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису ( постанова Велика Палата Верховного Суду\~ від 15 січня 2020 року в справі №\~305/2082/14-ц). \~ \~ \~ \~У цій справі надані суду документи не містили даних про домовленість сторін кредитних правовідносин щодо збільшення загального трирічного строку позовної давності. Строк кредитування закінчився у липні 2015 року, звернення до нотаріуса за видачею виконавчого напису мало місце поза трирічним строком позовної давності. Водночас у 2016 році один із кредиторів видав позивачу довідку про анулювання заборгованості, якою фактично засвідчив зміну договірних відносин, прийняття одноразового платежу у визначеному розмірі та припинення зобов`язань. Таким чином сума заборгованості запропонована до стягнення не є безспірною, виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а кредитор набуває права на стягнення заборгованості шляхом звернення до суду.\~ Щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 840,80 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved