overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмір 300764 гривні 33 копійки, вказавши, що 28.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №08/53-632-37 відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти. У порушення своїх зобовязань відповідач станом на 12.05.2017 року має заборгованість за кредитом в розмірі 167329,11 грн.; по відсотках 113828,12 грн.; інфляційні витрати за кредитом 7245,42 грн. інфляційні витрати за відсотками 12361,68 грн. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 28.02.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №08/53-632-37 відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти, окремими частинами, зі сплатою 14.5% процентів річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному договором, в межах максимального ліміту заборгованості до 120000 гривень. Термін дії договору встановлено до 23 лютого 2023 року. 15 липня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №08/53-632-37 від 28 лютого 2008 року. 28 березня 2013 року між публічним акціонерним банком «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №2 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії №08/53-632-37 від 28 лютого 2008 року. Позивач свої зобовязання виконав, надав відповідні кошти відповідачу. У порушення своїх зобовязань відповідач станом на 12.05.2017 року має заборгованість за кредитом в розмірі 167329,11 грн.; по відсотках 113828,12 грн.; інфляційні витрати за кредитом 7245,42 грн. інфляційні витрати за відсотками 12361,68 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 1\~271\~842 грн.04 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму 1\~271\~842 грн.04 коп . та судові витрати в сумі 19077, 63 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 2006/670/91 від 14.09.2006 р.відповідач отримав кредит у розмірі 28495 доларів США зі сплатою процентів в розмірі , в порядку та на умовах визначених Договором. відповідно до умов договору надання кредиту здійснювалось зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 30% на рік. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 16.08.2016 р. заборгованість становить 50640 доларів США 45 центів, що еквівалентно 1\~271\~842 грн. 04 коп. яка складається з: 17830 доларів США - заборгованість за кредитом, 17935,88 грн. - заборгованість по процентам, 7688,21 доларів США заборгованість за пенею, 7186,36 доларів США пеня за несвоєчасне повернення відсотків. Таким чином,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №669/32-310, укладений 26.09.2007року між позивачем та відповідачем, згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних строком до 25.09.2009року. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 23.01.2014р. заборгованість складає 17569,39грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом -8309,07грн., сума заборгованості за відсотками - 6866,02грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1177,12грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 1045,13грн., розмір інфляційних витрат за кредитом -91,4грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -80,65грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позовні вимоги підтверджено кредитним договором №669/33-310, укладений 02.10.2007року між позивачем та відповідачем, згідно кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28% річних строком до 01.10.2009року. В зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань станом на 23.01.2014р. заборгованість складає 10689,66грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом -5478,84грн., сума заборгованості за відсотками - 3583,07грн., розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 1048,48грн., розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків - 464,66грн., розмір інфляційних витрат за кредитом -77,06грн., розмір інфляційних витрат за відсотками -37,56грн., яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості станом на 04.08.2015 р. в сумі 7 962,84 долари США (еквівалент 172\~932,84грн) за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 04.05.2007 року № Ф070334П. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився подавши заяву за якою позов визнав у повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, оскільки відповідач визнав позов - позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивача звільнено від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором № 958/3-28 від 21 травня 2007 року у розмірі: 39209,38 доларів США, що еквівалентно 956040 грн. 82 коп. по курсу НБУ станом на 18.01.2016 року (24,3830 грн. за 1 долар США), з яких: сума заборгованості за кредитом - 14533,43 доларів США, що еквівалентно - 354368,06 грн.; сума заборгованості за відсотками - 12480,57 доларів США, що еквівалентно - 304313,23 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 7575,95 доларів США, що еквівалентно - 184724,19 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4619,43 доларів США, що еквівалентно - 112635,34 грн. та стягнення судового збору в сумі 14340 грн. 61 коп. Мотивуючи вимоги тим, що відповідачем не виконуються умови Кредитного договору № 958/3-28 від 21 травня 2007 року. Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи позивач повідомлений, що підтверджується розписками про отримання судової повістки (а. с. 48, 49). Представником позивача подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а. с. 32-33). Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 11 липня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений Кредитний договір №255/28-58, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 11000 доларів США з виплатою 14% річних з кінцевим строком погашення 10 липня 2015 року. У порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала. У звязку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 5 липня.2013 року має заборгованість в загальній сумі 10609 гривень 15 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість по кредиту в загальному розмірі 10609,15 гривень та судовий збір в сумі 229,40 гривень. У судовому засіданні представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» присутній не був, надав на адресу суду заяву, у котрій просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні також присутня не була з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи у відсутності відповідача чи про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. За таких обставин, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочно розглянути справу у відсутності відповідача за наявними в справі доказами. Вивчивши матеріали справи в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 11 липня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON]. було укладено кредитний договір №255/28-58, згідно з яким відповідачці наданий кредит в сумі 11000 доларів США. Відповідачкою [PERSON] були порушені умови кредитного договору щодо сплати кредиту та відсотків по ньому, тобто порушені вимоги ст.1049 ч.1 ЦК України та умови кредитного договору. Таким чином, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідачки на його користь суми заборгованості за кредитним договором. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем сум заборгованості, які містяться в позовній заяві (а.с.6). При подачі позову позивачем був сплачений судовий збір у сумі 229грн. 40 коп. Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені ними судові витрати, оскільки вони підтверджені документально (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 14405,65 (чотирнадцять тисяч чотириста пять) гривень 65 копійок та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, посилаючись на те, що 15 липня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов Договору, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені даним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору [PERSON] своїх зобовязань не виконав, станом на 13.12.2017 року його заборгованість всього складає 14405,65 (чотирнадцять тисяч чотириста пять) гривень 65 копійок. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобовязань належним чином не виконував, позивач просить стягнути з нього вказаний розмір заборгованості та судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. На підставі\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до укладеного 15 липня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] договору відновлювальної кредитної лінії, відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені даним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. Станом на 13.12.2017 року заборгованість [PERSON] всього складає 14405,65 (чотирнадцять тисяч чотириста пять) гривень 65 копійок. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 14405,65 (чотирнадцять тисяч чотириста пять) гривень 65 копійок та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 16416,71 (шістнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 71 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, посилаючись на те, що 15 липня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір відновлювальної кредитної лінії. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені даним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом. В порушення умов договору [PERSON] своїх зобов'язань не виконав, станом на 01.02.2018 року його заборгованість всього складає 16416,71 (шістнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 71 копійок. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, позивач просить стягнути з нього вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до укладеного 15 липня 2013 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] договору відновлювальної кредитної лінії, відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені даним договором, повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом (а.с.5-21). Станом на 01.02.2018 року заборгованість [PERSON] всього складає 16416,71 (шістнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 71 копійок. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16416,71 (шістнадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 71 копійок та судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 19298,72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи та судові витрати в розмірі 7610,45 (сім тисяч шістсот десять) гривень 45 копійок, посилаючись на те, що 27 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 078/142-САФ03.16-2, відповідно до умов якого, [PERSON] зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. В порушення умов договору відповідач своїх зобов'язань не виконав, станом на 05.02.2018 року його заборгованість всього складає 19 298, 72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, позивач просить стягнути з нього вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів даної цивільної справи вбачається, що 27 липня 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 078/142-САФ03.16-2, відповідно до умов якого, [PERSON] зобов'язався повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Станом на 05.02.2018 року заборгованість [PERSON] всього складає 19 298, 72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 19 298, 72 (дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) доларів США 72 центи та судові витрати в розмірі 7610,45 (сім тисяч шістсот десять) гривень 45 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved