Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Путивльська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], відповідач по справі, є батьком дитини - [PERSON], [INFO]. Мати дитини - [PERSON], [INFO], рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 13 березня 2008 року позбавлена батьківських прав. Після позбавлення [PERSON] материнських прав, [PERSON] виховувалась, матеріально забезпечувалась та проживала в бабусі [PERSON] (матері [PERSON]) за адресою: [ADDRESS], а після смерті бабусі, була поміщена в Обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей у м. Шостка. Батько дитини - [PERSON], відповідач по справі, вихованням та утриманням дочки не займається, створив нову сім'ю, виховує та утримує трьох дітей, з яких двоє є спільними з його дружиною, більше трьох років дитину не відвідує та в грудні 2014 року написав заяву про відмову від своєї дитини [PERSON]. В зв'язку з цим Орган опіки та піклування ставить питання про позбавлення його батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - [PERSON] Представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора про доцільність позбавлення батьківських прав батька дитини, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що дійсно, відповідач - [PERSON] є батьком неповнолітньої - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Мати дитини, [PERSON] позбавлено батьківських прав, а опікуном [PERSON] призначено [PERSON], що підтверджується рішенням Кролевецького районного суду від 13.03.2008 року (а.с. 7-10). Як вбачається з рішення Кролевецького районного суду від 23 липня 2009 року, опікуном ставилося питання про позбавлення [PERSON] батьківських прав, але в задоволенні такого позову було відмовлено, проте ставлення батька до дитини не змінилося (а.с. 11). Опікун неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] (а.с. 20). Після смерті опікуна, дитина 29.04.2015 року була поміщена в Обласний центр соціально-психологічної реабілітації Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації та до теперішнього часу знаходиться у вказаному закладі в м. Шостка (а.с.19,26). Як вбачається з повідомлення Обласного центру соціально - психологічної реабілітації, з часу зарахування дитини до вказаного центру батько жодного разу не відвідував її, не цікавився життям, здоров'ям, вихованням, навчанням та потребами, не забезпечує дитину і матеріально (а.с. 39). Рішенням Кролевецького районного суду від 23 липня 2009 року з [PERSON] стягнуті аліменти на утримання його дитини [PERSON], [INFO], у розмір 1/5 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 07.05.2009 року ( а.с. 11-13). Проте, як вбачається із довідки-розрахунку відділу ДВС Путивльського РУЮ [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9541 грн 49 коп. та з вересня 2004 року стягнуті аліменти взагалі перестав сплачувати (а.с. 41). Про те, що дійсно, відповідач життям та долею дитини не цікавиться та не надає матеріальної допомоги, посилаючись на скрутне матеріальне становище показала і свідок [PERSON], при цьому суду повідомила, що її чоловік дійсно працевлаштований, вона також працює, обоє отримують заробітну плату, крім того отримують державну допомогу на їх дітей та пенсію на її дитину. Як вбачається із висновку Служби у справах дітей Путивльської районної державної адміністрації - працівники служби проводили відповідну роботу з відповідачем про необхідність виховання та утримання його дитини, повідомляли про те, що дитина поміщена в центр соціально-психологічної реабілітації, але останній жодного разу не відвідував дитину та відмовився її забирати до своєї сім'ї, крім того написав нотаріально засвідчену заяву про відмову від утримання та виховання його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], тому враховуючи такі обставини Служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до його малолітньої доньки [PERSON] (а.с.28). Про те що дійсно [PERSON] відмовився від утримання та виховання його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], свідчить його нотаріально посвідчена заява, яка зареєстрована в реєстрі за № 1552 приватним нотаріусом Путивльського районного нотаріального округу Пустовойтовим І.В. (а.с. 14). Таким чином, проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку , що дійсно [PERSON], який є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], ухиляється від своїх обов'язків по вихованню дитини, тому, при таких обставинах, його необхідно позбавити батьківських прав. В силу ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід держави 1218 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved