overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У лютому 2021 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.11.1993р. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та здоров`ю, вважає, що шлюб фактично припинив своє існування. Спір про майно відсутнє, дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Просить залишити їй прізвище [PERSON] . У зв`язку з наведеним позивач просить шлюб розірвати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 16.02.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження (а.с.21). Позиції учасників судового провадження Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 28). Відповідач двічі належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 27, 31), але причини неявки не повідомив, а відтак суд визнав його неявки не поважними. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними у справі доказами. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 21 листопада 1993 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 4-6). Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалося, так як у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги, спільного господарства не ведуть, а відтак збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідач доводів позивачки не спростував, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. За проханням позивачки залишити їй прізвище після розірвання шлюбу - [PERSON]. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судовий збір сплачений останньою у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У серпні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.10.2012 року. Позовна заява мотивована тим, що 09 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1300,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 17.05.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 17861,73 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 212,61 грн, заборгованості по відсотках 16749,12 грн, заборгованості по пені 900,00 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 31 серпня 2020 року. 01 вересня 2020 року до Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 04 вересня 2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено на адресу реєстрації. 24 вересня 2020 року з відділення поштового зв`язку до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням про неможливість вручення [PERSON] копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копій позовної заяви з додатками у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. 25 вересня 2020 року судом було винесено ухвалу про перехід від розгляду справи без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та одночасно розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик в судове засідання відповідача. Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач не повідомив причини неявки до суду, не подав відзив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У серпні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 13.06.2018 року. Позовна заява мотивована тим, що 13 червня 2018 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в сумі 500,00 грн. на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25000,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.05.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 35618,23 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 24995,44 грн, заборгованості по прострочених відсотках 10622,79 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 20 серпня 2020 року. 21 серпня 2020 року до Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 25 серпня 2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 26 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено на адресу реєстрації. 03 вересня 2020 року з відділення поштового зв`язку до суду повернувся рекомендований лист з повідомленням про неможливість вручення [PERSON] копії ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі та копій позовної заяви з додатками у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (з поміткою «не проживає»). Розгляд даної справи було відкладено на 06 жовтня 2020 року на 15-00 год. у зв`язку з неявкою відповідача та розміщено на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик в судове засідання відповідача. Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач не повідомив причини неявки до суду, не подав відзив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У серпні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.02.2011 року. Позовна заява мотивована тим, що 17 лютого 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 05.07.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 52305,53 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 46082,68 грн, заборгованості по прострочених відсотках 6222,85 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] ович в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 20 серпня 2020 року. 21 серпня 2020 року до Степанівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 27 серпня 2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 28 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Копію ухвали\~про відкриття\~провадження з\~копією позовної\~заяви з\~додатками відповідач\~отримав 08 вересня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до положень ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач не повідомив причини неявки до суду, не подав відзив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У серпні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 18.11.2010 року. Позовна заява мотивована тим, що 18 листопада 2010 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 50000,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 19.05.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 49442,55 грн, яка складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 44625,91 грн, заборгованості по прострочених відсотках 4816,64 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Відзив на позов не подав. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 20 серпня 2020 року. 21 серпня 2020 року до Ядутинської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. Того ж дня отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 25серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Копію ухвали\~про відкриття\~провадження з\~копією позовної\~заяви з\~додатками відповідач\~отримав 29серпня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до положень ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач не повідомив причини неявки до суду, не подав відзив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У серпні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 31.03.2011 року. Позовна заява мотивована тим, що 31 березня 2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 500,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 700,00 грн. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме: надало можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.06.2020 року утворилась заборгованість на загальну суму 16738,28 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 694,54 грн, заборгованості по відсотках - 12794,70 грн, заборгованості по пені - 3249,04 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відзив на позов не подала. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 20 серпня 2020 року. 21 серпня 2020 року до державного реєстратора Борзнянської міської ради Чернігівської області скеровано запит про місце реєстрації відповідача. Того ж дня отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено на адресу реєстрації. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками відповідач отримала 28 серпня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до положень ч.1 ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач не повідомила причини неявки до суду, не подала відзив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У серпні 2020 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області за підсудністю з Турійського районного суду Волинської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», або фінансова компанія) до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 141 080,27 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.04.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем укладено кредитний договір №SM-00014016, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 66 266 грн., а також кошти на страхування кредитних ризиків та плату за оформлення кредиту, загальна сума кредиту становила 85 846,27 грн., на строк до 05 квітня 2021 року, під 48,69 % річних, з обов`язком щомісячного повернення кредиту ануїтентними платежами. 12.03.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компаній «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20190312, на підставі якого фінансова компанія набула право вимоги виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 05.04.2018 року в сумі 141 080,27 грн, з яких: 77 651,69 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,61 грн. сума заборгованості за відсотками; 37 677,97 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 25 750,00 грн. сума заборгованості за пенею. 19.03.2019 року позивач скерував відповідачу повідомлення про зміну кредитора та вимогу про виконання зобов`язання, однак заборгованість на день звернення до суду з позовом не погашена. Стислий виклад заперечень відповідача. У встановлений судом строк відповідач правом подати відзив на позов не скористався. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області 17.08.2020 року. 21.08.2020 року відкрито провадження у справі. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У січні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.12.2012 року. Позовна заява мотивована тим, що 05 грудня 2012 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», і [PERSON] \~укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останньою анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. За умовами вказаного договору позичальник отримала кредит у розмірі 300,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Своїм підписом у заяві відповідачка підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав можливість відповідачу розпоряджатись кредитними коштами. Проте, позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.10.2019 року утворилась заборгованість на загальну суму 201976,13 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту 299,05 грн, заборгованості по відсотках 194427,08 грн, заборгованості по пені - 7250,00 грн. Однак, АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути лише частину заборгованості, а саме: заборгованість за тілом кредиту 299,05 грн та заборгованість по відсотках за період з 05.12.2012-28.03.2019 в розмірі 139489,91 грн, а всього 139788,96 грн. Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Відзив на позов не подала. Рух справи в суді. Позовна заява надійшла до суду 03 січня 2020 року. Того ж дня до міграційної служби скеровано запит про місце реєстрації відповідача. 30.01.2020 року отримано повідомлення про реєстрацію відповідача [PERSON] за адресою : [ADDRESS] . 31.01.2020 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачу направлено на адресу реєстрації. Судова повістка повернута суду з відміткою Укрпошти від 11.02.2020 «адресат відсутній». На поштовому конверті зроблена відмітка «адресат помер». Згідно повідомлення Ковельського міськрайонного відділу ДРАЦСу №375/20.16-04-22 від 19.02.2020 року, в архіві відділу відсутній факт державної реєстрації смерті [PERSON] ( [INFO] ). Перевірка проведена за період з 2013 року по даний час. Відповідно до положень п.3 ч.8 ст.130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач не повідомила причини неявки до суду, не подала відзив. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial