Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти за договором позики укладеним 12.07.2015 року в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ складає 27950,92 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 12 липня 2015 року він уклав з відповідачкою договір позики, згідно якого позичив відповідачу 1000 доларів США, про що свідчить видана відповідачем розписка. Згідно розписки відповідач зобовязувався повернути грошові кошти позивачу протягом 10 днів на першу його вимогу. Однак, на неодноразові вимоги протягом всього 2017 року до відповідачки повернути йому позичені кошти, відповідачка кошти не повернула. Таким чином сума боргу складає згідно розписки 1000 доларів США. До теперішнього часу відповідач борг не повернула, чим взяті на себе зобов'язання не виконала. Тому позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст.\~223,\~279,\~280-282 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Позивач в своїй заяві до суду наполягав на задоволенні своїх вимог і просив про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно з договором позики від 12 липня 2105 року відповідач [PERSON] позичила у [PERSON] і зобов'язувалася повернути борг протягом 10 днів на першу його вимогу, що підтверджується розпискою відповідача від 12.07.2015 року (а.с. 7). Однак, на неодноразові вимоги протягом всього 2017 року до відповідачки повернути йому позичені кошти, відповідачка кошти не повернула. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Між сторонами були обумовлені всі потрібні для даної угоди умови договору, які позивач виконав повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є примусове виконання обовязку в натурі. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь відповідача слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved