Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року позов Адвокатського об`єднання «Автопоміч» в інтересах [PERSON] до Приватного страхового товариства «Страхова компанія «ВУСО`про стягнення страхового відшкодування задоволено. Стягнуто з Приватного страхового товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника у розмірі 115200, 00 грн. 20.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача Адвокатського об`єднання «Автопоміч» про долучення документів, які підтверджують факт оплати коштів за надані послуги правничої допомоги, а саме: рахунок-фактура №14-05/01 від 14.05.2021 про оплату за надання правової допомоги в сумі 10000 грн., а також квитанція про оплату №89403481 від 17.05.2021. Згідно ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Така заява була подана позивачем 17.06.2020 разом з позовною заявою. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд що ухвалив рішення може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд ухвалив проводити судове засідання у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Судом встановлено, що між адвокатським об`єднанням «Автопоміч» та [PERSON] було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №0217-ц від 11 червня 2020 року (а.с.27). Згідно детального розрахунку робіт (наданих послуг) виконаних для надання правничої допомоги від 11 червня 2020 року, вартість наданих послуг становить 10 000 гривень (а.с.29). Представником Адвокатського об`єднання «Автопоміч» на обґрунтування позовних вимог по оплаті наданої правової допомоги за підготовку позовної заяви надано до суду наступні документи: копія рахунку-фактури №14-05/1 від 14.05.2021 року на суму 10 000 гривень та копія квитанції про оплату №89403481 від 17.05.2021 року. Вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, Суд враховує, що рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 13 травня 2021 року позовні вимоги двокатського об`єднання «Автопоміч» в інтересах [PERSON] задоволені у повному обсязі, питання про витрати на правову допомогу не вирішувалося. У своїй позовній заяві позивач просив покласти витрати на правову допомогу на відповідача. Окрім того, зазначав, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подані впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду. Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Outcome: approved