Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2021 року в цивільній справі № 161/18792/20 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С.В., про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги було відмовлено у повному обсязі (Том 2, а.с. 76-79). 29.04.2021 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Яворського А.В. надійшли на адресу суду заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу (по своїй суті заяви про ухвалення додаткового рішення), підписані останнім, адвокатами Качуром С.В. та Мельником Ю.О. (Том 2, а.с. 81-82). На обгрунтування заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвокат Качур С.В. зазначає, що між ним [PERSON] було встановлено фіксований розмір гонорару в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн., в якому враховано складність справи, кваліфікації і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Крім того, згідно умов Договору у вартість гонорару входить податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18%, єдиний соціальний внесок 22% та 1,5 % військового збору, які повинні бути сплачені із суми сплаченого гонорару за наслідками річної звітності згідно вимог законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що за наслідками розгляду цивільної справи № 161/18792/20 у задоволенні позову було відмовлено, просить стягнути з позивачки [PERSON] в користь його довірителя 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (Том 2, а.с. 83-86). На обгрунтування заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвокат Яворський А.В. зазначає, що між ним та [PERSON] було встановлено фіксований розмір гонорару в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн., в якому враховано складність справи, кваліфікації і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Крім того, згідно умов Договору у вартість гонорару входить податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18%, єдиний соціальний внесок 22% та 1,5 % військового збору, які повинні бути сплачені із суми сплаченого гонорару за наслідками річної звітності згідно вимог законодавства. Враховуючи наведене, а також те, що за наслідками розгляду цивільної справи № 161/18792/20 у задоволенні позову було відмовлено, просить стягнути з позивачки [PERSON] в користь його довірителя 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (Том 2 а.с. 91-94). На обгрунтування заяви про подання доказів витрат на професійну правничу допомогу адвокат Мельник Ю.О. зазначає, що між ним та [PERSON] було встановлено фіксований розмір гонорару в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн., в якому враховано складність справи, кваліфікації і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Враховуючи наведене, а також те, що за наслідками розгляду цивільної справи № 161/18792/20 у задоволенні позову було відмовлено, просить стягнути з позивачки [PERSON] в користь його довірителя 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (Том 2 а.с. 99-100). Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом з тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Як слідує з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.10.2018 року в справі № 569/17904/17, - на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.? Крім того, у своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обгрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів. У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Із наведеного вище слідує, що сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язана надати відповідні докази, які у причинно-наслідковому зв`язку підтверджують затрачений час на правову допомогу, надану в справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та фактичну передачу виконаних адвокатом робіт, які, зокрема, можуть міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Судом встановлено, що 17.12.2020 року між [PERSON] , як Клієнтом, та адвокатами Яворським А.В. та Качуром С.В. було укладено Договір про надання правничої допомоги, за умовами якого (п. 4 Договору), сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу сторони визначають у фіксованій сумі, який становить: 10000 грн. в суді першої інстанції кожному із адвокатів. Згідно умов Договору у вартість гонорару входить податок з доходів фізичних осіб в розмірі 18%, єдиний соціальний внесок 22% та 1,5 % військового збору, які повинні бути сплачені із суми сплаченого гонорару за наслідками річної звітності згідно вимог законодавства (Том 2 а.с. 89-90). Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.04.2021 року за Договором про надання правничої допомоги від 17.12.2020 року, адвокатом Качуром С.В. було надано [PERSON] послуги, вартість яких склала 10000 грн. та складається із: надання консультацій; пошуку, аналізу і підбору норм законодавства та судової практики; вивчення та аналізу здобутих доказів, узгодження правової позиції із клієнтом; складення і подача відзиву, підготовка долучених документів, надіслання їх копії учасникам справи. Також, вартість вказаних послуг включає у себе участь в судових засіданнях 02.02.2021 року, 24.02.2021 року, 04.03.2021 року, 05.04.2021 року та 20.04.2021 року (Том 2 а.с. 87) Факт сплати [PERSON] адвокату Качуру С.В. коштів за послуги з професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 21/04-2 від 21.04.2021 року (Том 2 а.с. 88). Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.04.2021 року за Договором про надання правничої допомоги від 17.12.2020 року, адвокатом Яворським А.В. було надано [PERSON] послуги, вартість яких склала 10000 грн. та складається із: надання консультацій; пошуку, аналізу і підбору норм законодавства та судової практики; вивчення та аналізу здобутих доказів, узгодження правової позиції із клієнтом; складення і подача відзиву, підготовка долучених документів, надіслання їх копії учасникам справи. Також, вартість вказаних послуг включає у себе участь в судових засіданнях 24.02.2021 року, 05.04.2021 року, 20.04.2021 року (Том 2 а.с. 95) Факт сплати [PERSON] адвокату Яворському А.В. коштів за послуги з професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 21/04-1 від 21.04.2021 року (Том 2 а.с. 96). Судом також встановлено, що 30.12.2020 року між [PERSON] , як Клієнтом, та адвокатом Мельником Ю.О. було укладено Договір про надання правничої допомоги, та у Доповненні до якого (Доповнення до Договору про надання правничої допомоги від 30.12.2020 року) сторони погодили, що розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу в рамках розгляду цивільної справи № 161/18792/20 сторони визначають у фіксованій сумі, який становить: 10 000 грн. в суді першої інстанції (Том 2 а.с. 102-103). Як вбачається з Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.04.2021 року за Договором про надання правничої допомоги від 30.12.2020 року, адвокатом Мельником Ю.О. було надано [PERSON] послуги, вартість яких склала 10000 грн. та складається із: надання консультацій; пошуку, аналізу і підбору норм законодавства та судової практики; вивчення та аналізу здобутих доказів, узгодження правової позиції із клієнтом; складення і подача відзиву, підготовка долучених документів, надіслання їх копії учасникам справи. Також, вартість вказаних послуг включає у себе участь в судових засіданнях 02.02.2021 року та 24.02.2021 року (Том 2 а.с. 101) З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є належним чином обґрунтованими, а відтак такими, що відповідають принципам розумності та справедливості. При визначенні суми відшкодування судових витрат суд також виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006 року (пункт 80), у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009 року (пункти 34-36), у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23.01.2014 року, у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 року (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із відзиву на позовну заяву, представником відповідача - адвокатом Яворським А.В. було заявлено попередній (орієнтовний) розмір витрат на правову допомогу в розмірі 30000 грн. Відповідна заява також була зроблена останнім 20.04.2021 року в судовому засіданні, у якій адвокат Яворський А.В. зазначив, що докази надання правничої допомоги, яка складається із витрат на правничу допомогу адвокатів та компенсації витрат адвокатів, необхідних для надання правничої допомоги, а також докази її оплати, будуть подані стороною [PERSON] у встановлені законодавством строки (Том 2 а.с. 71) Таким чином, суд вважає, що стороною відповідача було дотримано строки та порядок звернення з даними заявами . Отже, понесені відповідачкою та документально підтверджені судові витрати по справі складаються із витрат на професійну правничу допомогу на суму 30000 грн. Слід зазначити, що згідно п. 1 Договору про надання правничої допомоги від 17.12.2020 року, [PERSON] , було уповноважено, зокрема, адвоката Яворського А.В. в тому числі без обмежень стосовно підписання та подання заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, будь-яких інших заяв та документів адресованих наведеним вище особам, установам та організаціям; подання та отримання документів. Із наведеного слідує, що адвокат Яворського А.В. має достатній обсяг повноважень для подачі процесуальних заяв від імені свого довірителя [PERSON] , у тому числі й на подачу заяв, підписаних іншими представниками в інтересах останнього. Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові, покладаються на позивача. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2021 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук С.В., про одержання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги було відмовлено у повному обсязі. Отже, усі судові витрати, пов`язані з розглядом справи, з урахуванням відмови у задоволенні позову, покладаються на позивача [PERSON] . За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заяви представників відповідача [PERSON] - адвокатів Качура С.В., Яворського А.В., Мельника Ю.О. про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованими та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved