Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного Договору невідновлюваної кредитної лінії № 556/16-МБ27 від 24.12.2007 року відповідачу було надано позивачем грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання в сумі 80200,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначених в Додатку № 1 до цього Договору, що є його невідємною частиною та на умовах, визначених цим Договором. Погашення кредиту буде здійснюватися в наступному порядку до 10 числа (включно) кожного місяця, останній платіж 24 грудня 2017 року, на умовах, визначених цим Договором. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.04.2016 року має заборгованість у загальній сумі 154616,89 доларів США (що на дату виконання розрахунку заборгованості становить 3912072,60 грн.), яка складається з наступного: 76727,89 доларів США - заборгованість за кредитом, 77888,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до копії Договору невідновлюваної кредитної лінії № 556/16-МБ27 від 24.12.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» в особі кредитора та [PERSON] в якості позичальника уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 80200,00 доларів США із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, дата остаточного повернення кредиту 24 грудня 2017 року. Відповідно до копії Виписки по особовому рахунку № 22039556545871 за 24.12.2007 року, відповідачу було надано позивачем грошові кошти в сумі 80200,00 доларів США. Відповідно до п. 2.4. вищевказаного Договору невідновлюваної кредитної лінії, сплата процентів за користування Кредитом (Траншами Кредиту) здійснюється у валюті наданого Кредиту, щомісячно, не пізніше 05 (пятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Відповідно до п. 4.1. вищевказаного Договору невідновлюваної кредитної лінії, у разі прострочення Позичальником строків погашення Кредиту (Траншів Кредиту) та/або сплати процентів, комісій, зазначених у п.п. 1.1.2., 2.4., 2.5., 3.3.15. цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору пеню в національній валюті в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період невиконання зобовязань за цим Договором, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня за днем прострочення. Відповідно до п. 4.2. вищевказаного Договору невідновлюваної кредитної лінії, у разі порушення Позичальником умов цього Договору, Позичальник сплачує Кредитору протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання письмової вимоги Кредитора штраф за порушення вимог цього Договору: п.п. 3.3.9. у сумі 350 (триста пятдесят) грн. за кожний випадок; п.п. 3.3.10. у сумі 350 (триста пятдесят) грн. за кожний випадок; п.п. 3.3.11. у сумі 350 (триста пятдесят) грн. за кожний випадок; п.п. 3.3.12. у сумі 600 (шістсот) грн. за кожний випадок; п.п. 3.3.13. у сумі 600 (шістсот) грн. за кожний випадок; п.п. 3.3.14. у сумі 150 (сто пятдесят) грн. за кожний випадок; п.п. 3.3.16. у сумі 350 (триста пятдесят) грн. за кожний випадок. Відповідач станом на 27.04.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за Договором невідновлюваної кредитної лінії № 556/16-МБ27 від 24.12.2007 року, відповідач станом на 27.04.2016 року має заборгованість у загальній сумі 154616,89 доларів США (що на дату виконання розрахунку заборгованості становить 3912072,60 грн.), яка складається з наступного: 76727,89 доларів США - заборгованість за кредитом, 77888,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає необхідним зазначити, що у резолютивній частині рішення буде зазначено про стягнення суми коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам статті 533 ЦК України та пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 24.06.2016 року про сплату судового збору в сумі 58682,00 грн. у звязку із чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму судових витрат.

Outcome: approved