Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області у цій справі у задоволенні позовних вимог відмовлено. Постановою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Ільківа М. М. задоволено. Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року у цій справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути з ТДВ «СК «Кредо» (69069, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789) в користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 216000 грн страхового відшкодування - по 54000 грн страхового відшкодування на кожну дитину. Стягнути з ТДВ «СК «Кредо» (69069, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789) в користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 44000 грн моральної шкоди - по 11000 грн моральної шкоди на кожну дитину. Стягнути з ТДВ «СК «Кредо» (69069, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789) в користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 8654,80 грн пені. Стягнути з ТДВ «СК «Кредо» (69069, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789) в користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] три проценти річних від простроченої суми в розмірі 1730,96 грн. Стягнути з ТДВ «СК «Кредо» (69069, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789) в користь [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] інфляційні втрати в розмірі 3380 грн. Стягнути з ТДВ «СК «Кредо» (69069, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 13622789) в користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 5000 грн понесених витрат на правничу допомогу. Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як передбачено частинами 1, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Відповідно до підпункту б пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України резолютивна частина постанови суду апеляційної інстанції повинна містити зазначення нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення. Постановою Волинського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у цій справі ухвалено апеляційну скаргу представника позивачів адвоката Ільківа М. М. задовольнити, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Разом з тим, апеляційним судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, а тому у зв`язку із задоволенням його позову судовий збір у розмірі 2600 грн за подання позовної заяви підлягає стягненню з відповідача ТДВ «СК «Кредо» в дохід держави. За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення, яким з ТДВ «СК «Кредо» в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 2600 грн.

Outcome: approved