Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Сільськогосподарський виробничий кооператив «Прилуцький» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати за житло. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає у [ADDRESS], яка належить СГВК «Прилуцький». Вказану квартиру відповідачу було надано у зв'язку із направленням її на роботу у колгосп ім. 30 років Жовтня у 1986 році на умовах оренди (найму) цього приміщення, за яке відповідача сплачував спершу колгоспу, а згодом його правонаступнику - позивачу, орендну плату. З лютого 2008 року відповідач в порушення вимог ч. 3 ст. 815 ЦК України перестала сплачувати орендну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість, розмір якої станом на 01.01.2015 року становить 01.01.2015 року 4150 грн. Просить суд стягнути із відповідача на їх користь заборгованість по оплаті за житло у розмірі 4150 грн. та судові витрати по справі. Крім того, позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просили стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за житло станом 01.05.2015 року у розмірі 4350 грн. Представники позивача Шабала М.О. та Коршняк С.Й. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задоволити з підстав, наведених позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, оскільки квартира відповідачу була надана як молодому спеціалісту у користування безоплатно без будь-яких договорів найму, станом на даний час теж договору найму житла з нею укладено не було, а тому відсутні будь-які підстави для стягнення оплати за житло. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши представлені письмові докази, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що СГВК «Прилуцький» на праві спільної часткової власності належить 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, що в [ADDRESS] (а.с. 6; 8-9), тобто квартира [ADDRESS], яка фактично перебуває у користуванні відповідача - [PERSON] Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 811 ЦК України договір найму житла укладається у письмовій формі. Правилами ст.ст. 207, 638, 642 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач посилається на порушення відповідачем ч. 3 ст. 815 ЦК України відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму Нормою ст. 810 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) житла одна сторона власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. За змістом ст. ст. 815, 820 ЦК України, ст. 162 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Розмір плати за користування житлом встановлюється у договорі найму житла. Одностороння зміна розміру плати за користування житлом не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наймач вносить плату за користування житлом у строк, встановлений договором найму житла. Якщо строк внесення плати за користування житлом не встановлений договором, наймач вносить її щомісяця. В судовому засіданні з досліджених письмових доказів та пояснень сторін суд встановив, що позивачем всупереч вимогам ст. 60 ЦПК України не доведено укладення письмового договору найму між ним та відповідачем. Твердження позивача, що заява [PERSON] про надання їй житлового приміщення для проживання у 1986 році та рішення колгоспу ім. 30 років Жовтня про надання житла для працівників і є формою договору найму не може бути таким у зв'язку із тим, що в ньому не передбачено будь-яких істотних умов договору найму житла. Крім цього, позивачем суду не було надано вищеназваних документів, а також не було заявлено про можливість суду витребувати вищевказані документи, а тому в задоволенні позову слід відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed