Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 07.04.2017 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі. Дітей від шлюбу у сторін немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що між ними на протязі тривалого часу виникали суперечки, скандали, що призводили до неможливості спільного проживання. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач часто нехтував сімейними цінностями. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні стосунки між ними припинені. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, примирення неможливе. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, після чого залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про його час та місце повідомлена належним чином, 01.10.2019 року представник позивача, адвокат Гринів Я.В. подала письмову заяву, в якій зазначає, що позивач підтримує позовні вимоги та просить справу розглядати в їх відсутності (а. с. 18). Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про його час та місце повідомлений належним чином, надіслав до суду письмову заяву, справжність підпису на якій засвідчено 15.10.2018 року нотаріусом нотаріального округу м. Москви, зареєстровану в реєстрі за № 77/676-н/77-2018-4-3030, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області в його відсутності (а. с. 12). Тому відповідно до положень ч.3 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України наявні підстави для ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 07.04.2017 року. Шлюб зареєстровано відділом №2 Балашихінського управління ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області Російської Федерації, про що складено актовий запис № 323 (а. с. 5). Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та вважають за доцільне шлюб розірвати. Відповідно до положень ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved