Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

свої вимоги позивач за первісним позовом обґрунтовує тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , якому належала ј частка будинковолодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина за законом на вказану частку. Окрім того, [INFO] померла баба позивача за первісним позовом [PERSON] , якій належала ј частка цього ж будинковолодіння. Після її смерті прийняв спадщину як спадкоємець першої черги за законом дід позивача [PERSON] , оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, однак, не оформив належним чином своїх спадкових прав. [INFO] помер вказаний дід позивача. Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на вказану частку. 11.12.2020 року та 26.12.2020 року з метою оформлення права на спадщину позивачі за первісним та зустрічним позовом як спадкоємці звернулися з відповідними заявами до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтв про право на спадщину нотаріус їм відмовила, оскільки правовстановлюючі документи видано після смерті власників, тобто після припинення їх прав власності на дані частки. Тому позивачі за вказаними позовами просять визнати в порядку спадкування за кожним з них право власності на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами після смерті [PERSON] , а також визнати за первісним позивачем право власності на ј частку вказаного майна після смерті [PERSON] . Позивач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 13.04.2021 року його представник, адвокат Гринів Я.В. подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, вимоги за зустрічним позовом визнає в повному обсязі та просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а.с. 131). Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 13.04.2021 року її представник, адвокат Чобанюк М.М. подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, вимоги за первісним позовом визнає в повному обсязі та просить справу розглядати в його та відповідача відсутності (а.с. 132). Представник Нижньовербізької сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19.02.2021 року він подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить провести розгляд справи без його участі (а.с. 86). В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно із копіями свідоцтв про смерть [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] та [PERSON] помер [INFO] в с. Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області ( а.с. 11, 17,19). Відповідно до даних свідоцтва про народження [NUMBER] від 07.08.2001 року позивач за первісним позовом є сином померлого [PERSON] (а.с. 16). Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 20.07.1985 року відповідач за первісним позовом була дружиною померлого [PERSON] (а.с. 75). Згідно з заповітом, посвідченим секретарем Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 25.03.2010 року, зареєстрованим в реєстрі за № 22, [PERSON] , [INFO] , заповів все його майно позивачу [PERSON] [INFO] (а.с. 21). Відповідно до довідок Нижньовербізької сільської ради від 29.12.2020 року № 966, 967, 968, по ј частині спірного будинковолодіння належали [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . На момент смерті [PERSON] у спірному будинку було зареєстровано місце проживання: батька - [PERSON] ; матері - [PERSON] ; дружини - [PERSON] ; сина - [PERSON] . На момент смерті [PERSON] у спірному будинку було зареєстровано місце проживання: чоловіка - [PERSON] ; невістки - [PERSON] ; онука - [PERSON] . На момент смерті [PERSON] у спірному будинку було зареєстровано місце проживання: невістки - [PERSON] ; онука - [PERSON] . Станом на 01.07.1990 року дане господарство відносилося до колгоспного двору. Заповіт від імені померлого [PERSON] , який помер [INFO] у виконкомі Великоключівської сільської ради, посвідчений 25.03.2010 року, за № 22 не скасовувався і не змінювався. (а.с. 14, 18,20). Відповідно до копії технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 11.03.2020 року, нерухоме майно складається з: житлового будинку - літера «А», загальною площею 98.1 кв.м., житловою площею 53.4 кв.м.; стайні -«Б»; комори - «В»; сараю - «Г»; стодоли -«Д»; літньої кухні, погребу -«Ж, Ж1» відповідно; вбиральні - «З»; гаражу - «Е»; криниці - «№». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1978 році (а.с. 26-28). Згідно з даними виписки з інвентаризаційних матеріалів, виданого вищевказаним підприємством, побудовано гараж (літ. «Е») без дозвільних документів (а.с. 25). З метою оформлення спадщини за заповітом після смерті його діда [PERSON] позивач [PERSON] 11.12.2020 року звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., яка рекомендувала йому звернутися до суду, оскільки правовстановлюючий документ виданий після смерті власника, тобто після припинення його права власності на дане майно (а.с. 24). Відповідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 26.12.2020 року [PERSON] та [PERSON] звернулися з відповідною заявою після смерті [PERSON] до державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори Мануляк І.В., яка рекомендувала їм звернутися до суду, з аналогічних підстав (а.с. 74). Згідно з даними матеріалів спадкової справи № 931/2006, копії яких витребувані від вказаного державного нотаріуса 13.03.2021 року за № 175/01-16, спірне спадкове майно після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , [INFO] , його син [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка відмовилась від спадщини (а.с.103-105). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання в порядку спадкування за позивачем за первісним позовом як за єдиним спадкоємцем за заповітом права власності на ј частку вказаного нерухомого майна після смерті його діда [PERSON] , а також визнати в порядку спадкування за [PERSON] та [PERSON] (за кожним) право власності на 1/8 частку вказаного будинковолодіння. На підставі наведеного, ст.ст. 346, 392, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст.ст. 206, ч.2 ст. 247 ст.ст. 263-265, 268, 354, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved