Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Рішенням Рожнятівського районного суду від 30 грудня 2020 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] про визнання заповітів недійсними задоволено частково. Встановлено, що заповіт, від імені [PERSON] посвідчений 14 квітня 2015 року державним нотаріусом Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори є нікчемним та здійснено спадкування спадкового майна спадкодавця [PERSON] за заповітом від 12 лютого 2014 року, посвідченим сільським головою Липовицької сільської ради. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що належало спадкодавцю [PERSON] задоволено частково. Визнано за [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований у [ADDRESS] фактично проживає у [ADDRESS] , ідентифікаційний податковий номер платника податків [NUMBER] право власності на 1/12 частину спадкового домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS] та належало його батькові [PERSON] , який помер [INFO] . У задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на частину спадкового майна, яке належало його матері [PERSON] , яка померла [INFO] відмовлено, за їх безпідставністю. У задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] про усунення від права на спадкування відмовлено. Позовні вимоги [PERSON] , про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за [PERSON] , [INFO] , жителем [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] право власності на 11/12 частин спадкового домоволодіння, яке знаходиться у [ADDRESS] та належало [PERSON] , який помер [INFO] . При ухваленні даного рішення суд не вирішив питання про судові витрати та виніс його в окреме судове засідання, запропонувавши учасникам справи подати розрахунок розміру відшкодування судових витрат у строк до 11 січня 2021 року. Сторони та інші учасники справи у судове засідання не прибули, та не надали суду розрахунки судових витрат, що не перешкоджає розгляду питання розподілу судових витрат. За таких обставин суд вважає за можливе судове засідання провести без участі сторін та інших учасників справи у порядку, визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, яким розподілити між учасниками справи судові витрати, виходячи з наступного. Відповідно до змісту ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до змісту ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 23 вересня 2019 року подав суду заяву про збільшення позовних вимог, заявлених до [PERSON] (а. с. 89, 90, т.2), в якій доповнив раніше заявлені позовні вимоги немайнового характеру вимогою майнового характеру про визнання права власності на спадкове домоволодіння, при цьому за дану позовну вимогу не сплатив судовий збір. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Вартість спадкового домоволодіння становить 98139 гривень, що підтверджується матеріалами справи (а. с. 106,т.1), отже сума судового збору за подання даної позовної вимоги становить 981 гривня 39 копійок. Оскільки позовна вимога про визнання права власності на спадкове домоволодіння задоволена частково, та заявлена [PERSON] до [PERSON] , який звільнений від сплати судового збору на підставі Закон України «Про судовий збір» як інвалід другої групи, то вказана сума судового збору підлягає стягненню з позивача [PERSON] в доход держави. За подачу до суду інших позовних вимог судовий збір сторонами сплачено у встановленому законом порядку, доказів про наявність інших судових витрат учасниками справи не надано та не надано розрахунку їх відшкодування, а тому враховуючи характер та розмір задоволених позовних вимог сторін, а також позовних вимог у задоволенні яких відмовлено, суд вважає недоцільним здійснювати перерозподіл судових витрат між сторонами.

Outcome: approved