Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності задоволено. В судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, що не перешкоджає проведенню судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Так, з резолютивної частини рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 29 вересня 2020 року вбачається, що позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентура», державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору оренди землі і застосування наслідків його недійсності задоволено, однак, не вирішено питання про стягнення судових витрат. Відповідно ч.1 п.2\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.ч.1,3\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2\~ст. 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду [PERSON] сплачено судовий збір в загальному розмірі 2522,40 грн., тобто по 840,80 грн. за кожною з вимог, що зазначені в позові. Судовий збір\~про визнання\~незаконним і\~скасування рішенняіндексний номер: 38009419 від 08.11.2017 року прийняте державним реєстратором: Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталією Володимирівною про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером: 3523883600:02:001:0080 за [PERSON] та припинення за [PERSON] , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3523883600:02:001:0080., слід стягнути з відповідача державного реєстратора Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Павленко Наталії Володимирівни в сумі по 840,80 грн. Судовий збір за вимогу про визнання недійсним договір оренди землі серія та номер: 80 К, виданий 23.12.2015 року, припинити за товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», код ЄДРПОУ 32155508 право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3523883600:02:001:0080 та застосуваня наслідків недійсності договору оренди землі слід стягнути з відповідачів порівну в сумі по 420,40 грн. з кожного. (840,80 х 50%). Вимогу про стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» на користь [PERSON] коштів в сумі 81339,70 гривень висунуто безпосередньо до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА», а тому суд вважає за необхідне стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНТУРА» на користь [PERSON] 840,80 грн. Таким чином дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved