Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17 жовтня 2018 року позов [PERSON] до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, третя особа Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування задоволено повністю. \~ \~ \~ \~Визнано за [PERSON], [INFO], право власності на не отриману [PERSON], який помер 18 жовтня 2017 року щомісячну пенсію за період з 01 червня 2015 року по 31 жовтня 2017 року, в розмірі 136933 (сто тридцять шість тисяч девятсот тридцять три) грн. 42 коп. \~ \~ \~ \~Із вказаним рішенням не погодився представник третьої особи Торецького обєднаного\~управління Пенсійного\~фонду України\~Донецької областіта подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду. \~ \~ \~ \~Згідно з ухвалою Донецького апеляційного\~суду від 18 січня 2019 року матеріали вказаної вище цивільної справи було повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. В судове\~засідання,\~призначене на\~06.02.2019\~рокупозивач та її уповноважений представник [PERSON] не прибули, представником позивача надано заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, та ухвалити рішення у відповідності до чинного законодавства. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, неприбуття вказаних вище осіб не перешкоджає розгляду заяви по суті. Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 17 жовтня 2018 року, судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Рішенням суду позов [PERSON] до Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області, третя особа Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування задоволено повністю. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч.2 ст.141\~ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що при подані позову до суду першої інстанції позивачкою [PERSON] було сплачено судовий збір в розмірі 1369,80 грн.(а.с.1,14). \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з Військово-цивільної адміністрації м.Торецьк Донецької області на користь [PERSON] понесені нею витрати на сплату судового збору в сумі 1369,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved