Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Олексишин І.Б. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку, площею 0,1061 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: смт.Журавно Жидачівського району Львівської області, кадастровий номер 4621555600:05:004:0015. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 27.01.2006 [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) придбала у [PERSON] житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.01.2006. При укладенні цього договору питання щодо набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку, яка призначена для обслуговування не вирішувалося, оскільки продавець повідомила, що земельна ділянка не приватизована. Приватизувати земельну ділянку, на якій розташований належний їй житловий будинок вона не має змоги, оскільки земельна ділянка приватизована [PERSON] , яка померла [INFO] . Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися. Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подала до суду заяву, за змістом якої позов вона визнала повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Позивачкою подано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з уточненням суб`єктивного складу осіб (а.с.48), заяву про необхідність направлення запиту в Жидачівську ДНК (а.с.50) Представником позивачки подано заяву про видачу справи для ознайомлення (а.с.102), заяву про відкладення розгляду справи (а.с.105, 142), заяву про заміну первісного відповідача належними відповідачами (а.с.111), заяву про незаперечення проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (а.с.152) та заяву про розгляд справи за відсутності його та позивачки (а.с.158). Представником Журавненської селищної ради подано заяви про розгляд справи за його відсутності (а.с.110, 123) Представником відповідачки [PERSON] подано заяву про допуск його до участі у справі (а.с.127), заяву про надання йому матеріалів справи для ознайомлення (а.с.137-138), заяву про відкладення розгляду справи (а.с.140-141), заяву про припинення представництва у справі (а.с.147-148). Відповідачкою [PERSON] подано заяву про допуск до участі у справі її представника - адвоката Вараву А.І. (а.с.139) та заяву про відмову від власності на земельну ділянку (а.с.150). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.08.2020 прийнято справу до розгляду та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.43-44). Ухвалами підготовчого засідання від 18.09.2020, 01.02.2021, 25.05.2021 відкладено підготовче засідання (а.с.52, 106, 143). Ухвалою підготовчого засідання від 17.08.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.153-154). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/932/17 відповідачки [PERSON] (а.с. 156). Ухвалою судового засідання від 19.10.2021 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.159). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до Державного акта на право власності на землю серія ЯБ №567585 від 12.12.2005, [PERSON] на підставі рішення 16 сесії 5 скликання від 27.07.2001 Журавнівської селищної ради є власником земельної ділянки площею 0,1061 га у межах згідно з планом, розташована на території смт.Журавно Жидачівського району Львівської області. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво і обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Кадастровий номер земельної ділянки 4621555600:05:004:0015 (а.с.11). Згідно з договором купівлі-продажу від 27.01.2006, зареєстрованого в реєстрі за №70, [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та приналежні до нього господарські споруди (а.с.6). Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №10971260 від 19.06.2006 встановлено, що власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2006 (а.с.7). Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів від 27.01.2006, укладений між [PERSON] та [PERSON] договір купівлі-продажу зареєстровано 27.01.2006 (а.с.8) Згідно з довідкою Журавнівської селищної ради від 11.08.2017 №1620, [PERSON] померла [INFO] (актовий запис про смерть№29 від 14.06.2007, складений Журавнівською селищною радою Жидачівського району Львівської області) (а.с.16). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з придбанням позивачкою на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та не вирішення у цьому договорі долі земельної ділянки, на якій розташований придбаний будинок. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Земельного кодексу України (далі - ЗК України) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, приписами частини 1 статті 120 ЗК України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до частини 1 статті 377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 27.01.2006 [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] (на даний час Стрийського району) Львівської області. На час укладення зазначеного договору [PERSON] на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 0,1061 гектарів для будівництва і обслуговування цього житлового будинку, однак у договорі сторони не вирішили питання долі земельної ділянки, на якій він розташований. Надаючи оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що за загальним правилом, яке діяло на час виникнення спірних правовідносин і діє на даний час (стаття 120 ЗК України та статті 377 ЦК України), особа, яка набула права власності на будівлі чи споруди, або їх частини стає власником відповідної земельної ділянки, або її частини на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості. Таким чином, суд доходить переконання, що оскільки [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 27.01.2006, то відповідно до вищевикладених правових норм вона набула право власності на земельну ділянку, на якій розташоване належне їй домоволодіння. Право [PERSON] на земельну ділянку фактично припинено відповідно до статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України внаслідок набуття позивачем права власності на житловий будинок. Такий висновок повністю узгоджуються з правовим висновком, зробленим Верховним Судом 26 грудня 2019 року у справі № 364/515/19 (провадження № 61-19224св19). Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статті 120 Земельного кодексу України, статей 377, 392 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved