Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 28.08.2020 року в м. Кривий Ріг по вул. Гірників, біля будинку 26, сталася дорожньо-транспортна пригода між авто Volkswagen Passat д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та авто Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] , в результаті якої авто останнього було пошкоджено. МТСБУ сплатило йому 86120,19 грн. Однак, витрати на ремонт склали 171\~154,69 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 85034,50 грн. у якості відшкодування майнової шкоди, 10000 грн. у якості відшкодування моральної шкоди та судові витрати (за сплату судового сдобу та витрати на проведення експертного авто-товарознавчого дослідження). Стислий виклад заперечень відповідача. Відповідач заперечує проти позовних вимог виходячи із того, що МТСБУ відповідно ст. 41.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняло рішення про відшкодування витрати в розмірі 86120,19 грн. Для оцінки суми виплат МТСБУ здійснило оцінку транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля, тому виплачена сума і є вартістю відновлювального ремонту. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №198/20 по визначенню матеріального збитку, заподіяного з точки зору власника автомобіля Hyundai Elantra д.н.з. [NUMBER] складає 114502,21грн., а не 171154,69 грн., тому розмір невідшкодованого матеріального збитку складає 28382,02грн. В частині відшкодування моральної шкоди відповідач вважає, що заявлені позивачем вимоги оцінені суб`єктивно,є завищеними і доказів заподіяння моральної шкоди не надано. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06.04.2021 провадження у справі відкрито, розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити; Відповідач надав відзив, в якому у позові просить відмовити в повному обсязі На судове задання, яке призначене 30.09.2021, відповідач надіслав клопотання про проведення засідання без його участі, в позові просить відмовити в повному обсязі. Фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] 28.08.2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, вул. Гірників, біля будинку 26, керуючи автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався прямо в зустрічному напрямку, після чого автомобіль Hyundai Elantra, продовжуючи рух у некерованому стані виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем Mersedes-Benz 312 реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, а гр. [PERSON] отримала тілесні ушкодження. Постновою від 05 листопада 2020 року Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі\~213/3514/20 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2020 апеляційну скаргу захисника Чеботар С.О. в інтересах [PERSON] залишено без задоволення, постанову Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі 213/3514/20 від 05 листопада 2020 залишено без змін. Автомоіль Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] станом на 28.08.2020 не був забезпечний полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Заявою від 16.11.2020 позивач [PERSON] звернувся до МСТБУ якою просив провести страхове відшкодування в розмірі 114502,21 грн Повідомленням надісланим позивач [PERSON] МТСБУ повідомила, що прийняло рішення про виплату відшкодування шкоди в розмірі 86120,19 грн. Висновком експертного автотаварознавчого дослідження №198/20по визначенню матеріального збитку складеного 29.09.2020встновлено, що сума матеріального збитку заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля Hyundai Elantra реєстраційний номерний знак [NUMBER] складає 114502,21 грн, одночасно до якого додано ремонтну калькуляцію відповідно до якої вартість відновлювального ремонту складає 171154,69 грн. з ПДВ. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини. які виникають з вимоги особи, до особи яка завдала шкоду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частинами 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:\~ втрати,\~яких особа\~зазнала у\~зв`язку\~зі знищенням\~або пошкодженням\~речі,\~а також\~витрати,\~які особа\~зробила або\~мусить зробити\~для відновлення\~свого порушеного\~права (реальні\~збитки);\~ доходи,\~які особа\~могла б\~реально одержати\~за звичайних\~обставин,\~якби її\~право не\~було порушене\~(упущена\~вигода).\~ Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Частинами 1,\~2\~ст.\~1187\~ЦК України\~передбачено,\~що джерелом\~підвищеної небезпеки\~є діяльність,\~пов`язана\~з використанням,\~зберіганням або\~утриманням транспортних\~засобів,\~механізмів та\~обладнання,\~використанням,\~зберіганням хімічних,\~радіоактивних,\~вибухо-\~і вогненебезпечних\~та інших\~речовин,\~утриманням диких\~звірів,\~службових собак\~та собак\~бійцівських порід\~тощо,\~що створює\~підвищену небезпеку\~для особи,\~яка цю\~діяльність здійснює,\~та інших\~осіб.\~ Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно п.п. 1.3, 1.7, 1.8 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - закон) потерпілі - юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована; страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Відповідно до ст.3 Закону, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону). Згідно ст.6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст.9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно п. 21.4. ст.21 Закону, у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Підпунктом а п. 41.1. ст. 41 Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством. За приписами ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями ст.27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. До тверджень відповідача про, те що вартість відновлювального ремонту складає 114502,21грн. а не 171154,69 грн. суд ставиться критично з огляду на те що дослідженими матеріалами встановлено, що сума 171154,69грн. містить у собі вартість відновлювального ремонту разом з витратами на оплату праці по проведенню цього ремонту, зокрема по фарбуванню та механічному відновленню та зміненню деталей автомобіля, а сума 114502,21 грн, не містить витрат на проведення відновлювальних робіт. Твердження відповідача про те, що не надано доказів заподіяння позивачу моральної шкоди, суд приймає, однак зазначає, що оскільки дорожньо-транспортна пригода є стресовою подією та тягне за собою порушення образу життя, в залежності від тяжкості пригоди, на незначний період. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що між сторонами виникло право: оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, у позивача, після сплати страхового відшкодування, виникло право подати позов до відповідача на відшкодування витрат у розмірі 85034,50грн. Такий правовий висновок підтверджується також і правовою позицією, висловленою Верховним судом України і в інших справах, у постановах:\~№ 6-725цс16 від 14.08.2016 року;\~№ 756/12292/14-ц від 26.10.2016 року;\~№ 760/25782/14-ц від 21.12.2016 року. Вирішуючи позов в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню в сумі 3000 гривень, враховуючи моральні переживання позивача внаслідок завдання шкоди його майну автомобілю Hyundai Elantra , а також подальшого його полагодження, що потягло порушення його звичайний образу життя, виходячи із принципів розумності та справедливості, може бути визначений саме в такому розмірі, що буде повністю відповідати положенням ст.ст.23, 1167 ЦК України Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Щодо розподілу судових витрат. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним, щодо сплати судового збору, та залучення експерта. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial