Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 27.12.2016, о 16 год. 45 хв., відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] , керуючи автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак [NUMBER] в м. Ковелі, допустив зіткнення з автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] . Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача перед третіми особами на момент вчинення ДТП не була застрахована, потерпіла особа звернулась до позивача з повідомленням про настання ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту №2017/3100, вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] , становить 101166,73 грн. Згідно наказу № 3065 від 10.04.2017 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 89900,42 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 3065рв від 13.04.2017. Крім того, позивачем сплачено кошти в сумі 500 грн. за виконання звіту про оцінку транспортного засобу. З посиланням на норми ст.1191 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресної вимоги на його користь кошти, виплачені потерпілій особі в сумі 90400,72 грн. та судові витрати у справі. Заперечення відповідача. Відповідач відзив на позов не подав. Мотивувальна частина рішення. Судом встановлено, що [PERSON] 27 грудня 2016 року о 16 год. 45 хв., в м. Ковелі, по вул. Варшавській, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», номерний знак [NUMBER] , в порушення вимог п. 2.9 (а), п.12.1, п. 13.1 ПДР України, в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «SKODA», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який рухався попереду та в свою чергу від отриманого удару зіткнувся з автомобілем марки «МАН», номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.02.2017 у справі № 159/52/17, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік. Згідно ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. Частиною 1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.38.1, п.38.1.1 (в) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов в тому числі, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована. Також, невідповідність дій водія [PERSON] вимогам Правил дорожнього руху України України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди. Факт відшкодування шкоди та понесених МТСБУ витрат підтверджується копією платіжного доручення № 3065рв від 13.04.2017 року та копією платіжного доручення № 2017/3100р від 11.04.2017, копією наказу № 3065 від 10.04.2017 про відшкодування шкоди [PERSON] в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 3 ст.1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Встановлено, що зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Крім того, відповідно ч.2 п.11 постанови № 4 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). За таких обставин, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути кошти в сумі 90400,72 грн. на виплату страхового відшкодування. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102 грн., який, відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved