Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 14.08.2007 року був укладений Кредитний договір №7-1/133к-07 на загальну суму 130000,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 13.08.2017 року та процентною ставкою 14,0 % річних. В силу статті 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до Кредитного договору від 19.02.2007 р. позивач свої зобов'язання виконав та надав кредитні кошти в сумі 130 000,00 дол. США. Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, внаслідок чого, станом на момент звернення з позовом до суду утворилась заборгованість в сумі 26144,84 дол. США, що еквівалентно 342280,04 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 14.08.2014 р. Також для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за 14.08.2007 р. між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з Кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 26144,84 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 342280,04 грн. та судовий збір в розмірі 3422,80 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилися, про причину неявки не повідомили, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за їх відсутності на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Кредитний договір №7-1/133к-07 від 14.08.2007 року укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та особисто [PERSON], зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов'язковим для виконання. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом, ПАТ «Універсал Банк» повністю виконав умови кредитного договору, перерахувавши [PERSON] кредит у сумі 130 000,00 дол. США. Згідно розрахунку загальної заборгованості ПАТ «Універсал Банк» заборгованість відповідача перед банком станом на 14.08.2014 року становить 26144,84 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 342 280,04 грн. З них: 25431,76 дол. США - заборгованість по відсотках; 713,08 дол. США - підвищених відсотках. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також між ВАТ «Банк Універсальний» (правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк») та особисто [PERSON] 14.08.2007 року укладено Договір поруки. Згідно даного договору [PERSON] солідарно відповідає перед ПАТ «Універсал Банк» по зобов'язаннях [PERSON], що випливають з Кредитного договору №7-1/133к-07 від 14.08.2007р. Відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує грошові зобов'язання за кредитним договором. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що відповідачами порушуються умови укладеного Кредитного договору № 7-1/133к-07 від 14.08.2007 р. та Договору поруки від 14.08.2007 р. по своєчасному поверненню суми кредиту, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідачі в односторонньому порядку відмовились від належного виконання взятих на себе зобов'язань за договором. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що [PERSON], [PERSON] належним чином не виконують зобов'язання, передбачені укладеними в установленому законом порядку договорами. Такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved