Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмір 1028307 гривень 48 копійок, вказавши, що 19.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Генеральний договір №880/15-ГДМ 2. Згідно п.1 Генерального договору кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти в доларах США, в межах загального ліміту 110000 доларів США. 27.07.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 22 до Генерального договору №880/15-ГДМ 2 від 19.02.2007 року. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості. Повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 105000 доларів США. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальнику. У порушення своїх зобовязань відповідач станом на 09.02.2017 року має прострочену заборгованість: сума заборгованості за кредитом 825171,89 грн; сума заборгованості по відсотках 86448,22 грн.; розмір інфляційних витрати за кредитом 105622,00 грн.; розмір інфляційних витрати за відсотками 11065,37 грн. Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позову та не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач до суду повторно не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причина неявки відповідача суду не відома. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом обєктивно встановлено, що 19.02.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено Генеральний договір №880/15-ГДМ 2. Згідно п.1 Генерального договору кредитор зобовязується надавати позичальнику грошові кошти в доларах США, в межах загального ліміту 110000 доларів США. 27.07.2007 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали додаткову угоду у вигляді відновлювальної кредитної лінії №880/21-ВКЛ 22 до Генерального договору №880/15-ГДМ 2 від 19.02.2007 року. Загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування банку на ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до п.1.1 кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості. Повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 105000 доларів США. Свої зобовязання позивач виконав, надавши грошові кошти позичальнику. У порушення своїх зобовязань відповідач станом на 09.02.2017 року має прострочену заборгованість: сума заборгованості за кредитом 825171,89 грн; сума заборгованості по відсотках 86448,22 грн.; розмір інфляційних витрати за кредитом 105622,00 грн.; розмір інфляційних витрати за відсотками 11065,37 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та

Outcome: approved