Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Снятинська кредитна спілка звернулась до Снятинського районного суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості. Позовні вимоги мотивувала тим, що згідно кредитного договору № 684 від 29.12.2012 р. відповідач [PERSON] одержав кредит в сумі 3350 грн. під 43 % річних строком на 12 місяців до 29.12.2013 р. Зобов'язання відповідача [PERSON] щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів забезпечується заставою та порукою відповідачки [PERSON] згідно договору поруки № 684 від 29.12.2012 р. укладеного між позивачем та відповідачкою. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, не сплачує у встановлений термін суму кредиту та відсотки. Відповідачам неодноразово направлялись вимоги про необхідність виконання зобов'язання за кредитним договором, однак сплата коштів здійснювалась несвоєчасно та не в повній сумі, а після 15.08.2013 р. відповідачами не здійснено жодного платежу. Станом на 04.03.2014 р. сума боргу за кредитом складає 2971, 32 грн., в т.ч. 2402,43 грн. основної суми позики, 568,89 грн. процентів за користування кредитними коштами, 978, 92 грн. пені та 1201, 22 грн. штрафу, яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково - в частині стягнення з нього основної суми позики в розмірі 2402,43 грн. та 568,89 грн. процентів. Позовні вимоги в частині стягнення з нього пені та штрафу не визнає, оскільки вважає, що вказана сума є надто великою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, вказала, що в неї відсутні кошти, а також являється інвалідом та має на утриманні дитину неповнолітнього віку. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 684 від 29.12.2012 р. позивачем надано [PERSON] кредит в сумі 3350 грн. для ведення особистого селянського господарства строком на 12 місяців під 43 % річних. Відповідно до п.п. 2.2, 2.3 кредитного договору позивач зобов'язується надати відповідачу [PERSON] кредит в строк не пізніше 5-ти банківських днів від дати підписання договору; відповідач зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього Договору. Згідно п. 6.3 кредитного договору у разі своєчасного ненадходження (прострочення) повністю або частково планового платежу встановленого графіком розрахунків, кредитодавець має право нарахувати, а позичальник зобов'язується оплатити пеню в розмірі 0,5 % за кожний день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. Згідно п. 6.4 вказаного договору у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користуваання кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання позичальником зобов'язань, встановлених п. 2.3, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту. Відповідно до п. 1.1 договору поруки № 684 від 29.12.2012 р. відповідачка [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань відповідачем [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору поруки у разі невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, відповідачка [PERSON] зобов'язується солідарно відповідати перед позивачем за виконання всіх зобов'язань відповідача [PERSON], що виникли з кредитного договору. Згідно п. 3.1 вказаного договору в разі невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором у зазначені строки, відповідачка [PERSON] зобов'язується сплатити позивачеві заборгованість по кредиту та процентами за його користування, пеню в розмірі 0,5 % від суми боргу та в разі стягнення простроченої заборгованості в судовому порядку штраф в розмірі 50 % від суми фактичного залишку кредиту. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача [PERSON] за спірним договором кредиту складає 2402, 43 гривні основного боргу, 568,89 гривень заборгованості по сплаті процентів, 978,92 гривень заборгованості по сплаті пені, 1201,22 гривня штрафу. Відповідно до ст. 10 та п. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В п. 1 ст. 1049 ЦК України вказано, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В п. 1 ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. В п. 2 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до п. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідачка надала суду пояснення про те, що вона на даний час не працює, постійного доходу не має, здійснює догляд за неповнолітньою донькою, а тому не має можливості сплатити пеняю та штраф, нараховані позивачем. Крім цього завершився строк пред`явлення позову до поручителя за частиною вимог із спірного договору позики. Відповідно до п. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Строк виконання основного зобов`язання передбачено графіком розрахунку, виплати чергових платежів. Отже право вимоги виплати суми позики з урахуванням чергового платежу, які передбачено було виплатити до 29/09/2013 р. припинено на підставі ст. 559 ЦК України. Відповідно до п. 31 постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», а також згідно із імперативним приписом п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Вказаний строк давності є присічним, а тому не підлягає поновленню незалежно від поважності причин його пропуску. За вказаних обставин позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 551, 1049, 1054 ЦК України, 2013, 215 ЦПК України суд, -

Outcome: partial