Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-01 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. \~25.10.2021\~року до\~Білгород-Дністровського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~надійшла заява\~ [PERSON] ,\~заінтересована особа\~-\~Білгород-Дністровська\~міська рада\~Одеської області\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~у якій\~заявниця просить\~суд встановити\~факт,\~що Договір\~дарування квартири\~ААР № 846607,\~посвідчений приватним\~нотаріусом Білгород-Дністровського\~міського округу\~Одеської області\~Чухрай Т.\~Ю.\~23.12.1998\~року,\~згідно якого\~ [PERSON] прийняла\~в дар квартиру\~під номером\~ [ADDRESS] , дійсно належав [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] . Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] ,\~після смерті\~якої відкрилася\~спадщина у\~вигляді квартири\~ [ADDRESS] .\~Вказана квартира\~належала спадкодавцю\~на підставі\~Договору дарування\~квартири ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року. З метою оформлення своїх спадкових справ заявниця звернулася до Білгород-Дністровської нотаріальної контори, однак нотаріусом було повідомлено, що отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки у Договірі дарування\~квартири ААР № 846607, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року по-батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть як « [PERSON] ». Наявні розбіжності у документах спадкодавця перешкоджають заявниці в оформленні її спадкових прав, у зв`язку з чим вона звернулася до суду. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року було відкрито провадження по вищезазначеній справі, та призначено справу до розгляду. В судове засідання, призначене на 02.12.2021 року сторони з`явилися. 02.12.2021 року до канцелярії суду від заявниці [PERSON] надійшла заява, відповідно до якої вона просить справу розглядати у її відсутність. Представник Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, в судове засідання не з`явився, про дату і час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень представника Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, які надійшли до канцелярії суду 22.11.2021 року, просить прийняти законне та обґрунтоване рішення. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON] , що підтверджується наступними документами: -свідоцтвом про народження заявниці серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] народилася [INFO] , в графі мати на російській мові вказано: « [PERSON] »; -свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , згідно якого 05.08.1978 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON] , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] »; -паспортом громадянина України [NUMBER] , Білгород-Дністровським МВ ГУМВС України в Одеській області, відповідно до даних якого прізвище, ім`я та по-батькові заявника є - [PERSON] . [INFO] померла мати заявниці - [PERSON] , свідоцтво про смерть сері [NUMBER] , актовий запис №1525. Після смерті\~спадкодавця відкрилася\~спадщина у\~вигляді квартири\~ [ADDRESS] .\~Вказана квартира\~належала спадкодавцю\~на підставі\~Договору дарування\~квартири ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року. З метою оформлення своїх спадкових справ заявниця звернулася до Білгород-Дністровської нотаріальної контори, однак нотаріусом було повідомлено, що отримати Свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки у документах, які належать спадкодавцю наявні розбіжності. А саме у вищезазначеному Договірі дарування\~квартири ААР № 846607, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського округу Одеської області Чухрай Т. Ю. 23.12.1998 року, по-батькові спадкодавця зазначено як « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть як « [PERSON] ». Обумовлена обставина є суттєвою перешкодою для заявника в реалізації своїх спадкових прав. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до п. 1\~постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зміст\~статті 89 ЦПК України\~визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінка Суду. Як зазначив\~заявник,\~метою встановлення\~даного факту,\~що має\~юридичне значення,\~є реалізації\~його спрадкових\~прав,\~а саме\~ отримання\~Свідоцтва про\~право на\~спадщину після\~матері [PERSON] . Оскільки даний\~факт підтверджується\~письмовими доказами\~по справі\~суд вважає,\~що є\~підстави для\~задоволення заяви\~і встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме\~факту належності Договору дарування\~квартири серії\~ААР № 846607,\~посвідченого приватним\~нотаріусом Білгород-Дністровського\~міського округу\~Одеської області\~Чухрай Т.\~Ю.\~23.12.1998\~року,\~згідно якого\~ [PERSON] прийняла\~в дар квартиру\~під номером\~ [ADDRESS] , спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] . Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені. При таких обставинах заявлені вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню.

Outcome: approved