Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (є правонаступником Відкри-того акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» відповідно до п. 1.3. Статуту, що за-реєстрований 06.06.2012 р.) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про зобов'я-зання позивачки достроково повернути заборговані кошти за кредитним договором, посила-ючись на те, що відповідно до Кредитного договору №014/4452/82/137107 від 28 липня 2008 р. та Додаткової угоди №014/4452/82/137107/2 від 04 серпня 2010 р. Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», було надано громадянці [PERSON], кредит у сумі 18 666,00 дол. США строком до 28 липня 2028 року із сплатою 14,35% річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначенні договором. Умови договору відповідач [PERSON] не виконала належним чином, щомісячно кредит не погашала, таким чином утворилася вищевказана заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пеня за несвоєчасне виконання зобов'язання за кредитним договором, та штрафів, всього на суму 38403,21 дол. США (тридцять вісім тисяч чотириста три дол. США 21цент), що еквівалентно по курсу НБУ- 504592,49 гри., які позивач просить стягнути з відповідачки, а та-кож стягнути з відповідачки судові витрати, сплачені ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» при по-дачі позовної заяви до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить роз-глянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в частині основної заборгованості, а в частині сплати пені просить звільнити її від її сплати в зв'язку з тим , що вона знаходиться у вкрай важкому матеріальному становищі. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 28 липня 2008 р між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», право наступ-ником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON]- відповідачкою по спра-ві, було укладено кредитний договір №014/4452/82/137107/2. Відповідно до договору [PERSON] було надано кредит у сумі 18 666,00 дол. США строком до 28 лип-ня 2028 року із сплатою 14,35% річних, а відповідачка зобов'язалася належним чином викори-стати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користу-вання кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобо-в'язання в порядку та строки, визначенні договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору №014/ 4452/82/137107 від 28 липня 2008 р. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Пози-чальника. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ з економіці України, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] 04 серпня 2010 року була укладена Додаткова угода №014/4452/82/137107/02 до Кре-дитного договору, відповідно до якої, збільшено строк надання кредиту та Графік з погашення кредиту та сплати інших платежів викладений в новій редакції в Додатку №1,2, який є невід'є-мною частиною Додаткової угоди. Відповідно до п.п.1,3.4., 4 Додаткової угоди №014/4452/82/137107/02 від 04 квітня 2010 р. відповідачка зобов'язалася щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 28.07.2028 р.. Крім того, відповідачка зо-бов'язалася щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,35% річних. Отже, з укладенням Додаткової угоди у позичальника виник обов'язок повернути кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакці-єю графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право дострокового стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Однак, відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомі-сячна сплата кредиту, в зв'язку з чим станом на 12.08.2014 р. заборгованість по кредиту стано-вить 18 816,77 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -247339,77 грн.. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позичальник зобов'язаний виплачувати відсотки від суми займу щомісячно до дня повернення позики, при відсутності іншої домовленості. Однак, відповідачкою не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 12 серпня 2014 р. заборгованість по сплаті відсотків становить 5568,66 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ- 73168,47 грн.. Згідно зі ст.624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збит-ків. Відповідно до п. 16.3. Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 12.08.2014 р. пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків, ста-новить 14017,78 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 184184,25 грн., що підтверджу-ється розрахунком заборгованості станом на 12.08.2014 року. При цьому, еквівалент боргу у гривні визначений за офіційним курсом гривні до долара США на день здійснення Розрахунку, який становить 13,139331 грн. за 1 долар США. Згідно статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (бо-ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тошо) або утриматися від певної дії, а креди-тор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, серед іншого, - укладення договорів та інших правочинів. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичаль-никові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повер-нути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі пункту 1 статті 612 Цивільного кодексу України, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з приписами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, частиною другою статті 1050 ЦК встановлено, що коли договором встановле-ний обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Також відповідно до ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно ст. 9 Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випад-ку невиконання умов кредитного договору, тобто зазначений пункт договору містить норму про відповідальність Відповідача у вигляді дострокового повернення кредиту, в тому числі й при порушені зобов'язань по щомісячній сплаті кредиту та відсотків. Вказані обставини, які встановлені судом, є достатніми підставами для визнання обгрунто-ваними позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої пені, суд вва-жає, що є підстави для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного. Згідно з довідкою №2856, виданою 19.11.2014 року Ружинською селищною радою Ружин-ського району Житомирської області і трудовою книжкою [NUMBER] від 01.08.2003 року, відповідачка не працює , на її утриманні перебуває неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.02.2014 року, чоловік відповідачки також не працює. Крім того, на думку суду, постійне зростання ціни долара США ще більше утруднює мож-ливість відповідачки своєчасно та належним чином повертати позивачу кредит, зазначений вище. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи матеріаль-ний стан відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: суд задовольняє повністю вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом - 18 816,77 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -247339,77 грн.; заборгованості по сплаті відсотків - 5568,66 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ -73168,47 грн., а щодо вимоги про стягнення пені, то суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню в сумі 1401,78 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ-184184,25 грн.. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати, які підтвердженні документально. На підставі вищевикладеного та,

Outcome: approved