overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт спільного його проживання з [PERSON] в період з 1988 року по день її смерті [INFO] однією сім'єю. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] в смт. Піщанка, Вінницької області померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно на житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS] Баба проживала одиноко у власному будинку. В 1988 році [PERSON] створив сім'ю і з дружиною [PERSON] стали проживати з нею в її будинку [ADDRESS] по день смерті баби [INFO]. Вони жили однією сім'єю, вели спільний бюджет, [PERSON] проводив похорон померлої, поминальні обіди і фактично вступила у володіння її майном, що підтверджується довідкою Піщанської селищної ради № 1119 від 11.11.2017 року. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] до суду надіслав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Піщанка, Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими спорудами [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом [NUMBER] на право власності на житловий будинок від 26.07.1983 року (а.с. 5). Факт проживання однією сім'єю підтверджується довідкою Піщанської селищної ради № 1119 від 11.11.2017 року (а.с. 6). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт спільного його проживання з [PERSON] в період з 1990 року по день її смерті [INFO] однією сім'єю. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] в с. Рудницьке, Піщанського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на майно земельну частку (пай) на території Рудницької сільської ради, сертифікат [NUMBER] оригінал якого було втрачено. [PERSON] доводилася заявнику далекою родичкою, проживала одиноко. В останні роки вона хворіла, потребувала сторонньої допомоги, тому [PERSON] забрав її на проживання в своє домоволодіння в с. Рудницьке, Піщанського району, де вона проживала з 1990 року по день смерті [INFO]. Вони жили однією сім'єю, вели спільний бюджет, [PERSON] проводив похорон померлої, поминальні обіди і фактично вступила у володіння її майном, що підтверджується довідкою Рудницької сільської ради № 636 від 29.11.2017 року. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] до суду надіслав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти задоволення заяви [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що [INFO] в с. Рудницьке, Піщанського району Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. До складу спадщини входить земельна частка (пай) на території Рудницької сільської ради, сертифікат [NUMBER] оригінал якого було втрачено, що підтверджується оголошенням в районній газеті від 15.09.2017 року (а.с. 6). Факт проживання однією сім'єю підтверджується довідкою Рудницької сільської ради № 636 від 29.11.2017 року (а.с. 7). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт спільного його проживання з [PERSON] в період з 2011 року по день його смерті [INFO] однією сім'єю. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Спадкоємець першої черги за законом, мати спадкодавця [PERSON] від прийняття спадщини відмовилася на його користь, про що подала відповідну заяву. Інших спадкоємців немає. Заявник, [PERSON], проживали разом однією сім'єю з [PERSON] з 2011 року по день його смерті - [INFO], вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради № 372 від 08.02.2018 року. [PERSON] проводив його похорони, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради № 3595 від 21.11.2017 року. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] до суду надіслав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки - складають сім'ю. Судом встановлено, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Факт проживання однією сім'єю підтверджується також довідками Городківської сільської ради № 3595 від 21.11.2017 року та № 372 від 08.02.2018 року (а.с. 8, 10). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету з квітня 2000 року між [PERSON], померлою 24.07.2011 року та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [PERSON], оскільки була людиною похилого віку та потребувала стороннього догляду, в 2000 році звернулася до нього з проханням жити разом однією сімєю, допомагати її із-за відсутності в неї інших родичів. З того часу вони стали проживати разом в [INFO], були повязані спільним побутом, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, що підтверджується довідкою Городківської сільської ради № 1853 від 30.06.2017. 24 липня 2011 року [PERSON] померла в смт. Крижопіль, Вінницької області. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Заявник, [PERSON], проживав разом однією сімєю з [PERSON] з 2000 року по день її смерті - 24.07.2011 року, вели спільне господарство. [PERSON] проводив її похорони. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. [PERSON] до суду надіслав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти вимог [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Свідки, [PERSON] та [PERSON], суду пояснили, що проживають по сусідству біля заявника. Заявник [PERSON] проживав біля покійної [PERSON], доглядав її, допомагав вести господарство, а після смерті здійснював її поховання та обіди. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки складають сім'ю. Судом встановлено, що 24 липня 2011 року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Факт проживання однією сімєю підтверджується також довідками Городківської сільської ради №№ 1853 та 1854 від 30.06.2017 року (а.с. 10, 11). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт спільного проживання, ведення спільного господарства і єдиного бюджету з квітня 2012 року між [PERSON], померлим [INFO] року та [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року в [ADDRESS] помер [PERSON]. Заявник [PERSON] з листопада 2012 року до дня його смерті проживав разом з ним в [ADDRESS]. [PERSON] здійснював догляд за [PERSON] та вели спільне господарство. Похорони проводив [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме земельну ділянку [NUMBER] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Савчинської сільської ради площею 4,94 га. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син - [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON], про що свідчить його заява до нотаріальної контори. Заявник є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право на спадкування, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник до суду надіслав заяву, в якій просив вимоги задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник заінтересованої особи до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти вимог [PERSON], просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки - складають сім'ю. Судом встановлено, що [INFO] року в [ADDRESS] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його син - [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON], про що свідчить його заява до нотаріальної контори (а.с. 13). Заявник [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки проживав до дня смерті із спадкодавцем більше п'яти років, вони разом вели спільне господарство. Факт проживання однією сім'єю підтверджується також довідками Городківської сільської ради №№ 169 та 170 від 21.05.2018 року (а.с. 8, 10). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт, що він знаходився в родинних стосунках, як з тіткою з [PERSON], яка померла [INFO] року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року в с. Б.Камінь, Чечельницького району Вінницької області померла його тітка [PERSON], з якою він знаходився в родинних відносинах, як племінник, але документи, які б могли підтвердити це частково втрачено. Так, відсутнє свідоцтво про народження його матері [PERSON], яка померла [INFO] року. Він являється спадкоємцем за законом після смерті тітки, але не може оформити спадщину після її смерті, оскільки для оформлення спадщини необхідно підтвердити родинні стосунки із померлою. З цих підстав постановою державного нотаріуса Чечельницької державної нотаріальної контори Вінницької області від 07.04.2015 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії. Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просив вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, до суду надіслав заяву, в якій не заперечував проти вимог заявника, просив справу розглянути в його відсутність. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Факт родинних відносин заявника з його тіткою [PERSON] підтверджується його свідоцтвом про народження, в якому його мамою записана [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] її батьком був [PERSON]. Як [PERSON], так і [PERSON] по батькові іменуються [PERSON], народились та померли в одному селі - Б.Камінь, Чечельницького району Вінницької області. В свідоцтві про народження [PERSON] записана як мама [PERSON]. Згідно до виписки з погосподарської книги за 1945 рік в сім'ї [PERSON] проживали дочки [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки Б.Камінської сільської ради [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив встановити факт, що померла [INFO] року в смт. Крижопіль, Вінницької області [PERSON] є його матір'ю. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року в смт. Крижопіль, Вінницької області померла його мати [PERSON]. Він являється спадкоємцем за законом після смерті матері і у відповідності до ст. 1268 ЦК України прийняв спадщину в шестимісячний термін після її смерті звернувшись до Тростянецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Хоч він і прийняв спадщину після смерті матері, однак оформити своє право на спадщину не може, оскільки матір в його свідоцтві про народження, повторно виданого Відділом ДРАЦС РС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області 20.04.2015 року, актовий запис № 10 від 09.04.1950 року, записана як [PERSON], а в свідоцтві про смерть як [PERSON]. Тому не може оформити спадщину після смерті матері, оскільки для оформлення спадщини необхідно підтвердити родинні стосунки із померлою. Заявник до суду не з'явився, надіслав заяву, в якій вимоги підтримав, просив справу розглянути в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена копією паспорта заявника, копією свідоцтва про його народження, свідоцтвом про смерть матері заявника, державним актом на право власності на земельну ділянку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просив скасувати рішення Крижопільського районного суду від 19.07.2016 року про визнання його безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, справа № 134/968/16-ц, його визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року. Вказане судове рішення прийняте за результатами розгляду заяви [PERSON] на підставі того, що з літа 2014 року він був відсутнім за місцем його постійного проживання у [INFO]. Влітку 2014 року він поїхав в м. Москва, Російської Федерації, оскільки його мати захворіла і потребувала догляду, який він здійснював до часу смерті матері. Про рішення суду про визнання його безвісно відсутнім йому стало відомо випадково, коли після похорону матері він повернувся у с. Городківка, Крижопільського району. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив її задовольнити. Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 липня 2016 року, справа № 134/968/16-ц, [PERSON] визнано безвісно відсутнім з 01 січня 2015 року (а.с. 5, 6). 29.12.2016 року [PERSON] подав до суду заяву з проханням скасувати вищевказане рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Відповідно до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 250 ЦПК України, у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, суд за місцеперебуванням особи, або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Беручи до уваги появу [PERSON], який був визнаним безвісно відсутнім, наявність заяви останнього про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, враховуючи інтереси заявника, суд вважає необхідним заяву задовольнити. На підставі ст. 45 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку призначивши [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що відповідно до розпорядження Крижопільської РДА № 80 від 27.04.2009 року вона є опікуном дитини (онука) позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO], який страждає психічним захворюванням. У звязку з досягненням дитиною повноліття лікарняно-консультативна комісія Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. Ющенка направила [PERSON] на МСЕК у звязку із повною його недієздатністю і встановлення групи інвалідності. За медичним висновком лікувального закладу дитина потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок цього захворювання [PERSON] не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у звязку з цим може бути визнаний недієздатним. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Голубецька сільська рада Крижопільського району до суду надіслала подання про призначення опікуна, в якому просить ухвалити рішення, яким призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 241 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень заявника, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON], [INFO] з дитинства хворіє на психічне захворювання у формі розумової відсталості, народилася з генетичною патологією прогресуюча дистрофія форми Дюшена, потребує постійного нагляду, догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 178 від 13 червня 2016 року. Голубецька сільська рада Крижопільського району клопоче перед судом, про визнання опікуном заявника [PERSON], так як вона проживає разом із онуком, заявник в даний час здійснює за ним догляд. Обмежень щодо опікуна передбачених ст. 64 ЦК України не виявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила винести рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] недієздатним та встановити над ним опіку призначивши [PERSON] його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що її повнолітній син, [PERSON], [INFO] є інвалідом 1-ої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, що підтверджується довідкою серії 12ААА № 324462 спеціалізованої психіатричної МСЕК. Інвалідність встановлена безтерміново. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка, оскільки така фізична особа не має права вчиняти будь-які правочини. Такі правочини необхідно вчиняти в інтересах самого [PERSON], зокрема: отримувати пенсію, здійснювати управління та розпорядження належним йому майном, представляти його інтереси в державних та інших органах та ін. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити. Соколівська сільська рада Крижопільського району до суду надіслала подання про призначення опікуна, в якому просить ухвалити рішення, яким призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], [INFO]. Заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючу задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до статті 60 Цивільного кодексу України у випадку визнання особи недієздатною, опіку над ним встановлює суд і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (стаття 241 ЦПК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення осо\-бистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, непов\-нолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлю\-ються для захисту особистих немайнових і майнових прав повно\-літніх осіб, що за станом здоров'я не можуть самостійно здійсню\-вати свої права і виконувати свої обов'язки, а також для піклуван\-ня про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ни\-ми догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Із пояснень заявника, медичної довідки, висновків МСЕК вбачається, що [PERSON], [INFO] з дитинства хворіє на психічне захворювання у формі розумової відсталості, обумовленою генетичною патологією синдромом Ангельмана, потребує постійного нагляду, догляду. Вказані обставини також підтверджуються висновком судово-психіатричної експертизи № 161 від 26 травня 2016 року. Соколівська сільська рада Крижопільського району клопоче перед судом, про визнання опікуном заявника [PERSON], так як вона проживає разом із сином, заявник в даний час здійснює за ним догляд. Обмежень щодо опікуна передбачених ст. 64 ЦК України не виявлено. На підставі викладеного та

Outcome: approved