Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що [PERSON] виступила поручителем по Кредитному договору № 80/53 від 06.12.2005 року, укладеному між позивачем та [PERSON], відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 65 600,00 доларів США, який він зобов'язувався повернути в строк до 06 грудня 2026 року з відсотковою ставкою 12,5 % річних. Однак, [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання. Просить стягнути солідарно із [PERSON] ([INFO], прож.: [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) [PERSON] ([INFO], прож.: [ADDRESS], ІПН [NUMBER]) на користь ПАТ «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО351005, код банку 09807750) заборгованість за кредитним договором №80/53 від 06.12.2005 року, що складає: - 46 894,89 дол.США - кредитна заборгованість; - 9 617,87 дол. США -заборгованість по процентах; - 8,93 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; - 12,57 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів, що, станом на 12.11.2013 року становить 56 534,26 доларів США та еквівалентно (Згідно офіційного курсу НБУ 7,993 грн. за 1 дол.США) 451 878,33 грн., а також 3 441,00 грн. сплаченого ними судового збору. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилися з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується документально. Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив: Відповідно до кредитного договору №80/53 від 06.12.2005 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») [PERSON] було надано кредит в сумі 56 534,26 доларів США, який він зобов'язувався повернути згідно з графіком погашення кредиту, в строк до 04 грудня 2026 року з відсотковою ставкою 12,5 % річних. Згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів, згідно з п.1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 05 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним поговором, між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір поруки №1 від 06 грудня 2005 року, відповідно до умов якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Поручителя та Позичальника є солідарною (п. 1.4 Договору поруки). Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованих процентах з вересня 2011 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. 30.09.2013 року [PERSON] та [PERSON] направлені вимоги про погашення заборгованості, які вони отримали, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак вимоги банку залишені без задоволення. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати роцентів. Розділом 11 Кредитного договору передбачено право вимоги дострокового повернення кредитних оштів, в разі порушення Позичальником термінів погашення кредиту. Згідно з п. 7.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню з розрахунку 0,2 відсотки від суми заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Таким чином, станом на 12.11.2013 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором №80/53 від 06.12.2005 року, становить 56 534 долари США (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот тридцять чотири) долари США 26 центів, що за курсом НБУ (7,993 грн. за 1 дол.США) становить 451 878,33 грн. (чотириста п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят вісім) грн. 33 коп., з яких: - 46 894,89 дол.США - кредитна заборгованість; - 9 617,87 дол. США -заборгованість по процентах; - 8,93 дол. США - пеня за прострочення сплати кредиту; - 12,57 дол. США - пеня за прострочення сплати процентів. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача 56 534,26 долари США заборгованості по кредитному договору №80/53 від 06.12.2005 року, що еквівалентно (Згідно офіційного курсу НБУ 7,993 грн. за 1 дол.США) 451 878,33 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved