Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за Договором кредиту № 770/39-221-08 від 28 травня 2008 року в сумі 68\~978 доларів США 35 центи. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами договору кредиту зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, договору поруки, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення суми заборгованості. В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи, а також просить стягнути із відповідачів солідарно 120,00 грн. судових витрат за публікацію оголошення про виклик до суду в газеті «Свобода». Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не подавали. Тому, суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних в ній даних, доказів і постановляє заочне рішення. Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. 28 травня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (надалі - Банк) та [PERSON] укладено Договір кредиту № 770/39-221-08 (Кредитний договір). 14 червня 2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до абзацу 5 п. 1.2. Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), зареєстрованого 14.06.2010 р. державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Банку належать всі права та обов'язки, все рухоме та нерухоме майно, які належать АКБ СР «Укрсоцбанк». Відповідно до умов п. 1.1 Кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит у сумі 42767,00 доларів США зі сплатою 8,88% річних та кінцевим строком погашення заборгованості до 15 травня 2015 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором № 770/39-221-08 перед відповідачем виконав та надав кредит в сумі 42767 доларів США. Згідно ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. На забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та [PERSON] укладено договір застави № 770/39-221-08 від 28 травня 2008 року. Відповідно п. 1.1 Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме автомобіль марки Nissan D.2 NAVARA, № кузова EVSKCVND40U0292746, державний номерний знак [NUMBER] (надалі - предмет застави). Також, з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 770/39-221-08, між Банком, [PERSON] та [PERSON] (далі - Поручитель) було укладено Договір поруки № 770/43-265-08. Згідно умов п. п. 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми Кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбаченому Договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Проте, відповідач всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником термінів сплати відсотків, визначених в п. 2.4 Кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1., Відповідач сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. В результаті порушення умов Кредитного договору, станом на 27 листопада 2015 року, згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість по кредиту становить 68 978 доларів США 35 центів, з яких: заборгованість за кредитом - 32 733,22 доларів США; заборгованість за відсотками - 15 429,82 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 15 912,01 доларів США; пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 4 903,30 доларів США. Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк зазначений в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Окрім цього, за ч. 1 ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку відповідачів (солідарних відповідачів) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно пункту 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено Договором поруки. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язання стосовно повернення кредиту, а також забезпечення виконання вищевказаних зобов'язань відповідача [PERSON] укладеним Договором поруки, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів (як солідарних боржників) суми боргу в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує цивільно-правовий спір. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів сплати боргу, а тому позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості підлягають до задоволення як такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи, не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, а саме: 24415,54 грн. сплачених витрат по оплаті судового збору та 120,00 грн. судових витрат за публікацію оголошення про виклик відповідачів до суду в газеті «Свобода».

Outcome: approved