Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-02 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 06 липня 2020 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. У судовому засіданні заявник підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити. В обґрунтування вимог заявник зазначила, що вона народилася [INFO] і на даний час відповідно до чинного законодавства України є пенсіонером. В зв`язку з перерахуванням пенсії вона звернулася до Куп`янського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Харківській області. При поданні документів у пенсійний відділ їй було повідомлено, що перерахунок пенсії, вони здійснити не можуть, оскільки в посвідченні про отримання пенсії, в трудових книжках, та довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, помилково записано її прізвище - мовою документу [PERSON] з перекладу на українську мову - [PERSON] , [INFO] , тоді як в інших документах вона значиться як - [PERSON] , [INFO] . Внаслідок допущених помилок в офіційних документах щодо написання її прізвища, вона позбавлена можливості в проведенні перерахунку пенсії. В адміністративному порядку виправити зазначену помилку не має змоги, оскільки підприємства та установ, в яких вона працювала, на даний період не існують. Тому вона звернулася до суду та просить встановити, що запис в посвідченні (серія [NUMBER] ) про отримання пенсії за віком; трудовій книжці та вкладишу трудової книжки (серія [NUMBER] ) виданої 18 травня 1967 року, 29 червня 1979 року; довідці про заробітну плату №63 для обчислення пенсії, видану Шевченківським райагробутом 2 липня 2020 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , стосуються її. Заінтересована особа: представник Куп`янського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 06 липня 2020 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи в загальному провадженні, призначено підготовче судове засідання на 20 липня 2020 року. Також заінтересованій особі наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги. Заінтересована особа: представник Куп`янського відділу обслуговування громадян ГУПФУ в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якої прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, вислухавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких установлені відповідні обставини Відповідно до свідоцтва про народження (серія [NUMBER] , виданого Волоськобалаклійською сільською радою Шевченківського району Харківської області), [INFO] народилась [PERSON] її батьками відповідно зазначені: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . З паспорта громадянина України у вигляді ІD - картки № [NUMBER] та картки платника податків: [NUMBER] вбачається, що прізвище заявника відповідно вказане - [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про шлюб (серія [NUMBER] , видане повторно Шевченківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 18 лютого 2020 року), заявник одружилися [INFO] , та набули прізвища - [PERSON] , [INFO] . 18 травня 1967 року , заявнику була виписана трудова книжка та вкладиш (серія [NUMBER] ) та трудова книжка від 29 червня 1979 року, а також видане посвідченні (серія [NUMBER] ) про отримання пенсії за віком, на прізвище [PERSON] , [INFO] , виходячи з яких вона з 1967 року розпочала свою трудову діяльність, та працювала на різних роботах підприємствах та закладах. Заявнику була видана уточнююча довідка № 63 КП «Шевченківський райагробуд» на ім`я (мовою документа) - [PERSON] (українською - [PERSON] ) від 2 липня 2020 року, з нарахуванням їй заробітної плати. Допитані судом свідки: [PERSON] , [PERSON] , підтвердили, що знають [PERSON] тривалий час , працювали разом з нею в різний час , на теперішній час вона отримує пенсію за віком. Виходячи з вищевикладеного досліджених документі, пояснень свідка , суд дійшов до висновку, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і таж особа і документи видані на її ім`я одного стосуються іншого. Норми права, які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду. Відповідно до ст.4 Цивільно- процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За ч .1 ст.13 Цивільно- процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожана особа має право на судовий захист. Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття 81 Цивільно- процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 293 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з Положенням «Про порядок підтвердження трудового стажу», затвердженого Постановою Держкомітету СРСР по труду і соціальних питаннях та Секретаріату ВСРПС N369/16-52 від 12.09.1990 року - п.4 Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Згідно з п.1.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20.06.1974 року N'162 з наступними змінами від 19.10.1990 року №412 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність. За правилами ст. 89 Цивільно - процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник має право на перерахунок пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити її вказаних прав. З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою що підлягають задоволенню.

Outcome: approved