Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 16.04.2021 у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відмовлено. Питання про понесенні відповідачем судових витрат судом не вирішувалося. Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача адвокат Корф П.К. зазначив, що при винесені рішення по справі не було вирішено питання про понесені судові витрати відповідачем [PERSON] в розмірі 4000 грн. на правничу допомогу. Просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 4000 грн. Представник позивача у судовому засіданні заперечував щодо стягнення на користь відповідача понесених ним витрат на професійну допомогу, посилаючись на те, що розмір витрат необґрунтований, завищений та неспівмірний із складністю справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 25.02.2021 між адвокатом Корфом П.К. та [PERSON] укладений договір про надання правничої допомоги. Згідно з п.4.1 договору про надання правничої допомоги від 25.02.2021 сторони розмір винагороди адвоката за надання професійної правничої допомоги клієнту становить 6000 грн. Відповідно до акту про передачу-прийняття виконаних робіт №1 від 10.03.2021 адвокат виконав, а клієнт прийняв та сплатив адвокату 4000 грн., в т.ч.: перша зустріч з клієнтом, ознайомлення з письмовими документами, вивчення спірного питання, аналіз чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини та судової практики у подібних справах, вироблення тактики та стратегії ведення даної цивільної справи, прогнозування можливих ризиків 2000 грн., витребування необхідної інформації для написання відзиву з Кременецького міськрайонного відділу ДВС; складання відзиву на позов та виготовлення його копії, а також копій доданих до матеріалів для учасників справи, направлення відзиву учасникам справи та в суд 2000 грн.. [PERSON] сплатив гонорар адвокату за надання правничої допомоги у розмірі 4000 грн., що підтверджується квитанціями від 25.02.2021 та від 10.03.2021. Згідно з ч. 1\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Положеннями\~ст.137 ЦПК України\~встановлено, що до складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Згідно з ч. 8\~ст.141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 4\~ст.137 ЦПК України\~розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц. Необхідно зауважити, що ч. 6\~ст.137 ЦПК України\~передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 25.02.2021, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, складністю справи, доходить висновку, що подана заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved