Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-11 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликалася на те, що 18 квітня 2007 року між [PERSON] та ПАТ «Кредитпромбанк» було укладено кредитний договір № 06/33/07, відповідно до умов якого йому надано кредит на строк до 20 травня 2013 року. В подальшому між банками укладались договори купівлі-продажу прав вимоги. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1991/К від 04 жовтня 2019 року право вимоги за кредитним договором, укладеними з [PERSON] було відчужено ТзОВ «ФК «Інвест Хаус». Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 19.05.2020 було вчинено виконавчий напис №1177. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким Павлом Сергійовичем 16.07.2020 винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 117, вчиненого 19.05.2020 року приватним нотаріусом Личук Т.В. Того ж дня виконавцем винесено Постанову про арешт коштів боржника на загальну суму 161722,91 грн. Строк виконання основного зобов`язання за кредитним договором № 06/33/07 сплив 20 травня 2013 року, тому граничний строк вчинення виконавчого напису сплив 20 травня 2016 року. Крім цього, Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 квітня 2016 року прийнято рішення у справі № 456/503/15-ц про стягнення з [PERSON] 11 993,75 грн заборгованості. Виконавчий напис нотаріусом вчинено на суму 146 754,57 грн. Крім того, кредитний договір № 06/33/07 від 18 квітня 2007 року нотаріально не посвідчений, а отже стягнення заборгованості за договором, укладеним в простій письмовій формі, не може провадитися у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, сума заборгованості перед Банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована до стягнення, строк вчинення виконавчого напису сплив чотири року тому, наданий для вчинення виконавчого напису кредитний договір не відповідає Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Станом на сьогоднішній день, відповідно до Постанови про арешт коштів боржника на загальну суму 161722,91 грн. з рахунків [PERSON] списано грошові кошти у сумі 7912,00 грн. Зважаючи на те, що виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, безпідставно стягнуті з Позивача грошові кошти підлягають поверненню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича від 19.05.2020 зареєстрований в реєстрі за №1177 про стягнення 146754,00 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 7912 (сім тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. Представник відповідача не скористався правом на подання відзиву. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали повністю покликаючись на викладені у позові обставини та просять суд його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання пояснення не скористався. Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, правом на подання пояснення не скористався. Заяви, клопотання учасників справи. Представником позивача подано заяву про витребування доказів( а.с.29). Представником позивача подано заяву про долучення доказів( а.с.30). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/3661/120 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус» (а.с.42). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до копії паспорта серії [NUMBER] , такий видано 10 червня 2011 року Стрийським МВ ГУМВС України в Львівській області на ім`я « [PERSON] » (а.с.6-9). Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. про арешт коштів боржника серії ВП № 62594315 від 16.07.2020, на підставі виконавчого напису № 1177, виданого 19.05.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. накладено арешт на грошові кошти, що належать боржнику [PERSON] (а.с.10-11) Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. про арешт коштів боржника серії ВП № 62594315 від 25.08.2020, на підставі виконавчого напису № 1177, виданого 19.05.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. накладено арешт на транспортний засіб, що належать боржнику [PERSON] (а.с.13) Відповідно до копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Русецького П. С. про арешт коштів боржника серії ВП № 62594315 від 25.08.2020 відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 1177, виданого 19.05.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. про стягнення з боржника, яким є [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість в розмірі 146754, 57 грн. (а.с.14-15). Відповідно до копії довідки №342089 від 04.03.2020, виданої «Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи» міжрайонною спеціалізованою онкологічною МСЕК №1 [PERSON] отримав другу групу інвалідності (а.с.16-17). Між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 06/33/07-С від 18.04.2007 відповідно до умов якого йому надано кредит на споживчі цілі у розмірі 8500,00 доларів США строком по 17 квітня 2012 включно (а.с.31-34). Як вбачається з копії довідки від 05.01.2021 виданої АТ КБ «Приват Банк» з рахунку [PERSON] списано кошти у сумі 7912,31 грн. на виконання платіжної вимоги від приватного виконавця Русецького П.С. №62594315 від 13.08.2020 (а.с.49). Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.04.2016 по справі №456/503/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» 473, 5 доларів США, що еквівалентно 11 993, 75 грн.(а.с.50-51). Відповідно до виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 19.05.2020 та зареєстрованого в реєстрі за №1177, стягнення заборгованості здійснюється на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» , що виникла по кредитному договору №06/33/07-С від 18.04.2007 з відповідними додатками, договору купівлі-продажу прав вимог, укладеного між ПАТ «Кредитпром банк» та ПАТ «Дельта банк» 20.05.2013, договору купівлі-продажу прав вимог №1991/К укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» боржником за якими є [PERSON] . Строк платежу по Кредитному договору настав, Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться частині заявлення грошових вимог за період з 04.10.2019 по 08.05.2020. Загальна сума заборгованості 146754,57 грн (а.с.52). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з вчиненням нотаріусом за заявою кредитора виконавчого напису про стягнення з позичальника суми заборгованості за договором кредиту. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про нотаріат», Цивільного кодексу України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з підпунктом 3.2. пункту 3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 2 розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»). Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 18.04.2007 між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06/33/07-С від 18.04.2007 відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит на споживчі цілі у розмірі 8500,00 доларів США строком по 17 квітня 2012 включно. В подальшому, укладався договір купівлі-продажу прав вимог між ПАТ «Кредитпром банк» та ПАТ «Дельта банк» 20.05.2013, договір купівлі-продажу прав вимог №1991/К між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» 04.10.2019, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором, укладеним з [PERSON] перейшло ТзОВ «ФК «Інвест Хаус». 19.05.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за №1177, яким запропоновано стягнути на користь ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованість, що виникла по кредитному договору №06/33/07-С від 18.04.2007 з відповідними додатками, договору купівлі-продажу прав вимог, укладеного між ПАТ «Кредитпром банк» та ПАТ «Дельта банк» 20.05.2013, договору купівлі-продажу прав вимог №1991/К укладеного між ПАТ «Дельта банк» та ТзОВ «ФК «Інвест Хаус» боржником за якими є [PERSON] у сумі 146754,57 грн. Крім цього, судом встановлено, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області 26 квітня 2016 року прийнято рішення у справі № 456/503/15-ц про стягнення з [PERSON] 11 993,75 грн заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк». Суд зауважує, що АТ КБ «Приват Банк» з рахунку [PERSON] списано кошти у сумі 7912,31 грн. на виконання платіжної вимоги від приватного виконавця Русецького П.С. №62594315 від 13.08.2020. Суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Таким чином, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що сума заборгованості перед Банком за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована до стягнення, строк вчинення виконавчого напису сплив чотири року тому, наданий для вчинення виконавчого напису кредитний договір не відповідає Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172). Зважаючи на встановлену судом обґрунтованість аргументів сторони позивача щодо спірності суми заборгованості на час вчинення оспорюваного виконавчого напису та невідповідність у повній мірі наданих нотаріусу документів встановлених до них вимогах, суд доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення позову повністю. На підставі статей 49, 87, 88, 91 Закону України «Про нотаріат» та

Outcome: approved