Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-07 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить змінити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , а саме: стягувати з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 3\~000,00 грн щомісячно до досягнення нею повноліття. В обґрунтування вимог щодо предмета спору позивачка покликалася на те, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області ухвалено стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 380,00 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 15.01.2013 року. Її мінімальна заробітна плата, крім утримання дочки, йде на утримання житла, сплати комунальних послуг. На утримання дочки вона витрачає значні кошти: на її розвиток, одяг, харчування, лікування. Розмір аліментів, які сплачує відповідач не вистачає на місячне харчування. Крім їхньої дочки у відповідача немає інших утриманців, тому вважає, що він спроможний сплачувати аліменти в розмірі 3\~000,00 грн щомісячно. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю та просить суд його задовольнити. Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що у нього з доходів є лише соціальна допомога. Він готовий платити аліменти і у більшій сумі ніж тій, яка визначена позивачкою, однак такої можливості не має. Працевлаштуватися йому складно, оскільки на роботу з інвалідністю його брати не хочуть. Заяв та клопотань учасниками справи не подано. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.08.2020 прийнято справу до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.36-37). Суд, заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення частково виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак такий розірвано, та є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25.02.2013 та свідоцтвом про народження від 14.12.2004 (а.с.3, 16). За рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/98/13 29.01.2013 видано виконавчий лист, згідно з яким з [PERSON] в користь [PERSON] стягуються аліменти на неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 380,00 грн щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 15.01.2013 (а.с.6). [PERSON] , 2004 р.н., проживає разом з матір`ю [PERSON] у [ADDRESS] (а.с.4). Відповідно до довідки Сихівського відділу соцзахисту Управління соцзахисту Львівської міської ради від 24.11.2020 №4312, [PERSON] знаходиться на обліку в Сихівській ВСЗ УСЗ ДГП Львівської МР та отримує соціальну допомогу як інвалід 2 гр. За період з липня 2020 року по листопад 2020 року щомісячно нараховувалася допомога у розмірі 1\~712,00 грн (а.с.46). Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №322802 від 21.01.2020, [PERSON] має 2 групу інвалідності безтерміново. Висновок про умови та характер праці: протипоказана важка фізична праця і без тривалої пози (а.с.47). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із наміром позивачки змінити розмір аліментів, визначеного за рішенням суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Конституції України та Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, утримання дитини до досягнення нею повноліття є обов`язком батьків (стаття 51 Конституції України та стаття 180 СК України). Відповідно до положень абзацу 1 частини 3 статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з приписами частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Положеннями частини 2 статті 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, за час якого у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітня. Згідно виконавчого листа Жидачівського районного суду Львівської області від 29.01.2013 з відповідача щомісячно стягуються на користь позивачки аліменти на дочку у розмірі 380,00 грн. до досягнення нею повноліття. Суд зазначає, що законодавцем визначено мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, який становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (станом на 08.02.2021 2\~395,00 грн), однак водночас застережено, що такий може бути присуджений судом лише у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд зауважує, що наявна у матеріалах справи довідка Сихівського відділу соцзахисту Управління соцзахисту Львівської міської ради від 24.11.2020 №4312 вказує на офіційний дохід [PERSON] , розмір якого є значно нижчим від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Доказів наявності у [PERSON] іншого офіційного заробітку (доходу) матеріали справи не містять і у судовому засіданні відповідні фактичні дані про це не встановлені. Відтак, суд доходить переконання, що встановлений позивачкою розмір аліментів у твердій грошовій сумі 3\~000,00 грн, на який вона просить збільшити аліменти, є необґрунтованим та завищеним. Водночас, суд звертає увагу на те, що відповідач хоч і є інвалідом 2 групи загального захворювання, однак не визнаний медико-соціальною експертною комісією непрацездатним. Комісією лише зроблено висновок щодо протипоказань відповідачу по праці, а саме: йому протипоказано важка фізична праця і без тривалої пози. Таким чином, відповідач не позбавлений можливості працевлаштуватися на роботу, яка не буде пов`язана із зазначеними протипоказаннями, і, відповідно, мати можливість отримувати додатковий дохід. Однак у матеріалах справи відсутні будь-які фактичні дані про те, що відповідач зареєстрований як безробітний у центрі зайнятості, одним із завдань якого є сприяння громадянам у підборі підходящої роботи та надання роботодавцям послуг з добору працівників. Також, у матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач звертався у відповідний центр зайнятості з метою отримання статусу безробітного та підшукання підходящої роботи і йому у цьому було відмовлено, що, у свою чергу, не дає суду підстави дійти висновку щодо вжиття відповідачем всіх можливих заходів для підшукання роботи. Крім цього, суд зазначає, що встановлений рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29.01.2013 розмір аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі 380,00 грн є вкрай низьким та не може забезпечити створення для неї такого рівня життя, який був би достатнім для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Більше того, такий розмір аліментів є значно нижчим (більше ніж в тричі) за мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину, а відтак, на думку суду, є дискримінаційним та ставить дитину в значно гірші умови по відношенню до інших дітей відповідного віку, на яких стягуються аліменти у мінімальному гарантованому розмірі. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та встановлений законом мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину, розмір доходу відповідача, а також наявність у нього можливості працювати з урахуванням протипоказань, суд вважає, що наявні підстави для зміни розміру аліментів, встановленого рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 29.01.2013, який стягується з [PERSON] на користь [PERSON] на неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , з твердої грошової суми 380,00 грн на тверду грошову суму 1\~200,00 грн, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, у зв`язку з чим позов слід задовольнити частково. Розподіл між сторонами судових витрат. У силу приписів пунктів 3 та 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» сторони звільнені від сплати судового збору під час розгляду цієї справи. З огляду на відсутність доказів понесення позивачкою витрат на правову допомогу у сумі 500,00 грн суд вважає, що така стягненню з відповідача на користь позивачки не підлягає. На підставі статей 150, 180-182, 192 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial