Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в розмірі 40868 (сорок тисяч вісімсот шістдесят вісім) доларів 15 центів США. При цьому позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачкою [PERSON] 27 лютого 2007 року був укладений кредитний договір №661/Ф03.14/155, згідно якого відповідачка отримала кредит на поточні потреби у розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, на строк до 26 лютого 2014 року, зі сплатою 13% річних. В звязку з несвоєчасним поверненням кредитних коштів та не сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 16154 (шістнадцять тисяч сто пятдесят чотири) гривні 84 копійки. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав клопотання в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за його відсутністю, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, в звязку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 27 лютого 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №661/Ф03.14/155, згідно якого остання отримала кредит на поточні потреби в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) доларів США, на строк до 26 лютого 2014 року, зі сплатою 13% річних, згідно з умовами п.1.1., 1.1.1.,1.1.2.,1.2. договору. Відповідно до п.п.3.3.7.,3.3.8 договору кредиту, позичальник [PERSON] зобовязалась сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4.,2.5. Договору, своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. договору. Однак, позичальником не виконуються умови Договору кредиту, порушуються строки повернення кредиту, не вносяться платежі по кредиту та сплати процентів. 14 червня 2010 року було прийнято рішення про зміну найменування Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником за всіма правами та обовязками. Згідно розрахунку заборгованості, відповідачка, станом на 09 березня 2017 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 40868 (сорок тисяч вісімсот шістдесят вісім) доларів 15 центів США, з яких: - заборгованість за кредитом - 23516 (двадцять три тисячі пятсот шістнадцять) доларів 22 центи США; - заборгованість за відсотками - 17351 (сімнадцять тисяч триста пятдесят один)долар 93 центи США. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд може прийняти рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості саме в іноземній валюті у спорах, пов'язаних із здійсненням валютних операцій у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрет Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 N15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору, також підлягають задоволенню.

Outcome: approved