Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 222 544, 85 доларів США. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 06 лютого 2006 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Генеральну кредитну угоду № 010/14-20/419 від 06 лютого 2006 року в межах якої було укладено: · кредитний договір № 014/14-20/419-1 від 06 лютого 2006 року, згідно якої банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 180 000 доларів США із виплатою 12,5% річних; · кредитний договір № 014/14-20/419-2 від 27 липня 2007 року, згідно якої банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 58 700 доларів США із виплатою 12 % річних. Відповідач не виконував умов договорів щодо повернення кредиту та сплати відсотків, відтак виникла заборгованість по основних платежах (тіло кредиту, відсотки), а також банком нарахована пеня у зв'язку з простроченням. Згідно розрахунку банку станом на 17 грудня 2014 року заборгованість складає: за кредитним договором № 014/14-20/419-1 від 06 лютого 2006 року, складає 150 821, 32 доларів США, з яких: · 53 491, 13 доларів США - заборгованості по сумі виданого кредиту; · 48 048,14 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом; · 49 282,05 доларів США - пені. та за кредитним договором № 014/14-20/419-2 від 27 липня 2007 року складає 71 723,53 доларів США, з яких: · 39 517,60 доларів США - заборгованості по сумі виданого кредиту; · 15 724,36 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом; · 16 481,57 доларів США - пені. В судовому засіданні представник позивача Непорадна Тетяна Василівна позов підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Представник відповідача - адвокат [PERSON] позов заперечив. Заперечуючи позов покликався на те, що його довірителем - [PERSON] кредитні кошти не отримувались. Підпис про отримання коштів на поданих представником позивача заявках про видачу готівки виконані не [PERSON] у зв'язку з чим просив призначити почеркознавчу експертизу. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2006 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Генеральну кредитну угоду № 010/14-20/419 (а.с. 10-13) в межах якої було укладено: · кредитний договір № 014/14-20/419-1 від 06 лютого 2006 року (а.с. 14), згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 180 000 доларів США із виплатою 12,5% річних, з терміном повернення 06 лютого 2013 року; · кредитний договір № 014/14-20/419-2 від 27 липня 2007 року (а.с. 16), згідно якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 58 700 доларів США із виплатою 12 % річних, з терміном повернення 20 січня 2013 року. Відповідно до п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору № 014/14-20/419-1 від 06 лютого 2006 року, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит в сумі 180 000 Доларів США з встановленням строків погашення кредиту згідно графіка погашення із сплатою 12,5 % річних. Кредитор зобов'язується відкрити Позичальнику позичковий рахунок №2203211504 та надати з нього кредит у сумі 180 000 Доларів США шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позичальника. Позивачем виконано умови даного Кредитного договору, а саме 07 лютого 2006 року з позичкового рахунку № [NUMBER] здійснено безготівковий перерахунок кредитних коштів в розмірах 120 000 Доларів США та 60 000 Доларів США на рахунок позичальника № [NUMBER], що стверджується меморіальними валютними ордерами №1 та №2 від 07 лютого 2006 року, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с. 246, 248), оригінали дослідженні в судовому засіданні. Відповідно до п.п. 1.1., 4.1. Кредитного договору № 014/14-20/419-2 від 27 липня 2006 року, Кредитор, на положеннях та умовах цього Договору, надає Позичальнику кредит в сумі 58 700 Доларів США з встановленням строків погашення кредиту згідно графіка погашення із сплатою 12 % річних. Кредитор зобов'язується відкрити Позичальнику позичковий рахунок №2203119374 та надати з нього кредит у сумі 58 700 Доларів США шляхом безготівкового перерахунку на поточний рахунок позичальника. Позивачем виконано умови даного Кредитного договору, а саме 27 липня 2006 року з позичкового рахунку № [NUMBER] здійснено безготівковий перерахунок кредитних коштів в розмірах 58 700 Доларів США на рахунок позичальника № [NUMBER], що стверджується меморіальним валютним ордером №3 від 27 липня 2006 року (а.с. 247), копія якого наявна в матеріалах справи, оригінал досліджений в судовому засіданні. Судом відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] про проведення почеркознавчої експертизи підписів одержувача на заявах на видачу готівки з огляду на те, що згідно умов кредитних договорів кредит надається шляхом безготівкового перерахунку коштів на поточний рахунок позичальника, що банком виконано. Відносини щодо використання поточного рахунку врегульовано іншим договором і розглядувані вимоги не випливають з приводу використання поточного рахунку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач не виконував умов договорів в частині повернення кредиту та сплати відсотків, відтак виникла заборгованість по основних платежах (тіло кредиту, відсотки), а також банком нарахована пеня у зв'язку з простроченням. Згідно розрахунку банку станом на 17 грудня 2014 року заборгованість складає: за кредитним договором № 014/14-20/419-1 від 06 лютого 2006 року, складає 150 821, 32 доларів США, з яких: · 53 491, 13 доларів США - заборгованості по сумі виданого кредиту; · 48 048,14 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом; · 49 282,05 доларів США - пені. та за кредитним договором № 014/14-20/419-2 від 27 липня 2007 року складає 71 723,53 доларів США, з яких: · 39 517,60 доларів США - заборгованості по сумі виданого кредиту; · 15 724,36 доларів США - заборгованості по відсотках за користування кредитом; · 16 481,57 доларів США - пені, що доводиться поданим банком розрахунком. Відповідно до ч. 2 ст. 524 ЦК України, сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно до п. 2.3. Генеральної кредитної угоди № 010/14-20/419 від 06 лютого 2006 року, усі позики, як і відсотки по них, повинні сплачуватись у тій самій валюті, в якій їх було надано. Враховуючи викладене, з відповідача слід стягнути суму заборгованості за кредитними договорами № 014/14-20/419-1 від 06 лютого 2006 року та № 014/14-20/419-2 від 27 липня 2007 року в розмірі 222 544, 85 доларів США. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід також покласти понесені позивачем судові витрати, а саме стягнути 3 441 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved