Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості вказуючи що 21 березня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом а відповідачка [PERSON] підписом у заяві підтвердила свою згоду на те що заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає договір між нею та ПАТ КБ «Приватбанк». Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконувала станом на 31 жовтня 2013 року у неї перед банком виникла заборгованість по кредиту в сумі 15780 грн. 58 коп. В зв'язку із цим позивач просив стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та витрати пов'язані із цим позовом у примусовому порядку. До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування документів щодо правонаступників відповідачки вказуючи що вона 24 серпня 2010 року померла. На запит суду приватний нотаріус Теофіпольського районного нотаріального округу [PERSON] повідомила що спадкоємцем [PERSON] яка померла [INFO] є її син [PERSON] який 27 серпня 2012 року отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку померлої. Представник позивача,який позовні вимоги підтримав повністю, просив суд провести заміну відповідача у справі на [PERSON] оскільки він як спадкоємець померлої [PERSON] відповідає по її зобов'язаннях а розгляд справи проводити за його відсутності. Вивчивши матеріали справи які підтверджують факт смерті відповідачки [PERSON] та факт прийняття спадщини після неї [PERSON], виходячи з вимог ст. 37 ЦПК України якою встановлено що у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача [PERSON] на [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду із заявою у якій вказав що позов він визнає повністю і просив розгляд справи проводити за його відсутності. Викладене приводить суд до висновку про те що [PERSON] не заперечував проти визнання його відповідачем. Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд вважає необхідним розгляд справи проводити за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про те що позов необхідно задовольнити. У судовому засіданні знайшов підтвердження той факт що 21 березня 2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредиту відповідно якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало [PERSON] кредит на суму 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом а відповідачка отримала цей кредит і прийняла на себе зобов'язання погашати його у порядку, який був встановлений цим договором. В судовому засіданні знайшов підтвердження факт ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх зобов'язань. Цей факт підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором від 21 березня 2007 року станом на 31 жовтня 2013 року, іншими доказами у справі. У своїй заяві відповідач позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» визнав повністю. Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором Відповідно ст. 538 ЦК України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку або ж відмовитися від його виконання у повному обсязі. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом; сплата неустойки. Судом встановлено що розмір стягнень які необхідно провести із відповідачки складає 15780 грн. 58 коп., у тому числі 3970 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом, 8001 грн. 99 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2580 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 727 грн. 65 коп. - штраф (процентна складова) та 229 грн. 40 коп. судового збору. Відмова відповідача від повернення боргу порушує майнові права позивача. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved