Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Рівненська місцева прокуратура в інтересах Зорянської сільської ради Рівненського району звернулася в суд з позовом до [PERSON] , де третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ДП «Клеванське лісове господарство» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовної вимоги посилається на те, що вироком Рівненського районного суду від 22 грудня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та встановлено, що він упродовж грудня\~2019\~року та\~січня 2020\~року,\~ не\~пізніше 16:00\~години 16\~січня 2020\~року,\~з метою\~незаконної порубки\~дерев,\~керуючи автомобілем\~марки «ЛуАЗ»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~приїхав до\~лісового масиву,\~що розташований\~у виділі\~№11\~в межах\~кварталу №27\~Клеванського лісництва\~ДП «Клеванське\~лісове господарство»\~(що\~знаходиться неподалік\~с.Новостав\~Рівненського району\~Рівненської області,\~в межах\~земель Зорянської\~сільської ради\~Рівненського району\~Рівненської області)\~реалізовуючи свій\~протиправний умисел,\~усвідомлюючи суспільно-небезпечний\~характер своїх\~дій,\~передбачаючи їх\~суспільно-небезпечні\~наслідки і\~бажаючи їх\~настання,\~в порушення\~вимог ст.ст.\~7,\~8,\~69,\~105\~Лісового кодексу\~України,\~не маючи\~спеціального документу\~для використання\~лісових ресурсів,\~лісорубного або\~лісового квитка,\~тим самим\~не маючи\~права здійснювати\~порубку дерев\~державної форми\~власності,\~з корисливих\~мотивів,\~використовуючи в\~якості знаряддя\~вчинення злочину\~бензопилу марки\~«Partner»\~з серійним\~номером [NUMBER] ,\~шляхом зрізання,\~здійснив незаконну\~порубку двох\~сухостійних дерев\~породи «сосна»:\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня 30\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~2223,87\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~43\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~5534,98\~гривень;\~а також\~одинадцяти сироростучих\~дерев породи\~«сосна»:\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня 40\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~9332,07\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~40\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~9332,07\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~40\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~9332,07\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~40\~см.,\~заподівши шкоду\~у розмірі\~9332,07\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~33\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~5967,42\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~35\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~7598,26\~гривень з\~діаметром у\~корі біля\~шийки кореня\~-\~42\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~9332,07\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~36\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~7598,26\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~36\~см.,\~заподівши шкоду\~у розмірі\~7598,26\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~43\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~11069,99\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~45\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~11069,99\~гривень;\~та двох\~сироростучих дерев\~породи «граб»:\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~8\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~172,97\~гривень;\~з діаметром\~у корі\~біля шийки\~кореня -\~10\~см.,\~заподіявши шкоду\~у розмірі\~172,97\~гривень.\~Вказаними діями\~ [PERSON] спричинив\~шкоду державі\~на загальну\~суму 105667\~(сто\~п`ять тисяч\~шістсот шістдесят\~сім)\~гривень 32\~копійки,\~що є\~тяжкими наслідками,\~оскільки у\~понад 110\~разів перевищують\~неоподатковуваний мінімум\~доходів громадян. Вирок суду набрав законної сили 21 січня 2021 року, а отже вина [PERSON] у вчиненому злочині доведена судом у кримінальному порядку, при цьому засудженим у добровільному порядку завдану шкоду не відшкодовано. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а отже шкода заподіяна державі внаслідок порушення законодавства про захист навколишнього природного середовища не відшкодовано. Враховуючи вищевикладене, позивачем у даному випадку виступає Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, як орган місцевого самоврядування, який відповідно до п.п.1 п.б ч.1 ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділений повноваженнями щодо здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів, тому порушення відповідачем норм природоохоронного законодавства та заподіяння шкоди екології шляхом незаконної порубки дерев завдає істотної шкоди інтересам держави, а саме в особі органу місцевого самоврядування Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області. Окрім того, необхідно врахувати, що Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області неналежним чином здійснює захист порушених інтересів держави, оскільки всупереч законодавству України не забезпечила покладені на неї обов`язки в частині здійснення контролю за раціональним використанням лісів та не вживає заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень закону, а саме нею не здійснено всіх необхідних дій щодо судового захисту порушених прав та інтересів, а відтак в Рівненської місцевої прокуратури (на даний час Рівненська окружна прокуратура) наявні всі підстави для звернення із позовною заявою до Рівненського районного суду Рівненської області про усунення порушень інтересів держави, шляхом стягнення шкоди з [PERSON] завданої внаслідок незаконної порубки дерев на загальну суму 105667,32 грн. Державне підприємство «Клеванське лісове господарство» з позовними заявами щодо відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу незаконними діями [PERSON] не зверталося, заподіяні кримінальним правопорушенням (незаконною рубкою дерев) збитки до цього часу не відшкодовані. В той же час, вказане правопорушення було скоєно на території, яка використовується ДП «Клеванський лісгосп». Враховуючи вищевказане, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь держави 105667,32 гривень збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням. Прокурор Рівненської окружної прокуратури Ковальчук Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та просила позов задовольнити. Представник Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, розгляд справи просить проводити без участі представника. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнає повністю та просить справу розглядати у його відсутності. Представник ДП «Клеванське лісове господарство» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. З урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, представників Зорянської сільської ради Рівненського району та ДП «Клеванське лісове господарство». Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази подані сторонами приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , упродовж грудня 2019 року та січня 2020 року, не пізніше 16:00 години 16 січня 2020 року, з метою незаконної порубки дерев, керуючи автомобілем марки «ЛуАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , приїхав до лісового масиву, що розташований у виділі №11 в межах кварталу №27 Клеванського лісництва ДП «Клеванське лісове господарство» (що знаходиться неподалік с.Новостав Рівненського району Рівненської області, в межах земель Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області) реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 7, 8, 69, 105 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, з корисливих мотивів, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину бензопилу марки «Partner» з серійним номером [NUMBER] , шляхом зрізання, здійснив незаконну порубку двох сухостійних дерев породи «сосна»: з діаметром у корі біля шийки кореня 30 см., заподіявши шкоду у розмірі 2223,87 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 43 см., заподіявши шкоду у розмірі 5534,98 гривень; а також одинадцяти сироростучих дерев породи «сосна»: з діаметром у корі біля шийки кореня 40 см., заподіявши шкоду у розмірі 9332,07 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 40 см., заподіявши шкоду у розмірі 9332,07 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 40 см., заподіявши шкоду у розмірі 9332,07 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 40 см., заподівши шкоду у розмірі 9332,07 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 33 см., заподіявши шкоду у розмірі 5967,42 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 35 см., заподіявши шкоду у розмірі 7598,26 гривень з діаметром у корі біля шийки кореня - 42 см., заподіявши шкоду у розмірі 9332,07 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 36 см., заподіявши шкоду у розмірі 7598,26 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 36 см., заподівши шкоду у розмірі 7598,26 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 43 см., заподіявши шкоду у розмірі 11069,99 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 45 см., заподіявши шкоду у розмірі 11069,99 гривень; та двох сироростучих дерев породи «граб»: з діаметром у корі біля шийки кореня - 8 см., заподіявши шкоду у розмірі 172,97 гривень; з діаметром у корі біля шийки кореня - 10 см., заподіявши шкоду у розмірі 172,97 гривень. Вказаними діями [PERSON] спричинив шкоду державі на загальну суму 105667 (сто п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 32 копійки, що є тяжкими наслідками, оскільки у понад 110 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на два роки. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу [PERSON] , внаслідок вчинення кримінального правопорушення становить 105667,32 грн., що підтверджується висновком експерта №3.5-18/20 від 27 лютого 2020 року. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] , уродженця с.Зайцеве\~Псковської області,\~Росія,на користь держави в особі Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 105667,32 (сто п`ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 32 копійки шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, згідно положень ч.1 ст.142 ЦПК України, з нього підлягає стягненню на користь позивача лише 50 відсотків судового збору, інша частина сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved