Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Служба у справах дітей Глибоцької РДА в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу укладеного між [PERSON] та [PERSON], [INFO] року народився син [PERSON]. В подальшому шлюб між батьками був розірваний. Мати малолітньої дитини [PERSON] померла [INFO] року. Після смерті матері малолітній [PERSON] залишився проживати з дідусем [PERSON] та бабусею [PERSON] в [ADDRESS]. Першотравневим районним судом від 12.07.2016 року м. Чернівці батька [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року рішення Першотравневого районного суду про позбавлення батька батьківських прав було скасовано, проте батько не забрав малолітнього сина до себе. Після скасування Апеляційним судом рішення про позбавлення батька батьківських прав, [PERSON] подав позов до Глибоцького районного суду про відібрання свого сина [PERSON] від діда і баби [PERSON] та [PERSON], однак будучи завчасно та належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з'явився в суд ні на 17 листопада 2017 року, на на 30 листопада 2016 року. Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30.11.2016 року позов [PERSON] був залишений без розгляду. 19.12.2016 року до служби у справах дітей надійшла заява [PERSON] про те, що малолітній [PERSON] залишився без батьківського піклування. Виїздом за місцем проживання [PERSON] встановлено, що малолітній [PERSON] проживає за адресою в [ADDRESS]. Відповідно до п.14 постанови КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» наказом ССД № 61 від 19.12.2016 року малолітнього [PERSON] взято на первинний облік дітей, які залишилися без батьківського піклування, дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Висновком ССД № 01-39/925 від 19.12.2016 року [PERSON] влаштовано на тимчасове виховання та утримання до дідуся [PERSON]. до вирішення питання щодо влаштування дитини в сім'ю опікунів/ піклувальників. 14.12.2016 року до служби у справах дітей надійшла заява від малолітньої дитини [PERSON] про те, що батько [PERSON] матеріальної допомоги не надає, участі у його вихованні та утриманні не бере. Вказує позивач, що після трагічної смерті матері [PERSON] опікуються дідусь та бабуся, які взяли на себе всю турботу про навчання та виховання онука. Батько [PERSON] навчанням сина не цікавиться, на батьківські збори не приходить. З класним керівником зв'язок не підтримує, ігнорує прохання прийти до гімназії. Окрім цього, відповідно до чинного законодавства після смерті матері батько повинен був оформити документи щодо призначення малолітньому синові пенсії по втраті годувальника. Однак, навіть після спливу двох років по смерті матері [PERSON], батько не оформив пенсію по втраті годувальника маючи таку можливість. Будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце засідання Комісії з питань захисту прав дитини при Глибоцькій РДА про розгляд питання щодо доцільності/ недоцільності позбавлення в судовому порядку батьківських прав громадянин [PERSON] двічі не з'явився на засідання Комісії та відмовився від спілкування з працівниками служби у справах дітей. З усіх дій, а фактично бездіяльності батька [PERSON] по відношенню до виконання своїх обов'язків по вихованню його сина [PERSON] вбачається, що його поведінка, що виразилася у свідомому нехтуванні своїми обов'язками є підтвердженням невиконання батьківських обов'язків. На підставі викладеного, просять суд позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Стягувати аліменти з [PERSON] на користь [PERSON], [INFO] на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 888,50 гривень на дитину щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив позбавити відповідача батьківських прав щодо його дитини та стягувати з нього аліменти. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився проте подав суду заперечення проти позовної зави та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що питання його позбавлення батьківських прав вже було предметом розгляду і судом відмовлено у його задоволенні. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просив позов задовольнити в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін по справі, заслухавши малолітнього [PERSON], допитавши в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] року, та його батьками значаться [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], 23 липня 2007 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [INFO] року в м. Чернівцях померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER]. Першотравневим районним судом від 12.07.2016 року м. Чернівці, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO] р.н., проте рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 12.10.2016 року рішенням Першотравневого районного суду було скасовано, оскільки, апеляційним судом не було встановлено підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON]. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з роз'ясненнями ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При розгляду справи, судом встановлені обставини, які свідчать про те, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Так, як вбачається з довідки комунальної бюджетної установи «ДЮСШ з футболу м. Чернівців» від 04.01.2017 року, [PERSON], [INFO] навчається у вказаній школі з футболу з 02.09.2013 року. В період навчання [PERSON] на тренування та змагання приводила його мама - [PERSON]. Постійно цікавився його спортивними успіхами дідусь - [PERSON], який постійно приймав участь у вихованні [PERSON] Тренери - викладачі [PERSON] та [PERSON] стверджують, що з батьком [PERSON] жодного разу не спілкувалися та за період навчання не бачились. Відповідно до характеристики [PERSON], [INFO]. учня 5 - Г класу Чернівецької гімназії № 7, [PERSON] навчається в гімназії з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований учень. Має навчальні досягнення високого рівня. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Після трагічної смерті матері ([INFO] року) ним опікуються дідусь та бабуся [PERSON] та [PERSON]), які взяли на себе всю турботу про навчання та виховання внука. Також вони цікавляться дозвіллям хлопчика (дідусь тричі на тиждень відводить його в спортивний клуб «ОЛІМПІЯ»), оздоровлення дитини теж лягло на їхні плечі. Батько [PERSON], [PERSON] навчанням сина не цікавиться, на батьківські збори не приходить, з класним керівником зв'язок не підтримує, навіть проігнорував її проханням прийти до гімназії. Як вбачається з витягу із амбулаторної карти № 5/10, [PERSON], [INFO] р.н. перебуває під медичним наглядом в Глибоцькій райполіклініці з 2005 року. Перебуває на диспансерному обліку як часто та тривалохворіючий гострими респіраторними захворюваннями, рецидивуючим бронхітом. Потребує постійного лікування, оперативного лікування, санаторно-курортного оздоровлення. Згідно висновку про тимчасове влаштування малолітньої дитини [PERSON], [INFO], від19.12.2016 року, у зв'язку з залишенням вищевказаної дитини без батьківського піклування служба у справах дітей Глибоцької райдержадміністрації, вважала за доцільне влаштувати [PERSON], [INFO] на тимчасове виховання та утримання до дідуся [PERSON], [INFO]. Довідкою № 107 від 10.01.2017 року, виданою виконавчим комітетом Глибоцької селищної ради Глибоцького району Чернівецької області, та актом обстеження житлово - побутових умов № 5 від 10.01.2017 року, встановлено, що [PERSON], [INFO] р.н. зареєстрований та проживає по [ADDRESS]. До складу його сім'ї входять: дружина - [PERSON], [INFO] В даний час разом з ними проживає онук, [PERSON], [INFO] р.н., напівсирота, який зареєстрований в [ADDRESS]. Орган опіки та піклування Глибоцької РДА у своєму висновку №01.12-218 від 07.04.2017 року, вважає за доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO] р.н. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] вказали суду, що малолітній [PERSON] є їхнім онуком, і з моменту смерті матері проживає разом з ними та перебуває на їхньому утриманні, і вони займаються його вихованням. Батько дитини, відповідач [PERSON], останній раз до дитину приходив майже два роки назад після його дня народження, після цього до дитини не приходив, не дзвонив та матеріальної допомоги на його утримання не надає, не навідується до дитини в школі, не цікавиться його навчання, незважаючи на те, що йому з цього приводу спілкувалась вчителька. При цьому, після рішення апеляційного суду до дитини жодного разу не навідувався, не дзвонив та так і не оформив допомоги дитини по втраті годувальника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала на те, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON], і дуже добре знає малолітнього [PERSON] який проживає разом з бабусею та дідусем. Батька дитини, відповідача по справі [PERSON] вона близько двох років не бачила, їй відомо що він до свого сина не навідується та не займається його вихованням, при цьому в їй про це відомо зі слів самої дитини. Крім цього, малолітній [PERSON] в судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини, вказав на те, що батька останній раз бачив приблизно два роки тому, після свого дня народження. Батько приніс йому якійсь речі, які були на нього за малі. На останній день народження батько так і не приїхав та не передзвонив, проте передав через діда розмальовку, після чого не навідувався та не дзвонив. Вказав, що він проживає з дідусем та бабусею, якій його утримають і займаються його вихованням. З огляду на викладені обставини, суд вважає, що є обгрунтованi обставини вважати, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки, щодо належного виховання по відношенню до свого малолітнього сина [PERSON] Проте, з огляду на ч.2 п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд в даному конкретному випадку вважає, за необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відповідача, попередивши його про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. При цьому суд також вважає за необхідним звернути увагу відповідача на необхідність оформлення пенсії малолітньому [PERSON] по втраті годувальника, оскільки, будучи батьком дитини та не оформляючи відповідну допомогу, відповідач фактично позбавляє малолітнього на утримання виплат, які йому гарантовані Законом. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно вимог ст.182 СК України, при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не надає допомоги на утримання свого малолітнього сина, незважаючи на те, що суд вважає, що позбавлення його батьківських прав на даний час є передчасним заходом, проте суд переконаний, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання малолітнього сина. При визначенні розміру аліментів, суд враховує всі обставини справи, вимоги розумності, виваженості, співмірності і справедливості, майновий стан сторін, розмір їх доходів, стан здоров'я дитини, стан здоров'я відповідача, ту обставину, що він має на утриманні дітей від іншого шлюбу а тому, за таких обставин, суд погоджується з розміром аліментів, які просить стягувати позивач у твердій грошовій сумі у розмірі по 888 гривень 50 копійок щомісячн до його повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 164 СК України, п.п.15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»

Outcome: partial