Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2020 року, позовні вимоги [PERSON] до відповідачів Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] ; третя особа: Чернівецької міської ради в особі служби у справах дітей про скасування реєстрації - задоволено частково. 17.03.2020 року позивач [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення від 12.03.2020 року не вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених нею, як позивачем по справі, зокрема: по стягненню з відповідачів Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на її користь 2114,40 грн. судових витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 24500,00 грн. Позивач [PERSON] та в її інтересах представник, адвокат Савосюк Н.П.; відповідачі Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило. Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.03.2020 року, позовні вимоги [PERSON] до відповідачів Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] ; третя особа: Чернівецької міської ради в особі служби у справах дітей про скасування реєстрації - задоволено частково. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом при винесенні рішення не було вирішено питання судових витрат понесених позивачем по справі, зокрема по стягненню з відповідачів Чернівецької міської ради, в особі відділу Державної реєстрації прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] судових витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу. Згідно ст. 270 ч.1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 4 статті 270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст.141 ч.2 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Передбачено ст.141 ч.8 ЦПК України, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, суд виходить з наступного. Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Позивач [PERSON] надала право представляти її інтереси представнику, адвокату Савосюк Н.П., що підтверджується ордером від 14.03.2019 року (том 1 а.с.121), договором про надання професійної правничої допомоги від 01.10.2018 року, додатком №1 до договору про надання професійної правничої допомоги. У відповідності до акту виконання робіт згідно договору про надання професійної правничої допомоги, судові витрати на правову допомогу складаються з: 2000,00 грн. за консультації, опрацювання нормативно-правової бази та судової практики з приводу спірних відносин; 2000,00 грн. за підготовку позовної заяви; 2000,00 грн. за підготовку заяви про зміну позовних вимог; 2500,00 грн. за ознайомлення із відзивами на позовну заяву, узгодження із клієнтом позиції за відзивами, підготовка відповіді на відзиви; 2000,00 грн. за опрацювання матеріалів справи, підготовка тез до виступу у дебатах; 14000,00 грн. за участь у судовому засіданні у суді першої інстанції (14 засідань); всього 24500,00 грн., що були сплачені адвокату Савосюк Н.П. у відповідності до квитанцій від 13.03.2020 року та 01.10.2018 року, а тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, зокрема: витрат на правову допомогу та сплати судового збору, слід задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2114,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 24500,00 грн., всього 26614,40 грн., по 5322,88 грн. з кожного, а тому заяву позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved