Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 3468,46 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 14.01.2015 між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем укладено договір про встановлення ліміту кредитування № 1202190VR. Згідно умов договору банком було відкрито рахунок та встановлено максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20000 грн. За користування кредитом позичальник повинен сплачувати відсотки у розмірі 30% річних. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки у повному обсязі та сплачує пеню. [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитом. У добровільному порядку борг не сплачує. Посилаючись на наведене, банк просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив та заперечення на позов не подавав. На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено,що 14 січня 2015 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 1202190VR про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт). Із змісту договору встановлено, що останній ознайомлений з правилами, умовами кредитування, діючими тарифами банку, загальною вартістю кредиту і зобов'язується їх виконувати. Відповідно до умов п. 1.3 договору, банком було відкрито відповідачу рахунок та встановлено максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20000 грн., при забезпеченні клієнтом поступлень коштів на рахунок за один календарний місця у сумі 1500 грн. Ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 місяців (п. 1.5 договору). Відповідно до вимог п. 1.16 договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 (тридцять) % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів. Згідно умов п. 1.17 договору, клієнт виконує свої зобов'язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього договору. В силу умов п. 1.30 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.1.14 цього договору, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення. Встановлено, що банк виконав свої зобов'язання згідно з договором та відкрив [PERSON] рахунок із встановленням кредитного ліміту, що підтверджується довідкою про рух коштів по рахунку від 18 вересня 2017 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 18.09.2017 складає 3468,46 грн., з яких: 3307,47 грн. неповернута сума кредиту, 160,99 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, що підтверджується розрахунком суми позову про стягнення заборгованості по договору овердрафту ПАТ «Кредобанк». В судове засідання відповідач не з'явився, відзив на позов не подав, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представив. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч. 1 ст.530ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч. 1 ст.612ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. В силу вимог ст.629ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у зв'язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 3468,46 грн., з яких: 3307,47 грн. неповернута сума кредиту, 160,99 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по кредитному договору на загальну суму 3468,46 грн. Згідно з вимогами ст. 12, 81ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з'явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved