Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати відповідача [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням № 171 по [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку, що належить її неповнолітній дочці [PERSON] на праві приватної власності. 28 травня 2019 року позивач в інтересах неповнолітніх [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , змінила позовні вимоги та просила суд, усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням будинку [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 22.10.2010. Власником житлового будинку є неповнолітня її дочка [PERSON] , на підставі договору дарування від 02.03.2004 року. Згідно виписки з по господарської книги № 4 про склад сімї виданої Жабокрицькою сільською радою від 03.10.2018 № 1176, в будинку [ADDRESS] зареєстровано: голова двору [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , як співмешканець. Після розірвання шлюбу вони всі проживали разом в даному будинку, однак через постійні сварки, спільне життя стало не стерпним та наприкінці 2017 року відповідач виїхав з даного будинку в інше місце проживання. На неодноразові звернення до відповідача про зняття з місця реєстрації, відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача в належному її неповнолітньої донці будинку обмежує її права, як власника й розпорядженню майном та впливає на рахунок субсидії Позивач до суду надіслала заяву, в якій позов підтримала, просила суд позовну заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представив суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслав. Розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду з повідомленням сторін у відповідності із ст.ст.\~223,\~280-282 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України… зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Відповідач тривалий час (4 роки) проживає в іншому місці без реєстрації свого місця проживання, оскільки він не знявся з реєстрації виселяючись з належної позивачу квартири, чим обмежує його у вільному користуванні та розпорядженні своїм житловим приміщенням. Беззаперечно доведено, що позивач [PERSON] є матір`ю неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка є власником будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування (а.с.14). Згідно виписки з по господарської книги № 4 про склад сімї виданої Жабокрицькою сільською радою від 03.10.2018 № 1176, в будинку [ADDRESS] зареєстровано: голова двору [PERSON] та її неповнолітні діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також [PERSON] , як співмешканець. Відповідач наприкінці 2017 року з даного будинку виїхав та в будинку не живе, комунальні платежі не сплачує, однак добровільно знятися з реєстрації відмовився, що не дає можливості позивачу в інтересах неповнолітньої доньки належним чином розпорядитися своїм майном. Тобто відповідач не є ні власником, а ні членом сім`ї власника, а ні наймачем даного будинку. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 328 ЦК України таке право власника виникає тоді, коли він набув право власності на підставах, що не забороненні законом, тобто на підставі договору дарування. Оскільки позивач в інтересах неповнолітньої доньки набула будинку на підставі договору дарування, а відповідач добровільно не бажає знятись з реєстраційного обліку в даному будинку, чим створює перешкоди для позивача в користуванні та розпорядженні правом власності, тому вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону. Суд не находить підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення витрат по справі, оскільки позивачем не надано доказів, які свідчать про оплату судових витрат понесених по справі (квитанції чи платіжного доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). На підставі ст.ст. 317, 321 ЦК України,

Outcome: approved