Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Старший державний виконавець ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Лазарева А.І. звернулася до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №46693864 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/27756/14 від 13 лютого 2015 року про стягнення з ТОВ «Будкапітал СК» на користь ТОВ «Вім Босман Україна» боргу в розмірі 292605 грн. 45 коп. 26 лютого 2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва № 910/27756/14 від 13 лютого 2015 року. Після направлення відповідних запитів державним виконавцем отримано відповіді про те, що нерухоме майно за боржником не зареєстроване, кошти на рахунках у фінансових установах відсутні. 25 травня 2015 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника за адресою [ADDRESS], та встановлено, що ТОВ «Будкапітал СК» за вищевказаною адресою не знаходиться та господарською діяльністю не займається. Посилаючись на те, що підприємство-боржник ухиляється від добровільного виконання рішення суду, керівник боржника [PERSON] не зявляється за викликом державного виконавця для надання пояснень та відомостей про майно підприємства, державний виконавиць просить обмежити [PERSON] у праві виїзду за межі України до виконання наказу господарського суду. Державний виконавець в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Відповідно до п. 18 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавець має право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням. Відповідно до ч.1 ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки в поданні не зазначено повних даних особи, щодо якої необхідно встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України; до подання не додано доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та доказів того, що керівник боржника має намір ухилитися від виконання рішення суду шляхом виїзду за межі України або доказів неможливості виконання або ускладнення виконання рішення суду в примусовому порядку саме у звязку з тим, що керівник боржника не обмежений у праві виїзду за межі України. Крім того, на думку суду, обмеження у праві виїзду за межі України є крайньою мірою, спрямованою на забезпечення виконання рішення суду, оскільки обмежує конституційно закріплені права громадянина. З огляду на наведене підстав для задоволення подання не вбачається. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed