Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 09.04.1991 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди при вирішенні простих побутових питань. Впродовж останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їхній сім`ї, не може піклуватися про побудову сімейних відносин по почуттях взаємної любові, поваги, дружби, допомоги. Крім того, відповідач матеріально сім`ю не забезпечує, систематично зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп`яніння влаштовує сварки, скандали, під час яких нецензурними словами принижує честь та гідність позивача, що негативно впливає на її стан здоров`я. Він також у стані алкогольного сп`яніння неодноразово наносив їй тілесні ушкодження. Із вказаних причин сім`я сторін розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, а також залишити їй прізвище « [PERSON] ». Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 05.06.2019 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.19 ). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був щоразу повідомленим належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток-викликів (а.с.13,18). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу сторони одружилися 09.04.1991 року. Шлюб зареєстровано Новомарківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved