Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила продовжити їй термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного [PERSON], встановити її спадкоємцем першої черги за законом на майно спадкодавця та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул. Шевченка, 63 в смт. Рудниця, Піщанського району Вінницької області та на земельну ділянку, розташовану по вул. Шевченка, 63 в смт. Рудниця, Піщанського району Вінницької області, площею 0,15 га. Вказала, що 08 травня 2009 року в с. Курьяново, Волоколамського району Московської області, Росія, помер її батько [PERSON]. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивачка, як дочка спадкодавця, є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлого батька селищною радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до Піщанської державної нотаріальної контори, якою було видане розяснення № 260 від 07.06.2015 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через те, що позивачем пропущено 6-ти місячний строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини та відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим частковому задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, технічним паспортом на будинок, свідоцтвом про народження, звітом про експертну оцінку будинку, довідками сільської ради, розясненням та довідкою Піщанської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1272, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Суд задовольняє позов частково в частині визнання за позивачем права власності на житловий будинок по вул. Шевченка, 63 в смт. Рудниця, Піщанського району Вінницької області, в іншій частині позову відмовляє, оскільки позивачем не надано доказів, що спадкодавцю належала на праві власності земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 63, смт. Рудниця, Піщанського району Вінницької області

Outcome: partial