Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Рішенням Центрального районного суду АР Крим від 03.12.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] в особі представника [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецька будівельна компанія», треті особи - [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 9939,75 грн. і моральну шкоду у розмірі 2550 грн. Стягнуто з ТОВ «Німецька будівельна компанія» на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 30829,92 грн. і моральну шкоду у розмірі 5000 грн., на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 грн., на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В іншій частині позову - відмовлено. При ухваленні рішення судом не було вирішене питання щодо розподілу судових витрат відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Сторони та інші особи, які брали участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про постановлення додаткового рішення не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, їх присутність не є обов'язковою у відповідності до вимог частини 3 статті 220 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні питання про постановлення додаткового рішення враховує наступне. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачі при подачі даного позову до суду були звільнені від сплати судового збору у відповідності з положеннями п.п.2, 6, 7 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Зважаючи на те, що позов задоволено частково, судові витрати повинні бути покладені на відповідачів пропорційно до задоволеної частини вимог. Розмір стягнутої з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» на користь [PERSON] матеріальної шкоди становить 9939,75 грн., отже розмір судового збору з вимог майнового характеру, що підлягає стягненню з цього відповідача буде становити 99,39 грн. (1% від стягнутої суми). Розмір стягнутого з ТОВ «Німецька будівельна компанія» на користь [PERSON] матеріальної шкоди становить 30829,92 грн., отже розмір судового збору з вимог майнового характеру, що підлягає стягненню з цього відповідача буде становити 308,29 грн. (1% від стягнутої суми). Розмір ставки судового збору з вимог немайнового характеру (моральної шкоди) на час подачі позову становив 107,30 грн., пропорційно до задоволеної частини вимог судовий збір, що підлягає стягненню З ПАТ «Страхова компанія «Еталон» буде становити 15,60 грн., з ТОВ «Німецька будівельна компанія» - 91,70 грн. Всього розмір судового збору, що підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Еталон» буде становити 114,99 грн. (99,39 + 15,60). Розмір судового збору, що підлягає стягненню з ТОВ «Німецька будівельна компанія» буде становити 399,99 грн. (308,29 + 91,70). На підставі викладеного,

Outcome: approved