Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.12.2018 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, зареєстрований 16 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 242 між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Після розірвання шлюбу позивачу залишено прізвище « [PERSON] ». При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат. За заявою позивача [PERSON] судом вирішується питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 704 грн 80 к. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, оскільки це питання не було вирішено при ухваленні судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Як вбачається з оригіналу квитанції № 36 від 24 липня 2018 року, позивачка при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу сплатила судовий збір в розмірі 714 грн 80 к. (а.с.03). Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Оскільки позов задоволений повністю, однак в рішенні Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03.12.2018 року в даній справі не вирішено питання по судовим витратам, то суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 714 грн 80 к., у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача. При цьому судом враховується, що вказана справа була розглянута по суті, тому не можуть бути застосовані приписи ч.1 ст.142 ЦПК України.

Outcome: approved