Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань більш, ніж 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн + 5% від суми позову. Позивач вказує на те, що Позичальник не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює погашення кредиту та не сплачує відсотки у розмірах й у строки, передбачені договором, в результаті чого виникла заборгованість. Сума заборгованості є значною та щомісячно збільшується внаслідок нарахування відсотків за користування кредитом. Загальна сума заборгованості станом на 22 лютого 2016 року за кредитним договором складає 35529,01 грн., яка складається з наступного: -6889,00 грн. - заборгованість за кредитом; -2350,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1668,05 грн. - штраф (процентна частина). Таким чином, Позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 35529,01 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 04 листопада 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено договір, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 6900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до кредитного договору Позичальник зобов'язаний, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла попередній звітній місяць. Відповідач зобов'язання кредитного договору належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 22 лютого 2016 року за кредитним договором складає 35529,01 грн., яка складається з наступного: -6889,00 грн. - заборгованість за кредитом; -2350,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); -1668,05 грн. - штраф (процентна частина). Враховуючи те, що відповідач не виконує умови кредитного договору належним чином, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 35529,01 грн. - задовольняється у повному обсязі. Відповідно до ч.1 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене та

Outcome: approved