overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15839,88 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 30.05.2007 року був укладений кредитний договір № KRXRRX11680027 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 1920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2008 року. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 16.04.2014 року становить 15839,88 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача Зайченко К.С. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явися. Про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення з відміткою про отримання. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 30.05.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № KRXRRX11680027 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 1920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2008 року. Станом на 16.04.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 15839,88 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17428,30 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 11.07.2007 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 7100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 30.05.2014 року становить 17428,30 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 11.07.2011 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 7100,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 30.05.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 17428,30 грн з них: - 7099,78 грн. - заборгованість за кредитом; - 9022,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 806,11 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23105,39 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 02.10.2007 року був укладений кредитний договір № HEF0GK00000001 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 22400,00 грн. з кінцевим терміном повернення 02.10.2027 року. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 08.05.2014 року становить 23105,39 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просить розглянути справу без його участі, надіславши заяву про уточнення позовних вимог та зменшення стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом № HEF0GK00000001 з 23102,39 грн. на 21837,95 грн. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає частково, так як ним добровільно сплачено 1620,00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.10.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № HEF0GK00000001 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 22400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 02.10.2027 року. Станом на 16.06.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 21837,95 грн., з них: 20599,96 грн. - заборгованість за кредитом; а також відповідно до договору : 250,00 грн. - штраф(фіксована частина); 1027,99 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7303,68 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 20.07.2007 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2014 року. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість становить 7303,68 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення з відміткою про отримання. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.07.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.07.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 7303,68 грн. з них: 1297,15 грн. - заборгованість за кредитом; 5420,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 335,89 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ТК Кредит звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 123504,60 гривень за кредитним договором №447/7, укладеного між сторонами 27.12.2011 року, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 95500,00 гривень на строк з 27.12.2011 року по 20.07.2023 року (включно) з процентною ставкою 14,0% річних за користування кредитними коштами. У звязку з неповерненням в строк боргу згідно умов Договору позивач просить стягнути з відповідача 123504,60 грн., стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1852,57 гривні. Представник позивача згідно заяви підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання. Наявність зобовязань відповідача перед позивачем підтверджує надана суду копія Договору, з якого вбачається, що сторони 27.12.2011 року уклали Договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит на суму 95500,00 гривень на строк з 27.12.2011 року по 20.07.2023 року (включно) з процентною ставкою 14,0% річних за користування кредитними коштами відповідно до договору та додатків до нього. Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 123504,60 гривні, з чим суд погоджується. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Ст. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобовязання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 123504,60 гривень заборгованості по Договору та відповідно до ст. 88 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат 1852,57 грн. На підставі викладеного, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» (далі-Банк) звернулось до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між Банком та [PERSON] 19.10.2006 року був укладений кредитний договір №11/639К-06 згідно якого позичальник отримав кредит в сумі 40 000 доларів США та зобов'язався повернути кредитні кошти. Позичальник неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем станом на 07.04.2014 року становить 445 252, 64 грн. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, де вказує, що вимоги позову підтримує та проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання по справі не з'явився з невідомих для суду причин, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Тому суд, розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача згідно заяви не заперечує щодо такого вирішення справи. Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 19.10.2006 року був укладений кредитний договір №11/639К-06 згідно якого відповідач (позичальник) отримав кредит в сумі 40 000 доларів США та зобов'язався повернути кредитні кошти. Позичальник неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем станом на 07.04.2014 року становить 445252, 64 грн. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 07.04.2014 року становить 445252,64 грн., а саме: прострочена заборгованість по кредиту - 8211,28 грн.; відсотки 41 994,86 грн.; заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту - 394 727,26 грн.; пеня,- 319,24 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк» звернулося з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 7716,58 (сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 58 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] від 08.04.2017 року, останньому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6000 гривень та відкрито відповідний рахунок. Станом на 01.10.2017 року заборгованість [PERSON] всього склала 7716,58 (сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 58 копійок. Враховуючи, що відповідач взятих на себе зобов'язань належним чином не виконував, позивач просить стягнути з нього вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. За погодженням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до укладеного договору між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] від 08.04.2017 року, останньому було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6000 гривень та відкрито відповідний рахунок (а.с.8-29). Станом на 01.10.2017 року заборгованість [PERSON] всього склала 7716,58 (сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 58 копійок, про що стверджується відповідним розрахунком. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з нього в користь Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 7716,58 (сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 58 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний банк» (позивач) звернулося до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] (відповідача) на користь ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» заборгованість у розмірі 25\~838,63 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 29.12.2016 між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого\~є Акціонерне\~товариство «Комерційний\~Індустріальний банк» та [PERSON] відповідно до Заяви-Пропозиції №04008779/980 укладено договір про відкриття поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу. Договір укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний Банк». Згідно заяви [PERSON] йому встановлено кредитний ліміт в розмірі 12 000,00 грн. та відкрито відповідний рахунок №26258000015056. Умовами договору передбачено обов`язок сплати щомісячного мінімального платежу, у разі несплати якого заборгованість є простроченою, а банк набуває право нарахування штрафних санкцій. Свої зобов`язання позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обов`язки не виконує належним чином, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 08.02.2018 року складає 25\~838,63 грн., з яких: заборгованість за договором 18\~110,02 грн.; прострочені відсотки за заборгованість 4170,50 грн.; пеня за прострочений кредит 2294,05 грн.; пеня за нараховані прострочені відсотки 644,76 грн., комісії за РКО та СМС 619,20 грн., яку представник позивач просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2019 року, дану позовну заяву було передано в провадження судді Гриня Н.Г. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, та наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про визнання недійсним пункту 4.2 Договору з Членом Наглядової Ради публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» від 22 листопада 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» і [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, 22 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено Договір з Членом Наглядової Ради ПАТ «Кредитпромбанк», згідно з яким Позивач зобов'язався сплачувати [PERSON] винагороду в розмірі встановленому пунктом 4.2 цього Договору. Відповідно до п. 4.2 Договору, згідно з рішеннями позачергових Загальних зборів акціонерів Банку від 08 листопада 2012 року, щомісячна винагорода члену Наглядової Ради встановлена у розмірі: 7500 євро на місяць, якщо член Наглядової Ради не є ні Головою Наглядової Ради, ні головою будь-якого Комітету Наглядової Ради; або 8500 євро на місяць, якщо член Наглядової Ради є Головою Наглядової Ради ( незважаючи на те, чи є такий член Наглядової Ради одночасно головою будь-якого Комітету Наглядової Ради чи ні); або 8200 євро на місяць, якщо член Наглядової Ради є головою будь-якого Комітету Наглядової Ради, але не є головою Наглядової Ради. [PERSON] здійснював повноваження члена Наглядової Ради з 08 листопада 2012 року по 01 березня 2013 року, тобто до того часу, коли припинив свої повноваження в односторонньому порядку подавши відповідну заяву . Посилаючись на норми ст. 99 Конституції України, ст.ст. 203, 215, 524 Цивільного кодексу України позивач просив визнати недійсним п. 4.2 Договору з Членом Наглядової Ради публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», оскільки зарплата або винагорода за цивільно-правовими договорами в іноземній валюті на території України може видаватися виключно іноземним громадянам і не може використовуватись як засіб для плати праці або винагороди резидентам України, яким є відповідач [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду заяві просив про розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Outcome: approved