Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Рішенням суду від 4 лютого 2020 року позовні вимоги [PERSON] до ПАТ «Дельта Банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., [PERSON] про зобов`язання до вчинення дії задоволено та вирішене питання про розподіл судового збору. Разом з тим, у заяві від 4 лютого 2020 р. представником позивача [PERSON] зазначено про розподіл судових витрат, зокрема, пов`язаних з правничою допомогою. Також в судовому засіданні 4 лютого 2020 р. проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 7 лютого 2019 р. (в межах п`ятиденного строку, передбаченого ч. 8 ст. 141 ЦПК України) представник позивача - адвокат Іванців Р.Б. подав до суду заяву про надання доказів щодо розміру судових витрат, які позивач сплатив за професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з прибуттям до судового засідання, а також судового збору. До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як вбачається з матеріалів справи інтереси позивача під час підготовки справи до розгляду та під час розгляду справи на підставі договору про надання правової допомоги від 08.06.2018 р., додаткової угоди № 1, акту виконаних робіт представляло адвокатське об`єднання «Айемпартнерс» (а.с. 8-11). Відповідно до вказаних документів позивач сплатила адвокатському об`єднанню 10 000 грн., з яких 5 000 грн. - в день підписання позову на підставі акту виконаних робіт (а.с. 11а) та 5 000 грн. - після ухвалення судового рішення на підставі акту виконаних робіт та квитанції (а.с. 156-157). У договорі про надання правничої допомоги, додатковій угоді та актах виконаних робіт адвокатським об`єднанням зазначено об`єм послуг з надання правничої допомоги з деталізацією кожного її виду із затраченим адвокатом часом та їх вартістю. Тому, дослідивши надані стороною позивача документи на підтвердження оплати позивачем професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим наявні правові підстави для ухвалення додаткового рішення про розподіл понесених позивачем судових витрат на правничу професійну допомогу в загальному розмірі 10 000 грн. Окрім того, такий розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи та виконаною адвокатом роботою; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та значенням справи для позивача, зважаючи на вплив вирішення справи на репутацію позивачу. Також відповідно до ст. 138 ЦПК України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Суду в обґрунтування витрат, пов`язаних з явкою до суду представника позивача, надано посадочний документ на суму 478 грн. 12 коп. (а.с. 155). Відповідно до положень ст. 141 та 138 ЦПК України такі витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача шляхом ухвалення додаткового рішення. Що стосується заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення про розподіл судового збору, то така заява задоволенню не підлягає, оскільки вказане питання вирішене судом у рішенні суду від 4 лютого 2020 року.

Outcome: approved