Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2015 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, позовні вимоги задоволено частково, з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто додаткові витрати на утримання дитини [PERSON], [INFO], у сумі 3000 грн. 12.08.2015 року на рішення суду від 28.07.2015 року відповідачем [PERSON] подано апеляційну скаргу. 12.08.2015 року справу з апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайсуду від 28.07.2015 року надіслано для розгляду до апеляційного суду Дніпропетровської області. Ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року, справу повернуто до Синельниківського міськрайонного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення з приведенням в мотивувальній частині рішення повного розрахунку стягнутих додаткових витрат на дитину в сумі 3000 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою. У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що він вважає за необхідне винести додаткове рішення на виконання ухвали апеляційного суду, в якому необхідно зазначити, чим обґрунтовуються додаткові витрати, з яких суд виходив при визначенні суми 3000 грн. Позивач[PERSON] заперечувала проти винесення додаткового рішення, мотивуючи тим, що рішення суду є зрозумілим та обґрунтованим. Перевіривши матеріали зазначеної справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, в якому зазначити з чого складається встановлена в судовому засіданні сума додаткових витрат в розмірі 6072-08 грн., понесених позивачкою та доповнити рішення в мотивувальній частині після фрази: «Як вбачається з наданих позивачкою копій платіжних документів: чеків на придбання ліків, квитанцій обстеження, нею було витрачено 6072-08 гривень, тобто витрати склали більше ніж нею заявлено в позові. (а.с.12-33), нижчезазначеним текстом: «в тому числі: - квит. № 969525 від 28.05.2013 р. (а.с.12) - 255 грн; - копія чеку від 08.06.2013 р. (а.с.13) - 485-50 грн. - Заказ № [NUMBER] (а.с. 14-14-а)- 100 грн; - Заказ № [NUMBER] (а.с. 15-15-а)- 100 грн; - Заказ № [NUMBER] (а.с. 16-17)- 100 грн; - Заказ № [NUMBER] (а.с. 18-19)- 100 грн; - Заказ № [NUMBER] (а.с. 20-21)- 110 грн; - квит. №69 від 03.02.2014 р.( а.с.22) 1087 -60 грн. - Заказ №А5-0012351 від 04.02.2014 року на ліки ( а.с.23)- 1076-75 грн. - квит. №61 від 31.01.2014 р. ( а.с.24) 357-05 грн. - Заказ №А5-0011199 від 03.02.2014 року на ліки ( а.с.25)- 350-05 грн. - квит. № 2964 від 27.01.2014 р. ( а.с.26) 3251-50 грн. - Заказ №А5-0008491 від 27.01.2014 року на ліки ( а.с.27)- 244-50 грн. - копія чеку № 786398 від 19.02.2014 р. (а.с.28)- 121-18 грн. - копія чеку № 711748 від 20.11.2013 р. (а.с.29)- 146-30 грн. - копія чеку № 24 від 07.06.2013 р. (а.с.30)- 143-00 грн. - копія чеку № 136190 від 24.01.2014 р. (а.с.31)- 82-45 грн. - копія чеку від 24.01.2014 р. (а.с.31)- 146-00 грн. - копія чеку від 20.09.2013 р. (а.с.32)- 157-60 грн. - копія чеку від 22.08.2013 р. (а.с.32)- 72-70 грн. - копія чеку № 223004 від 23.02.2015 р. (а.с.33)- 184-60 грн. - копія чеку № 222996 від 23.02.2015 р. (а.с.33)- 399-40 грн. Враховуючи, що позивачка просила стягнути на її користь додаткові витрати на утримання дитини [PERSON], [INFO], у сумі 4540 грн.43 коп., то суд, виходячи з вимог ст.185 СК України, яка передбачає , що участь матері , батька у додаткових витратах на дитину не має бути обовязково рівною, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, у розмірі 3000 грн.»., На підставі викладеного,

Outcome: partial