Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-11 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ухваленим 01 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень, а також стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 794 (сімсот дев`яносто чотири) гривні 77 коп. В іншій частині позову - відмовлено. 30 квітня 2021 року від представника відповідача АТ «Криворізька теплоцентраль» Котка М.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку він обґрунтовує тим, що під час ухвалення рішення суду від 01.04.2021 судом не охоплено питання стосовно порядку нарахування та утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору з суми середнього заробітку [PERSON] за час затримки розрахунку при звільненні. Податковим кодексом України на відповідача покладений обов`язок з утримання податку на доходи та військового збору при виплаті доходів фізичним особам, тобто обов`язок податкового агента, а тому просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Криворізька теплоцентраль» на користь [PERSON] середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 80 000 грн. з вирахуванням податків та обов`язкових платежів. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи. Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. При ухваленні рішення від 01.04.2021 у цивільній справі за позовом [PERSON] до АТ «Криворізька теплоцентраль» судом було стягнуто з відповідача на користь позивача 80 000 грн. у якості середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без зазначення порядку відрахування обов`язкових платежів та податків. Згідно ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Нормами п. 171.1 ст. 171 та 14.1.180 ст. 14 Податкового Кодексу України та ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування врегульовано порядок утримання податків з будь-яких виплат на користь громадян України, і суди не є суб`єктами, уповноваженими надавати тлумачення вимог чинного законодавства. Оскільки, суд не є податковим агентом, тому обов`язок відрахувати зазначені податки і збори закон покладає на роботодавця. Відповідно до листа ДФС від 09.06.2016 року № 12817/6/99-99-13-02-03-15 оскільки виплата доходу у вигляді суми середньої заробітної плати, нарахованої на підставі рішення суду за час затримки розрахунку при звільненні працівника, здійснюється звільненому працівнику і не пов`язана з відносинами трудового найму, то такий дохід оподатковується податковим агентом як інші доходи податком на доходи фізичних осіб та військовим збором у місяці його фактичного нарахування. Крім того, особи, які мають статус податкових агентів, зобов`язані подавати у строки, встановлені Кодексом податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу (п.п. «б» п. 176.2 ст.176 Кодексу). У разі задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні суми, які суд визначає до стягнення з роботодавця на користь працівника як середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні обраховуються без віднімання сум податків та зборів. Податки та збори із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні присудженої за рішенням суду, підлягають нарахуванню роботодавцем при виконанні відповідного судового рішення та відповідно, відрахуванню із суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні при виплаті працівнику, внаслідок чого виплачена працівнику на підставі судового рішення сума середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зменшується на суму податків і зборів. З огляду на викладене, а також враховуючи, що вирішивши питання про право, суд не зазначив дії, що треба виконати, з метою належного виконання судового рішення, виходячи з положень ст. 270 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення.

Outcome: approved