Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічне акціонерне товариство «Омега Банк» звернулось у вересні 2013 року до суду з позовною заявою, де зазначає, що 11.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Стиль-Пак» укладено договір кредиту, згідно якого банк має право надати кредитні кошти в сумі 455 000,00 євро зі сплатою 12 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.06.2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення належного виконання зобов»язань за укладеним договором кредиту 14.06.2007 року між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, за умовами якого останній передав в іпотеку належне на праві власності нерухоме майно - квартиру [ADDRESS]. Позивач зазначає, що позичальник та ТОВ «Стиль-Пак» ухиляється від належного виконання взятих на себе за умовами кредитного договору зобов»язань, станом на 29.07.2013 року має заборгованість в розмірі 6 442 825,95 грн. Посилаючись на вказані обставини, просить в рахунок погашення виниклої заборгованості звернути стягнення на предмети іпотеки. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник третьої особи - ТОВ «Стиль-Пак», в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 11.06.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Омега Банк», та ТОВ «Стиль-Пак», укладено договір кредиту, згідно якого АКБ «ТАС-Комерцбанк», що виступає кредитором, має право надати позичальнику - ПАТ «Омега Банк», 455 000,00 Євро, на строк з 11.06.2007 року по 10.06.2012 року, зі сплатою 12 % річних за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позичальник зобов»язався повернути кошти, сплатити проценти, виконати свої зобов»язання у повному обсязі у стоки, встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В межах кредитної лінії позичальнику надано кредитні кошти в сумі 322 100,00 Євро. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 15.02.2008 року між сторонами укладено договір про внесення змін до кредитного договору, де учасниками погоджено нову редакцію пункту 7.6 договору кредиту, що визначає порядок сплати комісії за невибраний ліміт кредитної лінії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Додаткової угодою від 03.11.2008 року сторони визначили розмір відсоткової ставки за користування кредитними коштами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 14.06.2007 року з метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором між АКБ «Тас-Комерцібанк» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передав, а АКБ «Тас-Комерцібанк» - іпотекодержатель, прийняв з метою забезпечення зобов»язань за договором кредиту від 11.06.2007 року, предмет іпотеки квартиру № 27, в будинку № 12, що розташована у м. Житомирі по вул. Перемоги. У звязку з неналежним виконання умов договору позичальником виникла заборгованість, розмір якої станом на 29.07.2013 року складає 6 442 825,95 грн., та включає: заборгованість по кредиту в сумі 322 100,00 євро (еквівалент 3378575,83 грн.), заборгованість з комісії 210 954,31 євро (еквівалент 2 212 744.91 грн.), комісія 300,33 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 81 146,03 євро (еквівалент 851 158,07 грн.), заборгованість по пені за несвоєчасне повернення комісії 46,81 грн. 29.07.2013 року на адресу відповідача - [PERSON] направлено вимогу про усунення порушень виконання умов кредитного договору, попереджено про можливий початок процедури звернення стягнення на предмет іпотеки в разі ухилення від виконання зобов»язань. У відповідності до ст. 7 ЗУ «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Оскільки судом встановлено порушення зобов»язань позичальником, заявлений позов про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 27, в будинку № 12, що розташована у м. Житомирі на вул. Перемоги, підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved