Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. [PERSON] (позивач) подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь 82 026,94 грн, в тому числі 50 058,31 грн індексації розміру відшкодування майнової шкоди, 31 968,63 грн втраченого заробітку за період від 01.02.2018 до 30.04.2019, індексованого на рівень інфляції за період від 01.01.2018 до 30.04.2019. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що вироком суду у справі №1-39/2011 відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, стягнуто з відповідача на його користь 37 500,00 грн моральної шкоди та 58 532,25 грн матеріальної шкоди. Вирок в частині стягнення коштів не виконано на суму 930,27 грн майнової шкоди та 7 397,63 моральної шкоди. За рішенням суду у справі №456/4598/14-ц станом на 30.04.2019 борг склав 271 209,99 грн. За рішенням суду у справі №456/2476/16 індексації за період 01.02.2018-30.04.2019 підлягає 49 854,86 грн. За рішенням суду у справі №456/230/18 індексації за період 01.02.2018-30.04.2019 підлягає 76 215,25 грн. Всього станом на 01.02.2018 борг відповідача складав 403 894,06 грн, а з урахуванням стягнутих сум станом на 30.04.2019 борг склав 398 210,37 грн. За період 01.01.2018-30.04.2019 розмір індексації відшкодування майнової шкоди становить 50 058,31 грн, розмір відшкодування втраченого заробітку становить 31 968,63 грн. Відповідач не скористалася правом на подання відзиву. Позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання учасників справи. Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.25). Представником третьої особи подано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.26). Процесуальні дії у справі. 10.05.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.17). Ухвалою від 24.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.18-19). Ухвалою від 09.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.27-28). Ухвалою судового засідання від 26.07.2019 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи (а.с.33). 30.07.2019 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/1689/19 відповідача [PERSON] (а.с.39, 40). Ухвалою судового засідання від 20.09.2019 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.40). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.02.2013 [PERSON] засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до відповідальності у виді обмеження волі строком на три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Цивільний позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 37 500 грн. моральної шкоди та 58 532,25 грн матеріальної шкоди (а.с.3-5). Згідно з рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.05.2015 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 162 025 грн втраченого заробітку за період з 01.05.2011 по 31.07.2015; 114 868 грн 68 коп індексації розміру відшкодування майнової шкоди; 2 281 грн 40 коп витрат на лікування (а.с.6-8). Відповідно до рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2017 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 52 136,26 грн індексації розміру відшкодування майнової шкоди та втраченого заробітку за період з 01.08.2015 по 31.10.2016 (а.с.9). Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2018 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 76 215 грн 25 коп індексації розміру відшкодування майнової шкоди та втраченого заробітку за період з 01.11.2016 по 31.01.2018 (а.с.10-11). Згідно з розрахунку за виконавчим листом №1-39/2011 залишок боргу станом на 30.04.2019 становить 7 397,63 моральної шкоди та 930,27 майнової шкоди; за виконавчим листом №456/4598/14-ц станом на 01.02.2018 залишок боргу становить 276 893,68 грн; за виконавчим листом №456/2476/16-ц борг у сумі 49 854,86 грн не стягувався; за виконавчим листом №456/230/18 борг у сумі 76 215,25 грн не стягувався. Станом на 01.02.2018 загальна сума заборгованості становить 403 894,06 грн. Сума індексації за період від 01.01.2018 до 30.04.2019 становить 50 057,31 грн (а.с.12). Відповідно до розрахунку, сума втраченого заробітку за період від 01.02.2018 до 30.04.2019 становить 31 968,63 грн (а.с.13). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем перед позивачем як потерпілим обов`язків, встановлених вироком та рішеннями суду щодо відшкодування заподіяної шкоди та підвищенням вартості життя. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, згідно з приписом частини 1 статті 1195 ЦК України фізична, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. За змістом частини 2 та 3 статті 1195 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоров`я фізичної особи, яка в момент завдання шкоди не працювала, розмір відшкодування визначається виходячи з розміру мінімальної заробітної плати. Шкода, завдана фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, відшкодовується без урахування пенсії, призначеної у зв`язку з втратою здоров`я, або пенсії, яку вона одержувала до цього, а також інших доходів. Відповідно до частини 1 та 3 ст. 1197 ЦК України розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності. До втраченого заробітку (доходу) включаються всі види оплати праці за трудовим договором за місцем основної роботи і за сумісництвом, з яких сплачується податок на доходи громадян, у сумах, нарахованих до вирахування податку. До втраченого заробітку (доходу) не включаються одноразові виплати, компенсація за невикористану відпустку, вихідна допомога, допомога по вагітності та пологах тощо. Якщо потерпілий на момент завдання йому шкоди не працював, його середньомісячний заробіток (дохід) обчислюється, за його бажанням, виходячи з його заробітку до звільнення або звичайного розміру заробітної плати працівника його кваліфікації у цій місцевості. Згідно з частиною 1 ст. 1202 ЦК України відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами. Частиною 1 ст. 1208 ЦК України визначено, що за заявою потерпілого у разі підвищення вартості життя розмір відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, підлягає індексації на підставі рішення суду. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що вироком суду відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, потерпілим від якого є позивач [PERSON] , та призначено покарання відповідно до вимог КК України. Також, стягнуто на користь [PERSON] 37 500 грн моральної шкоди та 58 532,25 грн матеріальної шкоди. Крім цього, рішеннями суду, які набрали законної сили, з відповідача на користь позивача стягнуто втрачений заробіток у сумі 162 025 грн, індексацію відшкодування майнової шкоди у сумі 114 868,68 грн, індексацію відшкодування майнової шкоди та втраченого заробітку у сумах 52 136,26 грн та 76 215,25 грн. Відповідно до вищенаведених норм цивільного законодавства, фізична особа, якій завдано каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, має право на відшкодування втраченого заробітку (доходу), а також має право як потерпілий на індексацію відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, в зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на вимогах закону. Аналізуючи наведені позивачем розрахунки суд зазначає, що такі проведені з урахуванням офіційно визначених показників (коефіцієнтів) та відповідно до встановленого порядку, і сумнівів у своїй правильності (достовірності) не викликають. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає позовні вимог підставними та належним чином обґрунтованими і доходить переконання про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, тому позов слід задовольнити повністю. Зважаючи на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір». На підставі статей 1195, 1197, 1202, 1208 ЦК України та

Outcome: approved