Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 02.10.2019 [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом. Просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка є власником вищевказаної квартири. У даній квартирі, крім неї, її чоловіка та матері зареєстрований та не проживає з 2013 року її старший брат [PERSON] . Відсутність останнього за місцем реєстрації позбавляє позивачку скористатись своїми законним правом розпоряджатись власним житлом. Так, вона не має можливості оформити субсидію, передбачену законом соціальну допомогу для малозабезпечених осіб, тощо. Від відповідача відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 12.11.2019 у справі відкрито спрощене провадження. Ухвалою від 02.03.2020 у зв`язку із виходом у відставку судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. дану цивільну справу прийнято до провадження суддею Хуторною І.Ю. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких зав на адресу суду не направляв. Позивачка до суду спрямувала заяву про підтримання позову, надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Судом відповідно до статті 280 ЦПК України ухвалено проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.11.2000 квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] .14)) [PERSON] (а.с. 10). З довідки № 55 від 10.08.2019 виданої ОСББ «ДОБРО 18» вбачається, що у квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] зареєстровані та проживають [PERSON] , 1954 р.н., [PERSON] , 1978 р.н., [PERSON] , 2002 р.н.(а.с. 13). Згідно акту обстеження квартири [ADDRESS] в дані квартирі зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] , проживають: [PERSON] , [PERSON] [PERSON] [PERSON] не проживає у квартирі з 2013 року. Обставини, вказані в акті підтверджені письмовими поясненнями свідків: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12, 15,16). Норми права, які застосував суд Відповідно до частини першої статті 156 ЖК України, з урахуванням положень частини першої статті 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Права власника житлового будинку, квартири визначені статтями 383 ЦК України та 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. За положеннями частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстраційного обліку. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Оскільки відповідач з 2013 року не проживає у квартирі [ADDRESS] , належній на праві власності позивачці, доказів про поважність причин непроживання відповідача у квартирі понад один рік суду не надано, позивачка заперечує проти реєстрації відповідача в її житлі, суд доходить висновку, що права позивачки підлягають захисту та відповідача слід визнати таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Outcome: approved