Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 26 липня 2021року позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдом-Сервіс» про захист прав споживачів - задоволено. Стягнуто з ТОВ «Трейдом-Сервіс» на користь [PERSON] штраф за ненадання послуг за договором № ТС-026/17М від 01.07.2007 року в розмірі 138 400 грн. за період з 11.08.2020 року по 31.01.2021 року. Стягнуто з ТОВ «Трейдом-Сервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 1384 грн. 00 коп. 29.07.2021 року позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, просив суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 35 625,00 грн., та додав докази понесення цих витрат, а саме копію звіту від 28.07.2021 року, копію рахунку № 5 від 30.04.2021 року, дублікат квитанції № 0.0.2118353267.1 від 11.05.2021 року, копію рахунка № 7 від 27.07.2021 року, дублікат квитанції № 0.0.2212758872.1 від 28.07.2021 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до копії витягів з договорів, укладених між [PERSON] та адвокатом Мендусом С.С., а також АО «Збаранський і партнери», копії звіту від 28.07.2021 року, копії рахунка № 5 від 30.04.2021 року, дублікату квитанції № 0.0.2118353267.1 від 11.05.2021 року, копії рахунка № 7 від 27.07.2021 року, дублікату квитанції № 0.0.2212758872.1 від 28.07.2021 року., позивачем підтверджений розмір понесених судових витрат у загальній сумі 35 625 грн. та факт їх надання. Згідно з ч.5, 6ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Заперечень з приводу розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від відповідача не надходило, клопотань щодо зменшення розміру таких витрати не заявлялось. Окрім цього, відповідно до Постанови КАС Верховного суду від 17.12.2020 року в справі № 808/1849/18 від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьої особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка сама кількість часу витрачена на відповідні дії.

Outcome: approved