Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-26 00:00:00

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності задоволено; розділено між [PERSON] та [PERSON] , спільне майно, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яке було набуте ними за час шлюбу, та яке є спільною сумісною власністю, а саме: житловий будинок загальною. площею 56,4 кв.м., житловою площею 25,5 кв.м., надвірні будівлі і споруди: прибудова літ. «а», ґанок № 1, сарай літ. «Б», убиральня літ. «б», погріб з шийкою літ. «В», літня кухня літ. «Г», огорожа №2 з хвірткою №3, водопровід № 4, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер - 3225581801:05:007:0024 призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, земельну ділянку площею 0,2734 га, кадастровий номер 3225581801:05:007:0025 призначену для ведення особистого селянського господарства; визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] ; визнано за [PERSON] право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер 3225581801:05:007:0024 призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою [ADDRESS] та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2734 га, кадастровий номер - 3225581801:05:007:0025, призначену для ведення особистого селянського господарства, за адресою [ADDRESS] ; припинено право спільно сумісної власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер - 3225581801:05:007:0024, земельну ділянку площею 0,2734 га кадастровий номер 3225581801:05:007:0025. Так, у данному рішенні не вирішено питання відносно визнання права власності на господарські будівлі і споруди, що є додатковими обслуговуючими об`єктами житлового будинку. В судове засідання сторони не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлені. Відповідачка повідомлена, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України. Позивач звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав вимоги зазначені у своїй заяві. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що присутність сторін, що не з`явилися та про день та час розгляду справи повідомлені, є необов`язковою, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає, що по справі необхідно постановити додаткове рішення. Так, в силу ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з технічного паспорта від 15.03.2019 року та довідки техніка з інвентаризації нерухомого майна невідємною частиною житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , є господарські будівлі та споруди, проте судом під час ухвалення рішення не було ухвалено рішення щодо визнання права власності на господарські будівлі та споруди, при цьому позивач подавав докази. Так, з копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 7-14) вбачається, що даний технічний паспорт виготовлено 15.03.2019 року на замовлення [PERSON] , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок загальною площею 56,70 кв.м., житловою площею 25,90 кв.м., надвірні будівлі і споруди: прибудова літ. «а», ганок № 1, літня кухня літ. «Б», сарай літ «В», погріб літ. «Г», свердловина № 1, яка вигрібна № 2, огорожа № 3. Позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна та визнання права власності, задоволено. Оскільки судом під час ухвалення рішення, не вирішено питання з приводу частини позовних вимог, а саме: не вирішено питання відносно визнання права власності на господарські будівлі і споруди, що є додатковими обслуговуючими об`єктами житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] , відносно яких позивачем подавалися докази, при цьому враховуючи, що позов задоволено, то суд вважає, що є всі підстави для ухвалення додаткового рішення, задовольнивши заявлені вимоги.

Outcome: approved