Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват-Банк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, пов'язаних із розглядом справи. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлялася судом за місцем її реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити рішення суду за відсутності сторін за наявними матеріалами в справі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.04.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позичальник [PERSON] 10.05.2014 року помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.05.2014 року. Відповідно до ст.ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв'язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особо, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Після смерті [PERSON] відповідно до копії свідоцтва на спадщину за законом від 20.07.2015 року виданого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №2 спадщину отримали [PERSON] та [PERSON] ( його сини). Бувша дружина [PERSON] відповідач по справі не є спадкоємцем і спадщину не отримала. Відповідно до ст. 33 ЦК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Суд листом від 16.01.2017 року за вих.№1939 повідомив позивача про наявність спадкоємців, але позивач з клопотанням як то передбачено ст.33 ЦК України про заміну відповідача на належних чи про залучення співвідповідача не звертався. Представник позивача до суду не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 60 кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування - це пізнавальна і розумова діяльність суб'єктів доказування, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з'ясування дійсних обставин справи, прав і обов'язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні , в якому ухвалюється рішення. Суд враховуючи наведено прийшов до висновку про можливість відмову в задоволенні позову, оскільки позов пред'явлений не до тієї особи яка могла б відповідати за кредитним боргом. На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed