Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулося до Южноукраїнського міського суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 27846-OWNCASH від 13.06.2014 року у сумі 18753,41 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят три гривні 41 копійка) та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги мотивує тим, що 13.06.2014 року Публічний акціонерний банк «КРЕДОБАНК» та [PERSON] уклали між собою кредитний договір № 27846-OWNCASH, згідно з яким банк надав відповідачу (держателю) кредит у розмірі 13698,60 грн., зі сплатою 9,99% річних. Розмір щомісячного платежу складає 1193,00 грн. Проте, відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 22.05.2015 року становить 18753,41 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот пятдесят три гривні 41 копійка), яка складається з: заборгованість за сумую кредиту: 12985,70 грн.; прострочені відсотки 1092,34 грн.; прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 3698,60 грн.; пеня за період з 14.07.2014 по 22.05.2015 року 976,77 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення (а.с.20). Відповідач у судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору, 13 червня 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 27846-OWNCASH, згідно з яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 13698,60 грн., зі сплатою 9,99% річних за користування кредитом (а.с.4-5), що також підтверджується належним чином завіреними копіями меморіальних ордерів №17602661 та №17602602 від 13.06.2014 р. (а.с.6-7). Відповідно до п.2.4. Кредитного договору відповідач за користування кредитом повинен сплачувати відсотки у розмірі 9,99% річних та комісію за управління кредитом (п.2.12). Згідно п.2.6 розмір щомісячного платежу становить 1193,00 грн. Пунктом 6.1 договору передбачено, що відповідач за несвоєчасне виконання грошових зобовязань сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної у п.2.4 цього договору, але не менше двох гривень за кожен день прострочення. Умови передбачені договором відповідач не виконала, в звязку з чим станом на 22 травня 2015 року заборгованість по кредиту становить 18753 грн. 41 коп., яка складається з: заборгованості за сумую кредиту: 12985,70 грн.; прострочених відсотків 1092,34 грн.; простроченої суми комісії за адміністрування кредиту 3698,60 грн.; пені за період з 14.07.2014 по 22.05.2015 року 976,77 грн. (а.с.8-9). Як вбачається із повідомлення за вих. № 27846-OWNCASH/1, 13.03.2015 р. позивачем надсилалась вимога [PERSON] про погашення суми заборгованості у добровільному порядку у 30-денний термін, яка станом на 10.03.2015 року складала 16405,15 грн. (а.с.10). Дану вимогу [PERSON] отримала, що підтверджується особистим підписом на копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10 зворот). Згідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 18753,41 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КРЕДОБАНК підлягає стягненню сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved