Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за користування електроенергією. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до договору №385139 від 12.08.2014 року про користування електроенергією, укладеного між позивачем та [PERSON], здійснюється постачання електроенергії до домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Відповідно до рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 10.09.2015 року №78-3/VI назву вулиці «Маяковського» змінено на «Святоіллінська». Згідно довідки Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 21.06.2018 року №695/01-17 зазначено, що [PERSON] зареєстрований у вказаному домоволодінні, а тому відповідно є споживачем електроенергії, яка надається на підставі договору. В наслідок не належного виконання умов договору заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту електроенергію за період з вересня 2017 року по червень 2018 року, становить 7890,73грн. У травні 2018 року домоволодіння по [ADDRESS], відключено від постачання електроенергії. Враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не сплачує заборгованість, позивач звернувся до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ, заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 7890,73грн. та судовий збір у розмірі 1762грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю Богуславець С.С. не з'явився але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі. У заяві зазначив, що [PERSON] сплатив частину заборгованості, а саме у розмірі 4000грн. та розмір його заборгованості становить 3890,73грн. Позовні вимоги щодо стягнення із відповідача на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ, заборгованості у сумі 3890,73грн. підтримав. Щодо заочного розгляду справи у разі неявки відповідача не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився хоча про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся у встановленому законом порядку, про що є підтвердження у матеріалах справи. Враховуючи вищевказані обставини, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до договору №385139 від 12.08.2014 року про користування електроенергією, укладеного між позивачем та [PERSON], здійснюється постачання електроенергії до домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Відповідно до рішення Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 10.09.2015 року №78-3/VI назву вулиці «Маяковського» змінено на «Святоіллінська». Згідно довідки Руськополянської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 21.06.2018 року №695/01-17 зазначено, що [PERSON] зареєстрований у вказаному домоволодінні, а тому відповідно є споживачем електроенергії, яка надається на підставі договору. Згідно розрахунку заборгованості по особовому 385139, станом на вересень 2018 року, борг [PERSON] перед позивачем, за спожиту електроенергію, становить 7890,73грн. Також позивач направляв відповідачу грошову вимогу про оплату боргу за використану електричну енергію у вигляді щомісячної квитанції про спожиту електроенергію та наявну заборгованість, але вказані вимоги позивача відповідачем були залишені без виконання. Як передбачено ч.1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. А відповідно до п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов'язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Виходячи з цього, суд вважає, що відповідачем умови договору в повному обсязі не виконувалися, що призвело до виникнення вказаної заборгованості за фактично отримані ним послуги з електропостачання. Відповідно до уточненого розрахунку заборгованості по особовому 385139, наданого до суду представником позивача 20.11.2018 року, борг відповідача перед ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ, станом на листопада 2018 року становить 3890,73грн., так як [PERSON] погасив частину заборгованості, а саме у розмірі 4000грн. Таким чином, суд вважає, позовні вимоги ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Черкаського РЕМ підлягають до часткового задоволення та залишок заборгованості у сумі 3890,73грн. за фактично отримані відповідачем послуги з постачання електроенергії слід стягнути з останнього. Суд вирішує судовові витрати в порядку ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 1762грн. На підставі викладеного та,

Outcome: partial