Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Рішенням Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 30.01.2019\~року позов\~Публічного акціонерного\~товариства «Укрсоцбанк»\~до [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~задоволено частково.\~Стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» суму заборгованості за договором кредиту №Ф060498П від 24.05.2006 року в розмірі 294977,16 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 4424,65 грн. В решті позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю. 12.02.2018\~року [PERSON] , поданої від імені та в інтересах [PERSON] , надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №766/908/16-ц в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, понесених [PERSON] в сумі 5352,40 грн. В рішенні суду від 30.01.2019 року не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідача при розгляді справи. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність його представника, просив задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як передбачено ч.1, 2, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно із ч.1 ст.134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як передбачено ч.4 та 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Із матеріалів\~справи вбачається,\~що відповідачем [PERSON] у даній справі було понесено судові витрати в розмірі 352,40 грн. за подачу ним до суду заяви про перегляд ухваленого у цій справі заочного рішення від 04.08.2016 року. Також, 31.05.2018 року між [PERSON] та адвокатом Проніною Ольгою Олександрівною (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №488 від 09.09.2010 р. видане Радою адвокатів) укладено Договір про надання правничої допомоги №19. До матеріалів справи доданий ордер серії ХС №77533. Відповідно до копії звіту адвоката про надану професійну правничу допомогу від 30.01.2019 року загальна вартість виконаних робіт адвокатом Проніною О.О. становить 5000,00 грн., які відповідач сплатив, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №1, 5, 6, 7. Зі змісту звіту адвоката про надану професійну правничу допомогу від 30.01.2019 року вбачається, що на проведення усної консультації витрачено 1 годину 30 хвилин, на підготовку заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачу судових рішень від 01.06.2018 року витрачено 15 хвилин, на підготовку заяви про ознайомлення з матеріалами справи та видачу судових рішень від 19.06.2018 року, на проведення ознайомлення з матеріалами справи №766/908/16-ц 21.06.2018 року витрачено 45 хвилин, на підготовку заяви про перегляд заочного рішення від 27.06.2018 року 1 годину 15 хвилин, на підготовку заяви про виправлення описки у рішенні від 21.07.2018 року 20 хвилин, на прийняття участі в судовому засіданні 23.07.2018 року 1 годину 5 хвилин, на підготовку клопотання від 21.09.2018 року 10 хвилин, на прийняття участі в судовому засіданні 25.09.2018 року 1 годину, на підготовку відзиву від 29.10.2018 року 1 годину 30 хвилин, на проведення консультації 07.11.2018 року 1 годину, на прийняття участі в судовому засіданні 15.11.2018 року 1 годину, на проведення ознайомлення з матеріалами справи 21.01.2019 року 30 хвилин, на прийняття участі в судовому засіданні 30.01.2019 року 2 години 45 хвилин. З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення 30.01.2019 р. судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення. Оскільки, при ухваленні рішення суду від 30.01.2019 року, не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме не вирішено питання щодо судового збору у сумі 352,40 грн., який був сплачений відповідачем [PERSON] за подання заяви про перегляд заочного рішення, а також відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., тому суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення та стягнути з позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь [PERSON] на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору - 352,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., а всього 5352,40 грн.

Outcome: approved