Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» в особі свого представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного Договору про надання споживчого кредиту від 10.10.2013 року (далі - Кредитний договір) банк надав [PERSON] (далі - Відповідач) кредит у розмірі 28 604 (двадцять вісім тисяч шістсот чотири) грн. 12 коп. строком до 09.10.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001 % річних за користування кредитним коштами та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,9 % . Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 06.03.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 32 475 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 16 коп., де: борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору дорівнює 3 180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп., залишок строкової заборгованості дорівнює 25 424 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 12 коп., прострочені нараховані комісіє дорівнює 3 317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 74 коп., нараховані комісії дорівнює 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 82 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 12.11.2013 року по 06.03.2014 року дорівнює 138 (сто тридцять вісім) грн. 48 коп. У зв'язку з чим, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 1335644082901052 від 10.10.2013 року у розмірі 32 475 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 16 коп. та судовий збір у розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн. 75 коп. 26 вересня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.39). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать судові повістки (а.с. 33,35) та поштове відправлення яке повернулось до суду із відміткою «закінчення терміну зберігання» (а.с. 38), про причини неявки в судове засідання не повідомив, ніяких письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. З наведеного вбачається, що не зважаючи на повідомлення поштового відділення, про надходження судового листа, зазначене поштове відправлення відповідачем отримано не було. Відсутність такого відповідача за зазначеною адресою та неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання) слід розцінювати як належне повідомлення про день та час розгляду справи по суті такої особи. У відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочну форму розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини справи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Так судом встановлені наступні обставини справи та визначені виниклі відповідно до них правовідносини. Судом встановлено, що 10.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 1335644082901052, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 28 604 (двадцять вісім тисяч шістсот чотири) грн. 12 коп. зі сплатою відсотків у розмірі 0,0001 % річних за користування кредитним коштами та комісії за обслуговування кредиту у розмірі 2,9 % (а.с.4-7). Судом також встановлено, що позивач свої зобов'язання зв кредитним договором виконав в повному обсязі, зокрема згідно з меморіальним ордером № 177382303 від 10 жовтня 2013 року надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 28 604 (двадцять вісім тисяч шістсот чотири) грн. 12 коп.. (а.с. 10). Разом з цим, із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, [PERSON], станом на 06.03.2014 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 32 475 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 16 коп., де: борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору 3 180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп., залишок строкової заборгованості дорівнює 25 424 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 12 коп., прострочені нараховані комісіє 3 317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 74 коп., нараховані комісії 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 82 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 12.11.2013 року по 06.03.2014 року 138 (сто тридцять вісім) грн. 48 коп. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; відповідну комісійну винагороду, та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази та беручи до уваги вищевказані вимоги матеріального закону, суд приходить до висновку про те, що з відповідача [PERSON], підлягає стягненню за Договором про надання споживчого кредиту № 1335644082901052 від 10.10.2013 року загальна заборгованість у розмірі 32 475 (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят п'ять) грн. 16 коп., де: борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору дорівнює 3 180 (три тисячі сто вісімдесят) грн. 00 коп., залишок строкової заборгованості дорівнює 25 424 (двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 12 коп., прострочені нараховані комісіє дорівнює 3 317 (три тисячі триста сімнадцять) грн. 74 коп., нараховані комісії дорівнює 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 82 коп., пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 12.11.2013 року по 06.03.2014 року дорівнює 138 (сто тридцять вісім) грн. 48 коп. Суд зауважує, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд даної цивільної справи по суті, в судове засідання не з'явився, заперечень на позов та доказів на їх обґрунтування суду не надав, що дає суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, що були ним понесені, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: судового збору у розмірі 324 (триста двадцять чотири) грн. 75 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved