Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, позов [PERSON] до [PERSON], Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області про визнання недійсним рішення селищної ради та свідоцтва про право на власності на нерухоме майно - задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення 11 вересня 2014 року 52 сесії VІ скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність», щодо відведення земельної ділянки з метою передачі у власність [PERSON], площею 0.1000 га, кадастровий номер 1824755400:08:002:0070, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою с.Радгоспне, масив Радгоспний. Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер 27701019, видане 06 жовтня 2014 року, реєстраційною службою Попільнянського районного управління юстиції Житомирської області [PERSON] на земельну ділянку площею 0.10 га, кадастровий номер 1824755400:08:002:0070, яка розташована в селищі Радгоспне Попільнянського району Житомирської області, для ведення особистого селянського господарства. При ухваленні рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 10 травня 2017 року, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, у відповідності до статті 88 ЦПК України. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до частини третьої статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог частини першої статті 88 ЦПК України, \~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як вбачається з квитанції № 98 від 20 травня 2016 року, [PERSON] було сплачено при подачі до суду позовної заяви, судовий збір в розмірі 1378.00 гривень. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати, понесені Позивачем при сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 1378.00 гривень. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений судовий збір належить стягнути з Відповідачів на користь Позивача, у рівних частках в розмірі по 689 гривень 00 копійок з кожного. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити, вказавши за змістом: - Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок; - Стягнути з Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 689 гривень 00 копійок.

Outcome: approved