Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 25 липня 2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно з п. 2.1.1.5.7 договору. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом через сайт банку або інший інтернет/SMS ресурс, зазначений банком. Заявою відповідача повністю підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ «КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Пунктом 1.1.3.2.4 договору для ПАТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Внаслідок невиконання відповідачем [PERSON] зобов'язань станом на 16 лютого 2017 року виникла заборгованість 15440,67 грн., з яких: 4994,08 грн. - тіло кредиту; 1444,71 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 7790,42 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до умов договору: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 711,46 грн. - процентна складова штрафу. Відтак просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 15440,67 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просив справу розглянути в його відсутності, а позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, однак повідомлення про вручення поштових відправлень були повернуті поштовим відділенням через незапит, що свідчить про те, що відповідач не бажав отримати такі, адже як вбачається із довідки Адресно-довідкового бюро Львівської області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], на яку було направлено судові виклики-повідомлення, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Як вбачається зі змісту ч.5 ст. 74 ЦПК України, судом документи надсилаються поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що ці документи вручені їм належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Зі змісту ст.10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 25 липня 2013 року звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з заявою про відкриття рахунку і надання банківських послуг. На підставі заявки йому видано картку на суму кредитного ліміту 5000,00 грн. Погашення заборгованості по кредитному ліміту проводиться як шляхом внесення коштів на карту, так і шляхом списання банком коштів з дебетної картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджуються підписом у заяві. При укладанні такого договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, якою встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.1 для надання послуг банк видає клієнту картку, її вид визначений у пам'ятці клієнта/ довідці про умови кредитування і заяві, підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг. Датою укладення договору є дата отримання карти, зазначена в заяві. Договір укладається терміном на 5 років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін письмово не відмовилася від договору, він продовжується на такий же термін. Пунктом 2.1.1.2.3 визначено, що після отримання банком від клієнта необхідних документів, а також заяви, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення про можливість встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Згідно з пунктом 2.1.6.3 договору клієнт має право звернутися до банку з проханням про надання банком овердрафта по картрахунку. Пунктом 2.1.6.4 передбачено, що банк приймає рішення щодо можливості встановлення ліміту овердрафту клієнту і щодо розміру ліміту овердрафта на підставі критеріїв, визначених банком, банк має право у будь-який момент зменшити/збільшити або анулювати ліміт овердрафта по картрахунку. Власник карткового рахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту згідно з п. 2.1.1.5.7. Овердрафт (п. 1.1.1.63 договору) - короткостроковий кредит, який надається банком клієнту у разі перевищення суми операції з платіжною карткою над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] зобов'язань станом на 16 лютого 2017 року виникла заборгованість 15440,67 грн., з яких: 4994,08 грн. - тіло кредиту; 1444,71 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 7790,42 грн. - нараховано пені, а також штрафи відповідно до умов договору: 500,00 грн. - фіксована частина штрафу, 711,46 грн. - процентна складова штрафу, що вбачається з розрахунку, долученого до позовної заяви. Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач порушив умови підписаного ним договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності з вимогами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України у разі невиконання позичальником своїх обов'язків за кредитним договором щодо забезпечення повернення кредиту кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків. Відповідно до вимог ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Судом встановлено, що п. 2.1.1.12.2 передбачено, що за користування кредитом протягом пільгового періоду клієнт сплачує банку відсотки у розмірі 0,01 % від суми операції за рахунок кредиту. В разі непогашення клієнтом боргових зобов'язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує відсотки в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих відсотків (договірне нарахування). В разі, якщо дату нарахування відсотків згідно з цими умовами, клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили про збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов'язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування відсотків. Якщо будь-яка прострочена заборгованість за кредитом є більшою, ніж 90 днів - починаючи з 31-го дня - вся заборгованість за кредитом є простроченою. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом клієнт сплачує банку відсотки у подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування (п. 2.1.1.12.2.1 договору). Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника на основі закону невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). У даному випадку пунктом 2.1.1.12.2.2 передбачено, що у разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочки понад 90 днів клієнт сплачує банку пеню в розмірах, зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування кредитом клієнт не сплачує. За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Саме така правова позиція Верховного Суду України викладена у постанові від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15. З урахуванням вказаної правової позиції суд вважає, що у вимозі про стягнення з відповідача штрафу слід відмовити. З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. З відповідача слід стягнути на користь позивача 14229,21 грн. заборгованості за кредитним договором (4994,08 + 1444,71 + 7790,42 = 14229,21) та 1600 грн. судових витрат. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 543, 549, 551 ч.3, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial