Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року позов заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області до [PERSON] про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати (збитків), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів задоволено повністю. Крім того, Судом вирішено стягнути з [PERSON] в користь прокуратури Волинської області судові витрати в сумі 881 грн. 00 коп. 25 лютого 2020 року начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Дикун І.В. подала до Суду заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі та просить вирішити питання про повернення прокуратурі Волинської області з державного бюджету 50% судового збору, а саме 881 грн. 00 коп. Відповідно до ч.3 та ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судовому засіданні Прокурор заяву підтримала повністю з підстав, зазначених у ній. Інші учасники на розгляд заяви не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду заяви від них не надходило. Дослідивши заяву начальника Ратнівського відділу Ковельської місцевої прокуратури Дикун І.В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №166/1180/18, дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з наступних підстав: Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Інших 50 відсотків судового збору слід стягнути з відповідача в користь позивача в порядку ч.1 ст.141 ЦПК України. Встановлено, що рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 17 жовтня 2018 року позов заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області до [PERSON] про стягнення недоотриманих доходів у вигляді орендної плати (збитків), завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів задоволено повністю. Платіжним дорученням №1911 від 27 вересня 2018 року підтверджується, що прокуратурою Волинської сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 хв. Із резолютивної частини рішення від 17 жовтня 2018 року вбачається, що судом при ухваленні рішення стягнуто з [PERSON] в користь прокуратури Волинської області судові витрати в сумі 881 грн. 00 коп., однак не вирішено питання про повернення інших 50 відсотків судового збору Позивачу з державного бюджету. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом повністю, Суд вважає за доцільне повернути Позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881 грн. 00 коп.

Outcome: approved