Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору кредиту № 571/287-КУ8-КС2 від 22.01.2008 року [PERSON] з боку АКБ «Укрсоцбанк» (з метою приведення Статуту у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» АКБ «Укрсоцбанк» перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», яке є правонаступником усіх прав та обов'язків АКБ «Укрсоцбанк») був виданий кредит в сумі 7000,00 грн. з кінцевим строком погашення заборгованості 21.01.2010 року, зі сплатою процентів у розмірі 27,0 відсотків річних. Банк виконав прийняті зобов'язання та видав відповідачу грошові кошти у повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, порушує виконання прийнятих на себе зобов'язань та не проводить погашення кредиту та відсотків відповідно до п.п. 3.3.3 та 3.3.5 договору. Невиконання відповідачем умов Договору кредиту призвело до виникнення у нього заборгованості. Заборгованість за договором кредиту згідно розрахунку вимог Банку становить 9668,69 грн., яка включає: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом - 4071,46 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 4898,01 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеню за несвоєчасне повернення відсотків 649,67 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні витрати за кредитом - 24,43 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні витрати за відсотками - 25,11 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У звязку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що згідно договору кредиту № 571/287-КУ8-КС2 від 22.01.2008 року та меморіального ордеру № 59-01 від 22.01.2008 року АКБ «Укрсоцбанк» був виданий кредит [PERSON] в сумі 7000,00 грн. на придбання товарів тривалого використання з кінцевим терміном повернення 21.01.2010 року, зі сплатою 27 процентів річних погашенням кредиту згідно передбаченого договором графіку. Згідно розрахунку кредитної заборгованості за договором № 571/287-КУ8-КС2 від 22.01.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] станом на 27.08.2013 року становить 9668,69 грн. та включає: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом - 4071,46 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за відсотками 4898,01 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеню за несвоєчасне повернення відсотків 649,67 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні витрати за кредитом - 24,43 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інфляційні витрати за відсотками - 25,11 грн. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають та за таких обставин суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2013 року про сплату судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved