Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,24 умовних кадастрових га на території Красносілської сільської ради. Вказав, що 05 лютого 2002 року в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON], а 17 березня 2003 року в м. Вінниця помер його батько [PERSON]. Після смерті батьків відкрилася спадщина на належне їм на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON] на все спадкове майно і спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, чинного на час відкриття спадщини, після смерті матері [PERSON] Інших спадкоємців немає. Батько [PERSON] після смерті матері [PERSON] прийняв спадщину отримавши в Крижопільській держнотконторі 07 грудня 2002 року Свідоцтво про право на спадщину по закону успадкувавши частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Першотравнева в с. Зеленянка, Крижопільського району. Інше спадкове майно після смерті матері ним не було оформлено. Однак, мати [PERSON] за життя прийняла спадщину як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 07.02.1996 року у селі Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області, відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР 1963 р., оскільки у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Красносілської сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 15.07.2015 року № 175. Оскільки у шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Красносілської сільської ради Крижопільського району від 15.07.2015 року № 176, то відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 р. він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. Однак, у звязку з відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, як це вимагається у ст. 1297 ЦК України. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 81 (9996) від 27 жовтня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 579/01-16 від 28.10.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», довідкою банку, обґрунтований ст.ст. 529, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved