Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 22000,00 грн.. В позові зазначено, що [PERSON] був призначений настоятелем храму Святої Тройці указом від 05.04.05 року. Згідно з указом від 24.01.13 року відповідачу заборонено у служінні. 14 грудня 2012 року відповідач без жодних на то підстав, перерахував з розрахункового рахунку Релігійної громади в АТ «Таскомбанк» на свою особисту картку грошові кошти в сумі 22000 гривень. До цього часу гроші не повернуто. Позивач вказує, що відповідач, як настоятель храму, трудові функції не виконував, отже норми КЗпП України про матеріальну відповідальність працівника до нього не застосовуються. Посилаючись на норми ст.ст. 387, 1212 ЦК України, позивач вказує, що як власник коштів громада має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно ним заволоділа. Відповідач набув кошти без достатньої правової підстави, тому повинен повернути їх позивачу. В судовому засіданні представники позивача адвокат [PERSON] та за дорученням Луценко О.С. позовні вимоги підтримали. Додатково до зазначеного в позовній заяві пояснили, що існують заяви громадян про надання їм благодійної допомоги. Згідно розписок, гроші отримувалися ними 09 та 10 грудня 2012 року. Перерахування коштів на картку відповідача проводилося пізніше - 14 грудня 2012 року. Підстава для перерахунку зазначена як господарські потреби, проте товари не придбавалися та звіти та чеки відсутні. [PERSON] не мав права перераховувати гроші без рішення парафіяльної ради. Зразок підпису та відбитку печатки є в банку. Другий підпис та посада бухгалтера були відсутні. Відповідач в судовому засіданні 11 грудня 2014 року та його представник адвокат [PERSON] в судових засіданнях 11 грудня 2014 року та 23 січня 2015 року позовні вимоги не визнали. Зазначили, що позивачем не доведено факт безпідставного набуття грошей. [PERSON] дійсно в той період був настоятелем храму на ім'я Святої Тройці. В грудні 2012 року звернулися громадяни за наданням благодійної допомоги. На приходських зборах було прийнято рішення про надання такої допомоги чотирьом особам по 5500 грн. кожному. Реквізити картки були надані бухгалтеру, який займався перерахуванням коштів. Кошти було отримано готівкою з платіжної карти та видано громадянам. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» релігійні організації в Україні утворюються з метою задоволення релігійних потреб громадян сповідувати і поширювати віру і діють відповідно до своєї ієрархічної та інституційної структури, обирають, призначають і замінюють персонал згідно із своїми статутами (положеннями). Згідно ст.ст. 387, 1212 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до Статуту Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці органами парафіяльного управління є Парафіяльні збори, очолювані настоятелем, та Парафіяльна рада, підзвітна настоятелю. Парафіяльна рада є виконавчим і розпорядчим органом Парафії і підзвітна Парафіяльним зборам та настоятелю. Розпорядником фінансів є Парафіяльна рада. (пункти 2.1., 2.4., 3.2. Статуту). Судом встановлено, що [PERSON] указом Архиєпископа Запорізького та Мелітопольського Василія від 05.04.05 року № 48 призначений настоятелем Свято - Троїцького храму в м.Бердянськ. Указом від 24 січня 2013 року № 12 настоятелю храму Святої Тройці [PERSON] заборонено у священнослужінні до повного розкаяння. Згідно картки із зразками підписів і відбитка печатки перший підпис при здійсненні банківських операцій за поточним рахунком Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці № 26001041856001 мав настоятель [PERSON]. В картці зазначено, що у штатному розкладі відсутні особи, які мають право другого підпису. Відповідно до довідки Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці від 25.12.14 р. № 24 з моменту державної реєстрації і по даний час посади головного бухгалтера штатним розкладом не передбачено. Всі звіти та банківські документи підписуються головою Парафіяльної ради (настоятелем). Судом також встановлено, що з заявами про надання матеріальної допомоги до настоятеля храму на ім'я Святої Тройці [PERSON] звернулися: · [PERSON] - 01 грудня 2012 року - про надання матеріальної допомоги в розмірі 5500,00 грн..; · [PERSON] - 01 грудня 2012 року - про надання матеріальної допомоги в розмірі 5500,00 грн..; · [PERSON] - 03 грудня 2012 року - про надання матеріальної допомоги в розмірі 5500,00 грн..; · [PERSON] - 05 грудня 2012 року - про надання матеріальної допомоги в розмірі 5500,00 грн.. Відповідно до протоколу приходських зборів громади храму на ім'я Святої Тройці від 09 грудня 2012 року на зборах прийнято рішення про виділення матеріальної допомоги членам приходу. Згідно розписок на заявах [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали матеріальну допомогу в сумі по 5500,00 грн. кожний - 09 грудня 2012 року, а [PERSON] отримав матеріальну допомогу в сумі 5500,00 грн. - 10 грудня 2012 року. Відповідно до виписки по особовому рахунку з рахунку Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці 14 грудня 2012 року проведено перерахування коштів в сумі 22000,00 грн. на рахунок [PERSON]. Призначення платежу зазначено: «Поповнення карти № [NUMBER] [PERSON] ИНН № [NUMBER] на господарчі витрати». Суд приходить до висновку, що [PERSON] без відповідної правової підстави отримав від Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на ім'я Святої Тройці грошові кошти в розмірі 22000,00 грн. шляхом їх перерахування з поточного рахунку Громади на свій картковий рахунок. Доказів в підтвердження обставини, що ці кошти витрачені на господарчі потреби відповідачем не надано. Крім цього, відповідачем не надано доказів в підтвердження обставини, що ці кошти видано в якості матеріальної допомоги прихожанам. Про складнощі в отриманні доказів та про витребування доказів судом в порядку ст. 137 ЦПК України відповідачем не заявлено. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved