Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів. [PERSON] (позивач) подав до суду позовну заяву до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., в якій просить визнати недійсним спадковий договір від 31.03.2015, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований в реєстрі за №796. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що спадковий договір від 31.03.2015 №796, укладений між його батьком [PERSON] та [PERSON] , вчинено на безоплатній основі та не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Цей договір суперечить вимогам ст. 1302 ЦК України, так як на набувача за ним покладалися обов`язки, які вона уже зобов`язана була виконувати за іншим спадковим договором від 18.06.2014 №2003. Надаючи зобов`язання [PERSON] при укладенні спадкового договору 31.03.2015, аналогічні тим, які буди надані їй спадковим договором від 18.06.2014, очевидним є те, що такі зобов`язання до 31.03.2015 не виконувались. В умовах укладених спадкових договорів не зазначено про призначення особи, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору. На день укладення спірних спадкових договорів він був сліпий та унерухомлений. Самостійно здійснювати будь-які придбання продуктів або інших речей [PERSON] не міг, тому належні йому кошти використовувала відповідачка. Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву (а.с.27-28), в обґрунтування якого покликаючись на те, що спадковий договір не встановлює право спадкування, тому відчужував і набувач формулюють умови спадкового договору вільно, на свій розсуд, не будучи пов`язаними інтересами майбутніх спадкоємців відчужувача. Позивач просить визнати недійсним договір, укладений 31.03.2015, тобто більш як за три роки до його звернення в суд за цим позовом. Підстави недійсності правочинів передбачено ч.1 ст. 215 ЦК України і ці підстави повинні існувати на момент вчинення правочину сторонами. Будь-які посилання на обставини виконання чи невиконання сторонами зобов`язання за договором не мають жодного правового значення для вирішення позову про визнання договору недійсним. Визначені у спадкових договорах обов`язки нею виконано і після смерті [PERSON] за нею оформлено право власності на предмет договору. За весь час після укладення кожного з договорів та до смерті [PERSON] , той не заявляв про невиконання нею зобов`язань та не звертався з вимогами про розірвання таких. Укладені спадкові договори є оплатними, оскільки за домовленістю сторін у кожному з них на неї були покладені обов`язки, які вони виконувала за життя [PERSON] та після його смерті. Умови спадкового договору відповідають вимогам розумності та справедливості. Позивачем не наведені норми, які б забороняли встановлювати набувачем та стягувачем в двох різних спадкових договорах однакових зобов`язань про вчинення дій. Сторони спадкового договору від 31.03.2015 мали намір виконати зобов`язання за договором, що отримати бажані правові наслідки. Крім цього, при укладенні спадкового договору [PERSON] підтвердив, а нотаріусом перевірено, чи договір відповідає дійсним намірам Відчужувача і не носить характеру мнимого та удаваного правочину. Правові наслідки, обумовлені спадкових договором від 31.03.2015 настали, вона виконувала покладені на неї спадковим договором зобов`язання та набула право власності на предмет договору - 25/100 частки житлового будинку. Тобто, оспорюваний спадковий договір не є фіктивним. Позивачем подано заяву про зміну предмету позову, у спосіб розширення обставин поданого позову (а.с.36-38), в обґрунтування якої він покликаючись на те, що його батько мав вади зору, тому не міг прочитати документ. Однак, він був письменний , володів руками і міг самостійно або за допомогою прикладення власноручного підпису, підписати договір. Оскаржуваний спадковий договір нотаріусом вголос прочитано не було, що є порушенням п. 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусом України. Його батько не уповноважував будь-яку особу діяти від його імені, не надавав довіреності на право вчиняти такі дії (укласти спадковий договір), а тому оскаржуваний спадковий договір, підписаний особою від імені відчужувача за відсутності повноважень на вчинення таких дій. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, суду пояснив, що про спадковий договір йому стало відомо в листопаді 2018 року. На похороні батька був відсутній через присутність там відповідача та її чоловіка, які за життя батька забороняли спілкуватися з ним. Він їздив за кордон на заробітки, а на час смерті батька проживав у літній кухні по [ADDRESS] . З батьком не спілкувався, бо не хотів цього робити у присутності відповідача, а також йому чинилися у цьому перешкоди. Батько осліп з 28.12.2012. [PERSON] доглядала за батьком з 2013 року. Укладений спадковий договір є недійсним, оскільки батько його не підписував і нікого не уповноважував на підпис цього договору замість нього. Представник позивача позов підтримала повністю, суду пояснив, що порушено процедуру нотаріальної дії при укладенні договору. [PERSON] не усвідомлював і не знав, який правочин вчиняється. В договір не зазначено, що особі його прочитано. [PERSON] мав уповноважити певну особу на проставлення підпису в спадковому договорі, однак такого доручення не було. Водночас, він міг сам підписати цей договір. Відповідач позов не визнала, проти задоволення позовних вимог заперечила. Представник відповідача позов не визнав, проти задоволення позовних вимог заперечив, суду пояснив, що відсутні підстави для задоволення позову, оскільки відповідач здійснювала догляд [PERSON] з 2013 року та виконала всі умови спадкового договору. Третя особа у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності на розсуд суду, самостійних вимог не має. Заяви, клопотання учасників справи. Позивачем подано: клопотання про витребування доказів (а.с.39, 71, 72); заяву про виклик свідків (а.с.95); заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.177) Представником позивача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.56); Представником відповідача подано: клопотання про витребування доказів (а.с.69); клопотання про виклик свідків (а.с.73); заяву про застосування строку позовної давності (а.с.74); клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а.с.76) Третьою особою подано клопотання про розгляд справи за її відсутності (а.с.40, 61). Процесуальні дії у справі. 28.12.2018 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.15). Ухвалою від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.16-17). Ухвалою судового засідання 04.03.2019 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.45-46). Ухвалою від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.50-51). Ухвалою від 12.04.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.96-97). Ухвалою від 12.04.2019 постановлено витребувати докази з Стрийської ЦМЛ (а.с.98-99). Ухвалою від 12.04.2019 постановлено витребувати з фінансових установ інформацію про рух коштів та відкриті рахунки [PERSON] (а.с.100-102). Заслухавши пояснення учасників судового процесу, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження від 18.05.1993 (серії [NUMBER] ), батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). [PERSON] та [PERSON] 18.06.2014 уклали спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований у реєстрі за №2004, згідно з яким [PERSON] на випадок своєї смерті передає [PERSON] належні йому на праві приватної власності 10/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] покладено на [PERSON] такі обов`язки: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати його згідно християнського обряду на кладовищі м. Стрия (а.с.9). 31.03.2015 між [PERSON] та [PERSON] укладено новий спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований у реєстрі за №797, згідно з яким [PERSON] на випадок своєї смерті передає [PERSON] належні йому на праві приватної власності 25/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] покладено на [PERSON] такі обов`язки: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати його згідно християнського обряду на кладовищі м. Стрия (а.с.10, 196). З наявних в матеріалах справи чеків та квитанцій вбачається купівля продуктів харчування та ліків в 2014, 2016 роках, оплату комунальних послуг в 2015 році (а.с.80-94). Виписка з історії хворого №3317 та консультації проф. Новицького І.Я. підтверджують наявність у [PERSON] хвороби очей: виявлено ускладнена катаракта правого ока, артифакія, оперована глаукома ІІІ-а глаукома обох очей, рецидив оперованого відшарування сітківки, ПВР СЗ, авітрія лівого ока (а.с.160). Актом №130 від 08.11.2016 встановлено, що [PERSON] за адресою [ADDRESS] не проживав і місцезнаходження його невідоме (а.с.161). [PERSON] помер [INFO] у м. Стрию Львівської області, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №25 від 10.01.2017 та свідоцтвом про смерть від 25.01.2017 серії [NUMBER] (а.с.11, 78). Відповідно до договору на організацію і проведення поховання від 11.01.2017, укладеного між [PERSON] та Стрийським міським комбінатом комунальних підприємств, предмето договору є організація та проведення поховання [PERSON] та надання ритуальних послуг (а.с.77). Свідоцтво про поховання №35 від 11.01.2017 підтверджує виконання договору на організацію і проведення поховання від 11.01.2017 (а.с.79). З листа Стрийської ЦМЛ від 10.07.2017 вбачається, що [PERSON] перебував на диспансерному обліку у терапевта, невролога, окуліста, постійно лікувався амбулаторно, оперований з приводу катаракти (а.с.13). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.01.2017, 0,25 частка житлового будинку [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Підставою внесення запису є спадковий договір, виданий 31.03.2015 державним нотаріусом Костур У.Т. (а.с.29). Відповідно до висновку Стрийського ВП ГУНП у Львівській області від 19.08.2016 за наслідком звернення [PERSON] щодо неправомірних дій [PERSON] , встановлено відсутність в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення та наявність між [PERSON] та [PERSON] цивільно-правового спору (а.с.203-204). З інформації АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 23.04.2019 випливає, що на рахунку [PERSON] станом на 15.08.2017 перебувало 10 264,73 грн, які видані [PERSON] як спадкоємцю (а.с.125-132, 135-141). З інформації АТ КБ «Приватбанк» від 04.05.2019 випливає, що [PERSON] в період з 04.02.2015 по 27.12.2016 отримував АТ КБ «Приватбанк» пенсію, яка використовувалася, зокрема, на купівлю продуктів та медикаментів (а.с.156-157). Допитана у судовому засіданні як свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких вона знайома з [PERSON] з 1999 року. З 2009 року він став погано бачити, тому попросив її йому допомагати, оскільки жив сам. Вона готувала їсти, прибирала, допомагала заповнювати журнали з хорової школи, де він працював викладачем. У 2012 році у [PERSON] розірвалася сітківка і він потребував термінової операції, яку зробили у м. Києві. З січня 2013 вона з чоловіком переїхали до [PERSON] , щоб постійно йому допомагати. Літом 2013 [PERSON] придбав кімнату поруч, щоб вона з чоловіком мали де жити. Позивач жив окермо, у літній кухні. З батьком не спілкувався. Постійно перебував за кордоном на заробітках. [PERSON] боявся сина та не хотів залишатися з ним на одинці. В травні 2014 їздили на лікування очей, однак це результату не дало. [PERSON] хотів узаконити відносини, тому запросив нотаріуса Костур У . Т. , яка запропонувала укласти спадковий договір. [PERSON] уповноважив маму свого учня [PERSON] за його дорученням підписати договір, який укладався у його квартирі. Нотаріус прочитала вголос договір, після чого [PERSON] взяв його в руки, погодився з його змістом та надав дозвіл на його підписання. При підписанні були присутні нотаріус, вона, [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] вона поховала його. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, за змістом яких він давно знайомий з [PERSON] Йому відомо, що [PERSON] був одиноким. Той розповідав йому про людину, яка за ним доглядає, і якій він готовий залишити своє майно. [PERSON] обходила [PERSON] і її чоловік. Сина на похороні не було. Покійний був при розумі до смерті. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких з [PERSON] вона знайома приблизно 10-15 років. Він повідомив їй по телефону, що має намір укласти договір на користь [PERSON] , яка його доглядала, і попросив її приїхати до нього. З сином у нього були погані відносини. В квартирі були [PERSON] , [PERSON] , нотаріус і вона. Нотаріус написала договір на чернетці, після чого привезла договір, видрукований на бланку. Договір було прочитано нею в голос, [PERSON] погодився з ним і вона розписалася в ньому за його дорученням, а також розписалася в якійсь книзі. [PERSON] похоронила [PERSON] Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] дав суду показання, за змістом яких він знав [PERSON] з 1999 року. Після операції у 2013 році попросив переїхати до нього і доглядати його, бо він погано бачив, що вони і зробили. Він з дружиною доглядали його, годували його, голили, купали. З сином у [PERSON] були погані стосунки. [PERSON] висловлював бажання укласти договір з його дружиною, однак при його укладенні він присутній не був. Дружина займалася похованням. Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з порушенням (на думку позивача) вимог при укладенні спірного спадкового договору, які є необхідними для його чинності. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Частиною 1 та 4 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам (частина 1 ст. 203 ЦК України). Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (частина 2 ст. 203 ЦК України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (частина 3 ст. 203 ЦК України). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 ст. 203 ЦК України). Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 ст. 203 ЦК України). Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей (частина 6 ст. 203 ЦК України). Відповідно до частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно з частинами 1 та 2 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Частиною 1 ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно з вимогами ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, суд бере до уваги роз`яснення, викладені у пункті 28 постанови Пленуму ВСУ 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до яких перехід майна від відчужувача до набувача на підставі спадкового договору не є окремим видом спадкування, а тому на відносини сторін не поширюються відповідні правила про спадкування, в тому числі право на обов`язкову частку. Відчужувачем та набувачем за спадковим договором може бути як повністю дієздатна особа, так і особи, зазначені у статтях 32, 36 ЦК України. Набувач за спадковим договором не відповідає за зобов`язаннями відчужувача. Спадковий договір може бути визнано недійсним із підстав, визначених нормами глави 16 ЦК України. Вимогу про визнання недійсним спадкового договору може бути заявлено як відчужувачем та набувачем, так і іншою заінтересованою особою. У разі пред`явлення позову особою, яка не є стороною спадкового договору, необхідно перевіряти, які права та охоронювані законом інтереси цієї особи порушено (стаття 3 ЦПК). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд не погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі не обґрунтованими та не підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які б, в своїй сукупності, були достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що 31.03.2015 між [PERSON] та [PERSON] був укладений спадковий договір, посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. та зареєстрований у реєстрі за №797, відповідно до якого [PERSON] на випадок своєї смерті передає [PERSON] належні йому на праві приватної власності 25/100 частин житлового будинку [ADDRESS] та поклав на [PERSON] обов`язки: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу, поховати його згідно християнського обряду на кладовищі м. Стрия. Після смерті [PERSON] . відповідач [PERSON] зареєструвала право власності на 25/100 частин передбаченого у спадковому договорі житлового будинку. Суд зазначає, що однією з основних засад цивільного законодавства є свобода договору, тобто сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Аргументи сторони позивача про те, що передбачення у спадкових договорах аналогічних умов свідчить про невиконання відповідачем оспорюваного спадкового договору є неспроможними та за відсутності доказів на їх підтвердження набувають форми припущення, на яких не може ґрунтуватися доказування. Більше того, виконання відповідачем умов спадкового договору від 31.03.2015 повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: договором на організацію і проведення поховання від 11.01.2017, свідоцтвом про поховання №35 від 11.01.2017 та показаннями свідків, які є чіткими, послідовними, узгоджуються між собою та з дослідженими судом доказами і сумнівів у їх достовірності не викликають. Суд звертає увагу на те, що частина 3 ст. 1307 ЦК України передбачає право відчужувача, а не обов`язок призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору та встановлює гарантію здійснення цього контролю, у разі не призначення такої особи, нотаріусом, тому покликання сторони позивача на не зазначення в умовах оспорюваного договору про призначення особи, яка здійснюватиме контроль за виконання спадкового договору, суд вважає безпідставними. Аргументи сторони позивача про неспроможність [PERSON] у зв`язку із захворюванням самостійно запросити будь-кого із своїх знайомих для підписання договору та наявність у нього можливості самостійно підписати спадковий договір суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами. Ці аргументи повністю спростовуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , з яких видно як [PERSON] повідомив [PERSON] про свої наміри та уповноважив її, в присутності нотаріуса, на підписання спадкового договору 31.03.2015, при цьому належно виконавши вимоги закону при укладенні цього спадкового договору. Суд зауважує, що з наявної в матеріалах справи медичної документації, а також показань свідків [PERSON] та [PERSON] . вбачається наявність на час підписання оспорюваного спадкового договору 31.03.2015 у [PERSON] хвороби, яка давала йому можливість скористатися правом уповноваження іншої особи на підписання договору від його імені, яким він і скористався, і ця дія була належним чином застережена нотаріусом у спадковому договорі від 31.03.2015, тому зазначені аргументи суд відкидає як необґрунтовані. Аргументи сторони позивача щодо не прочитання спадкового договору нотаріусом вголос суд вважає безпідставними, не підтвердженими жодними доказами та повністю спростованими показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання, що спадковий договір від 31.03.2015 №796 укладений належними особами з необхідним обсягом дієздатності, волевиявлення [PERSON] було вільним і відповідало його внутрішній волі, визначені сторонами цього договору умови та їхні дії після його укладення свідчать про реальність цього договору та дійсні наміри сторін, які його уклали, тому в задоволенні позову слід відмовити. З огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати слід залишити за позивачем. На підставі статей 202, 203, 215, 234, 628, 1302, 1305 ЦК України та

Outcome: dismissed