Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - [PERSON] звернулася до Любашівського районного суду з позовом до Зеленогірської селищної ради про встановлення факту , що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач вказує, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої залишилося в спадщину право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель КСП «Ясенівське», яке вона успадкувала після смерті [PERSON] , але свідоцтво на спадщину не отримала. Він являється спадкоємцем за заповітом, але нотаріус не може видати свідоцтво на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на право на земельну частку (пай), а також необхідно встановити факт спільного проживання однією сім`єю його матері та [PERSON] . Вказуючи на зазначені обставини, позивач просив встановити факт проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу із 1979 року по 17 жовтня 2006 року та визнати за ним право на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель КСП «Ясенівське, яке залишилося після смерті його матері [PERSON] . Позивач згідно письмової заяви просив справу розглянути у його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач: Зеленогірська селищна рада Одеської області просила справу розглянути у відсутність представника, заперечень по справі не має. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 02 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку. Ухвалою від 11 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] та [INFO] померла [PERSON] , які до дня своєї смерті проживали за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвами про смерть та довідками Ясенівського старостинського округу. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Ясенівське» Любашівського району вартістю 142 678 грн. 20 коп. Судом встановлено, що державний акт на право колективної власності на землю був виданий колективному сільськогосподарському підприємству «Ясенівське» 25 березня 1996 року /а.с.16/. Відповідно до довідки відділу у Любашівському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, [PERSON] був включений у списки членів КСП «Ясенівське», які мали право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари, сертифікат не отримав (а.с.12). Позивач являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.20). Із листів нотаріуса, адресованого [PERSON] , вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалася , а після смерті [PERSON] , яка мала право фактично прийняти спадщину після смерті [PERSON] , спадкова справа відкрита 22 січня 2020 року № 9/2020 та нотаріус рекомендував звернутися до суду для встановлення факту проживання одніє сім`єю [PERSON] та [PERSON] . Також, нотаріус рекомендував звернутися до суду з питання визнання права на спадкове майно, оскільки правовстановлюючі документи на право на земельну частку (пай) відсутні. (а.с.8-9). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справу про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Факт, що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період із 1980 року до 17 жовтня 2006 року, тобто понад п`ять років підтверджується матеріалами справи, а саме: довідками Ясенівського старостинського округу № 481 , № 401, 402 , актом обстеження депутата Зеленогірської селищної ради Любашівського району, випискою із погосподарської книги. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту. Що стосується позовної вимоги про визнання права на спадкове майно, суд приходить до наступного. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1268 частини 3 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Пунктом 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» №720 від 08.08.1995 року визначено, що право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства є рівними. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай). Також документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» (абз. 2) член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Як роз`яснено в п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. За таких обставин, враховуючи , що [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу понад п`ять років, до дня смерті [PERSON] , а отже [PERSON] як спадкоємець четвертої черги, в силу ст..1268 ЦК України, вважається такою, що прийняла спадщину після смерті [PERSON] , а саме право на земельну частку (пай) розміром 4,6 умовно-кадастрових гектари із земель колишнього КСП «Ясенівське» Любашівського району вартістю 142 678 грн. 20 коп. Відповідно до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач як спадкоємець за заповітом прийняв спадщину, яка залишилася після смерті [PERSON] , а тому в сукупності вищевикладеного слідує, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного та

Outcome: approved