Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», яке є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18 квітня 2006 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений договір №DNH4KP32491485, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 2094,30 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом, відсотків та штрафних санкцій. У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, утворилась заборгованість, розмір якої станом на 21.02.2014 року, складає 33003,41 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1532,80 грн.; - заборгованість за відсотками - 9533,29 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 19889,54 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1547,78 грн. Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. Представник позивача Ваніна Т.С., належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Разом з цим, відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, Відповідач був викликаний в суд через оголошення у пресі із опублікуванням оголошення, яке відбулося - 24.04.2014 року («Вісті Придніпров'я» №29-30(1522-1523), вважається повідомленим про час і місце розгляду справи На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 18.04.2006 року між сторонами у справі був укладений договір №DNH4KP32491485, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 2094,30 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом, відсотків та штрафних санкцій. Відповідно до ст.ст.525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 21.01.2014 року, існує заборгованість, у розмірі 33003,41 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 1532,80 грн.; - заборгованість за відсотками - 9533,29 грн.; - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - 19889,54 грн.; - штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; - штраф (процентна складова) - 1547,78 грн. Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 330,03 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved