Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ОТП [PERSON] звернулося до суду з позовною заявою про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON] суми боргу в розмірі 8 710 375 грн. 72 коп. за кредитними договорами №МL-800/050/2005 від 07.10.2005 року, №МL-801/018/2008 від 18.02.2008 року та №СL-801/051/2008 від 11.07.2008 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач [PERSON], зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договорами, однак, внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 22 липня 2013 року за кредитним договором №МL-800/050/2005 від 07.10.2005 року виникла сума боргу в розмірі 2 661 382 грн. 92 коп., залишок заборгованості за кредитом 65 459,89 доларів США, заборгованість по відсоткам 9 127,57 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобовязань 2 065 205 грн. 36 коп., сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам 74 587,46 доларів США за курсом НБУ (1 долар США 7,993 грн.) на 22.07.2013 року становило 596 177 грн. 56 коп., за кредитним договором №МL-801/018/2008 від 18.02.2008 року виникла сума боргу в розмірі 4 785 094 грн. 17 коп., залишок заборгованості за кредитом 97 252,60 доларів США, заборгованість по відсоткам 37 152,22 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобовязань 3 710 796 грн. 45 коп., сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам 134 404,82 доларів США за курсом НБУ (1 долар США 7,993 грн.) на 22.07.2013 року становило 1 074 297 грн. 72 коп., за кредитним договором №СL-801/051/2008 від 11.07.2008 року виникла сума боргу в розмірі 1 263 898 грн. 63 коп., залишок заборгованості за кредитом 26 625,67 доларів США, заборгованість по відсоткам 8 804,34 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобовязань 921 383 грн. 32 коп., сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам 35 430,01 доларів США за курсом НБУ (1 долар США 7,993 грн.) на 10.12.2012 року становило 283 192 грн. 06 коп.. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначених кредитних договорах, 07.10.2005 року, 18.02.2008 року та 11.07.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договори поруки №SR-800/176/2005, №SR-801/018/2008 та №SR-801/051/2008 згідно яких поручитель ([PERSON]Ю.) зобов'язалася перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]В.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу в розмірі 8 710 375 грн. 72 коп. яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити. 05 листопада 2015 року в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог відповідно до ст.31 ЦПК України в якій просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму боргу в розмірі 20 385 781 грн. 75 коп.. Представник позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав наведених в заяві про збільшення позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні збільшені позовні вимоги не визнав просив у їх задоволенні відмовити, а саме, щодо стягнення з відповідачки [PERSON] як поручителя заборгованості по кредитних договорах. Пояснив, що підпис від імені [PERSON] в додатковому договорі №1 до договору поруки №SR-800/176/2005 від 07.10.2005 року, укладеного 29 квітня 2009 року виконаний не нею, а іншою особою, що підтверджується висновком експерта. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить слідуючого висновку. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] за кредитним договором №МL-800/050/2005 від 07.10.2005 року отримав у АКБ „Райффайзенбанк Україна (правонаступником якого є ПАТ «ОТП [PERSON]) кредит у розмірі 80 000,00 доларів США, за кредитним договором №МL-801/018/2008 від 18.02.2008 року отримав кредит у розмірі 100 000,00 доларів США, за кредитним договором №СL-800/051/2005 від 11.07.2008 року отримав кредит у розмірі 30 916,00 доларів США. Внаслідок неналежного виконання останнім взятих на себе зобовязань станом на 22 липня 2013 року за кредитним договором №МL-800/050/2005 від 07.10.2005 року виникла сума боргу в розмірі 2 661 382 грн. 92 коп., залишок заборгованості за кредитом 65 459,89 доларів США, заборгованість по відсоткам 9 127,57 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобовязань 2 065 205 грн. 36 коп., сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам 74 587,46 доларів США за курсом НБУ (1 долар США 7,993 грн.) на 22.07.2013 року становило 596 177 грн. 56 коп., за кредитним договором №МL-801/018/2008 від 18.02.2008 року виникла сума боргу в розмірі 4 785 094 грн. 17 коп., залишок заборгованості за кредитом 97 252,60 доларів США, заборгованість по відсоткам 37 152,22 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобовязань 3 710 796 грн. 45 коп., сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам 134 404,82 доларів США за курсом НБУ (1 долар США 7,993 грн.) на 22.07.2013 року становило 1 074 297 грн. 72 коп., за кредитним договором №СL-800/051/2005 від 11.07.2008 року виникла сума боргу в розмірі 1 263 898 грн. 63 коп., залишок заборгованості за кредитом 26 625,67 доларів США, заборгованість по відсоткам 8 804,34 доларів США, сума пені за прострочення виконання зобовязань 921 383 грн. 32 коп., сума заборгованості по тілу кредиту та відсоткам 35 430,01 доларів США за курсом НБУ (1 долар США 7,993 грн.) на 10.12.2012 року становило 283 192 грн. 06 коп.., що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитними договорами (а.с.8-20 т.1), кредитними заявками (а.с.25-27 т.1), розрахунком заборгованості (а.с.231-234 т.1). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначених кредитних договорах, 07.10.2005 року, 18.02.2008 року та 11.07.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договори поруки №SR-800/176/2005, №SR-801/018/2008 та №SR-801/051/2008 згідно яких поручитель ([PERSON]Ю.) зобов'язалася перед банком солідарно з позичальником ([PERSON]В.) відповідати за обов'язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.21-22, 23-24, 68-69 т.1). Згідно висновку №304 криміналістичної експертизи з дослідження підписів за матеріалами цивільної справи №3035276/13-ц від 22 березня 2016 року підпис від імені [PERSON], розташований в графі Поручитель над записом Хрипта Ірина Юріївна в додатковому договорі №1 до договору поруки №SR-800/176/2005 року від 07.10.2005 року, укладеного 29 квітня 2009 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою (а.с.64-66 т.2). Враховуючи те, що [PERSON] додатковий договір №1 до договору поруки №SR-800/176/2005 року від 07.10.2005 року, укладеного 29 квітня 2009 року не підписувала, а внаслідок укладеного договору збільшилася відповідальність поручителя, що не заперечував в судовому засіданні сам представник позивача то і відповідно поручитель не несе відповідальність за кредитними договорами. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Беручи до уваги те, що 28.10.2011 року між ПАТ ОТП [PERSON] та [PERSON] «ОТП Факторинг Україна», було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги №б/н (а.с.47--53), суд приходить до висновку про стягнення боргу в користь позивача [PERSON] «ОТП Факторинг Україна» з [PERSON]. Враховуючи вищенаведене, в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитними договорами слід відмовити. Враховуючи, що представник позивача не збільшив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] суми заборгованості за кредитними договорами, а суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог за таких обставин позов слід задовольнити частково, а саме в частині стягнення з [PERSON] суми заборгованості в розмірі 10 192 890 грн. 87 коп.. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржник [PERSON] на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 3 441 грн. 00 коп..

Outcome: approved