Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

стислий виклад позиції позивача у лютому 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.01.2012р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого останньому відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий ліміт. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 19.01.2021р. утворилася заборгованість. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 11080, 38 грн та судові витрати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 05.03.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с. 64). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Позивач направив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 59), відповідач копію позовної заяви з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 20.03.2021р. (а.с. 6), але в установлений судом строк відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 10.01.2012р. Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] підписана Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку за умовами якої позичальник висловила бажання про отримання кредитного ліміту в розмірі 2000 грн. За змістом заява, вона разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифів становить Договір про надання банківських послуг (а.с.15-41). Згідно довідки про зміну умов кредитування, відповідачу 10.01.2012р. встановлений кредитний ліміт в розмірі 300, 00 грн та 600, 00 грн, 20 та 21.02.2012 800, 00 грн, 13.02.2013 4000, 00 грн, 11.07.2016 5000, 00 грн, 12.05.2017 10000, 00 грн, а з 01.02.2020 0, 00 грн (а.с. 14). Як видно з довідки про видачу кредитний карток, відповідачу, було видано три картки: [NUMBER] з датою відкриття 10.01.2012 терміном дії 11/15; [NUMBER] з датою відкриття 09.10.2015 терміном дії 10/19; [NUMBER] з датою відкриття 11.11.2019 терміном дії 10/23 (а.с. 13). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.01.2021 заборгованість відповідача перед банком становить 11080, 38 грн, з яких: 9211, 79 грн заборгованість за тілом кредиту, зокрема простроченим; 1868, 59 грн заборгованість за відсотками (а.с.5-12). У наданій банком виписці за договором відображені дата та деталі операції і номери карток (а.с. 50-56). Мотиви суду За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У заяві позичальника від 10.01.2012 року (а.с.15) процентна ставка не зазначена. З досліджених в судовому засіданні Умов та правил надання банківських послуг, а також Тарифів вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання, у випадку відсутності в такій анкеті домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, а також відсутності підтверджень конкретних запропонованих Умов та правил надання банківських послуг. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р. Отже,\~оскільки додані\~банком Умови\~та правила\~надання банківських\~послуг,\~а також\~Тарифи не\~містять підпису\~відповідача,\~а у\~підписаній відповідачем\~анкеті-заяві\~відсутні домовленості\~сторін про\~сплату відсотків\~за користування\~кредитними коштами, а відтак позов в частині стягнення відсотків є безпідставним та задоволенню не підлягає. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконала\~належним чином\~зобов`язання перед\~банком,\~позивач внаслідок\~такого порушення\~позбавлений можливості\~отримати кредитні\~кошти,\~на що\~він розраховував\~при укладенні\~договору,\~а тому\~суд дійшов\~висновку про\~часткове задоволення\~позову,\~у зв`язку\~з чим\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором б/н\~від 10.01.2012р.,\~яка виникла\~станом на\~19.01.2021р.,\~що складається\~з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9211, 79 грн. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено частково, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір пропорційно до задоволеної частини позову в розмірі 1887, 19 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial