Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Адвокат Олексишин І.Б. (представник позивача) подав до суду від імені [PERSON] (позивач) позовну заяву до [PERSON] (відповідач), в якій просить розірвати спадковий договір, укладений між [PERSON] та [PERSON] на квартиру [ADDRESS] , посвідчений 25.10.2016 державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур Уляною Тарасівною та зареєстрований в реєстрі за №3700. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що позивачка є особою похилого віку, непрацездатною та постійно хворіє, має інвалідність другої групи, проживає одиноко, пенсії не вистачає для оплати комунальних послуг, купівлі продуктів харчування та ліків, потребує здійснення щодо неї постійного догляду, надання допомоги. Тому, 25.10.2016 між [PERSON] та [PERSON] було укладено спадковий договір, згідно з яким [PERSON] у разі своєї смерті передає [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] , а на [PERSON] покладено обов`язки до смерті [PERSON] здійснювати її догляд та надавати їй необхідну допомогу. Однак, відповідач не виконує покладених на нього позивачкою обов`язків та фактично ухиляється від їх виконання. На пропозицію добровільного розірвання договору не реагує. Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.54-55), в обґрунтування якого покликаючись на те, що як до укладення спадкового договору з позивачкою, так і після цього він опікувався нею, допомагав їй по господарству, забезпечував продуктами харчування та ліками. Коли вона перебувала у лікарні, він поніс витрати за проведення їй операції та придбання витратних матеріалів, а також здійснював за нею догляд у лікарні. Він провідував тітку два-три рази на тиждень, оскільки працює. Договір у нотаріуса позивачка відмовилася розривати, оскільки на це потрібно було кошти, яких у неї не було. Він не заперечує проти розірвання спадкового договору, але заперечує проти стягнення з нього судових витрат. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, суду пояснила, що відповідач не хоче їй допомагати та не цікавиться нею. Вони були у нотаріуса разом з метою розірвання спадкового договору, однак цього не зробили у зв`язку з відсутністю у неї коштів. Представник позивача позов підтримав повністю, однак просить судові витрати в частині витрат на правову допомогу залишити за сторонами. Представник відповідача зазначила, що відповідач не заперечує проти розірвання спадкового договору, однак не згідний із стягненням з нього на користь позивачки витрат на правову допомогу. Заяви учасників справи. Представником позивача подано заяву про виклик свідків (а.с.34). Представником відповідача подано заяву про відкладення розгляду справу (а.с.44). Процесуальні дії у справі. 14.06.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.18). Ухвалою від 03.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.19-20). Ухвалою підготовчого засідання від 01.11.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.35-36). 06.11.2019 судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/2280/19 відповідача [PERSON] (а.с.42). Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] є інвалідом другої групи загального захворювання та знаходиться на обліку в Стрийському відділі обслуговування громадян як отримувач пенсії по інвалідності, що підтверджується довідкою серії ЛВА [NUMBER] №120085 та довідкою від 17.05.2019 (а.с.5, 12). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04.09.2009, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.09.2009 та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2016, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Ця квартира обтяжена державним нотаріусом 25.10.2016 шляхом заборони її відчуження (а.с.7, 8, 9-10). 25.10.2016 між [PERSON] ( [PERSON] та [PERSON] (Набувач) укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Стрийського державної нотаріальної контори Костур Уляною Тарасівною та зареєстрований в реєстрі за №3700. Також, державним нотаріусом накладено заборону відчуження нерухомого майна (квартири), яка зареєстрована в реєстрі за №3701 (а.с.6). За цим спадковим договором Відчужувач на випадок своєї смерті передає у власність набувача належну їй квартиру [ADDRESS] (пункт 1 Спадкового договору), а на Набувача покладено Відчужувачем обов`язки, які він повинен виконати: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу (пункт 5 Спадкового договору). З довідки КП «Управляюча компанія «№4» від 03.06.21019 вбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстрована і проживає [PERSON] (а.с.11). Відповідно до договору №257 про соціальне обслуговування одинокого громадянина, Територіальний центр приймає на обслуговування у відділення соціальної допомоги вдома [PERSON] та надає соціальні послуги: закупку і доставку продтоварів і ліків, прибирання житла, оформлення субсидії. Цей договір набрав чинності 15.04.2014 та пролонгований до 15.04.2020 (а.с.13-14). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з невиконанням Набувачем (відповідачем) розпоряджень Відчужувача (позивача), передбачених у спадковому договорі. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Згідно з частиною 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач є особою похилого віку, [INFO] , одинокою, інвалідом другої групи, а, відтак, потребує стороннього догляду та допомоги, в зв`язку з чим 25 жовтня 2016 року вона уклала спадковий договір з відповідачем, яким на відповідача покладено обов`язок виконувати розпорядження позивача, а саме: до смерті здійснювати догляд та необхідну допомогу [PERSON] . Суд зазначає, що однією з правових підстав, визначених законодавцем для розірвання спадкового договору, є невиконання набувачем розпоряджень відчужувача. Судом безспірно встановлено, що набувач [PERSON] не виконує розпорядження відчужувача [PERSON] , передбачені у оскаржуваному спадковому договорі, а саме: не здійснює її догляд та не надає їй необхідну допомогу. Дана обставина повністю визнана у судовому засіданні стороною відповідача, тому, зважаючи на вимоги частини 1 ст. 82 ЦПК України, така не підлягає доказуванню. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі статей 1302, 1305, 1308 ЦК України та

Outcome: approved