Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 11.12.2020 року [PERSON] звернулася із заявою до Малинського районного суду Житомирської області про встановлення факту родинних відносин та факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини. Предметом заяви є встановлення факту, що заявник є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] в м. Малині Житомирської області; встановлення факту постійного проживання заявника з матір`ю [PERSON] на день смерті останньої в [ADDRESS] . Підставою заяви є те, що [INFO] в м. Малині Житомирської області померла [PERSON] , мати заявника. Після її смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю за життя майно, в тому числі на 3/5 частини житлового будинку по [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку кадастровий номер 1823410100:01:007:0165, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї доньки [PERSON] . З січня 2018 року по день смерті матері заявник здійснювала за нею догляд та проживала разом з нею у житловому будинку по [ADDRESS] . Отже, з метою реалізації своїх спадкових прав, [PERSON] звернулася до Малинської державної нотаріальної контори. У зв`язку з неможливістю встановити факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] по причині того, що у свідоцтві про народження заявника по батькові її матері зазначено, як « [PERSON] » та у зв`язку з пропуском строку звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було відмовлено [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії та видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому [PERSON] змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту проживання разом з спадкодавцем однією сім`єю. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Малинської міської ради Житомирської області Парфіненко М.М., який діє на підставі довіреності №4 від 10.01.2020 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги [PERSON] визнав, не заперечив щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що заявник [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Її батьком зазначено [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.13). [INFO] в м. Малині Житомирської області померла мати заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №154 (а.с.6). Тобто наявна розбіжність з відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження заявника та свідоцтві про смерть спадкодавця, а саме у по батькові [PERSON] . За життя на ім`я [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №160635 кадастровий номер 1823410100:01:007:0165, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0583 га, розташованій в [ADDRESS] (а.с.8-9). На даній земельній ділянці розташований житловий будинок, належний [PERSON] (3/5 частини) та [PERSON] (2/5 частини) на праві спільної часткової власності. Також з вищезазначеної присадибної земельної ділянки у власність заявнику виділена окрема земельна ділянка кадастровий номер 181090000:01:007:0322 по [ADDRESS] , як власнику частини домоволодіння (а.с.11). За життя [PERSON] склала заповіт на користь своєї доньки [PERSON] , яким заповідала їй усе своє майно. Даний заповіт складений 13.11.2003 року та посвідчений державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М. (а.с.7). Відповідно до довідки Малинської міської ради №1212 від 10.12.2020 року, виданої за підписом депутата Олесі Рудицької та сусідів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично з січня 2018 року проживала разом з матір`ю [PERSON] в [ADDRESS] по день смерті останньої та вони вели спільне господарство (а.с.14). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження. Згідно до п. 1 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Аналіз досліджених доказів в їх сукупності дає підстави для задоволення вимог заяви так як встановлено факт відносин [PERSON] та [PERSON] , як матері та доньки. Щодо вимоги заяви про встановлення факту проживання [PERSON] з [PERSON] однією сім`єю на час відкриття спадщини, суд зазначає наступне. Згідно п.23 постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживала з [PERSON] на час відкриття спадщини, вела з нею спільне господарство, а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Встановлення даного факту має юридичне значення, тому що від нього залежить право заявника на отримання спадщини. Визнання даного факту не суперечить правам та інтересам третіх осіб. Судові витрати слід вважати фактично понесеними.

Outcome: approved