Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту позивач, Банк) 18.05.2015 року подано до суду позов про стягнення з [PERSON] (далі по тексту відповідач) заборгованості за кредитним договором на загальну суму 31\~028,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 19\~488,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9007,98 грн., заборгованості за пенею та комісією 577,55 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина), 1453.72 грн. (процентна складова). Крім того, позивачем висунуті вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] на їх користь судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. В суд сторони не прибули: представник позивача до суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.47). Причини неявки відповідача суду не відомі, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить текст виклику, розміщений в газеті «Урядовий курєр» (а.с.46). За таких обставин суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін та без технічної фіксації процесу. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Так, згідно кредитного договору від 28.10.2010р. [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк». 14.08.2013р. Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну картку «Универсальная Gold», відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Баку», які викладені на банківському сайті httр://рrivatbank.ua/terms/раges/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Умовами та правилами надання банківських послуг». За кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Банк перед позичальником виконав свої зобовязання у повному обсязі. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачених кредитним договором, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.8-31). За розрахунком заборгованості, станом на 31.03.2015р. відповідач має заборгованість в сумі 31\~028,20 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 19\~488,95 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 9007,98 грн., заборгованості за пенею та комісією 577,55 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг; штрафів: 500,00 грн. (фіксована частина), 1453,72 грн. (процентна складова) (а.с.4). Відповідно до ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Встановлено, що умови зазначеного Договору в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача, яке тягне можливість примусового стягнення прострочених сум по кредиту. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом та відсотках за користування кредитом, всього в сумі 28\~496,93 грн. Щодо стягнення штрафних санкцій та пені суд зазначає, що за вимогою ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014р. з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. 30.10.2014 р. КМ України було прийнято Розпорядження № 1053-р, яким було затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого в тому числі, було включено Тельманівський район Донецької області. Суд своєю ухвалою при відкритті провадження пропонував позивачу уточнити позов відповідно до вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», проте цього не відбулось, то ж суд вважає суми штрафів та пені не належно доведеними, такими що нараховано всупереч зазначеному Закону. Тому, суд відмовляє у задоволенні позову щодо стягнення з відповідача штрафів: 500,00 грн. фіксована частина, 1453,72 грн. процентна складова, та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 577,55 грн. Судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 284 грн. 97 коп. (а.с. 1).

Outcome: approved