Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35 413,69 гривень. В обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнення, в позовній заяві зазначено, що згідно договору за № КЭКCФ/1008178.1 від 03.01.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 30 000 грн. строком з 03 січня 2013 р. по 02 січня 2015 р. включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 20% відсотків річних з ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 600,00 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 1 200 грн. без ПДВ. Згідно з п.3.1, 3.2 Кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше 02 числа, зазначеного у Графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід'ємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 2 125,39 гривень. Взяті на себе зобов'язання за договором кредиту належним чином [PERSON] не виконувались і тому в нього утворилась заборгованість яка складається: з 28 604,97 грн. - заборгованість за кредитом; 897,43 гривень - заборгованість за відсотками; 4800 грн. - сума штрафних санкцій; заборгованість за щомісячною комісією - 1111,29 грн. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 35413,69 грн. Вказану суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує, просив суд їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії договору за № КЭКCФ/1008178.1 від 03.01.2013 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 30000 грн. строком з 03 січня 2013 р. по 02 січня 2015 р. включно. Платнею за користування грошовими коштами є відсотки в розмірі 20% відсотків річних з ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 600,00 грн. без ПДВ, також комісійна винагорода за надання кредиту в розмірі 1 200 грн. без ПДВ. Згідно з п.3.1, 3.2 Кредитного договору, відповідач був зобов'язаний щомісячно, не пізніше 02 числа, зазначеного у Графіку погашення кредиту, що підписаний сторонами та є невід'ємною частиною Кредитного договору, сплачувати заборгованість за кредитом та відсотки за користування грошовими коштами рівними платежами в сумі не менше за 2 125,39 гривень (а.с.8-15). Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.10.2013 р. заборгованість за кредитом складає 35413,69 грн., яка складається з: 28 604,97 грн. - заборгованість за кредитом; 897,43 гривень - заборгованість за відсотками; 4800 грн. - сума штрафних санкцій, заборгованість за щомісячною комісією - 1111,29 грн. (а.с.7) Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредитні кошти, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Між сторонами виникло грошове зобов'язання. Згідно з розрахунків заборгованості за кредитним договором, [PERSON] станом на 17.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 35413,69 грн. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконував умови вищевказаного кредитного договору, а саме несвоєчасно погашав кредит та проценти за його користування. Приймаючи до уваги те, що відповідачем [PERSON], як позичальником, не виконувались умови, встановлені кредитним договором, то вимоги позивача про стягнення з нього суми кредиту та процентів за його користування, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 354,14 грн., які були понесені позивачем і підтверджені квитанцією, підлягають стягненню з відповідача на користь ПАТ «Український Бізнес Банк». У зв'язку з викладеним,

Outcome: approved