Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Рівненської філії ПАТ «Укртелеком» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором оренди. Вимоги обгрунтовують тим, що 15 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Рівненської філії - Орендодавцем та фізичною особою [PERSON] - Орендарем був укладений договір № 56Е000-127/18 оренди комерційної нерухомості. Відповідно до розділу І предметом договору є - строкове платне користування комерційної нерухомості розташованої в м.Рівне на 5 поверсі 5-поверхового будинку [ADDRESS] , загальною площею 24,9 кв.м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 1,23 % (приміщення №163 згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу. Згідно з Актом приймання-передачі від 3 січня 2017 року Орендодавець - ПАТ «Укртелеком» передав, а Орендар - [PERSON] прийняв відповідно до умов договору частину приміщення загальною площею 24,9 кв.м для розміщення офісу. Вказують, що взяті на себе зобов`язання за вказаним договором ПАТ «Укртелеком» виконало в повному обсязі. Згідно з п. 3.9. договору орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати орендної плати за договором. Зазначають, що відповідач не виконав умови договору в частині проведення розрахунків. В результаті несвоєчасної та часткової оплати за березень 2018 року утворилась заборгованість в сумі 2671 грн. 49 коп. За період існування орендних правовідносин між сторонами, зокрема з 16 лютого 2018 року по березень 2018 року, включно, позивачем виставлено відповідачу рахунки щодо сплати орендних платежів та щодо відшкодування витрат на електричну енергію та комунальні платежі, згідно з якими загальна сума заборгованості за договором №56Е000-127/18 від 15.02.2018 року, з урахуванням часткових проплат на суму 1222,40 грн., становить 2671,49 грн., що зазначено в акті звіряння, останній направлявся відповідачу 27 травня 2018 року, що підтверджено квитанцією про відправлення. Вказують, що направлений відповідачу рахунок №ОНМ56/О318-241 від 31 березня 2018 року на суму 2671,49 грн. залишився не оплачений. У зв`язку з цим вони звертаються до суду для захисту свого порушеного права. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду, був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що відповідач відзив не подав і представник позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивачів. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 15 лютого 2018 року між публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Рівненської філії - Орендодавцем та фізичною особою [PERSON] - Орендарем був укладений договір № 56Е000-127/18 оренди комерційної нерухомості. Відповідно до розділу І предметом договору є - строкове платне користування комерційної нерухомості розташованої в м.Рівне на 5 поверсі 5-поверхового будинку [ADDRESS] , загальною площею 24,9 кв.м, в тому числі коефіцієнт загальних площ 1,23 % (приміщення №163 згідно з планом за поверхами) для розміщення офісу. Згідно з Актом приймання-передачі від 3 січня 2017 року Орендодавець - ПАТ «Укртелеком» передав, а Орендар - [PERSON] прийняв відповідно до умов договору частину приміщення загальною площею 24,9 кв.м для розміщення офісу. Взяті на себе зобов`язання за вказаним договором ПАТ «Укртелеком» виконало в повному обсязі. Відповідно до п.3.8 вищевказаного договору щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця Орендодавець надає Орендарю Акт про надані послуги (або рахунок-акт), яким підтверджується обсяг та вартість послуг оренди за попередній місяць. Орендар зобов`язаний підписати акт про надані послуг і або рахунок-акт) та повернути його Орендодавцю не пізніше 20 числа поточного місяця. Згідно з п. 3.9. договору орендна плата сплачується Орендарем шляхом перерахування у безготівковому порядку на поточний банківський рахунок Орендодавця до 20 числа розрахункового місяця. Не виставлення рахунку Орендодавцем не звільняє Орендаря від сплати орендної плати за договором Направлений відповідачу рахунок №ОНМ56/О318-241 від 31 березня 2018 року на суму 2671,49 грн. залишився не оплачений. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Із вищезазначених обставин справи виходить, що відповідач порушив виконання своїх зобов`язань за договором № 56Е000-127/18 від 15 лютого 2018 року, а саме не сплатив орендні платежі за березень 2018 року та не здійснив розрахунки по відшкодуванню комунальних витрат та на електричну енергію за відповідний період. Договір оренди комерційної нерухомості № 56Е000-127/18 від 15 лютого 2018 року, який був укладений між ПАТ «Укртелеком» в особі Рівненської філії та фізичною особою [PERSON] розірвано 30 березня 2018 року, що підтверджено Актом приймання - передачі майна. Зі змісту ст. 617 Цивільного кодексу України вбачається, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. 23 травня 2018 року за вихідним № 624/20 відповідачу направлено претензію із вимогою здійснення оплати в сумі 2671 грн. 49 коп. Відповідачу нараховано інфляційних втрат у період з 21 квітня 2018 року по 1 червня 2019 року у розмірі 235 ( двісті тридцять п`ять) грн. 18 коп. та 3 % річних у розмірі 89 (вісімдесят дев`ять) грн. 37 коп., належних до сплати відповідачем на підставі ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Даний розрахунок суд визнає обґрунтованим, та таким, що підлягає до задоволення. На підставі викладено, та з врахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved