Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-22 00:00:00

рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року позов [PERSON] Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця», третя особа Професійна спілка залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу «Криворізьке локомотивне депо» Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про стягнення недоплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» на користь [PERSON] недоплачену матеріальну допомогу на оздоровлення за 2017 рік, 2018 рік, 2019 рік та 2020 рік у сумі 5256 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят шість ) гривень 70 копійок. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок. У позовній заяві позивач зазначив, що він планує понести витрати на правничу допомогу у сумі 2522,40 грн. Вказане рішення було ухвалено 10.06.2021 року за відсутності сторін по справ. 15.06.2021 року дане рішення було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 15.06.2021 року. Копію рішення представник позивача адвокат Товкун А.В. отримала 18.06.2021 року, про що у справі наявна її розписка. 18.06.2021 року представником позивача адвокатом Товкун А.В. подано заяву про винесення додаткового рішення відносно судових витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у сумі 2522,40 грн., суд приходить до наступного. Згідно зі ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. З огляду на те, що стороною позивача було надано до суду договір про надання правової допомоги від 07.10.2020, ордер від 07.10.2020 № 08/10, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Товкун А.В. , акт № 1 про надання правової допомоги від 09.06.2021, квитанцію № 931238 від 09.06.2021, яка свідчить про сплату позивачем послуг адвоката в сум 2522,40 грн., копію посвідчення адвоката України на ім`я Товкун А.В. , суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу у сумі 2522,40 грн. У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі, вимога позивача про стягнення з відповідача на свою користь витрат на правничу допомогу є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved