Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року, позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме [ADDRESS], загальною площею 53,00 кв.м., в тому числі житловою площею - 28,60 кв.м., що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19 жовтня 2007 року на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження»; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, а саме доповнено резолютивну частину рішення суду наступним абзацом: «рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає зверненню до виконання після закінчення дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, №1304-VII». Представник позивача ТзОВ «Кредитні ініціативи» - Кисилиця Є.І. звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.10.2014 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 26.11.2014 року відсутнє посилання на суму, що підлягає стягненню в рахунок погашення кредитного договору №2505/1007/88-017, хоча в позовній заяві позивач просив звернути стягнення саме в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором, яка станом на 10.04.2013 року складала 340807,50 грн. Просить у відповідності до вимог статті 220 ЦПК України ухвалити додаткове рішення у справі, вказавши точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак спрямував до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутність та ухвалити додаткове рішення по справі. Відповідачі по справі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути питання про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно ст. 220 ч.2 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відповідно до вимог ч.4 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, при цьому їх присутність не є обов'язковою. Відносно цих вимог закону встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходилась вищевказана цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення. Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги ТзОВ «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення - задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме [ADDRESS], загальною площею 53,00 кв.м., в тому числі житловою площею - 28,60 кв.м., що належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2505/1007/88-017 від 19 жовтня 2007 року на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження»; стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а.с.153-154). Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 26 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено, а саме доповнено резолютивну частину рішення суду наступним абзацом: «рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає зверненню до виконання після закінчення дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року, №1304-VII» (а.с.178-182). Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено існуючу станом на 10.09.2013 року заборгованість відповідачів за кредитним договором від 19.10.2007 року №2505/1007/88-017, яка складається з наступного: 39211,78 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 313419,77 грн.) - заборгованість за кредитом; 3966,34 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 31702,95 грн.) - заборгованість за відсотками; 1333,95 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 10662,26 грн.) - заборгованість по пені. Суд, постановляючи рішення по даній справі, виходив з того, що у відповідності до умов іпотечного договору від 19.10.2007 року №2505/1007/88-017-Z-1, укладеного між сторонами, позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення суми боргу. Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої не ухвалено рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно підлягає передачі, або які дії треба виконати. Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки. Таким чином суд вважає, що оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягненнязадоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки і судові рішення в цій частині набрали законної сили, то відповідно, у резолютивній частині рішення суду необхідно зазначити загальний розмір вимог позивача, а саме 39211,78 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 313419,77 грн.) - заборгованість за кредитом; 3966,34 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 31702,95 грн.) - заборгованість за відсотками; 1333,95 доларів США (що за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 10662,26 грн.) - заборгованість по пені. На підставі викладеного та

Outcome: approved