Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 року у вищевказаній цивільній справі № 161/9004/16-ц було вирішено: - визнати свідоцтва про право на спадщину № 72 від 03.03.2016 року, № 74 від 03.03.2016 року, № 76 від 03.03.2016 року, № 78 від 03.03.2016 року, № 80 від 03.03.2016 року, видані приватним нотаріусом Луцько О.М. відповідачу [PERSON] - недійсними та скасувати рішення приватного нотаріуса Луцько О.М. про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на підставі вищезазначених свідоцтв після померлого [PERSON] в частині 1/3 частини всього зазначеного майна; - визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на 1/3 частини земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер (0722884800:01:001:3397); - визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на 1/3 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1.3006 га (кадастровий номер 0722884800:04:000:1643); - визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на 1/3 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0.2079 га (кадастровий номер 0722884800:04:000:1644) - визнати за [PERSON] , право власності у порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] на 1/3 частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.122 га (кадастровий номер 0722884800:01:001:3399). В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. 03.11.2021 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 161/9004/16-ц, в якій просить суд вирішити питання про стягнення з відповідача на свою користь судові витрати по справі, а саме: сплачений стороною позивача судовий збір в розмірі 9605 грн. У судове засідання сторони не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оглянувши матеріали цивільної справи № 161/9004/16-ц, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступного. Відповідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Як встановлено судом, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2020 року в цивільній справі № 161/9004/16-ц, за наслідками розгляду заяви [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.12.2016 року у цій же справі, заявлені вимоги було задоволено. При зверненні до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , було сплачено судовий збір в розмірі 9605 грн. Відповідно до положено ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача. Таким чином, за наслідками розгляду цивільної справи № 161/9004/16-ц та у зв`язку із задоволенням позову [PERSON] , правонаступником якого є [PERSON] , та [PERSON] , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 9605 грн. підлягали стягненню з відповідача [PERSON] на користь заявниці. Однак, судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для ухвалення додаткового рішення в даній частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі.

Outcome: approved