Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У вересні 2021 року [PERSON] , інтереси якого представляє адвокат Падучак І.І., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з листопада 1984 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON] . У шлюбі в них неповнолітніх діте немає. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, втрату довіри та відсутність взаєморозуміння. Спільно не проживають, вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому миритись не бажає, просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] не подала відзиву на позовну заяву. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 16 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Копцюх Н.Р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позов визнала, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 10 листопада 1984 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстрували шлюб у Воронівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис за №17. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу залишилось Гранківська. Даний факт підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. В статті 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини першої статті 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 104 СК України та частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно достатті 110 цього Кодексу. В частині першій статті 110 СК України зазначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За змістом указаної норми примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Також відповідно до вимог ч.4 ст.56 СК України суд не може примушувати дружину та чоловіка до збереження шлюбних відносин. Отже, з наведеного вбачається, що застосування строку для примирення є правом суду, а не його обов`язком. З`ясувавши думку учасників процесу, які просили не надавати строк для примирення, оскільки тривалий час між ними відсутні будь-які шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що застосування судом строку для примирення подружжя за наведених обставин є недоцільним. Згідно статті 112 СК України підставами для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є з`ясування фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки встановлено, що сторони тривалий час сімейні стосунки не підтримують, не бажають примиритеся, а також враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам , що має істотне значення.

Outcome: approved