Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Кредитпромбанк» (далі ПАТ «Кредитпромбанк») звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 5135 грн. 37 коп., посилаючись на те, що 29.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 49.29/01127/06-ТК19010002 про надання споживчого кредиту на суму 5413 грн. 33 коп. терміном до 19.06.2009 року. Згідно з п. 1.1 Кредитного договору Банк не пізніше наступного робочого дня після підписання цього договору надав позичальнику грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24.00% річних на такі цілі: у сумі 4060,00 (чотири тисячі шістдесят) грн. 00 коп. на придбання позичальником ПЕВМ (персональну електронну обчислювальну машину) вартістю 4060,00 грн. у СПД ФО [PERSON]; у сумі 1353,33 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 33 коп. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за доручення клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. ПАТ «Кредитпромбанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також інші витрати відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за договором не виконала і станом на 29.07.2015 року має заборгованість у сумі 5135 грн. 37 коп., яка складається з наступного: 4456,86 грн. - за основною сумою кредиту; 678,51 грн. - за нарахованими процентами. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Кредитпромбанк». Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розгляду справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог абзаців 4,5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, на підставі п.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які особи, які беруть участь у справі посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшов наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 29.06.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк» правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» та відповідачем укладено договір № 49.29/01127/06-ТК19010002. Згідно умов зазначеного договору відповідач не пізніше наступного робочого дня отримала грошові кошти зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24.00% річних, з остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів не пізніше ніж 19.06.2009 року, на такі цілі: у сумі 4060,00 (чотири тисячі шістдесят) грн. 00 коп. на придбання позичальником ПЕВМ (персональну електронну обчислювальну машину) вартістю 4060,00 грн. у СПД ФО [PERSON]; у сумі 1353,33 (одна тисяча триста п'ятдесят три) грн. 33 коп. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за доручення клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції. Згідно з п. 2.1, 2.3 Кредитного договору позичальник взяв на себе зобов'язання повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за звітнім, починаючи з 30.06.2006, а також виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором не пізніше терміну остаточного повернення кредиту, вказаного в пункту 1.1 Кредитного договору. Взяті на себе зобов'язання по договору № 49.29/01127/06-ТК19010002 від 29.06.2006 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні ресурси. У порушення зазначених умов договору відповідач зобов'язання за договором № 49.29/01127/06-ТК19010002 від 29.06.2006 року належним чином не виконала, а тому на адресу позичальника була надіслана повідомлення-вимога про погашення заборгованості (лист № 1498/27-7008-01 від 19.06.2015), яка була залишена без відповіді та задоволення. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.07.2015 року має заборгованість у сумі 5135 грн. 37 коп., яка складається з наступного: -4456,86 грн. - за основною сумою кредиту; -678,51 грн. - за нарахованими процентами. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем будь-яких заперечень проти позову суду не надано. Оскільки відповідач належним чином не виконала умови договору, заборгованість за кредитним договором на 29.07.2015 року склала 5135 грн. 37 коп., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача зазначену заборгованість. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ними і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved