Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 12.09.2006 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає агресивну поведінку відповідача, його байдужість до сім'ї. Позивачка, намагаючись зберегти сім'ю, задля блага їх спільної дитини, терпіла таку поведінку відповідача, однак, останній продовжував поводити себе негативно по відношенню до неї та сім'ї. В 2015 році позивачка захворіла і 06.03.2015 року була прооперована, внаслідок хвороби їй встановлена ІІ група інвалідності загального захворювання. За час її хвороби відповідач не дбав про неї, не підтримував її морально. З того часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, останні проживають окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе, оскільки суперечить її та неповнолітньої дочки інтересам, і остання в майбутньому може перейняти негативне відношення батька до сім'ї. Спору щодо спільного майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини між сторонами немає. Тому позивачка просить вказаний шлюб розірвати, неповнолітню дитину після розірвання шлюбу залишити проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та пояснила, що між нею та відповідачем відсутнє взаєморозуміння, вона хворіє, не бажає стресів з цього приводу та не бажає спільно проживати з відповідачем. Позивачка пояснила, що в призначений судом термін на примирення сторони не примирились, а відповідач і в цей період поводив себе негідно. Тому вона просить її позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання 26.11.2015 року не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце даного засідання (а.с.19). Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про продовження розгляду справи без його участі. В судовому засіданні 06.11.2015 року відповідач по суті не заперечив обставин, вказаних позивачкою як підставу її позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб сторони одружилися 12.09.2006 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №450 (а.с.3). Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу і протягом призначеного судом терміну на примирення сторони не примирилися. Тому суд приходить до висновку, що подальше збереження вказаного шлюбу суперечитиме інтересам позивачки і даний шлюб слід розірвати. Неповнолітню дочку сторін після розірвання шлюбу слід і надалі залишити проживати з її матір'ю. Прізвище позивачки в звязку з одруженням не змінювалось. Згідно з положеннями ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка як інвалід ІІ-ї групи (а.с.5). На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved