Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадщину, як спадкоємця за заповітом, визнавши за нею право на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Перемоги, 39 в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області та грошові заощадження в Ощадному банку України. Вказала, що 28 липня 2013 року в с. Зеленянка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON], а раніше 09.10.2011 року помер її вітчим [PERSON], з якими вона постійно проживала в одному будинку по вул. Перемоги, 39 в с. Зеленянка, Крижопільського району. Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їм на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно після смерті матері та на все майно [PERSON] Заповіти на час смерті спадкодавців не змінено і не скасовано. Згідно зі ст.ст. 1268 ч. 3, 1270 ч. 1 ЦК України позивач вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину. Її брат [PERSON] спадщину після смерті матері не приймав і від її прийняття у встановлений законом шестимісячний строк відмовився, про що свідчить відповідна його заява. Під час нотаріального оформлення спадщини виявилось, що при житті, спадкодавець не оформила та не зареєструвала право власності на належний їй будинок, не отримала правовстановлюючих документів на нього, що унеможливлює нотаріальне оформлення із-за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлої сільською радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було видано довідку № 82/01-16 від 13.03.2014 року та розяснено, що оформити спадщину на будинок неможливо через відсутність правовстановлювальних документів. Таким чином позивачка була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, довідками сільської ради, заповітами, копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про шлюб, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою Ощадного банку, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved