Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні\~2021\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~«Укрсиббанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 19.12.2018 року між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно якого остання отримала кредит в розмірі 49\~999, 00 гривень, з яких 49999, 00 грн. на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача. Позичальник зобов`язувався повернути кредитні кошти у повному обсязі не пізніше 19 грудня 2022 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 76,00 % річних шляхом сплати ануїтентних платежів у розмірі 3 342,00 грн. Позивач зазначає, що свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитним коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. При цьому, відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Позивач вказує, що з порушенням відповідачем зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 16.04.2021 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 55\~261, 73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за процентами за користування грошовими коштами встановлений договором термін, яку позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті (а.с. 43). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, відзив не подала. Причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями ст. 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Установлено, що 19 грудня 2018 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] укладений Договір про надання споживчого кредиту №95022961000, за умовами договору, Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі 49 999,00 грн. на строк до 19 грудня 2022 року із сплатою відсотків за користування кредитом, виходячи з 76% річних. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору, підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірні умови) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково - касового обслуговування карткового рахунку, які оприлюднені, зокрема у газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09.06.2017 року. Правила підписання сторонами Договору стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені у цьому Договрі та Правилах. Згідно п.п. 3.6 3.7 Кредитного договору, розмір ануїтентного платежу становить 3 342,00 грн. Розмір останнього ануїтентного платежу може відрізнятись від розміру попередніх платежів. Ануїтентний платіж повинен сплачуватись щомісячно до 19 числа (включно) кожного місяця. 24 лютого 2021 року (вих. №25-1-01/239) ПАТ «УкрСиббанк» надсилало на адресу позичальника [PERSON] письмову вимогу про усунення порушень за Договором про надання споживчого кредиту №95022961000 від 19 грудня 2018 року, а саме погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання повідомлення, яка складає суму 53\~205, 80 грн. - кредитної заборгованості, однак вказана вимога залишена без належного реагування з боку позичальника (а.с. 29). Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 16.04.2021 року заборгованість відповідача перед Банком становить 55 261 (п`ятдесят п`ять тисяч гривень двісті шістдесят одна) грн. 73 коп., яка складається із: -39\~735, 13 грн. заборгованість за кредитом; -14\~692, 97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -563, 63 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв`язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов`язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови Договору про надання споживчого кредиту №95022961000 від 19 грудня 2018 року, тому позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» до [PERSON] є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідач не скористався процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії Кредитного договору. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який містятиться в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved