Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року, постановленим у цивільній справі № 752/8306/21, провадження № 2/752/6224/21, за позовом [PERSON] до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 28 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 115547, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором № 00-121297 від 28.01.2019 року у розмірі 11 294,70 грн. Стягнуто з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на користь [PERSON] судові витрати за надання професійної (правової) допомоги в розмірі 2 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 362 грн. 02.08.2021 року від представника позивача [PERSON] адвоката Калініна С.К. надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн. В обґрунтування поданої заяви зазначено про те, що сума витрат на правову допомогу згідно договору про надання професійної (правничої) допомоги № б/н21 від 10.03.2021 року, складає 5 000 грн. На момент прийняття судом рішення були відсутні докази щодо оплати витрат на правову допомогу у повному обсязі, однак 03.06.2021 року [PERSON] здійснено платіж за вказаним договором у розмірі 3 000 грн. Представник позивача просив розглянути заяву у його відсутність. Представник відповідача у судове засідання не з?явився. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення в частині розподілу судових витрат, пов?язаних із отриманням відповідачем правничої допомоги за наступних підстав. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2021 року, постановленим у цивільній справі № 752/8306/21, провадження № 2/752/6224/21, за позовом [PERSON] до ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 28 грудня 2020 року, зареєстрований в реєстрі № 115547, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості за кредитним договором № 00-121297 від 28.01.2019 року у розмірі 11 294,70 грн. Стягнуто з ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на користь [PERSON] судові витрати за надання професійної (правової) допомоги в розмірі 2 000 грн. та судовий збір у розмірі 1 362 грн. В ході розгляду справи стороною позивача надано докази на підтвердження отримання правової допомоги та її оплати у розмірі 2 000 грн. В подальшому, після ухвалення рішення у справі, представником позивача подано докази про оплату вартості послуг правової допомоги у розмірі 3 000 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 62454081 від 03.06.2021 року, а відтак, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення в цій частині, а саме: стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved