Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2014 року були задоволені позовні вимоги [PERSON] Розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 400. Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишене «[PERSON]» (а.с. 15). 23 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій прохає суд ухвалити додаткове рішення по справі за його позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначивши місце проживання їх малолітньої доньки - [PERSON], яка народилася [INFO], разом з ним. Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 12 серпня 2014 року Конотопським міськрайонним судом було ухвалене рішення, яким задоволені його позовні вимоги та розірваний шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 25 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області. При розгляді вказаної справи з»ясовувалося питання щодо визначення, після розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, місця проживання їх малолітньої доньки [PERSON], яка народилася [INFO]. Він та [PERSON] надавали пояснення з вказаного питання, зазначаючи, що донька буде проживати разом з ним. У мотивувальній частині рішення Конотопського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року зазначено, що за погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу малолітня дитина буде проживати разом з позивачем. Проте, у резолютивній частині рішення, суд не вирішив питання щодо визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], разом з ним. За таких обставин, він змушений звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі та пояснив, що визначення за рішенням суду місця проживання малолітньої дитини має для нього значення. На даний час донька [PERSON], яка народилася [INFO], проживає разом з ним. Спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини між ним та [PERSON] не має. Представник позивача [PERSON] (а.с. 23, 24) вимоги заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення підтримала. Відповідачка [PERSON] проти задоволення заяви [PERSON] про ухвалення по справі додаткового рішення, в якому б було зазначено, що місце проживання їх малолітньої доньки [PERSON], яка народилася [INFO], слід визначити разом з батьком - [PERSON], не заперечує. Спір між нею та відповідачем щодо місця проживання дитини відсутній. Вона та відповідач погодили, щоб місце проживання їх доньки було визначено з батьком. На даний час дитина проживає разом з [PERSON] та вона заперечень проти цього не має. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Встановлено, що при зверненні до суду з позовом про розірвання шлюбу [PERSON] порушував питання про визначення місця проживання малолітньої доньки [PERSON], яка народилася [INFO], після розірвання між ним та [PERSON] шлюбу, разом з ним (а.с. 2). Як вбачається з мотивувальної частини рішення Конотопського міськрайонного суду від 12 серпня 2014 року, під час розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу з»ясовувалося питання щодо визначення місця проживання малолітньої дитини - [PERSON], яка народилася [INFO], після розірвання шлюбу між сторонами. Визначено, що за погодженням між сторонами, після розірвання шлюбу малолітня дитина буде проживати разом з позивачем (а.с. 15). Проте, при ухваленні судом рішення про розірвання шлюбу між сторонами, у резолютивній частині рішення суду від 12 серпня 2014 року не було вирішено питання про визначення місця проживання малолітньої доньки сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Враховуючи, що на даний час малолітня дитина - [PERSON], яка народилася [INFO], проживає разом з позивачем [PERSON], спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не виник. Відповідачка [PERSON] не заперечує, щоб місце проживання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], було визначене разом з батьком, суд вважає необхідним визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], яка народилася [INFO], разом з батьком.

Outcome: approved