Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 19 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Богданова О.О. до суду надійшла заява щодо стягнення судових витрат, в якій він просить стягнути з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) судові витрати у загальному розмірі 6950,00 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень. Заява мотивована тим, що під час розгляду справи відповідачем були здійснені витрати пов`язані з наданням йому правничої допомоги адвокатом Богдановим О.О. Про існування вказаних витрат було заявлено під час попереднього судового засідання. Остаточний розмір витрат понесених відповідачем у зв`язку з наданням йому професійної правничої допомоги під час розгляду справи у суді першої інстанції становить 6950 гривень. У судовому засіданні позивач [PERSON] проти заяви заперечувала. Представник відповідача [PERSON] адвокат Богданов О.О. у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд заяви за відсутністю відповідача та його представника. Також від третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на адресу суду надійшла заява, в якій просять розглянути справу за відсутністю представника Органу опіки та піклування. Дослідивши матеріали справи та заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків. Згідно частини восьмої\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Рішення по справі ухвалено 19 жовтня 2021 року. Заява представника відповідача [PERSON] адвоката Богданова О.О. щодо стягнення судових витрат направлена на адресу суду засобами поштового зв`язку 23.10.2021 та надійшла на адресу суду 27.10.2021. Таким чином, заява подана в межах строків, передбачених\~ЦПК України. Як вбачається із матеріалів справи, 19 травня 2021 року між [PERSON] та адвокатом Богдановим О.О. укладено Договір про надання правової допомоги. Згідно з додатковою угодою № 1 від 19.05.2021 серед витрат на правову допомогу, які поніс відповідач, вказано: ознайомлення та аналіз справи, надання консультації за 1 годину витраченого часу 1000 грн.; відзив, заперечення на позовну заяву за один документ 1450 грн.; адвокатський запис за 1 запит 500 грн.; заяви, клопотання, вимоги, тощо за 1 документ 500 грн.; представництво у справі (участь у судовому засіданні) 1 засідання (участь у відеоконференції) 1000 грн. (а.с.202-203). Згідно актів приймання-передавання наданої правової допомоги від 09.07.2021, 20.07.2021, 22.10.2021 загальний розмір вартості правової допомоги становить 6950,00 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (а.с. 204, 207, 210). Відповідно до меморіальних ордерів від 09.07.2021, 30.07.2021 та від 25.10.2021 відповідачем [PERSON] сплачено адвокату Богданову О.О. за договором про надання правової допомоги грошові кошти у загальному розмірі 6950,00 (шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (а.с.206, 209, 218). Відповідно до частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частин другої, третьої\~статті 270 ЦПК України\~заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно\~ст.15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, другої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із змісту\~ст. 137 ЦПК України\~вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.\~4\~ст.\~ 137 ЦПК України\~ розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно із п. 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», «Данілов проти України»). Аналогічні висновки містяться у додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17. Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі № 910/15357/17, додатковій постанові від 05.09.2019 у справі № 826/841/17 зазначив, що суд може зменшити суму судових витрат не тільки за клопотанням іншої сторони судового провадження, а і самостійно з посиланням на приписи процесуального законодавства та практику Європейського суду з прав людини. Враховуючи складність справи, характер спірних правовідносин, предмет та ціну позову, а також обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає, що розмір заявлених витрат на правову допомогу відповідачем завищено та він є неспівмірним із заявленим позовом. Виходячи викладене, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 3000 грн. Таким чином, заява представника відповідача [PERSON] адвокат Богданов О.О. підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial