Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (далі - позивач) звернулося до [PERSON] (далі - відповідач) з позовом про стягнення 3 759,23 грн страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову позивач вказав, що 28.01.2020 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір № УБ 1408372, предметом якого є страхування автомобіля «Subaru XV» д.р.н. [NUMBER] . 09.06.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru XV» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Постановою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. До ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № СТО-20-28128/1 від 09.07.2020, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 14 302,99 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу № АО/006496780. 25.08.2020 ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» звернулась до АТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 29.09.2020 від АТ «СГ «ТАС» на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли кошти в сумі 10 543,76 грн. 29.09.2020 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/9344 про сплату залишку суми страхового відшкодування в сумі 3 759,23 грн, яка залишилася відповідачем без задоволення. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 24.02.2021. 10.02.2021 представником позивача через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області подано клопотання про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника. Проти винесення заочного рішення не заперечив. Дане клопотання задоволено судом. Відповідач у судове засідання 24.02.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити із таких підстав. 09.06.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Subaru XV» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 13.08.2020 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. 28.01.2020 між [PERSON] та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» укладений договір № УБ 1408372, предметом якого є страхування автомобіля «Subaru XV» д.р.н. [NUMBER] . До ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» із заявою звернувся страхувальник з приводу виплати страхового відшкодування, у зв`язку із страховим випадком відповідно до умов договору страхування. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі страхового акту № СТО-20-28128/1 від 09.07.2020, було сплачено страхове відшкодування в розмірі 14 302,99 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 32369 від 10.07.2020. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos» д.р.н. [NUMBER] на момент скоєння вищезгаданої дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу № АО/006496780. 25.08.2020 ПАТ «НАСК» «ОРАНТА» звернулась до АТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 14 302,99 грн. 29.09.2020 від АТ «СГ «ТАС» на рахунок ПАТ «НАСК «ОРАНТА» надійшли кошти в сумі 10 543,76 грн за вирахуванням 3 759,23 грн коефіціенту зносу замінених складових автомобіля (14 302,99 грн - 3 759,23 грн). 29.09.2020 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звернулось до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/9344 про сплату залишку суми страхового відшкодування в сумі 3 759,23 грн. У відзиві на претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 12.10.2020, відповідач зазначив, що цивільно-правова відповідальність останнього як власника автомобіля Daewoo Lanos, д.р.н. [NUMBER] перед третіми особами, застрахована у АТ «СГ «ТАС» (приватне) за полісом АО/6496780 від 23.09.2019. Термін дії цього полісу з 27.09.2019 по 26.09.2020, а тому на момент вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди є діючим. Оскільки сума відшкодування заподіяної шкоди не перевищує лімітів відповідальності по діючому на момент ДТП полісу ОСЦПВ ВН ТЗ, відповідач зазначив, що відповідальним за відшкодування збитків, завданих цією ДТП є АТ «СГ «ТАС» (приватне). Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (ст. 993 Цивільного кодексу України). Відповідно до приписів ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем позивачу 3 759,23 грн страхового відшкодування. Посилання відповідача у відзиві на претензію про відшкодування збитків в порядку регресу від 12.10.2020 на те, що всі претензії по відшкодуванню збитків, завданих ДТП, слід направляти до страховика за полісом ОСЦПВ ВН ТЗ - АТ «СГ «ТАС» (приватне) оцінюються судом критично з огляду на те, що ПАТ «Страхова группа «ТАС» виплачено 10 543,76 грн страхового відшкодування, за вирахуванням 3 759,23 грн коефіціенту зносу замінених складових, згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, становить 0,5581. Враховуючи недостатність страхової виплати для повного відшкодування завданої особою шкоди, позивач звернувся до винуватця ДТП із вимогою про стягнення 3 759,23 грн страхового відшкодування (14 302,99 грн - 10 543,76 грн). Відтак, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3 759,23 грн страхового відшкодування в порядку регресу підтверджується наявними матеріалами справи, є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved