Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року позов [PERSON] задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 1814,76 грн. Стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» судовий збір у сумі 253,55 грн. в дохід держави. 06 липня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з оплатою послуги рецензування звіту про оцінку автомобіля. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно з приписами ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов'язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні. Як убачається з матеріалів справи, позивачем під час розгляду справи було замовлено послугу рецензування звіту про оцінку автомобіля, витрати на проведення якої понесені позивачем. При частковому задоволенні позовних вимог судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з виненням дій, необхідних для розгляду справи. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Матеріалами справи підтверджено, що представник позивача сплатив вартість послуги рецензування звіту про оцінку автомобіля у сумі 800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 27 травня 2016 року. Питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з проведенням рецензування звіту, судом при ухваленні рішення вирішено не було. За таких обставин, суд вирішує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, пов'язані з проведенням рецензування звіту про оцінку автомобіля, у сумі 371,30 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved