Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину після померлої матері від 12.10.2016р. йому належала Ѕ частки земельної ділянки площею 4, 4900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323081900:00:001:0165 розташована на території Коновалівської сільської ради Машівського району. 18.10.2016р. внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав про реєстрацію спільної часткової власності. Іншим співвласником цієї земельної ділянки є відповідач з якою вони не дійшли згоди щодо її використання, а тому вирішили поділити. 08.10.2019р. посвідчили свою згоду нотаріально, а наступному виготовили технічну документацію. За результатами поділу було сформовано дві земельні ділянки площею 2, 2448 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0264 та площею 2, 2449 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0265. На підставі рішення Машівського районного суду від 08.12.2020р. за відповідачкою визнано право власності на земельну ділянку площею 2, 2448 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0264 для ведення сільськогосподарського виробництва. Натомість оскільки позивач позбавлений можливості здійснити реєстрацію своєї земельної ділянки в державному реєстрі речових прав, а тому не може володіти нею, просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2, 2449 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0265 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, утворену в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 5323081900:00:001:0165, розташовану території Коновалівської сільської ради Машівського району. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 07.05.2021р. за ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження (а.с.50). Згідно ухвали від 01.07.2021р. строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів (а.с.75). На підстав ухвали від 20.07.2021р. підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду (а.с.92). Позиції учасників\~судового провадження В судове засідання сторони не з`явилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с.95), відповідач позов визнала (а.с.96). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що позивач та відповідач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12.10.2016р. успадкували після померлої [PERSON] в розмірі Ѕ частки кожен, земельну ділянку площею 4, 4900 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5323081900:00:001:0165 розташовану на території Коновалівської сільської ради Машівського району Полтавської області (а.с. 13), а 18.10.2016р. була здійснена державна реєстрація права власності на кожним з них в розмірі Ѕ частки, що вбачається з Інформаційної довідки № 70676880 (а.с. 15). 03.09.2019р. сторони замовили ФОП [PERSON] поділ належної їм земельної ділянки (а.с.11) і у 2019 році виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, кадастровий номер 5323081900:00:001:0165 (а.с.6-29), згідно якого було сформовано дві земельних ділянки площею 2, 2449 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0265 та площею 2, 2448 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0264 (а.с.25-26). Постановою приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Уразвоської-Будігай В.В. від 09.06.2020р. відповідачці [PERSON] було відмовлено в посвідченні договору про поділ земельної ділянки площею 4, 4900 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0165 з тих підстав, що нею не надано Витяг з Державного земельного кадастру, а також на Публічній кадастровій карті неможливо віднайти первинну земельну ділянку поділ якої здійснюється (а.с.30-31). За рішенням Машівського районного суду від 08.12.2020р. за відповідачкою визнано право власності на земельну ділянку площею 2, 2448 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0264 (а.с.39-42). З Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-5314489812019 від 23.10.2019р. вбачається, що в Державному земельному кадастрі 23.10.2019р. зареєстрована земельна ділянка кадастровий номер 5323081900:00:001:0265 площею 2, 2449 га на підставі технічної документації щодо поділу земельних ділянок 22.10.2019р. ФОП [PERSON] (а.с.33-37). Водночас за постановою приватного нотаріуса Машівського районного нотаріального округу Уразвоської-Будігай В.В. від 19.07.2020р. позивачу також відмовлено в посвідченні договору про поділ земельної ділянки площею 4, 4900 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0165 з тих підстав, що ним не надано Витяг з Державного земельного кадастру на вказану земельну ділянку, а також на Публічній кадастровій карті неможливо віднайти первинну земельну ділянку поділ якої здійснюється (а.с.89-90). Мотиви суду Відповідно до\~ч.ч.\~9,\~10\~ст.\~79-1\~ЗК України\~земельна ділянка\~може бути\~об`єктом\~цивільних прав\~виключно з\~моменту її\~формування (крім\~випадків суборенди,\~сервітуту щодо\~частин земельних\~ділянок)\~та державної\~реєстрації права\~власності на\~неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Частиною 1 ст. 357 ЦК України передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За змістом\~частин 2,\~3\~ст.\~358\~ЦК України\~співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ч.ч.\~1-4\~ст.\~88\~ЗК України\~володіння,\~користування та\~розпорядження земельною\~ділянкою,\~що перебуває\~у спільній\~частковій власності,\~здійснюються за\~згодою всіх\~співвласників згідно\~з договором,\~а у\~разі недосягнення\~згоди -\~у судовому\~порядку. Договір\~про спільну\~часткову власність\~на земельну\~ділянку укладається\~в письмовій\~формі і\~посвідчується нотаріально. Учасник\~спільної часткової\~власності має\~право вимагати\~виділення належної\~йому частки\~із складу\~земельної ділянки\~як окремо,\~так і\~разом з\~іншими учасниками,\~які вимагають\~виділення,\~а у\~разі неможливості\~виділення частки\~-\~вимагати відповідної\~компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно ч.4 ст. 372 ЦК України договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як визначено\~п.\~56\~Порядку державної\~реєстрації речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень,\~затвердженого постановою\~КМУ від\~25\~грудня 2015\~р.\~№ 1127\~для державної\~реєстрації права\~власності на\~нерухоме майно,\~що створюється\~шляхом поділу,\~виділу в\~натурі частки\~майна,\~що перебуває\~у спільній\~власності,\~та має\~наслідком припинення\~права спільної\~власності для\~усіх або\~одного із\~співвласників,\~подаються: договір\~про поділ\~спільного майна,\~договір про\~виділ у\~натурі частки\~із спільного\~майна або\~відповідне рішення\~суду; документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку, крім документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно до його поділу або виділу в натурі частки. Як видно з матеріалів справи, сторони не дійшли згоди щодо спільного користування земельною ділянкою, а тому вирішили здійснити її поділ. Водночас, для державної реєстрації права власності на сформовану за позивачем земельну ділянку необхідно подати рішення суду або договір про поділ спільного майна, але як видно нотаріусом було відмовлено в посвідченні договору поділу, що свідчить про наявність перешкод у позивача для вирішення вказаного питання в позасудовому порядку. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що оскільки позивач спільно з відповідачкою успадкували по Ѕ частки земельної ділянки площею 4, 4900 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0165, натомість не дійшли згоди щодо спільного користування нею, а тому замовили документацію по її поділу, в той час, нотаріусом відмовлено у посвідченні такого договору, що є обов`язковою умовою для державної реєстрації, при цьому за позивачем судом визнано право власності на земельну ділянку площею 2, 2448 га, яка сформована в результаті поділу земельної ділянки площею 4, 4900 га, при цьому, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а відтак дійшов висновку, що позов слід задовольнити та визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2, 2449 га, кадастровий номер 5323081900:00:001:0265. Водночас, суд вважає за необхідне уточнити місце розташування земельної ділянки, яким є Михайлівська сільська рада, а не Коновалівська сільська рада, оскільки вказана зміна відбувалася внаслідок об`єднання територіальних громад. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За таких обставин, оскільки відповідач позов визнала до початку розгляду справи по суті, а відтак позивачу слід повернути 454, 00 грн сплаченого судового збору з державного бюджету. Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути решту сплаченого судового збору у розмірі 454, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved