Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Фермерське господарство «Болеслав Агро» про стягнення заборгованості у розмірі 90852, 90 грн. У позовній заяві вказано, що 18.05.2011 року фермерським господарством «Болеслав-агро» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви господарство приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 18.05.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Після підписання договору клієнту надається право користуватись послугами банку, однією з яких є послуга «Гарантований платіж», яка може бути надана за рахунок власних коштів клієнта, так і за рахунок коштів банку, тобто в кредит. Третя особа користувалась послугою «Гарантований платіж» шляхом реєстрації відповідних заявок в системі Internet Banking Приват-24. Свої зобовязання позивач виконав належним чином, своєчасним переведенням гарантованих платежів ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках, відкритих для обслуговування рахунку. Прострочена заборгованість на рахунку третьої особи зявилась 28.04.2016 року і не була погашена в момент, коли третя особа не здійснила внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості. Загальна сума заборгованості за послугою «Гарантований платіж» склала суму заборгованості за виконаними платежами, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунках і станом на 10.01.2017 року заборгованість третьої особи перед банком складає 90 852, 90 грн. (55000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 27813, 59 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8039,31 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором). Договором поруки №POR1416561018490 від 21.11.2014 року, укладеним з [PERSON], забезпечено виконання зобовязання за договором банківського обслуговування №Б/Н від 18.05.2011 року. Відповідно до ст. ст. 610, 554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, фермерське господарство «Болеслав Агро» в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом обєктивно встановлено, що 18.05.2011 року фермерським господарством «Болеслав-агро» було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно з заявою господарство приєдналось до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, які разом із заявою складають Договір банківського обслуговування №Б/Н від 18.05.2011 року та взяв на себе зобовязання виконувати умови договору. Відповідно до п.1.2 договору поруки №POR1416561018490 від 21.11.2014 року, [PERSON], поручився за виконання зобовязання фермерським господарством «Болеслав-агро» за договором банківського обслуговування №Б/Н від 18.05.2011 року в тому ж розмір, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності. В результаті невнесення чергового платежу утворилась заборгованість фермерського господарства «Болеслав-агро» за послугою «Гарантований платіж», яка станом на 10.01.2017 року склала 90 852, 90 грн. (55000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 27813, 59 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 8039,31 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. За ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша і фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачем порушено умови кредитного договору та

Outcome: approved