Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Оранта - Січ» звернулося з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 15.02.2006 між [PERSON] та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір № 2709. Метою кредитування було визначено купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівна, вул. Островського, 32-в. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 35 000 грн. із строком погашення 10 років. Строк повного виконання основного зобовязання встановлений п. 4.4.2. кредитного договору - 01.06.2015 року. Перше погашення кредиту повинно бути здійснено в строк до 26.05.2006 року. Належне виконання [PERSON] зобовязань, прийнятих на себе за кредитним договором, забезпечене договором поруки № 253 від 20.02.2006, укладеного між Фондом та [PERSON]. Фонд страхує свої ризики по наданим кредитам у ПАТ «СК «Оранта-Січ». 15.06.2006 року між позивачем та Фондом був укладений договір страхування кредитів № 408/06Ф 176, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, повязані з матеріальними збитками внаслідок неповернення боржником в повному обсязі або частково кредиту та відсотків за користування ним на умовах встановлених кредитним договором № 2709 від 15.02.2006 року. Фонд звернувся до позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. На підставі договору страхування кредитів та Страхових актів № 128 від 09.09.2008; № 177 від 04.09.2009, № 283 від 04.11.2010, № 446 від 10.01.2012, № 648 від 07.10.2013 року, позивач здійснив на користь Фонду виплату страхового відшкодування в загальній сумі 14\~690 грн. 19 коп. Позивачу повернута частина боргу за регресною вимогою в загальному розмірі 9\~656 грн. 32 коп. На даний час [PERSON] неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту, внаслідок чого у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 14 690,19 грн. - 9 656,32 грн. = 5033 грн. 87 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягав на задоволенні позовних вимог та пояснив суду наступне. 15.02.2006 між [PERSON] та Обласним фондом підтримки житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір № 2709. Метою кредитування було визначено купівлю та реконструкцію житлового будинку за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівна, вул. Островського, 32-в. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано на пільгових умовах цільовий кредит на суму 35 000 грн. із строком погашення 10 років. Строк повного виконання основного зобовязання встановлений п. 4.4.2. кредитного договору - 01.06.2015 року. Належне виконання [PERSON] зобовязань, прийнятих на себе за кредитним договором, забезпечене договором поруки № 253 від 20.02.2006, укладеного між Фондом та [PERSON]. На даний час [PERSON] неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, в розмірі 5033 грн. 87 коп. [PERSON] вважає, що в неї заборгованості не має, але вказане не відповідає дійсності. Сплачені нею суми безпосередньо надходять на обласний фонд підтримки житлового будівництва на селі, після чого вже з відрахуванням відсотків та інших сум, надходили до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Оранта - Січ». Тому у [PERSON] і виникла вказана заборгованість в сумі 5033 грн. 87 коп. Просив суд задовольнити позовні вимоги та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь позивача ПАТ «СК «Оранта-Січ» 5 033 грн.87 коп. страхового відшкодування в порядку регресу. Судові витрати, а саме: судовий збір, сплачений позивачем при подачі позовної заяви, стягнути з відповідачів. Не заперечує проти заочного рішення по справі у звязку з неявкою відповідачів. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки, відповідачі суду не повідомили. У суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутності не зявившихся відповідачів та постановленні по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України зі згоди представника позивача. Суд, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши надані докази по цивільній справі, а саме: копію договору страхування кредиту № 408/06Ф 176 від 15.06.2006 року, копію додаткової угода № 1 від 15.06.2006 до Договору страхування № 408/06Ф 176 від 15.06.2006 року, копію кредитного договору № 2709 від 15.02.2006 року, копію додатку №1 та №2 до кредитного договору № 2709 від 15.02.2006 року, копію заяви від 06.06.2006 року на укладання договору страхування № 408/06Ф 176 та відомості виданих часток кредиту, по яким Страховик несе відповідальність (Додаток № 1 до Договору страхування № 408/06Ф 176), копії страхових актів № 128, 177, 283, 446, 648, копії платіжних доручень ПАТ «СК «Оранта-Січ» № 2114, 1675, 1925, 1375, 1518, копію договору поруки № 253 від 20.02.2006 року, копію договору іпотеки № 258 від 20.02.2006 року, копію листа до відповідачів, копії платіжних доручень № U1646929, U1782052, U130280, U392476, U712402, U32315, U701378, 33, витяг з протоколу № 20 від 26.04.11 року, копію витягу з СДРПОУ, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Фонд звернувся до Позивача із повідомленням про настання страхового випадку, а саме невиконання позичальником взятих на себе зобовязань. На підставі договору страхування кредитів та Страхових актів № 128 від 09.09.2008; № 177 від 04.09.2009, № 283 від 04.11.2010, № 446 від 10.01.2012, № 648 від 07.10.2013, позивач здійснив на користь Фонду виплату страхового відшкодування в загальній сумі 14 690,19 грн. Факт виплати підтверджується платіжними дорученнями № 2186 від 23.09.2008 на суму 2 982,53 грн., № 1827 від 21.09.2009 на суму 3 500,00 грн., № 1946 від 15.11.2010 на суму 2 453,11 грн., № 81 від 17.01.2012 на суму 2 254,55 грн., № 1518 від 14.10.2013 на суму 3 500,00 грн. Позивачу повернута частина боргу за регресною вимогою в загальному розмірі 9656,32 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 1646929 від 20.10.2008 (1 024,11 грн.); №U1782052 від 10.11.2008 (1 957,71 грн.); № U130280 від 03.02.2010 (1 484,72 грн.); № U392476 від 25.03.2010 (1 647,21 грн.); № 1712402 від 27.10.2010 (368,78 грн.); № 32315 від 20.01.2011 (1 062.54 грн.); № 701378 від 29.05.2013 (953.88 грн.); №33 від 06.03.2014 (1157,37 грн.). На даний час відповідачем [PERSON] неналежним чином виконуються взяті на себе зобовязання щодо своєчасної сплати суми кредиту, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у розмірі 14\~690 грн. 19 коп. - 9\~656 грн. 32 коп. = 5\~033 грн. 87 коп. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Проте відповідачі ухиляються від виконання зобовязання, незважаючи на неодноразові письмові та усні спроби позивача та Фонду врегулювати спір в позасудовому порядку. Відповідно до п.5.3.4 додаткової угоди № 1 від 15.06.2006 до Договору страхування № 408/06Ф 176, «У разі настання страхової події і виплати страхового відшкодування до Страховика надходять, в межах виплаченого страхового відшкодування, всі права вимоги страхувальника до позичальника та поручителя, згідно умов кредитного договору та договору поруки.». Згідно п.1 договору поруки № 253 від 20.02.2006 року, укладеного між [PERSON] та Фондом, Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати майном та грошовими коштами, які належать йому на праві приватної власності і на які може бути звернено стягнення, згідно з чинним законодавством України, за виконання зобовязань [PERSON], за умов кредитного договору № 2709 від 15.02.2006 року на суму 35 000 грн. Згідно із п.2 договору поруки № 253 від 20.02.2006 року «Поручитель несе солідарну відповідальність з Боржником перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник включаючи сплату щорічних платежів, основного боргу, відсотків за користуван кредитом у розмірі 3% річних, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором та можливих збитків». Зазначене означає нічим не обумовлене абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, передбачених кредитним договором № 2709, повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В даному випадку сума страхового відшкодування в порядку регресу повинна бути стягнута з основного боржника [PERSON] та поручителя по справі [PERSON] в солідарному порядку. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача, суму сплаченого судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved