overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (позивач) звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] (відповідача) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.06.2014 року в розмірі 18895,63 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що 12.06.2014 року між сторонами було укладено кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків, які діють відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карток, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. Згідно з п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг Відповідач надав згоду, на те що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Позивача та дає право Позивачу в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Свої зобов'язання позивач виконав, однак відповідач покладені на нього обов'язки не виконує належним чином, у результаті чого станом на 31.01.2018 року утворилась заборгованість, яка складає 18895,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 493,27 грн.; нараховані проценти за користування кредитом - 13727,65 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3298,73 грн.; штраф - 500,00 грн. (фіксована частина); штраф - 875,98 грн. (процентна складова), яку представник позивача просить суд стягнути з позичальника в примусовому порядку. Ухвалою суду від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Дану справу в провадження судді Гриня Н.Г. було передано згідно з протоколом щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ від 07.03.2019 року, було передано дану цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позові просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явилася, про дату, час, місце слухання справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що в матеріалах справи маються поштові повернення. Про поважність причини неявки суд не повідомила.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство Комерційний банк«ПриватБанк» (по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] \~\~про стягнення заборгованості\~\~ у розмірі\~\~13 526, 27 грн. Позивач вказує, що відповідно до укладеного договору б/н від\~ 04.11.2008\~року\~\~[PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В обгрунтування заявлених вимог зазначає і те, що щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. \~ Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. \~ При цьому, власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та Правил надання банківських послуг. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Вважає, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував та станом на 29.12.2016 року утворилась заборгованість у сумі 13526,27 грн. Позивач\~ в судове засідання не з'явився, про\~ день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив суд здійснювати\~ розгляд справи за відсутності представника, щодо винесення\~ заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання\~ не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до положень ст.ст. 169 ч. 4, 224-226 ЦПК України, суд за згодою\~ позивача вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг , які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: [PERSON], звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2008 [PERSON] підписав заяву з метою отримання банківських послуг та отримала кредит на загальну суму 11000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання станом на 18.04.2017 заборгованість за кредитним договором становить: тіло кредиту 3566,40 грн., проценти за користування кредитом 6592,47 грн., пеня 5162,81 грн., штраф 250,00 грн. (фіксована частина), штраф 766,08 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 16\~337, 76 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, де позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, проаналізувавши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (www.privatbank.ua ), що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а тепер діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: [PERSON], звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2013 [PERSON] підписала заяву з метою отримання банківських послуг та отримала кредит на загальну суму 7200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання станом на 13.11.2016 заборгованість за кредитним договором становить: заборгованість за кредитом 4292,83 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 3852,91 грн., заборгованість за пенею 7238,31 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 769,20 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 16\~653, 25 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги визнала повністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, проаналізувавши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (www.privatbank.ua ), що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а тепер діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: [PERSON], звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2011 [PERSON] підписав заяву з метою отримання банківських послуг та отримав кредит на загальну суму 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем свого зобов'язання станом на 04.07.2017 заборгованість за кредитним договором становить: тіло кредиту - 10839,96 грн., відсотки за користування кредитом - 2897,36 грн., пеня - 5709,63 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), штраф - 972,35 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 20 919, 30 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик у газеті «Урядовий кур'єр» від 26.10.2017 № 201 у судове засідання не з'явився, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не подав, у зв'язку з чим суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, проаналізувавши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (www.privatbank.ua ), що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а тепер діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача: [PERSON], звернулося до суду із вказаним цивільним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.03.2006 [PERSON] підписала заяву з метою отримання банківських послуг та отримала кредит на загальну суму 14000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобовязалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші витрати відповідно до умов Договору. У звязку з неналежним виконанням відповідачем свого зобовязання станом на 18.07.2017 заборгованість за кредитним договором становить: тіло кредиту 7581,96 грн., відсотки за користування кредитом 12376,75 грн., пеня 8426,15 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина), штраф 1419,24 грн. (процентна складова), тобто загальна сума заборгованості становить 30\~304, 10 грн. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи зачасно та належним чином повідомленою про місце, день та час судового розгляду, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову та заяви про розгляд справи без її участі не подала, тому суд вирішує справу відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, проаналізувавши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обовязок здіснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (зокрема, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч.2 ст.633 ЦК України). Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до положень Умов та правил надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті ПАТ КБ «ПриватБанк» (www.privatbank.ua ), що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009, а тепер діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10092,12 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 28.09.2007 року був укладений кредитний договір № HEXRRX02960380 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 2160,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.09.2009 року. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 15.04.2014 року становить 10092,12 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача Зайченко К.С. в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові зворотні повідомлення з відміткою про отримання. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28.09.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № HEXRRX02960380 про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 2160,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.09.2009 року. Станом на 15.04.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 10092,12 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11681,58 грн. та судових витрат по справі. В позові зазначив, що між банком та [PERSON], 15.03.2007 року був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 4500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник ухиляється від добровільного виконання взятих на себе зобов'язань і його заборгованість станом на 31.03.2014 року становить 11681.58 грн. Тому, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій просить розглянути дану справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. На підставі ст.224 ЦПК України, суд визнав за можливим провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.03.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір про надання кредиту в результаті чого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 4500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 31.03.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 11681,58 грн з них: - 2453,70 грн. - заборгованість за кредитом; - 5959,16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф (фіксована частина); - 532,46 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача, на користь позивача понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved