Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 року в цивільній справі №127/23051/20 позов ТОВ «Гелексі Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором № 20-11-19-01-Ю про надання коштів у позику від 20.11.2019 року в сумі 185\~500 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» пеню за договором поруки від 20.11.2019 року в сумі 60\~000 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» судовий збір в сумі по 1841,93 грн. з кожного. 06.04.2021 року судом було зареєстровано заяву представника позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» - адвоката Адвокатського об`єднання «Пасіка і партнери» Дударенко А.М. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» понесених витрат на правову допомогу в розмірі12\~092, 70 грн. (а.с. 190-193). В судове засідання представник позивача - адвокат Дударенко А.М. не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою з проханням провести судове засідання за заявою про ухвалення додаткового рішення у її відсутності. В судове засідання відповідачі та їх представники не з`явились, письмових заперечень щодо ухвалення додаткового рішення, заяв про відкладення не надавали. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позов ТОВ «Гелексі Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу був зареєстрований 20.10.2020 року (а.с. 1-19). 12.02.2021 року представник позивача заявив про орієнтовний (попередній розрахунок витрат позивача на правову допомогу 20\~000 грн. (а.с. 167-177). Ухвалою суду від 02.11.2020 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 127/23051/20. Ціна позову 299\~500, 00 грн. (а.с. 93). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01.04.2021 року в цивільній справі №127/23051/20 позов ТОВ «Гелексі Фінанс» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» заборгованість за договором № 20-11-19-01-Ю про надання коштів у позику від 20.11.2019 року в сумі 185\~500 грн. Стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» пеню за договором поруки від 20.11.2019 року в сумі 60\~000 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь ТОВ «Гелексі Фінанс» судовий збір в сумі по 1841,93 грн. з кожного (а.с. 185-188). В судовому засіданні до закінчення судових дебатів представник позивача адвокат Дударенко А.М. зробила заяву про розподіл судових витрат і про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення будуть подані документи про витрати на правничу допомогу. 06.04.2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі з описом робіт (наданих послуг), сума витрат на правничу допомогу 12\~092,70 грн. (а.с. 190-193). Адвокатом Дударенко А.М. надано ордер серії КС № 152408 від 13.10.2020 року, ордер серії КС №152450 від 02.02.2021 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3625/10, видане 17.04.2008 року, посвідчення адвоката (а.с. 21, 22, 169-172), договір про надання правової допомоги № 3 від 20.01.2021 року, в якому, зокрема, передбачені умови оплати послуг та розмір гонорару від 20\~000 грн. (а.с. 194-196), акт виконаних робіт від 05.02.2021 року (а.с. 197), платіжне доручення на суму 3\~360 грн.(а.с. 198), акт виконаних робіт від 10.03.2021 року (а.с. 202), платіжне доручення на суму 4\~376,15 грн. (а.с. 203), акт виконаних робіт від 02.04.2021 року (а.с. 207), платіжне доручення на суму 4\~356,55 грн., витрати на проїзд Вінниця-Київ на суму 812,70 грн. (а.с. 200, 201, 205, 206). Відповідно до пункту 3 частини першої\~статті 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 59 Конституції України\~визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно з частиною першою, другою\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. За змістом частини першої, пункту 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений\~статтею 141 ЦПК України\~і у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи надані адвокатом Дударенко А.М. докази про понесені позивачем витрати на правничу допомогу в сумі 12 092,70 грн., а також те, що позовні вимоги задоволені на 82%, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в цивільній справі № 127/23051/20 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, в сумі 9\~916,01 грн., в рівних частках - по 4\~958 грн. з кожного. Такі витрати позивача є співмірними із складністю справи, ціною позову та значенням справи для позивача, а також відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи і часом, витраченим адвокатом на надання послуг та на участь в судових засіданнях. При цьому суд також приймає до уваги, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Outcome: approved