Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 14.07.2020 [PERSON] (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до суду і просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі - відповідач) на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 21063,15 грн. Свої вимоги мотивує тим, що з 01.08.2017 перебував у трудових відносинах з відповідачем. 25.06.2019 звільнена з роботи. В день звільнення йому не виплачено заробітну плату в сумі 21063,15 грн. Вважає такі дії відповідача незаконними. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення не надходило. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надало, явку представника у судове засідання не забезпечило, про причини неявки суд не повідомило. Заяви, клопотання. 04.08.2020 представником відповідача [PERSON] подано письмові пояснення, згідно яких просить врахувати його пояснення при розгляді справи. Вказує, що заборгованість перед позивачем станом на день написання пояснень складає 11659,81 грн. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.07.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали надати суду належним чином завірені копії наказів та довідку про середньомісячну та почасову заробітну плату [PERSON] . Разом з письмовими поясненнями представником відповідача надано довідку про заробітну плату у минулому працівника ТОВ «СМНВО» [PERSON] . Фактичні обставини, встановлені судом. З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. [PERSON] перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 25.06.2019 звільнений у зв`язку з переведенням за його згодою в Публічне акціонерне товариство ««Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на підставі пункту 5 статті 36 Кодексу Законів про працю України, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 3-7). У день звільнення відповідач розрахунок не провів, заборгованість із заробітної плати не виплатив, розмір якої станом на 28.07.2020 становить 11659,81 грн., що підтверджується Довідкою про заробітну плату у минулому працівника ТОВ «СМНВО» [PERSON] від 28.07.2020. Таким чином, судом встановлено, що позивачу станом на 28.07.2020 не виплачено заборгованість з заробітної плати у розмірі 11659,81 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 116 Кодексу Законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Оскільки судом встановлено, що в день звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованість із заробітної плати, розмір якої станом на 28.07.2020 становить 11659,81 грн., що свідчить про порушення відповідачем строків виплати заробітної плати позивачу, встановлених статтею 115 Кодексу Законів про працю України та статтею 24 Закону України «Про оплату праці» та наявність заборгованості з виплати заробітної плати, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та необхідність стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі у вказаному розмірі. Відтак, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість з заробітної плати у розмірі 11659,81 грн., яка підтверджена довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а тому позов підлягає частковому задоволенню. Судові витрати. Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового. Судовий збір за вимогою про стягнення заборгованості із заробітної плати становить 840,80 грн. Зважаючи на викладене, з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial