Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Спільне підприємство зі змішаною формою власності «Райагробуд» звернулося до Кіцманського районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] та Кіцманської міської ради про припинення права власності, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Кіцманського районного суду від 09.10.2020 р. у цивільній справі №718/1706/20 задоволено позовну заяву [PERSON] до спільного підприємства «Райагробуд» про визнання права власності на майно за набувальною давністю. На підставі цього судового рішення [PERSON] зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS] . Про вказану дію державний реєстратор не повідомляв. В подальшому ухвалою Кіцманського районного суду від 14.06.2021р. директору СП «Райагробуд» Рошко В.М. було поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, якою і судове рішення було скасоване. Згодом ухвалою Кіцманського районного суду від 20.07.2021р. вказана позовна заява залишена без розгляду, за клопотанням сторони позивача.. Після набуття законної сили цією ухвалою, він звернувся до Кіцманської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності і скасування реєстрації, проте йому було відмовлено, оскільки судові рішення не містять вказівки про припинення права власності, а [PERSON] не бажає добровільно внести відповідні зміни до державного реєстратора. За таких обставин, вважає, що державна реєстрація права власності на [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2229887673225) за [PERSON] від 19.11.2020 р. (номер запису 39342417) є незаконною, порушує майнові права СП «Райагробуд» та підлягає скасуванню. Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін не подано. Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку загального позовного провадження, передбаченого статтями 178,179, 193 ЦПК України. (а.с.37) Ухвалою від 06.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.11.2021. Заходів спрямованих на забезпечення доказів не вживалось, як і заходів щодо забезпечення позову. Зупинення і поновлення провадження не здійснювалося. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву у якій підтримав заявлені ним позовні вимоги. Просив розглянути подану позовну заяву без його участі та задовольнити позов з вказаних у ньому підстав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову, просив розглядати справу за його відсутності. (а.с.38) Представник відповідача Кіцманської міської ради не з`явився, подав до суду заяву у якій просить провести розгляд справи без участі представника та вказує на те, що заперечень по справі немає. Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1. ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до абз. 6 п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до ч. 1 ст.13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. ст. 76, 81 ЦПК України, які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що заочним рішенням Кіцманського районного суду від 09.10.2020 року, справа № 718/1706/20 визнано право власності на майно за набувальною давністю за [PERSON] , право на житлову квартиру, що розташована за адресою : [ADDRESS] (а.с.13-18) З ухвали Кіцманського районного суду від 14.06.2021р. в даній справі видно, що директору СП «Райагробуд» Рошко В.М. поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, якою і судове рішення від 09.10.2020р. скасоване. (а.с.19-21) В подальшому, цивільну справу за позовом [PERSON] до СП «Райагробуд» про визнання права власності на майно за набувальною давністю залишено без розгляду, за клопотанням представника позивача ( а.с.12) Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.07.2021 року , право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано 19.11.2020 за [PERSON] . (а.с.22) Заявою СП із змішаною формою власності «Райагробуд» пояснюється наступне: що будинок по [ADDRESS] , який побудований СП «Райагробуд», знаходиться на його балансі і є власністю підприємства. Рішення виконавчого комітету Кіцманської міської ради №8/1 від 15.01.1990р. вбачається, що будинку [ADDRESS] надано статус «будинку для малосімейних».(а.с.31) Окрім того, листом Кіцманської міської ради №1815 від 10.08.2021 відмовлено директору СП із змішаною формою власності «Райагробуд» [PERSON] у скасуванні відповідного права власності. (а.с.7) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка суду За змістом ст. 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року (Конвенція) кожному гарантується право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно зі ст.ст.\~13,\~41 Конституції України\~держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути здійснене лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Крім того, в Україні відносини, пов`язані із набуттям, зміною, припиненням права власності та його захистом, зокрема, регулюються Цивільним і\~Господарським кодексами України. Глава 25 ЦК України\~визначає підстави припинення права власності відповідно до\~ст. 346 ЦК\~право власності припиняється у разі: припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі. Згідно з ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому, належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності (частина друга\~статті 26 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Разом з тим,\~Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019, що набрав чинності 16.01.2020, внесено зміни до\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ч. 3\~ст. 26 цього закону\~відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 ч. 6\~ст. 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч. 6\~ст. 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Висновки суду Як встановлено судом, рішення суду , яким визнано право власності на спірну квартиру за [PERSON] і на підставі якого відбулась державна реєстрація права власності, скасовано судом. В подальшому справа залишена без розгляду, однак при цьому судом не вирішено питання про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності на цю квартиру за [PERSON] , поновлення права власності спільного підприємства зі змішаною формою власності «Райагробуд» на квартиру [ADDRESS] не відбулось. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, викладені у позовній заяві та те, що заявлені позовні вимоги, зважаючи на їх визнання відповідачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Щодо судових витрат Частиною 1статті 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. При цьому, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з огляду на наведене, виходячи із вимог ст. 137 ЦПК України, та враховуючи надані представником позивача: угоду про надання професійної правничої допомоги, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, квитанція, що свідчать про оплату гонорару, а тому суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката у сумі 4000 грн. було підтверджено, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача по справі [PERSON] .. Крім того, позивач при зверненні до суду з позовними вимогами сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у повному розмірі. (а.с.1, 8-10) На підставі викладеного, ст. ст. 25, 316, 346 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved