Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-15 00:00:00

Рішенням Рівненського міського суду від 17 червня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю 81602 грн. 53 коп. за невиконання грошового зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором № 50007039 від 10 грудня 2012 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» 1232 грн 67 коп у відшкодування судових витрат.. Під час ухвалення рішення суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу, оскільки в позовній заяві представник позивача заявила про подання доказів щодо обсягу наданих адвокатським об`єднанням послуг виконаних робіт та їх вартості за підсумками фактично понесених судових витрат за результатами судового розгляду справи в порядку ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 29 червня 2021 року представник позивача [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Порше Мобіліті» судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, в розмірі 7800 грн. Заява обгрунтована тим, що 10 квітня 2018 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг» укладено договір про надання юридичних послуг. На виконання договору про надання юридичних послуг позивач та Адвокатське об`єднання «КПД Консалтинг» підписали Заявку на надання послуг №80 від 10 березня 2020 року по представництву інтересів товариства у судах по справі за позовом ТОВ «Порше Мобіліті» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500007039. Згідно довіреності від 28 листопада 2019 року безпосереднє ведення справи від імені об`єднання здійснює адвокат Мирошніченко І.В. Адвокатом надано юридичні послуги, детальний опис яких міститься в акті від 10 березня 2020 року. 30 березня 2020 року ТОВ «Порше Мобіліті» сплатило адвокатському об`єднанню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7800 грн. Відповідно до ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторонни, поданною до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України). Враховуючи положення ч.4 ст.270 ЦПК України та викладену письмово позицію представника відповідача щодо витрат на професійну правничу допомгу в судове засідання сторони не викликалися. Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на професійну правничу допомогу (ч.2 ст.133 ЦПК України). За приписами ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.137 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження факту надання позивачу професійної правничої допомоги представник позивача подала договір про надання юридичних послуг від 10 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «Порше Мобіліті» та Адвокатським об`єднанням «КПД Консалтинг», заявку на надання юридичних послуг №80 від 10 березня 2020 року до договору від 10 квітня 2018 року, акт №1 від 12 березня 2020 року виконаних робіт за договором про надання юридичних послуг від 10 квітня 2018 року, рахунок на оплату №180410 від 10 березня 2020 року та платіжне доручення №51001894 від 30 березня 2020 року про оплату юридичної допомоги в сумі 7800 грн. Розмір гонорару встановлений ТОВ «Порше Мобіліті» та АО «КПД Консалтинг» у фіксованому розмірі. Зазначені в заявці на надання юридичних послуг №80 від 10 березня 2020 року наданих послуг до договору про надання юридичної допомоги від 10 квітня 2018 року послуги були надані адвокатським об`єднанням в особі адвоката Мирошніченко І.В., про що свідчать матеріали справи, а отже, підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинуи на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необгрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи,безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. За правилами ч.2 ст.141 ЦПК України у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обідві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В письмових поясненнях представник відповідача вважає витрати позивача на професійну правничу допомогу необгрунтованими та явно завищеними з огляду на суттєві помилки при підготовці позовної заяви та відсутності підтверджуючих документів. Враховуючи, що позов задоволено частково, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2886 грн, пропорційно розміру позовних вимог, в задоволенні яких суд відмовив. Однак, беручи до уваги, що суд був змушений витребовувати у позивача докази, які надавались суду в неякісних копіях та не засвідчені належним чином, суд вважає за можливе зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 2000 грн, які належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved