Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Ратнівська райдержадміністрація як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , 2001 року народження, [PERSON] , 2003 року народження, [PERSON] , 2007 року народження, [PERSON] та [PERSON] , 2014 року народження. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 22 жовтня 2018 року тимчасово влаштовані до складу вихованців Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в місті Ковелі. Відповідачі відвідували дітей у центрі, зокрема батько приїжджав один раз у стані алкогольного сп`яніння. [PERSON] та [PERSON] навчаються в ДПТНЗ «Камінь-Каширське ВПУ». Відповідачі навчанням дітей в освітніх закладах не цікавляться, контроль за виконанням домашніх завдань та поведінкою молодшої [PERSON] у позаурочний час не здійснюють, інтересу до успіхів у навчанні та умов проживання, кола спілкування старших [PERSON] та [PERSON] не виявляють. Неповнолітні [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та з 2015 року [PERSON] і [PERSON] перебувають на обліку в службі у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації, як такі, що опинилася в складних життєвих обставинах, у зв`язку із неналежним виконанням батьківських обов`язків їх батьками. Крім того, сім`я [PERSON] обліковувалася в сільській раді як неблагополучна через зловживання батьками спиртними напоями, не наданням належної уваги вихованню та матеріальному забезпеченню дітей. Ця ж сім`я у 2009 та 2013 роках перебувала на обліку в Ратнівському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. У зв`язку з мінімізацією складних життєвих обставин сім`я із соціального супроводу була знята. [PERSON] в 2010 році притягувалася до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, у 2013 році - за ч.1 ст.121 цього Кодексу. Обоє відповідачів притягувалися до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Незважаючи на постійно проведену з 2010 року профілактичну роботу службою у справах дітей райдержадміністрації, виконавчим комітетом сільської ради з відповідачами, останні продовжують зловживати спиртними напоями, не створили необхідних умов для виховання та проживання дітей. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , та стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] аліменти на кожну дитину у розмірі 1000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня подачі позову до суду і до досягнення ними повноліття. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав, зазначених у позові. Пояснила, що з 2010 року троє дітей [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з 2015 - [PERSON], [PERSON] перебувають на обліку в службі в справах дітей як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах. Як неблагополучна сім`я [PERSON] і [PERSON] у 2009 та 2013 роках перебувала на обліку у районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді, з якого знята в 2014 році з мінімізацією складних життєвих обставин. Неодноразово приїжджали, оглядали будинок, роз`яснювали обов`язок пролікуватися від алкогольної залежності, обов`язок забезпечувати дітей продуктами, однак позитивних змін не відбувалося. У жовтні 2018 року через тривале протягом кількох днів вживання відповідачами алкогольних напоїв їх 11-річна дочка [PERSON] прийшла у сільську раду із проханням вжити до батьків заходів. Реагуючи на вказану ситуацію, троє дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були відібрані від батьків та влаштовані до Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей в місті Ковелі. Батьки відвідували дітей у вказаному центрі, проте [PERSON] приїхав в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим в дозволі на побачення з дітьми йому було відмовлено. [PERSON] під час відвідування школи в с.Річиця навчалася не в повну міру, батьки не достатньо звертали уваги навчанню дитини. Жодного разу відповідачі не відвідали старших дочок [PERSON] і [PERSON] за місцем їх навчання у Камінь-Каширському ВПТУ, у тому числі в період коли [PERSON] перебувала на лікуванні в районній лікарні. Відповідачі перебувають на наркологічному обліку. Зловживання алкоголем, на думку представника позивача, є основною причиною невиконання ними батьківських обов`язків. Умови проживання відповідачів є незадовільними, останні проживають у старому занедбаному будинку, де неохайно і брудно, постільна білизна брудна, продуктів харчування обмаль, тривалий час приміщення від`єднано від електроенергії. Відповідачка [PERSON] була влаштована на роботу в СВК «Прип`ять», однак пропрацювавши нетривалий час, була звільнена за прогул. [PERSON] для підписання цивільно-правової угоди в СВК не прибув. Просить позов задовольнити. Відповідачі позов не визнали. [PERSON] пояснила, що дійсно вони з дітьми проживають у старому будинку, однак намагається привести до належного стану. Так, в будинку зробили косметичний ремонт, поклеїли шпалери, придбали нову постільну білизну. На даний час мають в господарстві порося, посадили городину, мають необхідний запас продуктів для годування дітей. Вона влітку виїжджала на сезонні заробітки. Чоловік постійно має дохід від виконання різних робіт за наймом. У СВК «Прип`ять» працювала три місяці через низьку заробітну плату (всього отримала 600 грн) та зайнятістю по господарству. Наймолодші діти [PERSON] і [PERSON] народилися недоношеними, довго перебувала з ними в лікарні, при цьому, не отримуючи будь-якої допомоги від держави. Школу, де навчалася [PERSON] , відвідувала періодично, спілкувалася із класним керівником про навчання [PERSON] , робила з нею уроки, але дочці навчання давалося нелегко. Старших дочок в Камінь-Каширському ВПТУ не відвідувала. Запевнила, що належним чином буде піклуватися про дітей, висловила жаль з приводу допущених нею та чоловіком прорахунків у вихованні дітей. Відповідач [PERSON] пояснив, що офіційно не працює, але постійно має дохід від підробітків в односельчан. За несплату будинок, в якому вони проживають, від`єднали від електроенергії, однак на даний час заборгованість погашена, світло підключено. Хоча і не невеликий, однак необхідний для проживання запас продуктів вони мають, утримують господарство, вирощують овочі. Зазначив, що у будинку зробили невеликий ремонт, замінили постільну білизну. Просять у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку. Судом установлено, документально підтверджено свідоцтвами про народження, що батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , є відповідачі у справі - [PERSON] та [PERSON] . Згідно із статтею 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дитини. Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтями 12-15 Конвенції визначено право дитини висловлювати свою думку (право бути почутою). На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у пункті 8 статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського Суду з прав людини (далі-Європейський Суд) у справі «Савіни проти України» (Saviny v. Ukraine) § 47, рішення у справі «Хант проти України» (Hunt v.Ukraine), § 49). Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, необхідно з однієї сторони розглянути правомірність втручання у право відповідачів на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а з іншого - дослідити питання щодо забезпечення прав неповнолітніх дітей не розлучатися з батьками із врахуванням, при цьому, якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції про права дитини). Разом із цим, відповідно до статті 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини (пункт 2 частини першої). Згідно із роз`ясненнями, викладеними у пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Із показань свідка [PERSON] , провідного спеціаліста з питань соціальних служб Забродівської сільської ради, вбачається, що згадана соціальна служба постійно відвідувала будинок, обстежувала умови проживання, в результаті чого було встановлено, що у будинку холодно, запасів продуктів обмаль, останні декілька місяців відключена електроенергія, неодноразово обоє відповідачів перебували напідпитку. У зв`язку з цим в жовтні 2018 року було прийнято рішення влаштували дітей в Волинський центр соціально-психологічної реабілітації дітей в місті Ковелі. За проханням соцслужби Забродівської сільради відповідачів було влаштовано у СВК «Прип`ять» в с.Річиця з метою отримання ними грошових виплат від держави. Однак [PERSON] було звільнено за прогул, [PERSON] не продовжив угоду на виконання робіт. Неодноразово заслуховували вказане питання на виконкомі, двічі [PERSON] приїжджали на засідання. В певний період вважали, що ситуація в сім`ї зміниться, бо відповідачі облаштували грубку, закупили речі, постіль. Однак вони продовжували вживати спиртне. Відповідачів старших дочок [PERSON] і [PERSON], студенток Камінь-Каширського ВПТУ, за місцем навчання не відвідували. З місцевого бюджету було виділено 2000 грн на лікування [PERSON] , які вона особисто передала [PERSON] в Камінь-Каширському, оскільки батьки в лікарні дочку не відвідували. Свідок [PERSON] , фахівець з соціальної роботи Ратнівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей і молоді, показала, що сім`я [PERSON] перебувала на обліку в центрі як сім`я в складних життєвих обставинах, бо батьки зловживали алкоголем, з 2009 року. Із обліку сім`я була знята з негативним результатом, бо відповідачі не співпрацювали з фахівцем з соціальної роботи, не виконували умови договору про надання соціальних послуг, яким передбачався певний план дій для покращення умов проживання. Вдруге сім`я під соціальним супроводом перебувала з 2013 року. Оскільки умови трохи покращилися (зробили косметичний ремонт, зібрали документи для отримання допомог), сім`ю було знято з обліку з мінімізацією, а не з подоланням складних життєвих обставин. Показала, що протягом одного року своїх повножень вона в складі комісії двічі виїжджала з метою обстеження побутових умов: діти були брудні, продукти відсутні, постіль брудна. Свідок [PERSON] , в.о.старости Забродівської сільради, показала, що в сім`ї ситуація досягла критичного моменту через вживання батьками алкогольних напоїв, невиконання батьківських обов`язків. У жовтні 2018 року 10-річна [PERSON] почала ходити до неї, маючи, при цьому, жахливий зовнішній вигляд. Неодноразово вона годувала дитину, бо остання постійно булла голодною. Коли вилучали дітей із сім`ї для влаштування в центр реабілітації, [PERSON] із задоволенням збирала речі та їхали з сім`ї. Після вилучення дітей відповідачі почали наводити в хаті лад, завели господарство, привезли дрова. Але коли дітей не віддали - продовжували жити в звичайному руслі, вживати спиртне, більш того, їх будинок від`єднали від електропостачання. Показала, що відвідувала дітей у центрі реабілітації, діти плачуть, просяться додому до батьків. Зазначила, що відповідачі приходили до неї за сприянням у поверненні дітей, каялися у вчиненому. Твердження представника позивача та показання свідків про перебування сім`ї [PERSON] на обліку Ратнівського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у 2009 та 2013 роках стверджується довідкою цього центру №92 від 05.04.2019. Допитані в судовому засіданні, у тому числі в режимі відеоконференції із Волинським обласним центром реабілітації дітей, неповнолітні діти відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] показали, що їм не вистачало батьківської турботи, між ними та батьками не було спілкування в тому обсязі, якого вони потребували. Проти позбавлення відповідачів батьківських прав заперечили, показали, що незважаючи ні на що хочуть проживати із батьками, однак за умови, що останні перестануть зловживати спиртним. Згідно з характеристикою Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області станом на квітень 2019 року сім`я відповідачів перебуває на обліку як неблагополучна, належних змін в поведінці батьків не спостерігається, неодноразово останні були помічені в нетверезому стані. Із повідомлення Волинського обласного центру соціально-психологічної реабілітіації дітей від 17.04.19 №183 вбачається, що неповнолітні [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зараховані до складу вихованців центру з 22 жовтня 2018 року. За період перебування дітей у центрі мати [PERSON] відвідувала дітей 6 разів, батько приїжджав один раз у стані алкогольного сп`яніння. Інформацією служби у справах дітей № 241 від 01.04.2019 року стверджується факт проводення роз`яснювальної роботи стосовно належного виконання батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до характеристики НВК«ЗОШ І-ІІІ ступеня-дитячий садок» с.Річиця №60 від 05.09.2018 року відповідачі мало цікавляться навчанням дочки [PERSON] , не здійснюють контроль за виконанням домашніх завдань та її поведінкою у позаурочний час. Згідно з інформацією ДПТНЗ «Камінь-Каширського вищого професійного училища» [PERSON] та [PERSON] навчаються в закладі з 2018 року. За час навчання дівчат в училищі, батьки не цікавились ні умовами їх проживання, ні успіхами у навчанні, ні колом спілкування, не відвідували батьківські збори. Відсутність проявів зацікавленості відповідачів у вихованні неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] стверджено доповідними записками педагогічних працівників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з яких вбачається, що [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Із показань свідків, у тому числі дітей, судом установлено, що відповідачі зловживають спиртними напоями. Доказом цього є й інформації Ратнівської ЦРЛ №0332 від 05.04.2019 року, згідно з якою [PERSON] та [PERSON] перебувають на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом:F 10.2, що шляхом відслідкування інформації у вільному доступі в інтернет-мережі означає синдром алкогольної залежності. Саме в цьому суд вбачає причину неналежного виконання відповідачами своїх батьківських обов`язків щодо дітей. Згідно з інформацією Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області від 23.04.2019 року [PERSON] притягувалась до кримінальної відповідальності 10 грудня 2010 року за ч.1 ст.185 КК України, 01 вересня 2013 року - за ч.1 ст. 121 КК України та до адміністративної відповідальності 26 грудня 2019 року за ч.1 ст.178 КУпАП, [PERSON] - до адміністративної відповідальності 21 листопада 2018 року за ч.1 ст. 178 КУпАП. Таким чином, судом установлено, що відповідачі неналежним чином виконують свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітніх дітей з власної вини. Проте, на думку суду, позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо. Судом установлено, що відповідачі не втратили інтересу до дітей. Так, із показань свідків, пояснень сторін установлено, що вони періодично відвідували їх за місцем влаштування у центрі реабілітації, кожного разу з`являлися у судові засідання з метою висловлення своїх заперечень проти позову. Сторонами стверджено, що відповідачі придбали з метою відгодівлі порося, вирощують овочі, заготовили дрова для опалення будинку, погасили заборгованість з оплати електроенергії, з зв`язку з чим відновлено електропостачання будинку. Згідно із довідкою Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області №433 від 29.03.2019 року та акту обстеження умов проживання сім`ї [PERSON] від 10.01.2019 року сім`я [PERSON] проживає в будинку із задовільними побутовими умовами (в кімнатах чисто, підлога вимита, постіль випрана, речі поскладені). З урахуванням наведеного, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для застосування такого виняткового заходу, як позбавлення батьківських прав відповідачів. Беручи до уваги думку дітей, враховуючи необхідність вирішення будь-якого сімейного спору стосовно дитини, виходячи із забезпечення її найкращих інтересів, суд визнає за доцільне зберегти зв`язки неповнолітніх дітей із батьками, що забезпечить їх розвиток у безпечному та стійкому середовищі, яке не є вкрай неблагополучним. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що факт того, що дитина може бути поміщена в середовище, яке більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням. Передання дитини під державну опіку слід розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого повинно одразу припинитися, коли це дозволять обставини. Це означає, що такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і повинно оцінюватись у контексті позитивного обов`язку держави вживати виважених і послідовних заходів для сприяння возз`єднання дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер (пункти 50, 52 рішення ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України»). З огляду на встановлені обставини, будучи переконаним у наявності можливості для виправлення ситуації з боку відповідачів щодо виконання своїх батьківських обов`язків, суд не погоджується із висновком органу опіки та піклування Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області від 10.05.2019 року №685/22/2-19, та доходить переконання про відмову в задоволенні позову.

Outcome: dismissed