Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 березня 2017 року було задоволено позовні вимоги [PERSON], від імені та в інтересах якого діє законний представник [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно та визнано за [PERSON], [INFO], мешканцем с. Чагор, Глибоцького району, Чернівецької області право власності на 1/2 частину спадкового нерухомого майна, а саме: на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами по вул. П. Сагайдачного, № 68 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, а саме на житловий будинок літ. «А», загальною площею 53,10 кв.м., в тому числі житловою площею 26 кв.м., сараї літ. «В», «Г», вбиральню літ. «Е», колодязь № 1, огорожа № 2-5, яма вигрібна № 6, вимощення №І; - на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7321087900:01:004:0094; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0800га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 7321087900:01:004:0099; на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,67га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер - 7321087900:01:004:0652. Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки, при винесенні вказаного рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем, а саме судового збору за подання позовної заяви відповідно до кількості задоволених позовних вимог 1661,51 грн. (551,21 грн. + 1110,30 грн.); судовий збір за призначення судової експертизи 275,61 грн.; витрати на проведення судової експертизи 3185,00 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, згідно якої вимоги заяви підтримує повністю та справу просить розглядати у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення у вказаній цивільній справі. У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи 07 березня 2017 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області було ухвалено рішення яким задоволено позовні вимоги [PERSON], від імені та в інтересах якого діє законний представник [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Однак, судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідачів на користь позивача судових витрат, а саме судового збору за подання позовної заяви відповідно до кількості задоволених позовних вимог 1661,51 грн. (551,21 грн. + 1110,30 грн.); судовий збір за призначення судової експертизи 275,61 грн.; витрати на проведення судової експертизи 3185,00 грн. Згідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, при цьому інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позовну на відповідача. У звязку із цим, суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved