Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачкою по справі [PERSON] 19.09.2012 року було укладено Генеральну угоду (далі угода) про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. У відповідності до Генеральної угоди відповідачка отримала кредит у розмірі 8578,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до умов угоди погашення заборгованості (щомісячний платіж) відповідачкою повинно здійснюватись, починаючи з «1» по «25» число кожного місяця. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 15.08.2016 року заборгованість за кредитом становить 16 383,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5996,29 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3338,61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5276,70 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) - 1771,96 грн. За таких обставин позивач вважає, що відповідачка своїх зобов'язань по договору не виконала і просив суд стягнути вказані кошти з відповідачки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, тому суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач проти такого розгляду справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє повністю із наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2012 року позивач та відповідач уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, відповідно до яких відповідачка отримала кредит у розмірі 8578,95 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5,6;7-30). [PERSON] умови угоди не виконала, внаслідок чого станом на 15.08.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 16 383,56 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 5996,29 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом - 3338,61 грн., заборгованість за пенею та комісією - 5276,70 грн.; штраф (відповідно до п.2.2 Генеральної угоди) - 1771,96 грн. Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу і відповідачкою не спростована (а.с. 4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У відповідності із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] зобов'язань по договору кредиту не виконала, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі. Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) у вигляді судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved