Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Публічним акціонерним товариством “УкрСиббанк” подано на розгляд суду позовну заяву до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Представник позивача, [PERSON], в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Із змісту позовних вимог, ПАТ «УкрСиббанк» вбачається, що 14 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №111701141000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 9 500,00 дол. США, 00 центів, а [PERSON] зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.06.2014 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №121199 від 14 червня 2007 року. Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобов’язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов’язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов’язань за кредитним договором, позивач має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 29.08.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом 1 432,18 дол. США, 18 центів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 19 485,92 грн. 92 копійки, з яких: 1 126,27 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 15 323,78 гривень – кредитна заборгованість; 187,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 2 557,75 гривень – заборгованість по процентам; 107,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 1 467,11 гривень – пеня за прострочення сплати по кредиту; 10,09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 137,28 гривень – пеня за прострочення сплати процентів. 29 липня 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів, однак станом на день подання позову до суду відповідачі свої зобов’язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. Просить стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11170141000 від 14 червня 2007 року в розмірі 1 432,18 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 19 485,92 грн. 92 копійки, а також суму сплаченого судового збору. Відповідачі в справі, [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомленими своєчасно. Заяв про розгляд справи за їхньої відсутності не подавали. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав. Суд встановив, що 14 червня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (а.с. 36-42) та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №111701141000 (а.с. 6-13). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 9 500,00 дол. США, 00 центів, а [PERSON] зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 13.06.2014 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов’язань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №121199 від 14 червня 2007 року (а.с. 14-15). Відповідно до умов Договору поруки, поручитель зобов’язується відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов’язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Згідно зі ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п.2.2. Договору поруки, у випадку невиконання позичальником його зобов’язань за кредитним договором, позивач має право пред’явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Кредит вважається повернутим в момент зарахування грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок банку. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Позивач виконав взяті на себе зобов’язання в повному обсязі. Згідно з пунктом 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Таким чином, станом на 29.08.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом 1 432,18 дол. США, 18 центів, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 19 485,92 грн. 92 копійки, з яких: - 1 126,27 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 15 323,78 гривень – кредитна заборгованість; - 187,99 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 2 557,75 гривень – заборгованість по процентам; - 107,83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 1 467,11 гривень – пеня за прострочення сплати по кредиту; - 10,09 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.08.2014 року становить 137,28 гривень – пеня за прострочення сплати процентів (а.с. 19-26). 29 липня 2014 року відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром про відправку рекомендованих листів, однак станом на день подання позову до суду відповідачі свої зобов’язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують (а.с. 43-45). За вищенаведених підстав суд вважає вимоги позову підставними, доведеними в судовому засіданні і такими, що підлягають до задоволення. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до абзаців 5, 6 п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до платіжного доручення від 04 вересня 2014 р. у розмірі 194,86 грн. (а.с. 1) і платіжного доручення від 08 вересня 2014 р. у розмірі 48,74 грн. (а.с. 2), підлягає стягненню з відповідачів, у розмірі по 121,80 грн., з кожного. На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved