Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21.01.2015р., позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визначення ідеальних часток у праві спільної власності, визначення порядку користування спільним майном задоволені у повному обсязі, а саме суд вирішив: «Визначити ідеальні частки сторін у праві спільної власності на 19/25 частин квартири спільного заселення [ADDRESS], визнавши їх рівними: по 19/75 частин квартири [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Визнати за [PERSON] право власності на 19/75 частин квартири спільного заселення [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 19/75 частин квартири спільного заселення [ADDRESS]. Визнати за [PERSON] право власності на 19/75 частини квартири спільного заселення [ADDRESS]. Визначити порядок користування належними сторонам 19/25 частинами квартири спільного заселення [ADDRESS], з наданням [PERSON] та [PERSON] у спільне користування кімнати 6 площею 16,2 кв. м.; кімнати 7 площею 12,2 кв. м. з балконом площею 0,83 кв. м., а [PERSON] - в особисте користування кімнати 5 площею 8,5 кв. м. У спільному користуванні залишити коридор 1 площею 7,6 кв. м., ванну 2 площею 1,9 кв. м., туалет 3 площею 1,0 кв. м., кухню 4 площею 6,6 кв. м. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судові витрати у сумі 214 грн. 60 коп.». 11.02.2015р. до суду надійшла заява позивача [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] судові витрати за проведення судової експертизи у сумі 2500 грн.. Позивачі в судове засідання не з'явилися про час, дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином. Заяв та клопотань до суду не надавали. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, вказавши, що заперечує проти винесення додаткового рішення, оскільки вважає, що докази про понесення позивачами додаткових витрат на проведення експертизи у сумі 2500 грн. були надані вже після ухвалення рішення по справі. Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про визначення ідеальних часток у праві спільної власності ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2013р. була призначена судова експертиза, оплата її вартості була покладена на позивачів. Згідно рахунку №14 від 24.02.2013 р. судового експерта Тернових В.А. вартість проведення судової експертизи щодо об'єкта нерухомості за адресою: [ADDRESS], склала 2500,00 грн.. Згідно п.4 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом справи відносяться витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Присутність сторін не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення по даній справі, яким задовольнити позовні вимоги позивачів про стягнення з відповідача судові витрати у розмірі 2500 грн. за проведення судової експертизи.

Outcome: approved