Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 18.11.2019 [PERSON] звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до Бердичівської міської ради, у якій просить визначити, що частка померлого [INFO] [PERSON] , у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становила 1/3 ідеальної частки та визнати за ним право власності на 1/3 ідеальну частку вищевказаної квартири в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що після померлого [INFO] батька [PERSON] , відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/3 ідеальну частку квартири [ADDRESS] . Позивач з матір`ю [PERSON] є спадкоємцями за законом до майна померлого. [PERSON] 22.10.2018 відмовилась від прийняття спадщини та на 1/2 частку в спільно набутому майні подружжя на користь [PERSON] . Після звернення до нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачеві відмовлено у зв`язку з тим, що частка спадкодавця\~у\~праві\~власності\~ не визначена. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились. [PERSON] на адресу суду спрямував заяву в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримав. Представник Бердичівської міської ради за довіреністю Кухар О.І. спрямував заяву, у якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, рішення ухвалити згідно вимог чинного законодавства. Оскільки представник Бердичівської міської ради за довіреністю Кухар О.І. не надав доказів, які б надавали йому право у відповідності до ст.58,60, 62 ЦПК України представляти інтереси Бердичівської міської ради, подану ним заяву суд не приймає до уваги. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований у квартирі [ADDRESS] (а.с.11, 43 зворот, 44). Після смерті померлого відкрилась спадщина на частину квартирі [ADDRESS] , загальною площею 44, 6 км.м, житловою площею 30, 2 кв. м, яка належить на праві спільної сумісної власності померлому [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 10.03.1999 виданого відділом житлово-комунального господарства міськвиконкому, витягом з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копією технічного паспорта (а.с. 12, 13, 24-25, 26, 49 зворот, 50). З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцями за законом після померлого є [PERSON] та [PERSON] , яким належить які вчасно звернулися до нотаріуса із відповідними заявами. [PERSON] прийняв спадщину, [PERSON] від спадщини відмовилась (а.с. а.с. 15, 43 49). Постановою нотаріуса № 586/02-31 від 26.06.2019 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку із тим, що частка померлого [PERSON] у праві власності на вищевказану квартиру не визначена (а.с. 14, 51, зворот-52). Норми права, які застосував суд Стаття 1 ЦПК України передбачає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. За положеннями статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної і (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, її спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вільності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно з ч.1 ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті. За положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Зважаючи, що частка у квартирі [ADDRESS] , яка належала померлому [PERSON] на праві спільної сумісної власності з [PERSON] та [PERSON] не визначена, враховуючи той факт, що за законом частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру рівні та іншого судом не встановлено; з огляду на те, що невизначення часток співвласників у свідоцтві про право власності на житло не дає можливості позивачеві оформити своїх спадкових прав, позовні вимоги в цій частині слід задовольнити. Щодо позову [PERSON] в частині визнання за ним права власності на 1/3 ідеальну частку квартири [ADDRESS] після померлого батька [PERSON] суд дійшов таких висновків. З постанови нотаріуса № 586/02-31 від 26.06.2019 вбачається, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири [ADDRESS] , з єдиної підстави, у зв`язку із тим, що частка померлого [PERSON] у праві власності на вищевказану квартиру не визначена. Між тим, судом визначено частку померлого [PERSON] у праві власності на квартиру [ADDRESS] . Вказана обставина надає право позивачеві оформити свої спадкові права на цю частку квартири у нотаріуса. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають та суд не вправі перебирати на себе функції не притаманні йому. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності на 1/3 ідеальну частку квартири [ADDRESS] після померлого батька [PERSON] безпідставні та задоволенню не підлягають.

Outcome: partial