Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року, цивільний позов [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Прокуратури Львівської області, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, - задоволено частково. Стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] грошові кошти за завдану йому моральну шкоду у розмірі 329 612 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] грошові кошти за завдану йому моральну шкоду у розмірі 315 870 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] грошові кошти за завдану йому моральну шкоду у розмірі 315 870 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] кошти, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 17\~000 грн. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] кошти, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 23\~054 грн., 50 копійок. Крім того, стягнуто за рахунок Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь [PERSON] кошти, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги у розмірі 27954 грн. 50 копійок. \~ \~ \~ \~20 серпня 2021 року представником позивачів було надано до суду заяву, в якій останній просив суд: \~ \~ \~ \~-стягнути з відповідача на користь [PERSON] 4500 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу; -стягнути з відповідача на користь [PERSON] 3000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу. -стягнути з відповідача на користь [PERSON] 3000 гривень витрат на професійну правничу (правову) допомогу. З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників. Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до наданих представником позивача договорів про надання правової допомоги від 05 лютого 2021 року №69, 05 лютого 2021 року №70, від 05 лютого 2021 року №71, що укладені між [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] (відповідно) з адвокатським об`єднанням «Мицик, Кравчук і партнери», п. 1.2, встановлено, що правова допомога за наявними договорами надається клієнту в цивільній справі щодо відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури. Пунктом 3.1. вказаних договорів встановлено, що правова допомога оплачується клієнтом за підготовку, складання та подання позовної заяви про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури суму у розмірі 3\~500 грн., за безпосередню участь виконавця в кожному судовому засіданні - 1\~000 грн. Надання виконавцем послуг та прийняття їх замовником підтверджується підписаними сторонами актами виконаних робіт. Так, згідно акту виконаних робіт та меморіального ордеру № L0812YR36N від 12 серпня 2021 року, [PERSON] на рахунок АО «Мицик, Кравчук і Партнери» сплатив 4500 гривень. Відповідно до акту виконаних робіт та Меморіального ордеру № L0812YR38B від 12 серпня 2021 року, [PERSON] на рахунок АО «Мицик, Кравчук і Партнери» сплатив 3000 гривень. Згідно Акту виконаних робіт та Меморіального ордеру № L0812YR33F від 12 серпня 2021 року, [PERSON] на рахунок АО «Мицик, Кравчук і Партнери» сплатив 3000 гривень. Суд погоджується з наданим детальним описом виконаних робіт, оскільки такі підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, крім того сума яку представник позивача просить стягнути на витрати за професійну правничу допомогу не є надмірною та повністю узгоджується зі складністю цивільної справи, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Outcome: approved