Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У серпні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що із відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] . Шлюб виявився невдалим, спільне життя з відповідачем не склалось. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 15 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 383. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про місце, час та дату його проведення повідомлялась належним чином. До початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просила проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував, справу просив розглядати за його відсутності. Обставини справи, що встановлені судом 15 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 383. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] ». Від спільного життя у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За змістом ч. 2 ст. 114 у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 115\~СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та постановлення відмітки в актовому записі про шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що ведення спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинені. Проти зазначеного не заперечував й відповідач, оскільки подав заяву про визнання позову. З урахуванням того,\~що жоден\~із подружжя\~не бажає\~примиритися,\~позивач наполягає\~на розірванні\~шлюбу,\~а відповідач\~позовні вимоги\~визнав у\~повному обсязі,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~а шлюб\~між позивачем\~та відповідачем\~розірванню,\~оскільки подальше\~збереження шлюбу\~без взаємної\~згоди \~є неможливим\~та буде\~суперечити їх\~інтересам. Щодо судових витрат З матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією від 03 серпня 2021 року. Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. З огляду на вищевикладене, враховуючи норми ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого становить 454,00грн. На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved