Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 5 961,75 доларів США, що станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 89 762,57 грн. В обґрунтування позову позивач зазначав, що 05 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Відповідач -1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11228930000. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу -1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 48 000,00 доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає: перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника: про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 147753 від 05 жовтня 2007 року. Згідно п. 1.4 договорів поруки передбачено, що Відповідач-2 (Поручитель) несе солідарну відповідальність з Відповідачем -1 (Позичальником) перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договорів поруки Відповідачі відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Відповідач - 1, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. Тобто, у позивача виникли підстави для дострокового повернення кредиту, про що було повідомлено відповідачів. Станом 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ заборгованість відповідачів становить 89 762,57 грн., з яких: : заборгованість за кредитом: 5 572,82 доларів США, що станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 83 906,68 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом: 388,93 доларів США, що станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 5 855,89 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 6 822,49 грн; пеня за прострочення сплати по відсоткам становить 46,98 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, були повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 05 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] (Відповідач -1) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11228930000. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав Відповідачу -1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 48 000,00 доларів США 00 центів, а Відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 03 жовтня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,9 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає :перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника : про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Свої зобов'язання Позивач виконав цілком і в обумовлені у Кредитному договорі строк та сумі, надавши [PERSON] кредитні кошти у розмірі 48 000,00 доларів США. Як вбачається з матеріалів справи, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] (надалі - Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 147753 від 05 жовтня 2007 року. Згідно п. 1.4 договору поруки передбачено, що Відповідач -2 (Поручитель) несе солідарну відповідальність з Відповідачем -1 (Позичальником) перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договорів поруки Відповідач -2 відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Відповідач -1 (Позичальник) - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. У порушення умов кредитного договору Відповідач [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме, не здійснив платежів погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання. У зв'язку з чим, станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ заборгованість відповідачів становить 89 762,57 грн., з яких: : заборгованість за кредитом: 5 572,82 доларів США, що станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 83 906,68 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом: 388,93 доларів США, що станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ становить 5 855,89 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом: 6 822,49 грн; пеня за прострочення сплати по відсоткам становить 46,98 грн. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити послугу тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.530 ЦК України зазначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.ст.610, 612 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений Договором. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку відповідачів кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх відповідачів разом, так і будь-кого з них окремо. При цьому, відповідно до абз.2 ч.2 ст. 543 ЦК України солідарні відповідачі залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 553 поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання, останнім свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення обов'язку боржника. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір кредиту № 11228930000 від 05.10.2007 року та договір поруки № 147753 від 05 жовтня 2007 року були узгоджені та підписані сторонами відповідно до вимог діючого цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Виходячи з вищевикладеного, суд задовольняє в повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, вирішуючи питання про стягнення суми заборгованості суд виходить з роз'яснень викладених у абзаці 3 пункту 14 Постанови ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення в цивільній справі», відповідно якого у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземні й валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Згідно ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Курс НБУ при здійсненні розрахунків, наданий позивачем, був нижчий від курсу НБУ на момент розгляду справи, тому вимоги підлягають задоволенню повністю виходячи з передбаченого ч.1ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства. Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved