Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами, що в с. Великий Ключів, по вул. Коцорина, 57, Коломийського району, належали чоловіку позивача [PERSON]. 11.03.2008 року останній помер. Позивач як спадкоємець першої черги після смерті свого чоловіка прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном. Однак, відповідний нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності спадкодавця на спірне будинковолодіння. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі та споруди. Позивач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 23.03.2017 року вона звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 37). Представник відповідача - Нижньовербізької сільської ради ОТГ в судове засідання не зявився. Сільський голова цієї ОТГ 23.03.2017 року звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказує, що позовні вимоги цей відповідач визнає та просить справу розглядати без участі його представника (а.с. 38). В звязку з неявкою в судове засідання вищевказаних учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про одруження позивач є дружиною [PERSON] (а.с.5). Згідно з даними свідоцтва про смерть серії 1-НМ №068406, виданого 12.03.2008 року, чоловік позивача [PERSON] помер 11.03.2008 року в с.Великий Ключів Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 4). Відповідно до довідок №1569, №1599, №292, виданих відповідно 20.12.2016 року, 22.12.2016 року та 02.03.2017 року Нижньовербізькою сільською радою ОТГ, [PERSON] був забудівником і власником житлового будинку в с.Великий Ключів, по вул. Коцорина, 57, Коломийського району, в якому він проживав з 1931 року по день смерті (11.03.2008 року). Згідно з довідкою про склад сім'ї місце проживання позивача зареєстровано за адресою [INFO] (а.с.8, 15, 23). Згідно з даними технічного паспорту на житловий (садибний) будинок, виданого суб'єктом господарювання [PERSON] 03.02.2017 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 40,7 кв.м. житловою площею 20,1 кв.м. та господарських будівель і споруд: навісу - літера Б, стайні - літера В, стодоли - літера Г, криниці «№». Будинок побудовано до 1991 року ( а.с. 9-11). 28.12.2016 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка позивача [PERSON] (а.с.45). Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46336228, виданого вказаним приватним нотаріусом 28.12.2016 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація спадкової справи №22/2016 за номером у спадковому реєстрі - 60061262 (а.с.58). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною вказаним приватним нотаріусом 31.01.2017 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності спадкодавця на спірне майно (а.с.12). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приходить до висновку про наявність передбаченої законом підстави для визнання за позивачем права власності на спірне майно, а саме відсутності правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння, яке у встановленому законом порядку прийняла позивач як єдина спадкоємиця І-ї черги за законом. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved