Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 20.07.2021 [PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою (а.с. 24-27) і просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного округу Грисюк О.В. № 32776 від 21.05.2021 таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що його визнано потерпілим у кримінальному проваджені за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України. В ході слідства встановлено, що невідома особа оформила та отримала кредити, використовуючи його документи в різних фінансових установах, серед яких є ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - відповідач). Зазначає, що він кредиту не отримував та не виявляв бажання отримувати, договір позики не підписував, заборгованість перед відповідачем не визнає. Він неодноразово надавав пояснення ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та правонаступнику ТОВ «Таліон-Плюс», прохав провести перевірку. 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. винесено оспорюваний виконавчий напис, яким звернуто стягнення заборгованості у безспірному порядку в сумі 14080 грн. з нього на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. прийнято постанови від 23.06.2021 щодо відкриття виконавчого провадження № 65885399 та витрат по ньому, де додатково стягуються 1408 гривень за вчинення виконавчого напису та мінімальні витрати виконавчого провадження у розмірі 490 грн. Вказує, що 13.07.2021 отримав копію виконавчого напису, під час огляду якого виявив, що виконавчий напис видано на підставі копії договору № 124321093 від 15.05.2020, що укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та начебто ним. Договір нотаріально не завірений, містить лише його персональні дані, однак не містить таких суттєвих реквізитів, як особистий підпис, номер рахунку, на який здійснювалось зарахування позики чи первинний документ, що підтверджує факт видачі йому кредиту. Про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» йому стало відомо з виконавчого напису. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи представника у судове засідання не направив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подано. Треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. у судове засідання не прибули, письмових пояснень щодо позову не надали. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 09.08.2021 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.09.2021. Фактичні обставини, встановлені судом. 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. з посиланням на статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1772, вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з [PERSON] , який є боржником за кредитним договором 124321093 від 15.05.2020, укладеним з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 02.09.2020 є ТОВ «Таліон-Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги № 5 від 16.04.2021 є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Строк платежу за кредитним договором 124321093 від 15.05.2020 настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.04.2021 по 12.05.2021. Сума заборгованості складає 12880 грн. в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту 4500 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8380 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 1200 грн. Правочин зареєстрований в реєстрі за № 32776 (а.с. 16-17). За умовами договору № 124321093 від 15.05.2020 ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» зобов`язалося надати [PERSON] кредит без конкретної споживчої мети на суму 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 13-15). За умовами Договору кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту (пункт 1.2 Договору). На період строку, визначеного пунктом 1.2 Договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за дисконтною процентною ставкою в розмірі 1,70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом (пункт 1.3 Договору). Відповідно до пункту 1.6 Договору позичальник зобов`язаний повернути товариству кредит, нараховані проценти згідно пункту 1.3 Договору не пізніше строку вказаного в пункті 1.2 Договору. Договір № 124321093 від 15.05.2020 містить відомості про паспортні дані, адресу реєстрації, реєстраційний номер облікової картки платника податків та електронну адресу [PERSON] . Розрахунку заборгованості за договором № 124321093 від 15.05.2020 суду не надано. 23.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65885399 про примусове виконання виконавчого напису № 32776, виданого 21.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 14080 грн., постанову про стягнення з боржника основної винагороди та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с. 9, 10, 11). 23.10.2020 підрозділом дізнання Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 190 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020205440000444 від 10.11.2020 (а.с. 6). Постановою дізнавача Сумського ВП ГУНП в Сумській області від 24.10.2020 [PERSON] визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12020205440000444. Відповідно до постанови невстановлена особа, використовуючи документи [PERSON] шахрайським шляхом оформила кредити на ім`я останнього, таким чином завдавши йому матеріального збитку (а.с. 7). На запит дізнавача Сумського ВП ГУНП в Сумській області ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» листом від 17.05.2021 повідомило, що за відомостями вказаними у запиті стосовно [PERSON] неможливо провести ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та встановити, чи дійсно існують або існували за такою особою правові відносини (а.с. 18). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом. Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок) визначено порядок вчинення виконавчих написів. Пунктом 1 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису надаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені у Законі України «Про нотаріат» та в Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Враховуючи викладене, а також з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частини), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. У постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 310/9293/15ц зазначено, що при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 05.07.2017 у справі № 6-887цс17. Відповідно до частин 2 - 4 статті 12 та частини 1 статті 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 78 ЦПК України). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1 і 2 статті 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. За загальним правилом цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Наявність цивільно-правової відповідальності повинна бути доведена належними та допустимими доказами. Підлягає доказуванню наявність правових підстав для стягнення штрафу та пені, а також розмір заборгованості, заявлений до стягнення. Позивач [PERSON] в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що кредит не отримував та не виявляв бажання його отримувати. На підтвердження зазначених обставин до позовної заяви долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12020205440000444 від 10.11.2020 за частиною 1 статті 190 КК України за фактом того, що невстановлена особа, використовуючи документи [PERSON] шахрайським шляхом оформила кредити на ім`я останнього, таким чином завдавши йому матеріального збитку. Доказів наявності заборгованості за Договором № 124321093 від 15.05.2020 перед ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», розрахунку заборгованості за кредитним договором, направлення [PERSON] на його адресу претензії, щодо заборгованості за кредитним договором, а також отримання останнім такої претензії відповідачем не надано. З оспорюваного виконавчого напису вбачається, що ним звернуто стягнення за кредитним договором 124321093 від 15.05.2020, укладеним з ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», однак доказів про передачу останньому прав вимоги не надано. Крім того, за умовами кредитного договору від 15.05.2020 кредит надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту, а згідно оспорюваного виконавчого напису стягнуто заборгованість за період з 16.04.2021 по 12.05.2021 за сумою кредиту у розмірі 4500 грн. та простроченою заборгованістю по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 8380 грн., тобто виконавчим написом стягнуто заборгованість за відсотками за межами строку дії кредитного договору. Таким чином, нотаріусом не було з`ясовано питання щодо безспірності заборгованості та не було з`ясовано даного питання з боржником. Відтак, стягнута за виконавчим написом сума заборгованості не є безспірною. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 32776 від 21.05.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Зважаючи на викладене, з ТОВ Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved