Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-06 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2020 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу задоволено; вирішено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15 листопада 2003 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 463 розірвати; після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] залишено [PERSON] . Вирішення питання про розподіл судових витрат в порядку ч.6 ст. 142 ЦПК України з урахуванням клопотання представника позивача [PERSON] судом призначене окремо до розгляду в засіданні 07 квітня 2020 року. В судовому засіданні представник позивача адвокат Верба А.П. підтримав заявлений до відшкодування розмір понесених витрат на правову допомогу в сумі 13500,00 грн., сплаченого позивачкою судового збору в сумі 840,80 грн., а також поштових витрат на суму 17,00 грн., зазначивши, що позивачем повністю оплачений гонорар згідно квитанцій № 7538 від 23 березня 2020 року на суму 6000,00 грн. та №49192 від 30 березня 2020 року на суму 5000,00 грн., погоджений у договорі про надання правової допомоги від 05 лютого 2020 року та визначений актом виконаних робіт (надання послуг) від 23 березня 2020 року, де зазначений детальний опис робіт. Також представник підтримав письмові пояснення, подані 30 березня 2020 року, в яких зазначив, що в умовах надмірного навантаження судової системи, ставлення адвоката до виконання професійних обов`язків і якісне підготовлення документів полегшує роботу судді при розгляді кожної конкретної справи, сприяє її розгляду із дотриманням розумних строків; переважна більшість цієї роботи залишається поза межами судового засідання, оскільки зумовлена роботою з клієнтом, переговорами із протилежною стороною, вивченням судової практики розгляду певної категорії справ і правозастосування відповідних норм права; категорія сімейних справ таких як розірвання шлюбу, стягнення аліментів, поділ майна покладають на адвоката додаткове психологічне навантаження, оскільки протягом розгляду справи, адвокат разом із клієнтом проживає сімейну трагедію і підтримує клієнта у непростий для нього період; робота адвоката в даному випадку також направлена і на усунення із судового процесу зайвих емоційних складових, перенесення особистого (часто неприязного) відношення клієнта до протилежного учасника справи за межі судової зали; саме тому роботу адвоката необхідно враховувати не лише з точки зору кількості складених документів або проведених судових засідань у справі, що в свою чергу не завжди є показником її складності; робота адвоката має оцінюватись у сукупності ознак: дотримання вимог судового процесу; використаня юридичної техніки; рівня компетенції, правозастосування і досягнення результату мети пред`явленого позову. Представник відповідача адвокат Собко С.Ю. в судовому засіданні клопотав про зменшення заявленого до стягнення розміру судових витрат, не заперечуючи проти покладення на відповідача судового збору, сплаченого позивачкою в сумі 840,80 грн. та заперечуючи проти стягнення поштових витрат в сумі 17,00 грн., як таких, що не передбачені ЦПК України і, відповідно, таких, які не підлягають покладенню на відповідача, а також заперечуючи проти стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в сумі 13500,00 грн., оскільки нарахований розмір є безпідставним, істотно завищеним, таким, що не відповідає критерію розумності і справедливості, враховуючи, що в інший спосіб, окрім судового, шлюб розірвати за наявності у подружжя малолітніх/неповнолітніх дітей неможливо, а тому представник позивача вважав співмірним та справедливим присудити з відповідача на користь позивача втрати на правову допомогу в розмірі 1000,00 грн. Вислухавши усні пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, приходить до наступних висновків. Відповідно п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.п.1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Так, за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивач сплатила судовий збір у розмірі, визначеному пп.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн. згідно платіжного доручення №45 від 19 лютого 2020 року (а.с.3). Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Рішення ухвалене по суті позовних вимог 23 березня 2020 року з прийняттям судом згідно вимог ч.ч. 1, 4ст.206 ЦПК України визнання позову відповідачем у поданій заяві до першого судового засідання. Таким чином, з урахуванням суми сплаченого при поданні позовної заяви судового збору в розмірі 840,80 грн., позивачу підлягає поверненню 50% вказаної суми з державного бюджету, тобто 420,40 грн., а решта 420,40 грн. - підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Також відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать витрати на пересилання поштового відправлення в сумі 17,00 грн. (доказів на підтвердження розміру і складу понесених судових витрат (копій акту виконаних робіт та квитанцій) від 30 березня 2020 року), як витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, оскільки представник позивача зобов`язаний був надсилати усі подані суду докази іншим учасникам в силу ч.9 ст. 83 ЦПК України, а тому такі витрати підлягають покладенню на відповідача у сумі 17,00 грн., розмір яких підтверджений поштовою квитанцією, долученою до справи. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В підтвердження визначення розміру судових витрат та суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката суду наданий договір про надання правової допомоги від 05 лютого 2020 року за умовам п.1.1. якого довіритель [PERSON] доручає, а адвокат (Адвокатське бюро Верба і партнери в особі керівника Верби А.П.) приймає на себе зобов`язання представляти інтереси довірителя у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська у справі за позовом довірителя до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.12-13). Також суду наданий акт виконаних робіт (наданих послуг) від 23 березня 2020 року, підписаний [PERSON] як замовником і [PERSON] як керівник виконавця Адвокатського бюро Верба і партнери (а.с.47). За даними цього акту замовнику надана правнича допомога вартістю послу 13500,00 грн., яка складається з наступного: 1. Представництво інтересів у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська (1 год) 1000,00 грн.; 2. Усні консультації з правових питань (2 год) 2000,00 грн.; 3. Проведення на вимогу клієнта аналізу судової практики Верховного Суду, апеляційних судів з розгляду подібної категорії справ (1 год.) - 1000,00 грн.; 4. Підготовка та подання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовної заяви про розірвання шлюбу (4 год.) - 4000,00 грн.; 5. Підготовка та подання клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (0,5 год.) - 500,00 грн.; 6. Підготовка заяви про розгляд справи у відсутність позивача (1 год.) - 1000,00 грн.; 7. Надання інших видів правничої допомоги на вимогу клієнта в т.ч. правової оцінки судової перспективи справи, проведення переговорів з адвокатом протилежної сторони щодо врегулювання судового спору (2,5 год.) - 2500,00 грн.; 8. Підготовка та подання заяви про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (0,25 год.) - 250,00 грн.; 9. Підготовка та подання заяви про долучення доказів (0,25 год.) - 250,00 грн.; 10. Підготовка та подання заяви про судові витрати після ухвалення рішення по суті позову (0,5 год.) - 500,00 грн.; 11. Підготовка та подання заяви про врахування висновків Верховного Суду (0,5 год.) - 500,00 грн. В підтвердження понесення витрат на правову допомогу та оплату гонорару згідно наведених вище договору та акту суду надано в копіях квитанції № 7538 від 23 березня 2020 року про оплату через АТ Радабанк 6000,00 грн., а також №49192 від 30 березня 2020 року про оплату через АТ Радабанк 5000,00 грн. (а.с.48). Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved