Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 26.05.2006 року між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №607/32-116, відповідно до якого Позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою 12% річних за перший рік, з подальшим розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно з умовами п.2.6 цього договору, та порядком погашення основної заборгованості згідно з графіком, що містяться в додатку до цього договору та кінцевим терміном погашення заборгованості 25.05.2016р. Крім того, 26.05.2006 року між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачами передано в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань, квартиру [ADDRESS]. 24.07.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про внесення змін до Договору кредиту, предметом якого є збільшення суми кредиту та заставної вартості предмету іпотеки, згідно якого сума кредиту становить 60 000,00 доларів США. 20.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору кредиту, предметом якого є збільшення суми кредиту та заставної вартості предмету іпотеки. Позичальник перестав виконувати свої зобов'язання за Договором Кредиту в частині погашення кредиту із нарахованими процентами починаючи з 05.07.2010 року. Станом на 07.06.2012 року розмір заборгованості згідно договору кредиту укладеного між позивачем та [PERSON] становить 61 060,28 доларів США та 12 610,64 грн., а саме: 47 28,84 доларів США заборгованості за кредитом, 13 831,44 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 5 319,00 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 7 219,64 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Крім того, 12.05.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір кредиту №607/32-167/08, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №2 цього Договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 25.05.2016р. Окрім того, 12.05.2006 року між позивачем та відповідачами укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачами передано в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Договором Кредиту 2, приміщення квартири [ADDRESS] яку згідно рішення Львівського міськвиконкому дозволено використовувати як нежитлову та переобладнану під магазин.24.09.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору кредиту 2, відповідно до якого графік погашення заборгованості по кредиту викладено в новій редакції. Позичальник перестав виконувати свої зобов'язання за Договором Кредиту 2 в частині погашення кредиту із нарахованими процентами починаючи з 05.07.2010 року. Станом на 07.06.2012 року розмір заборгованості згідно договору кредиту2 укладеного між позивачем та [PERSON] становить 21 699,51 доларів США та 4 440,31 грн., а саме: 14 041,08 доларів США заборгованості за кредитом, 4 658,43 доларів США заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами, 1 984,49 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту та 2 455,82 грн. розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконали, враховуючи вищенаведене просить суд позов задоволити та звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши при цьому заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задоволити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, тому згідно ст.224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи у відсутності відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи 26.05.2006 року між Акцінерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №607/32-116, відповідно до якого Позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США зі сплатою 12% річних за перший рік, з подальшим розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно з умовами п.2.6 цього договору, та порядком погашення основної заборгованості згідно з графіком, що містяться в додатку до цього договору та кінцевим терміном погашення заборгованості 25.05.2016р. Крім того, 26.05.2006 року між позивачем та відповідачами було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідачами передано в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань, квартиру [ADDRESS]. 24.07.2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про внесення змін до Договору кредиту, предметом якого є збільшення суми кредиту та заставної вартості предмету іпотеки, згідно якого сума кредиту становить 60 000,00 доларів США. 20.05.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору кредиту, предметом якого є збільшення суми кредиту та заставної вартості предмету іпотеки. Крім того, 12.05.2006 року між позивачем та [PERSON] укладено договір кредиту №607/32-167/08, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою 14% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначених в Додатку №2 цього Договору, з кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту 25.05.2016р. Окрім того, 12.05.2006 року між позивачем та відповідачами укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідачами передано в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Договором Кредиту 2, приміщення квартири [ADDRESS] яку згідно рішення Львівського міськвиконкому дозволено використовувати як нежитлову та переобладнану під магазин. 24.09.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору кредиту 2, відповідно до якого графік погашення заборгованості по кредиту викладено в новій редакції. Судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за кредитним договором 1 виконав належним чином, в той час як [PERSON] своїх зобов'язань не виконує і станом на 07.06.2012 року заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 61 060,28 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2012 року становить 488 024,28 гривень та 12 610,64 гривень, а в сукупності 500 634, 92 гривень ( а.с.6). Заборгованість [PERSON] перед позивачем за договором кредиту 2 складає 21 699,51 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 06.06.2012 року становить 173 433,33 гривень та 4440,31 гривень, а в сукупності 177 873,64 гривень ( а.с.7). Згідно п.3.3.9 Договору кредиту 1 Позичальник ( [PERSON]) взяла на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час використання та можливими штрафними санкціями в порядку, у випадку, визначених п.п. 2.6.3, 3.2.3, 4.4., 4.5, 5.4 цього Договору. Згідно п.3.3.8 Договору кредиту 2 Позичальник ( [PERSON].) взяла на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.п.1.1., 2.4 цього Договору. Пунктом 3.3.10 Кредитного договору 1 передбачено обов'язок Позичальника ( [PERSON].) достроково повернути кредит 1, погасити нараховані проценти та сплатити можливі штрафні санкції у випадках, визначених пп.2.6.3, 3.2.3, 4.4, 4.5, 5.4 цього Договору. Пунктом 4.4 Договору кредиту 2 встановлено, що у разі невиконання ( неналежного виконання) Позичальником ( [PERSON].) обов'язків, визначених п.3.3.8 цього договору, порушення Позичальником умов Договору, визначеного п.1.3 цього Договору, протягом більше ніж 90 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредиту, а також нараховані штрафні санкції. Відповідно до п.3.2.3 позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та штрафних санкцій у разі, в тому числі затримання відповідачем 2 сплати кредиту 2 та/або процентів щонайменше 30 календарних днів ( п.3.2.3.3). Пунктом 4.4 Договору кредиту 1 встановлено, що у разі невиконання ( неналежного виконання) Позичальником ([PERSON].) обов'язків, визначених п.3.3.2-3.3.5, 3.3.10-3.3.12 цього договору, порушення Позичальником умов Договору, визначеного п.1.3 цього Договору, протягом більше ніж 10 днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час користування кредиту, а також нараховані штрафні санкції ( штраф, пеню). Відповідно до п.4.5 Договору кредиту 1, у разі невиконання ( неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п.3.3.7, 3.3.8 цього Договору, протягом більше, ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня кредитора погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції ( штраф, пеню). Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойко, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно п.1.1 Договору іпотеки 1 (а.с.18-23 ), відповідачами передано в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Договором Кредиту 1, приміщення квартири [ADDRESS] загальною площею 35,0 кв.м., яку згідно рішення Львівського міськвиконкому дозволено використовувати як нежитлову та переобладнану під магазин. Згідно п.1.1 Договору іпотеки 2 (а.с.34-40), відповідачами передано в іпотеку позивачу в якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за Договором Кредиту 2, приміщення квартири [ADDRESS] загальною площею 35,0 кв.м., яку згідно рішення Львівського міськвиконкому дозволено використовувати як нежитлову та переобладнану під магазин Згідно п.2.4.3 Договору іпотеки 1 та 2 (а.с.18-23, 34-40) у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником 1 та 2 Основного зобов'язання, Іпотекодержатель може задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. Пунктом 3.1 договору іпотеки передбачено, що у разі порушення Іпотекодавцем умов, визначених п.п.2.1.1-2.1.10 цього договору, Іпотекодержатель має право достроково звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, визначеному п.2.4.4 цього Договору. Відповідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позовних вимог позивача, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід задоволити повністю. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути солідарно в користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3219,00 гривень судового збору.

Outcome: approved