Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 93960669000 від 11.08.2017 року у розмірі 66 727 грн 48 к. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 11 серпня 2017 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 93960669000, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 43 043 грн 04 к., з яких 43 000,00 гривень на споживчі цілі шляхом зарахування коштів на картковий рахунок відповідача, та 43,04 гривень на оплату страхового платежу відповідно до умов договору добровільного страхування шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок страховщика. Відповідно до умов договору позичальник зобовязався повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з правилами споживчого кредитування позичальників ПАТ «УкрСиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати 11-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2825,00 гривень відповідно до графіка, що викладений у додатку № 1 до договору, але у повному обсязі не пізніше 11.08.2021 року. \~ \~ \~ \~Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобовязання не виконала, допустивши станом на 11 червня 2018 року заборгованість по кредиту на суму 66 727 грн 48 к. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Відповідно до ч.4\~ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч.1\~ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 серпня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Представник позивача надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначивши, що наполягає на задоволенні позовних вимог(а.с.54). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, у встановлений судом строк належним чином була повідомлена про розгляд справи, судову повістку та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами отримала особисто 14 вересня 2008 року (а.с.53), на адресу суду відзиву на позовну заяву не надала, клопотань та заяв від [PERSON] не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ухвали Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст.280-282 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»). За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 11 серпня 2017 року [PERSON] звернулась до ПАТ «УкрСиббанк» з письмовою заявою - анкетою про відкриття рахунку та надання їй платіжної картки (а.с.23). При цьому відповідач зазначила та підтвердила своїм особистим підписом, що вона ознайомилась і згодна з Умовами. У письмовій заяві-анкеті, Умовах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, 11 серпня 2017 року [PERSON] уклала письмовий кредитний договір № 93960669000 із ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.18-20). АТ «УкрСиббанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 11 червня 2018 року склала 66 727 грн 48 к., яка складається з наступного: -42 276 грн 10 к. заборгованість за кредитом; -18 030 грн 15 к. заборгованість по відсотках за користування кредитом; -5 032 грн 14 к. заборгованість за комісією; -93 грн 12 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; -1\~063 грн 98 к. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам; -231 грн 99 к. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії. Таким чином,\~загальна сума\~заборгованості за\~кредитним договором\~за № 93960669000 від 11 серпня 2017 року, яка підлягає стягненню з відповідача, складає 66 727 грн 48 к. Згідно платіжного доручення № [NUMBER] від 11 червня 2018 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 762 грн 00 к. Відповідно до ч.1\~ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved