Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (надалі - ПАТ «ПУМБ») звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 581\~348,68 дол. США та 2\~859\~274,90 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту складає 351 848,00 дол. США та 325 977,51 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 229 500,68 доларів США та 199 576,63 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає 1 770 541,08 грн.; сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору, складає 63 077,48 грн.; сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 500 102,20 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що умови кредитного договору №5548534 від 09 серпня 2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме додатковою угодою №1 від 30 вересня 2009 року щодо повернення кредиту [PERSON] належним чином не виконуються, а тому просить позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 581\~348,68 дол. США та 2\~859\~274,90 грн. Представник позивача ПАТ «ПУМБ» у судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. У задоволенні заяви відповідача про застосування строку позовної давності відмовити. Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є письмові розписки. Також в матеріалах справи є його заява про застосування позовної давності, в якій представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав спливу строку позовної давності, в частині стягнення пені та штрафу за кредитним договором. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін \~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно пункту 1.1. [PERSON] «Загальні положення» Статуту (нова редакція) Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», затвердженого Загальними зборами акціонерів (протокол №65 від 23 квітня 2013 року), Публічне акціонерне товариства «Перший український міжнародний банк» є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». 09 серпня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» ([PERSON]) та [PERSON] (Позичальник) було укладено Кредитний договір №5548534 з усіма змінами та доповненнями до нього, а саме: Додатковою угодою №1 від 30 вересня 2009 року (надалі - Договір). Відповідно до умов [PERSON] зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 400 000,00 дол. США, а Позичальник зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. Як передбачено пунктом 3.2.1. [PERSON], Позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Згідно з пунктами 3.1.2., 3.1.3. [PERSON] проценти за користування кредитом розраховуються, виходячи з залишку заборгованості за кредитом на початок кожного розрахункового періоду згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, протягом всього строку кредитування починаючи з дня укладення [PERSON] (включаючи цей день) по день повного погашення заборгованості за кредитом (не включаючи цей день). Проценти розраховуються, виходячи з 360 днів у році та нараховуються щоденно. Проценти за користування кредитом повинні сплачуватися Позичальником в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом, закріпленим у Додатку №1 до Кредитного договору, який є невід'ємною частиною. Відповідно до підпункту 1 пункту 3.5.7. [PERSON], затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом на строк понад 1 (один) календарний місяць є подією, настання якої надає Банку право вимагати від Позичальника дострокового повернення всього кредиту разом із нарахованими процентами. Як передбачено пунктом 4.3.5. [PERSON], при отриманні від Банку вимоги про дострокове повернення кредиту Позичальник зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим [PERSON]. Пунктом 6.9. [PERSON] визначено строк його дії - до моменту виконання сторонами взятих за договором зобовязань в повному обсязі. Крім того, сторонни у ст.5 [PERSON] передбачили відповідальність Позичальника за порушення зобовязань у формі: пені за порушення строків сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом; штрафу у розмірі 10% від мінімальної страхової суми за договором страхування за кожний випадок порушення Позичальником обовязків щодо поновлення дії договорів страхування, передбачених п.4.3.1. [PERSON]; штрафу у розмірі 1 % від суми одержаного кредиту за кожний випадок порушення\~\~Позичальником обовязків, передбачених пп.4.3.2.-4.3.6. [PERSON]. Банк належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Позичальнику позичковий рахунок та надавши йому обумовлені [PERSON] грошові кошти у повному обсязі, про що свідчить меморіальний ордер № 1 від 10 серпня 2007 року. Згідно Додаткової угоди №1 від 30 вересня 2009 року [PERSON] надав [PERSON] другий транш кредиту у розмірі 335 802,77 грн. Вказана додаткова угода є невід'ємною частиною [PERSON]. Як вбачається із меморіального ордеру №1 від 30 вересня 2009 року, [PERSON] належним чином виконав свої обов'язки. В якості забезпечення виконання за Кредитним договором між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений Іпотечний договір №5548573 від 09 серпня 2007 року, предметом іпотеки за цим договором є нерухоме майно - нежитлова будівля пункту побутового обслуговування під літ. «Г», загальною площею 437.2 кв.м., адреса місцезнаходження: місто Тернопіль, вул. Медова, 12а. Для додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань між позивачем та відповідачем було укладено нотаріально посвідчений договір застави рухомого майна від 30 вересня 2009 року, реєстраційний номер 1724. Предметом застави за цим договором є рухоме майно а саме: обладнання в кількості 4 одиниці: Машина хімчистки ITALCLEAN модель liberty 300, машина пральна UX25, машина прасувальна UD13F079, машина ворсувальна CHINIDI TS/1. 01 жовтня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «CK «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування серія 016-0031057-053, відповідно до умов якого застрахувано майнові інтереси, пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням майном, а саме: обладнання в кількості 4 одиниці: машина хімчистки ITALCLEAN модель Liberty 300, машина пральна UX25, машина прасувальна UD13F079, машина ворсувальна CHINIDI TSU. Згідно з п.15.1. цього [PERSON], дія договору закінчилась 01 жовтня 2010 року. Також відповідач уклав із Закритим акціонерним товариством «CK «Альфа Страхування» Договір добровільного страхування серія 016-0031048-053 від 24 вересня 2009 року, відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси, пов'язані з володінням, розпорядженням та користуванням майном, а саме: нежитловою будівлею пункту побутового обслуговування під літ. «Г», загальною площею 437,2 кв.м, адреса місцезнаходження: місто Тернопіль, вул. Медова, 12а. Згідно з п.15.1. цього [PERSON], його дія закінчилася 24 вересня 2010 року. Вказані договори містять пункт 15.4., які містять однакові положення з наступним змістом: дія [PERSON] відновлюється об 00-00 дня, наступного за днем фактичного надходження на поточний рахунок страховика простроченої суми страхового платежу, якщо така сплата була здійснена протягом 15 робочих днів, рахуючи з дня, встановленого у цьому розділі [PERSON] як останній день строку сплати страхового платежу. При цьому строк дії [PERSON] не збільшується. 22 грудня 2009 року позивач звертався до відповідача з вимогою достроково повернути всю суму кредиту та проценти за користування кредитом вих.№2721. 11 липня 2013 року [PERSON] адресувала Банку заяву в якій погоджується розпочати процес добровільної реалізації заставного майна, прияти його продажу для подальшого прощення заборгованості по кредиту№8108183 від 30 вересня 2009 року. Водночас, як вбачається із розрахунку заборгованості, станом на 21 грудня 2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №5548534 від 09 серпня 2007 року (зі всіма змінами і доповненнями до нього) становить: 351 848,00 дол. США та 325 977,51 грн.; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 229 500,68 дол. США та 199 576,63 грн.; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає 1 770 541,08 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пп.4.3.2.-4.3.6. Кредитного договору, складає 63 077,48 грн.; сума штрафів за порушення відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування 500 102,20 грн. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що Позичальник не виконує належним чином взятих на себе зобов'язань за кредитним договором в обумовлений сторонами строк, що стало причиною звернення ПАТ «ПУМБ» до суду за захистом своїх прав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст.610, 612 ЦК України). Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч.2\~\~ ст.549 ЦК України).\~ Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). Умовами [PERSON] передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків погашення кредиту і процентів за користування ним. У той самий час, згідно пунктів 5.4. та 5.5. [PERSON] сторонами також передбачена сплата штрафів, як вид цивільно-правової відповідальності за інші порушення Позичальником договірних зобовязань. Відповідно до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлено спеціальну позовну давність. Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст.ст.252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності повязується не стільки зі строком дії (припиненням дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК України). Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Заява [PERSON] від 11 липня 2013 року, яка приєднана до матеріалів справи, свідчить про переривання строків позовної давності. Відповідно до частин 3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставоюдля відмови у позові. З відмітки на позовній заяві вбачається, що [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості із відповідача 13 січня 2015 року та має право на стягнення пені за останній рік, як про це зазначено у розрахунку, зокрема період розрахування пені починається 22 січня 2014 року по 21 грудня 2014 року включно. Таким чином, вимоги ПАТ «ПУМБ» до [PERSON] в частині стягнення пені заявлено в межах позовної давності. Також суд вважає, що позовна давність дотримана позивачем і при розрахунку суми штрафів (пункти 5.4., 5.5. [PERSON]). Разом з тим, враховуючи те, що кредит надано відповідачу на споживчі цілі, посилаючись на принципи справедливості, добросовісності і розумності, суд приходить до переконання про можливість зменшити розмір пені до суми 700 000,00 грн., виходячи зі змісту рішення Конституційного Суду України №7-рп/2013 від 11 липня 2013 року, беручи до уваги відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, у звязку із тим, що вимоги ПАТ «ПУМБ» забезпечені іпотекою та заставою. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання [PERSON] умов кредитного договору №5548534 від 09 серпня 2007 року, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за сумою кредиту в розмірі 351 848,00 дол. США та 325 977,51 грн.; заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі 229 500,68 дол. США та 199 576,63 грн.; пені за порушення строків виконання зобов'язань в сумі 700\~000,00 грн.; 63 077,48 грн. штрафу за порушення відповідачем обов'язків, передбачених пунктами 4.3.2.-4.3.6. [PERSON]; 500 102,20 грн. штрафу за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування. Згідно ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі викладеного,

Outcome: partial