Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-10 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачів та заперечень відповідача. [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду із позовом, в якому просили визнати наказ Кам`янського коледжу фізичного виховання від 29 червня 2021 року № 26-с про відрахування [PERSON] незаконним, поновити [PERSON] до числа студентів коледжу, визнати дії виконавчого комітету Марганецької міської ради та Державного закладу Кам`янського коледжу фізичного виховання по відношенню до [PERSON] , [PERSON] дискримінаційними-неправомірними. В обґрунтування позовних вимог зазначають, що [PERSON] навчався в Кам`янському коледжі фізичного виховання. 29 червня 2021 року наказом № 26-с [PERSON] відраховано з числа студентів. Як повідомлено позивачам, відрахування відбулося у зв`язку з прогулами [PERSON] та у зв`язку з тим, що він не виконав індивідуальний план виробничої практики. Загальна кількість пропусків занять становить: за V семестр 2020-2021 навчального року 182 години, за VІ семестр 84 години. Позивачі важають, що відрахування студента [PERSON] відбулося з порушенням Положення про організацію освітнього процесу, а оскаржуваний наказ винесено з недотриманням норм чинного законодавства, оскільки при винесенні наказу не було враховано, що матеріали справи про відрахування не підтверджують належне ознайомлення позивача, як студента, з нормативними документами, які регулюють освітній процес, а також, що йому були роз`яснені правові наслідки невиконання вказаних нормативних документів, і що це може призвести до відрахування з Кам`янського коледжу фізичного виховання. Також, до коледжу та виконкому Марганецької міської ради позивачами направлялись листи з повідомленням про тимчасову непрацездатність студента: про хворобу, карантин та інші причини відсутності [PERSON] . Назважаючи на це, [PERSON] відрахували з числа студентів коледжу. [PERSON] , як опікуна, не запрошували ні на педагогічну раду виконкому Марганецької міської ради, ні у Кам`янський коледж фізичного виховання. Такі дії відповідачів позивачі оцінюють як дискримінаційні. Дискримінаційними систематично-неправомірними діями є постійні відмови їм у праві на освіту. Пряма дискримінація та утиск здійснюються на [PERSON] , як дитину, яка не має батьківського піклування, та і до опікуна [PERSON] як до особи, яка втратила працездатність та має інвалідність 2 групи. Дискримінаційно-неправомірними діями відповідачів ним завдано тяжкі страждання, які виразились у нервуванні, стресі, захворюваннях, що послужило підставою для звернення до лікарні та купівлі ліків. Відповідач Кам`янський коледж фізичного виховання надав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та зазначив, що наказ № 26-с від 29 червня 2021 року «Про відрахування [PERSON] , [INFO] , 33 група» винесено законно, на підставі п.4 ст.46 Закону України «Про вищу освіту», який передбачає, що підставами для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання індивідуального навчального плану, а також підпунків 3.12.2.2. та 3.12.2.3 Положення «Про організацію освітнього процесу у Кам`янському коледжі фізичного виконання». Позивачу опікунові студента [PERSON] [PERSON] було направлено письмову пропозицію про оформлення академічної відпустки його підопічному, продовження навчання та повторне складання курсу у шостому семестрі 2021-2022 навчального року. Згоди або будь-якої відповіді на лист не надійшло, у зв`язку з чим не відповідає дійсності твердження позивача про те, що заходи досудового врегулювання спору не проводились. Також, у відзиві зазначається, що коледж не погоджується з оцінкою своїх дій як дискримінаційні-неправомірні, оскільки зі студентом та його опікуном [PERSON] проводились систематичні бесіди телефоном з боку куратора групи [PERSON] , методиста виробничої практики [PERSON] та соціального педагога [PERSON] , що підтверджується копіями листів та роздруківкою телефонних дзвінків. Інформування та спілкування з опікуном [PERSON] - [PERSON] здійснювалося із залученням фахівців служби у справах дітей Марганецької міської ради. Епідеміологічна ситуація в коледжі унеможливлювала присутність позивачів на педагогічній раді у зв`язку з хворобою на COVID-19 одного зі студентів закладу, у зв`язку з чим інформування [PERSON] та його законного представника [PERSON] відбувалось у телефонному режимі, а також листом було надіслано копію наказу про відрахування поштою. Право на освіту здобувачу забезпечено Законом України та не було порушено, оскільки освітній процес у 2020-2021 н.р. здійснювався в повному обсязі з урахуванням карантинних обмежень. Кам`янський коледж фізичного виховання схвально відреагував на звернення опікуна [PERSON] про відтермінування строку проходження практик студенту [PERSON] . Останньому було надано можливість виконати індивідуальний план виробничої практики у травні 2021 року, проте до кінця травня [PERSON] у закладі не з`явився, відповідної документації не надав, документацію педагогічної практики не надав взагалі, журнал проходження педпрактики здав 01 червня незаповненим. Ситуацію, що склалася у нього з навчанням та практикою, пояснив хворобою та необхідністю сидіти з молодшим братом [PERSON] . Протягом червня 2021 року студент до коледжу більше не з`явився, вимоги навчального плану та практики ним виконані не були, до занять позивач ані очно, ані онлайн не приступив, тому, відповідно до чинного законодавства, не був допущений до державних іспитів. Педагогічною радою коледжу 15 червня 2021 року було ухвалено рішення про відрахування [PERSON] з числа студентів коледжу. У задоволенні позовних вимог позивачів Кам`янський коледж фізичного виховання просив відмовити в повному обсязі. У запереченні на відповідь на відзив відповідач Кам`янський коледж фізичного виховання додатково повідомив та надав докази невиконання студентом [PERSON] виробничої та педагогічної практики; докази листування з Марганецькою службою у справах дітей з приводу невідвідування навчальних занять, сесійних заборгованостей [PERSON] . Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 18 жовтня 2021 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог до виконавчого комітету Марганецької міської ради у зв`язку з тим, що вказані позовні вимоги неналежить розглядати в порядку цивільного судочинства. Мотивувальна частина рішення. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Дослідивши надані сторонами докази, матеріали справи та наведені у заявах по суті доводи, суд приходить до такого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, навчався у Кам`янському коледжі фізичного виховання. Кам`янський коледж фізичного виховання є закладом вищої освіти (а.с.60), який діє на підставі Законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», Закону України «Про освіту. Про прозорість та інформаційну відкритість закладу освіти». Освітній процес у Кам`янському коледжі фізичного виховання проводився: - в дистанційному режимі шляхом використання технологій дистанційного навчання впродовж періоду з 08.01.2021 р. по 24.01.2021 року включно (наказ № 02-аг від 06.01.2021 року, а.с.62); - в очному форматі з 25.01.2021 року (наказ № 05-аг від 22.01.2021 року, а.с.64); - в дистанційній формі з 24.04.2021 р. по 10.05.2021 р. (наказ № 21-аг від 26.04.2021 року, а.с.67). Станом на червень 2021 року [PERSON] вимоги індивідуального навчального плану не виконав, мав дві академічні заборгованості. Невиконання [PERSON] виробничої та педагогічної практики підтверджується доповідними та службовими листами куратора групи 33 [PERSON] , викладача [PERSON] , соціального педагога [PERSON] , методиста [PERSON] (а.с. 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146), рапортичками обліку відвідування педагогічної практики студентами практикантами, які проходили практику на базі ЗОШ з 12.01.2021 по 16.01.2021 року, з 18.01.2021 по 23.01.2021 року, з 25.01.2021 по 30.01.2021 року, з 01.02.2021 по 06.02.2021 року, з 08.02.2021 по 13.02.2021 року, з16.02.2021 по 22.02.2021 року, з 23.02.2021 по 01.03.2021 року, з 02.03.2021 по 08.03.2021 року, з 09.03.2021 по 15.03.2021 року (а.с. 147, 148, 149, 150, 151), пояснювальними записками [PERSON] . Той факт, що [PERSON] не виконано вимоги навчального плану та практики, не заперечується позивачами. 29 червня 2021 року Кам`янським коледжем фізичного виховання на підставі рішення педагогічної ради від 15 червня 2021 року, протокол № 9, винесено наказ № 26-с про відрахування з числа студентів коледжу денної форми навчання (регіональне заповлення) спеціальність 014 «Середня освіта «Фізична культура», ОКР «Молодший спеціаліст» [PERSON] , [INFO] , 33 група (а.с.69). Згідно з витягом з протоколу № 9 засідання педагогічної ради Кам`янського коледжу фізичного виховання від 15 червня 2021 року, [PERSON] є студентом, який не виконав вимоги освітньо-професійної програми підготовки та навчального плану не пройшов виробничу практику (педагогічну та організаційну), не має заліків, не складав екзамени. Відповідно до Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих навчальних закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245, студент 33 гр. [PERSON] підлягає відрахуванню з коледжу як такий, що не виконав вимоги навчального плану (має понад 2 заборгованості). За словами класного керівника 33 групи [PERSON] , проводилась індивідуальна роз`яснювальна робота, давались відстрочки, проте ситуація не змінилась: [PERSON] не пройшов виробничу практику, не складав заліки, екзамени. Куратор особисто та в присутності соціального педагога спілкувалась зі студентом та опікуном запрошувала приїхати до коледжу, просила опікуна супроводити студента, але були лише обіцянки приїхати. З виступу директора коледжу [PERSON] : опікун звертався з проханням відтермінувати строк проходження практики. Прохання задовольнили, проте вимоги навчального плану не виконані (а.с.70). Наказ № 26-с від 29 червня 2021 року про відрахування [PERSON] винесено з посиланням на ст.46 Закону України «Про вищу освіту» та на підпункти 3.12.2.2, 3.12.2.3 Положення «Про організацію освітнього процесу у Кам`янському коледжі фізичного виховання» (далі Положення, Положення про організацію освітнього процесу). Частиною 5 ст.10 Закону України «Про вищу освіту» (далі Закон, Закон про вищу освіту) визначено, що заклад вищої освіти на підставі відповідної освітньої програми розробляє навчальний план, що визначає перелік та обсяг освітніх компонентів у кредитах ЄКТС, їх логічну послідовність, форми організації освітнього процесу, види та обсяг навчальних занять, графік навчального процесу, форми поточного і підсумкового контролю, що забезпечують досягнення здобувачем відповідного ступеня вищої освіти програмних результатів навчання. На основі навчального плану у визначеному закладом вищої освіти порядку для кожного здобувача вищої освіти розробляються та затверджуються індивідуальні навчальні плани на кожний навчальний рік. Індивідуальний навчальний план формується за результатами особистого вибору здобувачем вищої освіти дисциплін в обсязі, не меншому за встановлений цим Законом, з урахуванням вимог освітньої програми щодо вивчення її обов`язкових компонентів. Індивідуальний навчальний план є обов`язковим для виконання здобувачем вищої освіти. Статтею 63 вказаного Закону передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані: 1) дотримуватися вимог законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку закладу вищої освіти; 2) виконувати вимоги з охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, передбачені відповідними правилами та інструкціями; 3) виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. Невиконання індивідуального навчального плану є підставою для відрахування здобувача вищої освіти (ст.46 Закону про вищу освіту). Статтею 60 Закону про вищу освіту встановлено, що відрахування студентів (курсантів) з закладу вищої освіти та їх поновлення на навчання відбувається за погодженням з органом студентського самоврядування закладу вищої освіти. Відповідно до ч.5 ст.46 Закону України «Про вищу освіту» порядок відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення осіб, які навчаються у закладах вищої освіти, а також порядок надання їм академічної відпустки визначаються положенням, затвердженим центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки. В пункті 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245, зазначено, що студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: - за власним бажанням; - у зв`язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; - за станом здоров`я на підставі висновку ЛКК; - за академічну неуспішність; - за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти. Відрахування неповнолітніх студентів здійснюється за погодженням зі службою у справах неповнолітніх місцевих органів виконавчої влади. Зважаючи на вищевикладені норми, враховуючи те, що позивач [PERSON] не виконав індивідуальний план виробничої та педагогічної практик (що не заперечується позивачами), суд приходить до переконання, що відповідач мав право на відрахування [PERSON] з Кам`янського коледжу фізичного виховання. Разом з тим, відповідач порушив порядок відрахування з числа студентів, а саме: - відрахування [PERSON] , який станом на дату підписання наказу про відрахування № 26-с від 29 червня 2021 не досяг повноліття, не погоджено зі Службою у справах дітей Марганецької міської ради, про що свідчить лист-відповідь Служби у справах дітей Марганецької міської ради від 05 липня 2021 року № 335 (а.с.115). Також, всупереч вимогам ст.60 Закону про вищу освіту відрахування [PERSON] не погоджено з органом студентського самоврядування закладу вищої освіти (за його наявності). Крім того, згідно первинних медичних документів за формою № 095/о [PERSON] був звільнений від занять в коледжі в періоди: - з 01.09.2020 року по 18.09.2020 року (довідка № 127, а.с.11); - з 01.02.2021 року по 26.02.2021 року (довідка № 112, а.с.6); - з 01.03.2021 року по 31.03.2021 року (довідка № 147, а.с.14); - з 01.04.2021 року по 09.04.2021 року (довідка № 182, а.с.13); - з 12.04.2021 року по 30.04.2021 року (довідка № 198, а.с.7). Отже, в період з 01.02.2021 року по 30.04.2021 року, тобто майже 3 місяці, позивач [PERSON] за рішенням лікарів був звільнений від занять у зв`язку із захворюваннями на ГРЗ, гострий бронхіт, хронічний гастродуоденіт. Вказані медичні документи можуть свідчити про поважні причини невиконання [PERSON] індивідуального навчального плану, й мали бути враховані відповідачем під час вирішення питання щодо відрахування позивача з числа студентів за неуспішність. Також, суд приймає до уваги, що [PERSON] , як опікуна, не запрошували на педагогічну раду Кам`янського коледжу фізичного виховання, на якій вирішувалося питання відрахування студента [PERSON] . Як зазначив відповідач у своєму відзиві, епідеміологічна ситуація в коледжі унеможливлювала присутність позивачів на педагогічній раді у зв`язку з хворобою на COVID-19 одного зі студентів закладу, у зв`язку з чим інформування [PERSON] на його представника [PERSON] відбувалось у телефонному режимі. Однак, вказані обставини нічим не підтверджені. Таким чином, відрахування неповнолітнього [PERSON] з числа студентів відбулося з порушенням порядку відрахування, встановленого законом. У зв`язку з цим, позов в частині визнання незаконним наказу Кам`янського коледжу фізичного виховання від 29 червня 2021 року № 26-с про відрахування [PERSON] , а також в частині поновлення до числа студентів коледжу підлягає задоволенню. Щодо визнання дій Кам`янського коледжу фізичного виховання дискримінаційними-неправомірними. Позивачі вважають, що відповідач обмежує [PERSON] у праві на освіту. Дискримінація відбувається у формі прямої дискримінації та утиску. Відповідно до\~п.2\~ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про засади\~запобігання та\~протидії дискримінації\~в Україні»\~від 06\~вересня 2012\~року № 5207-VI (далі Закон № 5207) дискримінація ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Пряма дискримінація ситуація, за якої з особою та/або групою осіб за їх певними ознаками поводяться менш прихильно, ніж з іншою особою та/або групою осіб в аналогічній ситуації, крім випадків, коли таке поводження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними. Утиск небажана для особи та/або групи осіб поведінка, метою або наслідком якої є приниження їх людської гідності за певними ознаками або створення стосовно такої особи чи групи осіб напруженої, ворожої, образливої або зневажливої атмосфери. Відповідно до ст.4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту. Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров`я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України. Не вважається дискримінацією права на здобуття вищої освіти встановлення обмежень і привілеїв, що визначаються специфічними умовами здобуття вищої освіти, зумовленими особливостями отримання кваліфікації. Для реалізації права на вищу освіту особами, які потребують соціальної підтримки відповідно до законодавства, здійснюється повне або часткове фінансове забезпечення їх утримання у період здобуття ними вищої освіти за кожним освітнім рівнем. Усі особи, які здобувають вищу освіту у закладах вищої освіти, мають рівні права та обов`язки. Статтями 62 та 63 Закону про вищу освіту визначено як права, так і обов`язки осіб, які навчаються у закладах вищої освіти. Зокрема, Законом передбачено, що особи, які навчаються у закладах вищої освіти, зобов`язані виконувати вимоги освітньої (наукової) програми (індивідуального навчального плану (за наявності), дотримуючись академічної доброчесності, та досягати визначених для відповідного рівня вищої освіти результатів навчання. Закон надає право на відрахування здобувача вищої освіти у разі невиконання ним індивідуального навчального плану (ст.46 Закону про вищу освіту). Тобто, відрахування на законних підставах не є обмеженням у праві на освіту. Контроль за виконанням індивідуальних навчальних планів належить до компетенції навчального закладу, тому прийняте рішення Кам`янського коледжу фізичного виховання щодо відрахування студента [PERSON] у зв`язку з фактичним невиконанням індивідуального навчального плату є таким, що здійснено в межах компетенції навчального закладу. Дослідженими в ході судового розгляду доказами не підтверджено факти прямої дискримінації та утиску [PERSON] та [PERSON] . Так, Кам`янським коледжем фізичного виховання надано суду належні та допустимі докази того, що між студентом [PERSON] , його опікуном [PERSON] та адміністрацією коледжа відбувалося жваве спілкування засобами телефонного зв`язку та шляхом листування з приводу систематичного прогулу занять, невиконання [PERSON] індивідуального плану виробничої практики, педагогічної практики, прогулів занять у коледжі (а.с.73-97). Також, відповідач пішов назустріч [PERSON] та задовольнив прохання відтермінувати строк проходження практики. Студенту [PERSON] надано можливість виконати індивідуальний план виробничої практики у травні 2021 року, про що повідомлено, як студента, так і опікуна (а.с.91). Згідно пояснень [PERSON] , наданих 01 червня 2021 року на ім`я директора коледжу, він неодноразово попереджався про необхідність своєчасного надання документів з виробничої педагогічної практики, однак не зміг заставити себе виконати завдання практики у зв`язку з сімейними обставинами (а.с.93, 94). [PERSON] направлено письмову пропозицію про оформлення академічної відпустки його підопічному, подовження навчання та повторне складання курсу у шостому семестрі 2021-2022 навчального року (а.с.95). Крім того, відповідачем здійснювалось листування зі Службою у справах дітей Марганецької міської ради, в ході якого повідомлено Службу про академічну заборгованість [PERSON] та неналежне виконанням [PERSON] своїх опікунських обов`язків (а.с.98, 99, 100, 157). Тобто, відповідачем здіснювалися всі заходи, спрямовані на те, щоб позивач [PERSON] виконав індивідуальний план виробничої практики та продовжив навчання. Враховуючи викладене, суд не вбачає дискримінації з боку Кам`янського коледжу фізичного виховання по відношенню до позивачів. Суд не приймає доводи позивача [PERSON] , що він не був належим чином ознайомлений з нормативними документами, які регулюють освітній процес, й про наслідки невиконання вказаних нормативних документів, і що це може призвести до відрахування з Кам`янського коледжу фізичного виховання, оскільки нормативно-правові документи, якими керується Кам`янський коледж фізичного виховання, знаходяться у вільному доступі й розміщені на сайті коледжа. Отже, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини, суд вважає доведеним, що відрахування студента [PERSON] з Кам`янського коледжу фізичного виховання відбулося з порушенням ст.46 Закону України «Про вищу освіту», Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року № 245. Суд вважає недоведеною дискримінацію позивачів з боку відповідача. За таких обставин, позов [PERSON] та [PERSON] підлягає частковому задоволенню. У зв`язку із звільненням позивачів від сплати судового збору при подачі позову та частковим задоволенням позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в доход держави у розмірі 1816,00 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру. Враховуючи викладене,

Outcome: partial