Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташов А.В. звернувся до суду з поданням про привід боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №125398053 з примусового виконання виконавчого листа Дунаєвецького районного суду Хмельницької області №2-1873 від 24.12.2010 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2010 і до досягнення дитиною повноліття. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем вжито заходів щодо виклику боржника, проте боржник умисно не виконує рішення суду, не з'являється на виклики державного виконавця. Враховуючи викладене, просить суд здійснити примусовий привід боржника [PERSON] до державного виконавця протягом робочих днів березня 2019 року з 09:00 до 18:00 для проведення виконавчих дій та складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-13 та ст. 183-1 КУпАП. Представник Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, стягувач [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, їхня неявка не перешкоджає розгляду подання. Боржник [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати подання без його участі, у задоволенні вимог, викладених у поданні, просив відмовити, оскільки аліменти на утримання дитини сплачує добровільно стягувачу на її рахунок. Жодних викликів державного виконавця на його адресу не надходило, про необхідність з'явитися до Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві йому не було повідомлено жодним засобом зв'язку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24.12.2010 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.12.2010 і до досягнення дитиною повноліття. 24.12.2010 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист на виконання вказаного судового рішення. Постановою старшого державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Полесею К.В. від 25.03.2011 відкрито виконавче провадження №25398053 з примусового виконання виконавчого листа №2-1873 від 24.12.2010, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області. Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»). Пунктом 9 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, встановлено, що вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії. Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. У поданні про привід боржника вказано, що боржник був викликаний до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 183-1, 188-13 КУпАП у зв'язку з невиконанням [PERSON] законних вимог державного виконавця. У пункті 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано, що у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу. Таким чином, суд може застосувати до боржника привід лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки. Проте старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташовим А.В. не долучено до подання належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що боржник [PERSON] був належним чином викликаний до державного виконавця. Відсутність в матеріалах справи вказаних доказів, узгоджується з позицією [PERSON] про відсутність будь - яких викликів до державної виконавчої служби. Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості про те, що боржник [PERSON] поінформований про здійснення відносно нього виконавчого провадження. За таких обставин підстави вважати, що боржник [PERSON] без поважних причин не з'явився до державного виконавця, відсутні, а тому у задоволенні подання державного виконавця про привід боржника слід відмовити.

Outcome: dismissed