Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-26 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс`до [PERSON] , [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, - задоволено повністю. В рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу ( № 11255299000 від 22.11.2007 року), яка складає - 260696,26 грн., звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль: Тип ТЗ:легковий седан; Марка:Hyundai; Модель:Accent; Номер кузова: [NUMBER] ; держ.реєстр.номер: [NUMBER] , який належить [PERSON] на праві власності на підставі Договору купівлі- продажу № ЛУ-070 від 07.11.2007 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого 20.11.2007 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (ІПН [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: [ADDRESS] ), вартість якого, згідно Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (№11255299000 від 22.11.2007 року), за домовленістю сторін складає - 86 400,00 грн., шляхом визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) права власності на зазначений автомобіль. Визнано право власності, на предмет застави - автомобіль: (Тип ТЗ: легковий седан; марка: Hyundai; модель: Accent; номер кузова: [NUMBER] ; держ.реєстр.номер: [NUMBER] ), який належить [PERSON] (ІПН [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: [ADDRESS] ) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» всіх повноважень, передбачених чинним законодавством України, передбачених для власника майна. Припинено право власності заставодавця - [PERSON] (ІПН [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на предмет застави (автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; марка: Hyundai; модель: Accent; номер кузова: [NUMBER] ; держ.реєстр.номер: [NUMBER] ), в тому числі, право володіння, право користування, право розпорядження зазначеним автомобілем. Зобов`язано Відповідача - [PERSON] (ІПН [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України в м. Київ 07.07.1998 р., адреса реєстрації: [ADDRESS] ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (код ЄДРПОУ 36698193, юридична адреса: вул. В.Хвойки, буд. 15/15, м. Київ, Київська обл., 04080) предмет застави - автомобіль (тип ТЗ: легковий седан; марка:Hyundai; модель:Accent; номер кузова: [NUMBER] ; держ.реєстр.номер: [NUMBER] ), який знаходиться у [PERSON] , або будь - яких інших осіб, а також комплект ключів від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, номерні знаки. Стягнуто з Відповідача - [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» витрати, понесені при сплаті судового збору в розмірі 5288 грн. 44 коп. 18.03.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга від відповідача [PERSON] на рішення суду від 03.12.2019 року. Супровідним листом Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2020 року вказану цивільну справу направлено до суду апеляційної інстанції. Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 08.07.2020 року дану цивільну справу повернуто до Деснянського районного суду м. Києва для усунення недоліків у її оформленні (вирішення питання про ухвалення додаткового рішення), оскільки рішення суду (резолютивна частина) не містить висновку суду про по суті пред`явлених позовних вимог до [PERSON] про стягнення 2 000.00 грн. заборгованості за кредитним зобов`язанням. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. В судове засідання сторони не з`явилися. Як вбачається зі змісту рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення міститься посилання та обгрунтування на заявлені позивачем позовні вимоги пред`явлені до відповідача [PERSON] про стягнення 2 000.00 грн. заборгованості за кредитним зобов`язанням. Проте, як вбачається з резолютивної частини рішення суду вона не містить висновку суду по суті таких пред`явлених позовних вимог до [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved