Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Сихівська районна адміністрація ЛМР звернулася до суду із позовом, яким просить зобов'язати [PERSON], [PERSON] демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу згідно схеми розташування огорожі VI на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS]. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що головою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради було прийняте розпорядження про демонтаж самочинно встановленої огорожі на прибудинковій території житлового будинку на [ADDRESS], яким зобов'язано [PERSON], [PERSON] демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу, оскільки таку встановлено без дозволу органу місцевого самоврядування. Однак відповідачі у добровільному порядку вимоги розпорядження не виконали, тому Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради вимушена звернутись до суду. [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із зустрічним позовом, яким просять визнати незаконним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР № 391 від 29.08.2013 р. про внесення змін до розпорядження від 11.05.2012 р. № 215 про демонтаж самочинно збудованої металевої огорожі по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивують тим, що відповідачем при внесенні змін у розпорядження було допущено порушення ст.ст. 19, 144 Конституції України, ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування», якими до компетенції Сихівської районної адміністрації ЛМР не належить скасування раніше прийнятих ними рішень. Крім того вважають, що вони не можуть виступати відповідачами у даній справі, так як огорожу було встановлено [PERSON], яка померла у 2012 р. В судовому засіданні представник Сихівської районної адміністрації ЛМР позовні вимоги за первісним позовом підтримала, давши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечила, оскільки відповіді є співвласниками квартири [ADDRESS], відтак також несуть відповідальність за дії вчиненні одним із співвласників - [PERSON], якою було встановлено огорожу навколо будинку. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги за первісним позовом заперечили, просила у їх задоволенні відмовити, оскільки огорожу по [ADDRESS] була встановлена [PERSON], яка померла у 2012 р., а тому Сихівська районна адміністрація ЛМР не вправі була вносити зміни у розпорядження та покладати на них обов'язок по демонтажу огорожі. З цих же підстав просили задоволити зустрічний позов та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації ЛМР № 391 від 29.08.2013 р. Представник ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» при розгляді справи поклався на розсуд суду. Представники третьої особи [PERSON] основний позов підтримали у повному обсязі та просила такий задоволити, проти зустрічного позову заперечили. Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що первісний позов слід задоволити, у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до п. 2.1 «Положення про порядок влаштування огорож у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №834 від 09.09.2011р. огорожі земельних ділянок необхідно влаштовувати по межі земельних ділянок, визначених документами на землекористування (Державним актом, договором оренди). Відповідно до п. 5.1. особа, яка має намір влаштувати огорожу, повинна отримати дозвіл (розпорядження голови районної адміністрації) на проведення таких робіт. Положення регулює порядок влаштування огорож зі сторони магістральних вулиць і доріг, а також житлових вулиць місцевого значення у м.Львові з врахуванням існуючих архітектурних традицій, функціонально - планувальних вимог до забудови вулиць, типології елементів огорож. Відповідно до 1.6.1 «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №835 від 09.09.2011р., до ознак самочинного будівництва належить влаштування будь-якої огорожі (окрім тимчасової переносної або декоративної) на земельній ділянці, яка не знаходиться у користуванні на умовах оренди або не належить на правах приватної власності фізичній або юридичній особі, проведення будівництва або наявність на ній будівельних матеріалів. Відповідно до Свідоцтва про право власності на квартиру від 14.02.2002 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної власності належить [ADDRESS]. Як вбачається із свідоцтва про смерть виданого Сихівським відділом ДРАЦС ЛМУЮ, [PERSON] померла [INFO] Відтак співвласниками квартири [ADDRESS] залишились [PERSON] та [PERSON], які продовжують проживати у вказаній квартирі, що підтверджується Довідкою ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» № 3697 від 24.09.2013 р. Судом встановлено, що будинок по [ADDRESS] є багатоквартирним, тому окрім відповідачів у ньому проживають інші мешканці, зокрема квартира [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартира [NUMBER] належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно із ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані не порушувати права та законні інтереси суб'єктів благоустрою населених пунктів. Протоколом № 1 від 30.01.2012р. складеного ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» встановлено, що мешканкою квартири [ADDRESS], [PERSON] самовільно встановлено огорожу на прибудинковій території. На підставі зазначеного протоколу Постановою міжвідомчої комісії від 16.02.2012р. [PERSON] притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п.20.1.28.1 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР № 376 від 21.04.2011р. Із листа Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 03.05.2012 р. вбачається, що станом на травень 2012р. звернень від житлового будинку[ADDRESS] щодо надання земельної ділянки у користування в управління не надходило, крім того додатково проінформовано, що Львівською міською радою не приймалося ухвал про передачу земельної ділянки на [ADDRESS]. Зазначене вказує на те, що жодному із власників квартир у будинку по [ADDRESS] не надавалася та не виділялася для користування земельна ділянка розташована на прибудинковій території до вказаного будинку. Відтак розпорядженням в.о. голови Сихівської районної адміністрації ЛМР № 215 від 11.05.2012р. [PERSON] - власницю квартири [ADDRESS], було зобов'язано демонтувати самочинно встановлену металеву огорожу на прибудинковій території житлового будинку на [ADDRESS], забудову якої виконано з порушенням вимог Положення про порядок влаштування огорож у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №834 від 09.09.2011р. без документів на землекористування, проектної документації та дозволу органу місцевого самоврядування. У заяву зі смертю [PERSON], головою районної адміністрації було прийнято розпорядження № 391 від 29.08.2013р. про внесення змін до розпорядження № 215 від 11.05.2012р., зокрема обов'язок демонтажу самочинно встановленої огорожі покладено на [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Нормами ч.1 ст.369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно із ч.5 ст.319 ЦК України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування», та положенню «Про Сихівську районну адміністрацію Львівської міської ради», затвердженому 06.01.2012р. рішенням Львівської міської ради, Сихівська районна адміністрація ЛМР, як виконавчий орган Львівської міської ради, вправі приймати розпорядження, контролювати виконання власних розпоряджень та порушувати питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні розпоряджень голови районної адміністрації. Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що Сихівською районною адміністрацією ЛМР правомірно було внесено зміни до розпорядження № 215 від 11.05.2012р. та у зв'язку із смертю [PERSON], яка допустила самочинне встановлення огорожі на прибудинковій території по [ADDRESS], обов'язок по демонтажу самочинно встановленої огорожі було покладено на [PERSON], [PERSON], як інших співвласників квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.144 Конституції України, ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Актом ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» від 16.09.2013р. встановлено, що мешканці квартири [NUMBER] [PERSON], [PERSON] не виконали розпорядження Сихівської районної адміністрації № 391 від 29.08.2013р., огорожа не демонтована. Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Враховуючи вищенаведене, а також те, що самовільно влаштована огорожа на прибудинковій території по [ADDRESS] порушує права інших мешканців будинку, суд вважає, що основний позов слід задоволити та на відповідачів [PERSON] та [PERSON], за згодою яких було встановлено огорожу, слід покласти обов'язок про демонтаж самочинно встановленої металевої огорожі згідно схеми розташування огорожі VI на прибудинковій території житлового будинку [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права та інтереси. Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивачами за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON] в ході розгляду справи не представлено доказів порушення Сихівською районною адміністрацією ЛМР при прийнятті Розпорядження № 391 від 29.08.2013р. про внесення змін до розпорядження № 215 від 11.05.2012р. норм, що регламентуються діяльність виконавчого органу місцевого самоврядування, відтак у задоволенні зустрічного позову слід відмовити. На підставі ст. 144 Конституції України, ст.ст. 21, 319, 368, 369, 376 ЦК України, ст.ст. 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Постанови Пленуму ВССУ України № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами ст.376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)» та

Outcome: dismissed