Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 8034 гривні 52 копійки за договором кредиту № 42 від 21.01.2020 року та судові витрати у розмірі 2270.00 гривні судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 21 січня 2020 р. №42 [PERSON] отримала в кредитній спілці «Добробут» кредит в розмірі : 5000 (п`ять тисяч) грн. зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяців та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п. 4 Договору. В забезпечення виконання Договору з Відповідачем 2 - [PERSON] було укладено договір поруки від 21 січня 2020 р. №42/1 яким він зобов`язався нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором В порушення умов договору, Відповідач 1, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, постійно порушує графік повернення кредиту, у строк, встановлений ( договором, кредит та проценти за користування ним позивачу не повернула. Позичальниця на їхні повідомлення про усунення допущених нею порушень умов кредитного договору та погашення заборгованості з договором, належним чином не реагує. Не виконує взятих на себе зобов`язань за договором поруки і поручитель позичальниці, на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договорами поруки не реагує. Станом на 22.03.2021 p.: - заборгованість боржника по кредитному договору від 21 січня 2020 р. №42 становить 8034,52 грн., в т.ч. - заборгованість по кредиту 5000,00 грн. ., % за користування кредитом - 3034,52грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 23.06.2021 року прийнято справу до провадження та вирішено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачам за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї, що підтверджується поштовим повідомленням, а також відповідачі були повідомлені про розгляд справи шляхом оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду, що відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України - з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак, відзив до суду на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, зустрічного позову не пред`являли, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на вищезазначене суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що відповідно до укладеного між позивачем кредитною спілкою «Добробут» та відповідачем [PERSON] договору кредиту № 42 від 21.01.2020 р. відповідач [PERSON] отримала у позивача кредитної спілки «Добробут» кредит у розмірі 5000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом. 21.01.2020 р. за відповідача [PERSON] відповідно до договору поруки № 42/1 поручився відповідач [PERSON] , який згідно з цим договором та ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність разом із боржником за договором кредиту. Як вбачається з особової картки позичальника відповідач [PERSON] зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконала та має заборгованість за вказаним договором кредиту в розмірі 8034,52 грн., в т.ч. - заборгованість по кредиту 5000,00 грн. ., % за користування кредитом - 3034,52грн. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд приходить до переконання, що Відповідачі взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту не виконали, а тому вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, ґрунтуються на матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача також мають бути присудженні понесенні останнім витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 гривні 00 копійок, оскільки саме така вимога міститься у позові. На підставі викладеного,

Outcome: approved