Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 06.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/426к-07. Крім того, 06.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений договір поруки. 27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний», що підтверджується п. 1.1.2 Статуту ВАТ «Універсал банк». Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» найменування юридичної особи відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк» змінено на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Публічне акціонерне товариство «Універсал банк» є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» з усіма його правами та зобов'язаннями. Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику кредиту у розмірі 20000 доларів США з датою погашення кредиту до 05.06.2017 року, процентна ставка в період з 06.06.2007 р. по 25.08.2008 р. становить 12,5 % річних. 21.03.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці у справі №2-1186/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позов банку задоволено повністю, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в розмірі 16984,51 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становить 134817,95 коп., з яких: непогашений кредит - 16843,70 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становить 133700,24 грн., пеня - 140,81 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становить 1117,71 грн. Вищевказане рішення набрало законної сили 31.03.2011 року. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином. Отже, враховуючи той факт, що строк кредитного договору закінчується 05.06.2017 року, та той факт, що вищевказаний договір не є розірваним, у відповідача виникла прострочена заборгованість по сумі кредиту, яка станом на 02.12.2014 року становить 1351,08 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 20409,47 грн. Статтею 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Станом на 02.12.2014 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 140,81 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 2127,08 грн. Зважаючи на той факт, що кредитний договір №15/04/426к-07 від 06.06.2007 року було укладено в іноземній валюті, доларах США, та те, що курс долара США у гривні в порівнянні з днем позовної заяви про стягнення заборгованості значно зріс і станом на день подання позову та надання розрахунку становить 15,106043 грн. за 1 долар США, сума боргу, стягнута з відповідача Ленінським районним судом м.Вінниці від 21.03.2011 року в розмірі 16984,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становила 134817,95 грн., збільшилась, та станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 256568,74 грн. Таким чином, із моменту ухвалення рішення Ленінським районним судом м.Вінниці курсова різниця складає 121750,79 грн., що підлягає сплаті відповідачами. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі позов не визнали. Згідно їх заперечень рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 21.03.2011 року в справі №2-1186/11 позовні вимоги банку було задоволено повністю, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості в розмірі 16984,51 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становила 134817,95 грн. Рішення суду набрало законної сили 31.03.2011 року. За рішенням суду [PERSON] сплачував на рахунок банку суму заборгованості. Останнє повідомлення банку від 26.06.2014 року про те, що станом 26.06.2014 року заборгованість частково погашена і становить 10286,13 грн. 03.09.2014 року [PERSON] сплатив останній платіж по кредиту у сумі 10286,13 грн., про що свідчить платіжне доручення від 03.09.2014 року №037В601142460004. Таким чином на даний час рішення суду відповідачами виконано в повному обсязі та фактично погашена заборгованість перед банком. Даний факт також підтверджується листом позивача до Вишенському відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 03.09.2014 року, в якому банк просить закінчити виконання виконавчого листа №2-1186/11 від 25.10.2011 року у зв'язку з добровільним виконанням боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з таких підстав. 06.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено кредитний договір №15/04/426к-07. 06.06.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений договір поруки. Кредитний договір передбачає надання банком позичальнику кредиту у розмірі 20000 доларів США з датою погашення кредиту до 05.06.2017 року, процентна ставка в період з 06.06.2007 р. по 25.08.2008 р. становить 12,5 % річних. 21.03.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці у справі №2-1186/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позов банку було задоволено повністю, стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість в розмірі 16984,51 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становить 134817,95 коп., з яких: непогашений кредит - 16843,70 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становить 133700,24 грн., пеня - 140,81 долари США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становить 1117,71 грн. Рішення суду набрало законної сили 31.03.2011 року. Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають з кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст. 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином. Враховуючи той факт, що строк кредитного договору закінчується 05.06.2017 року, а кредитний договір не є розірваним, позивачем нараховано прострочену заборгованість по сумі кредиту, яка станом на 02.12.2014 року становить 1351,08 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 20409,47 грн. Станом на 02.12.2014 року позичальнику нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту в розмірі 140,81 доларів США, що в перерахунку на гривні за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку становить 2127,08 грн. Зважаючи на той факт, що кредитний договір №15/04/426к-07 від 06.06.2007 року було укладено в іноземній валюті, доларах США, та те, що курс долара США у гривні в порівнянні з днем позовної заяви про стягнення заборгованості значно зріс і станом на день подання позову та надання розрахунку становить 15,106043 грн. за 1 долар США, сума боргу, стягнута з відповідача Ленінським районним судом м.Вінниці від 21.03.2011 року в розмірі 16984,51 доларів США, що за курсом НБУ станом на 23.11.2010 року становила 134817,95 грн., збільшилась, та станом на 02.12.2014 року за офіційним курсом НБУ складає 256568,74 грн. Таким чином, із моменту ухвалення рішення Ленінським районним судом м.Вінниці курсова різниця складає 121750,79 грн., що, на думку позивача, підлягає сплаті відповідачами. З доводами позивачами суд не погоджується з таких підстав. За рішенням суду [PERSON] сплачував на рахунок банку суму заборгованості. Останнє повідомлення банку від 26.06.2014 року про те, що станом 26.06.2014 року заборгованість частково погашена і становить 10286,13 грн. 03.09.2014 року [PERSON] сплатив останній платіж по кредиту у сумі 10286,13 грн., про що свідчить платіжне доручення від 03.09.2014 року №037В601142460004. На час пред»явлення нового позову рішення суду від 21.03.2011 р. відповідачами виконано в повному обсязі. Цей факт також доведено листом банку до Вишенського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 03.09.2014 року, в якому стягувач просить закінчити виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1186/11 від 25.10.2011 року у зв'язку з добровільним виконанням боржником в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом. Відтак відповідачі рішення суду виконали, а вимагати повторного стягнення тіла кредиту банк не має права. Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч.І ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Відповідно до положень кредитного договору строк погашення (повернення) кредитних коштів визначено до 05.07.2017 р. А згідно з п. 10.1 даний договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами зобов'язань по даному договору. Повне виконання зобов'язань по кредитному договору №15/04/426к-07 [PERSON] було здійснено при сплаті останнього платежу в розмірі 10286,13 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 03.09.2014 року №037В601142460004. Згідно з ч.ч. І, 2 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зі змісту ч.2 cm. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання є договори та інші правочини. Таким чином, зобов'язання є ширшим поняттям, ніж договір, а договір є лише однією із підстав виникнення зобов 'язання. Згідно з ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до п. п. 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач при викладенні обставин, якими обгрунтовує вимоги із зазначенням доказів, має підтвердити кожну обставину. Згідно з ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. [PERSON] повністю виплатив борг за кредитним договором, зобов»язання виконав, а тому наступні нарахування курсової різниці за період з 23.11.2010 р. по 02.12.2014 р. є безпідставним. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed