Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21 квітня 2017 року в позові [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи Нікольська районна рада Донецької області, Нікольська селищна рада Нікольського району Донецької області про визнання права власності на 1/2 частку в складеному капіталі фермерського господарства та визнання права постійного користування 1/2 часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом відмовлено в повному обсязі. При цьому судом не вирішено питання про судові витрати. Статтею 220 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання зокрема про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON] не заперечували проти ухвалення додаткового рішення. Інші особи, які брали участь у розгляді справи до судового засідання не зявилися, будучи повідомленими про час місце судового засідання належним чином. Заслухавши думку представників позивача, дослідивши рішення та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного. В листопаді 2015 року позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до Володарської районної ради про визнання права власності на частку у складеному капіталі фермерського господарства «Кумуржи Христофор Дмитрович» по 1/3 частині, сплативши судовий збір по 487,20 гривень. В подальшому позовні вимоги неодноразово уточнювалися. Ухвалою суду від 06.09.2016 року позов [PERSON] було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. 22.08.2016 року позивач [PERSON] збільшив позовні вимоги, а саме просив визнати право власності на 1/2 частку в складеному капіталі фермерського господарства та визнати право постійного користування 1/2 часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON]. Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 21.04.2017 року в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються судового збору та витрати повязаних розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.3, ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»), що станом на 1 січня 2016 року становило 551,20 гривня. Збільшуючи 22.08.2016 року позов вимогою про визнання права постійного користування 1/2 часткою земельної ділянки в порядку спадкування за законом позивач [PERSON] судовий збір в сумі 551,20 гривня на користь держави не сплатив, документів, що підтверджують пільги щодо сплати судового збору суду не надав. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по даній цивільній справі та стягнути з позивача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 551,20 гривня.

Outcome: approved