Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (далі: СК «Країна») звернулося до суду із позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 8736грн. 78коп. витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, погодився на винесення заочного рішення. В позовній заяві позивач вказав, що 06 березня 2017 року о 12 годині 15 хвилин на вулиці Генуезька, 22 в місті Одеса з провини відповідача [PERSON], який керував автомобілем Форд, держ.номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Шевроле, держ.номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідач визнаний винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України згідно постанови Приморського районного суду міста Одеса від 26 квітня 2017 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована третьою особою приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Брокбізнес» (далі: СК «Брокбізнес»). Автомобіль Шевроле, держ.номер [NUMBER], що належить [PERSON], був застрахований позивачем, тому [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, позивач СК «Країна» 11 квітня 2017 року сплатило страхове відшкодування в сумі 37310грн. 20коп. Третя особа СК «Брокбізнес» сплатило позивачу СК «Країна» страхове відшкодування в сумі 28573грн. 42коп. Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] 8736грн. 78коп. сплаченого страхового відшкодування та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання викликався належним чином, але не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи надав в судове засідання пояснення, в яких вимоги позивача підтримав, просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і такими, що має бути задоволеним. Так, судом встановлено, що 06 березня 2017 року о 12 годині 15 хвилин на вулиці Генуезька, 22 в місті Одеса з провини відповідача [PERSON], який керував автомобілем Форд, держ.номер [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Шевроле, держ.номер [NUMBER], що належить [PERSON] Відповідач визнаний винним у скоєні ДТП по ст.124 КпАП України згідно постанови Приморського районного суду міста Одеса від 26 квітня 2017 року (а.с.7-8). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована третьою особою СК «Брокбізнес» (а.с.16). Автомобіль Шевроле, держ.номер [NUMBER], що належить [PERSON], був застрахований позивачем СК «Країна» (а.с.5-6). [PERSON] звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, позивач СК «Країна» 11 квітня 2017 року сплатило страхове відшкодування в сумі 37310грн. 20коп. (а.с.15) Третя особа СК «Брокбізнес» сплатило позивачу СК «Країна» страхове відшкодування в сумі 28573грн. 42коп. (а.с.17) Згідно ст.22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.ст.979,988,990 ЦК України збиток повинна сплатити страхова компанія. СК «Країна» сплатило шкоду [PERSON] – власнику автомобіля Шевроле, а тому відповідно до ст.ст.988,993,1191 ЦК України позивач має право вимагати відшкодування сплаченої суми з особи винної в ДТП. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, що відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.ст.22,1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Автомобілем на час ДТП законно володів відповідач [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Форд, яким керував відповідач була застрахована СК «Брокбізнес», яке компенсувало страхову виплату в межах ліміту відповідальності в сумі 28573грн. 42коп., тому відповідач [PERSON] повинен відшкодувати позивачу СК «Країна» витрати на сплату страхового відшкодування в частині, що перевищує ліміт страхування - в сумі 8736грн 78коп. (37310,20 – 28573,42). Тому суд доходить висновку, що вимоги позивача базуються на нормах ст.ст.988,993,1191 ЦК України та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України, відносить до них витрати на сплату судового збору в сумі 1762грн., які слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved