Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14342,83 грн. та 243,60 грн. понесених витрат при зверненні до суду. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.12.2013 року між позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №6565-owncash, де позивач зобовязався надати у власність відповідачу грошові кошти у сумі 10990,00 на строк до 16.12.2016 року, за процентною ставкою 9,99%. Відповідач не виконує зобовязання згідно кредитного договору, у звязку з чим станом на 02.06.2015 року має заборгованість в сумі 14342,83 грн., яка складається: з неповернутої суми кредиту 9628,42 грн., прострочених відсотків 1051,67 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2843,10 грн., пені 819,64 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи через оголошення у пресі про, що свідчить опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» про виклик до суду на 10.12.2015 року. Так відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з якої слідує, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності відповідача на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з якої слідує, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що 17.12.2013 року між позивачем ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №6565-owncash, відповідно до кого ПАТ «КРЕДОБАНК» зобовязався надати [PERSON] грошові кошти у сумі 10990,00 грн. обумовлених вказаним договором за процентною ставкою 9,99% на строк до 16.12.2016 року. Грошові кошти відповідачу надавалися в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача №2203102502869. Однак, відповідач [PERSON], скориставшись кредитними коштами перестав сплачувати чергові платежі згідно кредитного договору, у звязку з чим станом 10.06.2015 року, має прострочену заборгованість в сумі 14342,83 грн., яка складається: -неповернутої суми кредиту 9628,42 грн., -прострочених відсотків 1051,67 грн., -прострочена сума комісії за адміністрування кредиту 2843,10 грн., -пені 819,64 грн. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між \~сторонами виникли правовідносини, які врегульовані \~наступними \~нормативно-правовими \~актами, а \~саме : Відповідно до ст..207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Так , відповідно до \~ст. 526 ЦК України убачається , що зобовязання має виконуватися належним чином \~відповідно до умов договору та вимог ЦК; відповідно до ст.530 ЦК \~зазначено , що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню \~у цей строк (термін). Стаття 610 ЦК \~передбачає , що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання \~(неналежне виконання ). Відповідно \~до \~ст. 1054 \~ЦК \~за \~кредитним \~договором \~банк \~зобовязується \~надати грошові \~кошти (кредит) позичальникові \~в \~розмірі \~та \~на \~умовах, встановлених \~договором, а позичальник \~зобовязується \~повернути \~кредит \~та \~сплатити \~проценти. Відповідно \~до \~ч.2 ст. 1050 \~ЦК наслідками порушення \~відповідачем зобовязання, щодо \~повернення \~\~чергової \~частини \~суми \~кредиту є \~право \~позивача \~\~достроково вимагати \~повернення \~всієї \~суми \~кредиту . \~\~\~\~\~\~\~\~ В \~ч.1 \~ст. 60 ЦПК \~зазначено , що \~кожна \~сторона \~зобовязана \~довести \~ті \~обставини, на \~які \~вона \~посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~і \~заперечень . В \~даному \~випадку \~позивач \~надав \~суду \~достатньо \~доказів \~про \~невиконання \~відповідачем умов кредитного договору, що знайшло \~своє \~підтвердження \~в \~\~матеріалах \~справи, а\~відповідач\~\~в\~свою\~чергу \~не\~спростувала \~доводи \~позивача \~викладені \~в \~позовній \~заяві. Суд, дослідивши докази, приходить \~до \~висновку, що \~відповідач (боржник) не виконав своїх зобовязань \~перед \~кредитором, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку. \~\~ Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідача 243,60 грн., судового збору витраченого при подачі позову до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved