Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» (надалі ПАТ «КредоБанк») звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №46879-OWNCASH від 13.11.2014 року [PERSON] отримала кредит в сумі 9854 грн. 37 коп. на строк до 10.11.2017 року. Банк прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору виконав в повному обсязі та згідно меморіальних ордерів № 37353717 та № 37353379 від 13.11.2014 року видав кредит відповідачу в сумі 9854 грн. 37 коп. з фіксованою процентною ставкою 9,99 %. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору станом на 25.11.2015 року утворилась заборгованість в сумі 13447 грн. 72 коп., яка складається із: неповернутої суми кредиту - 9854 грн. 37 коп., заборгованості по прострочених відсотках - 984 грн. 48 коп., заборгованості по простроченій сумі комісії за адміністрування кредиту - 2601 грн.60 коп. та пені за - 7 грн. 27 коп. З метою досудового врегулювання спору, 09.09.2015 року на адресу відповідача була надіслана вимога про усунення порушень зобов'язань, проте [PERSON] взяті на себе зобов'язання так і не виконала, чим порушила права та законні інтереси ПАТ «КредоБанк». А тому, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором №46879-OWNCASH від 13.11.2014 року в сумі 13447 грн. 72 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн. Представник позивача ПАТ «КредоБанк» у судове засідання не з'явився, представник за довіреністю Невідома Т.М. подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася. В зв'язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з таких підстав. Договором, відповідно до ч.1 ст.626, ст.627 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що 13 листопада 2014 року між ПАТ «КредоБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №46879-OWNCASH (надалі Договір), відповідно до п.п. 2.1, 2.2 якого відповідач отримала кредит в розмірі 9854 грн. 37 коп. на строк до 10 листопада 2017 року на поточні потреби, в тому числі для сплати страхування від нещасних випадків в сумі 1774 грн.37 коп. Згідно п. 2.4 кредитного договору кредит видавався з фіксованою процентною ставкою 9,99 %. Пунктом 3.1 Договору передбачено, що позичальник за надання послуг сплачує Банку комісії в порядку, строки та розмірі, передбачені умовами Кредитного Договору. За користування кредитом п.п. 5.1., 5.2. Договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені Кредитним договором та /або додатками до нього, щомісчно здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом та комісією за обслуговування кредиту, у вигляді рівних сум - ануїтентного платежу. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 535 грн. (п.2.6 Договору). Пунктом 5.2.2 визначено, що зарахування коштів на поточний рахунок для обслуговування кредиту здійснюється позичальником шляхом перерахування коштів у безготівковій формі та/або внесенням готівкою. Погашення заборгованості за цим Договором здійснюється лише у черговості визначеній п.п. 5.6 Договору. Розділом 8 Договору визначено, що він набуває чинності з дня його підписання обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань. Даний кредитний договір №46879-OWNCASH від 13.11.2014 року був підписаний обома сторонами, що ними визнано та не заперечувалось, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Свої зобов'язання відповідно до умов підписаного кредитного договору ПАТ «КредоБанк» виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених вищезгаданим Договором, що підтверджується копіями меморіальних ордерів № 37353717 від 13.11.2014 року на суму 1774 грн.37 коп. та № 37353379 від 13.11.2014 на суму 8080 грн. Відповідач же [PERSON] належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, а саме не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 25.11.2015 року. Сторони домовились, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.6.1 цього Договору, але не менше 2 грн. за кожний день прострочення. Статті 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди, що передбачено ст. 611 ЦК України. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникло прострочення за кредитним зобов'язанням та утворилась заборгованість перед ПАТ «КредоБанк». Як вбачається з наданих позивачем розрахунків заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 13.11.2014 року, станом на 25.11.2015 року [PERSON] має заборгованість в сумі 13447 грн. 72 коп., яка складається із: неповернутої суми кредиту - 9854 грн. 37 коп., заборгованості по прострочених відсотках - 984 грн. 48 коп., заборгованості по простроченій сумі комісії за адміністрування кредиту - 2601 грн.60 коп. та пені - 7 грн. 27 коп. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідач не виконала у визначені строки зобов'язання по поверненню грошових коштів позивачу, який відповідно до умов п. 5.8 Договору вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, про що письмово повідомляє позичальника, що і було зроблено позивачем 09.09.2015 року за вих. №46879-OWNCASH/1. Враховуючи те, що відповідачем допущено порушення умов кредитного договору та вищевказаних норм законодавства, на час розгляду справи в суді зобов'язання за договором так і не виконані, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13447 грн. 72 коп. Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору в сумі 1378 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 626, 627, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

Outcome: approved