Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 25 серпня 2015 року задоволена заява [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 261/3045/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу Судом вирішено відновити провадження в частині повного змісту копії свідоцтва про шлюб серії 1-НО №171595, виданого 18 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис №174 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] та процесуальних документів постановлених Петровським районним судом м. Донецька Донецької області по справі № 261/3045/13-ц, а саме: ухвали про відкриття провадження від 17 травня 2013 року та заочного рішення від 25 червня 2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 січня 2016 року справи за заявою [PERSON] про відновлення втраченого провадження , а також за заявою про перегляд заочного рішення Петровського районного суду міста Донецька від 25 червня 2013 року повернути у Краснолиманський міський суд Донецької області для обговорення питання про усунення описки і ухвалення додаткового рішення. Згідно п.1 ч.1ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони по справі, які належним чином були повідомленні про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Суд вважає, що додаткове рішення у справі можна постановити без участі сторін. Відповідно до ч.2 ст. 408 ЦПК України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Зі змісту заяви [PERSON] про відновлення втраченого судового провадження вбачається, що остання просила відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 261/3045/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи судом були досліджені наявні копія свідоцтва про шлюб та електроні копії підписані електронним цифровим підписом судді та внесені до Єдиного Реєстру судових рішень постановлених Петровським районним судом м. Донецька Донецької області, а саме: ухвали про відкриття провадження від 17 травня 2013 року та заочного рішення від 25 червня 2013 року. Однак, при ухваленні рішення по справі про відновлення втраченого провадження, судом ві резолютивній частині не було зазначено змісту відновлених документів. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги, що при ухваленні рішення в зазначеній цивільній справі судом не було вирішено питання щодо зазначення змісту відновлених документів, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким встановити їх повний зміст.

Outcome: approved