Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

СМКП «Водоканал» звернулося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2008 року між СМКП «Водоканал» та [PERSON] було укладено договір № 13153 про надання населенню послуг з постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до п. 6 договору позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з водовідведення, а відповідач зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по виплаті за надані послуги з водопостачання не виконує, в період з 01 січня 2011 року по 01 лютого 2014 року виникла заборгованість за послугу з водопостачання в сумі 650 грн. 87 коп., на суму заборгованості підприємством були нараховані 3% річних в сумі 25 грн. 96 коп., інфляційні витрати 3 грн. 98 коп.. Позивач зазначив, що за адресою [ADDRESS], зареєстрована 1 людина, нарахування за послугу здійснюється по нормі 2,6 м.куб. - дворова колонка. Від мереж відключені 19.02.2013 року. На підставі викладеного позивач просить в уточненій позовній заяві стягнути з відповідача [PERSON], заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 650 грн. 87 коп., на суму заборгованості підприємством були нараховані 3 % річних в сумі 25 грн. 96 коп., інфляційні витрати 3 грн. 98 коп., а також витрати за оголошення у пресі у сумі 350 гривень та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.. Від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, проте був повідомлений належним чином про, що свідчить оголошення у газеті «Вісті придніпров'я» № 78 (1571) від 09 жовтня 2014 року. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно копії договору № 13153 від 01.08.2008 року між СМКП «Водоканал» та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення. Відповідно до довідки по нарахуванню та оплаті за водовідведення та водопостачання, у відповідача заборгованість станом на 01.02.2014 року склала 650 гривень 87 коп.. Згідно із зведеним розрахунком за несвоєчасне виконання зобов'язання [PERSON], було нараховано інфляційні витрати у сумі 3 грн. 98 коп. та 3% річних в сумі 25 грн. 96 коп.. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що підтримані представником позивача позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги з водовідведення в сумі 650 грн. 87 коп., 3% річних в сумі 25 грн. 96 коп., інфляційні витрати у сумі 3 грн. 98 коп. на підставі наданих копії договору з додатками та підписами сторін, та копій розрахунків позивача, щодо заборгованості відповідача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 243 грн. 60 коп., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, та відповідно до п.3, ч.3, ст.. 79 ЦПК України суму витрат які пов'язані з викликом відповідача, з оголошенням у газеті «Вісті придніпров'я» № 78 (1571) від 09 жовтня 2014 року у розмірі 350 грн.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved