Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 03.06.2015р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до Відповідачів про стягнення заборгованості за Генеральним договором № 41/10-Ю від 17 вересня 2010 року та укладеним в його рамках Кредитним договором №41/10-Ю1 від 17.09.2010р., стягнуто з [PERSON] заборгованість в сумі 1335727 гривень 05 копійок. Проте під час постановлення зазначеного рішення судом не були вирішені по суті позовні вимоги до фізичної особи-підприємця [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва Текс» про стягнення з них заборгованості в солідарному порядку як з позичальника та поручителя за кредитом, які були заявлені Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог від 05 вересня 2013 року. Від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частині солідарного стягнення заборгованості також з ФОП [PERSON] та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діва Текс» У судове засідання Сторони не з'явились. Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Встановлено, що в серпні 2013 року Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї як з поручителя заборгованості за договором Генеральним договором № 41/10-Ю від 17 вересня 2010 року та укладеним в його рамках Кредитним договором №41/10-Ю1 від 17.09.2010р., укладеними між ПАТ «Індекс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Креді Агріколь Банк», та ФОП [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що 05 вересня 2013 року Позивач через канцелярію суду подав заяву про збільшення позовних вимог із залученням в якості Відповідачів Позичальника (ФОП [PERSON]) та другого поручителя (ТОВ «Діва Текс») в судовому засіданні 15 вересня 2013 року зазначена заява була прийнята до розгляду. (а.с.140, 141) У судовому засіданні під час розгляду справи по суті судом досліджувались усі вимоги Позивача, представником Позивача надавались пояснення щодо вимог до трьох Відповідачів, а тому необхідним є постановлення додаткового рішення за змістом вимог ПАТ «Креді Агріколь Банк» до фізичної особи - підприємця [PERSON] та ТОВ «Діва Текс», які не були вирішені по суті судом під час ухвалення рішення від 03.06.2015р.. Під час розгляду справи судом було встановлено, що заборгованість ФОП [PERSON] перед ПАТ «Креді Агріколь Банк» за Генеральним договором №41/10-Ю від 17 вересня 2010 року та укладеним в його рамках Кредитним договором №41/10-Ю1 від 17.09.2010р. станом на 23 квітня 2013 року складала 1335727,05 гривень. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин вимоги про стягнення з ФОП [PERSON] зазначеної заборгованості є обґрунтованими. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що поручителем за зобов'язаннями Позичальника за Генеральним кредитним договором №41/10-Ю від 17 вересня 2010 року та укладеним в його рамках Кредитним договором №41/10-Ю1 від 17.09.2010р., також виступило Товариство з обмеженою відповідальністю «Діва Текс», що підтверджується копією договору поруки №41/10-П1 від 17.09.2010 року. (а.с. 124-133) Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відтак, вимоги Позивача про стягнення з ТОВ «Діва Текс» заборгованості солідарно з позичальником ФОП [PERSON] також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved