Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Стислий виклад заявленої до суду вимоги У серпні 2019 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивував тим, що [INFO] в м. Лебедин Сумської області померла [PERSON] , з якою він проживав однією сім`єю більше п`яти років. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної частки (паю), яка розташована на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. За життя [PERSON] заповіту не складала. Позивач, як спадкоємець четвертої черги спадкування за законом після смерті [PERSON] , звернувся до нотаріальної контори, нотаріусом заведена спадкова справа. Зазначає, що за відсутності оригіналу сертифікату на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , яка належала за життя [PERSON] , він позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу сертифікату на земельний пай, як правоустановлюючого документу. Просив суд визнати за ним право у порядку спадкування за законом на земельну частку (пай), що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , яка розташована на території Московської сільської ради Липоводолинського району Сумської області. Позиція позивача, відповідача по даній справі Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його присутності, на задоволенні позову наполягав. Від відповідача, Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області надійшла заява про визнання позову, просив суд розглянути справу без його присутності. Процесуальні дії суду у даній справі Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 19 серпня 2019 року у даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання на 09 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. з викликом сторін. 09 вересня 2019 року у зв`язку з неявкою сторін по справі підготовче судове засідання відкладено на 27 вересня 2019 року на 13 год. 20 хв. 27 вересня 2019 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2019 року на 08 год. 50 хв. Установлені судом фактичні обставини справи За життя [PERSON] отримала сертифікат на земельну частку (пай) серії [NUMBER] розміром 3,43 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №949 від 02 жовтня 2013 року (а.с. 8). [INFO] в м. Лебедин Сумської області померла [PERSON] (а.с. 9). Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 09 березня 2016 року встановлено юридичний факт спільного проживання у [ADDRESS] та по [ADDRESS] однією сім`єю більше п`яти років [PERSON] з [PERSON] до дня смерті останньої, яка настала [INFO] . Рішення суду набрало законної сили 25 березня 2016 року (а.с. 10-11). Із витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №56017065 від 02 травня 2019 року, спадкова справа №65/2019 зареєстрована в Спадковому реєстрі 02 травня 2019 року за №64124312 (а.с.12). Постановою приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. від 09 серпня 2019 року відмовлено [PERSON] , яка діє від імені [PERSON] у вчиненні нотаріальної дії у виді видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну ділянку (а.с. 13-14). У Липоводолинській районній газеті «Наш край» надруковано оголошення про те, що загублений оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , зареєстрований 02 жовтня 2013 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за №949 на території Московської сільської ради на ім`я [PERSON] , вважати втраченим (а.с. 15). На заяву [PERSON] про видачу дублікату сертифікату на право на земельну частку (пай), належного та виданого [PERSON] . відділ у Липоводолинському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області повідомив про неможливість його видачі у зв`язку з відсутністю законодавчо визначеної процедури видачі дублікату сертифікату на земельний пай (а.с. 16). Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1217 ЦК України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно зі ст. 1218 ЦК України спадщину складають всі права та обов`язки, які б належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.ч.1,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Висновки суду по суті заявленої вимоги Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що при вирішенні справи приймає до уваги наявність у матеріалах справи належних і достатніх доказів належності померлій [PERSON] права на земельну ділянку (пай) площею 3,43 в умовних кадастрових гектарах. Ураховуючи те, що [PERSON] , який проживав з померлою однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини, є спадкоємцем за законом четвертої черги спадкування, оскільки протягом установленого для подання заяви про прийняття спадщини строку її подав, а також відсутність інших спадкоємців першої, другої та третьої черги спадкування і неможливістю у нотаріальному порядку оформити спадщину після смерті [PERSON] через втрату оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку, суд уважає необхідним з метою ефективного захисту права позивача на спадщину визнати за ним право в порядку спадкування на належну за життя [PERSON] земельну ділянку 3,43 в умовних кадастрових гектарах. Відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку підтверджено постановою нотаріуса щодо відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. При цьому, суд ураховує, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , є тимчасовим правовстановлюючим документом, є дійсним до виділення власнику паю у натурі (на місцевості) земельної ділянки та видачі іншого державного акту на право власності на цей об`єкт або з дня проведення державної реєстрації права власності на нього в установленому законом порядку. Отже, земельна ділянка (пай) є умовною земельною ділянкою, яка належала [PERSON] , без внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру і без проведення державної реєстрації прав на неї. До цього, на думку суду, зазначене право на нерухоме майно померлого спадкодавця може бути включено до складу спадщини, оскільки має характеристики об`єкту нерухомості та має економічну цінність, його можна заповісти, а тому таке право на майно захищається судом (ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 40, 41, 64, 65 рішення Європейського суду з прав людини від 27 квітня 1979 року у справі «Маркс проти Бельгії»). Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Outcome: approved