Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору від 11 вересня 2007 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 5000 грн. тазобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії. Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка належним чином не виконувала передбачені договором зобов'язання, внаслідок чого станом на 31 липня 2018 року утворилася заборгованість у розмірі 21597,99 грн., яка складається з: 4083,05 грн. заборгованість за кредитом; 15682,14 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом, 1832,80 грн. за пенею, штрафи 500 грн, 969,06 грн. Тому, посилаючись на зазначені обставини, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором № б/н від 11 вересня 2007 року в розмірі 21597,99 грн та судові витрати. Судовим наказом Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2008р. з [PERSON] на корить позивача стягнуто 2216,70 грн, різниця становить 19381,29грн. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи сповіщена належним чином. Дослідивши докази по справі суд встановив, що 11 вересня 2007 року між сторонами укладено договір б/н, згідно з умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На підтвердження вказаних обставин ПАТ КБ «ПриватБанк» надано копію заяви позичальника, яка містить підпис останньої (а.с.10). Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Системний аналіз ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України визначає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Виходячи зі змісту ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач не виконав зобов'язання у строк, що є порушенням зобов'язання. У відповідності до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отримавши кредит, відповідачка [PERSON] всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов'язання належним чином не виконала, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 11 вересня 2007 року (а.с.7-9), в результаті чого станом на 31 липня 2018 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 21897,99 грн. Судовим наказом Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2008 року з [PERSON] стягнуто 2216,70 грн., таким чином заборгованість становить 19381,29 грн, штраф 500грн., 969,06 грн., всього - 20850,35 грн. Згідно зі статтею 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Ураховуючи вищевикладене, правову позицію, яка викладена у Постанові ВСУ від 11.10.2017 р. у справі № 6-1374цс17, норми чинного цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача. Часткове задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідача обов'язок по сплаті судових витрат.

Outcome: partial