Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03.12.2014 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON],Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Вишеньківської сільської ради про визнання частково недійсним кадастрових номерів земельних ділянок, визнання за особою права на отримання кадастрового номеру земельної ділянки та зобов'язання присвоїти кадастровий номер земельній ділянці було задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], Управління Держземагенства у Бориспільському районі відмовлено. 04.12.2014 року позивач [PERSON] до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі,оскільки суд не вирішив питання щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу. За змістом ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено витання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. В судове засідання сторони по справі не з'явились. В зв'язку з чим, у відповідності до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про ухвалення додаткового рішення у відсутності останніх та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 03.12.2014 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON],Управління Держземагенства у Бориспільському районі, Вишеньківської сільської ради про визнання частково недійсним кадастрових номерів земельних ділянок, визнання за особою права на отримання кадастрового номеру земельної ділянки та зобов'язання присвоїти кадастровий номер земельній ділянці було задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], треті особи [PERSON], Управління Держземагенства у Бориспільському районі відмовлено. Також під час розгляду справи позивачем ставилась вимога про стягнення з відповідача на його користь судових витрат у вигляді сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 4500 грн. З рішення вбачається, що суд не вирішив питання стосовно відшкодування витрат на правову допомогу. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК, судові витрати на правову допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права підчас вирішення цивільної справи. Так, в матеріалах справи знаходиться договір від 28.05.2014 р. (а.с.3-7) укладений між позивачем та адвокатом [PERSON] За умовами договору, адвокат надає позивачу послуги з захисту його прав та законних інтересів, юридичної допомоги та прийняття участі в судовому процесі у справі за її позовом до [PERSON], [PERSON],Управління Держземагенства у Бориспільському районі. Відповідно до додаткової угоди до договору (т.2 а.с.8) позивач зобов'язався оплатити адвокату суму винагороди за вказані юридичні послуги в розмірі 4500 грн. Згідно даних квитанції №12 від 03.06.2014 р. позивач сплатив 4500,00 грн. адвокату на юридичні послуги за вказаним вище договором (т.2 а.с.2). Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Разом з тим, доказів про кількість годин витрачених адвокатом на складання позовної заяви, відповідного розрахунку, акту виконаних робіт, суду надано не було. Згідно журналів судових засідань адвокат [PERSON] приймала участь у судових засіданнях по справі, що проводились 03.06.2014 року - 6хв., 18.06.2014 року - 2хв., 03.07.2014 року - 6 хв., 08.08.2014 року - 79 хв., 14.08.2014 року - 3 хв., 26.08.2014 року - 5 хв., 09.09.2014 року - 2 хв., 19.09.2014 року - 6 хв., 03.10.2014 року - 5 хв., що в загальному становить 114 хв., Крім того, суд вважає що представником позивача також було витрачено 120 хв. на складання уточненої позовної заяви, з огляду на це, загальна тривалість часу потрачена представником позивача на надання правової допомоги складає 234 хв. Таким чином розмір компенсації витрат на правову допомогу за ці послуги не повинен перевищувати 1900,08 грн. (1218,00 грн. х 40% х 234 хв.) В зв'язку з цим, відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 1900 грн. 08 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved