Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Середино Будське дочірнє агролісогосподарське підприємство « Середино Будський агролісгосп» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 6\~048 / шести тисяч сорок вісім/ гривень , мотивуючи свої позовні вимоги тим , що у вересні місяці 2014 року підприємство відвантажило останньому, а він прийняв лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6\~048 / шість тисяч сорок вісім / грн. , що в свою чергу стверджується товарно транспортною накладною за № 006916 від 16 вересня 2014 року , а також нарядом на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року , взяв на себе таким чином обов»язок оплатити вартість товару , але в порушення вимог діючого законодавства останній не здійснив розрахунок з підприємством за переданий йому товар, в зв»язку з чим за [PERSON] і склалась заборгованість за переданий йому товар на вищенаведену суму. В добровільному порядку [PERSON] сплачувати суму заборгованості за отриманий товар підприємству відмовляється , оскільки уникає будь яких розмов з керівництвом підприємства з приводу необхідності сплати вартості отриманого ним від підприємства товару , на дзвінки не відповідає. В зв»язку з вищенаведеним вони і вимушені на теперішній час звернутися з даним позовом до суду . В судовому засіданні представник Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» [PERSON] позов підприємства повністю підтримала , з зазначених у позовній заяві підстав і суду пояснила , що дійсно [PERSON] у 2014 році звернувся до їх підприємства з проханням надати йому особисто лісоматеріали , які були йому потрібні на той час для роботи , посилаючись при цьому на те , що він опинився у скрутному становищі , втратив роботу , а на той час йому потрібні були кошти і він намагався чимось зайнятися . При цьому , останній також посилався на те , що він у найкоротшій строк сплатить вартість отриманих ним лісоматеріалів . Керівництво підприємства погодилось , і за усною домовленістю , без укладання угоди , шляхом складання товарно транспортної накладної за № 006916 від 16 вересня 2014 року , а також наряду на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року , відвантажило останньому лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6\~048 / шість тисяч сорок - 2 - вісім / грн. [PERSON] вищенаведений лісоматеріал отримав , взяв таким чином на себе обов»язок сплати вартості отриманого ним товару , але до цього часу на розрахунковий рахунок та в касу підприємства кошти з приводу оплати вартості отриманого лісоматеріалу зі сторони відповідача ні надходили. Останній розмов як з керівництвом , так і з працівниками бухгалтерії зазначеного підприємства уникає , на дзвінки не відповідає , з приводу надання будь якої розстрочки не звертається , своє ставлення до вирішення зазначеного питання ні яким чином ні намагається пояснити. В зв»язку з чим вони і вимушені звернутися з даним позовом до суду . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином , через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» за № 128 від 17 липня 2015 року . Позовна заява у зазначеній справі відповідачу [PERSON] надсилалась за місцем його проживання . Останній з»являвся до приміщення суду , пояснення у зазначеній справі надати відмовився. Вислухавши пояснення представника позивача , свідка , дослідив матеріали справи , суд вважає за необхідне позовні вимоги Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» до [PERSON] про стягнення 6\~048 / шести тисяч сорок вісім/ грн. задовольнити в повному обсягу з наступних підстав: Відповідно до діючого законодавства України кожна сторона у справі зобов»язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. До цього ж, докази можуть подаватися суду сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. В даному випадку позивач в ствердження своїх вимог надали суду товарно транспортну накладну за № 006916 від 16 вересня 2014 року , а також наряд на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року . Відповідно до наданої копії наряду на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року Середино - Будським агролісгоспом відпущено [PERSON] за перерахунком лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6\~048 / шість тисяч сорок вісім / грн. / лісництво , лісник Костров , кв. 119 /24 ВСР /. Вищенаведений наряд на відпуск лісо продукції належним чином оформлений , має певні реквізити , відбиток печатки і підписи директора , головного бухгалтера , інженера по реалізації зазначеного підприємства. Згідно ж товарно транспортної накладної за № 006916 від 16 вересня 2014 року , автомобілем УРАЛ , ПП [PERSON], з допомогою водія [PERSON] , за замовленням [PERSON] , від Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» [PERSON] отримав / пункт навантаження кв. 119 ; пункт розвантаження м. С-Буда/ , за нарядом на відпуск лісо продукції за № 345 від 3 серпня 2014 року лісоматеріал - баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6\~048 /шість тисяч сорок вісім / грн. Вищезазначена товарно транспортної накладна за № 006916 від 16 вересня 2014 року містить підписи відповідальної особи , вантажовідправника та водія , який прийняв і здав вантаж - лісоматеріали. Підпис відповідальної особи вантажоодержувача - [PERSON] відсутня. Однак , в судовому засіданні свідок [PERSON] , пояснив , що він є приватним підприємцем і надає підприємствам , фізичним особам із залученням автотранспорту або механізмів , або власним транспортом , різні послуги з вантажоперевезень , в тому числі і послуги з перевезення лісо продукції за укладеними договорами про надання послуг автотранспортом та механізмом. В вересні 2014 року , він дійсно з залученням транспортних засобів перевозив лісоматеріал - баланси , кількістю 20 м. куб. [PERSON] . Лісоматеріал останньому надавало Середино Будське дочірнє - 3 - агролісогосподарське підприємство « Середино Будський агролісгосп» . Він вже не пам»ятає на цей час , замовлення підприємства він виконував на той час , чи за домовленістю з [PERSON] працював , оскільки і останній звертався до нього раніше з приводу отримання послуг пов»язаних з вантажоперевезень. Стосовно ж отримання лісоматеріалів [PERSON] у вересні 2014 року , він дуже добре пам»ятає , що останній був присутній як при навантаженні лісоматеріалів балансів , так і під час розвантаження . Розвантаження здійснювалось в м. С- Буда , на території колишнього водоканалу , де раніше працював відповідач. Місце розвантаження йому вказував безпосередньо [PERSON]. Останній прийняв у нього вантаж у вигляді лісоматеріалу , а саме , балансів, кількістю 20 м. куб. Одна з товарно - транспортних накладних на той час залишилась у відповідача [PERSON]. Як так сталось , що у товарно транспортній накладній відсутня підпис останнього він не розуміє , на той час не звернув на це увагу , оскільки ніколи ні з ким не було раніше будь яких непорозумінь , до цього ж він відповідача знає вже тривалий час і повністю йому довіряв . Може на той час , у відповідача на руках залишилась товарно транспортна накладна на отримання вищенаведеного лісоматеріалу , з його підписом , а він поспішаючи не звернув на відсутність підпису відповідача на інших копіях товарно транспортних накладних, які залишились у нього і на підприємстві . Однак , йому достовірно відомо про те , що у вересні 2014 року він надавав свої послуги пов»язані з вантажоперевезенням лісо продукції і [PERSON] особисто отримав лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. В ствердження пояснень свідка [PERSON] представник позивача надала суду копію договору про надання послуг автотранспортом та механізмом за № 6 від 22 травня 2014 року , укладеного між ДАП «Середино Будський агролісгосп» та фізичною особою підприємцем [PERSON] , з певними додатками від 22 травня 2014 року до договору за № 6 від 22 травня 2014 року щодо надання послуг автотранспортом та механізмом , з якого вбачається що дійсно [PERSON] , опитаний судом в якості свідка зобов»язувався на протязі 2014 року надати підприємству і надав власним або залученим автотранспортом і механізмами послуги з вантажоперевезень /услуги з перевезення лісо продукції / , а підприємство зобов»язувалось оплатити надані послуги відповідно до умов договору / / строк дії зазначеного договору , з дня його підписання обома сторонами , тобто 22 травня 2014 року до 31 грудня 2014 року/. Відповідно ж до довідки , наданої Середино Будським дочірнім агролісогосподарським підприємством « Середино Будський агролісгосп» , за вих. № 221 від 29 липня 2015 року , станом на 29 липня 2015 року від [PERSON] відповідно до т.т.н. за № 006916 від 16 вересня 2014 року грошові кошти у сумі 6\~048 /шість тисяч сорок вісім/ грн. на розрахунковий рахунок та в касу підприємства не надходили. Дослідив всі зібрані докази по справі , пояснення представника позивача , свідка , суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача з приводу стягнення 6\~048 грн. з [PERSON] на користь Середино Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино Будський агролісгосп» , суми заборгованості за поставлені лісоматеріали , оскільки дослідженні докази не суперечать один одному і не мають будь яких розходжень . З урахуванням вищенаведеного , суд вважає за необхідне в даному випадку визнати , що факт поставки лісоматеріалу , а саме , балансів , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6\~048 /шість тисяч сорок вісім / грн. Середино Будським ДАП «Середино Будський агролісгосп» відповідачу [PERSON] повністю знайшов своє ствердження в судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи по суті. Відповідач [PERSON] був обізнаний з наявною у нього заборгованістю перед підприємством. - 4 - Відповідно ж до діючого законодавства України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину , якщо інше не встановлено законом. Правочин , для якого законом не встановлена обов»язкова письмова форма , вважається вчиненим , якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках , встановлених договором або законом , воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. В ст. 206 ЦК України визначені правочини , які можуть вчинятися усно. Так усно можуть вчинятися правочини , які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення , за винятком правочинів , які підлягають нотаріальному посвідченню та / або / державній реєстрації , а також правочинів , для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. В даному випадку позивач відпустив лісоматеріал , а саме , баланси , кількістю 20 м. куб. , на загальну суму 6\~048 / шість тисяч сорок вісім / грн. , а відповідач їх отримав , відповідно поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків , а саме купівлі продажу лісоматеріалів. За таких обставин , суд приходить до висновку , що між сторонами було укладено усний договір купівлі продажу лісоматеріалів на вищенаведену суму. До цього ж , суд брав до уваги , що оскільки для укладення договору необхідне також передання майна або вчинення іншої дії , договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення іншої дії. Оскільки ж товарно транспортна накладна на отримання відповідачем лісоматеріалу містить найменування товару , його кількість , ціну , є всі підстави вважати , що поведінка сторін засвідчує їх волю до настання відповідних правових наслідків , а між сторонами відповідно мав місце факт укладання договору на поставку товару . Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов»язанням є правовідношення , в якому одна сторона / боржник/ зобов»язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію / передати майно , виконати роботу , надати послугу , сплатити гроші тощо / або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку. Відлповідно ж до вимог діючого законодавства України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог , відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок , а кредитор прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено договором або законом , не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту. До цього ж , відповідно до вимог діючого законодавства України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. На основі вищевикладеного ,

Outcome: approved