Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Стислий виклад заяви. Заява про видачу обмежувального припису надійшла до суду 11 листопада 2020 року. Заявник [PERSON] просить вжити заходів тимчасового обмеження прав її колишнього чоловіка [PERSON] , заборонивши останньому протягом шести місяців перебувати в місці проживання заявниці та спільного сина [PERSON] за адресою [ADDRESS] та наближатись до помешкання на відстань не менше як 100 метрів, а також заборонити переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватись з ними. Заява мотивована наявністю побоювань продовження щодо неї домашнього насильства. Позиція учасників провадження. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала та пояснила, що після розірвання шлюбу залишилась проживати у власному помешканні разом із сином [PERSON] , [INFO] . [PERSON] чоловік [PERSON] поводить себе при спілкуванні агресивно, зухвало вимагає надавати можливість побачити дитину в зручний для нього час не зважаючи на заплановані гуртки, відвідування лікарів та інші потреби дитини. 10 вересня 2020 року колишній чоловік зайшов до її помешкання та у присутності дитини завдав їй ударів по обличчю. Така поведінка [PERSON] слугувала причиною відмови від спілкування з ним. Після даної події [PERSON] ще близько п`яти разів приходив до квартири, вимагав побачень з дитиною, двічі викликав поліцію. Заявник висловлює побоювання, що незмінність ситуації може призвести до непоправних наслідків. Також звертає увагу суду на ті обставини, що [PERSON] аліменти сплачує періодично, дитина після відвідувань батька часто хворіє. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що на даний час і заявниця, і він мають нові сім`ї. Він працює водієм та має можливість бачити сина лише у вихідні дні, з сином у нього теплі стосунки, вони разом відпочивають на морі. Проте заявниця створює перешкоди їх спілкуванні, зокрема позбавила сина права користуватись телефоном, який він йому придбав, а тому через відсутність зв`язку він змушений приходити до квартири, де живе син. У визначені органом опіки та піклування дні заявниця також не надає йому дитину, кожного разу вигадуючи нові причини. [PERSON] категорично заперечив факт завдання заявниці тілесних ушкоджень. Рух справи в суді. Провадження у справі відкрито в день її надходження до суду 11.11.2020 року, розгляд справи призначено в межах 72 годин. За клопотанням заінтересованої особи судове засідання 12.11.2020 року відкладено на 16.11.2020 року. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Шлюб між заявником [PERSON] та [PERSON] розірваний 29.01.2020 року. [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Учасники не заперечують тієї обставини, що заявниця разом з сином проживають в квартирі по [ADDRESS] , яка на праві власності належить заявниці та її рідним. \~ \~ \~ \~ [PERSON] проживає окремо в с.Старовойтово Старовижівського району Волинської області. \~ \~ \~ \~08.02.2020 року в Журналі реєстрації заяв та повідомлень за № 1710 зареєстрований виклик [PERSON] поліції через конфлікт з дружиною, яка заважає побаченню з дитиною. \~ \~ \~ \~Рішенням виконавчого комітету Ковельської ради від 12.03.2020 року вирішено спір між батьками щодо участі у вихованні дитини, [PERSON] дозволені зустрічі з сином, визначені дні та тривалість такого спілкування. \~ \~ \~ \~15.05.2020 року знову в Журналі реєстрації заяв та повідомлень за № 6626 зареєстрований виклик [PERSON] поліції через конфлікт з дружиною, яка заважає побаченню з дитиною. \~ \~ \~ \~10.09.2020 року приблизно о 20 годині [PERSON] повідомила поліцію про вчинення щодо неї колишнім чоловіком домашнього насильства в ході якого виник словесний конфлікт та чоловік шарпав її за одяг (а.с.22). Невдовзі [PERSON] подала заяву, в якій просила не розпочинати кримінальне переслідування з приводу завданих їй тілесних ушкоджень, оскільки претензій не має. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Ковельського МТМО від 11.09.2020 року у [PERSON] відмічені тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин лівої величної області. \~ \~ \~ \~02.10.2020 року [PERSON] повідомив орган опіки та піклування про невиконання [PERSON] рішення щодо порядку виховання дитини та просив провести профілактичну бесіду з останньою. \~ \~ \~ \~02.11.2020 року [PERSON] звернувся до орану опіки та піклування із заявою про зміну порядку спілкування з дитиною та збільшення днів зустрічей. \~ \~ \~ \~Обидві заяви перебувають на розгляді, рішення по них не прийнято. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до\~статті 350-6 ЦПК України,\~розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених\~Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~або\~Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», на строк від одного до шести місяців. За змістом положень\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~(далі- Закон) домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сімї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Сфера дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству розповсюджується зокрема на колишнє подружжя, незалежно від факту спільного проживання. Постраждала особа\~має право\~на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства (ст.21 Закону). Одним із спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству є обмежувальний припис стосовно кривдника (ст.24 Закону). Обмежувальним приписом на строк від одного до шести місяців визначаються один чи декілька заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, серед яких заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою. \~ \~ \~ \~Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків ( ст.26 Закону). Оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи (п.9 ч.1 ст.1 Закону). Оцінивши надані учасниками докази у їх сукупності суд дійшов висновку про недоведеність ризиків, які могли би слугувати приводом для застосування обмежувального припису щодо [PERSON] . Так, з матеріалів справи вбачається, що між батьками виникають конфлікти через недосягнення взаємної згоди щодо порядку виховання спільної дитини. На даний час орган опіки та піклування розглядає питання про збільшення часу спілкування батька з дитиною та заяви батька про створення матір`ю штучних перешкод у спілкуванні. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] , яка є сусідкою [PERSON] , суду підтвердила, що [PERSON] дійсно приходить до квартири та вимагає віддати дитину, а [PERSON] не відчиняє двері, однак жодного разу [PERSON] не перебував у стані сп`яніння. Щодо подій 10.09.2020 року, то свідок показала, що між сторонами виникла сварка через те, що [PERSON] забрала у сина телефон і [PERSON] не може до нього додзвонитись, [PERSON] просила викликати поліцію та показувала синяки на руці, пояснивши, що [PERSON] сильно схопив її за руку. Ушкоджень на обличчі вона не бачила. Суд звертає увагу на ту обставину, що подія, якою заявниця обґрунтовує свої вимоги, мала місце 10.09.2020 року, із заявою про встановлення обмежувального припису, заявниця звернулась лише 11.11.2020 року, тобто майже через два місяці. За цей час вона всупереч рішення органу опіки та піклування жодного разу не дозволила [PERSON] поспілкуватись із сином. Між сторонами фактично існує спір щодо порядку виховання дитини. Факт вчинення [PERSON] 10.09.2020 року домашнього насильства є недоведеним, заявниця добровільно відмовилась від кримінального переслідування [PERSON] , протокол про вчинення [PERSON] правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП не складався. З огляду на викладене відсутні підстави для видачі обмежувального припису.

Outcome: dismissed