Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивачі у листопаді 2019 року звернулися до суду з указаним позовом, який мотивують тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 20.12.2000 № 542 їм був виданий ордер на заселення службової квартири за адресою: [ADDRESS] . У рішенні спільного засідання адміністрації і профкому Тростянецького РЕМ при виділенні [PERSON] службової квартири було допущено технічну помилку помилково виділено службову квартиру [ADDRESS] , а позивач фактично вселився в квартиру за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 20.02.2002 № 97 було внесено відповідні зміни до рішення від 20.12.2000 № 542 шляхом викладення його в новій редакції про заселення службової квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] у 2019 році звертався до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» із заявою щодо приватизації займаної ним разом з родиною квартири, а також з проханням звернення Товариства до виконавчого комітету Тростянецької міської ради з клопотанням про прийняття рішення щодо виключення квартири з числа службових. Відповідач відмовив у задоволенні заяви, посилаючись на те, що приміщення, в якому проживає позивач з родиною, є приватною власністю ПАТ «Сумиобленерго» і тому не може бути об`єктом приватизації, а квартира не обліковується у виконавчому комітеті Тростянецької міської ради як службове приміщення. Станом на 31.12.2012 реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна відсутня. Квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , відноситься до об`єктів приватизації відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», і не входить до переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, передбаченого статтею 2 вказаного Закону. Оскільки відповідач не передав державний житловий фонд, до складу якого входить спірна квартира, у комунальну власність, на думку позивачів обов`язок щодо підготовки та оформлення документів про передачу у власність [PERSON] та членів його родини спірної квартири має бути покладений саме на відповідача. З огляду на те, що позивачі зареєстровані і постійно проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , іншого житла не мають, заборгованості за комунальні послуги та по квартплаті не мають, отже, будь-яких обмежень щодо приватизації цієї квартири немає, тому на думку позивачів відповідач зобов`язаний вчинити дії щодо приватизації квартири, яка є постійним місцем проживання [PERSON] та його родини. Посилаючись на вказані обставини позивачі просять суд: 1) визнати за ними право на приватизацію трикімнатної квартири житловою площею 39,7 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; 2) зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» надати їм дозвіл на приватизацію квартири житловою площею 39,7 в.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.3-5). У відповіді на відзив відповідача позивачі посилались на те, що відповідач не надав доказів того, що квартира [ADDRESS] є частиною об`єкта нерухомого майна «Лінійний [ADDRESS] . Твердження відповідача, що спірна квартира призначена для тимчасового проживання позивачів, а даний квартирний будинок не відноситься до житлового фонду також є суперечливим. Спірна квартира є окремим ізольованим об`єктом нерухомого майна, призначеним та придатним для постійного місця проживання, що і було підтверджено інвентаризацією, проведеною 15.07.2019 Дочірнім підприємством «Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт». Також на думку позивачів відповідачем не надано доказів того, що спірна квартира знаходиться у приватній власності ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.116-118). Стислий виклад заперечень відповідача Представник відповідача адвокат Кендюшенко А.О. у письмовому відзиві, письмових запереченнях та під час судового розгляду справи заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні у повному обсязі. В обґрунтування заперечень представник відповідача посилався на те, що висновок позивачів, що спірна квартира відноситься до об`єктів приватизації, є помилковим, оскільки не існує жодного доказу, яке би свідчило, що ПАТ «Сумиобленерго» діє на основі державної власності, або у статутному капіталі ПАТ «Сумиобленерго» є частки державної власності у розмірі 50 і більше відсотків. Отже, відповідач у цій справі не є державним підприємством, також відповідач не передавав приміщення, в якій знаходиться спірна квартира до житлового фонду Тростянецької міської ради. Таким чином, позивачами не доведено, що спірна квартира відноситься до державного житлового фонду. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 пункту 4 Статуту ПАТ «Сумиобленерго» майно товариства становлять виробничі і не виробничі фонди та інші цінності, вартість яких відображена в балансі товариства. Товариство є власником: майна, переданого йому акціонерами товариства у власність як вклад до Статутного капіталу в якості плати за придбані ним акції; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законодавством. Фонд державного майна України 17.03.2006 відповідно до Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 № 2097, надав Перелік майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Сумиобленерго». До складу цілісного майнового комплексу, яке було передано до статутного фонду ВАТ «Сумиобленерго» увійшов лінійний пост ПС 110/35/10 кВ, інвентарний № 7626. Згідно інвентаризаційної картки № [NUMBER] будівля лінійного поста ПС 110/35/1 О кв. м. За інформацією, яка міститься в паспорті технічного стану будівлі лінійного поста, будівля лінійного посту складає 25 приміщень, загальною площею 178,90 кв. м. Будівля лінійного поста по адресу: [ADDRESS] , частиною якого є спірне приміщення, де зареєстровані та фактично проживають позивачі, належить до статутного фонду ПАТ «Сумиобленерго», перебуває на його балансі та обліковується у складі основних засобів саме як лінійний пост, який не відноситься до житлового фонду, а є виробничим приміщенням, призначеним і пристосованим для тимчасового проживання працівників товариства, які обслуговують ПС 110/35/10 кв м. Тростянець. Указана підстанція лінійного посту є стратегічним об`єктом, через цю підстанцію здійснюється живлення декількох районів, спірна квартира призначення для заселення громадянами, які за характером роботи повинні проживати за місцем роботи або поблизу неї, тому вона необхідна для виробничих потреб і не може бути передана до державного житлового фонду. Таким чином, майно передане до статутного фонду ВАТ «Сумиобленерго» набуло статусу приватного. Основною задачею електромонтера по обслуговування підстанцій 35 кВ і вище, посаду якого займає [PERSON] , є забезпечення безперебійної робити підстанцій. У зв`язку з характером його трудових відносин, йому разом з членами його родини надавалася квартира, яка не підлягає до приватизації. На підставі викладеного, вказаний будинок у комунальну власність територіальної громаді м. Тростянець не передавався та не може бути переданим, рішень органів місцевого самоврядування щодо приватизаційних питань по цьому будинку не приймалось і не може бути прийнятим. Оскільки виконавчий комітет Тростянецької міської ради не приймав рішення щодо віднесення спірної квартири, в якій проживають позивачі, в установленому порядку до службового житла, посилання позивачів на рішення від 20.12.2000, на підставі якого видано ордер на заселення службової квартири саме по собі за відсутності відповідного рішення правового значення для визначення статусу цього житла не має (а.с.68-72, 127-129). Стислий виклад позиції третьої особи Міський голова [PERSON] А. у поясненнях повідомив, що виконавчим комітетом Тростянецької міської ради дійсно на підставі відповідних рішень позивачам видавався ордер на заселення квартири [ADDRESS] як службової. Проте, рішення про включення квартири [ADDRESS] та рішення щодо виключення вищевказаної квартири з числа службових виконавчим комітетом Тростянецької міської ради не приймалися. У виконавчому комітеті Тростянецької міської ради в журналі обліку, є записи про службові приміщення з 2003 року. В журналі обліку службових приміщень при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради відомості про наявність службових жилих приміщень на території м.Тростянець до 2003 року відсутні, тому надання суду належним чином засвідчених копій документів, що підтверджують те, що квартира [ADDRESS] є неможливим (а.с.119-121). Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою суду від 28.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду 20.12.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, витребувано письмові докази. Позивачами [PERSON] та [PERSON] 19.12.2019 року подано заяви про розгляд справи без їх участі. Представником відповідача адвокатом Кендюшенко А.О. 18.12.2019 року до суду надіслано відзив на позов з письмовими доказами, а 27.01.2020 року подано письмові заперечення. Позивачами 15.01.2020 року до суду подано відповідь на відзив відповідача. Від третьої особи 23.01.2020 року до суду надійшли пояснення щодо спірних обставин справи. Фактичні обставини, установлені судом та зміст спірних правовідносин Судом установлено, що [PERSON] з 25.04.1994 по цей час перебуває з ПАТ «Сумиобленерго» у трудових відносинах на посаді електромонтера з обслуговування підстанцій (а.с.48-50, 79-80). Рішенням, ухваленим 05.09.2000 року на спільному засіданні адміністрації та профкому Тростянецького РЕМ, при обговоренні питання заселення квартири, що звільнилась на лінійному посту РЕМ при підстанції Тростянець по [ADDRESS] було вирішено електромонтера ПС Тростянець [PERSON] переселити до службової трикімнатної квартири за указаною адресою (а.с.13). Рішенням виконавчого\~комітету Тростянецької\~міської ради\~від 20.12.2000\~№ 542 [PERSON] та членам його сім`ї дружині та доньці був виданий ордер на заселення службової квартири за адресою: [ADDRESS] , що складається із трьох кімнат жилою площею 38 кв.м. черговому електромонтеру підстанції «Тростянець» ІІ0/35/10 Кв (а.с.11, 12, 21, 22). Разом з\~тим,\~на підставі\~пропозиції громадської\~комісії по\~житлових питаннях\~при міськвиконкомі\~від 18.02.2002\~року,\~заяви [PERSON] \~про виправлення\~технічної помилки\~допущеної у\~спільному рішенні\~ адміністрації\~та профкому\~Тростянецького РЕМ\~від 05.09.2000\~року,\~яким \~була виділена\~службова квартира\~ [ADDRESS] , які взагалі не існують, а він фактично вселився у квартиру [ADDRESS] , рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 20.02.2002 № 97 було внесено зміни до рішення від 20.12.2000 № 542, шляхом викладення його в новій редакції: «Видати ордер на заселення службової квартири [ADDRESS] , що складається із 3-х кімнат житловою площею 38 кв.м. черговому електромонтеру підстанції «Тростянець» 110/35/10 Кв [PERSON] на склад сім`ї із 3 чоловік (він, дружина, дочка)» (а.с.14). Позивачі зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Відповідно до інформаційної довідки №663 від 15.07.2019 року та технічного паспорту довідки виготовленого Дочірнім підприємством «Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» Комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» за замовленням позивача [PERSON] станом на 15.07.2019 трикімнатна квартира, що знаходиться в одноповерховому будинку за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 83,0 кв.м., житлову 39,7 кв. м. Реєстрація права власності на вказаний об`єкт нерухомого майна відсутня (а.с.24, 25-29). Згідно з довідкою Тростянецької міської ради від 21.02.2020 № 276 та довідки Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Житлово-експлуатаційне управління» від 18.02.2020 року в переліку майна комунальної власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади квартира [ADDRESS] відсутня. За даними архівного відділу Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області (лист від 07.02.2020 року № 04-02/47) у рішеннях сесій Тростянецької міської ради Сумської області за 1988-2000 роки рішення про включення/виключення квартири [ADDRESS] до числа службових немає (а.с.147-148). Між сторонами у справі 22 серпня 2012 року укладений договір оренди житлового приміщення, за умовами якого Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» передало для використання у якості житлового приміщення, а [PERSON] прийняв у тимчасове володіння та користування квартиру [ADDRESS] та зобов`язався сплачувати орендну плату (а.с.73-75). У подальшому сторонами 02 травня 2019 року був укладений новий договір оренди житлового приміщення, за умовами якого відповідач зобов`язується передати, а позивач [PERSON] прийняти у тимчасове користування та сплачувати плату за користування трикімнатною квартирою [ADDRESS] площею 86,16 кв.м. для проживання орендаря та членів його сім`ї (а.с.76-78). Тростянецька міська рада та Публічне акціонерне товариство 19.02.2019 року уклали договір оренди землі, за яким було надано у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії з кадастровим номером 5925010100:00:005:0444 площею 1,0901 га, яка розташована по [ADDRESS] (а.с.95-99). Речове право оренди указаної земельної ділянки, на якій знаходиться спірна квартира відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за відповідачем 20.02.2019 року (а.с.98, 99). Позивач [PERSON] у 2019 році звертався до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» із заявою щодо приватизації займаної ним разом з родиною квартири, а також з проханням звернення Товариства до виконавчого комітету Тростянецької міської ради з клопотанням про прийняття рішення щодо виключення квартири з числа службових. Відповідач відмовив у задоволенні заяви, посилаючись на те, що приміщення, в якому проживає позивач з родиною, є приватною власністю ПАТ «Сумиобленерго» і тому не може бути об`єктом приватизації, а квартира не обліковується у виконавчому комітеті Тростянецької міської ради як службове приміщення ( а.с. 15-18). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року № 2482-XII (далі - Закон № 2482) суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Відповідно до положень частини першої та другої статті 2 Закону № 2482 до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Отже,\~у контексті\~обставин цієї\~справи,\~виходячи з\~приписів указаних\~норм Закону\~№ 2482\~ об`єктами\~приватизації можуть\~бути лише\~квартири \~житлового фонду\~місцевих Рад\~народних депутатів\~та житлового\~фонду,\~який знаходиться\~у повному\~господарському віданні\~чи оперативному\~управлінні державних\~підприємств,\~організацій,\~установ і\~які не\~віднесені у встановленому порядку до числа службових. За приписами пунктів 2 та 3 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними, затвердженого постановою Ради Міністрів від 04 лютого 1988 року № 37 (далі - Положення) службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Підприємства, установи, організації мають використовувати службові жилі приміщення за їх цільовим призначенням. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення. Облік службових жилих приміщень у всіх будинках, незалежно від їх належності, здійснюється у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів, яка прийняла рішення про включення жилого приміщення до числа службових. Службові жилі приміщення обліковуються в журналі обліку службових жилих приміщень (додаток № 1) (пункт 5 Положення). Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення\~ жилого\~приміщення з\~числа службових\~у журналі\~обліку службових\~жилих приміщень\~робиться відповідна\~відмітка (пункт\~6 Положення). Як установлено судом рішення про включення спірної квартири [ADDRESS] до числа службових виконавчим комітетом Тростянецької міської ради не приймалось, указане приміщення не обліковується в журналі обліку службових жилих приміщень виконавчого комітету Тростянецької міської ради. За таких обставин, незважаючи на посилання у рішенні виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 20.02.2002 № 97 про видачу позивачам ордеру на заселення службової квартири [ADDRESS] , що на переконання суду не має правового значення, указана квартира не має статусу службової. Позивачі вважають, що спірна квартира належить до державного житлового фонду, а тому на їх думку вона є об`єктом приватизації. Згідно з частиною другою статті 1 Закону № 2482 державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Як установлено судом в переліку майна комунальної власності Тростянецької міської об`єднаної територіальної громади квартира [ADDRESS] відсутня і на балансі Комунального підприємства Тростянецької міської ради «Житлово-експлуатаційне управління» не перебуває, що вказує на те, що квартира не перебуває у житловому фонді місцевої ради і за цим критерієм не може бути віднесена до державного житлового фонду. Позивачами не надано до суду належних доказів перебування спірної квартири у повному господарському віданні чи оперативному управлінні відповідного державного підприємства, організації, установи. Натомість указані доводи позивачів спростовуються доказами, наданими до суду представником відповідача. Указом Президента України № 282 від 04.04.1995 року було створено Державну акціонерну компанію «Сумиобленерго». У жовтні 1998 року було зареєстровано ВАТ „Сумиобленерго. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» у квітні 2011 року ВАТ «Сумиобленерго» змінило назву на ПАТ «Сумиобленерго» (а.с.102). На підставі листа Фонду державного майна України від 17.03.2006 року про Перелік об`єктів нерухомого майна наданого відповідно до Положення про впорядкування передачі об`єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарських товариств, судом установлено, що Міністерством палива та енергетики до статутного фонду ВАТ «Сумиобленерго» був переданий, у тому числі, Лінійний пост 110/35/10 Кв у місті Тростянець, інвентарний номер 7626 (а.с.81-84). Відповідно до довідки ПАТ «Сумиобленерго» від 21.02.2020 № 92/2625 будівля лінійного поста ПС 110/35/10 кВ Тростянець, яка розташована в [ADDRESS] , інвентарний номер № [NUMBER] знаходиться на балансі ПАТ «Сумиобленерго». За даними\~паспорту технічного\~стану будівлі,\~виготовленого Тростянецьким\~РЕМ ВАТ\~«Сумиобленерго» у\~2008\~році будівля лінійного посту складає 25 приміщень, загальною площею 178,90 кв. м., а житлова одноповерхова будівля лінійного поста по [ADDRESS] (квартири [PERSON] , [PERSON] ) перебуває у складі лінійного поста 110/35/10 Кв (а.с.85-91). Крім того, як установлено судом спірна квартира знаходиться на території земельної ділянки для розміщення, будівництва та обслуговування будівель і споруд об`єктів передачі електричної та теплової енергії з кадастровим номером 5925010100:00:005:0444, право оренди якої терміном на 10 років починаючи з 20.02.2019 року зареєстровано за відповідачем (а.с.100, 101). Суб`єктами господарювання державного сектора економіки є суб`єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб`єкти, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п`ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб`єктів (стаття 22 Господарського кодексу України). Відповідно до Статуту ПАТ «Сумиобленерго» та відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач є юридичною особою приватного права та не належить до суб`єктів господарювання державного сектора економіки. Виходячи з положень пунктів 4.1, 4.2 пункту 4 Статуту ПАТ «Сумиобленерго» майно товариства становлять виробничі і не виробничі фонди та інші цінності, вартість яких відображена в балансі товариства. Товариство є власником: майна, переданого йому акціонерами товариства у власність як вклад до Статутного капіталу в якості плати за придбані ним акції; продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законодавством. Таким чином,\~суд дійшов\~висновку,\~що спірна\~квартира [ADDRESS] \~знаходиться на\~балансі ПАТ\~«Сумиобленерго» і\~є приватною\~власністю указаного\~товариства,\~яке набуто\~товариством до\~01.01.2013\~року у\~результаті передачі\~цього об`єкта\~нерухомості до\~його статутного\~фонду Міністерством\~ палива\~та енергетики згідно з наказом про створення відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» від 09.08.1995 року (а.с.82). Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Згідно із статтями 317, 319, 321 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, відповідач не може бути без відповідних правових підстав протиправно позбавлений права власності на належне йому нерухоме майно чи обмежений в його здійсненні. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, оскільки позивачами не доведено, що спірна квартира належить до державного житлового фонду та об`єктів приватизації, а також не надано до суду доказів порушення їх прав відповідачем і як наслідок наявності підстав для їх захисту в обраний позивачами спосіб, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є необґрунтованим і не підлягає задоволенню. Висновки суду щодо розподілу судових витрат Позивачі при зверненні до суду сплатили судовий збір у розмірі 1536 грн. 80 коп. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позов задоволенню не підлягає, сума сплаченого позивачами судового збору не може бути їм компенсована. Інші учасники справи доказів понесення відповідних судових витрат до суду не подали. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: dismissed