overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO]. Вказав, що [INFO] в с. Дахталія, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (пай). Позивач є спадкоємцем за заповітом на вищевказане майно. Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки відбував покарання в місцях позбавлення волі з 20.08.2000 року по 03.07.2008 року, що підтверджується довідкою про звільнення серії ТЕР № 00020, тому фізично не мав можливості зібрати необхідні документи та звернутись до нотаріуса в передбачений ст. 1270 ЦК України строк. Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, паспортом позивача, заповітом, довідками сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Вказав, що [INFO] в смт. Крижопіль, Вінницької області померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. До шести місяців після смерті матері, про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, оскільки проживав на день смерті в м. Мурманськ та не знав про заповіт, дізнався лише коли переїхав проживав на територію України у 2019 році та робив ремонт у будинку покійної у 2020 році. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, копією свідоцтва про народження, копією державного акта на право приватної власності на землю, довідками сільської ради, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] . Вказав, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. За життя його мати [PERSON] склала 22.05.2017 заповіт, яким все своє майно заповіла йому, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та присадибною ділянкою по [ADDRESS] та земельну ділянку площею 1,8497 га, яка знаходиться на території Городківської сільської ради. Інших спадкоємців немає. Однак він пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність заповіту, а дізнався лише в 2020 році коли робив ремонт у будинку матері. Звернувшись до нотаріуса, йому було відмовлено у зв`язку із пропуском строку прийняття спадщини. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, паспортом позивача, свідоцтвом про народження, заповітом, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] та смерті батька [PERSON]. Вказав, що [INFO] року в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на житловий будинок, що знаходиться на території Тернівської сільської ради. Окрім позивача, спадкоємцями першої черги є також його брат [PERSON]. При житті, 23.11.2011 року матір'ю було складено заповіт, яким вона все належне їй майно заповіла його братові [PERSON]. Тому він вважав, що брат прийняв спадщину від матері. Згодом брат відмовився від прийняття спадщини на його користь, подав заяву про відмову від спадщини. [INFO] року в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, яке позивач бажає успадкувати як спадкоємець за заповітом, але пропустив строк для прийняття спадщини через те, що перебував на заробітках за кордоном. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, копією свідоцтва про народження, заповітом, технічним паспортом на будинок, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON], померлої 23.09.2014 року. Вказав, що 23.09.2014 року в с. Долгоє, Краснознаменського району Калінінградської області, Росія, померла його сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради розмірами 3,8684 га, 2,5307 га та 2,5296 га. Позивач є спадкоємцем другої черги за законом відповідно до ст. 1262 ЦК України. У 2008 році [PERSON] виїхала в Росію на постійне місце проживання. Після її смерті спадщину ніхто не приймав. Проживаючи в Росії, його сестра [PERSON] час від часу спілкувалася з ним, але з 2014 року він втратив з нею зв'язок. У 2017 році позивачу стало відомо, що вона померла і за запитом Крижопільського районного відділу ДРАЦС йому було видано повторно свідоцтво про смерть [PERSON] від 21 лютого 2017 року. В звязку з тим, що про смерть сестри йому стало відомо значно пізніше і свідоцтво про смерть він отримав у лютому 2017 року, тому у встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу від 26.05.2017 року № 328/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією свідоцтва про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, архівними довідками, копіями державних актів на право власності на земельну ділянку, довідкою сільської ради, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], померлої [INFO] року. Вказав, що [INFO] року в смт. Вапнярка, Томашпільського району Вінницької області померла його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме на житловий будинок в [ADDRESS] та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андріяшівської сільської ради розмірами 2,7616 га. Окрім нього спадкоємців більше немає. Позивач є спадкоємцем за заповітом відповідно до ст. 1263 ЦК України. При житті тітка не сказала йому, що зробила заповіт на його ім'я. тільки в травні йому подзвонили родичі та повідомили, що знайшли заповіт на його ім'я, тому у встановлений законом шестимісячний строк позивач не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини і пропустив строк для прийняття спадщини. Позивач до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, довідкою сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], яка померла [INFO] В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що [INFO] року в с. Шарапанівка, Крижопільського району померла його тітка [PERSON]. Той факт, що померла [PERSON] була його тіткою підтверджується рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2017 року. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, заявник є спадкоємцем п'ятої черги за законом як родич спадкодавця третього ступеня споріднення. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. До складу спадщини входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8077 га на території Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER]. В зв'язку з тим, що покійна [PERSON] ні з ким з родичів не спілкувалася, не підтримувала родинні зв'язки, то до недавнього часу йому не було відомо про наявність спадкового майна, яке ніхто не прийняв у спадщину. Постановою приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу від 30.08.2017 року № 508/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій позов підтримав, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, копією рішення районного суду, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. Вказав, що [INFO] в смт. Крижопіль, Вінницької області померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно, а саме: житловий будинок по [ADDRESS] Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом на вищевказане майно. Крім нього, спадкоємцями є ще [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовилися на користь позивача, про що подали відповідні заяви до нотаріальної контори. Однак позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки про те, що всі інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини і більше не претендують на неї дізнався тільки в даний час. Позивач до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією технічного паспорта на житловий будинок, договором купівлі-продажу будинку, заявами спадкоємців про відмову від прийняття спадщини, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. Вказав, що [INFO] року в с. В.Гребля, Крижопільського району помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є єдиним спадкоємцем за законом на все майно спадкодавця, однак пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, довідками сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON]. Вказав, що [INFO] року в с. Мар'янівка, Крижопільського району помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно, а саме: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дахталійської сільської ради Крижопільського району площею 2,8373 га згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 806641, виданого на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 05.05.2005 року за № 93, на ім'я [PERSON]. Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом на вищевказане майно. Крім нього, спадкоємцями першої черги є його батько [PERSON] та рідні сестри батька [PERSON] і [PERSON], які від прийняття спадщини після смерті [PERSON] відмовилися на користь позивача, про що подали відповідні заяви до нотаріальної контори. Однак позивач пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки про те, що всі інші спадкоємці відмовилися від прийняття спадщини і більше не претендують на неї дізнався тільки в даний час. Позивач до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, копією Державного акта на земельну ділянку, довідками сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON]. Вказав, що [INFO] в с. В.Гребля, Крижопільського району померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця, однак пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що була велика завантаженість на роботі і він фактично не мав вільного часу для звернення до нотаріуса, а зміг звернутись тільки під час перебування у відпустці. Позивач до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, копією Державного акта на земельну ділянку, довідками сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON]. Вказав, що [INFO] в с. Голубече, Крижопільського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця, однак пропустив шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з тих підстав, що перебував на заробітках та не мав коштів для оформлення спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією технічного паспорта на житловий будинок, заповітом, довідками сільської ради, обґрунтований ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України. Судом встановлено, що позивач пропустив шестимісячний термін для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних підстав. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд вправі визначити йому додатковий строк, достатній для подання до нотконтори заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив винести рішення про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] суду пояснив, що мати дитини [PERSON] народила її у сільському ФАП і відразу відмовилась забрати дитину, посилаючись на те, що у неї відсутні умови для проживання дитини і її нормального виховання. Дитина народжена неї не у шлюбі, біологічний батько відомий, він є співмешканцем відповідачки. Відповідачка в судовому засіданні подала суду заяву про відмову від дитини. Забрати її категорично відмовилась. Пояснила, що двоє дітей, які народжені нею знаходяться в державному дитячому закладі і вона їх не відвідує. Ще двоє дітей, які у неї відібрано, виховуються її мамою. Їй ніхто не надає допомоги, тому вона невзмозі створити належні умови, в яких можуть жити та виховуватись діти. Позивач наполягав на задоволенні вимог. Суд вважає за можливе задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані і викликані турботою за дитину. Відповідачка про неї не турбувалася, відмовилась забрати із медицинського закладу. 31 серпня 2015 року вона подала до суду власноручну заяву про те, що не може виховувати новонароджену дитину і не заперечує проти вимог позивача про позбавлення її батьківських прав, оскільки так буде краще для дитини. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, висновок прокурора, який підтримав позовні вимоги, суд вважає позовну заяву підлягаючою задоволенню. Ухилення [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини доведено також висновком опікунської ради, висновком комісії з питань захисту прав дитини Піщанської РДА, негативною характеристикою відповідачки по місцю реєстрації. На підставі викладеного та

Outcome: approved