Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Токмацької міської ради як орган опіки та піклування про поновлення батьківських прав, а саме: просила поновити їй батьківські права щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову зазначила, що 30 березня 2015 року за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області, що набрало законної сили 10 квітня 2015 року вона була позбавлена батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнуто з неї аліменти на утримання [PERSON] .. Рішеннями виконавчого комітету Токмацької міської ради від 23 квітня 2015 року № 99/4 та № 99/5 її сину [PERSON] [INFO] надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено маму позивачки [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] , визначено місце проживання малолітнього [PERSON] за місцем проживання опікуна в [ADDRESS] , закріплено за дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] право користування житлом за адресою: [ADDRESS] , де він проживав разом з матір`ю. Зазначила, що на теперішній час її життя змінилося, вона веде добропорядний спосіб життя, має постійне місце проживання, працює з 01.01.2019 року ковалем-штампувальником на ТОВ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», хоче виконувати батьківські обов`язки. З жовтня 2019 року вона отримала власне житло - кімнату в гуртожитку, в 2020 році за власні кошти, за договором пройшла навчання в ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» та отримала освітній рівень «Кваліфікований робітник» за професією «Перукар». З січня 2021 року працює дистанційно на посаді менеджера-консультанта в ТОВ «Политрейдс», де має постійний щомісячний заробіток. Вказала, що з 2019 року постійно спілкується зі своїм сином [PERSON] та займається його вихованням, матеріальним забезпеченням, проводе з ним спільно час, періодично він ночує у неї, своєчасно і в повному розмірі сплачує аліменти за рішенням суду на утримання сина [PERSON] , водила його в садочок, тепер в школу, контролює та надає йому допомогу щодо навчання, підтримує постійний зв`язок з класним керівником. Позивачка бажає та має можливість приймати участь в житті сина [PERSON] , піклуватися про його фізичний та духовний розвиток, утримувати його матеріально, а також сприяти його розвитку та гарному вихованню. Спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, позитивно характеризуються, має хороші відносини з оточуючими. Вказала, що на теперішній час її мати - [PERSON] , яка є опікуном над малолітнім [PERSON] , має онкологічне захворювання в дуже тяжкій стадії, яке позбавляє її можливості здійснювати догляд за малолітньою дитиною. Останні місяці позивачка фактично утримує і [PERSON] , і його опікуна [PERSON] , яка є її мамою, піклується про них обох, проживає з сином як за своєю адресою, так і за адресою [PERSON] , коли за нею треба доглядати. Враховуючи вищевикладене, просить поновити їй батьківські права щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 липня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду надавала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, просила задовольнити. Зазначила, що не може з`явитися в судове засідання через тяжку хворобу. Представник виконавчого комітету Токмацької міської ради як орган опіки та піклування в підготовчому судовому засіданні вважав позовні вимоги обґрунтованими. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що [PERSON] - позивачка по справі, є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 березня 2014 року, актовий запис № 54. 30 березня 2015 року за рішенням Токмацького районного суду Запорізької області, що набрало законної сили 10 квітня 2015 року [PERSON] - позивачка по справі, була позбавлена батьківських прав відносно мого малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнуто з неї аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для витини відповідного віку щомісячно. Підставами для позбавлення позивачки батьківських прав відносно свого сина було неналежне виконання батьківських обов`язків, зокрема, відсутність протягом тривалого часу вдома, відсутність піклування про свого сина, неодноразову притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов`язків, а також подання позивачкою письмової заяви про небажання утримувати та виховувати сина. Рішеннями виконавчого комітету Токмацької міської ради від 23 квітня 2015 року № 99/4 та № 99/5 сину позивачки [PERSON] [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено маму позивачки [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] , визначено місце проживання малолітнього [PERSON] за місцем проживання опікуна: [ADDRESS] , закріплено за дитиною, позбавленою батьківського піклування [PERSON] право користування житлом за адресою: [ADDRESS] , де він проживав разом з матір`ю. Позивачка своєчасно і в повному розмірі сплачує аліменти за рішенням суду на утримання сина [PERSON] , що підтверджується довідкою про сплату аліментів від 10 липня 2021 року № 19325/18.16. З вересня 2019 року позивачка відвідувала батьківські збори в дитячому садочку №7 «Калинка», який відвідував [PERSON] , систематично як і її мати водила його до дитячого садочку та забирала, підтримувала контакт з вихователем відносно виховання та навчання сина, відповідно до листа дошкільного навчального закладу № 7 «Калинка» відділу освіти Токмацької міської ради. З вересня 2020 року [PERSON] проходить навчання у школі ЗЗСО №1 Токмацької міської ради. [PERSON] контролює та надає йому допомогу щодо навчання, разом з сином приймає участь у шкільних конкурсах, виставках, святах, підтримує постійний зв`язок з класним керівником, що підтверджується характеристикою закладу загальної середньої освіти № 1. З 01.01.2019 року позивачка працює ковалем-штампувальником в ТОВ «Токмацький ковальсько-штампувальний завод», свої обов`язки виконує якісно, в колективі комунікабельна, відкрита для спілкування, відповідно до характеристики від 29.10.2019 року. З січня 2021 року працює дистанційно на посаді менеджера-консультанта в ТОВ «Политрейдс», де її щомісячний заробіток складає 11000 гривень, що підтверджується довідкою від 19.07.2021 року, характеристикою. З жовтня 2019 року позивачка отримала власне житло - кімнату в гуртожитку на підставі рішення виконавчого комітету Токмацької міської ради № 188/1 від 30.09.2019 року, про що їй видано житловий Ордер № 111 від 04 жовтня 2019 року КП «Управляюча компанія «Контакт» ТМР та укладено з нею договір найму житлового приміщення від 09.10.2019 року відбулася офіційна державна реєстрація її постійного місця проживання за адресою [ADDRESS] . В 2020 році позивачка за договором пройшла навчання в ДНЗ «Багатопрофільний центр професійно-технічної освіти» та отримала освітній рівень «Кваліфікований робітник» за професією «Перукар», що підтверджується договором про навчання, свідоцтвом [NUMBER] від 08 травня 2020 року. Спиртні напої та наркотичні засоби позивачка не вживає, відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів серії 12ЯЯУ № 488280. Відомості про батька [PERSON] внесено зі слів матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, тому біологічний батько дитини не має з ним юридичного зв`язку, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану від 03 квітня 2015 року. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ч.ч.1-6 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття або була усиновлена й усиновлення не скасоване чи не визнане недійсним. У разі відмови в задоволенні позову про поновлення батьківських прав повторно звернутися до суду з таким позовом можна лише через один рік із часу набрання відповідним рішенням суду законної сили. Так, органом опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради надано висновок згідно якого, поновлення батьківських прав [PERSON] є доцільним та в інтересах малолітнього сина [PERSON] .. Суд погоджується з таким висновком органу опіки та піклування з огляду на те, що встановлені судом обставини свідчать про докорінну позитивну зміну поведінки та способу життя позивачки, наявність неї на даний час бажання піклуватися та виховувати власного сина, намагання забезпечити належні побутові умови проживання тощо. Враховуючи, що відповідач визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Рішення щодо судових витрат. Відповідно до ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як, позивач прохала не стягувати з відповідача судові витрати, то судовий збір у сумі 908 грн., який сплачено нею при подачі позову, суд залишає за позивачем.

Outcome: approved