Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який 29.04.2011 року розірвано. За час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня, однак, проживає з позивачкою. Вказана дочка продовжує навчання в Коломийському політехнічному коледжі Національного університету «Львівська політехніка» (студентка 3-го курсу денної форми навчання за спеціальністю Організація виробництва). В зв'язку з навчанням дочці потрібні кошти, а позивачці тяжко одній оплачувати вартість навчання та утримувати дочку. Позивачка також зазначає, що стан здоровя та матеріальне становище відповідача дають йому можливість сплачувати аліменти на час навчання зазначеної дочки сторін. Інших дітей та непрацездатних членів сімї, яких відповідач зобов'язаний утримувати, у нього немає, стягнень за виконавчими документами з нього не проводиться. Тому відповідно до положень ст.199 Сімейного кодексу України позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дочки [PERSON], яка продовжує навчатися, в розмірі 600 гривень щомісячно до закінчення дочкою навчання. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повісткивиклику (а.с.30). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.3). Згідно з даними довідки №64, виданої 22.09.2015 року Коломийським політехнічним коледжем Національного університету «Львівська політехніка», [PERSON] є студенткою денної форми навчання вказаного навчального закладу за рахунок державного бюджету. Термін навчання - з 01.09.2013 року до 28.02.2017 року, спеціальність - Організація виробництва (а.с.4). Факт проживання дочки сторін з позивачкою стверджується довідкою №778, виданою виконкомом Слобідської сільської ради Коломийського району 22.09.2015 року (а.с.5). Відповідно до положень ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, а згідно з положеннями ч.3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі ст.200 вказаного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Тому, враховуючи вищенаведене, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, суд вважає, що запропонований позивачкою розмір аліментів є обґрунтованим, враховуючи найнеобхідніші витрати, повязані з навчанням дочки у вищому навчальному закладі. Згідно з положеннями ч.3 ст.88 ЦПК України в звязку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка. На підставі наведеного, ст.ст.182, 184, 191, 199, 200 СК України та,

Outcome: approved