Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що відповідно до умов Кредитного договору №06/1897К-07 від 12.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], остання отримала строковий кредит у розмірі 25000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,45% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.10.2027 року. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого стала двохкімнатна квартира, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сечені, 33/63, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі №2329. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 12.10.2007 року було укладено Договори поруки №06/1898П-07 від 12.10.2007 року. Відповідно до умов Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, а також інші витрати згідно умов договору. У звязку з неможливістю виконувати в повному обсязі своїх зобовязань за Кредитним договором, на умовах реструктуризації з Позичальником та Поручителями було підписано укладено необхідні зміни до відповідних договорів, а саме: ?Додаткова угода №1 від 09.02.2009 року до Кредитного договору; ?Додаткова угода №б/н від 10.09.2010 року до Кредитного договору; ?Додаткова угода №б/н від 08.10.2010 року до Кредитного договору; ?Договір від 08.10.2010 року про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки; ?Договори поруки №б/н (без грошового покриття) від 08.10.2010 року, укладені з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; ?Додаткова угода №б/н від 10.10.2011 року до Кредитного договору; ?Додаткова угода №б/н від 14.10.2011 року до Кредитного договору; ?Договір від 14.10.2011 року про внесення змін а доповнень до Договору іпотеки; ?Договори поруки №б/н (без грошового покриття) від 14.10.2011 року, укладені з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позивальник по Кредитному договору зобовязання не виконував, на протязі тривалого часу не сплачував чергові платежі за кредитом, в результаті чого виникла заборгованість за користування кредитними коштами та Кредитор зазнавав збитків. Як наслідок 13.12.2014 року відповідачам було направлено письмові вимоги щодо добровільного погашення заборгованості за кредитом. У звязку із систематичним порушенням умов Кредитного договору, кредитна заборгованість станом на 03.03.2015 року становить загальною вартістю 27336,07 дол. США, з яких 580,75 дол. США прострочена заборгованість по кредиту; 21906,01 дол. США сума дострокового стягнення кредиту; 4768,67 дол. США нараховані відсотки, 80,64 дол. США пеня/підвищені відсотки. А тому, позивач просить суд задовольнити цивільну справу за обєднаними позовами, та винести рішення, яким стягнути солідарно із [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за Кредитним договором №06/1897К 07 від 12.10.2007 року в розмірі 27336,07 дол. США, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654грн. Представник позивача [PERSON] в останнє судове засідання не зявився. Однак, в попередніх судових засіданнях представник позивача уточнив позовні вимоги. Пояснив, що у звязку із систематичною невиконанням відповідачами своїх зобовязань, заборгованість за Кредитним договором зросла та станом на 03.09.2015 року становить 29203,34 дол. США., з яких 848,15 дол. США прострочена заборгованість по кредиту; 21638,61 дол. США сума дострокового стягнення кредиту; 6547,71 дол. США нараховані відсотки, 168,87 дол. США пеня/підвищені відсотки. Представник позивача надав суду заяву, в якій збільшені позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити уточнений позов в повному обсязі та провести розгляд справи за його відсутності. Представник відповідачів [PERSON] в останнє судове засідання не зявилася. Однак, в попередніх судових засіданнях проти позову заперечила в повному обсязі, про що надала суду письмові заперечення. Пояснила, що боржник [PERSON] отримувала кредит не в іноземній валюті, а в гривневому еквіваленті. А тому, не погоджується із наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Просила відмовити в задоволенні також з тих підстав, що сплив строк позовної давності за кожним періодичним платежем. Надала суду заяву, в якій розгляд справи просив провести за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. По справі встановлено, що відповідно до умов Кредитного договору №06/1897К-07 від 12.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], остання отримала строковий кредит у розмірі 25000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,45% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 11.10.2027 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного договору. З наявної в матеріалах справи копії меморіального валютного ордеру №100_267 від 12.10.2007 року вбачається, що [PERSON] отримала від ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти в розмірі 25000 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки нерухомого майна, предметом якого стала двохкімнатна квартира, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сечені, 33/63, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі №2329. В силу вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати проценти. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 12.10.2007 року було укладено Договори поруки №06/1898П-07 від 12.10.2007 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією даного Договору. Окрім того, на умовах реструктуризації з Позичальником було укладено та підписано наступні необхідні зміни до відповідних договорів, а саме: ?Додаткова угода №1 від 09.02.2009 року до Кредитного договору; ?Додаткова угода №б/н від 10.09.2010 року до Кредитного договору; ?Додаткова угода №б/н від 08.10.2010 року до Кредитного договору; ?Договір від 08.10.2010 року про внесення змін та доповнень до Договору іпотеки; ?Договори поруки №б/н (без грошового покриття) від 08.10.2010 року, укладені з [PERSON], [PERSON] та [PERSON]; ?Додаткова угода №б/н від 10.10.2011 року до Кредитного договору; ?Додаткова угода №б/н від 14.10.2011 року до Кредитного договору; ?Договір від 14.10.2011 року про внесення змін а доповнень до Договору іпотеки; ?Договори поруки №б/н (без грошового покриття) від 14.10.2011 року, укладені з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Так, згідно п.1.1. Договорів поруки №б/н (без грошового покриття) від 14.10.2011 року Поручитель поручається перед Кредитором за виконання [PERSON] усіх її зобовязань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору №06/1897К-07 від 12.10.2007 року та Додаткової угоди №б/н від 14.10.2011 року до нього, укладеного між Кредитором і Боржником в повному обсязі як існуючих і теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому . Поручитель відповідає перед Кредитором за порушення зобовязання Боржником. У відповідності до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно п. 4.4 Кредитного договору №06/1897К-07 від 12.10.2007 року проценти за користування кредитом нараховуються в період з дня видачі кредиту по день його повернення за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. День надання кредиту і день повернення кредиту при нарахуванні процентів рахуються як один день. Нарахування процентів за фактичну кількість календарних днів користування кредитом здійснюється щомісячно. Сплата процентів здійснюється Позичальником не пізніше 10 числа наступного місяця за звітним місяцем. Згідно п.п. 6.1.1 Кредитного договору №06/1897К-07 від 12.10.2007 року позичальник зобовязується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені даним Договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно даного Договору. Згідно Додаткової угоди б/н до Кредитного договору \~№06/1897К-07 від 12.10.2007 року сторони погодили, що станом на дату укладення Додаткової угоди до Договору прострочена заборгованість позичальника за договором складає визначені та обумовлені сторонами розмірі, а саме в період з 10.11.2011 року по 10.10.2013 року 148,08 дол. США, що складає розмір щомісячної суми простроченої заборгованості, що підлягає сплаті Позичальником за вищевказаним Договором за кожним видом 6,17%. Обгрунтовуючи уточнені позовні вимоги, представник позивача вказує на те, що у звязку із систематичною невиконанням відповідачами своїх зобовязань, заборгованість за Кредитним договором зросла та станом на 03.09.2015 року становить 29203,34 дол. США., з яких 848,15 дол. США прострочена заборгованість по кредиту; 21638,61 дол. США сума дострокового стягнення кредиту; 6547,71 дол. США нараховані відсотки, 168,87 дол. США пеня/підвищені відсотки. Однак, суд констатує, що твердження представника позивача щодо наявності факту систематичного невиконання боржником взятих на себе кредитних зобовязань не відповідає дійсності. Так, в матеріалах справи наявні докази заяви на переказ готівки [PERSON] в погашення заборгованості по Кредитному договору №06/1897К-07 від 12.10.2007 року, з яких вбачається, що боржник в період з 16.05.2008 року по 13.11.2014 року здійснювала оплату кредитної заборгованості (Т.4 а.с.7 79). Суд констатує, що в межах розгляду даної цивільної справи, на підставі Ухвали суду від 27.07.2016 року було проведено судову економічну експертизу. Так, експертом Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ [PERSON] при складені Висновку №8955 від 30.06.2017 року констатовано насутпне, данні, що містяться у Додатку 1 розраховані експертом, заборгованість по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитом та пеня є відмінними від розрахунку банку, що міститься у матеріалах справи. За наслідками проведеного експертом розрахунку в період сплати за Кредитним договором №06/1897К-07 від 12.10.2017 року позичальником [PERSON] було сплачено Закарпатській філії ВАТ «Універсал Банк», в загальному 19329,34 дол. США. Також у вказаному вище висновку експертом не надається за можливим документально підтвердити розрахунок заборгованості згідно позовної заяви ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] по кредитному договору станом на 03.03.2015 року, а також встановити наявну заборгованість. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, судом встановлено, що представником позивача не доведено та не підтверджено в повному обсязі заборгованість за Кредитним договором №06/1897К-07 від 12.10.2007 року станом на 03.09.2015 року в розмірі 29203,34 дол. США. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ст.2 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих\~Конституцією\~і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною [PERSON] України. Враховуючи вищевикладене, а також те, що жодна із сторін не довела в повному обсязі та належним чином обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень із зазначенням належних, допустимих та достовірних доказів,

Outcome: partial