Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» звернулося до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 29 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» (далі за текстом - Позивач, Банк) та [PERSON] (надалі за текстом - Відповідач, Боржник, Клієнт) був укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № [NUMBER] (надалі за текстом - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору Позивач відкриває Клієнту картковий рахунок, вилає платіжну кредитну картку, надає Клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування (далі - Овердрафт). У відповідності з Розділом І Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5 000,00 грн. (П'ять тисяч гривень 00 копійок). Термін дії Овердрафту (дванадцять) місяців з 29 липня 2011 року по 28 липня 2012 року зі сплатою 36 (тридцять шість) відсотків річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору, зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими Кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термі його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Відповідно п. 7.1 Кредитного договору, сукупна вартість овердрафту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1 який є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 7.2. Договору, сторони підтверджують, що Клієнту надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Відповідач обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі. Відповідач, відповідно до п.7.3 Кредитного договору повідомлений про сукупну вартість кредиту і реальну процентну ставку за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, що призвело до створення простроченої заборгованості. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом Відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої Кредитним договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості. 23 липня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Кредитного договору. Зазначеною Додатковою угодою було змінено пп. 1.3-1.5 Кредитного договору, а саме - термін дії номеру кредитної картки до 31 липня 2014 року та термін дії Овердрафту з 23 липня 2013 року до 22 липня 2014 року. Також Кредитний договір було доповнено п. 5.6 щодо умов пролонгації терміну дії Овердрафту. Станом на 08 вересня 2014 року заборгованість Відповідача за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № [NUMBER] від 29 липня 2011 року перед Банком складає - 5 059,68 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 68 копійок), з яких: - заборгованість за кредитом - 4 526,76 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять шість гривень 76 копійок); - заборгованість за відсотками - 532,92 грн. (п'ятсот тридцять дві гривні 92 копійки). З метою запобігання збільшенню заборгованості, 15 січня 2014 року за вих. № 1270 Позивачем за місцем реєстрації Відповідача, були направлені Претензії про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Зазначена Претензія повернулась до Банку з відміткою «Закінчення терміну зберігання». На теперішній час заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті від [PERSON] до Банку не надійшло. Частина 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх реєстрації. З огляду на викладене, Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі всього - 5 059,68 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 68 копійок), з яких: - заборгованість за кредитом - 4 526,76 грн. (Чотири тисячі п'ятсот двадцять шість гривень 76 копійок); - заборгованість за відсотками - 532,92 грн. (П'ятсот тридцять дві гривні 92 копійки). Також, просять стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УКРБІЗНЕСБАНК» витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок). Представник позивача Ісмайлова І.Т., яка діє на підставі Довіреності № 1405 від 17 грудня 2013 року (а.с.24) до судового засідання не з'явилася. Направила на адресу Клопотання в якому просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.9). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, у відповідності зі ст. 76 ЦПК України (а.с.28). Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомленні суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» та [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № [NUMBER]. Відповідно до Кредитного договору Позивач відкриває Клієнту картковий рахунок, вилає платіжну кредитну картку, надає Клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по Рахунку, шляхом встановлення ліміту кредитування (Овердрафт). У відповідності з Розділом І Кредитного договору допустимий розмір овердрафту складає 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень 00 копійок). Термін дії Овердрафту (дванадцять) місяців з 29 липня 2011 року по 28 липня 2012 року зі сплатою 36 (тридцять шість) відсотків річних без ПДВ. Відповідач, відповідно до п. 2.2.5. Кредитного договору, зобов'язався погашати заборгованість за Овердрафтом, відсотками за його використання, несанкціонованим овердрафтом, відсотками за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строк передбаченими Кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 627 ЦК України встановлює, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термі його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, приписи ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Відповідно п. 7.1 Кредитного договору, сукупна вартість овердрафту, яка включає вартість всіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань наведена в Додатку № 1 який є невід'ємною частиною Договору. Відповідно до п. 7.2. Договору, сторони підтверджують, що Клієнту надана повна інформація про всі умови кредитування Банком фізичних осіб, та з усіх запропонованих, Відповідач обрав саме умови кредитування, які містяться у даному Договорі (а.с. 6-10). Відповідач, відповідно до п.7.3 Кредитного договору повідомлений про сукупну вартість кредиту і реальну процентну ставку за кредитом. Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку Відповідача. На сьогоднішній день, Відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконав, що призвело до створення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положення ст. 612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, відповідно до даної норми Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості за овердрафтом, несанкціонованим овердрафтом Відповідачу нараховуються відсотки на суму простроченої заборгованості у розмірі подвійної відсоткової ставки встановленої Кредитним договором за користування овердрафтом до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Судом також встановлено, що 23 липня 2013 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду про внесення змін до Кредитного договору. Зазначеною Додатковою угодою було змінено пп. 1.3-1.5 Кредитного договору, а саме - термін дії номеру кредитної картки до 31 липня 2014 року та термін дії Овердрафту з 23 липня 2013 року до 22 липня 2014 року. Також Кредитний договір було доповнено п. 5.6 щодо умов пролонгації терміну дії Овердрафту. Станом на 08 вересня 2014 року заборгованість Відповідача за договором про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № [NUMBER] від 29 липня 2011 року перед Банком складає - 5 059,68 грн. (п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять гривень 68 копійок), з яких: - заборгованість за кредитом - 4 526,76 грн. (чотири тисячі п'ятсот двадцять шість гривень 76 копійок); - заборгованість за відсотками - 532,92 грн. (п'ятсот тридцять дві гривні 92 копійки). З метою запобігання збільшенню заборгованості, 15 січня 2014 року за вих. № 1270 Публічним акціонерним товариством «Український Бізнес Банк» за місцем реєстрації [PERSON], були направлені Претензії про зобов'язання сплатити заборгованість, та з попередженням, що у разі невиконання зобов'язань згідно Кредитного договору, Банк буде змушений звернути стягнення в судовому порядку. Зазначена Претензія повернулась до Банку з відміткою «Закінчення терміну зберігання» (а.с. 15-16). На теперішній час заборгованість погашена не була та ніяких письмових пояснень по несплаті від [PERSON] до Банку не надійшло. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Отже, з відповідачів на користь позивача, також, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду у сумі 243,60 грн.(а.с.1). На підставі викладеного та

Outcome: approved