Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Рішенням колегії суддів з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 18 січня 2017 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Апеляційну скаргу Дергачівської місцевої прокуратури задоволено частково. Рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року змінено, зменшено розмір суми, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного рахунку Державної казначейської служби України, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь [PERSON] моральної шкоди з 35 000 грн. до 30 000 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін. 19 січня 2017 року представник Дергачівської місцевої прокуратури звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення на підставі пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України про пропорційне до задоволеної частини вимог компенсувати прокуратурі Харківської області за рахунок держави судовий збір за внесення апеляційної скарги у даній справі у розмірі 884 грн. 89 коп. Дослідивши матеріали справи, колегія вирішила ухвалити у справі додаткове рішення з наступного. За правилом пункту 4 частини 1 статті 220 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За наслідками розгляду апеляційної скарги Дергачівської місцевої прокуратури на Рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 листопада 2016 року відповідно до вимог статті 309 ЦПК України змінено рішення суду першої інстанції в частині розміру суми, яка підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь [PERSON] у відшкодування завданої моральної шкоди. Проте, не було вирішено питання про стягнення судових витрат. Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Із матеріалів справи вбачається, що Дергачівською місцевою прокуратурою за подачу апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. та додатково за ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 грудня 2016 року - 465 грн. 52 коп., всього 1071 грн. 84 коп. Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Таким чином, поверненню підлягає сума судового збору у розмірі 884 грн. 89 коп. (535, 92 грн. - розмір немайнових вимог + 348,97 грн. - розмір у яких відмовлено [PERSON]) З огляду на викладене,

Outcome: approved