Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 15.09.2020 року в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру частково недійсним, визнання незаконним припинення договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру, визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, встановлення факту нумерації квартири, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майнові права відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів» відмовлено за безпідставністю. Скасовано арешт на квартиру [ADDRESS] , накладений на підставі ухвали Київського районного суду м.Полтави від 19.06.2019 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.11.2020 року дану цивільну справу повернуто до Київського районного суду м.Полтави для ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення суд першої інстанції не визначився із всіма вимогами поданої [PERSON] уточненої позовної заяви, процесуального рішення по заявленим у ній вимогам не приймав. Судом першої інстанції не було вирішено та відсутнє відповідне правове мотивування у тексті рішення по наступним позовним вимогам, а саме: про визнання договору №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 липня 2017 року, що укладений між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» чинним (діючим, не припиненим); визнання дій Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд», які полягають в припиненні договору №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 липня 2017 року, що укладений між [PERSON] та Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» в односторонньому порядку незаконними; визнання факту, що квартира [ADDRESS], фактично квартира [ADDRESS] , відносно якої був укладений договір №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 25 липня 2017 року з [PERSON] ; зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» внести зміни в договір купівлі-продажу №51 майнових прав від 25 липня 2017 року на квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м на шостому поверсі багатоповерхового будинку [ADDRESS] , змінивши номер квартири на [ADDRESS] ; зобов`язання Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» скласти та підписати Акт приймання-передачі майнових прав на квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м на шостому поверсі багатоповерхового будинку [ADDRESS] з [PERSON] ; визнання за [PERSON] майнових прав на квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,6 кв.м, житловою площею 31,8 кв.м на шостому поверсі багатоповерхового будинку [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Лучко Т.І. просили уточнені позовні вимоги задовольнити. Представник Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» Левенец Ю.Р. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні уточнених позовних вимог. Представник Департаменту з питань реєстрації Семенко Л.П. в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи була належним чином повідомлена. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервис» в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Департаменту з питань реєстрації Семенко Л.П., третьої особи [PERSON] , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавакомунсервис». Суд, заслухавши позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Лучко Т.І., представника Товариства з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» Левенець Ю.Р., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні уточнених позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. Судом встановлено, що 25 липня 2017 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» та [PERSON] було укладено договір №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру (а.с.13-15, том 1). Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 631 ЦК України визначено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладання. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 636 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували сторони по справі, що 25 липня 2017 року між ними було укладено договір №51 купівлі-продажу майнових прав на квартиру. Також даний договір було підписано сторонами по справі, а, отже, з умовами договору [PERSON] була обізнана в повному обсязі. У відповідності до пункту 1.6 даного договору - умови, суми і порядок перерахування грошових коштів покупцем на користь продавця визначаються цим Договором, додатками до нього. Пунктом 3.4 договору визначено умову, що покупець здійснює оплату за цим договором на користь продавця у строк до 30 вересня 2018 року. Частина 1 статті 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Позивачем було порушено умови договору щодо оплати до 30 вересня 2018 року. А саме позивач [PERSON] сплатила 25.07.2017 року 100 000 грн., 26.07.2017 року 110 600 грн., 09.10.2018 року 200 000 грн., 12.11.2018 року 200 000 грн. та 05.04.2019 року 24 800 грн. Станом на дату настання кінцевого строку оплати 30.09.2018 року, позивач сплатила лише 210 600 грн., а повинна була сплатити 631 800 грн., чим і порушила умови договору. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Пунктом 4.3 даного договору передбачено умови припинення договору №51 від 25.07.2017 року, які повністю відповідають вимогам статті 525 ЦК України. 22 січня 2019 року Товариство з додатковою відповідальністю «Полтавтрансбуд» звернулось з листом за №15/1 до [PERSON] , в якому вказувало, що відповідно до умов Договору №51 [PERSON] взяла на себе зобов`язання здійснити оплату майнових прав на квартиру [ADDRESS] в сумі 631 800 грн. Станом на 30.09.2018 року [PERSON] порушенні зобов`язання в частині розрахунків (розділ 3 Договору).

Outcome: dismissed