Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «НАСК «Оранта», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 19.12.2017 року відбула ся дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія [PERSON] , було пошкоджено автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В зв`язку з тим, що 28.02.2017 року між [PERSON] та ПАТ «НАСК «Оранта» було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, 20.12.2017 року останній звернувся до позивача з заявою про виплату стразового відшкодування. 08.02.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» складено Страховий акт № СТО-18-81/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 174952 грн. 33 коп., який було виплачено [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застраховано в АТ «СГ «ТАС». 03.09.2018 року АТ «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ПАТ «НАСК «Оранта» 100000 грн. страхового відшкодування. Враховуючи, що виплачена ПАТ «НАСК «Оранта» сума страхового відшкодування перевищала 100000 грн., відповідачу направлялась вимога про відшкодування 74952 грн. 33 коп., яка ним була проігнорована. Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з [PERSON] 74952 грн. 33 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, внаслідок наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 19 грудня 2017 року близько 19 год. 30 хв., керуючи в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Fiat Doblo», номерний знак [NUMBER] , рухаючись по автодорозі Чемерівці-Івахнівці, на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху не врахував дорожню обстановку, виїхавши на смугу зустрічного руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, створив аварійну ситуацію автомобілю «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] , який під керуванням водія [PERSON] рухався в зустрічному напрямку та уникаючи зіткнення, різко змінив напрямок руху, внаслідок чого з`їхав в кювет та перекинувся. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Вказані обставини підтверджуються постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.01.2018 року (а.с. 5). 28.02.2017 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 83 УБ № 1177024, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Passat», номерний знак [NUMBER] . В зв`язку із настанням страхового випадку, [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою. 08.02.2018 року ПАТ «НАСК «Оранта» складено Страховий акт № СТО-18-81/1 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 174952 грн. 33 коп., яка була перерахована [PERSON] згідно платіжного доручення № 7477 від 13.02.2018 року. Відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, [PERSON] застрахував свою цивільно-правову відповідальність у СК «СГ «ТАС». 03.09.2018 року СК «СГ «ТАС» перерахувало на рахунок ПАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування в сумі 100000 грн. 04.02.2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» направило [PERSON] вимогу про відшкодування 74952 грн. 33 коп. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з викладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені судові витрати, а саме 2102 грн. витрат на оплату судового збору.

Outcome: approved