Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.10.2021 року відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , приватного підприємства «Мустангл» про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора. 18.10.2021 року від третьої особи [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на її користь витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Заяву обґрунтовує тим, що учасник справи - третя особа понесла витрати у зазначеному розмірі, що підтверджено документально. Посилається на норму ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Представник третьої особи Антонової О.І. в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви з підстав, викладених у запереченнях. Представник третьої особи ТзОВ «Айс Тім» в судовому засіданні підтримала заяву. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 05.07.2021 року, актом приймання-передачі наданих послуг від 18.10.2021 року, адвокатом Мартинюк О.І. надавалася професійна правнича допомога [PERSON] у справі про визнання недійсними договорів та скасування рішення реєстратора і вартість витрат складає 10000,00 грн. (а.с. ). Відповідно до ст.\~141\~ч.\~2\~п.\~2\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно із ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами ст.\~246\~ч.ч.1-3\~ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн., які слід стягнути з позивача на користь третьої особи.

Outcome: partial