Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року задоволено позов [PERSON] до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Визнано незаконним наказ № 230-К від 06.12.2013 року комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]. З ініціативи суду ставиться на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при винесенні рішення не було вирішено питання про стягнення судового збору. В судове засідання сторони не з'явились, які про час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки від 11.01.2014 року та від 13.01.2014 року про виклик в судове засідання на 16.01.2014 року на 15 год. 30 хв., про причини неявки сторони суд не повідомили. Суд вважає можливим розгляд справи без нез'явившихся сторін, які про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON] 09.12.2013 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Судовий збір за подачу позовної заяви до суду не сплачував, так як відповідно п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову. Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 січня 2014 року задоволено позов [PERSON] до комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Визнано незаконним наказ № 230-К від 06.12.2013 року комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно - каналізаційного господарства» про притягнення до дисциплінарної відповідальності [PERSON]. В ч.3 ст. 88 ЦПК України зазначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. При винесенні зазначеного рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору, а позивач, на користь якого ухвалено рішення, був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви до суду, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору і стягнути судовий збір з відповідача комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь держави.

Outcome: approved