Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 20.05.2019 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8630,83 грн. за спожиту, але не обліковану електричну енергію, а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн. Відповідач [PERSON] проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що здійснює АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». 04 вересня 2017 року під час перевірки працівниками позивача за адресою відповідача виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення електропроводки, після відключення, до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку, тобто с порушенням схеми обліку, з метою без облікового споживання електроенергії, про що складено акт порушень Н № 125985. Загальна вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, за актом порушень Н № 125985 проведена за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією становить 7793,57 грн. 01 вересня 2015 року під час перевірки працівниками позивача за адресою відповідача виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН,а саме: самовільне підключення, після відключення, до електричної мережі, через прилад обліку, без дозволу електропередавальної організації, про що складено акт порушень Н № 116723. Загальна вартість електричної енергії, нарахованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, за актом порушень Н № 116723 проведена за Методикою визначення обсягу і вартості електричної енергії, необлікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією становить 837,26 грн. Оскільки відповідач не здійснив оплати нарахованої заборгованості за необліковану електроенергію у розмірі 8630,83 грн. (7793,57 грн. + 837,26 грн.), це змушує позивача звернутись із даним позовом до суду. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Мезіна І.В. не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно отриманих поштових повідомлень, а.с. 31, 32, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавав. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 14-30 год. 02.07.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02.07.2019 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 09-45 год. 22.08.2019, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 22.08.2019 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та є споживачем послуг з постачання електричної енергії, що надає АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», згідно Закону України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією для населення (а.с.19). На ім`я [PERSON] відкритий особистий рахунок за користування електричною енергією [NUMBER] (а.с.6, 14). 01.09.2015 працівниками позивача у відповідача виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення, після відключення, до електричної мережі, через прилад обліку, без дозволу електропередавальної організації, про що складено акт порушень Н № 116723 (а.с. 7). Згідно протоколу 151 від 22.09.2015 комісії по розгляду актів проведено розрахунок заборгованості за період з 25.06.2015 по 01.09.2015 (а.с. 8). Згідно розрахунку від 01.09.2015 сума збитків складає 837,26 грн. (а.с. 6). На підставі Акту технічної перевірки і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача та акту про відключення побутового споживача, споживання електроенергії за адресою [ADDRESS] було відключене (а.с. 9). 04.09.2017 працівниками позивача у відповідача знову виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки, після відключення, до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку, тобто з порушенням схеми обліку, з метою без облікового споживання електроенергії, про що складено акт порушень Н № 125985 (а.с. 11). Згідно протоколу 551 від 26.09.2017 комісії по розгляду актів проведено розрахунок заборгованості та згідно розрахунку від 04.09.2017 сума збитків складає 7793,57 грн. (а.с. 10, 15). На підставі Акту від 04.09.2017 технічної перевірки і схеми підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб на ньому та стану до облікової проводки побутового споживача та акту про відключення побутового споживача, споживання електроенергії за адресою [ADDRESS] було відключене (а.с. 12,13). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕН), Порядком визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 122 від 08 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року (далі - Методика). Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Частиною 1 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач - є споживачем електроенергії, як мешканець квартири за адресою [ADDRESS] , яку постачає позивач. Між позивачем та відповідачем як мешканцем даної квартири діють зобов`язальні правовідносини про постачання та користування електричною енергією, згідно якого енергопостачальник бере на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію, а споживач зобов`язується оплачувати фактично спожиту електричну енергію у терміни, передбачені договором. Відповідно до п.п. 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, сплата за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку проводиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов`язаних з обслуговуванням об`єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов`язків перед енергопостачальниками. 01.09.2015 під час перевірки представниками позивача за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, самовільне підключення, після відключення, до електричної мережі, через прилад обліку, без дозволу електропередавальної організації, про що складено акт порушень Н № 116723 (а.с.7 ). 04.09.2017 під час перевірки представниками позивача за адресою [ADDRESS] , було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, самовільне підключення електропроводки, після відключення, до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку, тобто с порушенням схеми обліку, з метою без облікового споживання електроенергії, про що складено акт порушень Н № 125985 (а.с.11 ). Пунктом 4 ПКЕЕН передбачено, що побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки. Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Як вбачається із протоколу №151 від 22.09.2015 засіданням комісії по розгляду акту про порушення №116723 від 01.09.2015, було проведено розрахунок обліку і вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил споживання електроенергії, і на засіданні комісії з розгляду акту порушення встановлено, що позивач порушив вказані Правила, завдавши позивачеві матеріальні збитки, шляхом самовільного підключення, після відключення, до електричної мережі, через прилад обліку, без дозволу електропередавальної організації. На засіданнях комісій по розгляду актів про порушення споживач був відсутній. Так, згідно зазначеного протоколу комісією було встановлено, що акт про порушення від 01.09.2015 складено правомірно. Комісією було вирішено провести нарахування згідно з пунктом 3.1 та за формулою 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживання ПКЕЕ (ПКЕЕН). Розмір недоврахованої електроенергії за вказаним актом за період з 25.06.2015 по 01.09.2015 становить 837,26 грн., що також підтверджується даними розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом Н №116723 (а.с.6, 8, 9). Відповідно до протоколу №551 від 26.09.2017 засіданням комісії по розгляду акту про порушення Н №125985 від 04 вересня 2017, було зроблено розрахунок обліку і вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил споживання електроенергії і на засіданні комісії з розгляду акту порушення встановлено, що відповідач порушив вказані Правила, завдавши позивачеві матеріальні збитки, шляхом самовільного підключення електропроводки, після відключення, до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, поза приладом обліку, тобто с порушенням схеми обліку після відключення. На засіданнях комісій по розгляду актів про порушення споживач був відсутній. Так, згідно зазначеного протоколу комісією було встановлено, що акт про порушення від 04 вересня 2017 складено правомірно. Комісією було вирішено провести нарахування згідно з пунктом 3.1, пунктом 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживання ПКЕЕ (ПКЕЕН). Розмір недорахованої електроенергії за вказаним актом становить 7793,57 грн., що також підтверджується даними розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за актом від 01 вересня 2017 Н №125985 (а.с. 10, 11, 15). Загальний розмір заборгованості відповідача за необліковану електричну енергію становить 8630,83 грн., що підтверджується розрахунком. Пунктом 28 Правил передбачено, що у разі відсутності у споживача коштів на оплату заборгованості він повинен звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка заборгованості або відстрочення терміну оплати та надати довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Як встановлено в ході розгляду справи відповідач не звертався до відповідача із заявою про складання графіка погашення заборгованості, або відстрочення терміну її оплати та не надав жодної довідки, яка підтверджує неспроможність погашення боргу. З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку про порушення майнових прав позивача та необхідність їх захисту в судовому порядку. Оскільки відповідач порушив ПКЕЕ, а саме самовільно підключився до електричної мережі, після відключення, з метою без облікового споживання електроенерії, суд вважає необхідним позов задовольнити, та стягнути з [PERSON] на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заборгованість у розмірі 8630,83 грн. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з відповідача 1921 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1). Враховуючи викладене та

Outcome: approved