Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 30.05.2011 року між сторонами на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, був укладений кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 26.11.2017 року утворилася заборгованість розміром 13164,35 грн. На підставі викладеного позивач просив: стягнути на свою користь з відповідача 13164,35 грн суму заборгованості та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував. Позиція відповідача Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача, у порядку заочного розгляду справи, відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що між [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] 30.05.2011 року укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. За умовами укладеного договору, який складається з Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості. Згідно з умовами договору, строк погашення процентів за кредитом та кредиту здійснюється в порядку - щомісячно за попередній місяць. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 26.11.2017 року виникла заборгованість в сумі 13164,35 грн, яка складається з наступного: - 2956,41 грн - тіло кредиту; - 4044,98 грн - нараховано відсотків за користування кредитом; - 5059,90 грн - нараховано пені. А також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн - штраф (фіксована частина); - 603,06 грн - штраф (процентна складова). Вказані обставини підтверджуються копіями наданих доказів, зокрема: -анкетою заявою про приєднання до Умов та правил надання батьківських послуг в ПриватБанку від 30.05.2011 року; -витягом з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; -витягом з умов та правил надання батьківських послуг в ПриватБанку; -розрахунком заборгованості за договором №б/н від 30.05.2011 року станом на 26.11.2017 року. Норми права застосовані судом Відповідно до ст.ст.627-629, 638 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Норми договору, застосовані до спірних правовідносин Згідно з п.1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору, зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє клієнтів про внесенні зміни шляхом використання різних каналів звязку. За п.2.1.1.5.5 Договору, клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, процентами за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. За п.2.1.1.12.2 Договору, в разі непогашення клієнтом боргових зобовязань за кредитом до 25 числа місяця що слідує, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначених тарифами, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Висновок суду Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо стягнення судових витрат, як однієї з вимог позивача Згідно з позовною заявою, вимогою позивача є стягнення суми судових витрат. Як вбачається із платіжного доручення №PROM1BALOL від 01.12.2017 року позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з того, що ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, суд стягує з відповідача суму судових витрат у розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) гривень. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved