Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона перебувала з відповідачем в шлюбі, який рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2010 року розірвано. В шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання вказаних дітей не надає, а позивачці самостійно важко утримувати їх, оскільки коштів для забезпечення їх всім необхідним не вистачає. Угоди щодо добровільної сплати аліментів між сторонами не досягнуто. Позивачка також зазначає, що відповідач отримує нерегулярний мінливий дохід, однак, є молодим, працездатним чоловіком, його здоров'я та матеріальне становище дають йому можливість утримувати дітей. Тому позивачка просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення останніми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи був щоразу повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, про що свідчать поштові повідомлення про одержання ним судових повістоквикликів (а.с.16, 24). Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до копій свідоцтв про народження сторони є батьками неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.2,3). Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.09.2010 року, винесеним в справі №2-1783/2010, яке набрало законної сили 26.09.2010 року, шлюб між сторонами розірвано. Вказаних дітей залишено проживати з позивачкою (а.с.4). Факт проживання дітей сторін з позивачкою стверджується також довідкою №1546, виданою абонентним відділом комунального підприємства «Житлоінфоцентр» (м.Коломия) 14.07.2015 року (а.с.5). Відповідно до положень ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Згідно з вимогами ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері , батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Враховуючи вищевказані обставини, вік дітей, пов'язані з цим витрати, майновий стан позивачки, відсутність відомостей про місце роботи та заробітну плату відповідача, зростання цін в 2015 році, суд вважає за можливе визначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі, запропонованому позивачкою, оскільки він відповідає вимогам розумності і справедливості. Згідно з положеннями ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка. На підставі наведеного і,

Outcome: approved