Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 29.09.2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання дитини. 05.10.2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволені вимоги позивача і судом не вирішено питання про судові витрати, які понесла позивач за надання правничої допомоги. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву про слухання справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.\~133\~ч.\~1,\~3\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 16.08.2021 року, актом до договору про надання правової допомоги, адвокатом Татарин В.М. надавалася професійна правнича допомога [PERSON] у справі про стягнення додаткових витрат на утримання дитини (а.с. ). Квитанцією до прибуткового касового ордеру №10 від 01.10.2021 року підтверджено сплату [PERSON] на користь адвоката Татарин В.М. 4000,00 грн. (а.с. ). Відповідно до ст.\~141\~ч.\~2\~п.\~3\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ст.\~141\~ч.\~8\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Нормами ст.\~246\~ч.ч.1-3\~ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Разом з тим, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial