Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3203, 66 дол. США та судові витрати. В обґрунтування свого позову позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що 19.11.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGN0AN16925995, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 15 291,75 доларів США на строк до 18.11.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. За умовами кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати отриманий кредит згідно графіка, який є невід'ємною частиною дійсного договору. Однак, незважаючи на умови кредитного договору відповідач ухиляється від виконання взятих обов'язків по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Заборгованість перед позивачем станом на 18.08.2015 року становить 3203, 66 дол. США, що за курсом 22,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2015 року складає 70 512,56 гривень. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом в розмірі 3203, 66 дол. США, що за курсом 22,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2015 року складає 70 512,56 гривень. Представник позивача Маякова І.В. в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судові засідання 13.10.2015 року та 18.11.2015 року не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 18 листопада 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 19.11.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGN0AN16925995, згідно якого Банк надав відповідачеві кредит в сумі 3203,66 доларів США на строк до 18.11.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до розрахунку суми боргу заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 3203, 66 дол. США, яка складається з наступного: 2415, 79 дол. США - заборгованість за кредитом, 694, 07 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 81, 87 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 11, 93 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 22,01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.08.2015 року складає 70 512,56 гривень. Відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншими нормативно-правовим актом. Таким чином у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач має заборгованість за кредитом і вказана заборгованість виникла у відповідача в зв'язку з ухиленням від виконання зобов'язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого при подачі позову, у розмірі 1218 грн. 00 коп., та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1338 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved