Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-08 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. 2. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 04.07.2017 між ТОВ ФК «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР») і відповідачем укладено кредитний договір №2781930989, але відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання по сплаті кредиту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість. 3. 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив право грошової вимоги до відповідача позивачу. Згідно з п.1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором позивач заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору № 2781930989 від 04.07.2017 в сумі 27 539,95 грн, яка складається з таких складових: 12 068,83 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,4 грн - сума заборгованості за відсотками; 9 434,3 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами; 6 034,42 грн - сума заборгованості за пенею. 4. Позивач зазначає, що відповідач не виконував умов договорів та не повернув кредит, хоча був повідомлений про виникнення заборгованості по сплаті передбачених договорами платежів, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором та його судові витрати. Стислий виклад позиції відповідача. 5. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Рух справи в суді. 6. Позов подано до суду 02 квітня 2020 року. 7. Провадження у справі відкрито 15 червня 2020 року. 8. Визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.07.2020, неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою відповідача. Заяви, клопотання. 9. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та відповідача на підставі наданих суду доказів. 10. Оскільки відповідач був повідомлений про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, відзив на позов не надав, суд задовольнив клопотання позивача про заочний розгляд справи. Інші процесуальні дії у справі. 11. Відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив у справі заочне рішення. 12. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 13. 04.07.2017 між ТОВ ФК «ЦФР» і відповідачем укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем заяви № 2781930989 на отримання кредиту та паспорту кредиту від ТОВ ФК «ЦФР» №1930989, у якому зазначені основні умови кредитування та реальна процентна ставка, яка складається із щомісячних та річних процентів, але відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання по сплаті кредиту, в результаті чого за ним утворилася заборгованість. 14. 26.06.2019 між ТОВ «ФК «ЦФР» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступив право грошової вимоги до відповідача позивачу. Згідно з п.1.2. договору відступлення права вимоги внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором позивач замінив ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набув права грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Згідно з п. 6.2.3. договору відступлення права вимоги це право перейшло до позивача з моменту підписання сторонами цього договору, після чого позивач став кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання позивачем та ТОВ «ФК «ЦФР» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. На виконання п. 6.6. договору відступлення права вимоги згідно з вимогами ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією від імені ТОВ «ФК «ЦФР» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до позивача. Відповідно до реєстру боржників - додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20190626 від 26.06.2019 позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору № 2781930989 від 04.07.2017 в сумі 27539,95 грн, яка складається з таких складових: 12 068,83 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,4 грн - сума заборгованості за відсотками; 9 434,3 грн - сума заборгованості за щомісячними процентами; 6 034,42 грн - сума заборгованості за пенею. Мотивована оцінка доводів учасників справи. 15. Відповідач неналежним чином не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку він добровільно не виплачує, і позивач як правонаступник кредитора звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення боргу і штрафних санкцій за кредитним договором. Невизнані права, за захистом яких мало місце звернення до суду. 16. Відповідач порушив право позивача на своєчасне повернення наданих позивачу за кредитним договором грошових коштів та отримання процентів за користування ними. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. 17. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 18. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 19. Відповідно до ст.1048 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 20. Стаття 549 ЦК України передбачає таке: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. 3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 21. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 22. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним виконанням зобов`язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання. 23. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. 24. Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. 25. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Висновок суду по суті позову. 26. Отже, судом встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного між ним та ТОВ «ФК «ЦФР». ТОВ «ФК «ЦФР» відступило право грошової вимоги до відповідача позивачу, розмір заборгованості відповідача перед позивачем складає 27 539,95 грн, відзив на позов із запереченнями проти позову та доказів на їх підтвердження відповідач не надав, в судове засідання без поважних причин не з`явився, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. Розподіл судових витрат. 27. Враховуючи, що позов задоволено повністю, судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 102 грн, підтверджені платіжним дорученням № 2698 від 17.03.2020, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Резолютивна частина рішення. 28. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 611, 612, 623, 625, 1054, 1056-1

Outcome: approved