Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач - АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося 09.06.2021 року до суду із позовом до [PERSON] відповідно до якого просило стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.02.2018 у розмірі 30499 грн. 45 коп., а також судові витрати в сумі 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.02.2018 між сторонами укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в сумі 6000 грн. Позичальник, отримавши кредитні кошти, не виконує договірні зобов`язання щодо строків повернення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка в добровільному порядку не погашається. Тому, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30499 грн. 45 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 15857 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією - 14642 грн. 18 коп.,а також судові витрати в сумі 2270 грн. Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, хоча про день , час та місце слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до ст.ст. 128-130 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками. Процесуальні дії у справі. Суддею Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. ухвалою від 17 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 11.02.2018 року між акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (а.с. 8). Відповідно до розрахунку позивача, станом на 22.12.2020 у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 30499 грн. 45 коп. заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту), що складається із заборгованості за тілом кредиту - 15857 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією - 14642 грн. 18 коп. (а.с. 6-7). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Виходячи із положень ст.525, ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Наданий Банком розрахунок заборгованості на суму 16756 грн. 83 коп. свідчить про те, що відповідач належним чином умови договору не виконував. За таких обставин відповідачем не виконано грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів в розмірі 30499 грн. 45 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 15857 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією - 14642 грн. 18 коп., а тому наявні підстави для стягнення заборгованості в розмірі 30499 грн. 45 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 15857 грн. 27 коп., заборгованість за пенею та комісією - 14642 грн. 18 коп.. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжним дорученням позивач сплатив 2270 грн. судового збору (а.с. 1). Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: approved