Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20 230 грн. 92 коп. та покласти на відповідача обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 333 грн. 30 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 04 квітня 2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] укладено кредитний договір №HAXRRX17030238 за Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі Умов), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 393 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Узяті на себе зобов'язання позивач виконав вчасно, у свою чергу відповідач узяті на себе зобов'язання не виконав, допустивши станом на 01 квітня 2014 року заборгованість по кредиту на суму 20 230 грн. 92 коп. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не з'явився, про розгляд справи були повідомлені належним чином (а.с.40), на адресу суду подана заява, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с. 45). Також не заперечують проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся за адресою місця проживання (а.с.35,44). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями), судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому порядку. Згідно повідомлення Великобурлуцького РС ГУДМС України в Харківській області, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.33). Судом за даною адресою було направлено судову повістку про виклик до суду, проте конверт з документами повернувся до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.35). Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. № 1022-р оголошення розміщується в газеті «Слобідський край». В газеті «Слобідський край» №67 від 05 червня 2014 було розміщено оголошення про виклик до суду відповідача [PERSON] на 16 червня 2014 року (а.с.48-51), тому він вважається повідомленим про час і місце розгляду справи Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з'явилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 04 квітня 2008 року [PERSON] уклав письмовий кредитний договір №HAXRRX17030238 із ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 19), на Умовах наданння споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт)(а.с. 7-12). Відповідно до вищевказаного Договору, банк надає відповідачу строковий кредит у сумі 2 393 грн 42 коп. на умовах сплати відсотків за його користування у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання відповідача по поверненню кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії обумовлені у Заяві та Умовах надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 1» по «5» число кожного місяця відповідач повинен надавати позивачеві грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 277 грн. 46 коп. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Для виконання зобов'язань позивач відкриває відповідачу рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та іншим платежам. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 01 квітня 2014 року склала 20 230 грн. 92 коп., яка складається з наступного: - 2 393 грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом; - 163 грн. 01 коп. - заборгованості за відсотками за користування кредитом; - 775 грн. 44 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 15 459 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; - штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 939 грн. 57 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 05-06). Таким чином, згідно ст.ст. 526, 527, 530, ст.ст. 1046 - 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» є законими та обґрунтованими і з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути 20 230 грн. 92 коп. - заборгованості за кредитним договором № HAXRRX17030238 від 04 квітня 2008 року. Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.01) та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відполвідача (а.с.46), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved