Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Рішенням Кіцманського районного суду від 07.05.2021 року було задоволено частково позовні вимоги [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частини прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу. 19.05.2021 року позивач [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат. Посилається на те, що вона сплатила судовий збір в розмірі 1015 грн., та за проведення експертизи в розмірі 6276 грн. Також, вказує, що судом не розглянуто питання щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 288515,19 грн. Стосовно даної позовної вимоги сторони подавали докази і пояснення. На підставі викладеного просила суд ухвалити додаткове рішення. Позивач [PERSON] подала до суду заяву в якій підтримує заяву та просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача Гордієнко Т. подала до суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення та просила відмовити у задоволення заяви. Відповідно до ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належними чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено що 07.05.2021 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області позов [PERSON] до приватного підприємства «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» про стягнення вартості частини майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення та частини прибутку підприємства в розмірі 13% часток статутного капіталу- задоволено частково. Стягнути з приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком», код ЄДРПОУ 34678835, яке знаходиться за адресою 59300, Чернівецька область, Кіцманський район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 117 на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстрованої [ADDRESS] частку вартості майна приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком» в розмірі 13 % статутного капіталу, частку прибутку підприємства за 2016-2019 роки, інфляційні та 3 % річних, що належать їй до виплати станом на 01.01.2021 року, як спадкоємцю померлого учасника [PERSON] в розмірі 5 314504,81 (п`ять мільйонів триста чотирнадцять тисяч п`ятсот чотири гривні 81 копійка). Стягнути з приватного підприємства «Сільськогосподарської фірми «Інтерагроком», код ЄДРПОУ 34678835, яке знаходиться за адресою 59300, Чернівецька область, Кіцманський район, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 117 на користь [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , зареєстрованої [ADDRESS] моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч гривень). В іншій частині позовних вимог відмовити.(том 2 а.с. 110-115) Так, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 10510 грн., від 20.08.2020 року за № 31178793 платником якої являється [PERSON] (том 1 а.с.45-а, 46) Крім того, позивачем було сплачено за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 1550/1555/20-22 від 12.01.2021 року 6276 грн. (т.2 а.с.30). У відповідності до вимог ст. ст. 133, 141 ЦПК України суд вважає, що судові витрати у справі слід розподілити відповідно до задоволених вимог. З матеріалів справи, а саме рішення суду від 07.05.2021 року, вбачається, що позовні вимоги позивача задоволено частково, у зв`язку з цим суд приходить до висновку про часткове задоволення вимоги щодо стягнення судових витрат, а саме судового збору з відповідача ПП «Сільськогосподарська фірма «Інтерагроком» на користь [PERSON] пропорційно задоволеним вимогам, а саме: судовий збір в сумі 507 гривень 50 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 3138 гривень. Як вбачається з матеріалів справи, однією із позовних вимог було стягнути матеріальну шкоду у розмірі 288515,19 грн. Судом досліджені докази стосовно позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди та не вирішено дане питання, про що свідчить мотивувальна частина рішення. На підставі викладено, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву [PERSON] , ухваливши додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на корить позивача суму матеріальної шкоди у розмірі 288515,19 грн. Відповідно до п.1, п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі ст.270 ЦПК України,

Outcome: approved