Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-13 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Заявник [PERSON] звернувся до Любашівського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи тим, що в нього помер дід [PERSON] , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка. Він є спадкоємцем за заповітом, проте нотаріус видати свідоцтво на спадщину йому не може, у зв`язку із розбіжностями в документах, що підтверджують право власності спадкодавця на земельну ділянку. З огляду на вказане, заявник просив встановити факт належності правовстановлюючого документу. Заявник [PERSON] згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, заяву просила задовольнити. Заінтересовані особи: Старокозацька сільська\~рада Білгород-Дністровського\~району Одеської\~області про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Представник в судове засідання на розгляд справи не з`явився, заяв, клопотань до суду не надано. Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області надала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника. [PERSON] , [PERSON] надали до суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, заперечень по справі не мають. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Ананьївського районного суду від 27 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі (а.с.47). Відповідно до розпорядження в.о. голови Ананьївського районного суду вказана цивільна справа надійшла до Любашівського районного суду, для розгляду. Ухвалою від 09 листопада 2021 року цивільну справу прийнято до провадження (а.с.74). Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, з огляду на що, судом постановлено розглядати справу у відсутність заявника та представника заінтересованої особи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. [INFO] помер [PERSON] , який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та довідкою Шимківської сільської ради від 10 липня 2020 року /а.с.7-8/. Заявник [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.10) Із листа нотаріуса, який адресовано заявнику [PERSON] вбачається, що після смерті [PERSON] видати свідоцтво на спадщину не є можливим, в зв`язку із розбіжностями в правовстановлюючих документах, а саме в державному акті на право власності на землю вказано: [PERSON] , а в свідоцтві про смерть вказано: [PERSON] , тому нотаріус рекомендував звернутися до суду з питання встановлення факту належності правовстановлюючого документу /а.с.13 /. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 293 ЦПК України\~визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в державному акті на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 024069 вказано, що [PERSON] , на підставі розпорядження Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області № 319/2002 від 06 червня 2002 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,39 гектарів, яка розташована на території Крутоярівської сільської ради, масив № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] . Державний акт зареєстровано у Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 368/10. Разом із тим, в свідоцтві про смерть зазначено: [PERSON] . Факт, що [PERSON] за життя належав державний акт серії ІV-ОД № 024069 на право власності на земельну ділянку площею 2,39 га, яка розташована на території Крутоярівської сільської ради , який виданий на ім`я: [PERSON] підтверджується матеріалами справи, зокрема: військовим квитком, свідоцтвом про восьмирічну освіту, свідоцтвами про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, які видані на російській мові, в яких по-батькові зазначено - [PERSON] , та іншими документами, які видані на українській мові, зокрема свідоцтвом про смерть, пенсійним посвідченням, де зазначено спадкодавця по батькові [PERSON] . Із копії паспорту спадкодавця вбачається, що його по батькові на українській мові зазначено [PERSON] , а на російській мові вказано [PERSON] . Поряд із тим, як вбачається із заповіту , [PERSON] заповів [PERSON] земельну ділянку № [NUMBER] , площею 2,39 га, яка розташована на території Крутоярівської сільської ради. Оцінивши усі наявні докази по справі, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності правовстанолюючого документу. Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, які понесенні заявником, не відшкодовуються.

Outcome: approved