Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 23.04.2020 [PERSON] (далі позивач) звернулася із позовною заявою, яку уточнила (а.с. 48) і просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] (далі відповідач) на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] до його повноліття з 1200 грн. на місяць до 2500 грн. на місяць. Свої вимоги мотивує тим, що 07.06.2008 перебувала у шлюбі з відповідачем, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2011 розірвано. З відповідачем вони є батьками - [PERSON] , [INFO] . Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2011 стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 500 грн. на місяць. Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2017 збільшено розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина до його повноліття з 500 грн. до 1200 грн. щомісячно. Вважає, що на день подачі позову обставини, що враховувались судами в 2017 році при визначенні суми збільшення розміру аліментів зазнали істотної зміни і відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання його неповнолітнього сина в більшому розмірі. 09.09.2019 дочка відповідача досягла трирічного віку і завершилася відпустка дружини по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, що зумовило відновлення її працездатності, тому на утриманні відповідача перебувають лише двоє дітей син від першого шлюбу та донька від другого шлюбу. З квітня 2018 року відповідач працює та отримує заробітну плату близько 6000 грн. З жовтня 2018 року вона почала отримувати аліменти від ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА». Відповідач отримує дохід від діяльності з перепродажу автомобілів та дохід від реалізації сільськогосподарської продукції, вирощеної на власній присадибній ділянці. 12.09.2019 дружина відповідача набула право власності на трикімнатну квартиру та з квітня 2016 року володіє земельною ділянкою для індивідуального садівництва. Відповідач з 19.11.2014 є власником автомобіля марки Volkswagen LT35, 2003 року випуску та з 14.04.2016 є власником вантажного причепа марки ПГ 02-Б. Отже наявність у родини відповідача трикімнатної квартири, земельної ділянки та транспортних засобів свідчить про суттєве поліпшення матеріального стану відповідача в порівнянні з періодом розгляду судами цивільної справи № 592/9143/17. 05.05.2020 від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення мотивує тим, що аліменти сплачуються шляхом утримання коштів із його заробітної плати за місцем роботи. Зазначає, що він сплачує аліменти у розмірі більшому ніж встановлено рішенням суду, по 1370,40 грн. на місць. Його заробітна плата становить 5000 грн. на місяць і є його єдиним доходом. Він має на утриманні неповнолітню доньку від другого шлюбу та непрацюючу дружину. Його донька з тримісячного віку знаходиться на медичному обліку, хвороби доньки потребують додаткових фінансових витрат на її лікування, оздоровлення, профілактику та підтримання здоров`я, дружина завжди знаходиться з донькою і не може влаштуватися на роботу та не отримує доходу. Також він має двох батьків, пенсіонерів, які потребують постійної фізичної допомоги у роботі на присадибній ділянці. Зазначає, що він має у власності з 2014 року вантажний мікроавтобус, 2003 року випуску. За ним обліковується причіп, але він йому фактично не належить, бо був проданий за дорученням у 2016 році. Не має у власності нерухомого майна, збережень грошових коштів, цінних речей, прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, не здійснює великих витрат на придбання речей та майна. Дохід позивача є більшим ніж його, її заробітна плата на місць складає близько 16600 грн., вона має у власності трикімнатну квартиру. Сплачувати мінімально рекомендований розмір аліментів, враховуючи свої доходи він не в змозі. Вказує, що на його утриманні як і у 2017 році перебуває три особи. Офіційне працевлаштування не вплинуло на його дохід, оскільки не має вільного часу аби приділяти його вирощуванню городини та отримання додаткових коштів. У 2019 році батьки його дружини подарували їй квартиру, в якій вона мешкала з дня народження, а спільно вони в квартирі почали проживати з 2011 року. Стосовно наявності іншого майна, то воно перебувало у власності і на 2017 рік. 04.06.2020 позивач [PERSON] надала відповідь на відзив. Зазначає, що розмір аліментів в сумі 1200 грн. було присуджено на користь малолітнього сина відповідача у 2017 році, і з того часу вони проіндексовані на суму 170,40 грн., а не з волі відповідача. Відповідач не надав доказів непрацездатності своєї дружини. Апеляційним судом враховано, що відповідач не мав постійного заробітку, припинив ведення підприємницької діяльності та отримував дохід від ведення особистого селянського господарства. На даний час відповідач офіційно працевлаштувався, його офіційний заробіток фактично з 2017 року зростав. Відповідач фактично з 2017 року здійснював коштовні покупки, що значно перевищують його офіційний дохід. На день розгляду справи відповідач мав у власності лише автомобіль IVECO TURBO DAILY 35, 1991 року випуску. Має у власності вантажний мікроавтобус 2003 року випуску, у його власності з`явився причіп, який згідно відзиву відчужено, тобто отримав від продажу додатковий дохід. Посилання відповідача на наявність батьків пенсіонерів не є доказом його не спроможності сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн. на місяць. Квартира належала їй до укладення шлюбу, самостійно забезпечити достатній соціальний розвиток їх сина не має матеріальної можливості, з огляду на вік дитини, необхідність відвідування останнім гуртків, забезпечення нормального харчування дитини, одягу, необхідними канцелярськими товарами для школи, тощо. Наявність у неї доходів, які є вищими за доходи відповідача не є тією обставиною, що звільняє його від обов`язку по утриманню своєї дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити. Позивач вказувала, що розмір аліментів у сумі 2500 грн. щомісячно нею визначено як 1/4 частина від середньомісячної заробітної плати по місту Суми. Дитина відповідача досягла 3 років і у нього відпала потреба утримувати дружину до досягнення дитиною 3 років. Відповідач маючи транспортні засоби реалізував їх. А оскільки аліменти присуджено у твердій грошовій сумі, з отриманого ним доходу аліменти не сплачено, і це вказує на зміну його матеріального стану. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні з підстав вказаних у відзиві. Заяви, клопотання. 10.06.2020 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про долучення копій документів до матеріалів справи. 22.06.2020 представником позивача подано заяву про залучення документів до матеріалів справи. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 28.04.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 10.06.2020 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 22.06.2020. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши сторони по справі, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Сторони - [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2011 розірвано, є батьками [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою (а.с. 5, 12, 13). Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2017 (справа 592/9143/17) змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017; збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , до його повноліття до 1200,00 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили (а.с. 6 - 9). Судовим рішенням встановлено 09.08.2014 року [PERSON] перебуває у другому шлюбі з [PERSON] , від якого має доньку [PERSON] , [INFO] . Його дружина не працює, бо доглядає малолітню дитину. За даними територіального сервісного центру №5946 МВС у Сумській області відповідач придбав автомобіль IVECO TURBO DAILY 35, 1991р. випуску за 58850 грн. У квітні 2016 року на дружину відповідача була придбана земельна ділянка для індивідуального садівництва. Відповідач в центрі зайнятості на обліку не перебуває, підприємницьку діяльність не здійснює. Згідно обліковими даними Єдиного державного реєстру МВС станом на 26.11.2017 за [PERSON] зареєстровано транспортні засобі: 14.04.2016 причіп [NUMBER] 02-Б, 2016 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; 17.11.2017 автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2003 року випуску, номерний знак [NUMBER] ; 27.01.2017 - автомобіль IVECO TURBO DAILY 35, 1991 року випуску, номерний знак [NUMBER] на підставі договору купівлі-продажу, укладеному в ТСЦ, № 3248/2017/308180 від 27.01.2017 з указаною вартістю 58850 грн.; 20.10.2009 автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який 28.01.2010 перереєстровано на іншого власника, вартість не вказано; 03.02.2020 автомобіль ВАЗ 21114, 2009 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який 21.04.2012 знято з обліку для реалізації, вартість не сказано. На час розгляду даної справи за [PERSON] зареєстровано транспортні засобі: 19.11.2014 автомобіль VOLKSWAGEN LT 35, 2003 року випуску; 14.04.2016 причіп [NUMBER] 02-Б, 2016 року випуску (а.с. 11). Причіп ПГ 02-Б, 2016 року випуску [PERSON] продано за дорученням, про що відповідач безпосередньо зазначає у відзиві на позовну заяву. Отже, станом на дату розгляду справи у суді, з часу ухвалення рішення Апеляційним судом Сумської області, відповідачем [PERSON] реалізовано автомобіль IVECO TURBO DAILY 35, 1991 року випуску, номерний знак [NUMBER] та причіп [NUMBER] 02-Б, 2016 року випуску. Відповідач [PERSON] \~працює на\~посаді експедитора\~у ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», загальна сума його доходу за період з листопада 2019 року по квітень 2019 року становить 31232,80 грн. (листопад - 5100 грн., грудень - 4778,47 грн., січень - 5002,33 грн., лютий 5600 грн., березень 5600 грн., квітень 5152 грн.), розмір середньомісячної заробітної плати складає 5205,47 грн. Сума доходу без урахування аліментів складає 23010,40 грн., загальний розмір відрахованих аліментів за період з листопада 2019 року по квітень 2019 року становить 8222,40 грн., розмір сплачених аліментів щомісяця складає 1370,40 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою про доходи № ХК000000128 від 12.05.2020 (а.с. 28). За індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Гаранжі А.В. з квітня 2018 року нараховувався дохід від ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» (код 33010822) (а.с. 29 - 30). Дружина відповідача [PERSON] з 14.04.2016 є власником земельної ділянки для індивідуального садівництва за адресою: м. Суми, садівниче товариство «Автомобіліст», Сумська міська громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», земельна ділянка № [ADDRESS] (а.с. 10). 12.06.2019 на підставі договору дарування квартири [PERSON] - дружина відповідача прийняла у дар від матері [PERSON] квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 50 - 52). Зазначене житло [PERSON] вказує як місце свого фактичного проживання. За індивідуальними відомостями про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради (код 26440890) дружині відповідача [PERSON] нараховано дохід за 2017 рік у сумі 38400 грн., за 2018 рік у сумі 44676 грн., за 2019 рік у сумі 34635,90 грн. (а.с. 32). Малолітня донька відповідача [PERSON] , [INFO] , з тримісячного віку знаходиться на обліку з діагнозом ВВС, періодично проходить обстеження, наглядається кардіологом, педіатром, з 2018 року перебуває під наглядом фтізіатра (а.с. 31). Позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 209990330 від 23.05.2020 (а.с. 38). Згідно декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік позивач [PERSON] отримала дохід від заробітної плати у сумі 199969 грн. (а.с. 34 - 37). Батьки відповідача [PERSON] та [PERSON] є пенсіонерами, що підтверджується пенсійними посвідченнями (а.с. 33). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Положеннями статті 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно вимог частин першої, другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина 1 статті 182 СК України). Згідно частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати (частина 3 статті 182 СК України). Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (частина 1 статті 184 СК України). Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України наданими у пункті 23 Постанови від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Судовим розглядом встановлено, що після постановлення рішення Апеляційного суду Сумської області від 12.12.2017, яким збільшено розмір аліментів до 1200 грн. щомісячно, які стягуються на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , відповідач [PERSON] з квітня 2018 року почав працювати на посаді експедитора ТОВ «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА», має стабільний дохід, його середньомісячна заробітна плата становить 5205,47 грн., розмір сплачених аліментів 1370,40 грн. щомісяця. Малолітня донька відповідача [PERSON] , [INFO] досягла трирічного віку, перебуває на обліку у лікаря, рекомендацій лікарів для продовження догляду за дитиною після досягнення трирічного віку надані докази не містять. Мати дитини [PERSON] не працює, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, доказів необхідності продовження догляду за дитиною не надано. З часу ухваленням рішення Апеляційним судом Сумської області відповідач реалізував транспортні засоби, які були зареєстровані за ним: автомобіль IVECO TURBO DAILY 35, 1991 року випуску, номерний знак [NUMBER] , а також причіп [NUMBER] , 2016 року випуску, що сам зазначив у відзиві на позов. Вищенаведені обставини щодо офіційного працевлаштування відповідача, досягнення донькою трирічного віку, реалізація транспортних засобів суд вважає такими, що вказують на зміну матеріального стану відповідача та згідно статті 192 СК України є підставою для збільшення розміру аліментів, що стягуються на утримання сина сторін. Визначаючи розмір аліментів суд також ураховує, що незважаючи на те, що батьки відповідача є пенсіонерами, проте належних та допустимих доказів на підтвердження надання їм фізичної допомоги на присадибній ділянці чи перебування останніх на його утриманні суду не надано. Сину сторін виповнилося 10 років, прожитковий мінімум для дітей віком з 6 до 18 років у 2020 році становить: з 01 січня 2218 гривень, з 01 липня 2318 грн. Розмір аліментів, які утримуються з заробітної плати відповідача - 1370 грн., що дійсно вище мінімально гарантованого розмір аліментів, проте не є необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку десятирічної дитини. Офіційні доходи позивача за 2019 рік, які перевищують доходи відповідача не можуть увільняти останнього від виконання батьківського обов`язку щодо утримання сина на рівні з матір`ю. Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про зміну матеріального стану відповідача через придбання його дружиною у власність нерухомого майна квартири, адже житло набуто у власність від матері за договором дарування і [PERSON] зареєстрована у вказаному житлі з 16.12.2003 року, тобто навіть до реєстрації шлюбу між сторонами по даній справі. Не заслуговують на увагу і доводи позивача про придбання земельної ділянки, адже ці обставини досліджувались судом при ухваленні рішення у 2017 році. Разом з тим, суд вважає що позивач усупереч статтям 12, 81 ЦПК України не надала належних і допустимих доказів на підтвердження достатності заробітку\~(доходу)\~відповідача для\~присудження мінімально рекомендованого розміру аліментів. Зважаючи на встановлені факти щодо майнового стану сторін, а також обставини, визначені у статті 182 СК України, оскільки син сторін, [PERSON] , [INFO] проживає разом з матір`ю, а на його батька [PERSON] покладено однаковий з [PERSON] обов`язок щодо утримання і матеріального забезпечення своєї дитини, суд вважає наявні підстави для часткового задоволення позову та збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, до його повноліття до 2000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили. Судові витрати. Позивачі -\~у справах\~про стягнення\~аліментів відповідно\~до ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнені від сплати судового, тому на підставі частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial