Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі за текстом позивач) звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] (далі за текстом - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача понесені збитки в розмірі 8227,34 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за адресою [ADDRESS] на першому поверсі розташоване Наукове відділення ПАТ «Укрсоцбанк», над яким знаходиться житлова квартира відповідача. У 2013 році у відділенні банку проводився поточний ремонт, в тому числі через попередні підтоплення з квартири відповідача. 29.12.2014 року та 06.01.2015 року у нічний час відповідач здійснив залиття відділення банку, чим останньому завдано матеріальну шкоду. В добровільному порядку [PERSON] відмовляється відшкодовувати завдану залиттями шкоду. Позивач був змушений проводити ремонт за власні кошти, вартість робіт склала 8227,34 грн. У зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначив, що акти обстеження приміщення банку складені без його участі. В квартирі [PERSON] всі комунікації водопостачання та водовідведення знаходяться в робочому стані. Вважає, що залиття відбулось через несправність стояка води в перекритті між його квартирою та приміщенням банку. Представником позивача до суду подано пояснення до позовної заяви, в яких він просить позовні вимоги задовольнити, зазначивши, що саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] на першому поверсі розташоване наукове відділення ПАТ «Укрсоцбанк». Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.07.2007 року №2032 нежитлові приміщення першого поверху №№92-1:-92-5,101-1-:-101-5 загальною площею 105,2 м.кв. в житловому будинку літ. «Б-5», що заходяться за адресою [ADDRESS] належать Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «Укрсоцбанк». На другому поверсі над відділенням позивача за вказаною адресою розташована квартира [ADDRESS] . Відповідно до акту обстеження від 29 грудня 2014 року нежитлового приміщення, відділення АКБ СР «Укрсоцбанк» за адресою м.Харків, проспект Леніна, 12, проведеного комісією Дільниці № 6 КП «Жилкомсервіс» на момент обстеження виявлено, що представником відділення АКБ СР «Укрсоцбанк» заявлено про залиття приміщення банку, яке відбулось з розташованого вище приміщення квартири [INFO] , що встановлено при відкритті банку у понеділок 29.12.2014 року. На момент огляду надходження води було відсутнє. В результаті залиття в приміщеннях АКБ СР «Укрсоцбанк» (кімнати охорони ) сліди залиття водою: стеля підвісна (гіпсокартон)-1,5 кв.м., стіна (гіпсокартон, покраска)-3 кв.м., підлога (лінолеум )-3,5 кв.м. Оглядом квартири [ADDRESS] встановлено, що внутрішньоквартирні комунікації водопостачання та водовідведення знаходяться у задовільному робочому стані, слідів протікання на трубах не виявлено. Висновки комісії причина залиття нежитлового приміщення АКБ СР «Укрсоцбанк» -необережне поводження мешканців квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] при користуванні сантехнічним обладнанням у квартирі. (а.с.11). Відповідно до акту обстеження від 06 січня 2015 року нежитлового приміщення, відділення АКБ СР «Укрсоцбанк» за адресою м.Харків, проспект Леніна, 12 проведеного комісією Дільниці №6 КП «Жилкомсервіс» на момент обстеження виявлено, що представником відділення АКБ СР «Укрсоцбанк» заявлено, що 06.01.2015 року відбулось залиття приміщення банку з розташованого вище приміщення квартири [INFO] . В результаті залиття в приміщеннях АКБ СР «Укрсоцбанк» (кімнати охорони ) сліди залиття водою: стеля підвісна (гіпсокартон)-1,0 кв.м., стіна (гіпсокартон, покраска)-2,2 кв.м., підлога (лінолеум )-1,5 кв.м. Оглядом квартири [ADDRESS] встановлено, що внутрішньоквартирні комунікації водопостачання та водовідведення знаходяться у задовільному робочому стані, слідів протікання на трубах не виявлено. Висновки комісії: причина залиття нежитлового приміщення АКБ СР «Укрсоцбанк» -необережне поводження мешканців квартири [ADDRESS] ( [ADDRESS] при користуванні сантехнічним обладнанням у квартирі. (а.с.12). Відповідно до\~статті\~1166\~ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Таким чином, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Позивач як на підтвердження факту заподіяння шкоди його майну саме відповідачем посилається на акти обстеження від 29 грудня 2014 року та від від 06 січня 2015 року нежитлового приміщення, відділення АКБ СР «Укрсоцбанк» за адресою м.Харків, проспект Леніна, 12, проведеного комісією Дільниці №6 КП «Жилкомсервіс», проте вказаними актами встановлено, що внутрішньоквартирні комунікації водопостачання та водовідведення знаходяться у задовільному робочому стані, слідів протікання на трубах не виявлено. При цьому вказані акти складено за відсутності відповідача та їх висновки про те, що причиною залиття нежитлового приміщення АКБ СР «Укрсоцбанк» є необережне поводження мешканців квартири [ADDRESS] (2 поверх) при користуванні сантехнічним обладнанням у квартирі не грунтуються на жодних фактах. До матеріалів справи не додано доказів того, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , або проживає в зазначеній квартирі, оскільки відповідно згідно даних адресно-довідкового бюро [PERSON] не має зареєстрованого місця проживання. На підтвердження розміру шкоди завданої залиттям позивачем надано локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на ремонт кімнати охорони після залиття відділення №851 від 16.04.2015 року. ТОВ «СтойкомДТД», відповідно до якої витрати на будівельні роботи склали 8227,34 грн. Між тим у ньому міститься посилання на проведення поточного ремонту приміщень Наукового відділення №851 ПАО «Укрсоцбанк» без зазначення адреси його розташування. При цьому, для визначення розміру завданих залиттям приміщення збитків позивачем не було проведено судово-технічну експертизу, тобто позивачем не підтверджено, що саме такі збитки завдані залиттям приміщення. Таким чином, суд вважає, що надані до позовної заяви акти обстеження від 29 грудня 2014 року та від 06 січня 2015 року нежитлового приміщення, відділення АКБ СР «Укрсоцбанк» та кошторис не є належними та допустимими доказами заподіяння шкоди позивачу залиттям саме відповідачем по справі та його розміру. За таких обставин, суд вважає, що позивачем не доведено, що шкоду заподіяно саме відповідачем по справі, що його дії були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина [PERSON] в заподіянні шкоди. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення з [PERSON] збитків заподіяних залиттям. Розподіл судових витрат суд здійснює на підставі ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed