Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Славутська міська рада звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення збитків (упущеної вигоди). В обґрунтування поданого позову представник позивача вказує, що відповідно до повідомлення про початок будівництва щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), зареєстрованого 19.11.2019 № ХМ 061193230141, на території м. Славута розпочато будівельні роботи по об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку» по [ADDRESS] , замовником якого є відповідач - [PERSON] 04.08.2020 через ЦНАП Виконавчого комітету Славутської міської ради до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Славутської міської ради замовником подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта. У декларації було зазначені відомості щодо сплати в повному обсязі коштів пайової участі у розвитку інженерно-транспортної інфраструктури із зазначенням реквізиту платіжного документу (без його долучення та без зазначення фактично сплаченої суми коштів). На виконання п. 18-20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461, за результатами перевірки відділом ДАБК повноти даних, зазначених у декларації, [PERSON] повідомлено, зокрема, про те, що розмір несплачених коштів пайової участі по даному об`єкту становить 244515 грн. 28 коп. Як вказує позивач, розмір коштів пайової участі по даному об`єкту становить 300350,704 грн. на підставі п.п.1 абз. 2 п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ (набрав чинності 17.10.2019). Позивач звертає увагу на те, що об`єкт будівництва по [ADDRESS] не належить до числа об`єктів, при будівництві якого пайова участь не сплачується згідно п.п. 2 абз. 2 п. 2 розділу ІІ Закону №132-ІХ; відсутні рішення Славутської міської ради щодо зменшення розміру зазначеної пайової участі; із відповідачем не укладався договір про сплату пайової участі по вказаному об`єкту, оскільки чинним законодавством не передбачено його укладення з моменту набрання чинності Законом України № 132-ІХ з 17.10.2019; відповідач не звертався із заявою до органів місцевого самоврядування про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва; законодавством встановлено кінцевий термін сплати коштів пайової участі - до введення об`єкта в експлуатацію. Таким чином, оскільки розмір фактично сплачених коштів складає 55835 грн. 42 коп. з належних до сплати 300350,704 грн., позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача 244515,28 грн. упущеної вигоди у вигляді недоотриманих коштів пайової участі для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту. 13.11.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від представника позивача Загребельного В.В. , в якому відповідач та його представник заперечують проти задоволення позову. Представник відповідача вказує, що 31.08.2020 Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками, була зареєстрована відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Славутської міської ради. В декларації вказано, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становила 2000,1 тис. грн. З п. 22 Декларації вбачається, що кошти пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту сплачено в повному обсязі. Представник відповідача вважає, що безпідставним є твердження позивача про те, що розмір коштів пайової участі по даному об`єкту є 300350,704 грн. на підставі пп.1 абз. 2 п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019, оскільки спірні правовідносини мають врегульовуватись чинним рішенням органу місцевого самоврядування та договором про сплату пайової участі. 11.11.2019 між виконавчим комітетом Славутської міської ради та забудовником в особі [PERSON] була укладена Угода про наміри взяти пайову участь і розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка та Голики № 25-11/19у. У відповідності до п.2.1.1 Угоди, сторона 1 зобов`язується укласти Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл. Варварівка і Голики із [PERSON] відповідно до Порядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка та Голики, затвердженого рішенням Славутської міської ради від 18.12.2018 № 27-36/2018р. Відповідно до Порядку відповідачем було розраховано суму пайової участі, яка була ним сплачена. Оскільки представник відповідача вважає, що на момент виникнення спірних правовідносин було чинним та діяло зазначене вище Положення, підстави для стягнення упущеної вигоди із відповідача відсутні. 18.12.2020 до суду надійшла відповідь на відзив від позивача, в якій аргументи представника відповідача заперечуються. Зокрема представник позивача вказує, що Порядок визнано таким, що втратив чинність на підставі рішення Славутської міської ради від 20 грудня 2019 року. Також представник позивача вказує на нетотожність понять «угода про наміри взяти пайову участь у розвитку інфраструктури» та «договір про сплату пайової участі». Окрім того, як зазначає представник позивача, не містить істотних умов, визначених абз. 1 п. 2 розділу ІІ Закону 132-ІХ, а тому дія вказаного пункту не поширюється на спірні правовідносини. Окрім того представник позивача вказує, що Порядок залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка та Голики, затверджений рішенням Славутської міської ради від 18.12.2018 ; 27-36/2018р., визнано нечинним на підставі п. 1 рішення Славутської міської ради від 20 грудня 2019 р. № 15-48/209 «Про врегулювання питання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Славути, сіл Варварівка та Голики». З моменту виключення ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» на підставі Закону № 132-ІХ від 20.09.2019, правовідносини в частині сплати забудовником коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту врегульовано законом № 132-ІХ. Окрім того у відповіді на відзив вказано, що саме у відповідача був обов`язок звернутися до органів місцевого самоврядування із заявою з метою укладення договору про сплату пайової участі. В судовому засіданні представники Славутської міської ради поданий позов підтримали. Сукова Т.В. повідомила, що [PERSON] є замовником-забудовником об`єкту, який розташований по [ADDRESS] . 19.11.2019 було зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт за вказаним об`єктом. В подальшому [PERSON] подав декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, а також документи на підтвердження права власності на земельну ділянку, на які розташований відповідний об`єкт. З огляду на це у забудовника виник обов`язок по сплаті пайової участі у розвитку інфраструктури населених пунктів. Такий обов`язок, на думку представника позивача, зумовлений приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ, , яким встановлено процедурні моменти та порядок розрахунку розміру пайової участі. Додатково представник позивача вказала, що показник опосередкованої вартості житла регіону - Хмельницької області затверджено відповідно до наказу Мінрегіону № 151 від 20.06.20 у сумі 12472 грн., який був дійсний на момент пред`явлення позовних вимог. Враховуючи те, що забудовник не звернувся до органів місцевого самоврядування із відповідним зверненням для розрахунку суми пайової участі, але беручи до уваги п. 22 Декларації, в якій було зазначено про повну сплату пайової участі, фінансовим управлінням було проведено перевірку. Було встановлено, що [PERSON] фактично сплачено кошти пайової участі у сумі 55835 грн. 42 коп. з належних до сплати 300350,704 грн. Представник позивача вважає, що на 244515,28 грн. територіальна громада в особі органів місцевого самоврядування понесла збитки, які є упущеною вигодою. Окрім того представник відповідача зауважила, що не слід брати до уваги Угоду про наміри, укладену з [PERSON] , оскільки така не є основним договором про пайову участь, оскільки угода не містить істотний умов договору про пайову участь. Окрім того, відповідачем вимоги цієї угоди не дотримані, оскільки обов`язок звернутися із заявою до органів місцевого самоврядування для визначення суми пайової участі покладається на забудовника. Сума пайової участі визначається комісійно на підставі пакету документів, які повинен подати забудовник. Таким чином, представник позивача вказує, що через недобросовісне виконання відповідачем своїх обов`язків, територіальна громада зазнала збитків. Представник позивача Гедзюк В.В. підтримав позицію Сукової Т.В . Додатково вказав, що ключової ідеєю укладення Угоди про наміри було проінформувати забудовника про обов`язок сплатити кошти пайової участі. Ця угода, не є договором. Як вказує представник позивача, пайова участь у розвитку інфраструктури мала бути сплачена забудовником до введення об`єкта в експлуатацію. Окрім того, основний договір про пайову участь із [PERSON] укладений не був, оскільки останній не звертався до органу місцевого самоврядування. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, в судове засідання для дачі особистих пояснень по справі не з`явився, про причини неявки не повідомив. Згідно поданої до суду заяви позивача від 27.01.2021 договір з адвокатом Загребельним В.В. розірвано. Заслухавши учасників судового розгляду, повно та всебічно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Частинами 5-6 ст. 39 Закону встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об`єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об`єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду. Згідно пп.1 розділу ІІ «Перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» № 123-IX від 20.09.2019, договори про сплату пайової участі, укладені до 1 січня 2020 року, є дійсними та продовжують свою дію до моменту їх повного виконання. Протягом 2020 року замовники будівництва на земельній ділянці у населеному пункті перераховують до відповідного місцевого бюджету кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі - пайова участь) у такому розмірі та порядку: 1) розмір пайової участі становить (якщо менший розмір не встановлено рішенням органу місцевого самоврядування, чинним на день набрання чинності цим Законом): для нежитлових будівель та споруд - 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта; для житлових будинків - 2 відсотки вартості будівництва об`єкта, що розраховується відповідно до основних показників опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну житлову політику і політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування. Відповідно до «Перехідних положень» вказаного закону, замовник будівництва зобов`язаний протягом 10 робочих днів після початку будівництва об`єкта звернутися до відповідного органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі щодо об`єкта будівництва, до якої додаються документи, які підтверджують вартість будівництва об`єкта. Орган місцевого самоврядування протягом 15 робочих днів з дня отримання зазначених документів надає замовнику будівництва розрахунок пайової участі щодо об`єкта будівництва. Пайова участь сплачується виключно грошовими коштами до прийняття відповідного об`єкта будівництва в експлуатацію. Таким чином, згідно із зазначеними вище вимогами закону, [PERSON] зобов`язаний був звернутися до органу місцевого самоврядування із заявою про визначення розміру пайової участі. Проте, 04.08.2020 [PERSON] через ЦНАП Виконавчого комітету Славутської міської ради було подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] . 17.08.2020 декларація про готовність об`єкта до експлуатація була повернута відповідачу, оскільки така подана з порушенням Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 №461, а саме, декларація не містить усіх необхідних заповнених даних або відміток про відсутність таких даних. Крім того [PERSON] повідомлено про розмір несплачених коштів пайової участі у сумі 244515,28 грн.(а.с.8-14, 16) 18.08.2020 [PERSON] повторно звернувся до ЦНАП Виконавчого комітету Славутської міської ради із декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, яка була прийнята та зареєстрована Відділом з питань державного архітектурно-будівельного контролю 31.08.2020 за № ХМ101200831808 (а.с. 14-20). В п. 22 Декларації вказано, що кошти на пайову участь сплачені у повному обсязі згідно банківської квитанції від 05.08.2020. Згідно листа від 11.08.2020 № 04-31/927, від [PERSON] звернень до Виконавчого комітету Славутської міської ради щодо укладення договору про сплату пайової участі та заяв щодо розрахунку пайової участі не надходило; вказаний договір не укладався (а.с. 17). В поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача вказував, що спірні правовідносини мають врегульовуватись Угодою про наміри взяти пайову участь і розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка та Голики № 25-11/19у. та Порядком залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка та Голики, затвердженого рішенням Славутської міської ради від 18.12.2018 ; 27-36/2018р. На підтвердження своєї позиції представником відповідача до матеріалів справи додано Угоду про наміри взяти пайову участь у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл Варварівка і Голики № 25-11/19ц від 11.11.2019, долучений до відзиву на позовну заяву. Згідно п.1.1 Угоди, сторона 2 ( [PERSON] ) у зв`язку із наміром «Будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] » за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 6810600000:01:003:0676, зобов`язується взяти пайову участь у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл Варварівка і Голики (предмет угоди). Відповідно до п. 2.1.1, Сторона 1 зобов`язується укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл. Варварівка і Голики (далі - Основний договір) з [PERSON] відповідно до Порядку залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл Варварівка і Голики, затвердженого рішенням Славутської міської ради від 18.12.2018 № 27-36/2018. Сторона 2 зобов`язується до подачі документу про готовність об`єкта до експлуатації укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка і Голики (Основний договір) та сплатити кошти пайової участі зазначених населених пунктів та сплатити кошти пайової часті згідно Основного договору, на умовах, встановлений Основним договором та Порядком залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл Варварівка і Голики (п.2.2.1 Угоди про наміри). Суд звертає увагу на те, що відповідно до Порядку залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл Варварівка і Голики, затвердженого рішенням Славутської міської ради від 18.12.2018 № 27-36/2018, договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл Варварівка і Голики укладається за результатами розгляду заяви Замовника (п. 2.2 Розділу 2 Порядку). Згідно п. 3.2. Порядку, забудовник, до прийняття об`єкта в експлуатацію, звертається до виконавчого комітету Славутської міської ради із звернення про укладення Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка і Голики. Розгляд такої заяви здійснюється на засіданні постійно діючої комісії з питань здійснення розрахунків щодо пайової участі у розвитку інфраструктури. За результатами роботи комісія приймає відповідне рішення, яким визначається величина пайової участі, що оформляється протоколом, який підписується головою комісії і секретарем, і укладається відповідний договір. Таким чином, і згідно наведених вище норм Закону 132-ІХ, і згідно Угоди про наміри, і згідно Порядку обов`язок ініціювати укладення основного договору покладається на замовника будівництва, однак, як встановлено в судовому засіданні, такий договір за ініціативою відповідача укладений не був. Окрім того, Порядок залучення розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Славута, сіл Варварівка та Голики, затверджений рішенням Славутської міської ради від 18.12.2018 ; 27-36/2018р., визнано нечинним на підставі п. 1 рішення Славутської міської ради від 20 грудня 2019 р. № 15-48/209 «Про врегулювання питання щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста Славути, сіл Варварівка та Голики». Оскільки договір про пайову участь укладений не був, положення закону 132-ІХ в частині залишення в силі договорі про пайову участь, укладених до 01 січня 2020 року не підлягають застосуванню у даній справі, оскільки означена вище Угода про наміри є лише попереднім договором із посиланням на Порядок, який в подальшому було визнано нечинним. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що станом на момент виникнення спірних правовідносин слід керуватись п.п.1 абз. 2 п. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні» від 20.09.2019 № 132-ІХ (набрав чинності 17.10.2019). За даними Розрахунку величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл. Варварівка і Голики, величина пайової участі замовника [PERSON] по об`єкту: Будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , складає 300350,704 грн. Розрахунок здійснюється за формулою: ПУ = 0,02*15017535,2 (вартість об`єкта будівництва) = 300350,704 грн., де ПУ - розмір пайової участі, 0,02 - коефіцієнт для житлових будинків. Вартість об`єкта будівництва визначено за формулою: 12472 грн./кв.м. (основний показник опосередкованої вартості спорудження житла для Хмельницької області)*1204,1 кв.м. (загальна площа квартир будинку) (а.с. 19, 20). Як видно із службової записки Фінансового управління Виконавчого комітету Славутської міської ради № 25.03-67/132 від 07 серпня 2020 року, від [PERSON] надійшли кошти у сумі 55835,42 грн. згідно виписки УДКСУ Казначейство від 06.08.2020, де в призначенні платежу зазначено, що це надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту [ADDRESS] . Таким чином, сума недоотриманих Славутською міською радою коштів складає 244515 грн. 28 коп. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. 03 серпня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 923/700/17 (ЄДРСРУ № 75770409) вказав, що аналіз норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких утворює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. Суб`єктом права вимоги (потерпілим) у зазначеному зобов`язанні може бути будь-яка особа, якій заподіяно шкоду. Носієм обов`язку відшкодувати шкоду, в свою чергу, можуть виступати: безпосередній заподіювач шкоди та інші особи на яких законом покладено обов`язок із відшкодування шкоди. В судовому засіданні представниками позивача доведено та обґрунтовано матеріалами справи, що відповідач повинен був сплатити кошти пайової участі у розвитку інфраструктури міста Славута, сіл Варварівка і Голики, у сумі 300350,704 грн., однак фактично ним до місцевого бюджету сплачено 55835,42 грн. У випадку виконання відповідачем покладених на нього обов`язків позивач отримав би пайовий внесок у належному розмірі, відтак суд погоджується із твердженнями позивача про те, що недоотримані позивачем кошти є упущеною вигодою. Таким чином, дослідивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved