Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ''Український страховий дім'' (далі ПАТ) звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення компенсації завданих збитків на суму 3462,25 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 11.03.2013 року між ПАТ ''Державний ощадний банк України'' та [PERSON] було укладено договір за №263845 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки. Відповідно до умов договору, банк відкрив позичальнику поточний рахунок і встановив кредит, а позичальник зобов'язувався погашати кредит та відсотки за його користування. 25.08.2011 року між Банком та ПАТ ''Український страховий дім'' було укладено договір добровільного страхування кредитів за №119-11, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами. У 07.02.2014 року Банк звернувся до ПАТ ''Український страховий дім''із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме, виникнення простроченої заборгованості за її поточним рахунком. ПАТ ''Український страховий дім'' було визнано вимогу банку страховим випадком та виплачено банку страхове відшкодування в розмірі 3462,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Після виплати банку страхового відшкодування та ПАТ ''Український старховий дім'' перейшло право на отримання від позичальника компенсації завданих збитків. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслала суду заяву про слухання справи без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 25.08.2011 року між Банком та ПАТ ''Український страховий дім'' було укладено договір добровільного страхування кредитів за №119-11, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України і пов'язані з невиконанням або неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов'язань за кредитними угодами. 11.03.2013 року між ПАТ ''Державний ощадний банк України'' та [PERSON] було укладено договір за №263845 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, відповідно до якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок за №26254500035609 у валюті - гривня, на умовах тарифного пакету ''Пенсійний'' і встановив кредит, а позичальник зобов'язувався погашати кредит та відсотки за його користування. 12.12.2013 року між банком та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору від 11.03.2013 року згідно умов якого, банк встановив [PERSON] кредит у сумі 3400 грн. зі сплатою 26% річних. Відповідно до вимог п. 4.1 договору добровільного страхування кредитів, страховим випадком є факт завдання збитків страхувальнику внаслідок невиконання або часткове виконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. В силу вимог п. 4.2. договору добровільного страхування кредитів, під неплатоспроможністю позичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин, за винятком тих, що передбачені розділом 9 цього договору. Згідно п. 6.1., 6.2. договору добровільного страхування кредитів, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення їх підписів відтисками печаток сторін і діє 2 роки. Дія цього договору автоматично продовжується на кожний наступний строк і на тих самих умовах,якщо жодна із сторін не попередить у письмовій формі іншу сторону про припинення його дії не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії цього договору в порядку, передбаченому розділом 7 цього договору. Відповідно до вимог п. 8.1 договору добровільного страхування кредитів, страхувальник зобов'язаний протягом 35 (тридцяти п'яти) календарних днів з моменту коли йому стало відомо про настання страхового випадку, передбаченого умовами цього договору, письмово повідомити про це страховика. В силу вимог п. 8.3, 8.4 договору добровільного страхування кредитів, розмірі страхового відшкодування - це заборгованість позичальника по кредитній угоді в розмірі непогашеної суми кредиту та процентів за користування кредитом за 3 місяці згідно умов конкретної кредитної угоди на дату настання страхового випадку. Відповідно до умов п. 8.6 договору добровільного страхування кредитів, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за цим договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник (банк) має до особи, відповідальної за завдані збитки. 07.02.2014 року банк звернувся до ПАТ ''Український страховий дім'' із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і зв'язку із невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором за №263845 від 11.03.2013 року. ПАТ ''Український страховий дім'' було визнано вимогу банку від 07.02.2014 року страховим випадком, що підтверджується страховим актом №КР-11-119-11/253/ГО-Тр1 від 06.03.2014 року та виплачено банку страхове відшкодування в розмірі 3462,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням за №2602 від 06.03.2014 року. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В силу вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, ПАТ «Український Страховий Дім» виплативши суму страхового відшкодування банку, в силу закону набув право вимоги до боржника - [PERSON] Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ПАТ ''Український страховий дім'' виплат страхового відшкодування на суму 3462,25 грн. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачкою не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved