Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Стислий виклад позиції позивач У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява ТОВ «Глобал Спліт». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений договір № 1347350 банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів. Позивач відкрив відповідачу рахунок в гривні, а також встановив відповідачу кредитний ліміт в сумі 10 000, 00 гривень, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - на момент укладання договору - 36 %, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7,00 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця. Відповідно до п. 2.1. договору, клієнт, укладаючи цей договір ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», Тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів, які доступні клієнтам для ознайомлення на сайті банку www.vtb.com.ua та у приміщеннях відділень банку. 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір №73-РБ про відступлення прав вимоги. На підставі викладеного ТОВ «Глобал Спліт» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість по договору банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1347350 від 05.09.2013 року в розмірі 23 649, 45 гривень, з яких: 10 940, 00 заборгованість за тілом кредиту, 12 709, 45 грн. - заборгованість за відсотками , а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті (а.с. 63). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив не подав, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Згідно п. 1.3 договору банк, відповідно до вимог чинного законодавства, положень цього договору та внутрішніх нормативних документів банку встановлює кредитний ліміт на платіжну картку згідно з наступними умовами: максимальна сума кредиту на момент укладення договору - 10 000, 00 грн., процентна ставка за встановленим кредитним лімітом на момент укладання договору - 36 %, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7,00 % від використаного кредитного ліміту, строк внесення щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця. Процентна ставка є фіксованою та може бути змінена лише за взаємною згодою сторін. Відповідно до п. 1.4 договору клієнт доручає банку відповідно до вимог чинного законодавства, положень цього договору здійснювати списання коштів у порядку договірного списання, а саме суму мінімального щомісячного платежу, суму за строковими, простроченими процентами, суму за простроченими розрахунками, суму несанкціонованого овердрафту, з будь-яких рахунків клієнта, відкритих в банку. Відповідно до п. 2.1. договору, клієнт, укладаючи цей договір ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у «Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням спеціальних платіжних засобів та правил використання платіжних карток», Тарифах за якими здійснюється обслуговування банківського продукту обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів, які доступні клієнтам для ознайомлення на сайті банку www.vtb.com.ua та у приміщеннях відділень банку. Згідно п. 2.2. договору, комісійні винагороди, що сплачуються клієнтом за користування рахунком, платіжними картками, кредитним лімітом, послугами, що надаються клієнту, встановлені відповідно до Тарифів банку, що діють на дату надання клієнту відповідної послуги. Відповідно до п. 2.3.3. договору позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту, у випадку оформлення кредитної картки та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних одержанням кредиту. Згідно п. 2.5 договору, цей договір складений у двох оригінальних примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін. Оригінал цього договору клієнт отримав у день його підписання, Правила, Тарифи, Анкета-заява є невід`ємною частиною цього договору. В матеріалах справи наявна виписка по рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 13 березня 2019 року по 20 липня 2020 року. 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал-Спліт» укладено договір № 73-РБ про відступлення права вимоги за умовами якого, останнє набуло права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку № 1 до цього договору. Згідно додатку № 1 до договору № 73-РБ про відступлення права вимоги від 20 липня 2020 року, банк відступив ТОВ «Глобал-Спліт» право вимоги, зокрема, до [PERSON] за договором № 1347350 від 05 вересня 2013 року з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 20.07.2020 року заборгованість відповідача перед Банком становить 23 649 (двадцять три тисячі шістсот сорок дев`ять ) грн. 45 коп., яка складається із: -10 940, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; -12 709, 45 грн. - заборгованість за відсотками. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Так, при підписанні 05.09.2013 р. договору між банком та відповідачем, як фізичною особою - споживачем банківських послуг, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 05.09.2013 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Глобал Спліт» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 23 649, 45 гривень. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується оригіналом платіжного доручення, який міститься в матеріалах справи. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved