Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 20.05.2018 року, [PERSON],звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності, мотивуючи позовні вимоги тим, що 06.04.2017 року померла [PERSON], яка відповідно до заповіту від 30.06.2005 року заповіла позивачу усе своє майно. До спадкового майна увійшли зокрема і 3 земельні ділянки без визначених часток, які були передані у спільну сумісну власність [PERSON] та [PERSON], відповідно до рішення Хацьківської сільської ради Черкаського району від 29.01.2008 року №16-22, на підставі якого був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №044690 від 27.05.2008 року. Оскільки наразі у правовстановлюючому документі на земельні ділянки не зазначено частку [PERSON] у праві спільної сумісної власності, нотаріус позбавлений можливості встановити обсяг спадкового майна Заходи досудового врегулювання спору не проводились, оскільки з урахуванням смерті одного зі співвласників провести поділ земельної ділянки неможливо. Отже позивач\~звернулася до\~суду з\~метою реалізації\~свої спадкових\~прав і\~просила суд\~визначити,\~що [PERSON]\~та [PERSON]\~належать по\~? частці\~у праві\~власності на\~наступні земельні\~ділянки: - кадастровий \~ \~ \~ \~ номер \~ \~ \~ \~7124988000:02:003:0023, цільове \~ \~ \~ \~ призначення для \~ \~ \~ \~ ведення особистого селянського господарства, площею 0, 0700 га, місце розташування Черкаська область, Черкаський район, с. Хацьки, вул. Кірова; -кадастровий \~ \~ \~ \~ номер \~ \~ \~ \~7124988000:02:003:0024, \~ \~ \~ \~цільове \~ \~ \~ \~призначення \~ \~ \~ \~для \~ \~ \~ \~ведення особистого селянського господарства, площею 0, 0671 га, місце розташування Черкаська обл.. Черкаський район, с. Хацьки, вул. Кірова; -кадастровий \~ \~ \~ \~ номер \~ \~ \~ \~7124988000:02:003:0036, \~ \~ \~ \~цільове \~ \~ \~ \~призначення \~ \~ \~ \~для \~ \~ \~ \~ведення особистого селянського господарства, площею 0, 1018 га, місце розташування Черкаська обл.. Черкаський район, с. Хацьки, вул. Крупської, 6. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце його проведення повідомлялись в порядку п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. \~\~Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.\~198, ч. 1 ст.\~223 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 13.07.2018 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження. 29.08.2018 року від представника позивача [PERSON] через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. 29.08.2018 року через канцелярію суду від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог і відсутність заперечень проти їх задоволення. Встановлені судом обставини: У судовому засіданні встановлено, що 06.04.2017 року померла [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про смерть від 06.04.2017 року, Серія І-СР №458702 (а.с. 7). Рішенням Хацьківської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 19.01.2008 року № 16-22 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність» [PERSON] та [PERSON] надано у власність земельні ділянки, для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1018 га, площею 0,0700 га, площею 0,0671 га, з них ріллі 0,1854 га, прибудинкова територія 0,0419 га, з них під будівлями 0,0116 га, за адресою: с. Хацьки, вул. Крупської,6, та в межах с. Хацьки по вул. Кірова, по фактичному користуванню. Затверджено технічну документацію по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). З державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЖ №044690 від 27.05.2008 року вбачається, що земельна ділянка, площею 0,2389 га, що розташована по вул. Крупської, 6 та по вул. Кірова в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. Кадастровий номер земельної ділянки: 1-7124988000:02:002:0036, 2- 7124988000:02:002:0023, 3-7124988000:02:002:0024. Площа земельної ділянки № 1 становить 0,1018 га, земельної ділянки № 2- 0,0700 га, земельної ділянки № 3- 0,0671 га. Тобто державний акт виданий фактично на 3 земельні ділянки. (а.с. 10). Вказані обставини підтверджуються витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7106251552017 від 06.11.2017 року (а.с.11-13), витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7106252642017 від 06.11.2017 року (а.с.14-16) та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-7106252702017 від 06.11.2017 року (а.с.17-19). Розпорядженням Хацьківської сільської ради «Про перейменування вулиць та провулків села Хацьки» від 19.02.2016 року №19, вулицю Крупської перейменовано на вулицю Софіївська, вулицю Кірова від №1 до №73 перейменовано на вулицю Козацька, від №74 до кінця вулиці Кірова на вулицю Калатур із зміною поштових номерів (а.с.22). Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до\~ст. 8 [PERSON] України\~в Україні визнається і діє принцип верховенства права.\~[PERSON] України\~має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі\~[PERSON] України\~і повинні відповідати їй. [PERSON] України\~є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі\~[PERSON] України\~гарантується.\~Ст. 41 [PERSON] України\~проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~ \~ \~ \~п. 2.19, п. 2.21 «Наказу про затвердження Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою» від 22.06.2009 року № 325, визначають: якщо земельна ділянка перебуває у спільній сумісній чи спільній частковій власності, державний акт видається особі, уповноваженій співвласниками земельної ділянки. Разом з бланком державного акта на право власності на земельну ділянку заповнюється та видається додаток до нього. У полі «список співвласників земельної ділянки» зазначаються дані про усіх співвласників земельної ділянки. Не видаються свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку на підставі державного акта, зокрема, який містить виправлення, або ж на земельну ділянку, яка належала спадкодавцеві на праві спільної сумісної власності, оскільки нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки спадкодавця у спільному майні. У цих випадках питання щодо оформлення спадкових прав вирішуються спадкоємцями в судовому порядку (п. 1.5 розділу 3 Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, повязаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину, та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя від 29.01.2009 року). Згідно ст. 355 ЦК України - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Отже спільна власність може бути двох видів: з визначенням часток учасників (спільна часткова) і без визначення таких часток (спільна сумісна). Відносини спільної сумісної власності можуть мати місце тільки у випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. ч. 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір\~часток у\~праві спільної\~часткової власності\~не встановлений\~за домовленістю\~співвласників або\~законом,\~він визначається\~з урахуванням\~вкладу кожного\~з співвласників\~у придбання\~(виготовлення,\~спорудження)\~майна(ч. 1, ч. 2 ст. 357 ЦК України). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: \~\~\~\~З наявних матеріалів справи вбачається, що в державному акті на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка, площею 0,2389 га, що розташована по вул. Крупської, 6 та по вул. Кірова в с. Хацьки Черкаського району Черкаської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON]. \~ В матеріалах справи відсутні дані, щодо письмових домовленостей співвласників про визначення часток, а тому суд приходить до висновку про рівність часток співвласників у праві власності на земельну ділянку. За таких обставин та враховуючи те, що відповідно до\~ст. 206 ЦПК України\~визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав і свобод сторін та інших осіб, суд приймає визнання позову і вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судові витрати: У відповідності до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач позов визнала під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352,40 гривень. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. \~

Outcome: approved