overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на спадкове майно як спадкоємця п'ятої черги за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жабокрицької сільської ради площею 2,9400 га. Вказала, що [INFO] в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області померла її тітка по материнській спадковій лінії [PERSON]. Її мати, [PERSON], померла [INFO] в м. Великий Новгород, Новгородської області, РФ. У 2018 році позивачці стало відомо, що після смерті тітки залишилася спадщина, яку ніхто не прийняв. Позивач відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п'ятої черги за законом на спадкове майно. Крім неї більше спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Спадкове майно після смерті тітки [PERSON] складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жабокрицької сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 2,9400 гектари, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті тітки вона не може в зв'язку з тим, що відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку та пропущенням строку для прийняття спадщини, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 562/01-16 від 01.10.2018. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Представник позивача [PERSON] в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, архівною довідкою, витягом з відділу Держгеокадастру, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на спадщину за законом після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS]. Вказала, що [INFO] в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги на все спадкове майно після смерті [PERSON] Після його смерті вона фактично прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку, однак на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Житловий будинок до 15 квітня 1991 року відносився до суспільної групи колгоспних дворів, головою дворою і єдиним членом якого являється [PERSON] і після ліквідації колгоспів будинок перейшов у власність [PERSON] Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого спадкодавця сільською радою позивачу видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до державного нотаріуса Крижопільської державної нотаріальної контори, якою було видано довідку № 97/02-16 від 20.03.2019 та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про народження, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою державного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право власності на спадщину за законом як спадкоємця п`ятої черги на житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] . Вказала, що [INFO] в м. Вінниця померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем п`ятої черги за законом відповідно до ст. 1265 ЦК України. За життя спадкодавцем було виготовлено технічний паспорт та заведена інвентаризаційна справа № 1428, тобто спадкодавець є забудовником вищавказаного будинку. Однак, право власності на будинок спадкодавець за життя не оформила, правовстановлювальні документи на будинок відсутні і житловий будинок не зареєстровано в державному реєстрі нерухомого майна. Вартість будинку з господарськими будівлями згідно технічного паспорта 78533,00 грн. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім`я померлої сестри сільською радою йому видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому він відповідно до ст. 16 ЦК України вимушений звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, інформаційною довідкою, технічним паспортом на житловий будинок, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1265, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на житловий будинок № 8 по пров. Шевченка, в с. Заболотне, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що 30 червня 1999 року в с. Заболотне, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON], з якою вона проживала в домоволодінні по пров. Шевченка, 8 в с. Заболотне, Крижопільського району, що підтверджується довідкою сільської ради. При житті, 11.09.1987 року, мати склала заповіт, яким заповіла житловий будинок своїй внучці, а дочці позивачки [PERSON], котра після заміжжя змінила прізвище на «Пилипенко». Відповідачка [PERSON] не бажає оформляти спадщину на будинок та відмовилась від прийняття спадщини. Однак, мати за час свого життя не зареєструвала в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та правовстановлюючі документи на будинок відсутні. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 3 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя померлої матері сільською радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON], якою було видано довідку № 7/01-16 від 04.01.2017 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, але надіслали заяви, в яких просили справу розглянути в їх відсутність, так як вони не заперечують проти задоволення позову. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гарячківської сільської ради площами 2,4977 га та 2,30 га та грошові заощадження у ПАТ «Державний ощадний банк України». Вказала, що 18 червня 2007 року в с. Гарячківка, Крижопільського району Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті брата вона не може в звязку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 326/01-16 від 04.07.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягами Держгеокадастру у Крижопільському районі, копіями державних актів на право власності на земельні ділянки, довідкою ПАТ «Ощадбанк», довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городківської сільської ради площами 1,85 га та 1,81 га, грошові заощадження в Ощадному банку України. Вказала, що [INFO] року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на все спадкове майно спадкодавця. Заповіт на день смерті спадкодавця не змінено і не скасовано. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельні ділянки втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 32 (9947) від 28 квітня 2015 року опубліковано оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 279/01-16 від 21.05.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, витягами Держземагенства у Крижопільському районі, заповітом, ощадною книжкою банку, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Соколівської сільської ради площами 0,6121 га та 0,7555 га. Вказала, що [INFO] року в [ADDRESS] померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки проживала із спадкодавцем більше п'яти років. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України позивачка вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем та вели спільне господарство, що підтверджується довідкою Соколівської сільської ради № 2795 від 28 листопада 2016 року, а також проводила поховання. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 55/01-16 від 31.01.2017 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копіями державних актів, витягами Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Тернівської сільської ради площами 2,7819 га та 3,0970 га. Вказала, що [INFO] в с. Студена, Піщанського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Раніше, [INFO] в с. Тернівка, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Згідно рішення Крижопільського районного суду від 10.04.2013 року за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно як спадкоємця першої черги за законом після смерті [PERSON]. За життя мати позивача виготовила технічну документацію із землеустрою на вказані земельні ділянки, однак зареєструвати своє право власності на них не встигла. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінали державних актів на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковані оголошення про їх недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 383/01-16 від 17.08.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягами Держгеокадастру у Крижопільському районі, копією рішення Крижопільського районного суду, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та особистого селянського господарства на території Крикливецької сільської ради площами 2,1277 га та 2,0000 га, майновий пай розміром 157 грн. в пайовому фонді майна СТОВ «Промінь», с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області та грошові заощадження в АТ «Ощадбанк». Вказала, що [INFO] в смт. Крижопіль помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Згідно рішення Крижопільського районного суду від 23.01.2014 року за батьком позивача [PERSON] було визнано право на спадщину за законом після смерті її матері, його дружини [PERSON], яка померла [INFO] на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства на території Крикливецької сільської ради площею 2,0000 га. Але за життя батько не оформив право власності на спадкове майно. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району Вінницької області. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 563 (9978) від 21 серпня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 509/01-16 від 01.10.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою АТ «Ощадбанк», довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved