Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні 2021 року до суду надійшла позовна заява АТ «Державний ощадний банк України». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05 липня 2019 року між ПАТ «Державний ощадний банк» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 2452_0741, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 132 700 (сто тридцять дві тисячі сімсот) гривень на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 04 липня 2024 року, та зі сплатою 56 % річних за його користування. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Проте, [PERSON] порушила умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість, яка з урахуванням загальної суми простроченого кредиту (основного боргу), заборгованість по процентам за користування кредитом, загальної суми прострочених нарахованих відсотків, , 3 % річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу та 3 % річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам, витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту осново боргу та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування, станом на 19 січня 2021 року становить 109 573 (сто дев`ять тисяч пятсот сімдесят три) гривні 93 копійки, які позивач просить стягнути із [PERSON] на свою користь разом із судовими витратами по оплаті судового збору у розмірі 2 102 гривні. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.73). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку розгляду справи по суті подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Обставини справи, що встановлені судом 05 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі - Банк) та [PERSON] (далі - Позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 2452_0741, відповідно до п. 2.1. якого Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах цього Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається у загальному розмірі 132 700 (стотридцять дві тисячі сімсот) гривень на строк 60 (шістдесят) місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04 липня 2024 року, якщо інший строк та/або термін не встановлено згідно із умовами цього Договору (п. 2.2. Договору). Згідно із п.п. 2.4.1. Договору за користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) у розмірі 56 % річних. Зазначена відсоткова ставка є фіксованою. Як передбачено у п.п. 3.3.3. Договору Позичальник зобов`язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами у розмірі 2 211, 67 грн. та сплату процентів, нарахованих банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 05 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з серпня 2019 року, шляхом внесення власних коштів на Поточний рахунок. За змістом п. 3.9. договору Банк має право вимагати дострокове повернення кредиту, у випадку затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом на один календарний місяць. Відповідно до п. 8.3. Договору за порушення взятих на себе зобов`язань по своєчасному поверненню основної суми боргу та/або сплати процентів за користування кредитом, та/або сплати суми комісійної винагороди, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за яким сплачується пеня, від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше 15 % суми простроченого платежу. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань по поверненню кредиту, в останнього станом на 19.01.2021 року розмір заборгованості перед Банком за Договором становить: -97 313, 28 грн. - загальна сума простроченого кредиту (основний борг); -11 618, 99 грн. - проценти за користування кредитом; Також, у позовній заяві позивач просить стягнути із відповідача на свою користь: 244, 93 грн. - 3 % річних, нарахованих від прострочених сум по кредиту, та 97, 09 грн. - 3 % річних, від прострочених сум заборгованості по відсоткам, 53, 35 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення осново боргу, 246, 29 грн. - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування. У загальному розмір заборгованості становить 109 573 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 93 копійки. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором від 05.07.2019 року, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ «Державний ощадний банк України» та стягнення із [PERSON] заборгованості у розмірі 109 573 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 93 копійки. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується оригіналом меморіального ордеру № 3772629011 від 04 лютого 2020 року (а.с. 4). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved