Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 125090 від 12.04.2013 року в сумі 3591,62 грн. 20.11.2014 року від представника позивача до суду заяву надійшла заява, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2013 року між ПАТ «Український Бізнес Банк» та [PERSON] укладений договір № 125090 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи. У відповідності до кредитного договору допустимий розмір кредитного ліміту складає 3000,00 грн. Термін дії до 14.04.2014 року зі сплатою 36% річних. Відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, а також сплачувати комісії на умовах і у строки передбачені кредитним договором. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору, зобов'язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 21.08.2014 року заборгованість за кредитним договором складає 3591,62 грн., з яких 2835,15 грн. заборгованість по кредиту, 756,47 грн. заборгованість за відсотками. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. За змістом ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №125090 від 12.04.2013 року в сумі 3591,62 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір у сумі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved