Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача 06 липня 2021 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шкорка І.М., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що з 2020 року стосунки між ним та відповідачкою суттєво погіршились, подружня довіра закінчилась, почали жити окремо, всі ці обставини призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить правам та інтересам позивача і відповідача, час для примирення позивач просить не надавати. За час перебування у шлюбі діти відсутні. Виходячи з викладеного позивач просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований у виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 09.11.2019 року, актовий запис №175. Відповідачка правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась. Заяви (клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 року позовну заяву [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Шкорка І.М., до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. 14.07.2021 року представником позивача адвокатом Шкорка І.М. подано до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.07.2021 року відкрито провадження по справі, розгляд справи було постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 11.08.2021року представником позивача адвокатом Шкорка І.М. подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Пояснення сторін в судовому засіданні. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що причиною розірвання шлюбу являється подружня зрада з його боку, строк на примирення просив не надавати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, строк для примирення просила не надавати. Фактичні обставини встановлені судом 09.11.2019 року сторони по справі [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Кам`яницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №175, що стверджується долученим до справи оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Оцінка Суду Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, беручи до уваги відсутність дітей та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved