Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Рішенням Городоцького районного суду від 22.07.2019 року в позові [PERSON] до Городоцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради, третя особа - [PERSON] відмовлено. До закінчення судових дебатів представник третьої особи подала заяву про стягнення з позивачки витрати на правову допомогу, які понесла [PERSON] , посилаючись на те, що не мала можливості подати докази , що підтверджують розмір понесених витрат, оскільки не було відомо день закінчення розгляду даної справи. В судове засідання [PERSON] , її представник не з`явилися, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. Позивачка в судовому засіданні проти задоволення заяви представника третьої особи заперечила, вказуючи, що розмір витрат, котрі представник третьої особи просить стягнути, є необґрунтованими. Представник відповідача проти задоволення вимог заяви представника третьої особи заперечив, вважає, що на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу не надано належних доказів. Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. В силу вимог ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 140 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Згідно ч. 12 цієї статті судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги. Ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Надання адвокатом Чухась М.С. третій особі - [PERSON] правничої допомоги підтверджується ордером серії ХМ № 011211 від 20.05.2019 року, договором про надання правничої допомоги від 16.05.2019 року та додатком до нього. Крім того, на підтвердження витрат на правничу допомогу представник третьої особи подала до суду попередній розрахунок суми судових витрат, які [PERSON] понесла та очікує понести у зв`язку з розглядом цивільної справи про визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсним, платіжну квитанцію № 11 від 22 липня 2019 року про сплату [PERSON] витрат на правничу допомогу в сумі 6100 грн. Враховуючи затрачений представником третьої особи час на надання правничої допомоги (підготовка відзиву, участь в судових засіданнях) , вимоги розумності та пропорційності, а також те, що їх стягнення з позивачки становить надмірний тягар для останньої, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з позивачки на користь третьої особи 4500 грн. витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved