Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 15 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Тетяна Анатоліївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. 22 липня 2021 року до суду надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Рибченка О.Г. про ухвалення у справі додаткового рішення про розподіл судових витрат, яким стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу, визначену у фіксованому розмірі 28000 грн. Зазначено, що попередній розмір судових витрат було вказано у відзиві на позов. 29 липня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Одринського К.А., у якому останній просить відмовити у задоволенні вказаної заяви та зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги до 4 378 грн. У вказаному клопотанні представник позивача - адвокат Одринський К.А. зазначає, що у відзиві на позовну заяву, який було надано представником відповідача 17 квітня 2021 року, був зазначений попередній розрахунок судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу адвоката у суді першої інстанції у розмірі 28000 грн та зазначено, що докази на підтвердження фактичних витрат та їх розміру будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Фактично до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу було додано лише скан-копії договору про надання правової допомоги № 58 від 14 квітня 2021 року, додаткової угоди № 1 від 14 квітня 2021 року та акту № 1 від 15 липня 2021 року, без детального розрахунку та обґрунтування фактично понесених витрат та без доказів їх оплати відповідачем [PERSON] . Представник позивача, вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 28000 грн є значно завищеним, розмір таких витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Зауважив, що адвокатом підготовлено один процесуальний документ - відзив на позовну заяву, у справі проведено п`ять судових засідань за участю адвоката. Зазначає, що хоча Закон України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» втратив чинність 15 грудня 2017 року, на сьогоднішній день існують декілька документів, які носять рекомендаційний характер, але відображають поточний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, вартість на певні види робіт (послуг) регіонального осередку адвокатів. Так, посилаючись на рекомендації, затверджені рішеннями Ради адвокатів Харківської та Чернігівської областей № 17 від 21 березня 2018 року та № 57 від 16 лютого 2018 року відповідно «Щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару», зазначив, що розмір адвокатського гонорару за одну годину роботи, відповідно до вказаних документів, становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (1094,50 грн). Вважає, що з урахуванням наданого адвокатом Рибченко О.Г. обсягу послуг (підготовка одного процесуального документа та дистанційна участь у п`яти судових засіданнях), приймаючи до уваги рекомендовані ставки адвокатського гонорару, вартість наданих адвокатом Рибченко О.Г. послуг становить не більше 4 378 грн (за чотири години роботи). Представник відповідача [PERSON] - адвокат Рибченко О.Г. у судовому засіданні підтримав подану ним заяву та просив стягнути з позивача на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28000 грн. Представник позивача АТ «ПУМБ» - адвокат Одринський К.А. у судовому засіданні заперечував проти розміру судових витрат, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 4 378 грн з підстав зазначених у письмовому клопотанні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Король Т.А. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що вимоги представника відповідача про стягнення з позивача судових витрат підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 137 ЦПК України). Згідно з правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved