Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09.06.2017 року в даній цивільній справі позов [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було задоволено частково. Судом було ухвалено визнати неправдивими та такими, що принижують честь, гідність та професійну репутацію відомості про участь [PERSON], який загинув [INFO] в бойових діях на боці незаконних військових формувань (сепаратистів) проти українських військових сил АТО, що здійснюється на території Донецької та Луганської областей України. Зобов'язати [PERSON] та [PERSON] спростувати неправдиві відомості про участь [PERSON], який загинув [INFO] в бойових діях на боці незаконних військових формувань (сепаратистів) проти українських сил АТО, що здійснюється на території Донецької та Луганської областей України, шляхом друку в газеті «Вісник Деражнянщини» відповідної статті. В задоволенні решти позовних вимог - відмовити. 19.07.2017 року на адресу суду від імені позивачів надійшла заява про ухвалення додаткового рішення яким вони просили стягнути з [PERSON] та [PERSON] на свою користь моральну шкоду в сумі 8 333,33 грн. кожному. Всі судові витрати по справі в рівних долях стягнути з відповідачів в загальній сумі 1390 грн. Позивачі в судовому засіданні підтримали заяву про ухвалення додаткового рішення. За викликом суду відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не прибули та про причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи, на думку позивачів, були повідомленні належним чином, тому позивачі наполягали на негайному розгляді їх заяви судом в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що при ухваленні Деражнянським районним судом Хмельницької області рішення від 09.06.2017 року в даній цивільній справі не було вирішено питання про стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 8333,33 грн. з кожного та додаткових витрат, а саме 500 грн. згідно квитанції №15 від 03.12.2014 рок(сплачені [PERSON]), 250 грн. згідно квитанції № 28 від 15.05.2015 року (сплачені [PERSON]), 250 грн. згідно квитанції № 29 від 15.05.2015 року (сплачені [PERSON]), 15 грн. згідно квитанції № 136 від 11.06.2015 року (сплачені [PERSON]), 125 грн. згідно квитанції № 86 від 19.06.2015 року (сплачені [PERSON]), 125 грн. згідно квитанції № 84 від 19.06.2015 року (сплачені [PERSON]) та 125 грн. згідно квитанції № 85 від 19.06.2015 року (сплачені [PERSON]), а всього на загальну суму 1390 грн. яка підлягає стягненню з відповідачів в рівних частках. Так, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ним не було вирішено питання про судові витрати. Таким чином, суд приходить до висновку, що діями відповідачів [PERSON] та [PERSON] нанесена моральна шкода позивачам, що було предметом судового розгляду, тому судом 18.10.2017 року винесене додаткове рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду в сумі 8 333,33 грн. кожному та з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду в сумі 8 333,33 грн. кожному, ухваливши з цього приводу додаткове рішення. Однак не вирішене питання по стягненню судових витрат в загальному розмірі 1390 грн. Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що судові витрати підлягають стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON], а саме кожний платіж в рівних долях, які знайшли своє підтвердження дослідженими у судовому засіданнями квитанціями [PERSON] (500+15+125), [PERSON] (250+125) та [PERSON] (250+125) на загальну суму 1390 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved