Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У листопаді 2018 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно договору дарування земельної ділянки, позивачу [PERSON] та його сестрі [PERSON] було подаровано кожному по Ѕ частині земельної ділянки загальною площею 0,2301 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Після цього, відповідач [PERSON] подарувала свою Ѕ частини вищевказаного будинку, дочці [PERSON] . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2017 року позивачу виділено в натурі Ѕ частину житлового будинку, що розташований: [ADDRESS] . На час подання позову в будинку мешкають: [PERSON] , власниця Ѕ даного будинку, [PERSON] , яка є власницею Ѕ частини земельної ділянки, на якій розташований будинок. Між сторонами як співвласниками та користувачами будинку та земельної ділянки виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування та збереження цього будинку та земельної ділянки та угоди не досягнуто. З огляду на викладені обставини, позивач звертається із позовними вимогами, в яких просить: виділити в натурі йому 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 65). Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу (а.с. 99). Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та призначено справу до розгляду (а.с. 109). Ухвалою суду від 23 серпня 2019 року матеріали цивільної справи відповідно до ухвали від 21 травня 2019 року Броварського міськрайонного суду Київської області надано для проведення судової земельно-технічної експертизи у розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. (а.с. 121-121). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду (а.с. 198). У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив його задовольнити. У судову засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та просив його задовольнити. До початку розгляду справи по суті подав заяву, в якій просив виділити в натурі відповідно до Додатку № 1 до висновку експертів № 17640/19-41 від 17.12.2019 року Ѕ частину земельної ділянки, що належить [PERSON] , на праві спільної часткової власності, загальна площа якої становить 0,2301 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`являється, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Від відповідача до суду надходили клопотання про відкладення судових засідань у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень, проте в таких клопотаннях [PERSON] не вказує, які об`єктивні обставини, пов`язані з карантинними обмеженнями, перешкоджають їй з`явитися в судове засідання. Зазначене свідчить про неявку до суду відповідача без поважних причин, що не є підставою для відкладення судового засідання. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі. Фактичні обставини справи, що встановлені судом. Згідно державного акту серії КВ № 105994, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 0,2301 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] виданого на підставі рішення виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 27.02.2003 року №31, зареєстрованого 19 листопада 2003 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 148 (а.с.57) Із матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Карповичем О.М. 10 грудня 2011 року, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КВ № 105994, належить земельна ділянка загальною площею 0,2301 га, по Ѕ частині кожному та копії витягу з Державного реєстру правочинів № 10778851 від 10.12.2011 . (а.с. 6-8). Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2017 року [PERSON] виділено в натурі Ѕ частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , виділивши у власність [PERSON] частину житлового будинку, яка складається з приміщень: 1-2* житлова площею 15 кв.м., 1-2** тамбур (житлова) площею 2, 60 кв.м., 1-3 житлова площею 7, 50 кв.м, 1-1* кухня (житлова) площею 7,00 кв.м, а також надвірні будівлі: колонка «К», гараж «Е», огорожа «N2», всього загальною вартістю 295 383,00 грн., що становить 45/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області 05 жовтня 2017 року, [PERSON] , [INFO] постійно проживає, але не зареєстрована в [ADDRESS] , з жовтня 2013 по даний час. 23 квітня 2015 року суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЗемЮрконсалтинг» здійснив експертну оцінку земельної ділянки загальною площею 2 301 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку про експерту оцінку земельної ділянки №467932_23042015_101, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 3221287201:01:0330009, загальною площею 2 301 кв.м., експертна вартість об`єкта оцінки на дату оцінки без врахування ПДВ складає: 147 950 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень (а.с.37-61). 17 грудня 2019 року судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи надано висновок № 17640/19-41 (а.с. 141-160). У вищевказаному висновку судові експерти пропонують три варіанти поділу ділянки з кадастровим номером 3221287201:01:0330009, що розташована за адресою: [ADDRESS] , які виконані із врахуванням вимог, зазначених в ухвалі Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.05.2019 року про призначення судової земельно-технічної експертизи. Поділ земельної ділянки пропонується згідно меж земельної ділянки, визначених правовстановлюючими документами. Згідно варіанту № 1, пропонується поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3221287201:01:0330009, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням вимог, зазначених в питанні ухвали суду про призначення експертизи. За даним варіантом пропонується виділити співвласникам домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] по Ѕ від загальної площі земельної ділянки площею 0,2301 га(0,1150 га+0,1150 га). Межі земельної ділянки, загальною площею 0,1150 га, яку пропонується виділити [PERSON] в Додатку №1 до висновку зображені лініями синього кольору та заштриховані крапками синього кольору. Межі земельної ділянки, загальною площею 0,1150 га, яку пропонується виділити [PERSON] в Додатку № 1 до висновку зображені лініями частково червоного та синього кольору і заштриховані крапками червоного кольору. Згідно варіанту № 2, пропонується поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3221287201:01:0330009, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням вимог, зазначених в питанні ухвали суду про призначення експертизи. За даним варіантом пропонується виділити співвласникам домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] по Ѕ від загальної площі земельної ділянки площею 0,2301 га(0,1150 га+0,1150 га). Межі земельної ділянки, загальною площею 0,1150 га, яку пропонується виділити [PERSON] в Додатку № 2 до висновку зображені лініями синього кольору та заштриховані крапками синього кольору. Межі земельної ділянки, загальною площею 0,1150 га, яку пропонується виділити [PERSON] в Додатку № 2 до висновку зображені лініями частково червоного та синього кольору і заштриховані крапками червоного кольору. Згідно варіанту №3, пропонується поділ земельної ділянки з кадастровим номером 3221287201:01:0330009, що розташована за адресою: [ADDRESS] , з врахуванням вимог, зазначених в питанні ухвали суду про призначення експертизи. За даним варіантом пропонується виділити співвласникам домоволодіння [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] по Ѕ від загальної площі земельної ділянки площею 0,2301 га(0,1150 га+0,1150 га). Межі земельної ділянки, загальною площею 0,1150 га, яку пропонується виділити [PERSON] в Додатку № 3 до висновку зображені лініями синього кольору та заштриховані крапками синього кольору. Межі земельної ділянки, загальною площею 0,1150 га, яку пропонується виділити [PERSON] в Додатку № 3 до висновку зображені лініями частково червоного та синього кольору і заштриховані крапками червоного кольору. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно із частиною 1 статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За змістом статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Як передбачено частиною 1 статті 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. Згідно із частиною 2 статті 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом статті 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. З огляду на викладене встановлено, що сторони є співвласниками спірної земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями. Враховуючи те, що житловий будинок з надвірними будівлями розділений в натурі між його співвласниками [PERSON] та [PERSON] , тому позивач має право на виділ своєї Ѕ частки земельної ділянки з урахування виділеної частини будинку. Отже, позовні вимоги про виділ позивачу в натурі Ѕ частини земельної ділянки, загальною площею 0, 2301 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до варіанту № 1 Висновку експертів №17640/19-41, є доведеними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню. Щодо судових витрат. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 739,80 грн., що підтверджується оригіналами квитанцій від 06 листопада 2020 року та від 23 листопада 2018 року (а.с. 1, 26). У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 739,80 грн. та понесені витрати за проведення експертизи у розмірі 15 072 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved