Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в заяві, що відповідно до укладеного договору № б/н від 19.07.2010 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 4200,00 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 31.03.2018 року має заборгованість 78546,87 грн., яка складається з наступного: -4171,95 грн. - заборгованість за кредитом; -66571,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3586,51 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3716,52 грн. штраф (процентна складова). У добровільному порядку заборгованість відповідачем станом на травень 2018 року не була погашена, тому позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість за кредитом в сумі 78546,87 грн. та витрати банку по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. за рішенням суду. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2018 року позов банку було задоволено частково, з відповідачки [PERSON] на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» стягнута\~ заборгованість\~за кредитним\~договором без\~номера від\~19.07.2010\~року,\~яка складається\~з заборгованості за кредитом 4171,95 гривень; заборгованості за відсотками за користування кредитом 66571,89 гривень; неустойки (пеня, комісія та штраф) 4000,00 гривень, а всього 74743,84\~гривень,\~та витрати\~позивача по\~сплаті судового\~збору в\~сумі 1762\~грн. 04.05.2020 року заочне рішення було скасоване за заявою відповідачки [PERSON] , та справа була призначена до нового судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача просив розглянути справу без їх участі на підставі наданих матеріалів, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка та її представник, адвокат Леонова Л.М. проти позову заперечували, надали суду письмовий відзив, в якому зазначили, що позовна заява не підлягає задоволенню, оскільки при отриманні карткового кредиту на підставі Анкети-заяви інші документи Відповідачкою не підписувались і в письмовому вигляді мені банком не надавались, крім Довідки про умови кредитування. В Анкеті-заяві відсутні будь які відомості та відмітки про вид картки, дату випуску, видачі картки та загальний строк її дії, відсутні відомості про звернення до Позивача з проханням надати кредитний ліміт та його розмір. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з\~недодержанням письмової\~форми,\~є нікчемним(стаття\~1055\~ЦК України).\~Оскільки умови\~договорів приєднання\~розробляються банком,\~тому повинні\~бути зрозумілі\~усім споживачам\~і доведені\~до їх\~відома,\~у зв`язку\~із чим\~банк має\~підтвердити,\~що на\~час укладення\~відповідного договору\~діяли саме\~ці умови,\~а не\~інші.\~Також не\~підлягають задоволенню\~вимоги про\~стягнення відсотків,\~оскільки відповідно\~до статті\~1056-1\~ЦК України\~розмір процентів\~та порядок\~їх сплати\~за договором\~визначаються в\~договорі залежно\~від кредитного\~ризику,\~наданого забезпечення,\~попиту і\~пропозицій,\~які склалися\~на кредитному\~ринку,\~строку користування\~кредитом,\~розміру облікової\~ставки та\~інших факторів.\~У разі\~укладення кредитного\~договору проценти\~за користування\~позиченими коштами\~та неустойка\~поділяються на\~встановлені законом\~(розмір\~та підстави,\~стягнення яких\~визначаються актами\~законодавства)\~та договірні\~(розмір\~та підстави,\~стягнення яких\~визначаються сторонами\~в саме\~договорі),\~але,\~у анкеті-заяві\~позичальника від\~19\~липня 2010\~року процентна\~ставка зазначена,\~а тому\~вимога про\~стягнення відсотків\~задоволенню не\~підлягає.\~Крім того,\~у Анкеті-заяві,\~підписаній сторонами,\~відсутні умови\~догові про\~встановлення відповідальності\~у вигляді\~неустойки (пені,\~штрафів)\~порушення зобов`язання\~у вигляді\~грошової суми\~та її\~визначеного розміру.\~Матеріали справи\~не містять\~підтверджень,\~що витяг\~з Тарифів\~та витяг\~з Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг Приватбанку\~розумів відповідач\~та ознайомився\~і погодився\~з ними,\~підписуючи анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг АТ\~КБ «Приватбанк»,\~а також\~те,\~що вказані\~документи на\~момент отримання\~відповідачем кредитних\~коштів взагалі\~містили умови,\~зокрема, щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та саме у зазначеному в цих документах що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Надані банком витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного зі мною кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Також відповідачка вважаємо, що Позивачем пропущено строк позовної давности, а сааме Договір кредиту, виданий зі строком 12 місяців і пролонгований на той же строк, припинився ще 19.07.2012 р. Позивач не надав даних щодо продовження цього строку. В матеріалах справи відсутні докази того, що після закінчення строку дії платіжної картки Відповідачкою була отримана нова картка. Автоматичне неодноразове продовження дії картки не змінює терміну виконання кредитного зобов`язання, отже, продовження дії\~картки для\~настання кінцевого\~терміну повернення\~заборгованості значення\~немає (ВСУ постанова від 22 жовтня 2014р. у справі №6-127цс14). Неактивною карткою неможливо скористатися ні для однієї з цілей. Вона просто втрачає своє значення. «Прострочену» кредитку зазвичай знищують і викидають, бо вона не несе ніякої користі ні банку, ні її власникові. Тому для продовження строку дії кредитного договору у вигляді видачі кредитної картки після спливу строку дії попередньої необхідно отримати нову картку з новим строком дії. Картковий рахунок прив`язується до картки і при відкритті нової картки відкривається інший рахунок Баланс: основні або кредитні кошти, заборгованість, підключені послуги - все це переноситься на новий рахунок. Нової картки Відповідачка не отримувала і про таку операцію позивач не відображає в позові. Згідно розрахунку, наданого до позовної заяви, останній платіж був здійснений 30 жовтня 2014 року, а позов заявлено тільки травні 2018 р., тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Тому, просять суд застосувати строк позовної давності у три роки та відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Представник позивача надав суду письмову відповідь на відзив, в якому вказав, що При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п.1 ст.30 ЦК України), яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку. Укладання Договору здійснюється за принципом укладання між Банком і клієнтом договору приєднання (ст. 634 Цивільного кодексу). Підписанням заяви Позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Тобто Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правилі надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку. Позивачем надана до суду копія анкети-заяви на двох сторінках від 19.07.2010 року, з якої чітко вбачається наступна інформація: персональні дані, адреса проживання, та інша додаткова інформація необхідна для отримання кредитної картки. Відповідачем вказана інформація про себе заповнена особисто, також з копії анкети-заяви чітко вбачається, що [PERSON] висловила згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки Універсальна та особистим підписом засвідчила (в), що Я згодна (єн) з тим, що ця заява, разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між мною та Банком Договір про надання банківських послуг. Я ознайомилась (вся) і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані мені для ознайомлення в письмовому вигляді....Також до матеріалів позовної заяви долучено Довідку про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду власноруч підписана Відповідачем, з якої чітко вбачається, що Відповідачу встановлено поточну процентну ставку у розмірі 2,5% (30,00 % на рік), вказано розміри комісій та штрафів тощо. Тобто, сторонами при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Крім того, вищезазначені Умови і Правила надання банківських послуг, а також Тарифи банку є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відділеннях Банку та ні офіційному сайті Банку. Щодо правомірності нарахування неустойки, то сторони досягли згоди і уклали кредитний договір, в якому передбачили умови сплати пені та штрафу. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і сплата неустойки. Сторони встановили в п. «2.1.1.12.6.1.» Умов та Правил надання банківських послуг що, у разі виникнення прострочених зобов`язань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує банку пеню. Розмір пені зазначається в тарифах. Умовами договору визначено (п. 2.1.1.2.3.), що Банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити або анулювати кредитний ліміт. Пунктом 2.1.1.2.4. УіП встановлено, що підписання цього договору є прямою та безумовною згодою клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Додатково повідомляємо, що встановлення певної суми кредитного ліміту не є фінансовою операцією, що вимагає документального підтвердження. Відповідальність клієнта наступає в момент використання кредитного ліміту - як тільки клієнт самостійно підтверджує проведення операції в рахунок ліміту шляхом введення ПІН-коду (в банкоматах) або підписанням чека (розрахунок через POS-термінал торгової точки), саме в цей момент здійснюється перехід коштів у володіння позичальникові. При проведенні претензійно-позовних заходів ключову роль відіграє заборгованість клієнта (сума фактично отриманих коштів та нарахована плата за користування ними), а не сума стартового кредитного ліміту по карті. Тому належним доказом зняття коштів з карткового рахунку клієнта є виписка. Також, відповідно по даному договору відкрито картковий рахунок, встановлено кредитний ліміт на картку, видано картку, а сума обов`язкового мінімального щомісячного платежу залежить від суми використаного кредитного ліміту. Тобто необхідно розрізняти поняття даних кредитно-правових відносин, які поєднанні в одне ціле Кредитний договір. Дія договору пролонгується кожні 12 місяців. Картковий рахунок діє до повного виконання, а строк дії картки зазначено на самій картці. Згідно з умовами договору Банком передано Відповідачу кредитну карту зі строком дії до 30.06.2018, з встановленим кредитним лімітом на платіжну картку, в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у Заяві, Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах строки. Згідно з умовами Кредитного договору № б/н Позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та в строки, визначені Тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, а також встановлена відповідальність за порушення строку повернення кредиту та процентів за користування ним. Згідно умов Кредитного договору, при непогашенні кредиту в термін, встановлений Договору, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на залишок заборгованості з простроченої суми кредиту розрахунок процентів здійснюється відповідно до даного договору з дати виникнення простроченої заборгованості. Розрахунок процентів здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Нарахування процентів здійснюється на дату сплати процентів, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з фактичної кількості днів у році. Відповідно до Кредитного договору відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування процентів на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами, оскільки розрахунок заборгованості здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. Кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, тобто це кредит, що надається банком клієнту в межах встановленого ліміту заборгованості, який використовується повністю або частинами і поновлюється в міру погашення раніше виданого кредиту. Клієнт, використавши та погасивши заборгованість за кредитною лінією, може знову користуватися нею у межах строку дії картки. Відповідно до Правил користування карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні Картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця. Отже, строк випущеної картки до останнього дня 06.2018 року. Позивач же звернувся до суду з позовом до Відповідача 27.04.2018 року до спливу строку позовної давності. Підстав для застосування позовної давності до позовних вимог про стягнення пені також немає, оскільки порушення зобов`язання триває, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. Згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що Відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі. Відповідачка та її адвокат надали суду письмові заперечення на відповідь на відзив, в якій зауважили, що жоден документ, на які посилається позивач, зокрема відповідь на відзив, розрахунок заборгованості, лист про те, що Відповідачу було видано 3 картки - не містять підпису Позивача або його представника, що є порушенням норми ч. 2 ст. 179 ЦПК України. Позивачем до відзиву не надано доказів того, що відповідь на відзив та додані до нього документи направлені Відповідачу. У справі також відсутні докази того, що [PERSON] отримала 3 картки і остання з них мала строк дії до 06.2018 року. А також, протягом судового розгляду заявили клопотання про зменшення загальної суми штрафних санкцій до 500 грн. в порядку ст. 551 ЦК України з урахуванням того, що суми штрафів значно перевищують суму заборгованості за тілом кредиту 4 171,95 грн., а заборгованість за відсотками за користування кредитом складає 66 571,89 грн. При тому, що 26.09.2016р. відповідачка перенесла інсульт, який позбавив її фактично будь-яких активних дій, вона довгий час знаходилась у безпорадному стані, а [INFO] в результаті ДТП помер її син, що теж вкрай негативно відбилось на стані її здоров`я. Відповідачка позбавлена можливості працювати, вона отримує пенсію в розмірі 2 415,84 грн. на місяць, а лікування потребує придбання недешевих препаратів та додаткових витрат на догляд. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала договір № б/н від 19.07.2010 року та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» в сумі 4200,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с.6/. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві /а.с.6-оберт/. На підтвердження умов кредитування, позивачем надано Довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду, з особистим підписом відповідача /а.с.7/. При укладанні Договору сторони керувались договором приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1,2 Статуту АТ КБ «ПриватБанк» в новій редакції, за рішенням Єдиного акціонера Банку від 21 травня 2018 р. № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», яке було правонаступником всіх прав та обов`язків закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт /а.с.24 оберт/. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У відповідності до п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафта), оплати винагороди банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний спалити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в Банку , в тому числі з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Згідно п. 1.1.3.2.3 Умов та правил, банк має право на зміну Тарифів , які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. В пункті 2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою, банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені). На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов`язань за цим Договором. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов`язання за договором і надав відповідачу суму кредиту. А відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 31.03.2018р. має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 78546,87 гривень, яка складається з наступного: 4171,95 грн. - заборгованість за кредитом; 66571,89 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3586,51 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3716,52 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується наданим до позову Розрахунком заборгованості за кредитом /а.с.4-5/. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи складні життєві обставини відповідачки, зокрема, те, що вона перенесла ішемічний інсульт, продовжує тривале і коштовне лікування, позбавлена можливості працювати, отримує пенсію, крім того в липні 2017 року помер її син, що також позначилось на її здоров`ї та матеріальному стані (а.с.74), а також враховуючи те, що сума загальної неустойки (пеня та штраф), яка нарахована позивачем у розмірі 7803,03 грн. (3586,51 грн. пеня та комісія, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 3716,52 грн. штраф (процентна складова ), значно перевищує суму заборгованості за кредитом, суд \~вважає за\~можливе зменшити\~суму неустойки\~до 500,00 грн. Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи [PERSON] порушила умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для часткового задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 71243,84 гривні, в тому числі: заборгованість за кредитом 4171,95 гривень; заборгованість за відсотками за користування кредитом 66571,89 гривні; неустойка (пеня, комісія та штраф) 500,00 гривень. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 гривні.

Outcome: partial