Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в сумі 36811,37 дол.США та пеню в розмірі 2392,57 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №11211680000 від 07.09.2007 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») [PERSON] надано кредит в сумі 44500 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 09,5 відсотків на рік, строком до 07.09.2037 року, а остання взяла на себе зобов'язання щомісяця здійснювати платежі до погашення заборгованості. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання [PERSON]. за кредитним договором між позивачем та [PERSON] та між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки (№ 11211792000-1П від 07.09.2007 року та № 11211792000-2П від 07.09.2007 року), відповідно до умов яких відповідачі зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON]. усіх зобов'язань за кредитним договором. Зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконуються. Станом на час звернення до суду за кредитним договором утворилась заборгованість, яка становить 36811,37 дол. США, пеня в розмірі 2392,57 грн. та підлягає солідарному стягненню з відповідачів у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги з урахуванням заяви про їх уточнення підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, причини їх неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №11211680000 від 07.09.2007 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав [PERSON]. кредит в сумі 44500 дол. США на строк до 07.09.2037 року зі сплатою 09,5 відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше 01 по 10 число кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язання [PERSON]. за кредитним договором між позивачем та [PERSON] та між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки (№ 11211792000-1П від 07.09.2007 року та № 11211792000-2П від 07.09.2007 року), відповідно до умов яких відповідачі зобов'язались відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов'язань за кредитним договором. 26.09.2009 року у зв'язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на «[PERSON]». На час розгляду справи докази належного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором відсутні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручителі [PERSON], не пов'язані між собою договором поруки і не несуть солідарної відповідальності по відношенню один до одного. Вони є солідарними боржниками разом з ним і відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі 36811,37 дол. США., що еквівалентно 789559,71 грн. за курсом 21,4488 грн. за 1 дол. США відповідно до службового розпорядження НБУ станом на 16.06.2015 року, та пеню в розмірі 2392,57 грн. (заборгованості за кредитом в сумі 34854,22 дол. США, заборгованості по процентом в сумі 1957,15 дол. США, пеня в сумі 2392,57 грн.), що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 3654 грн.

Outcome: approved