Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.06.2008 року помер її дідусь [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно. 13.11.2007 року цим спадкодавцем складено заповіт, посвідчений секретарем Марківської сільської ради за реєстровим номером Д-7, за яким все належне спадкодавцю майно він заповів позивачу. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулась до Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори. Проте, у прийнятті заяви про прийняття спадщини їй відмовлено в звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. При цьому їй було розяснено, що питання про визначення додаткового строку для подання такої заяви може бути вирішено судом. Позивач стверджує, що встановлений строк для прийняття спадщини пропущений нею з поважних причин, оскільки вона, не маючи постійного місця праці, в 2007 році змушена була поїхати на роботу за межі України, де перебувала тривалий час. Про смерть дідуся їй стало відомо із телефонної розмови з рідними. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом. Позивачу відомо що станом на 17.03.2015 року жодних заяв про прийняття спадщини після смерті її дідуся не подано. Однак, змоги звернутися з відповідним позовом до суду в той час у неї не було, оскільки вона знову змушена була терміново їхати на роботу, де знаходиться і на даний час. Її інтереси в суді представляє [PERSON], який діє на підставі попередньої домовленості. Вказаний представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 13.03.2017 року він подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його та позивача відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 26.01.2017 року відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] подали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять справу розглядати в їхній відсутності. Представник відповідача - Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в судове засідання не зявився. Селищний голова смт. Печеніжин звернувся до суду з письмовою заявою від 21.02.2017 року, в якій вказує, що позовні вимоги відповідач визнає та просить справу розглядати без участі представника цієї ради (а.с. 42). В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно з даними свідоцтва про смерть серії 1-НМ № 068464, виданого 13.06.2008 року Марківською сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області, [PERSON] помер 12.06.2008 року у с. Марківка Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9 (а.с.5 ). Відповідно до заповіту, посвідченого 13.11.2007 року секретарем Марківської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № Д-7, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON], тобто позивачу (а.с.6). Згідно з витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 39897596, виданої державним нотаріусом 17.03.2015 року, у Спадкового реєстрі інформація відсутня (а.с.12). Судом також встановлено, що згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на будинковолодіння від 21.12.1989 року житловий будинок, господарські будівлі та споруди в с. Марківка, вул. Прикарпатська, 33, належали [PERSON]. Із відповіді державного нотаріуса Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори [PERSON] №141/0116 від 17.03.2015 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що у встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини та документів на підтвердження факту спільного проживання зі спадкодавцем (а.с.13). Відповідно до паспорта громадянина України серії СЕ № 180394, виданого 05.11.2002 року Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, позивач є громадянкою України та її місце проживання зареєстроване в [INFO] (а.с. 17, 18). Оскільки позов визнається відповідачами, то не потребує доказування та є встановленою та обставина, що позивач постійно з 2007 року перебуває на сезонних роботах в Російській Федерації, в зв'язку з чим не мала можливості вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч.3 ст.1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного суд вважає, що позивачу слід визначити запропонований нею додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки встановлений строк пропущений ним з поважних причин, і іншим чином реалізувати свої права на спадщину як єдиний спадкоємець за заповітом позивач не може. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України та,

Outcome: approved