Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (заявник) подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Стрийська районна державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок по [ADDRESS] від 10.05.1988. В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що після смерті діда вона подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини за заповітом, однак нотаріус виявила розбіжності в документах, а саме: в свідоцтві про право власності на жилий будинок пропущено прізвище, а ім`я і по батькові помилково записано як « [PERSON] », а не « [PERSON] ». Заінтересована особа не скористалася правом на подання відзиву. У судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали і просять суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяви чи клопотання від учасників справи. Представником заявника 01.08.2019 подано заяву про виклик свідків (а.с.30). Представником заінтересованої особи 01.08.2019 подано заяву про розгляд справи без її участі (а.с.29). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 15.05.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.16-17). Заслухавши пояснення заявника та її представника, свідків, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 06.12.1996 (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження (повторно) серії [NUMBER] від 27.02.2019 батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19.12.2014. Після реєстрації шлюбу дружині прізвище змінено на « [PERSON] ». Дана обставина підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 19.12.2014 серії [NUMBER] (а.с.6). Виконком районної Ради народних депутатів вирішив оформити право власності колгоспному двору гр. [PERSON] на жилий будинок в [ADDRESS] , та видати свідоцтво про право власності. Дана обставина підтверджується витягом з рішення Стрийської районної Ради народних депутатів (а.с.8). Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988, будинок [ADDRESS] належить на праві особистої власності [PERSON] (а.с.9). Згідно із записом з витягу в погосподарській книзі с. Семигинів в Семигинівській с/раді Стрийського району, житловий будинок [ADDRESS] рахувався за гр. [PERSON] (а.с. 13). [PERSON] на випадок своєї смерті зробив особисте розпорядження, склавши 05.04.2016 заповіт (зареєстрований в реєстрі за №26), яким заповів все належне йому майно [PERSON] (а.с.10). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 11.09.2018, актовий запис № 15, [PERSON] помер [INFO] в с. Семигинів Стрийського району Львівської області (а.с.7). Як випливає з довідки Семигинівської сільської ради №146 від 11.04.2019, [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с. 14). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких, він проживає в [ADDRESS] знав добре, він проживав по сусідству по [ADDRESS] . Його прізвище [PERSON], а по батькові [PERSON] . Будинок був власністю [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких будинок будував [PERSON] , дід [PERSON] , і цей будинок належав йому. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища діда заявника, що ставить під сумнів належність правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлена можливості оформити спадщину після смерті діда. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В пункті 12 постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами заявника, вважає такі належним чином обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ім`я діда заявниці - [PERSON] . У правовстановлюючому документі, а саме: у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 10.05.1988, який знаходиться по [ADDRESS] , помилково зазначено його ім`я та по батькові « [PERSON] » та не вказано прізвище. Встановлення даного факту породжує для заявниці [PERSON] юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості належним чином оформити спадщину після смерті її діда [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved