Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02.09.2016 року по цивільній справі №739/1314/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» до [PERSON] стягнення заборгованості, з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» стягнуто 61 138 (шістдесят одну тисячу сто тридцять вісім) гривень 78 копійок заборгованості, станом на 31.12.2015 року, за договором №Р.22.230.70181 від 25 червня 2013 року. Рішення суду набрало законної сили та 29.11.2018 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області на його підставі, по справі 739/1314/16-ц, було видано виконавчий лист. До Новгород-Сіверського районного суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі з тієї підстави, що 28.02.2017 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (фактор) та ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» було укладено договір факторингу №28/02-1. Згідно з умовами договору факторингу ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступило (передало у власність) фактору з 28.02.2017 року, а фактор набув право грошової вимоги за кредитним договором №Р.22.230.70181 від 25 червня 2013 року. В зв`язку з чим, посилаючись на ст.442 ЦПК України, оскільки положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, просять замінити стягувача у виконавчому листі №739/1314/16. В судове засідання представник заявника ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», представник стягувача- ТОВ «ФК «РАНТЬЕ», боржник [PERSON] не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не зявилися в судове засідання. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов`язання. За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Аналогічне правило викладене і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора. Матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] повному обсязі виконав судове рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ». Також судом встановлено, що відповідно до договору факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року, ТОВ «ФК «РАНТЬЕ» відступилоТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СЕРЕТ», яке 29.06.2017 року змінило найменування на ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», право грошової вимоги за кредитним договором № Р22.230.70181 від 25.06.2013. Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Outcome: approved