Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У листопада 2020 року позивач звернувся в суд з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору дарування від 14.05.2004 він набув право власності на 44/100 часток цілого житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, які знаходяться по [ADDRESS] . Співвласниками зазначеного будинковолодіння є [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , яким відповідно належить по 56/800 часток кожному. Між співвласниками був встановлений порядок користування житловим будинком та фактично будинок розділений на три ізольовані квартири із самостійно облаштованими окремими входами до свої приміщень та автономними комунікаціями, а також проведено розподіл призначених для обслуговування даного будинку земельної ділянки. Вказує, що має намір розпорядитись своєю квартирою на власний розсуд, однак відповідачі не зацікавлені в належному оформленні прав на належне їм майном, а відтак він позбавлений можливості в повному обсязі розпоряджатися своєю власністю. Заперечення відповідачів. В підготовче засідання сторони не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, кожна сторона визнає позов протилежної. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Враховуючи визнання відповідачами позовів суд відповідно до положень ч.3 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні ухвалив рішення. Мотивувальна частина рішення. Копією договору дарування від 14.05.2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Волинського обласного бюро технічної інвентаризації від 25.05.2004 року доводиться та обставина, що позивачеві [PERSON] на праві приватної власності належить 44/100 частки в будинку [ADDRESS] . Згідно витягу рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради № 154 від 21.04.2005 року вирішено дозволити [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] провести переобладнання індивідуального житлового будинку по [ADDRESS] , з метою влаштування трьохквартирного житлового будинку. Також, вирішено присвоїти квартирі загальною площею 56.8 кв.м., житловою площею 33,20 кв.м., яка належить [PERSON] адресний № 1 по [ADDRESS] ; квартирі загальною площею 34.26 кв.м., житловою площею 25,00 кв.м., яка належить [PERSON] адресний № 2; квартирі загальною площею 34.44 кв.м., житловою площею 16,90 кв.м., яка належить [PERSON] адресний номер № 3. Відповідно до положень ч. 1 ст. 317, ч. ч. 1 ст. 319, ч. 1 ст. 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій ст. 356 ЦК України, згідно якої власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками, згідно ч.1 ст. 367 ЦК України, за домовленістю між ними. З аналізу правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна та положень ст. 356 ЦК України вбачається, що позивач та відповідачі є суб`єктами спільної часткової власності. Зі змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, слідує, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Таким чином, приймаючи до уваги технічну можливість та порядок користування житловим будинком, який склався між співвласниками з урахуванням належних кожному часток, суд приходить до висновку, що з метою захисту інтересів кожного з співвласників житлового будинку та виходячи з встановленого порядку фактичного використання сторонами приміщень в житловому будинку слід припинити право спільної часткової власності та провести поділ житлового будинку в натурі. Судові витрати слід віднести за рахунок позивача.

Outcome: approved