overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки заповненої 06 липня 1975 року Вязниковським мясокомбінатом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що квітні 2019 року вона досягне пенсійного віку і буде мати право на пенсію за віком. Тому звернулася до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком. Однак, виявилося, що трудова книжка не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка підприємства на першій сторінці трудової книжки, яке її видало. Проставити печатку на даний час не можливо, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, припинило діяльність. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області йому було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації його права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка заявника заповнена 06 липня 1975 року Вязниковським мясокомбінатом не оформлена належним чином, а саме: відсутня печатка на першій сторінці трудової книжки, де міститься запис про належність саме їй цієї трудової книжки (а.с. 8-11), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності\~[PERSON]\~трудової книжки підтверджується її паспортом серія АА № 451224 (а.с. 4,5), наявного у неї оригіналу трудової книжки (а.с. 8-11), копією свідоцтва про народження (а.с.6), копією свідоцтва про шлюб (а.с.12), копією довідками з КНП «Крижопільська окружна лікарня інтенсивного лікування» (а.с.13,14). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 1597, виданої колгоспом «Шлях до комунізму», с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області на імя «Лудан Ніна Кифорівна» та трудової книжки БТ-І № 6940154, виданої 10 грудня 1986 року Крижопільською центральною районною лікарнею на імя «Дубыняк Нина Никифоровна». В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що вона народилася 04 січня 1960 року в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області. 1976 року була прийнята на роботу в колгосп «Шлях до комунізму», с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області, де на її імя була заведена трудова книжка колгоспника № 1597. Її прізвище, імя та по-батькові в трудовій книжці записано «Лудан Ніна Кифорівна». 15 жовтня 1978 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] в Вільшанській сільській раді Крижопільського району, актовий запис № 35, та змінила прізвище на «Дубиняк». Пізніше при прийнятті на роботу Крижопільською центральною лікарнею 10 грудня 1986 року їй було видано трудову книжку БТ-І № 6940154, в якій було зазначено її прізвище російською мовою «Дубыняк», хоча в паспорті вона «Дубиняк». В майбутньому вона матиме право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернулася до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в її трудових книжках містяться розбіжності в написанні її прізвища та по батькові. В послідуючому всі записи про її трудову діяльність вносилися у ці самі трудові книжки, і вказані помилки виправлено не було. Працівниками Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз'яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудових книжках заявника неправильно записано її прізвище та по батькові, що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудових книжок підтверджується її паспортом серія АА № 825359 (а.с. 3, 4), наявних у неї оригіналів трудових книжок (а.с. 6-9), свідоцтвом про шлюб (а.с. 5), довідкою сільської ради (а.с. 12), архівними довідками (а.с. 10, 11). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника № 403 виданої 25.01.1985 та трудової книжки [NUMBER] заповненій 18.03.1980. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що звернулася до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком. Однак, виявилося, що в трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 18.03.1980 та трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] заповненій 25.01.1985 колгоспом «Рад. Україна», на перших сторінках неправильно внесено виправлення щодо зміни прізвища, яке не оговорено та не засвідчено печаттю. Для уточнення належності записів в трудовій книжці їй необхідно збирати уточнюючі довідки з усіх підприємств та організацій в яких вона працювала і записи про які містяться в її трудових книжках, що на даний час неможливо. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні їй пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка заявника серії [NUMBER] дата заповнення 18.03.1980 та трудова книжка колгоспника № [NUMBER], була видана на її шлюбне прізвище [PERSON] (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища) (а.с. 6-7). 22.01.1982 позивач уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . 01.07.1997 уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження та знінила прізвище на [PERSON]. (а.с.8). Факт належності [PERSON] трудових книжок підтверджується її паспортом серія [NUMBER] (а.с. 3-4). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки МТ-І № 0204255, виданої 11 жовтня 1978 року на російській мові на «Кошевая Галина Юрьевна», [INFO], видана [PERSON] та належить [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що в її трудовій книжці МТ ІІ № 0204255 заповненій 11 жовтня 1983 року її прізвище, імя, та по батькові зазначено на російській мові «Кошевая Галина Юрьевна». При одруженні в Латвійській \~ \~ \~ \~РСР, 16 червня 1983 рокуїй було видано свідоцтво про одруження І-МЕ № 464029 і присвоєно призвіще «Гондза». В наведеному свідоцтві про одруження заповненому на російською мовою, призвіще імя та по батькові записано «[PERSON] Юрьєвна». Після розірвання шлюбу із Гондзою, вона вийшла заміж та змінила призвіще на «Сухорученкову» і відповідні зміни приз віща внесено в трудову книжку та видано паспорт де її призвіще, імя та по батькові записано «Сухорученкова Галина Юріївна». При зверненні до управління праці та соціального захисту населення у Крижопільському районі, Вінницької області для отримання пільг по комунальним послугам було виявлено розбіжності у написанні її прізвища. Встановлення вищезазначеного юридичного факту необхідне для отримання соціальних пільг та оформлення пенсії за віком. Заявник просив заяву задовольнити, справу розглянути у її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника МТ ІІ № 0204255 містяться розбіжності у написанні її прізвища (а.с. 5,6), що перешкоджає їй в оформленні соціальних пільг та право на пенсію. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується її паспортом серія АВ № 523111 (а.с. 3-4), свідоцтвом про шлюб (а.с.7), свідоцтвом про народження (а.с.8). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, імя та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-15 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] [NUMBER] заповненій 15.09.1976. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що звернулася до Головного управління\~Пенсійного фонду\~України у\~Вінницькій області\~Крижопільського відділу\~обслуговування громадян з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком. Однак, виявилося, що в трудовій книжці серії [NUMBER] заповненій 15.09.1976, на першій сторінці неправильно внесено виправлення щодо зміни прізвища, яке не оговорено та не засвідчено печаттю. Для уточнення належності записів в трудовій книжці їй необхідно збирати уточнюючі довідки з усіх підприємств та організацій в яких вона працювала і записи про які містяться в її трудових книжках, що на даний час неможливо. Працівниками Крижопільського відділу обслуговування громадян їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що трудова книжка заявника серії [NUMBER] дата заповнення 15.09.1978, була видана на її шлюбне прізвище [PERSON] (а.с.8). 14.01.1979 позивач уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с. 7). Факт належності\~ [PERSON] \~ трудової\~ книжки\~ підтверджується її паспортом та свідоцтвом про шлюб. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-07 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 17 листопада 1976 року. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, 17 листопада 1976 року була заповнена її трудова книжка [NUMBER] на дошлюбне призвіще [PERSON] 13.05.1979 нею було укладено шлюб та змінено призвіще на [PERSON] . Однак, у даній трудовій книжці не було внесено виправлення щодо прізвища у встановленому порядку, з оговоркою та засвідченням печаттю, тобто записано [PERSON] . В майбутньому вона матиме право на призначення пенсії за віком, і на даний час звернулася до Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами щодо оформлення права на пенсію за віком. Однак, в його трудовій книжці містяться розбіжності в написанні її прізвища. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у трудовій книжці заявника [NUMBER] містяться розбіжності у написанні її прізвища (а.с. 5), що перешкоджає їй в оформленні права на пенсію за віком. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується її паспортом серія [NUMBER] (а.с. 4), свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] та атестата № [NUMBER] від 30.07.1981 про закінчення Соснівецького професійного училища цукрової промисловості. В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що при оформленні пенсії по інвалідності були виявлені розбіжності в написанні прізвища, а саме в атестаті № [NUMBER] виданого Соснівецьким професійним училищем цукрової промисловості від 30.07.1981 та трудовій книжці серія [NUMBER] заповненій 15 вересня 1981 року, де запис прізвища здійснено російською мовою. Зазначені розбіжності перешкоджають заявнику в оформленні пенсії по інвалідності та правильному визначенні її трудового стажу, а тому є необхідність встановити факт належності заявнику вказаних документів. Працівниками Крижопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні її пенсії по інвалідності. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особа в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у їхню відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [NUMBER] виданого виконкомом Городківської сільської ради, Крижопільського району, Вінницької області 28.08.1964, заповненій на російській мові, заявник [PERSON] , народилася [INFO] (а.с. 8). Після навчання в Соснівецькому професійному училещі цукрової промисловості, 30.07.1981, їй було видано атестат № [NUMBER] про набуття спеціальності сатураторник - штукатур - облицювальник. Атестат заповнено на українській мові та зазначено [PERSON] (а.с. 9). 15 вересня 1981 року заявник була прийнята на роботу в Дирекцію новоспоруджувального 40-го Вінницького цукрового заводу, їй видано трудову книжку серії [NUMBER] де її призвіще зазначено на російській мові Далищинская та внесено зміни на Пихновская (а.с. 10). Факт належності [PERSON] атестата № [NUMBER] та трудової книжки серії [NUMBER] , підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-19 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності їй трудової книжки серії б/н заповненій 06.07.1976. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що звернулася до Крижопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області з документами для консультації оформлення права на пенсію за віком. Однак, виявилося, що в трудовій книжці серії б/н заповненій 06.07.1976 на першій сторінці, неправильно внесено виправлення щодо зміни прізвища, а згодом виправлено та не оговорено та не засвідчено печаттю. Працівниками Крижопільського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області їй було роз`яснено, що вказані обставини є перешкодою для реалізації її права на пенсійне забезпечення і вказані документи не будуть взяті до уваги при призначенні їй пенсії за віком. Заявник в своїй заяві до суду просила заяву задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що трудова книжка заявника серії б/н заповнена 06.07.1976, була видана на її дошлюбне прізвище на російській мові « [PERSON] ». 09.08.1981 позивач уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища та змінила прізвище на [PERSON] . Факт належності\~ [PERSON] \~ трудової\~ книжки\~ підтверджується її паспортом серія [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб. Згідно п. 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, із змінами, внесеними постановою КМ України № 497 від 11 квітня 2002 року, якщо прізвище, ім`я та по батькові, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж працівника, не відповідають прізвищу, імені та по батькові зазначеним в паспорті або свідоцтві про народження особи, факт належності документа, що підтверджує трудовий стаж, даній особі може бути встановлено у судовому порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт належності його матері державного акта про право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, щоу приватній власності має земельну ділянку на території Крикливецької сільської ради площею 2,3370 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER]. В зв'язку з тим, що у державному акті про право приватної власності на земельну ділянку її прізвище записано неправильно «[PERSON]», а не «[PERSON]», що не відповідає паспортним даним, вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй розпоряджатися своєю власністю. Тому в своїй заяві до суду заявник заяву підтримала, просила вимоги задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, як таку, що доведена державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, копією паспорта заявника, довідкою сільської ради, із яких вбачається, що вказаний державний акт було виготовлено та видано із помилками, які в даний час виправити неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Своєю заявою до суду [PERSON] просила встановити факт постійного проживання зі своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що [INFO] в с. Вербка Крижопільського району, Вінницької області, померла її матір [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в с. Китайгород Тростянецького району, Вінницької області та земельна ділянка. Вона та її брат [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері. Заявник, [PERSON] з 1998 року проживала з матір`ю в с. Вербка, Крижопільського району, Вінницької області, хоча остання була зареєстрована в с. Китайгород Тростянецького району. Свій житловий будинок, вона залишила своєму сину, який до цього часу проживає в ньому. Те, що покійна [PERSON] проживала постійно із заявником з 1998 року, підтверджується довідкою Вербської сільської ради № 177 від 22.05.2020. Встановлення факту постійного проживання для заявника має юридичне значення, так як дозволить їй реалізувати своє право на спадкування, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, просила задовольнити. Представник заявника заяву підтрима, просила задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення заяви. Заінтересовані особи: Вербська сільська рада та Савинецька сільська рада, надіслали заяви про розгляд справи у їхню відстуність, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до частини 2 статті 3 СК України, особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки - складають сім`ю. Судом встановлено, що [INFO] в с. Вербка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Факт постійного проживання з 1998 року з покійною підтверджується також довідкою Вербської сільської ради № 177 від 22.05.2020 (а.с.10), свідоцтвом про смерть, де місце смерті [PERSON] вказано с. Вербка Крижопільського району, Вінницької області. На підставі викладеного та

Outcome: approved