Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-31 00:00:00

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» - задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 21 листопада 2012 № 660 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі їх у власність для індивідуального дачного будівництва» в частині надання [PERSON] дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва; Визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Вовчанської районної державної адміністрації від 19 липня 2013 № 174 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність 88 громадянам для індивідуального дачного будівництва за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області» в частині передачі [PERSON] у власність земельної ділянки (кадастровий номер [NUMBER]), загальною площею 0,10 га, вартістю 205 620 грн., для індивідуального дачного будівництва; Визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яке внесено державним реєстратором реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції на земельну ділянку з кадастровим номером [NUMBER] від 01 серпня 2013 № 44690394 та від 03 жовтня 2014 № 16240900; Зобов'язано [PERSON] передати, а ДП «Вовчанське лісове господарство» прийняти земельну ділянку, площею 0,10 га, (кадастровий номер [NUMBER]), про що скласти акт прийому-передачі. 21 березня 2019 року до Вовчанського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшла вказана цивільна справа для ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Вовчанського районного суду Харківської області від 21 липня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами по справі. Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.4 ст. 270 ЦПК України. У зв'язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення по справі, щодо розміру суми стягнення судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, 21 липня 2016 року судом ухвалене рішення про задоволення позову заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, Державне підприємство «Вовчанське лісове господарство» до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON], Реєстраційної служби Вовчанського районного управління юстиції, третя особа: [PERSON] про визнання недійсним розпоряджень та повернення земельної ділянки. В позовній заяві по цивільній справі № 617/856/15-ц, є позовна вимога про стягнення судового збору. Однак судом не було вирішено питання, щодо розміру суми стягнення судового збору. За приписами ч. 2 ст. 79 та ч. 3 ст. 88ЦПК України (редакція на час звернення з позовною заявою), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволення чи відхилення частини вимог. Відповідно до п. 11 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (редакція на час звернення з позовною заявою) органи прокуратури при здійсненні представництва інтересів держави в суді звільнялися від сплати судового збору. Згідно ст. 5 зазначеного Закону (в редакції на час ухвалення судом першої інстанції рішення) органи прокуратури та виконавчої влади зазначених пільг при зверненні до суду позбавлені. Вовчанська районна державна адміністрація також не наділена пільгою щодо сплати судового збору. З огляду на викладене та виходячи із змісту спірних правовідносин, які не були вирішені судом у рішенні від 21 липня 2016 року, суд вважає, що на користь держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Управління лісового господарства та ДП «Вовчанське лісове господарство» необхідно покласти обов'язок по оплаті судового збору на відповідача - Вовчанську районну державну адміністрацію Харківської області у розмірі 243 грн. 60 коп. Оскільки, згідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення до суду) розмір ставки судового збору до позовної заяви немайнового характеру справляється у фіксованому розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати що складає 243, 60 гривень. Відповідно п.1 ч.1 цієї статті Закону розмір ставки судового збору з позовних вимог майнового характеру складав 1% ціни позову. Отже у даному випадку ціна позову визначається вартістю земельної ділянки про витребування якої заявлено вимогу. Судом встановлено, що вартість спірної земельної ділянки складає 205 620 грн., а тому з відповідача [PERSON] у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2056 грн. 20 коп. У зв'язку з вищезазначеним, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі.

Outcome: approved