Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Публічного Акціонерного Товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові вказує, що 26.02.2011 між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № AN7KRM38650003. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1944 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 21.02.2014 відповідач не виконав належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, у зв'язку з чим банк звернувся до суду з позовом, з підстав невиконання договору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, також зазначив, що у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Його неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з довідкою № 39-479 від 05.04.2014 виданою Пирятинським районним сектором Управління державної міграційної служби України в Полтавській області [PERSON]. зареєстрований за адресою [ADDRESS], за якою було направлено судову повістку. Згідно ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2011 між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № AN7KRM38650003. Відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1944 грн. 77 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с 5-13) Даний договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідач був ознайомлений з умовами надання кредиту та підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком кредитно-заставний договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця у період сплати позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається: із заборгованості з а кредитом, заборгованості за відсотками та комісією, а також інших витрат згідно договору. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Станом на 21.02.2014 року відповідач не виконала належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач [PERSON] неналежно виконав покладені на нього договором та чинним законодавством обов'язки стосовно повної, своєчасної та систематичної оплати отриманих ним коштів, таким чином, станом на 21.02.2014 року заборгованість становить 18277 грн. 73 коп., яка складається з : - заборгованості за кредитом - 1763,02 грн.; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 1,13 грн.; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 748,77 грн.; - пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 14418,25 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 5.3. умов та правил надання банківських послуг: - штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; - штрафу (процентна складова) - 846,56 грн. (а.с. 4). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 548 ЦК України, виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Як було зазначено вище, розмір заборгованості по процентам за користування кредитом та розмір заборгованості по комісії за користування кредитом у [PERSON] перед банком склав 749 грн. 90 коп. Розмір заборгованості по пені, який просить стягнути позивач за прострочення сплати відсотків складає 14418 грн. 25 коп. Тобто, розмір нарахованої пені у двічі перевищив розмір боргу за основним зобов'язанням по сплаті відсотків. Таким чином, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд уважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені за прострочення сплати відсотків стягнувши з відповідача пеню за прострочення сплати відсотків по кредиту у розмірі 800 грн. На думку суду, вказаний розмір пені є розумним та справедливим, виходячи з розміру нарахованих відсотків за користування кредитом та нарахованої пені за прострочення сплати основного боргу по кредиту. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так як позов задоволено часткового, то судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial