Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк») в квітні 2015 року заявили позов про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] 77149,96 швейцарських франків на погашення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачами зобов'язань за договором кредиту та поруки. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні на вимогах позову наполягав, пославшись на доводи та підстави викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час на місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень до позову не надходило. Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе постановити рішення на підставі наявних доказів. Судом встановлено таке. 09 липня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 107-2008-2330, на виконання якого перший надав, а друга прийняла кредит в сумі 93685,00 швейцарських франків, строком користування до 01 липня 2028 року, зі сплатою 4,5 % річних до 01 липня 2013 року, і 9,95 % до 01 липня 2028 року. Цього ж дня, за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором поручився [PERSON], уклавши з ВАТ «Універсал Банк» договір поруки № 107-2008-2330-Р. 17 листопада 2011року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, якою було змінено розмір плати за користування кредитом, а саме з 17 листопада 2011 року встановлювалась ставка на рівні 3,65 % річних, а з 01 листопада 2012 року - на рівні 4,5 % річних. Згідно з п.5.3.2. кредитного договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, а також, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором, сплатити штрафні санкції та інші платежі, у строки та на умовах, що визначені цим договором. Сторони в п.1.1.1. кредитного договору оговорили, що на прострочену заборгованість нараховуються відсотки в розмірі 29,85 % річних. Проте, [PERSON], як це вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого станом на 14.04.2015р. у неї перед банком утворилась заборгованість в сумі 77149,96 швейцарських франків що складається із: заборгованості за кредитом - 73830,29 швейцарських франків; по процентам за користування кредитом - 3319,67 швейцарських франків. У разі прострочення сплати чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, відповідно до п. 5.2.5 кредитного договору, кредитор вправі вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту. Згідно з п.2.2 договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за основним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя. На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачі належним чином не відреагували. До угоди про реструктуризацію боргу сторони не прийшли. За таких обставин, з урахуванням відсутності заперечень відповідачів, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що може бути задоволеним на підставі ст.ст.257, 258, 526, 549, 551, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України. У разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем, відповідно до ст.88 ЦПК України, мають бути йому компенсовані відповідачами. На підставі вказаних в рішенні норм закону,

Outcome: approved