Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що вона\~ з\~21.04.2018\~року перебувала\~з відповідачем\~у шлюбі,\~в якому\~у них\~ [INFO] народився\~син [PERSON] ,\~який проживає\~з позивачем.\~Рішенням Коломийського\~міськрайонного суду\~від 02.12.2020\~року шлюб\~між сторонами\~розірвано.\~Позивач не\~має можливості\~працювати,\~оскільки перебуває\~у відпустці\~по догляду\~за дитиною\~до досягненням\~нею трирічного\~віку,\~єдиним її\~доходом є\~соціальна допомога,\~інших джерел\~доходу чи\~заощаджень вона\~не має. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем та байдужістю відповідача змушена звертатися за матеріальної допомогою до своїх батьків. Відповідач є\~працездатним,\~офіційно працює\~в ТОВ\~Прикарпатський торговий\~дім на\~посаді торгового\~представника та\~має можливість\~сплачувати аліменти\~на утримання\~позивача.\~Інших дітей\~та осіб\~на утриманні\~він не\~має. Тому позивач, посилаючись на положення\~ст. 84 СК України, просить стягувати\~з відповідача\~аліменти на\~її утримання в розмірі 1/5 частки всіх видів заробітку відповідача, до досягнення дитиною трирічного віку, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, які складаються із 3 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позивач в судове засідання не з`явилася, 10.11.2021 року вона подала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, а розгляд справи проводити у її відсутності, а також врахувати долучені нею довідку про отримання відповідачем доходу та виписку з медичної картки про її стан здоров`я (а.с. 29). Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~ 16.11.2021\~року його представник, адвокат Лесюк А.В. подав до\~суду письмові\~заяви,\~в яких\~просить розгляд справи проводити у його та відповідача відсутності, стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки всіх доходів, а в частині вимог щодо витрат на правничу допомогу відмовити (а.с.34, 37).\~ В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Відповідно до даних свідоцтва про народження сторони є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.12.2020 року, яке набрало законної сили 02.01.2021 року, шлюб між сторонами розірвано, вказаного сина\~залишено проживати\~з позивачем (а.с. 7). Факт проживання вказаної дитини з позивачем стверджується також копією довідкки про склад сім`ї № 63, виданою 13.10.2021 року ОСББ Палія 26 (а.с. 8). Відповідно до копії довідки № 351, виданої КНП Коломийська центральна районна лікарня КМР [PERSON] працює у вказаному закладі на посаді біохіміка лабораторії, з 28.12.2019 року по 30.08.2022 року знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку (а.с. 10). Згідно з копією довідки № 1371, виданої 11.10.2021 року департаментом соціальної політики Коломийської міської ради, позивач знаходиться на обліку у вказаному департаменті та отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини з квітня 2021 року по вересень 2021 року в розмірі 860 грн. щомісячно (а.с. 11). Згідно з копією довідки від 01.11.2021 року №411 відповідач працює в ТОВ Прикарпатський торговий дім з 19.03.2015 року та займає посаду торгівельний представник. Його дохід за період з 01.05.2021 року по 31.10.2021 рік склав 37\~442,08 грн., сума до виплати з урахуванням утримання 29\~766,44 грн. (а.с. 30). Даними копії виписки із медичної карти підтверджується, що позивач проходила лікування в період з 2016-2021 роки з приводу встановленого діагнозу (хронічний гастродуоденіт, хронічний холецистит, нефронтоз обох нирок, двобічний пієлонефрит (а.с.31). Відповідно до положень ч.1 ст.80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з вимогами ч.2 ст.84 цього Кодексу дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідач позов визнав частково, є працевлаштованим, перебування позивача у відпустці по догляду за сином сторін [PERSON] до досягнення ним трирічного віку, суд вважає за можливе визначити аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки всіх заробітку (доходу) відповідача. Вказаний розмір, на думку суду, відповідатиме вимогам розумності та справедливості. Вирішуючи вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн., суд виходить з наступного. Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається\~ст. 137 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті, суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. Як встановлено судом, 15.10.2021 року між адвокатом Атаманюком В.М. та позивачем укладено договір доручення на ведення справ в державних органах, органах місцевого самоврядування, слідчих та судових органах (а.с.14). Відповідно до акту виконаних робіт від 15.10.2021 року вартість робіт (послуг адвоката) встановлено в загальному розмірі 3 000 грн., що також підтверджується розрахунковою квитанцією серії ААІ № 453733 від 21.10.2021 року (а.с.15,17). Представник відповідача заперечив щодо задоволення позовних вимог в частині витрат на правничу допомогу, клопотань про зменшення витрат на правничу допомогу до суду не подавав. Разом з тим, враховуючи складність справи, час витрачений на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, а також за обставин часткового задоволення позову суд вважає, що вказаний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, які позивач просить стягнути з відповідача, є дещо завищеним, а тому вважає доцільним визначити такий розмір витрат в сумі 1 500 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно з положеннями ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, пропорційно \~розміру \~частково \~задоволених двох\~позовних вимог\~майнового характеру.\~ \~ На підставі наведеного, ст.ст. 80, 84, 191 СК України,

Outcome: partial