Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказує, що 11.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено Договiр кредиту № 120/07-АВ/018, відповідно до умов якого останнiй отримав кредитнi кошти в сумі 23825 доларів США, зі сплатою 13 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення до 10.04.2014 року. З метою забезпечення зобов'язань за Договром кредиту 11.04.2007 року мiж Банком та [PERSON] було укладено Договiр застави № 120/07-АЗ/018, предметом якого є транспортний засіб марки KIA MAGENTIS, 2077 року випуску, р.н. [NUMBER]. Взятi на себе зобов'язання згiдно умов Догвору кредиту відповідач належним чином не виконує, у зв' язку iз чим у нього виникла заборгованiсть, яка станом на 03.04.2014 року складає: 10277,01 доларiв США, що згiдно курсу НБУ становить 115 530,03 грн. з яких: · заборгованiсть за кредитом - 7857,17 доларiв США , що згiдно курсу НБУ становить 88327,16грн.; · заборгованiсть за відсотками - 1595,24 доларів США, що згiдно курсу НБУ становить 17933,06 грн.; · пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 688,02 доларiв США, що згiдно курсу НБУ становить 7 734,43 грн.; · пеня за несвоєчасне повернення вiдcoткiв - 136,58 доларiв США, що згiдно курсу НБУ становить 1535,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати на оплату судового збору 1155,30 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повторно не зявився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Судові повістки, направлені відповідачу за місцем його реєстрації та вказаною у позові адресою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому, відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. У звязку з чим, відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Судом установлено, що 11.04.2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON], було укладено Договiр кредиту № 120/07-АВ/018, відповідно до умов якого останнiй отримав кредитнi кошти в сумі 23825 доларів США, зі сплатою 13 % річних та порядком погашення суми основної заборгованості кожного місяця згідно графіку, з кінцевим терміном повернення до 10.04.2014 року. 11.11.2008 року між банком та Відповідачем було укладено Додаткову угоду до Договору кредиту, згідно якої з 11.1.2008 року встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 13,5 %ю та змінено порядок погашення заборгованості шляхом внесення ауїтентних платежів у сумі 420,99 доларів США , щомісяця 11 числа. З метою забезпечення зобов'язань за Договром кредиту 11.04.2007 року мiж Банком та [PERSON] було укладено Договiр застави № 120/07-АЗ/018, предметом якого є транспортний засіб марки KIA MAGENTIS, 2077 року випуску, р.н. [NUMBER]. Т аким чином, [PERSON] отримав грошові кошти у сумі 23825 доларів США , які мав повернути у строк до 10 квітня 2014 року та сплатити відсотки за користування ними, а також інші платежі 9а.с. 3-7,9) Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором, і надав [PERSON] суму кредиту, що підтверджується заявами на видачу готівкових коштів ( а.с. 8). Відповідач у свою чергу прийняті зобовязання не виконав у повному обсязі, у звязку з чим станом на 03.04.2014 року виникла заборгованість і складає: 10277,01 доларiв США, гривневий еквівалент згiдно курсу НБУ на 03.04.2014 року -11,2416 грн. за 1 долар США, становить 115 530,03 грн. з яких: · заборгованiсть за кредитом - 7857,17 доларiв США, гривневий еквівалент становить 88327,16грн.; · заборгованiсть за відсотками - 1595,24 доларів США, гривневий еквівалент становить 17933,06 грн.; · пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 688,02 доларiв США, гривневий еквівалент становить 7 734,43 грн.; · пеня за несвоєчасне повернення вiдcoткiв - 136,58 доларiв США, гривневий еквівалент становить 1535,38 грн.. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до приписів ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач істотно порушує умови договору, не виконує прийняті на себе зобовязання, тому заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтовані, доведені належними і допустимими доказами. Позивачем обрано передбачений законом спосіб захисту порушеного права відповідно до ст. 16 ЦК України, а тому, суд приходить до висновку, що вимоги банку про стягнення заборгованості є законними та обгрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у сумі 1155,30 грн., витрати на оплату якого підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved