Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-14 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 12 липня 2021 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що він [PERSON] народився [INFO] в селі Старовірівка Шевченківського району Харківської області. В 1978 році закінчив повний курс навчання Старовірівської середньої загально-освітньої трудової політехнічної школи та отримав відповідний атестат. Після закінчення школи він проходив строкову військову службу до лав Радянської Армії. До початку служби та після її закінчення заявник розпочав свою трудову діяльність де працював на різних посадах в організаціях та підприємствах. В 2021 році, заявник подав документи на призначення пенсії за віком. При наданні необхідних документів до пенсійного фонду з`ясувалося, що в наданому атестаті про закінчення навчання та в архівних довідках щодо підтвердження праці в господарствах та кількість вихододнів, виданих архівним відділом Шевченківської селищної ради Харківської області та виконавчим комітетом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області його прізвище ім`я по батькові в різних документах записані по різному, як « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , тоді як в інших документах, свідоцтві про народження, паспорті громадянина України його прізвище ім`я по батькові значаться як [PERSON] . В зв`язку із допущенням помилки в написанні прізвища ім`я по батькові заявника у атестаті, архівних довідках, він немає змоги належно оформити пенсію. В адміністративному порядку виправити зазначені помилки не має можливості, оскільки господарства та підприємства де працював позивач на теперішній час не існують, тому звернувся до суду та просить встановити факт того, що атестат про закінчення Старовірівської школи та архівні довідки, стосується [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник та його представник не з`явились надали до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності заявлені вимоги прохали задовольнити в повному обсязі. Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву та пояснення, у яких прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 05 жовтня 2021 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 21 жовтня 2021 року. Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву та пояснення, у яких прохає розглядати справу без своєї участі та проти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини встановлені судом. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ( серія [NUMBER] виданого повторно 10 вересня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шевченківського районного управління юстиції у Харківській області) [INFO] народився [PERSON] , його батьками вказані відповідно: [PERSON] , [PERSON] . В 1978 році заявник закінчив повний курс Старовірівської середньої загально-освітньої трудової політехнічної школи Шевченківського району Харківської області та отримав відповідний атестат (серія [NUMBER] від 26 червня 1978 року) на ім`я [PERSON] , [INFO] . З 11 листопада 1979 року по 27 листопада 1981 року проходив військову службу в лавах Радянської Армії, йому був виписаний військовий квиток серія [NUMBER] від 11 листопада 1979 року. Документ виписаний на прізвище [PERSON] , [INFO] (мовою оригіналу). До та після проходження строкової військової служби з липня 1978 року по листопад 1979 року та з 1981 року заявник розпочав свою трудову діяльність, працював на різних посадах на підприємствах, господарствах, установах, що підтверджується архівними довідками, а саме: архівною довідкою від 19 березня 2021 року № 54 про нарахування заробітної плати, виданою старостою села Старовірівка Шевченківської селищної ради Харківської області на ім`я [PERSON] ; архівною довідкою від 19 березня 2021 року № 55 про нарахування заробітної плати, виданою старостою села Старовірівка Шевченківської селищної ради Харківської області на ім`я [PERSON] ; архівною довідкою № 105/04-06 від 01 квітня 2021 року, виданою виконавчим комітетом Лохвицької міської ради про кількість вихододнів в ТОВ «Злагода» з квітня 2000 по жовтень 2001 року на ім`я [PERSON] ; архівною довідкою № 104/04-06 від 01 квітня 2021 року, виданою комітетом Лохвицької міської ради про кількість вихододнів в колгоспі «Жовтнева революція» за період роботи з березня 1986 по березень 2000 року на ім`я [PERSON] ; архівною довідкою № 103-04-06 від 01 квітня 2021 року, виданою виконавчим комітетом Лохвицької міської ради про заробітну плату в колгоспі «Жовтнева революція» з березня 1986 року по березень 2000 року, на ім`я [PERSON] , з яких вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявника зазначено як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , який дійсно працював «Харківптахопром» Старовірівська птахофабрика Шевченківського району Харківської області, Колгосп «Жовтнева Революція», ТОВ «Злагода» с.Рига Лохвицького району Полтавської області. З 20 серпня 2003 року заявник зареєстрований у державному реєстрі та йому видана картка платника податків № [NUMBER] де його прізвище ім`я по батькові зазначено як [PERSON] , [INFO] . Згідно документу, а саме: паспорта громадянина України (серія [NUMBER] виданого Шевченківським РС ГУДМС України в Харківській області від 22 вересня 2015 року) прізвище, ім`я по батькові заявника вказане відповідно [PERSON] , [INFO] . З пояснень до заяви наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області від 18 травня 2021 року вбачається, що заявнику відмовлено в прийнятті документів для оформлення пенсії в зв`язку з розбіжностями його прізвища, імені, по батькові в правовстановлюючих документах та вищезазначених архівних довідках про вихододні. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до суду. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до положень ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист. Положеннями статті 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70). Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд в порядку непозовного цивільного судочинства може розглядати справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно з Положенням «Про порядок підтвердження трудового стажу», затвердженого Постановою Держкомітету СРСР по труду і соціальних питаннях та Секретаріату ВСРПС N369/16-52 від 12 вересня 1990 року п.4 Основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Відповідно з п.1.1. Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях», затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР по праці і соціальних питаннях від 20 червня 1974 року N'162 з наступними змінами від 19 жовтня 1990 року №412 - трудова книжка є основним документом про трудову діяльність. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, досліджених документів, письмових пояснень заявника, суд дійшов до висновку, що атестат (серія [NUMBER] від 26 червня 1978 року) виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] та відомості зазначені в архівних довідках виданих на ім`я [PERSON] , [PERSON] стосуються [PERSON] , [INFO] . Суд, може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів (атестата, та архівних довідок) має для заявника юридичне значення, оскільки відповідно до норм діючого законодавства заявник має право на отримання пенсії, але відсутність підтвердження вказаних обставин може позбавити його вказаних прав. З таких обставин, з умов виваженості, розумності і справедливості, суд вважає заяву [PERSON] доведеною та такою що підлягає задоволенню. Судові витрати. Сплачені судові витрати при звернені з заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу,суд залишає за рахунок заявника.

Outcome: approved