Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , укладений 05.02.2010 року, зареєстрований виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.02.2010 року, між позивачкою та відповідачем - [PERSON] , було укладено шлюб, від якого останні мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, непорозуміння та суперечки, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Позивачка не вбачає необхідності у наданні строку на примирення, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхньої дитини. У судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. У матеріалах справи відсутній відзив відповідача на позов. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області шлюбі з 05.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 01. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 20.08.2019 року Ріпкинським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Джерела права застосовані (не застосовані) судом. В ст. 112 Сімейного кодексу України та в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Оцінка суду. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що рішення позивачки [PERSON] про розлучення є виваженим, свідомим, виходячи з того, що почуття любові та взаємоповаги до відповідача втрачені, з огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка позивачка не може бути примушена до спільного проживання, суд знаходить, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки, позов слід задовольнити, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 05 лютого 2010 року виконкомом Замглайської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, актовий запис № 01 слід розірвати. Розподіл судових витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] судовий збір у розмірі 908 грн.

Outcome: approved