Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» подано в суд позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 19.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], шляхом акцептування банком пропозицій клієнта, укладено кредитний договір відповідно до умов заяви №001-02023-191112. Позивач свої зобов'язання, передбачені договором, виконав і згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.5 договору відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. За умовами п. 2.3 договору банком було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. Відповідач [PERSON] скористалася кредитною лінією, але належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що [PERSON] було повідомлено. Станом на 17.01.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8 862,50 грн., з яких: тіло кредиту 3 027,50 грн.; прострочене тіло кредиту 1 950,00 грн.; заборгованість за комісіями 3 885,00 грн. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. В судове засідання позивач представника не направив, суду подано письмову заяву, у якій банк просить проводити розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просить позов задовольнити повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлена завчасно і належним чином, про причину неприбуття суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи за її відсутності та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). Судом встановлено, що 19.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], [INFO], яка зареєстрована [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER], шляхом акцептування банком пропозицій клієнта, укладено кредитний договір. Позивач згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.5 частини 2 договору відкрив картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Крім цього за умовами договору банком було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. (а.с. 4). Таким чином позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. [PERSON] скористалася кредитною лінією, але належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про що [PERSON] було банком повідомлено письмово. Станом на 17.01.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 8 862,50 грн., з яких: тіло кредиту 3 027,50 грн.; прострочене тіло кредиту 1 950,00 грн.; заборгованість за комісіями 3 885,00 грн.(а.с. 15). Отже в порушення вимог статей 526, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконала, тому позов про стягнення з неї заборгованості за договором слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі статей 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України,

Outcome: approved