Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 17.12.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.11.2014 в розмірі 12\~813,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 22.11.2014 [PERSON] отримала кредит у розмірі 5\~698,27 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 10% на рік на суму залишку заборгованості. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки встановлені договором не виконує, внаслідок чого станом на 13.11.2019 утворилася заборгованість у розмірі 12\~813,93 грн, яка включає: 3\~816.90 грн - заборгованість за тілом кредиту 1\~793,69 грн відсотки, 6\~924,87 грн - пеня; 278,47 грн - штраф. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою від 16.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення ( а.с. 43). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, не подала відзив на позовну заяву. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача, відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, судом ухвалено рішення при заочному розгляді. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 22.11.2014 [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» уклали Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт за умовами якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 5\~698,27 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 10% річних на суму залишку заборгованості на строк 12 місяців з 22.11.2014 по 30.11.2015 (а.с. 9). Відповідно до п.2.2. Генеральної угоди за порушення строків виплати боргу більш ніж на 31 день, позичальник сплачує штраф в розмірі 278,47 грн ( а.с. 9). Пунктом 2.8. Генеральної угоди передбачено, що при порушенні позичальником умов договору він сплачує банку пеню, розмір якої вказано в умовах та правилах. З розрахунку заборгованості (а.с.6-7) вбачається, що відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі вносила грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, та станом 13.11.2019 банк нарахував заборгованість, яка включає: 3\~816.90 грн - заборгованість за тілом кредиту 1\~793,69 грн відсотки, 6\~924,87 грн пеня, 278,47 грн. штраф. Норми права, які застосував суд Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з частинами першою, другою статті 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. За змістом частини другої цієї статті, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. За змістом частини першої статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За положеннями 77, 79-81 ЦПК України обґрунтування наявності обставини справи здійснюється за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом. Оцінка аргументів сторін, висновки суду Суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує борг за кредитом станом на 30.11.2015, штраф в сумі 278,47, що передбачено Генеральною угодою, борг за відсотками нарахованими до 30.11.2015 та відмовляє у стягненні боргу за кредитом та відсотків за інший період, а також пені, з таких підстав. \~ \~ \~ \~Суд відмовляє у стягненні нарахованих банком відсотків після закінчення строку кредитування, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 22.11.2014 [PERSON] отримала кредит на 12 місяців - до 30 листопада 2015 року включно. За умовами договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, який наданий на 12 місяців - до 30 листопада 2015 року включно. Таким чином, у межах строку кредитування до 30 листопада 2015 року відповідачка мала, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами до 25 числа кожного місяця. Починаючи з 30 листопада 2015 року, відповідачка мала обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування. Отже, припис абзацу 2 частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Висновки суду ґрунтуються на правових висновках Великої палати Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Таким чином, з 22.11.2014 до 30.11.2015 сума відсотків складала 282 грн 84 коп. Щодо стягненні боргу за пенею суд зазначає наступне. Оскільки умови договорів приєднання розробляє Банк, то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим, Банк повинен підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Суд зазначає, що нарахування пені не передбачено Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 22.11.2014, підписаної сторонами, а додані до позову докази не містять підтверджень, що саме ці «Умови та правила надання банківських послуг» розуміла відповідачка, ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Генеральну угоду. Роздруківка з сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (Банку), що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді даної справи. За таких обстави, суд вважає, що в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки «Умови та правила надання банківських послуг», що розміщені на банківському сайті, які не містять підпису відповідачки не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного 22.11.2014 між сторонами шляхом підписання Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості. Тому в стягнення пені в розмірі 6\~924,87 грн суд відмовляє. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка в період з 16.01.2016 до 25.01.2016 відповідачка сплатила 1200 гривень. Вказану суму боргу суд зараховує в рахунок платежів за сплатою штрафу, відсотків та частково тіла кредиту. На підставі наведеного, суд стягує з відповідачки на користь позивача борг за кредитним договором від 22.11.2014 у розмірі 3\~088,57 грн неповернутого кредиту Розподіл судових витрат Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 463 грн (3088,57* 1\~921:12\~813,93).

Outcome: partial