Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Ректор Львівського торговельно-економічного університету П.О. Куцик звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 15644, 00 коп. заборгованості по оплаті за проживання у студентському гуртожитку за період дії договору з 01.09.2020р. по 30.06.2021 року з врахуванням внесеної плати, а також 1564, 40 грн. штрафу. В обгрунтування позову покликається на те, що 01.09.2020 між позивачем та відповідачем укладено договір про користування житловим приміщенням у гуртожитку Львівського торговельно-економічного університету, згідно умов якого Університет передав у тимчасове користування [PERSON] житло для проживання і зокрема кімнату [ADDRESS] на термін 01.09.2020 по 30.06.2021, а останній зобов`язався сплачувати встановлену плату та виконувати інші умови, встановлені договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість. Просив позов задовольнити, судові витрати стягнути з відповідача. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 09.08.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Попадюк С.С. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, не заперечив заочному розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України. З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України). Як вбачається із копії договору від 01.09.2020 між Львівським торговельно-економічним університетом та [PERSON] укладено договір про користування житловим приміщенням у гуртожитку Львівського торговельно-економічного університету, згідно умов якого Університет передав у тимчасове користування [PERSON] житло для проживання і зокрема кімнату [ADDRESS] на термін 01.09.2020 по 30.06.2021. Відповідно до розділу 2.2 Договору, за проживання у кімнаті гуртожитку, [PERSON] зобов`язаний щомісячно сплачувати Університету плату за користування приміщенням. Університет залишає за собою право зміни вартості оплати, пов`язаної із збільшенням витрат на утримання приміщення та інших чинників. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями ч.1 і ч.2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із матеріалів справи, зокрема інформації про стан заборгованості убачається, що [PERSON] , взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 15644 грн., та штраф у розмірі 1564, 40 грн. 07.05.2021 ректор П.О. Куцик звернувся до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості за проживання в гуртожитку [ADDRESS] , між тим відповідач, станом на день звернення до суду з позовом, в добровільному порядку вказані вимоги не виконав, заборгованість не погасив. Враховуючи вищенаведене, а також, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов визначених в укладеному договорі від 01.09.2020, допустив заборгованість перед позивачем, з огляду на положення ст. 625 ЦК України, позов слід задовольнити. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved