Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Ректор Сумського національного аграрного університету звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 25 грудня 2006 року між Сумським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено угоду № 540 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно предмету угоди навчальний заклад - Сумський національний аграрний університет відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, надає одержувачу кредиту - [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки (спеціальністю) фінанси за денною формою навчання у розмірі 14950 гри. на весь період навчання. Відповідач був зарахований на навчання до Сумського національного аграрного університету у 2005 році, про що виданий наказ ректора університету № 1471 н від 09.08.2005 року У 2009 році відповідач закінчив навчання у Сумському національному аграрному університеті та отримав вищу освіту за спеціальністю «Фінанси» (кваліфікація бакалавр) згідно наказу № 1164-н від 03.07.2009 року. Відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом не повертає та не має наміру повертати їх в подальшому, у зв`язку з чим до Державного бюджету України не надходять кошти. З метою досудового врегулювання спору Сумським національним аграрним університетом неодноразово надсилались листи-претензїї № 2242/1 від 02.07.2014. № 3251 від 26.10.2015, № 591 від 26.02.2016 року з вимогами щодо сплати заборгованості по кредиту, але жодних дій для погашення кредиту зі сторони відповідача не вчинялось. Загальна сума\~заборгованості за\~угодою №\~540\~про надання\~цільового пільгового\~державного кредиту\~для здобуття\~вищої освіти,\~враховуючи інфляційні\~збитки та\~пеню становить\~18\~167,12\~грн.\~Тому позивач\~змушений звернутись\~до суду\~і просить\~стягнути з\~відповідача на\~користь Сумського національного\~аграрного університету заборгованість\~за угодою\~про надання\~кредиту в\~розмірі 18167,12\~грн., враховуючи інфляційні збитки та пеню. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від представниці позивача за довіреністю Галицької Д.С. надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~ \~ \~ \~До початку судового засідання від відповідача надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 25 грудня 2006 року між Сумським національним аграрним університетом та [PERSON] укладено угоду № 540 про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Згідно предмету угоди навчальний заклад - Сумський національний аграрний університет відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року № 916, надає одержувачу кредиту - [PERSON] цільовий пільговий державний кредит для здобуття у навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів Державного бюджету, за освітньо-кваліфікаційним рівнем спеціаліст та напрямком підготовки (спеціальністю) фінанси за денною формою навчання у розмірі 14950 гри. на весь період навчання. Відповідач був зарахований на навчання до Сумського національного аграрного університету у 2005 році, про що виданий наказ ректора університету № 1471 н від 09.08.2005 року У 2009 році відповідач закінчив навчання у Сумському національному аграрному університеті та отримав вищу освіту за спеціальністю «Фінанси» (кваліфікація бакалавр) згідно наказу № 1164-н від 03.07.2009 року. Постанова Кабінету Міністрів України № 916 від 16 червня 2003 року «Про затвердження Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти», якою керувались сторони при укладанні вищезгаданої Угоди втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 673 від 29 серпня 2018 року «Про затвердження Порядку пільгового кредитування для здобуття професійно - технічної та вищої освіти», тому, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач керується чинним Порядком пільгового кредитування для здобуття професійно-технічної та вищої освіти. Пунктом 20 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти встановлено, що позовна давність на вимоги щодо погашення кредиту до державного та місцевих бюджетів не поширюється. Згідно п. 3.3 укладеної Угоди одержувач кредиту зобов`язався повернути протягом 15 років всю суму наданого навчальним закладом кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з дванадцятого місяця, а у разі відрахування одержувача кредиту із навчального закладу, - починаючи з третього місяця після відрахування. Проте, відповідач у добровільному порядку суму наданого кредиту та три відсотки річних за користування кредитом не повертає, у зв`язку з чим до Державного бюджету України не надходять кошти. З метою досудового врегулювання спору Сумським національним аграрним університетом неодноразово надсилались відповідачу листи-претензїї № 2242/1 від 02.07.2014 року, № 3251 від 26.10.2015 року, № 591 від 26.02.2016 року з вимогами щодо сплати заборгованості по кредиту, але жодних дій для погашення кредиту зі сторони відповідача не вчинялось. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Пунктами 7.1 та 7.2 Угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цією Угодою сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. У випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одержувач кредиту,\~відповідно до\~у кладеною\~договору,\~повертає кожного\~року 1/15 частину від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2011 року до 30.06.2026. Загальна сума кредиту за угодою № 540 від 25.12.2006 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти складає 14950 грн. Враховуючи, що відповідач повинен сплачувати 1/15 (14950/15=996.67) частину від загальної суми кредиту та відсотки за користування ним щорічно до 31 грудня кожного року, заборгованість по тілу кредиту становить 7 784,92 грн. Загальна заборгованість по відсоткам за користування кредитом за угодою № 540 від 25.12.2006 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти становить 3503, 22 грн. Відповідно до п. 7.2. Угоди у випадку ухилення одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним, одержувач кредиту сплачує навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної (облікової) ставки НБУ від неповернутої в строк суми. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Пеня за розрахунком, вказаним позивачем в позові, становить 4 006,78 грн. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При нарахуванні\~інфляційних збитків\~позивачем застосовано\~загальний строк\~позовної давності\~3\~роки,\~тому інфляційні\~витрати становлять 2\~872,\~20\~грн. згідно розрахунку, що додається. Загальна сума заборгованості за угодою № 540 від 25.12.2006 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, враховуючи інфляційні збитки та пеню становить 18 167,12 грн. Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Отже, оскільки до теперішнього часу відповідачем не сплачена сума заборгованості за угодою № 540 від 25.12.2006 року про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошову суму за прострочення грошового зобов`язання в розмірі 16598,40 грн. Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved