Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість 29 556,64 дол. США, а саме: сума заборгованості за кредитом 26 635, 61 дол. США; сума заборгованості за відсотками 2 921,03 дол. США. Стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 12 251,99 гривен. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» посилається на те, що відповідач [PERSON] неналежно виконувала свої зобовязання за Кредитним договором №06Н173-К від 27.07.2006 року, в результаті чого станом на 06.12.2017 року має прострочену заборгованість, а саме: сума заборгованості за кредитом 26 635, 61 дол. США; сума заборгованості за відсотками 2 921,03 дол. США. В звязку із чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Ухвалою судді від 18.01.2018 р. було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. 19.02.2018 року підготовче засідання закрито та призначено судовий розгляд. Від відповідача [PERSON] надійшов до суду письмовий відзив в якому відповідач та його представник не визнають позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі, а позовну заяву вважають незаконною, безпідставною та поданою із пропуском строку позовної давності. Відповідач та його представник вважають, що позивач повторно звертається до суду з позовом про той самий предмет і з тих самих підстав. В письмовому відзиві відповідач пояснила суду про те, що вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №06Н173-К від 27.07.2006 року були заявлені ПАТ «Укрсоцбанк» у Господарському суді Запорізької області по справі № 16\\195\\09 про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця [PERSON] (інн. [NUMBER]). 15.09.2009 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\\195\\09 боржника фізичну особу-підприємця [PERSON] (інн. [NUMBER]) визнано банкрутом. Ліквідатором, до реєстру вимог кредиторів банкрута ФОП [PERSON] були включені грошові вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до боржника в розмірі 372 655,00 грн. за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та [PERSON] (Боржник). Відповідно до Звіту ліквідатора ФОП [PERSON] арбітражного керуючого [PERSON] від 27.12.2010 року (по справі № 16\\195\\09) та реєстру вимог кредиторів, під час проведення ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута, АКБ СР «Укрсоцбанк», як кредитору третьої черги, вимоги якого були забезпечені іпотекою (нежитловим приміщенням) ліквідатором було погашено суму в розмірі 158\~818, 15 гривен. В звязку із чим відповідач та її представник, просять суд в задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не зявились, представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Просять у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, клопотання сторін, приймаючи до уваги позицію представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.07.2006 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та мною - [PERSON] (Позичальник) укладений договір кредиту № 06Н173-К (надалі за текстом Договір). Відповідно до п. 1.1 Договору, Кредитор надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 75 600,00 (сімдесят пять тисяч шістсот) доларів США зі сплатою 12,5 (дванадцять цілих пять десятих) процентів річних. Згідно до п. 1.2 Договору, кредит надавався Позичальнику на придбання комерційної нерухомості, а саме: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, б. 34, прим. 56. В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, в день укладення договору кредиту з Позичальником укладений Іпотечний договір № 06Н173- І від 27.07.2006 року, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу м. Запоріжжя, зареєстрованим за реєстраційним № 2375, за умовами якого Позичальник передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патриотична, б. 34, прим. 56, заставною вартістю 477 225,00 гривен (чотириста сімдесят сім тисяч двісті двадцять пять тисяч гривен 00 копійок). Грошові кошти за кредитним договором були отримані [PERSON] в ПАТ «Укрсоцбанк» для здійснення підприємницької діяльності, в звязку із чим була куплена комерційна нерухомість для магазину. Дана нерухомість була передана банку за іпотечним договором в якості забезпечення зобовязань за кредитним договором. В звязку із значним зростанням курсу долара США та погіршенням фінансового становища відповідача, відповідач починаючи з 2009 року неналежно виконувала умови кредитного договору. Останній платіж за даним кредитним договором був здійснений [PERSON] (Боржник) самостійно лише 03.07.2009 року. В звязку із чим виникла заборгованість за кредитним договором. 03.09.2009 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\\195\\09 було порушено провадження у справі про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця [PERSON] (інн. [NUMBER]), введений мораторій на задоволення вимог всіх кредиторів фізичної особи [PERSON] 15.09.2009 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області Боржника фізичну особу-підприємця [PERSON] (інн. [NUMBER]) визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначений арбітражний керуючий [PERSON] (інн. [NUMBER], адреса: м. Запоріжжя, вул. Урицького, 15). Відповідно до ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями), кредитори за грошовими вимогами, в тому числі вимоги яких забезпечені заставою або іпотекою, зобовязані протягом тридцять днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані звернутися до господарського суду або до арбітражного керуючого із заявою про визнання їх вимог та включення до реєстру кредиторів. Згідно до ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (із змінами та доповненнями) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: - строк виконання всіх грошових зобовязань банкрута вважається таким, що настав; - у банкрута не виникає жодних додаткових зобовязань, крім витрат, безпосередньо повязаних із здійсненням ліквідаційної процедури; - припиняється нарахування процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; - продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченого лише цим законом та інші. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 90 Закону України «Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» норми даного Закону застосовуються до відносин, повязаних з визнанням банкрутом фізичної особи за боргами, які виникли у неї у звязку зі здійсненням підприємницької діяльності. Підставою для визнання фізичної особи банкрутом є його нездатність задовольнити вимоги кредиторові за грошовими зобовязаннями та\\або виконати обовязок із сплати обовязкових платежів. Кредитори, вимоги яких повязані із зобовязаннями, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоровю громадян, кредитори, які мають вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги за зобовязаннями, нерозривно повязаними з особою кредитора, мають право заявити свої вимоги під час провадження у справі про банкрутство. 14.10.2009 року (заява № 15.1-003\\85-369 від 14.10.09 року) АКБ СР «Укрсоцбанк» звернувся до ліквідатора із вимогами про дострокове стягнення всієї суми заборгованості, відсотків та нарахованих штрафних санкцій за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та [PERSON] (Боржник), у справі про банкрутство ФОП [PERSON] в загальної сумі 372 655,00 гривен. Ліквідатором, до реєстру вимог кредиторів банкрута ФОП [PERSON] були включені грошові вимоги АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк» до боржника в розмірі 372 655,00 грн. за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» (Кредитор) та [PERSON] (Боржник). Відповідно до Звіту ліквідатора ФОП [PERSON] арбітражного керуючого [PERSON] від 27.12.2010 року (по справі № 16\\195\\09) та реєстру вимог кредиторів, під час проведення ліквідаційної процедури та продажу майна банкрута, АКБ СР «Укрсоцбанк», як кредитору третьої черги, вимоги якого були забезпечені іпотекою, ліквідатором було погашено суму в розмірі 158 818, 15 гривен. 28.12.2010 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\\195\\09, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ФОП [PERSON] затверджено. Підприємницька діяльність банкрута ФОП [PERSON] припинена. В Ухвалі Господарського суду Запорізької області від 28.12.2010 року по справі № 16\\195\\09 зазначено, що всі вимоги кредиторів, що не задоволені за недостатністю майна банкрута ФОП [PERSON], вважати погашеними. Відповідно до ч. 3 ст. 92 Закону України «Про встановлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, вимоги щодо стягнення аліментів, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені в порядку виконання постанови господарського суду про визнання фізичної особи банкрутом або які погашені частково чи не заявлені після визнання фізичної особи банкрутом, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про банкрутство фізичної особи відповідно в повному обсязі або в незадоволеній їх частині в порядку, встановленому цивільним законодавством. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Постановою ВСУ від 21.12.2016 року по справі №6-2134цс16 зазначено, що у випадку якщо кредитним договором позичальник зобовязався щомісячно до окремого числа кожного місяця (включно) погашати заборгованість за кредитом та нараховані проценти за користування кредитом, то перебіг трирічної позовної давності щодо останнього платежу починається з наступного дня після дня внесення такого платежу, передбаченого кредитним договором, а не у строк установлений сторонами, як строк дії договору. Постановою ВСУ №6-1174цс16 від 16.11.16 року зазначено, що якщо сторони кредитних правовідносин врегулювали в договорі питання дострокового повернення коштів, тобто зміни строку виконання основного зобовязання, та визначили умови такого повернення коштів, усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення. Позичальник повинен звернутися до суду з позовом за захистом свого порушеного права протягом трьох років саме від цієї дати. Оскільки 28.12.2010 року Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 16\\195\\09 звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ФОП [PERSON] було затверджено, а підприємницька діяльність банкрута ФОП [PERSON] була припинена суд вважає, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» (кредитор) відповідно до діючого законодавства, повинен був протягом трьох років (після закриття провадження по справі банкрутства боржника) звернутися до суду із позовом до фізичної особи [PERSON], щодо стягнення залишку непогашеної в процедурі банкрутства суми заборгованості за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року, а саме в строк до 29.12.2013 року (включно). Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до відповідача [PERSON], вже після спливу строку позовної давності лише в грудні 2017 року. Ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про відкриття провадження у справі від 18.01.2018 року. В звязку із чим, на думку суду, є обґрунтованими доводи відповідача про сплив строку позовної давності з вимогами про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 06Н173-К від 27.07.2006 року, а тому такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності сплинув 29.12.2013 року, після винесення Господарським судом Запорізької області по справі №16\\195\\09 Ухвали від 28.12.2010 року про закриття справи про банкрутство боржника, затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та припинення підприємницької діяльності боржника ФОП [PERSON]. Згідно зі ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в задоволенні позову в повному обсязі (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення з [PERSON] (інн. [NUMBER]) на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту № 06Н173-К від 27.07.2006 року, укладеним між АКБ СР «Укрсоцбанк» та [PERSON], в розмірі 29 556, 64 доларів США, що складається: - за простроченим кредитом у розмірі 26 635,61 долар США; за відсотками в розмірі 2 921, 03 долара США не підлягають задоволенню в повному обсязі в звязку зі спливом строку позовної давності.

Outcome: dismissed