Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. В обґрунтування заяви представник заявниці покликаюєся на те, що 31 жовтня 1981 року заявниця, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №68 від 31.10.1981, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові « [PERSON] » дружині « [PERSON] ». За час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 49 від 28.05.1983 року. У свідоцтві про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданому 06.06.1983 його прізвище зазначене як « [PERSON] », батьком зазначений [PERSON] , матір`ю зазначена [PERSON] 22 жовтня 1996 року Стрийскою міською Радою народних депутатів видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] , на підставі рішення міськвиконкому від 22.10.1996 за № 355. Згідно даного свідоцтва вищезазначена квартира належить на праві спільної часткової власності в рівних долях: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [INFO] у м. Стрий помер чоловік заявниці [PERSON] 28 серпня 2001 року державним нотаріусом за реєстровим №341 заявниці [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартиру [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] . У згаданому свідоцтві прізвище спадкоємця, яким є заявниця, зазначене як « [PERSON] ». Заявниця разом зі своїм сином [PERSON] , звернулися до нотаріуса для консультації з питання розпорядження в майбутньому належними їм часткам згаданої вище квартири. Нотаріус виявила розбіжність у прізвищі зазначеному у паспорті заявниці, свідоцтві про право власності на та свідоцтві про право на спадщину за законом - [PERSON] . Зазначені розбіжності не дають можливості встановити родинні відносини. За даних обставин також неможливо вчинити будь-який правочин від імені заявниці [PERSON] , тому нотаріус рекомендувала звернутись до суду та встановити факт належності правовстановлюючого документу особі, ім`я якої не збігається з іменем цієї особи, зазначеним у паспорті, та встановити факт родинних відносин. Заінтересовані особи не скористалася правом на подання відзиву. У судовому засіданні представник заявниці підтримав подану ним заяву, покликаючись на викладені вимоги і просить суд її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] , у судове засідання заяву підтримав та суду пояснив, що під час видачі паспорта матері помилково вказали букву «ї» замість «і», і у них виникли проблеми при оформленні спадщини. Просить заяву задовільнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі та просить вирішити дану заяву на розсуд суду. Заяви та клопотання учасників справи. Представником заявника подано: 25.08.2021 заяву про виклик свідків (а.с.16) та 02.09.2021 заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с.23). Заінтересованою особою [PERSON] 16.09.2021 подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.30). Представником заінтересованої особи 21.10.2021 подано заяву про розгляд справи без її участі (а.с.33). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.08.2021 заяву залишено без руху на надано представнику заявника строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви (а.с.20). Ухвалою від 06.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.24). Заслухавши пояснення учасників справи, свідків та з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 31.10.1981 у Козівському райвідділі ЗАГС Тернопільської області, актовий запис №68. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на « [PERSON] ». Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу від 31.10.1981 серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження від 06.06.1983 (серія [NUMBER] ), батьками [PERSON] [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.05.1997 (а.с.9). Як вбачається з свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 22.10.1996 квартира [ADDRESS] , загальною площею 51.6 кв.м. належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с.10). Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] такий виданий на ім`я [PERSON] (а.с.6-7). У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується довідкою № 898 від 25.08.2021 (а.с.11). Свідоцтво про право на спадщину за законом від 28.08.2001, зареєстровано в реєстрі за № 341, видано [PERSON] на 1/3 частку квартиру [ADDRESS] , після смерті її чоловіка [PERSON] (а.с.12). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий Стрийським МВУ МВС України у Львівській області 20.11.1997, та пенсійне посвідчення № [NUMBER] , належать [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6, 15ш). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких [PERSON] є сином [PERSON] . Їм належить на праві власності квартира, частку якої успадкували після смерті [PERSON] . Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] дала суду показання, за змістом яких чоловік заявниці [PERSON] помер [INFO] , у неї є син [PERSON] , який присутній в судовому засіданні. Заявниця її поруга, [PERSON] знає з народження. Вони разом проживають у квартирі по [ADDRESS] , частку якої успадкувала після смерті чоловіка. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища заявниці, що ставить під сумнів належність їй правовстановлюючих документів та родинні зв`язки заявниці, у зв`язку з чим вона позбавлені можливості реалізувати право розпоряджатися своєю власністю. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. В пункті 12 постанови Пленуму ВСУ зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами представника заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, безпосередньо дослідженими та оціненими доказами судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заінтересованої особи [PERSON] . Дана обставина також підтверджується показаннями свідків та поясненнями заінтересованої особи. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме: що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Крім цього, безпосередньо дослідженими та оціненими доказами, показаннями свідків та поясненнями заінтересованої особи, судом встановлено, що прізвище заявниці « [PERSON] ». Однак, у правовстановлюючих документах, а саме: свідоцтві про право власності від 22.10.1996 на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого Стрийською міською радою народних депутатів згідно рішення міськвиконкому №355 від 22.10.1996, та у свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири за адресою [ADDRESS] , виданого Державним нотаріусом виконувачем обов`язки державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори Дармонук А.Р. 28.08.2001 за реєстровим №341, помилково зазначено її прізвище « [PERSON] ». Суд зазначає, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у неї можливості бути суб`єктом цивільних правовідносин. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved