Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 18 вересня 1998 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], залишити з нею на проживанні, стягнути з відповідача на її користь витрати, повязані з розглядом справи. Свої вимоги мотивувала тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 18.09.1998 року в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Однак, одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. З часом відносини між ними погіршилися, відповідач почав зловживати спиртними напоями, в звязку з чим виникали постійні конфлікти. Близько 6 років тому відповідач поїхав на роботу в Російську Федерацію та з того часу в Україну не повертався. Спочатку відповідач спілкувався з нею та дітьми, але 3 роки тому повідомив їй, що в нього є інша сімя та наміру повертатися додому, до неї та їхніх дітей, він не має. Все це привело до припинення сімейних відносин та фактичного розпаду сімї з вини відповідача. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в звязку з чим звернулася в суд з даним позовом. В судове засідання позивачка не з»явилася, подала письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій просила позов задоволити. Представник позивачки згідно ордера серії ІФ № 058880 від 07.06.2018 року адвокат [PERSON] повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому пояснив, що позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер, так як вони з відповідачем сімейних відносин не підтримують, вже близько 6 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, останній має іншу сім»ю в Російській Федерації. Відповідач відзиву на позов не подавав. Заяви та клопотання учасників справи: Сторони заяв та клопотань не подавали. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії: Ухвалою суду 11.06.2018 року відкрито провадження в даній справі. 22 червня 2018 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання повторно не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення йому рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 10.09.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: \~ \~ \~ \~Свідоцтво про шлюб (повторне) серії І-НМ № 192087 від 07.06.2018 року (а.с. 6) підтверджує, що сторони по справі 18 вересня 1998 року зареєстрували шлюб в Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про що складено відповідний актовий запис № 148. \~ \~ \~ \~Про те, що від цього шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], свідчать свідоцтва про їх народження, видані відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області та виконкомом Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області серії 1-НМ № 069406 від 11.06.2007 року та серії 1-НМ № 041232 від 22.05.2006 року (а.с. 7-8). \~ \~ \~ \~Оцінка суду: \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки подружжя. Як стверджує в позовній заяві позивачка, відповідач вчинив подружню зраду, тому вона більше не має бажання зберігати з останнім сімейні відносини та категорично наполягає на розлученні, вказуючи, що спільного господарства вони не ведуть, близько 6 років проживають окремо, не спілкуються, їхні сімейні відносин припинилися, а сімя фактично розпалася. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матірю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати. Що стосується вимоги позивачки про залишення з нею на проживанні після розірвання шлюбу їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. \~ \~ \~ \~Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112,113,114,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved