Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-11 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У липні 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] до [PERSON] про захист прав споживачів шляхом визнання договору підряду розірваним та стягнення коштів. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що\~між нею та ФОП [PERSON] укладено Договір підряду на виконання робіт № 22022018, відповідно до умов якого відповідач зобов`язався зробити ремонт житлових приміщень, а саме, будинок за адресою: [ADDRESS] , що у межах вулиць Чорновола та Чубинського. На виконання умов Договору підряду позивач передала відповідачу грошові кошти у розмірі 210\~000 грн. (50\~000 грн. на матеріал, та\~\~160\~000 грн. аванс). Також, для подальшого монтажу у будинку, [PERSON] 28 листопада 2019 року передала відповідачу змішувач для ванни з підлоги, хром (New) Devit, вартістю 20\~631,20 грн. Проте, такий змішувач у будинку відповідачем установлений не був, повернути змішувач відповідач не може через його втрату, зобов`язувався відшкодувати вартість змішувача, про що надав власноруч написану розписку. Умови договору щодо виконання робіт відповідачем не виконані, тому позивач у письмовій та усній формі зверталася до відповідача із вимогою щодо розірвання договору та повернення сплачених коштів. Однак, відповідач ухиляється від повернення коштів. З огляду на викладені обставини, [PERSON] звертається із позовними вимогами, в яких просить визнати Договір підряду на виконання робіт № 22022018 від 22 лютого 2018 року розірваним, та стягнути із [PERSON] на свою користь грошові кошти у розмірі 230\~631,20 грн. (сплачених позивачем 50\~000 грн. на матеріал, 160\~000 грн. аванс та 20\~631,20 грн. за змішувач\~для ванни, хром (New) Devit). Заяви, процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 103).\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку судового засідання її представник адвокат Попіка І.А. подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Відзив на позовну заяву до суду не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом. 22 лютого 2018 року між [PERSON] (Замовник) та ФОП [PERSON] (Підрядник) укладено Договір підряду на виконання робіт № 22022018\~(а.с. 17-18). За умовами вказаного договору Підрядник зобов`язувався зробити у будинку Замовника своїми силами, інструментами, механізмами ремонт приміщень, з дотриманням діючих технічних умов на ремонт житлових приміщень, а саме у будинку за адресою: [ADDRESS] , в межах вулиць Чорновола та Чубинського (п. 1 Договору підряду). Орієнтовна вартість робіт визначається сторонами на договірній основі та остаточно фіксується в Акті прийому-передачі виконаних робіт. Замовник зобов`язаний сплатити аванс у розмірі 30 % від суми, зазначеної в кошторисі (договірна ціна) на роботи; 100% від орієнтовної суми, зазначеної в кошторисі (договірна) ціна на матеріал, згідно рахунку на оплату, або усних домовленостей, протягом одного дня, з моменту підписання Договору. Подальші розрахунки замовника з підрядником проводяться відповідно до Актів прийому - передачі виконаних робіт, чи пропорційно (30%, 30%, 10%), або за домовленістю сторін. (п. 2 договору) У пунктах 5,6 договору зазначається, що підрядник зобов`язується розпочати ремонт будинку після отримання дозволу від забудовника на виконання робіт. При необхідності зміни строку початку або закінчення робіт кожна зі сторін зобов`язана повідомити про це іншу сторону не пізніше ніж за 72 години до його настання. Про зміну терміну робиться відповідний запис в обох примірниках договору. У п. 9 договору зазначається, що у випадках порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушення зобов`язання є його невиконання або не належне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Умови даного договору можуть бути змінені за взаємною згодою сторін з обов`язковим укладанням письмового додатку до договору. Договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання договору можливе лише у випадках, передбачених цим договором та законодавством України. (п.11,12 договору). Установлено, що на виконання п. 2 Договору підряду Замовником передано Підряднику грошові кошти у розмірі 50\~000 грн. на матеріал, та 160\~000 грн. аванс за роботи, що підтверджується актом прийому-передачі грошових коштів (а.с. 19). Згідно з копією видаткової накладної № 307055 від\~ 14.10.2018 р., вартість змішувача для ванни з підлоги хром (New) Devit, становить 20\~631,20 грн. (а.с. 20). У матеріалах справи знаходяться копія розписки, написаної від імені [PERSON] , в якій останній зобов`язався компенсувати вартість втраченого змішувача для ванни з підлоги Devit у розмірі 20\~640 (двадцять тисяч шістсот сорок) гривень, згідно видаткової накладної № 367055 від 14.10.2018 року в строк до\~22.03.2020 року (а.с. 21). Згідно листа ТОВ «Архімаст-М» від 01 квітня 2020 року [PERSON] не є робітником вказаної організації та до ТОВ «Архімаст-М» як до Забудовника щодо отримання дозволу у письмовому вигляді на виконання ремонтних робіт приміщень у будинку за адресою: [ADDRESS] (будівельна адреса в КМ «Еко-поліс «Оксамит» - буд. 26/2) не звертався (а.с. 37). Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фізичною особою-підприємцем [PERSON] 08 липня 2019 року припинено підприємницьку діяльність (а.с. 38-41). \~Через невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду, на адресу останнього позивачем направлено лист з повідомленням про його вручення, де остання повідомляє про відмову від договору підряду та вимагає повернення грошових коштів у розмірі 210\~000 (двісті десять тисяч) гривень (а.с. 42). Вказаний лист-вимогу отримано відповідачем (а.с. 44). 23 червня 2020 року [PERSON] повторно направила [PERSON] лист-вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 210\~000 гривень\~та 20\~631,20 грн. за змішувач для ванни з підлоги, хром Devit (а.с. 45-46). Докази повернення відповідачем позивачу коштів у вищевказаному розмірі у матеріалах справи відсутні. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини\~ За статтею 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, є договори та інші правочини. Відповідно до статей 3,\~6,\~11,\~525,\~627,\~629 ЦК України\~підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.\~ При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із\~ст.\~611\~ЦК України\~у разі\~порушення зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема:\~1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;\~2) зміна умов; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.\~Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Частиною 1 ст.\~837 ЦК України\~установлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно із ч. 1 ст.\~839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.\~846 ЦК України\~строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.\~849 ЦК України\~замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.\~ Так, із матеріалів справи вбачається, що будь-які ремонті роботи у будинку позивача відповідачем розпочаті не були, що свідчить про порушення останнім умов Договору підряду. Як установлено вище, через невиконання відповідачем зобов`язань за Договором підряду, позивач направила [PERSON] 28.04.2020 р. та 23.06.2020 року повідомлення про розірвання договору підряду, який з часу такого повідомлення вважається розірваний за ініціативою позивача, як замовника, право на що остання мала відповідно до\~ ч. 4 ст.\~849 ЦК України. Унаслідок розірвання договору позивач набула право на отримання від відповідача сплачених в якості авансу коштів у розмірі 160\~000 грн. та 50\~000 грн. - на придбання матеріалів. Також, матеріалами справи установлено, що позивачем передано відповідачу змішувач для ванни з підлоги, хром (New) Devit, вартістю 20\~631,20 грн. Такий змішувач втрачений відповідачем та останній зобов`язався відшкодувати позивачу його вартість, про що написав власноруч розписку. Згідно із положеннями ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у частині стягнення грошових коштів у розмірі 230\~631 (двісті тридцять тисяч шістсот тридцять одна) гривня 20 копійок. Разом з тим, позовна вимога у частині визнання договору підряду розірваним задоволенню не підлягає з огляду на наступне. У п. 12 Договору підряду сторони погодили, що такий договір може бути розірваний за взаємною згодою сторін. Одностороннє розірвання Договору можливе лише у випадках, передбачених цим Договором та законодавством України. Зміст Договору підряду не містить перелік випадків, за яким можливе розірвання договору в односторонньому порядку. Разом з тим, нормами чинного законодавства України, зокрема ч. 4 ст. 849 ЦК України визначено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору. Як установлено вище, відповідачем порушено зобов`язання за Договором підряду, яке полягає у невиконанні такого Договору. Отже, направивши відповідачу повідомлення про розірвання договору підряду, такий договір вважається розірваним за ініціативою позивача у відповідність до вимог ч. 4 ст. 849 ЦК України. За таких обставин, вимога про визнання договору розірваним у судовому порядку задоволенню не підлягає, оскільки такий договір є розірваним у зв`язку із вчиненням позивачем дій, передбачених законодавства. Щодо судових витрат. Оскільки позивача, в силу ч. 3 ст.\~22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнено від сплати судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України\~та пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 2\~306 грн. 31 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial