Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» звернулося через Марганецький міський суд Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення збитків. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між позивачем та відповідачем 11.12.2015 року укладено договір № [NUMBER] про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору абонент зобовязалася своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору, станом на 04.03.2015 року на особовому рахунку відповідача утворилась заборгованість в розмірі 764 грн. 00 коп. 04 березня 2015 року відповідачу було вручено повідомлення про заборгованість та відключення з обовязковим зазначенням, щодо повного погашення заборгованості протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Відповідач за отримання повідомлення особисто розписалася. У звязку з тим, що відповідач не здійснила розрахунок по заборгованості у наданий строк, 15.09.2015 року в квартирі відповідача було припинено газопостачання, про що складено відповідний акт. 20.04.2017 року при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, також зафіксовано зміну показників лічильника з 10513 на 13345. Цей факт свідчить про те, що за період з 15.09.2015 року припинення газопостачання по 20.04.2017 року виявлення порушення, відповідачем здійснено відбір природного газу в розмірі 2834 м. куб., про що було складено акт про порушення № 175, в якому відповідач розписалася. 26.04.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 175 від 20.04.2017 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення та складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості, донараховано 35523 гривень 84 копійок за період з 20.10.2016 року по 31.03.2017 року. 16.05.2017 року відповідачу рекомендованим листом було направлено Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачем збитки не відшкодовані, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в розмірі 35523 грн. 84 коп.; стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1600 гривень. Представник позивача на розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. У наданій заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявилася. Заяв чи клопотань не надходило. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням думки представника позивача, яка в наданій заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, в порядку ст. 280 ЦПК України,суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та відповідачем 11.12.2015 року було укладено договір № [NUMBER] про надання населенню послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-14). Згідно з п.28 зазначеного договору абонент зобовязалася своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору; забезпечувати збереження та цілісність лічильника газу і пломб на ньому, а також на газових приладах і пристроях, відключених від систем газопостачання. Станом на 04.03.2015 року на особовому рахунку відповідача утворилась заборгованість в розмірі 764 грн. 00 коп. 04.03.2015 року відповідачу було вручено повідомлення про заборгованість, яка станом на 04.03.2015 року склала 764 грн. 00 коп. Про отримання повідомлення відповідач особисто розписалася. Зауважень на повідомлення зі сторони відповідача немає. (а.с.14). В вязку з тим, що відповідачем не було сплачено суму заборгованості в термін передбачений п. 19 Правил, 15.09.2015 року газопостачання було припинено. Після проведення робіт було зафіксовано контрольні показники лічильника 10513. На підставі чого було складено та вручено відповідний акт № 907 від 15.09.2015 року про відключення газових приладів, в якому відповідач розписалася. Заперечень або зауважень під час складання акту з і сторони відповідача не надходило. (а.с.15). 20.04.2017 року при перевірці раніше відключених абонентів від системи газопостачання було встановлено, що за адресою відповідача було виявлено несанкціоноване відновлення газоспоживання, також зафіксовано зміну показників лічильника з 10513 на 13345. Цей факт свідчить про те, що за період з 15.09.2015 року припинення газопостачання по 20.04.2017 року виявлення порушення, відповідачем здійснено відбір природного газу в розмірі 2834 м. куб., про що було складено акт про порушення № 175, в якому відповідач особисто розписалася /а.с. 16-17/. 26.04.2017 року на засіданні комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем № 175 від 20.04.2017 року було прийнято рішення про задоволення акта про порушення та складання акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості /а.с. 20-21/. 16.05.2017 року відповідачу рекомендованим листом було направлено Акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості та рахунок на оплату збитків /а.с.23/. Відповідно до пп.2 п.1 Гл.2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженим\~Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494\~до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване відновлення газоспоживання. Пунктом 2 гл. 3 Кодексу газорозподільних систем встановлено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий обєм природного газу визначається за граничними обємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану\~з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору\~з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до розрахунку не облікованого обєму природного газу, наданого позивачем, за період з 20.10.2016 року по 31.03.2017 року розмір збитків складає 35523 гривень 84 копійок (а.с.22). Згідно зі ст. ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.4 ч.1\~ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1600 гривень.

Outcome: approved