Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № VC37718 від 30 вересня 2013 року в розмірі 14586,99 грн., та судові витрати. В обґрунтування свого позову Банк посилається на те, що 30.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № VC37718 та відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. строком до 29.09.2014 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1 Статуту Банк є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Відповідно до додатку 1 до договору про видачу та використання кредитних карток у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов'язань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу Банк має право стягнути з клієнта штраф, за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання у наступному розмірі: 30% від несплаченої суми щомісячного мінімального платежу, але не менше 50 грн., за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Відповідач не виконує свої зобов'язання. Станом на 29.02.2016 року заборгованість за кредитом та несплачених відсотках складає 14586,99 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 16 липня 2016 року. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. 05 серпня 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав. 30.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № VC37718 та відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. строком до 29.09.2014 року зі сплатою 36,00% річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1 Статуту Банк є правонаступником відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Відповідно до додатку 1 до договору про видачу та використання кредитних карток у випадку невиконання або неналежного виконання клієнтом своїх зобов'язань за договором щодо своєчасного та в повному обсязі внесення щомісячного мінімального платежу Банк має право стягнути з клієнта штраф, за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання у наступному розмірі: 30% від несплаченої суми щомісячного мінімального платежу, але не менше 50 грн., за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання. Станом на 29.02.2016 року заборгованість за кредитом та несплачених відсотках складає 14586,99 грн., яка складається з: кредит - 8801,58 грн., відсотки - 4520,68 грн., штраф - 1264,73 грн. Вказана сума заборгованості у суду сумніву не викликає, оскільки розрахунок заборгованості виконаний відповідно до діючого законодавства і умов договору. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача. Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 524, 526, 530, 533, 536, 549, 1054-1056 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого при подачі позову у розмірі 1378 грн. 00 коп., та витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у розмірі 420 грн. 00 коп., а всього 1798 грн. 00 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 524, 526, 530, 533, 536, 549, 625, 1054-1056 ЦК України,

Outcome: approved