Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2018 року по справі №335/5464/18 позов [PERSON] до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна, задоволено частково. Звільнено з-під арешту та знято заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «MAZDA 626», білого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . [PERSON] звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення, яка мотивована тим, що [PERSON] звернувся до Регіонального сервісного центру в Запорізькій області з рішенням суду від 30.10.2018 року по справі №335/5464/18 з метою зняття арештів з транспортного засобу - автомобіля марки «MAZDA 626», білого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Регіональний сервісний центр в Запорізькій області МВС України повідомив [PERSON] , що вказана установа не має можливості задовольнити порушене питання про зняття арешту оскільки у рішенні суду, які арешти скасовані судом не значиться, а [PERSON] порушувалася вимога й зняття всіх арештів та перераховано 12 таких обмежень. Посилаючись на викладене [PERSON] просить ухвалити додаткове рішення, яким зняти арешти з вказаного транспортного засобу, а саме: База арештів - 1.Прокуратура Хортицького району по кримінальній справі 300507, слідчий Русатов А.В. за 2005 рік. База розшуків 1.База даних «контроль» накладена на підставі листа звернення арбітражного керуючого вих.. №5164 від 22.12.2009. У судовому засіданні [PERSON] вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив їх задовольнити. Інші сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Неявка не є перешкодою для розгляду питання про ухвалення додаткового рішення по справі, згідно ст. 270 ч.4 ЦПК України. Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши зміст заяви про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що в проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа №335/5464/18 позов [PERSON] до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна. При зверненні до суду позивач просив зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області виключити усі написи про арешти, розшуки, орієнтування та обтяження, накладені до придбання [PERSON] транспортного засобу, а саме до 17.08.2017 р., що є датою видачі «АКТУ ПРО ПРОВЕДЕНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ», з бази Єдиного державного реєстру МВС, а саме: База арештів - 1. \~ \~ \~ \~ Приватний нотаріус Гришина В. И. - ДЗ Р1 -764-28.03.01. 2. \~ \~ \~ \~ Прокуратура Хортицького району, по кримінальній справі 300507 слідчий Русатов А. В. за 2005 рік. База розшуків - 1. \~ \~ \~ \~ База даних «контроль» накладена на підставі листа звернення арбітражного керуючого вих. № 5164 від 22.12.2009. 2. \~ \~ \~ \~ База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж». 3. \~ \~ \~ \~ «Орієнтування» - оголошено у розшук постановою про розшук майна-боржника Орджонікідзевським ВДВС у «Орієнтування» 24.04.2014 р. - по ВП 42253514. 4. \~ \~ \~ \~ База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж» 24.04.2014 р. - по ВП 42253514. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Запорізькій області виключити усі написи про арешти, розшуки, орієнтування та обтяження, накладені до придбання [PERSON] .В транспортного засобу, а саме до 17.08.2017 р,, що є датою видачі «АКТУ ПРО ПРОВЕДЕНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ», з бази МВС а саме: База арештів - 1. \~ \~ \~ \~ Приватний нотаріус Гришина В. И. - ДЗ Р1 -764-28.03.01. 2. \~ \~ \~ \~ Прокуратура Хортицького району, по кримінальній справі 300507 слідчий Русатов А. В. за 2005 рік. База розшуків - 5. \~ \~ \~ \~ База даних «контроль» накладена на підставі листа звернення арбітражного керуючого вих. № 5164 від 22.12.2009. 6. \~ \~ \~ \~ База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж». 7. \~ \~ \~ \~ «Орієнтування» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у «Орієнтування» 24.04 2014 р. - по ВП 42253514. 8. \~ \~ \~ \~ База даних «Рубіж» - оголошено у розшук постановою про розшук майна боржника Орджонікідзевським ВДВС у БД «Рубіж» 24.04.2014 р. - по ВП 42253514. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2018 року по справі №335/5464/18 позов [PERSON] до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Хортицький відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька місцева прокуратура №3 про скасування арешту з майна, задоволено частково, з застосуванням способу захисту, який відповідав характеру порушеного права позивача. Звільнено з-під арешту та знято заборону на проведення реєстраційних операцій (реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки «MAZDA 626», білого кольору, 1984 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] . Згідно ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Аналізуючи всі встановлені в суді обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що під час розгляду вказаної справи судом по суті розглянуті всі позовні вимоги по суті. Разом з тим, суд враховує, що при зверненні до суду з позовом позивач [PERSON] просив виключити усі написи про арешти, розшуки, орієнтування та обтяження, накладені до придбання [PERSON] транспортного засобу, а саме до 17.08.2017 р., що є датою видачі «АКТУ ПРО ПРОВЕДЕНІ ЕЛЕКТРОННІ ТОРГИ», що в рішенні суду не вирішено. Суд, вивчивши зміст рішення та враховуючи вище наведені норми закону, з огляду на зазначене та, що суд не може виходити за межі заявлених позовних вимог, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення шляхом доповнення другого абзацу резолютивної частини рішення суду наступним змістом «застосовану до дати реалізації [PERSON] вказаного автомобілю згідно акту про проведені електронні торги від 17.08.2017 року, а саме до 17.08.2017 року.» В задоволенні інших вимог заяви [PERSON] про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/5464/18 в частині зазначення обтяжень/ арештів, слід відмовити.

Outcome: partial