Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-06 00:00:00

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації - відмовлено. Рішення суду було вручено сторонам по справі під розписку. Не погоджуючись з рішенням суду позивачем [PERSON] 20.07.2020 року була подана апеляційна скарга. 23.07.2020 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації була направлена до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги [PERSON] . Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29.07.2020 року справу за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, зобов`язання повернути майно, скасування реєстрації та поновлення реєстрації, повернуто до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення. Надано строк для усунення недоліків до 01 вересня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду. У судове засідання сторони не з*явились, про час та місце розгляду справи, повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2020 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації - відмовлено. Проте ухвалюючи рішення суду від 16 червня 2020 року судом не було вирішене питання про задоволення чи про відмову в задоволенні повністю або частково вимоги [PERSON] про зобов`язання [PERSON] повернути майно про яке йдеться в позові. Враховуючи те, що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Ребро Оксана Петрівна про визнання договору купівлі - продажу недійсним, скасування реєстрації та поновлення реєстрації - відмовлено, тому вимога [PERSON] про зобов`язання [PERSON] , 1987 року народження повернути [PERSON] , 1963 року народження, Ѕ частину будинку [ADDRESS] також не підлягає задоволенню, оскільки вона є похідною від попередньої. На підставі вищевикладеного

Outcome: dismissed