Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 03.11.2014 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано протиправними дії ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» щодо проведення нарахувань [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER] у листопаді 2013 року збитків у сумі 2137,29 грн. за спожиті 1769,57 куб. м. природного газу. Зобов'язано ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ « Харківгаз» здійснити [PERSON] за особовим рахунком [NUMBER] перерахунок розміру платежів за спожитий у листопаді 2013 року природний газ, виключив нарахування збитків в сумі 2137,29 грн. за спожиті 1769,57 куб.м. природного газу. У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Позовні вимоги щодо визнання протиправними дій ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» по несвоєчасній повірці лічильника газу, що випливають безпосередньо з вимоги про захист права споживача та визнання дій по нарахуванню збитків неправомірними, не вирішено судом. Не вирішене питання щодо стягнення судових витрат. Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати. Позивач [PERSON] повідомлений про судове засідання для вирішення питань відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.220 ЦПК України. Представник ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» Власенко М.І. просила провести судове засідання за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. За таких обставин, суд розглядає справу в порядку вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку. В ході розгляду справи за вищевказаним позовом, сторони давали пояснення щодо умов договору про надання населенню послуг з газопостачання, в тому числі й виконання обов'язку періодичної повірки газових лічильників. Таким чином, на момент постановлення рішення, суд залишив поза увагою та не вирішив позовну вимогу щодо визнання протиправними дій ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» по непроведенню періодичної повірки газового лічильника позивача. Оскільки вимога про визнання протиправними дій ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» по непроведенню періодичної повірки газового лічильника пов'язана із позовними вимогами про захист прав споживача та визнання дій по нарахуванню збитків у зв'язку із втручанням у лічильник, суд приходить до висновку, про задоволення позову в частині визнання протиправними дій ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» по непроведенню періодичної повірки газового лічильника. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно д задоволеної чи відхиленої частини вимог. З ПАТ « Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial