Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 березня 2021 року позовні вимоги АТ «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.13464 в сумі 188678 грн. 83 коп.; вирішено вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак № [NUMBER] , та передати АТ «Ідея Банк» на період його реалізації; в рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь АТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.13464, укладеним між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 188678 грн. 83 коп., яка складається з: простроченого боргу - 89953 грн. 40 коп., прострочених процентів - 95670 грн. 17 коп., строкових процентів - 1072 грн. 12 коп., дебіторської заборгованості - 1983 грн. 14 коп., звернуто стягнення на предмет застави, який належить [PERSON] , а саме автомобіль CHEVROLET Cruze 1.8, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , державний номерний знак № [NUMBER] . 31 травня 2021 року від представника позивача Жук Г.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 2 830,18 грн. та видати виконавчий лист. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце засідання повідомлялись належним чином. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що при постановленні рішення Зарічним районним судом м. Суми від 22 березня 2021 року не було вирішено питання про стягнення судового збору з відповідачів. Відповідно до меморіального ордеру № 1112293 від 04 жовтня 2018 року ПАТ «Ідея Банк» сплатило 2830,18 грн. судового збору (т. І а.с.2). У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів в дольовому порядку необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2830 грн. 18 коп., тобто по 1415 грн. 09 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved