Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

\~\~\~ Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» /далі по тексту ПАТ «Кредобанк»/ звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Акціонерним товариством «[PERSON] (Україна)», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №418/05- Фж. Відповідно до умов Договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 29\~100, 00 доларів США на строк до 01 листопада 2010 року,\~\~ зі сплатою за користування кредитними коштами 12 % річних, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом.\~\~Згідно умов цього\~\~договору відповідач [PERSON] зобов'язувався повертати кредит рівними частинами по 162,57 долар США та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проте відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, з травня 2016 року припинив виконувати свої зобовязання за договором, внаслідок чого станом на 30 серпня 2016 року має заборгованість перед ПАТ «Кредобанк»\~\~на загальну суму 9\~173, 87 дол. США ( що в гривневому еквіваленті становить 233\~829,89 грн.), яка складається з наступного 8\~864,82 дол. США неповернута сума кредиту; 271,85 дол. США - прострочені відсотки; 37,20 дол. США - пеня. \~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, 02 листопада 2005 року\~\~в якості забезпечення виконання боржником зобовязань по кредитному договору між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладений відповідний договір поруки №б/н, за яким поручитель ([PERSON]О.) зобовязана відповідати перед банком за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за договором. Також в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON], між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладений відповідний договір поруки №б/н від 02.11.2005 року, за яким поручитель ([PERSON]О.) зобовязана відповідати перед банком за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за договором. А також в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON], між позивачем відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладений відповідний договір поруки №б/н від 02.11.2005 року, за яким поручитель ([PERSON]І.) зобовязаний відповідати перед банком за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за договором і відповідно до умов якого Поручитель і Позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.\~\~\~Враховуючи викладене, та ту обставину, що відповідачами у справі ігноруються письмові\~\~\~\~вимоги позивача щодо повернення кредитних коштів, ПАТ «Кредобанк» просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк»\~\~заборгованість за Договором №418/05 Фж від 02.11.2005 року в розмірі 9\~173, 87 дол. США ( що в гривневому еквіваленті становить 233\~829,89 грн.), яка складається з наступного 8\~864,82 дол. США неповернута сума кредиту; 271,85 дол. США - прострочені відсотки; 37,20 дол. США - пеня. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк»\~\~заборгованість за Договором №418/05 Фж від 02.11.2005 року в розмірі 9\~173, 87 дол. США ( що в гривневому еквіваленті становить 233\~829,89 грн.), яка складається з наступного 8\~864,82 дол. США неповернута сума кредиту; 271,85 дол. США - прострочені відсотки; 37,20 дол. США пеня. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк»\~\~заборгованість за Договором №418/05 Фж від 02.11.2005 року в розмірі 9\~173, 87 дол. США ( що в гривневому еквіваленті становить 233\~829,89 грн.), яка складається з наступного 8\~864,82 дол. США неповернута сума кредиту; 271,85 дол. США - прострочені відсотки; 37,20 дол. США пеня. А також просить стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Кредобанк» судовий збір в розмірі 3\~507,45 грн. в рівних долях. \~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача ПАТ «Кредобанк» в судове засідання не з'явився, однак попередньо подав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позов підтримує частково, так як відповідачем по справі [PERSON] було частково погашено заборгованість по кредитному договору та відшкодовано судовий збір. Просить солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованісь за кредитним договором №418/05 Фж в розмірі 7\~142,87 доларів США, що еквівалентно 182,062,37 грн. та судові витрати по справі в сумі 1169,15 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Попередньо подали суду письмове заперечення з якого вбачається, що позов вони не визнають, так як вони погасили прострочену заборгованісь по кредиту, а тому підстав у банку вимагати дострокове погашення кредиту немає. Просять відмовити в задоволенні позову. \~\~\~Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу \~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~\~\~\~\~\~ Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем [PERSON]\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Так, з кредитного договору №418/05- Фж від 02.11.2005 року вбачається, що позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 29\~100, 00 доларів США на строк до 01 листопада 2010 року,\~\~ зі сплатою за користування кредитними коштами 12 % річних, які нараховуються щомісячно на суму заборгованості за кредитом.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з меморіального ордеру № 530809 від 02 листопада 2005 року [PERSON]\~отримав від Волинської філії ВАТ «Кредобанк» вказану суму коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4.1 кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався повертати кредит щомісячно рівними частинами по 162,57 доларів США не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 3.4 вказаного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти щомісяця, але не пізніше останнього робочго дні місяця , за який нараховані проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 5.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п. 3.2 цього договору, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розрахунку суми боргу, станом на 13 лютого 2017 року, заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 7\~142,87 дол. США . Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов договору та заперечень не викликає. \~\~\~\~\~\~\~\~На даний час відповідачем [PERSON] борг по кредитному договору не сплачений, а тому суд визнає зобов'язання по цьому договору не виконаними. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають.\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Крім того, як вбачається з договору поруки №б/н від 02 листопада 2005 року\~\~в якості забезпечення виконання боржником зобовязань по кредитному договору між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладений відповідний договір поруки за яким поручитель ([PERSON]О.) зобовязана відповідати перед банком за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за договором. Також в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON], між позивачем відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладений відповідний договір поруки №б/н від 02.11.2005 року, за яким поручитель ([PERSON]О.) зобовязана відповідати перед банком за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за договором. А також в якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON], між позивачем відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладений відповідний договір поруки №б/н від 02.11.2005 року, за яким поручитель ([PERSON]І.) зобовязаний відповідати перед банком за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за договором .\~\~ Згідно п.2.5 цього договору, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. \~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. \~\~\~\~\~\~\~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON], як Позичальник, та\~\~[PERSON] [PERSON], [PERSON] як поручителі, своїх зобов'язань по кредитному договору від 02 листопада 2005 року належним чином не виконали. Причини невиконання таких зобов'язань правового значення для справи не мають, а тому з відповідачів слід стягнути в солідарному порядку в користь позивача заборгованість по кредитному договору в сумі 7\~142, 87 дол. США, що еквівалентно 182\~062, 37 грн. заборгованості за кредитним договором.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Крім цього, суд, в силу вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати в сумі 1169,15 грн.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~ \~Таким чином суд повно, всесторонньо та об'єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути на користь ПАТ «Кредобанк» в\~\~заборгованість за кредитним договором в сумі 7\~142, 87 дол. США, що еквівалентно 182\~062, 37 грн. в солідарному порядку та судові витрати по справі в сумі 1169,15 грн. в рівних долях з кожного.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved