Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявники [PERSON] та [PERSON] просять ухвалити рішення, яким визнати фізичну особу [PERSON] , [INFO] недієздатною, та встановити над нею опіку призначивши опікунами заявників [PERSON] та [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] [INFO] , являється дочкою [PERSON] [INFO] та сестрою [PERSON] . Згідно довідки МСЕК серія 10 ААБ № 086840 [PERSON] являється інвалідом дитинства, 13.05.2013 року, їй було присвоєно безтерміново першу групу інвалідності «А», вона потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб, рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. Відповідно до представленої медичної документації [PERSON] був поставлений діагноз ДЦП, грубий спастичний тетрапарез до елегії в руках та в ногах з відсутністю функцій рук та ходьби. [PERSON] не в змозі пересуватися, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, має порушення пам`яті, не орієнтується в часі та просторі, потребує постійного нагляду та турботи, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Внаслідок хвороби [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана не дієздатною. [PERSON] та [PERSON] звернулися із заявою та відповідними документами до опікунської ради по питанню призначення опіки, рішення органу опіки та піклування буде приєднане до матеріалів справи в послідуючому за результатами експертизи. [PERSON] за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, тому з метою захисту її прав та інтересів, слід визначити психічний стан та в послідуючому встановити опіку. Призначення саме двох опікунів буде відповідати інтересам [PERSON] та ефективнішому здійсненню своїх обов`язків ними. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2021 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 09.09.2021 було відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.11.2021 року призначено судово-психіатричну експертизу [PERSON] , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 13.12.2021 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричного експерта №447 від 03.12.2021 року за результатами проведення експертизи та призначено розгляд справи по суті. Від заявників [PERSON] та [PERSON] та адвоката Терещенко В.В. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Крім того 23.12.2021 року від заявника [PERSON] через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позовних вимог, де зазначено, що остання не заперечує проти того, що опікуном [PERSON] , [INFO] була [PERSON] , [INFO] . Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ватутінської міської ради Черкаської області в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідно до наданого суду висновку підтримали подану заяву та вказали на доцільність встановлення опіки. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянкою України, що підтверджено її паспортом /а.с.8/, зареєстрована і проживає в [ADDRESS] . Заявники [PERSON] [INFO] є матір`ю [PERSON] , а [PERSON] є рідною сестрою, вказане підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] виданого Юрківською селищною радою 16 травня 1980 року, повторним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 18 травня 1998 року виданого Юрківською сільською радою та повторним свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] виданого Стецівською сільською радою. (а.с.10). Згідно довідки МСЕК серія 10 ААБ № 086840 [PERSON] являється інвалідом дитинства, 13.05.2013 року, їй було присвоєно безтерміново першу групу інвалідності «А», вона потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від інших осіб, рекомендовано спостереження у психіатра, проведення постійного підтримуючого психофармакологічного лікування, психотерапії та психокорекції. [PERSON] був поставлений діагноз ДЦП, грубий спастичний тетрапарез до елегії в руках та в ногах з відсутністю функцій рук та ходьби. З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 447 від 03.12.2021 року Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з алалією, що виникла внаслідок раннього органічного ураження головного мозку, з проявами грубого спастичного тетрапарезу - черз що [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно ч.2 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно ч.5 ст.63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, також відмову [PERSON] від позовних вимог, і така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного стійкого психічного розладу, на який страждає [PERSON] , що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання її недієздатною враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , призначивши опікуном її матір [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Судові витрати Відповідно до положень ст. 299 ЦПК України, судові витрати в даному випадку, відносяться на рахунок держави. З огляду на викладене,

Outcome: approved