Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 18.09.2014 року було вирішено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про виселення з квартири , залишити без задоволення. Під час судового розгляду поза увагою суду залишились вимоги [PERSON], про зняття з реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON], в звязку з чим є всі підстави для постановлення додаткового рішення: Дослідивши матеріали справи, зібрані докази суд вважає, що дані вимоги слід залишити без задоволення згідно наступного: [PERSON], мотивував вимоги тим, що 6 червня 2013року ним було придбано на прилюдних торгах квартиру за адресою [ADDRESS]. 03 лютого 2014 року мешканцями данної квартири [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була отримана вимога від його імені про добровільне виселення з квартири, яка належить йому на праві приватної власності, однак відповідачі з квартири не виселились, просив суд їх виселити, та зняти з реєстрації. Позивач просив суд зняти відповідачів з реєстрації в даній квартирі, так як вони порушують його права власника і перебувають там не законно, однак суд не може з цим погодитись, оскільки достовірно встановлено, що рішенням апеляційного суду Сумської області від 14 серпня 2014 року за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2014 року у цивільній справі за позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», [PERSON], треті особи: Відділ державної служби Сумського міського управління юстиції, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме спірної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] та протоколу прилюдних торгів, апеляційна скарга [PERSON] задоволена, скасоване рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 червня 2014 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову [PERSON], [PERSON], [PERSON] до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція», [PERSON], треті особи: Відділ державної служби Сумського міського управління юстиції, ПАТ «Укрсоцбанк», про визнання недійсними прилюдних торгів та протоколу прилюдних торгів, тобто судом визнані недійсними прилюдні торги, які відбулися 06 червня 2013 року з реалізації квартири [ADDRESS], яка належала [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яку придбав позивач, та протокол Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Сумська філія № 04/127-13-1-1 від 06 червня 2013 року проведення цих прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення , дані обставини підтверджується письмовими доказами (матеріалами справи а.с.а.с.91-99). У разі, якщо проведені на виконання судового рішення прилюдні торги з реалізації майна визнаються судом такими, що проведені з порушенням чинного законодавства щодо порядку виконання судових рішень, то особа, яка придбала це майно, не є добросовісним набувачем, у якого майно не може бути витребувано відповідно до ч. 2 ст. 388 ЦК України. У таких випадках застосовуються наслідки недійсності правочину, тобто реституція. В звязку з чим у суду є всі правові підстави вважати, що права позивача, відповідачами не порушено і в задоволенні вимог прог зняття з реєстрації слід відмовити.

Outcome: dismissed