Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-20 00:00:00

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2020 року відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 49490грн. Після ухвалення рішення у справі представником [PERSON] подана заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1200грн. (а.с.140). Заяву обґрунтовує тим, що крім витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1200грн., які були стягнуті з позивача на користь відповідача за рішенням суду, [PERSON] були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1200гн. за актами виконаних робіт від 09.07.2020 року та від 10.11.2020 року. В судове засідання представник [PERSON] адвокат Кузнєцов А.С. не з`явився, надав заяву про розгляд за його відсутності. В судове засідання представник ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» не з`явився, повідомлений належним чином. Суд, перевіривши матеріали справи, що стосуються відшкодування витрат на професійну (правничу) допомогу, дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає. Судом установлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.11.2020 року відмовлено в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 49490грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь [PERSON] 1200грн. в відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд,\~що\~ухвалив\~рішення,\~може\~за\~заявою учасників\~справи\~чи\~з власної\~ініціативи\~ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. В відзиві на позовну заяву адвокат Кузнєцов А.С. зазначив про стягнення витрат на правничу допомогу. До закінчення розгляду справи представником відповідача адвокатом Кузнєцовим А.С. було усно заявлено в судовому засіданні, що є витрати на професійну правничу допомогу, крім суми 1200грн., яка була зазначена в відзиві. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Кузнєцовим А.С. наданий акт виконаних робіт №17/12 від 09.07.2020 року на суму 600грн.та квитанція про сплату (а.с.141-142) за участь в судовому засіданні 25.06.2020 року, акт виконаних робіт №17/12-2 від 10.11.2020 року на суму 600грн. та квитанція про сплату (а.с.143-144) за участь в судовому засіданні (судове засідання відбулося 10.11.2020 року). Ці витрати на професійну правничу допомогу випливають з договору №17/12 від 17.12.2019 року про надання правової допомоги (а.с.56). Згідно з ст.ст.137,141 ЦПК України оскільки в задоволенні позову відмовлено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1200грн. (акти виконаних робіт від 09.07.2020 року та від 10.11.2020 року) підлягають стягненню з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь [PERSON] . Розмір цих витрат є співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг.

Outcome: approved