Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

\~\~\~\~\~ Рішенням Теплодарського міського суду Одеської області від 06 жовтня 2016р., ухваленого за вказаним позовом, вимоги [PERSON] задоволені, та усунути перешкоду [PERSON] в користуванні, на підставі права власності, квартирою №112 в будинку №86 по проспекту Енергетиків в м. Теплодар, Одеської області та скасувати арешт з квартири [ADDRESS] (стара назва «вулиця Енергетиків»), зареєстрований 01.12.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8244855, реєстратором: Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, підстава обтяження: Постанова АА 163954, 14.10.2003 року Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2008 року за №8244855 про арешт квартири [ADDRESS] (стара назва «вулиця Енергетиків»), в м. Теплодар, Одеської області. 27.10.2016р. на адресу суду надійшла письмова заява від [PERSON], в якій він просить винести додаткове рішення суду по вказаній справі, та зазначити: зняти арешт з усього майна, яке належить [PERSON], [INFO], зареєстрований 01.12.2008 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за №8244863, реєстратором: Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3, підстава обтяження: Постанова АА 163954, 14.10.2003 року Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, буду чи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.\~\~\~ Представники Теплодарської міської державної нотаріальної контори Одеської області та Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не зявиился, буду чи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву [PERSON].\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 220 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з\~\~власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно\~\~якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх\~\~присутність не є обов'язковою.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно архівної довідки наданої Одеським державним нотаріальним архівом було встановлено, що постановою відділу державної виконавчої служби Теплодарського міського управління юстиції Одеської області серії АА №163954, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 14.10.2003 року, на підставі Ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 18.09.2003 року, якою накладено арешт на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] (а.с.8). 16.08.2016 року представник позивача звернувся до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області з заявою про зняття арешту з вищезазначеної квартири, звязку з погашенням боргу. На дану заяву була надіслана відмова, звязку з тим, що відповідно до Порядку роботи з документами в органах ДВС виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів у відділі зберігаються на протязі 3 х років (а.с. 9). Згідно копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 01.12.2003 року за №8244863 реєстратором: Теплодарською міською державною нотаріальною конторою, яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, 3 було накладено арешт на не визначене майно, усе майно на підставі Постанови АА 163954, 14.10.2003 року Теплодарського міського управління юстиції в Одеській області (а.с.88). Дослідивши заяву позивача та надану їм копію Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд встановив, що Постановою серії АА №163954 від 14.10.2003 року було накладено два обтяження за №8244855 та за №8244863. При винесенні рішення від 06.10.2016 року, було скасовано Постанову серії АА №163954 та скасовано арешт за реєстраційним номером обтяження №8244855. Виходячи з копії Інформації обтяження були накладені в один день, звязку з чим, позивач звернувся до суду про видачу додаткового рішення, щодо скасування обтяження за №8244863. Таким чином, зясувавши всі обставини справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а обтяження накладене відповідно до оскарженої Постанови серії АА №163954 від 14.10.2003 року №8244863, підлягає скасуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved