Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звертаючись з позовом до суду, відповідно до позовних вимог, просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним Договором б/н від 29.09.2008 року на загальну суму 13255,24 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі - 132,55 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. (а.с. 2-3) 19 лютого 2013 року представник позивача Саповський О.В. подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до поданої заяви позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним Договором б/н від 29.09.2008 року, яка станом на 31 січня 2013 року становить суму - 22 262,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9194,67 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8940,11 грн.; заборгованість по комісіям за користування кредитом - 2829,87 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1048, 23 грн., а також витрати по сплату судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що є предметом позовних вимог. (а.с. 78-80) Представник позивача Саповський О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, пояснив, що 08 грудня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та сплатою відсотків за його користування 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. До закінчення дії кредитної картки, сторони погодились переукласти Договір, у зв'язку з чим, вказаний кредитним Договір було пролонговано шляхом укладення нового кредитного Договору б/н від 29.09.2008 року, на тих самих умовах, що і попередньо укладений. Починаючи з червня 2010 року відповідач належним чином не виконував умови договору, не сплачував поточні платежі та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2013 року виникла заборгованість по кредитному Договору на загальну суму 22 262,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що є предметом позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, пояснив, що дійсно 29 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Правекс-Банк» та відповідачем, було укладено кредитний Договір, за умовами вказаного кредитного Договору, банк надав позичальнику кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту 10 000,00 гривень. Відповідно до умов кредитного Договору відповідач, зобов'язувався сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, та повністю погасити заборгованість до закінчення терміну дії кредитного Договору. Відповідач не заперечує факт укладення кредитного Договору, однак не погоджується з розміром визначеної позивачем заборгованості за кредитним договором, оскільки на вимогу відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» видав виписку з особового рахунку якою підтверджується що 19.09.2008 року було погашення кредиту в сумі 10 000,00 грн., та до 28.11.2008 року ніякого руху коштів не відбувалось, також ця виписка підтверджує, що 19.11.2009 року з рахунку відповідача як Приватного підприємця, було проведено погашення заборгованості в розмірі 5000,00 грн. та знижено кредитний ліміт до 4390,33 грн. Тому, відповідач заперечує щодо розміру нарахованої позивачем заборгованості за кредитним Договором, яка згідно наданих позивачем розрахунків станом на 31.01.2013 року складає суму 22 262,88 грн., мотивуючи тим, що останній ґрунтується на суперечливих даних, та не відповідає дійсності, а тому не може слугувати належним доказом підтвердження наявності у відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним Договором, тому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у зв'язку з його необґрунтованістю та недоведеністю. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 грудня 2006 року між ВАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитний Договір за № б/н, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік, зі строком повернення кредиту, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п. 1.1. Умов надання банківських послуг Договір про надання банківських послуг, кредитний договір складається з заяви позичальника, пам'ятки клієнта, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою і тарифами. Відповідно до умов п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє до моменту належного виконання сторонами зобов'язань. 29 вересня 2008 року між ВАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний Договір б/н, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік, зі строком повернення кредиту до строку дії картки. Відповідно до пункту 6.5. Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що клієнт зобов'язується погашати заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених договором. Згідно п.8.6. вказаних Умов та правил при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань передбачених договором більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5% від суми позову. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст. 615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 631 ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало під час дії договору. Згідно із ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Із пункту 9.12. Умов та правил надання банківських послуг убачається, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той же термін. Зазначене свідчить про те, що сторони, укладаючи договір, досягли згоди, що по закінченню строку його дії відповідна картка продовжується банком на новий строк, якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшло заяви держателя про закриття картрахунку, а відтак продовжується строк дії кредитного договору, тобто, момент досягнення домовленості вважається таким, що настав. Таким чином, на підставі умов кредитного договору, строк дії картки та строк дії кредитного договору поновлюється кожного разу із спливом терміном дії картки. З матеріалів справи убачається, що з моменту укладення кредитного Договору сторонами, в порядку установленому договором, не заявлялось про намір його припинити. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із. суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором. Звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором у зв'язку з порушенням умов договору згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України не означає односторонньої відмови від договору, а є наслідком невиконання чи неналежного виконання боржником своїх договірних зобов'язань. Це спосіб цивільно-правової відповідальності боржника. При вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлений обов'язок позивальника повернути кредит частинами (з розстрочення), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного Договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість по кредитному Договору, яка станом на 31 січня 2013 року складає загальну суму - 22 262,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 9194,67 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 8940,11 грн.; заборгованість по комісіям за користування кредитом - 2829,87 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована складова) - 250,00 грн.; штраф (процентна складова) - 1048, 23 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним Договором б/н від 29.09.2008 року на загальну суму 22 262,88 грн. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved