Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи 24 вересня 2021 [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: належності [PERSON] правовстановлюючого документу - трудової книжки серії [NUMBER] , виданої на ім`я [PERSON] . Заяву обґрунтував тим, що на титульній сторінці його трудової книжки серії номер [NUMBER] наявні виправлення його дати народження, у зв`язку з чим йому було відмовлено у призначення пенсії. Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи надіслав до суду пояснення по справі, в якому просить винести законне та обґрунтоване рішення на підставі доданих до заяви документів. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Заявник приєднав до заяви копію довідки Ужгородського районного центру комплектування та соціальної підтримки № 1005 від 03.09.2021. Інші процесуальні дії у справі. Судом на підставі частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом. [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується паспортом серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Ужгородського районного центру комплектування та соціальної підтримки № 1005 від 03.09.2021 [PERSON] , [INFO] , проходив строкову військову службу у Збройних силах з 17.10.1979 по 05.11.1981. Трудова книжка серії номер [NUMBER] видана [PERSON] , [INFO] . На титульній сторінці трудової книжки зазначений невірний рік народження заявника «1979», даний запис перекреслено кульковою ручкою та написано вірний «1961», також наявний допис «Виправленому на 1961 рік народження вірити». 14.09.2021 листом Головного Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області [PERSON] повідомлено, що йому відмовлено у призначенні пенсії за віком, так як його загальний страховий стаж становить 26 років 10 місяців 28 днів, до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 25.07.1979, оскільки на титульній сторінці є виправлення дати народження, чим порушено вимоги п.2.11 та 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в закладах та організаціях від 29.07.1993 № 58. Оцінка суду. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). \~А згідно із пунктом 6 частини першої\~статті 315 ЦПК\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~Суд робить висновок, що надані заявником докази є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності заявнику трудової книжки [NUMBER] . Дата народження заявника підтверджується копіями його паспорта, свідоцтва про народження, виправленням в трудовій книжці, де зазначено що «виправленому на 1961 рік народження вірити». Таким чином в судовому засіданні встановлено, що в на титульній сторінці трудової книжки заявника маються виправлення у написанні року народження, а саме «1979 року народження» замість правильного «1961 року народження». В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне для оформлення пенсії заявником. \~При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності трудової книжки [PERSON] , [INFO] , відсутній спір про право. За таких обставин суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. З цих підстав,

Outcome: approved