Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2012 року по цивільній справі за №0603/2890/12 позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено повністю. Зокрема, вирішено стягувати з [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.04.2012 року до досягнення дітьми повноліття. В апеляційному та касаційному порядку зазначене вище рішення не оскаржувалося. [PERSON] звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного рішення, зазначивши, що судовим рішенням від 25.11.2013 року по справі за №276568/13-ц задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про виключення запису його як батька дитини - доньки [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини за №555 від 20.07.2009 року відділу ДРАЦС по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського МУЮ у Житомирській області. Як вбачається зі змісту судового рішення від 25.11.2013 року судом встановлено необхідність внесення змін до актового запису за №555 від 20.07.2009 року про народження [PERSON], [INFO], виключивши відомості про [PERSON] як батька на підставі біологічного батьківства. Позивач по цивільній справі за №0603/2890/12 - [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2012 року у її відсутності, заявлені вимоги визнала повністю, не заперечила проти їх задоволення судом. В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про перегляд рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2012 року по цій цивільній справі за №0603/2890/12 підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ч. 1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами. Частиною 2 цієї статті передбачено вичерпний перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане. Обставини, наведені заявником - [PERSON], можуть бути визнані судом нововиявленими, оскільки вони не існували на момент розгляду цивільної справи за №0603/2890/12 судом. З огляду на викладене, на думку суду, є всі підстави для перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.06.2012 року по цивільній справі за №0603/2890/12. Судові витрати згідно ст. ст.79,88 ЦПК України суд покладає на [PERSON]

Outcome: approved