Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-10 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області (відповідач), в якому просить визнати для нього додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області померла його бабуся [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] входить земельна частка (пай) посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія СМ № 0189263. Зазначає, що згідно з довідки-характеристики №02-42/467 від 25.08.2020, виданої виконкомом Княжицької сільської ради, від імені спадкодавця посвідчувався заповіт на ім`я [PERSON] , який помер [INFO] . Батько позивача [PERSON] , помер в м. Запоріжжя, [INFO] . Мати позивача [PERSON] , померла в м. Запоріжжя, [INFO] , тобто до дня смерті бабусі. Як поважні причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини зазначає, що він вважав спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є її син [PERSON] на якого було складено заповіт. Вказує, що тільки після смерті дядька, [PERSON] , який помер [INFO] , йому стало відомо, що він за життя не оформив своє право на спадщину після смерті [INFO] своєї матері, [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем по закону після смерті [PERSON] . Крім того зазначає, що з дати народження позивач мешкає далеко від с. Княжичі, Ямпільського району Сумської області, а саме в м. Запоріжжя, постійно працює і він не мав змоги приїхати до нотаріуса в смт. Ямпіль Сумської області. Також вказує, що в період з 23.02.2004 по 19.05.2004 він знаходився на амбулаторному лікуванні у травматолога, а 09.06.2004 отримав повторну травму і в період з 09.06.2004 по 25.09.2004 проходив лікування, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради від 05.01.2021. Враховуючи вищенаведене вважає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.3\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями\~206,\~207\~цього\~Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч.2\~ст.\~247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачем 05.02.2021 подано заяву про розгляд справи без його участі. Представником відповідача 15.02.2021 та 11.03.2021 подано заяви про розгляд справи без участі представника Свеської селищної ради Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.02.2021 на 11:00 годину. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (заповнене на російській мові), згідно якого його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.15); копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (заповнено на російській мові), згідно якого його батьками є: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років в с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №01 від 11.03.2004 (а.с.7). Із довідки виданої Княжицькою сільською радою 25.08.2020 №02-42/467 слідує, що [INFO] померла [PERSON] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день її смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної частки (пай) посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія СМ №0189263. Від імені померлої у Виконкомі Княжицької сільської ради складений заповіт на ім`я сина [PERSON] (а.с.12). Із матеріалів справи убачається, що після смерті [PERSON] , залишилася спадщина, до складу якої входять: -сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім`я [PERSON] , на підставі рішення Ямпільської районної державної адміністрації від 04.11.1996 р. № 401, на земельну частку (пай), розміром 6,84 в умовних кадастрових гектарах (а.с.14). Згідно з копії заповіту складеного 19.03.1992, [PERSON] , належний їй будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Княжичі, Ямпільського району, Сумської області заповіла [PERSON] (а.с.16). [PERSON] помер [INFO] , за життя не оформив своє право на спадщину після смерті [PERSON] , як за заповітом так і за законом. Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , установлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 45 років в м. Запоріжжя, актовий запис про смерть №3839 від 04.05.1993 (а.с.9). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 53 років в м. Запоріжжя, актовий запис про смерть №1906 від 26.02.2003 (а.с.10). Із інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 01.10.2020 №401 слідує, що при зверненні до нотаріуса спадкоємця [PERSON] встановлено пропущення строку на прийняття спадщини (а.с.13). Відповідно до інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 16.02.2021 №45/01-09 встановлено, що спадкова справа після смерті [INFO] [PERSON] , не заводилась; коло спадкоємців невідоме. З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №63582953 від 16.02.2021 встановлено, що за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті « [INFO] » інформація у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №63582964 від 16.02.2021 встановлено, що за параметрами запиту « [PERSON] » наявний заповіт посвідчений 19.03.1992 Княжицькою сільською радою, Ямпільського району Сумської області, заповідач [PERSON] . Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] , оскільки з дати народження позивач мешкає далеко від с. Княжичі, Ямпільського району Сумської області, а саме в м. Запоріжжя, постійно працює і він не мав змоги приїхати до нотаріуса в смт. Ямпіль Сумської області. Дані обставини підтверджуються штампом в паспорті виданому на ім`я [PERSON] в якому місцем реєстрації зазначено [ADDRESS] , період реєстрації з 23.07.1996 (а.с.5 зв). Крім того, в період з 23.02.2004 по 19.05.2004 [PERSON] знаходився на амбулаторному лікуванні у травматолога, а 09.06.2004 отримав повторну травму і в період з 09.06.2004 по 25.09.2004 проходив лікування, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого виданої комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради від 05.01.2021 (а.с.15). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем після смерті баби [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для нього на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. Таким чином, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна та тривала хвороба позивача та знаходження на лікуванні у медичному закладі, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved