Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) подала до суду позов до Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області (відповідач), в якому просить визнати для неї додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Шатрище Ямпільського району Сумської області померла її баба, [PERSON] , яка [INFO] , склала заповіт у якому все своє майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, заповіла позивачці. Зазначає, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, однак позивачці не було відомо про існування заповіту ні на час його підписання, ні на час смерті спадкодавця, тому як вона проживала окремо від спадкодавця. Вказує, що на початку серпня 2020 року вона випадково дізналась від представників агрокомпанії, яка орендує землю у селян, що [PERSON] мала у власності земельну ділянку з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шатрищенської сільської ради. Серед речей та документів у будинку бабусі в селі Шатрище позивач знайшла вищезгаданий заповіт та виданий [PERSON] . Державний акт на право приватної власності на землю площею 3,73 га. Також зазначає, що на час смерті бабусі була ще жива мати позивачки, [PERSON] і тому позивачка не була спадкоємцем першої черги і відповідно не зверталась до нотаріальної контори. Крім того вказує, що її бабуся померла у віці 95 років, заповіт остання склала незадовго до своєї смерті, а тому в силу похилого віку та поганого стану здоров`я вона не повідомила ні позивачку, ні її матір про наявність заповіту. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачкою 08.09.2020 подано заяву про розгляд справи без її участі. Представником відповідача 26.08.2020 та 16.09.2020 подано заяви про розгляд справи без участі представника Шатрищенської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 14.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 07.09.2020 на 10:00 годину. 07.09.2020 підготовче засідання відкладено на 28.09.2020 на 10:00 годину. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є онукою [PERSON] та донькою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: свідоцтвом про шлюб, згідно якого [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9); свідоцтвом про народження позивача [PERSON] ( [PERSON] ) (заповнене на російській мові), згідно якого її матір`ю є [PERSON] (а.с.8); свідоцтвом про народження [PERSON] (заповнено на російській мові), згідно якого її матір`ю є: [PERSON] (а.с.10); свідоцтвом про розірвання шлюбу (заповнено на російській мові), згідно якого [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] після чого лишила собі прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 95 років в с. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №12 від 17.12.2010 (а.с.12). Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] (мати позивачки та донька [PERSON] ) померла [INFO] у віці 71 років в м. Шостка, Сумської області, актовий запис про смерть №418 від 25.04.2014 (а.с.13). Судом установлено, що згідно із заповіту від 20 червня 2010 року, посвідченого секретарем Шатрищенської сільської ради Лиховид Г.М. 20.06.2010, зареєстрованого в реєстрі за № 32, [PERSON] все належне їй майно на випадок своєї смерті заповіла позивачці [PERSON] (а.с.14). Таким чином установлено, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, до складу якої входять земельна ділянка площею 3.73 га з призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Шатрищенської сільської ради, на підставі Державного акту на право приватної власності серія СМ 00608, виданого [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ксерокопії довідки-характеристики від 07.09.2020, №02-36/594 установлено, що [INFO] в с. Шатрище Ямпільського району Сумської області померла [PERSON] , на день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) згідно державного акту на право приватної власності на землю серія СМ 00608. Виконкомом сільської ради від імені спадкодавця 20.05.2010 складався заповіт зареєстрований в реєстрі №32. Спадкоємцем по заповіту є онука померлої [PERSON] . Про інших спадкоємців виконкому невідомо. Спадкодавець постійно проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вище вказаною адресою зареєстровані особи на час смерті [PERSON] відсутні (а.с.35). Згідно з інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області від 20.08.2020 №332/01-09 встановлено, що спадкова справа після смерті [INFO] в с. Шатрище Ямпільського району Сумської області [PERSON] , не заводилась; коло спадкоємців невідоме (а.с.25). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №61379489 від 20.08.2020 встановлено, що за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті « [INFO] » інформація у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.26). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №61379471 від 20.08.2020 встановлено, що за параметрами запиту « [PERSON] » знайдено чинний заповіт № 32 , дата посвідчення 20.05.2010, місце посвідчення Шатрищенська сільська рада Ямпільського району Сумської області, заповідач [PERSON] , [INFO] (а.с.27). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті баби [PERSON] , оскільки про існування заповіту, вчиненого спадкодавцем [PERSON] , їй не було відомо. Також, на час смерті [PERSON] була жива мати позивачки (донька [PERSON] ), [PERSON] і тому позивачка не була спадкоємцем першої черги і відповідно не зверталась до нотаріальної контори. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті баби [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для неї на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Судом встановлено, що позивач [PERSON] була необізнана про наявність заповіту, складеного на її користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця [PERSON] не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, що свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved