Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року в задоволенні позовної заяви [PERSON] до Підприємства з іноземними інвестиціями «Макдональдз Юкрейн ЛТД», «Макдональдз Центральний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено. 25.02.2020 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення у справі додаткового рішення з метою вирішення питання щодо стягнення з позивача судових витрат в розмірі 67\~296,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. Представник відповідача надав заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, вимоги щодо стягнення судових витрат підтримав та просив задовольнити. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Таким чином, датою ухвалення цього рішення є 12 березня 2020 року. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що 01.04.2014 року між ПП «МакДональдз Юкрейн Лтд» та ТОВ «АНК. Морська юридична практика», правонаступником якого є Адвокатське об`єднання АНК. Морська юридична практика, був укладений договір про надання правничої допомоги. 25.09.2019 року до цього Договору була укладена Додаткова угода № 5, на підставі якої сторони визначили, що оплата послуг за представництво інтересів відповідача у цивільній справі №522/1376/19, яка розглядається Приморським районним судом міста Одеса формується у вигляді твердого гонорару у розмірі, еквівалентному 1 500 (одна тисяча п`ятсот) євро за перше судове засідання, та у розмірі 1 000 (одна тисяча) євро за друге та кожне наступне судове засідання по справі. Сторони підписали акти виконаних робіт/наданих послуг: № 2949 від 02.10.2019р. та № 2964 від 08.11.2019р., та на виконання умов вказаного договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди до нього Адвокатським об`єднанням були виставлені наступні рахунки: - Рахунок № 2949 від 02.10.2019 року; - Рахунок № 2964 від 08.11.2019 року. Вказані рахунки були сплачені відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 24756 від 24.10.2019 року на суму 40\~140,00 грн., та платіжне доручення № 25748 від 14.11.2019 року на суму 27\~156,00 грн., що разом становить 67 296,00 грн. При цьому, згідно ч.ч. 3-5 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 01.10.2018 року по справі №569/17904/17 підтвердженням платної правової допомоги є розрахунок погодинної вартості правової допомоги. Разом з тим, в матеріалах справи відсутній детальний опис робіт та розрахунок погодинної вартості правової допомоги у зв`язку з чим суд не вбачає правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу у заявленому відповідачем розмірі.

Outcome: dismissed