Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 19.04.2021 та надано 05.05.2021 змінений позов, Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, які втратили право користування житловим приміщенням, яким просить визнати [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] , для вільного розпорядження майном, та просить стягнути солідарно з відповідачів сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в розмірі 2270 грн. Вказує, що до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради надійшов лист Криворізької місцевої прокуратури №2 стосовно того, що Тернівським районним судом міста Кривого Рогу від 25.10.2019 у справі №215/5818/19 задоволено позовні вимоги [PERSON] до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла з числа службового, та постановою Дніпровського апеляційного суду рішення суду від 25.10.2019 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] . Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради від 11.03.2021 №1727, за відомостями, що містяться в адресній картотеці за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані відповідачі. Крім того, в реєстрі територіальної громади міста Кривого Рогу 10.12.2020 відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної у місті ради були внесені зміни до облікового запису [PERSON] , [INFO] , щодо реєстрації за адресою: [ADDRESS] з 21.03.2016 по теперішній час. Таким чином, виявилась подвійна реєстрація місця проживання. Квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , перебуває в статусі «службової», оскільки підприємство, яке надавало службове житло на даний час ліквідовано. Службовий ордер на житлове приміщення видавався у 1982 році [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою з 01.10.2019 за згодою-заявою [PERSON] , яка на той час мала подвійну реєстрацію, та без законних на те підстав надала згоду на реєстрацію. На даний час, реєстрація відповідачів перешкоджає позивачу у розпорядженні майном, використання жилого приміщення відповідно до його призначення, тому змушені звернутися до суду за захистом своїх прав. Заяви, клопотання учасників справи. В судове засідання представник позивача Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради Недоступ А.І. не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви, в якій позовні вимоги визнають в повному обсязі та просять суд розглядати справу у їх відсутності. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 03.06.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 03.06.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 11-00 год. 28.07.2021, у зв`язку з неявкою відповідачів, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, постановою Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020 по справі №215/5818/19 за позовною заявою [PERSON] до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла з числа службового, рішення Тернівського районного суду міста Крвиого рогу Дніпропетровської області від 25.10.2019 скасовано та ухвалено нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла з числа службового (а.с. 9-12). Відповідно до змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 07.10.2020, судами першої та другої інстанції встановлено, що на підставі ордеру №18, виданого виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради 28 січня 1982 року на підставі рішення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №18 від 15 січня 1982 року, квартира [ADDRESS] , яка обліковується к службова, була надана [PERSON] на сім`ю із трьох чоловік: [PERSON] квартиронаймач, [PERSON] дружина, [PERSON] - донька. [PERSON] помер [INFO] , та на момент його смерті у квартирі [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] . Згідно листа виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1/31-19 від 10.01.2020, [PERSON] не зверталась до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради із заявою про намір приватизувати квартиру та відповіді останнього про необхідність вирішення вказаного питання у судовому порядку не надходило. Згідно листів виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради №1/31-188 від 20.03.2020 та №1-19 від 29.01.2020, квартира [ADDRESS] перебуває у комунальні власності міста та потребує подальшого використання у якості службового житла. Згідно довідки № 1727 від 11.03.2021, виданої відділом реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, відповідач [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с. 8 зворот). Згідно листа відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, в реєстрі\~територіальної громади\~міста Кривого\~Рогу 10.12.2020\~відділом реєстрації\~місця проживання\~громадян виконкому\~Покровської районної\~у місті\~ради були\~внесені зміни\~до облікового\~запису [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~щодо реєстрації\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 21.03.2016\~по теперішній\~час.\~Таким чином,\~виявилась подвійна\~реєстрація місця\~проживання (а.с.8). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст.47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється, як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.). Відповідно до ст.58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Відповідно до положень ст.ст. 64, 65 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. За правилами ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як роз`яснено у пунктах 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК Української РСР), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки Наймачеві або членові його сім`ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в іншій населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Згідно ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, у якому фізична особа проживає постійно або тимчасово. Згідно ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов`язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та правил норм процесуального закону щодо оцінки доказів. Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Так, судом встановлено, що квартира [ADDRESS] , перебуває у комунальні власності міста, на підставі ордеру №18, виданого виконавчим комітетом Тернівської районної у місті ради 28 січня 1982 року вказана квартира, яка обліковується як службова, була надана [PERSON] , який [INFO] помер. На даний\~час,\~у спірній\~квартирі зареєстровані\~відповідачі,\~а саме\~ [PERSON] ,\~яка з\~ 21.03.2016 по теперішній час має подвійну реєстрацію місця проживання, та [PERSON] , який зареєстрований з 01.10.2019 по теперішній час за згодою наймача даного приміщення [PERSON] . Таким чином, наявність реєстрації відповідачів у квартирі, що належить комунальній власності міста, безумовно створює перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю, оскільки зазначена обставина позбавляє можливості на власний розсуд розпоряджатися своєю власною, як це передбачено ч.1 ст. 319 ЦК України та ст. 150 Житлового кодексу України. Оскільки відповідачі не проживають у спірній квартирі більше шести місяців без поважних причин, не утримують квартиру та не сплачують за надані комунальні послуги, їх реєстрація перешкоджає позивачу розпоряджатися належним їм майном, а тому як власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, також з урахуванням думки відповідачів, які позов визнали, суд вважає необхідним позов задовольнити, та усунути перешкоди в праві користування квартирою визнавши [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~такими,\~що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача, тому слід стягнути з кожного відповідача по 1135 грн. судового збору, який сплачений позивачем при подачі позову (а.с. 1), із розрахунку (2270/2). На підставі ст.ст. 64, 65, 71, 72 ЖК України, ст.319 ЦК України,

Outcome: approved