Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року було стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 645 доларів США 38 центів, що в еквіваленті у гривні станом на 13.04.2012 року за офіційним курсом НБУ складає 2 123,36 грн., пеню за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 9 161,58 грн., а також розподілено судові витрати. Зазначене рішення суду було оскаржене відповідачем [PERSON] в апеляційному порядку, апеляційна скарга разом зі справою направлена Красноармійським міськрайонним судом Донецької області до апеляційного суду, який матеріали судового провадження за апеляційною скаргою [PERSON] повернув до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення. Рішенням Красноармійський міськрайонний суд Донецької області від 14 липня 2016 року було відновлено повністю втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення за кредитним договором, по якій ухвалено рішення про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «КБ «Південкомбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 645 доларів США 38 центів, що в еквіваленті у гривні станом на 13.04.2012 року за офіційним курсом НБУ складає 2 123,36 грн., пеню за порушення виконання зобов'язань за кредитним договором в розмірі 9 161,58 грн., а також розподілено судові витрати. Ухвалою судді Апеляційного суду Донецької області від 22 серпня 2016 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено в суд першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки в назві судового документа Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2016 року, оскільки резолютивна частина судового рішення не містить повного змісту відновленого рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року, назви та тексти інших процесуальних документів втраченого судового провадження. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, присутність яких, відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, не є обов'язковою. Згідно з п.2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвали рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відновивши повністю втрачене судове провадження, резолютивна частина судового рішення не містить повного змісту відновленого рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 16 листопада 2012 року, назви та тексти інших процесуальних документів втраченого судового провадження, у зв'язку з чим по справі необхідно ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Outcome: approved