Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок та судові витрати в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, посилаючись на те, що 03.02.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту, згідно з яким банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 50000 гривень. Останній зобов'язувався виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені вказаним вище договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути в майбутньому. В порушення умов договору [PERSON] своїх зобов'язань не виконав, його заборгованість складає всього 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок. Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань щодо виконання кредитного договору та договору поруки належним чином не виконувала, позивач просить стягнути з них вказаний розмір заборгованості та судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судовою повісткою про час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з стаття 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 03.02.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту, згідно з яким банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 50000 гривень. [PERSON] зобов'язувався виплачувати проценти за користуванням кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та умовах, що передбачені даним договором та графіком погашення кредиту. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з умовами якого [PERSON] як поручитель поручається за виконання [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути в майбутньому. Заборгованість [PERSON] та [PERSON] всього складає 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] взятих на себе зобов'язань щодо виконання вищевказаного договору належним чином не виконував, суд вважає, що слід стягнути з них солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 116209,96 (сто шістнадцять тисяч двісті дев'ять) гривень 96 копійок та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімдесят шістдесят дві) гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved