Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» Звенигородський РЕМ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 10165.68 грн. відшкодування завданої шкоди від пошкодження електричної опори. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи підстави\~звернення з\~цим позовом\~до суду\~позивач посилається\~на наступне,\~що відповідач\~19.11.2018\~року о\~01\~години 23\~хвилин в\~с.\~Водяники,\~Звенигородського району,\~Черкаської області\~по вулиці\~Б.Хмельницького,82,\~керуючи автомобілем\~ «ВАЗ-21099», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну електроопору №10 повітряної лінії 0,4 кВ (далі ПЛ-0,4 кВ) на Лінії-1 від трансформаторної підстанції №527 (далі - ТП-527), яка була механічно пошкоджена, що належить на праві власності ПАТ „Черкасиобленерго. \~ \~ \~ \~Внаслідок пошкодження вказаної електроопори, яка стала непридатною для використання, було порушено нормальну роботу об`єкту електроенергетики, що призвело до припинення електропостачання споживачам. Для відновлення електропостачання були виконані відновлювальні роботи по заміні залізобетонної опори. Вартість відновлювальних робіт, згідно кошторису №674 від 19.11.2018р. складає 10 165,68 грн. з ПДВ. \~ \~ \~ \~ Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ Судом\~встановлено, що\~19.11.2018\~року о\~01\~години 23\~хвилин в\~ [ADDRESS] \~Звенигородського [ADDRESS] ,82,\~ [PERSON] керуючи\~автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на залізобетонну електроопору №10 повітряної лінії 0,4 кВ (далі ПЛ-0,4 кВ) на Лінії-1 від трансформаторної підстанції №527 (далі - ТП-527), яка була механічно пошкоджена, що належить на праві власності ПАТ „Черкасиобленерго, чим завдав позивачу матеріальної шкоди на 10165.68 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Вина [PERSON] в заподіянні шкоди на суму 10 165,68 грн. підтверджується: - листом про скоєння правопорушення до Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області №3421 від 19.11.2018р., (а.с.4; - довідкою №1242 від 12.07.2019р. про належість майна ПАТ „Черкасиобенерго (а.с.5); - паспортом повітряної лінії електропередачі напругою 0,4 - 0,22 кВ Л-1,2,3 від ТП-527 (а.с.6-19); - кошторисом №674 від 19.11.2018р. на суму 10 165,68 грн. (а.с.20-21); - актом здачі-приймання виконаних робіт від 19.11.2018р.(а.с.22); - постановою Звенигородського районного суду по справі №694/1799/18 від 21.01.2019р. про визнання [PERSON] винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (а.с.23). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої ч.6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з [PERSON] на користь Публічне акціонерне\~товариство «Черкасиобленерго»\~Звенигородського РЕМ підлягає стягненню 10165.68грн. та судовий збір за розгляд справи в суді у розмірі 1921 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та на підставі ст.ст.1166, 1187 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved