Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради, як орган опіки і піклування звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачка безвідповідально відноситься до виховання та утримання своєї доньки, веде аморальний спосіб життя, зловживає алкоголем, офіційно не працює, перебивається випадковими підробітками. Санітарно-гігієнічні умови проживання незадовільні, в кімнатах завжди брудно, не прибрано. В позовній заяві зазначено, що відповідачка у 2013 році притягувалась до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання щодо неповнолітньої доньки [PERSON]. Працівниками служби у справах дітей 30 .10.2015 року при черговому відвідуванні сім?ї відповідачки встановили, що житлові умови для проживання дітей не відповідають елементарним санітарно-гігієнічним вимогам і є небезпечними для життя і здоров?я дітей, які там проживають, і тому за поданням служби у справах дітей міським головою було видане розпорядження № 183 від 03.11.2015 року про негайне відібрання [PERSON] від відповідачки, на виконання якого неповнолітня [PERSON] була відібрана та влаштована до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «[PERSON]». В судовому засіданні представник служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради, як органу опіки і піклування, позов підтримав в повному обсязі. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила суд не позбавляти її батьківських прав, оскільки любить свою доньку, піклується про неї, та пояснила суду, що вона працює неофіційно і заробляє в день від 200 гривень, безлад в будинку прибрала, на ремонт будинку в неї не вистачає коштів, донька певний час нерегулярно відвідувала школу і не слухала матір, бо потрапила під негативний вплив своїх друзів, які певний час проживали в будинку відповідачки. Неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона хоче додому, до мами, хоча в закладі все добре. [PERSON] повідомила суду, що не відвідувала школу, бо слухала подружок і, що більше так робити не буде, а також сказала, що мама піклується про неї, зокрема, купує їй одяг, їжу, ліки, спілкується з нею, приїздила до неї в заклад кожен місяць, забезпечує всім необхідним. Суд, заслухавши представника служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради, як органу опіки і піклування, прокурора, відповідачку, думку неповнолітньої [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до положень ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до Свідоцтва про народження, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], згіно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян відомості про батька записані відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2013 року [PERSON] було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, та накладено адміністративне стягненя у вигляді попередження. Згідно акту обстеження №18 від 09.02.2016, не створено належних умов проживання дитини, [PERSON], за адресою: [ADDRESS], житло розміщене на першому поверсі одноповерхового будинку, складається з трьох кімнат, кухні та коридору. Відповідно до розпорядження міського голови № 183 від 03.11.2015 року, було відібрано неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], та відповідно акту прийому дитини до центру від 11.11.2015 р., неповнолітня [PERSON] була влаштована до Комунального закладу Київської обласної ради «Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «[PERSON]» служби у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації. Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Таким чином, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, а мати визнала необхідність зміни свого ставлення до її дитини, на всі виклики суду з'являлась в судові засіданні, чим проявила значний інтерес до своєї дитини, просила суд не позбавляти її батьківських прав та дати шанс на виправлення, оскільки любить свою дочку та усунула безлад в будинку. Позивачем не доведено перед судом наявності обставин, які є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. Тому позов є необґрунтованим, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed