Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін Представник позивачки [PERSON] - адвокат Фрей А.В. подав до суду позовну заяву до Лопатинської селищної ради Львівської області (відповідач), у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт, що [PERSON] (згідно Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01.07.2002), [PERSON] (згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116553 від 05.05.1997 року; згідно Витягу із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) №29-13-0.30-72/114-21 від 25.03.2021 року та згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 24 липня 1956 року) є батьком Позивача - [PERSON] ; встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт вступу [PERSON] у володіння та управління спадковим майном після смерті спадкодавця - [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується cвідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01 липня 2002 року, виданого Березівською сільською радою Радехівського району Львівської області; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , що належала cпадкодавцю згідно cертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0116553 від 25.04.1997 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7688, розміром 1,83 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , що належала на праві приватної власності її матері - [PERSON] згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ № 0116552 від 25.04.1997 року, зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7687, розміром 2,56 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка розміром 2.56 в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Березівської сільської ради, яка на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116552, виданого на підставі рішення Радехівської РДА від 23.04.1997 №203 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7687, належала [PERSON] . Остання до дня смерті була зареєстрована по [ADDRESS] , разом з нею був зареєстрований її чоловік [PERSON] , [INFO] . Заповіту [PERSON] не залишила, отже спадкування відбулося за законом. На час відкриття спадщини спадкоємцем першої черги був чоловік померлої, однак спадщину він не прийняв, оскільки вступив в управління спадковим майном та не звертався із заявою про прийняття спадщини. [INFO] помер батько позивачки - [PERSON] . Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,83 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Березівської сільської ради Радехівського району Львівської області, яка на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116553 від 25.04.1997, виданого на підставі рішення Радехівської РДА від 23.04.1997 №203 та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №7688, належала [PERSON] . Останній заповіту не залишив, отже спадкування відбулося за законом. Позивачка вступила в управління спадковим майном, оскільки проживала зі [PERSON] до дня смерті без реєстрації. При зверненні до нотаріальної контори позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском піврічного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У підготовче судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили. Заяви та клопотання учасників справи Представник позивача подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити (а.с.49). Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, визнання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення рішення на користь позивача (а.с.41). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.04.2021 прийнято справу до розгляду та призначено до відкритого підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.33-34). Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Згідно зі свідоцтвами про смерть від 17.12.2001 та від 01.07.2002 [PERSON] померла [INFO] у селі Новоставці Радехівського району Львівської області, а [PERSON] помер [INFO] у селі Новоставці Радехівського району Львівської області (а.с.14, 15). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.07.1956(а.с.16). [PERSON] уклав шлюб зі [PERSON] 06.04.1986. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] », про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06.04.1986(а.с.17). Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116552 від 25.04.1997, [PERSON] на підставі рішення Радехівської РДА від 23.04.1997 №203 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Стир» на території Березівської сільської ради розміром 2.56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Державний акт на право приватної власності на підставі вище вказаного Сертифіката не видавався (а.с.21,24). Відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116553 від 25.04.1997, [PERSON] на підставі рішення Радехівської РДА від 23.04.1997 №203 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Стир» на території Березівської сільської ради розміром 1,83 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі. Державний акт на право приватної власності на підставі вище вказаного Сертифіката не видавався(а.с.20,22). Довідкою виконкому Лопатинської селищної ради Березівського старостинського округу від 09.03.2021 встановлено, що на момент смерті померлої [PERSON] разом з нею в одному житловому будинку по [ADDRESS] був зареєстрований її чоловік [PERSON] , [INFO] (а.с.18). На момент смерті [PERSON] разом з ним в одному житловому будинку по [ADDRESS] зареєстованих осіб не було, проживала без реєстації дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою №266 від 29.03.2021, виданою виконкомом Лопатинської селищної ради Березівського старостинського округу (а.с.19). Відповідно до витягу з книги реєстрації сертифікатів на право земельної частки (паю) Відділу Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області від 25.03.2021 №29-13-0.30-72/114-21 [PERSON] належить земельна частка в умовних кадастрових одиницях в розмірі 1,83 га у колективній власності спілки селян «Стир» на підставі розпорядження Радехівської РДА від 23.04.1997 №203 (а.с.23). Відповідно до витягу книги реєстрації сертифікатів на право земельної частки (паю) Відділу Держгеокадастру у Радехівському районі Львівської області від 25.03.2021 №29-13-0.30-71/114-21 [PERSON] належить земельна частка в умовних кадастрових одиницях у розмірі 2,56 га у колективній власності спілки селян «Стир» на підставі розпорядження Радехівської РДА від 23.04.1997 №203 (а.с.25). 31.03.2021 Радехівською ДНК відмовлено [PERSON] у відкритті спадкової спадкової справи після смерті [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини(а.с.27,28). Зміст правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з тим, що позивачка вважається такою, що не прийняла спадщину, оскільки протягом строку, встановленого законом, не подала заяву про прийняття спадщини. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До правовідносин, які виникли між сторонами, у тому числі спірних правовідносин, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Так, відповідно до пункту 1 частини 1 та частини 2 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, також у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Норми статей 293 та 294 ЦПК України, визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, зокрема, встановлення факту родинних відносин та визначають обсяг суб`єктивних прав і юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм процесуального закону, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - Постанова Пленуму ВСУ). Так, у пункті 1 Постанови Пленуму ВСУ звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 Постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. У пункті 16 постанови звернуто увагу на те, що заява про встановлення факту прийняття спадщини та місця її відкриття може бути розглянута судом у порядку окремого провадження, якщо орган, який вчиняє нотаріальні дії, не вправі видати заявникові свідоцтво про право на спадщину через відсутність або недостатність документів, що необхідні для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном. У тому ж разі, коли всі необхідні документи були, але у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовлено, заінтересована особа може звернутись до суду не з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, а зі скаргою на відмову вчинити нотаріальну дію. Спірні правовідносини щодо прийняття спадщини після смерті [PERSON] регулюються нормами ЦК УРСР та ЦК України. Так, відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Нормою статті 527 ЦК УРСР передбачено, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Спадкоємцями за законом є особи, які входять у першу та другу черги спадкоємців за законом (статті 529, 530 ЦК УРСР), утриманці (стаття 531 ЦК УРСР), усиновлені та усиновителі (стаття 532 ЦК УРСР). Згідно з приписами частини 1 статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР). Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно з пунктами 4 та 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Нормою статті 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Застосовані судом норми права регулюють вищенаведені спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] у селі Новоставці Радехівського району Львівської області. Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, а саме: довідкою №266 від 29.03.2021, свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.07.1956, свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.07.2002. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеність факту родинних відносин між позивачем та [PERSON] , який помер [INFO] , а саме: що [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Встановлення зазначених фактів породжує для позивачки юридичні наслідки, оскільки усуває перешкоди в реалізації нею права як спадкоємиці першої черги на спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] та батька [PERSON] . Також, судом встановлено, що [PERSON] на день смерті належало право на земельну ділянку розміром 2.56 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Березівської сільської ради, про що їй видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116552 від 25.04.1997. [PERSON] на день смерті належало право на земельну ділянку розміром 1.83 в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Березівської сільської ради, про що йому видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116553 від 25.04.1997. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробила, відтак після її смерті [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входять належні їй права та обов`язки, які не припинилися внаслідок її смерті (у тому числі право на земельну частку (пай) розміром 2.56 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Березівської сільської ради відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116552 від 25.04.1997). Спадкування відбувається за законом за правилами, встановленими ЦК УРСР. [PERSON] входив до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та прийняв спадщину, вчинивши дії, що свідчать про це, а саме: проживав із спадкодавцем (дружиною) до дня її смерті та фактично вступив у володіння спадковим майном. За життя [PERSON] особистого розпорядження не зробив, відтак після його смерті - [INFO] , відкрилася спадщина, до якої входять належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право на земельну частку (пай) розміром 1.83 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Березівської сільської ради відповідно до Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0116553 від 25.04.1997). Спадкування відбувається за законом за правилами, встановленими ЦК УРСР. [PERSON] ввійшла до першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] та прийняла спадщину, вчинивши дії, що свідчать про це, а саме: проживала зі спадкодавцем (батьком) до дня його смерті та фактично вступила у володіння спадковим майном. Позивачка позбавлена можливості юридично оформити право на спадкове майно у визначений законом спосіб через відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право на земельні ділянки у порядку спадкування за законом) не визнається, відтак позивачка має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим звернулася до суду з даним позовом. З огляду на обґрунтованість та підставність заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, пунктів 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України та

Outcome: approved