Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-15 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 17.10.2018 року, [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.06.2013 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 98. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Протягом останніх двох років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сімю, на грунті чого між ними постійно виникають сварки. Наразі спільне господарство подружжя не веде, оскільки з березня 2018 року проживає окремо. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], не стягувати судовий збір з відповідача та залишити їй прізвище «Тарасенко». Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Суд зі згоди позивача та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, у відповідності зі ст.280 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2018 року дану позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження. 10.12.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, підтримання позовних вимог, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, ненадання терміну на примирення з проханням не стягувати судові витрати з відповідача. 10.12.2018 року закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду по суті. Встановлені судом обставини: 25.06.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], яка після укладення шлюбу змінила прізвище на «Тарасенко», що підтверджується даними свідоцтва про шлюб від 25.06.2013 року, Серія І-СР №100028 (а.с.5). 07.09.2018 року [PERSON] склала письмову заяву, що посвідчена приватним нотаріусом Сколівського районного нотаріального округу Львівської області про те, що вона просить розірвати шлюб, укладений 25.06.2013 року між нею та [PERSON] і зареєструвати розірвання шлюбу у її відсутності, у звязку з тим що вона не має змоги приїхати особисто (а.с.12). Оригінал вказаної заяви для огляду суду не був наданий, а сама копія не засвідчена відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, у звязку з чим суд не приймає до уваги дану заяву. Отже судом встановлено факт реєстрації шлюбу між сторонами. Норми права, що підлягають застосуванню: Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надійшло. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно до п.10\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», передбачено, що суди застосовують при розгляді справ\~Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело прав. Крім цього,\~статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Відповідно до ст.5 «Рівноправність подружжя» Протоколу №7\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВРвід 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. п. 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв'язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.». \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту а), b), с) ч. 1 ст. 16 Конвенції ООН «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок» від 03.09.1981 року, держави-сторони вживають усіх відповідних заходів для ліквідації дискримінації щодо жінок в усіх питаннях, що стосуються шлюбу та сімейних стосунків, і, зокрема, забезпечують на основі рівності чоловіків і жінок: \~ \~ \~ \~a) однакові права щодо одруження; b)\~однакові \~права \~на \~вільний \~вибір дружини\~і на\~одруження лише\~з своєї\~вільної і\~ повної\~згоди;\~ \~ \~ \~ \~c) однакові права та обов'язки під час шлюбу і після його розірвання. Отже принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст.. 113 СК України). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторони не підтримують і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, а тому шлюб необхідно розірвати. Твердження позивача щодо обставин розірвання шлюбу, не підтверджені і не спростовані матеріалами справи. Вимога позивача про залишення відповідачу прізвища «Тарасенко» є необґрунтованою, оскільки дане питання має право вирішувати тільки відповідач і звертатись до суду з відповідною заявою, а тому така вимога не підлягає до задоволення. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач у своїй заяві просив не стягувати судові витрати з відповідача, суд вважає за можливе віднести їх за рахунок позивача.

Outcome: partial