Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» 29.08.2014 року звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач з урахуванням уточнень просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № ML-502/068/2008 від 15.05.2008 року у розмірі 99\~800 дол. США 99 центів, у еквіваленті в національну валюту, по курсу НБУ на день ухвалення рішення у справі, 370,23 грн. та судовий збір. Позивач мотивує свої вимоги тим, що 15.05.2008 року між банком та [PERSON] укладений договір № ML-502/068/2008, відповідно до умов договору банк передав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 115\~000 доларів США, що підтверджується Кредитною заявкою від 15.05.2008 року. Відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати проценти, з терміном повернення до 15 травня 2023 року. Кредит забезпечений договором поруки № SR-502/068/2008, укладеним 15.05.2008 року з [PERSON] Позичальник в установлені законом строки не проводить виплати, в звязку з чим банком на адресу відповідачів направлені повідомлення про повернення коштів. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, підтримав уточненні позовні вимоги. Представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 15.05.2008 року між банком та [PERSON] укладений договір № ML-502/068/2008 відповідно до умов договору банк передав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 115\~000 доларів США, що підтверджується Кредитною заявкою від 15.05.2008 року. Відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати проценти, з терміном повернення до 15 травня 2023 року. Кредитний договір був забезпечений договором поруки № SR-502/068/2008, укладеним 15.05.2008 року між банком та [PERSON] (Поручитель). Судом встановлено, що відповідачі порушили умови кредитного договору в частині щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилася заборгованість. Банк направив на адресу Позичальника та Поручителя 10.06.2014 року вимогу про повернення коштів (а.с.15-16). Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань по договору станом на 23 травня 2014 року загальний розмір заборгованості по кредиту та процентам складає 99800 дол. США 99 центів та 370,23 грн., які складаються з: - 95079,33 доларів США кредитна заборгованість; - 4721,66 доларів США заборгованість по процентам за строк з 15.01.2014 року по 22.05.2014 року; - 370,23 грн. - пеня за строк з 15.02.2014 року по 30.03.2014 року. Згідно довідки від 27.10.2016 року курс НБУ складає 100 дол. США 2558,13 грн. Станом на 27.10.2016 року загальна заборгованість позичальника складає 99800 дол. США 99 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ 2\~552\~909,32 грн. та 370,23 грн. Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася та сплатити проценти. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом. Таким чином, [PERSON]. (Позичальник) істотно порушив норми Закону та умови договору кредиту № ML-502/068/2008 від 15.05.2008 року, не виконавши взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають стягненню в солідарному порядку з Позичальника та Поручителя. Відповідно до передбаченого ст.11 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.60 ЦПК України). Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує понесені і документально підтверджені судові витрати в пропорційному порядку по сплаті судового збору.

Outcome: approved