Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що спільне життя з відповідачем у них не склалося через відсутність взаєморозуміння, розбіжність в поглядах на життя. Відповідач часто вживає спиртні напої, після чого стає агресивним, вчиняє скандали та наносить позивачці побої. З травня місяця 2017 року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Дітей від шлюбу не мають. Примирення між ними не можливе. Позивач просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 19 квітня 2016 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис №04. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала та просить суд позов задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заяви та клопотання учасників справи. Позивачкою подано заяву про розгляд справи без її участі (а.с.14). Процесуальні дії у справі. 12.10.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.9). Ухвалою від 26.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.10-11). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/4050/20 відповідача [PERSON] (а.с.22). Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 19 квітня 2016 року виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області, актовий запис №04. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка змінено на « [PERSON] ». Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 19.04.2016 серії [NUMBER] (а.с.7). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини та відсутності згоди (на час подання позовної заяви до суду) відповідача на припинення цих відносин, що унеможливило розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, з 2017 року спільно не проживають і не підтримують жодних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з позиції її представника. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним суду не надані. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved