overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради розміром 3,46 умовних кадастрових га. Вказала, що 17 березня 2001 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців немає. За життя батько [PERSON] прийняв спадщину як спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 16.02.1999 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 р., фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Шарапанівської сільської ради. Однак, право на спадщину за життя не оформив. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради розміром 3,46 умовних кадастрових га. Вказала, що 20 жовтня 2013 року в м. Жмеринка, Вінницької області помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Інших спадкоємців немає. За життя [PERSON] прийняв спадщину як єдиний спадкоємець першої черги за законом відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року після смерті свого батька [PERSON], який помер 20.12.1997 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 р., фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, що підтверджується довідкою виконкому Шарапанівської сільської ради. Однак, право на спадщину за життя не оформив. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті чоловіка вона не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 675/01-16 від 05.12.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину після смерті спадкодавця, оскільки на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем, що підтверджується довідкою квартального комітету «Південно-Західний» м. Жмеринка від 24.11.2016 року № 75. Однак, у звязку з відсутністю оригіналу сертифіката на право на земельну частку (пай) вона не можу отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, як це вимагається у ст. 1297 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 1,70 умовних кадастрових га на території Жабокрицької сільської ради. Вказала, що 17 червня 1993 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і вона є спадкоємцем першої черги за законом, інших спадкоємців немає. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, позивач фактично прийняла спадщину, проживаючи на час смерті матері разом із нею і вступивши у володіння та управління спадковим майном. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право приватної власності на землю втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 34-35 (9950) від 08 травня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 269/02-31 від 15.05.2015 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, копією державного акта на право приватної власності на землю, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2,96 умовних кадастрових га. Вказала, що [INFO] в смт. Тиврів, Тиврівського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Заповіт на день смерті не змінено та не скасовано. Для оформлення спадщини [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 79 (9896) від 21 жовтня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 477/01-16 від 03.11.2014 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживала із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Дахталійської сільської ради від 08.05.2013 року № 67, то вона є такою, що фактично прийняла спадщину після смерті [PERSON]. Однак, в зв'язку з відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), заповітом, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-01 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадкове майно за законом на житловий будинок [ADDRESS]. Вказала, що [INFO] року в [ADDRESS] померла [PERSON]. Після її смерті залишився будинок [ADDRESS]. Даний будинок до 15 квітня 1991 року відносився до суспільної групи колгоспників. Все своє майно [PERSON] заповіла [PERSON], що стверджується заповітом від 19.07.2000 року. [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] вступивши у володіння спадковим майном відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, що підтверджується довідкою Красносілської сільської ради. [INFO] року [PERSON] помер в [ADDRESS]. Позивач проживала з ним однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 2001 року по день його смерті, що підтверджується довідкою Красносілської сільської ради. Відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги за законом на спадкове майно після смерті [PERSON], інших спадкоємців немає. Однак на житловий будинок відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на ім'я померлого спадкодавця сільською радою позивачу видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до нотаріуса Крижопільської державної нотаріальної контори, якою було видано довідку № б/н від 21.12.2018 року та роз'яснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, заповітом, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, довідками Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадкове майно за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 1,3065 га. Вказала, що [INFO] року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті спадкодавця, спадщину прийняла у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала спільно з матір'ю на день її смерті в с. Голубече, Крижопільського району, що підтверджується довідкою Голубецької сільської ради. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до Крижопільської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № б/н від 01.08.2018. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, свідоцтвом про шлюб, оголошенням в газеті «Сільські новини», висновком про вартість земельної ділянки, довідками Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадкове майно за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 1,3340 га. Вказала, що [INFO] року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області померла її баба [PERSON]. Позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом після смерті спадкодавця, спадщину прийняла у відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки проживала спільно з бабою на день її смерті в с. Голубече, Крижопільського району, що підтверджується довідкою Голубецької сільської ради. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до Крижопільської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері вона не може в зв'язку з тим, що відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № б/н від 01.08.2018. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, свідоцтвом про шлюб, оголошенням в газеті «Сільські новини», висновком про вартість земельної ділянки, довідками Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадкове майно за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради площею 2,3111 га. Вказала, що [INFO] року в [ADDRESS] померла [PERSON]. Позивач є спадкоємцем за заповітом на все майно спадкодавця. Інших спадкоємців ні за заповітом, ні за законом немає. Спадкове майно після смерті [PERSON] складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області площею 2,3111 гектари, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку Серія [NUMBER], виданим на підставі розпорядження Крижопільської районної державної адміністрації від 21.01.2004 року № 13, на ім'я [PERSON], який було втрачено, про що в районній газеті «Сільські новини» від 31 серпня 2018 року опубліковано оголошення про його недійсність. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріальної округу Питель М.С. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] вона не може в зв'язку з тим, що відсутній оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку, тому нотаріусом їй було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 647/01-16 від 29.10.2018. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом з відділу Держеокадастру Крижопільського району, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просила визнати за нею право на спадкове майно на житловий будинок № 83 по вулиці Тетяни Марцин в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. Вказала, що 12 березня 2017 року в с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області помер її дід по материнській спадковій лінії [PERSON], з яким вона до дня його смерті проживала в одному житловому будинку № 83 по вулиці Тетяни Марцин в с. Голубече, Крижопільського району. Її мати і дочка спадкодавця [PERSON], померла раніше 10 грудня 2016 року. Позивач є спадкоємцем по праву представлення, оскільки на час смерті спадкодавця і відкриття спадщини, немає в живих особи, яка б була спадкоємцем після смерті діда. Згідно записів у погосподарських книгах Голубецької сільської ради за спадкодавцем в с. Голубече по вул. Тетяни Марцин рахується житловий будинок з господарськими будівлями під номером 83, що підтверджується довідкою Голубецької сільської ради. Відповідно до абзацу 4-го пункту 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої МЮ України 03 березня 2004 року № 20/5, якщо до спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, нотаріус вимагає подання документа, який посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, тобто свідоцтва про право власності. Такий документ на імя спадкодавця сільською радою їй видано бути не може на підставі ч. 2 ст. 30 ЦК України, а тому вона відповідно до ст. 16 ЦК України вимушена звернутись до суду, оскільки інакше не може реалізувати своє законне право на спадкове майно. Для оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу [PERSON], якою було видано довідку № 387/01-16 від 25.06.2018 року та розяснено, що оформити спадщину неможливо через відсутність правовстановлювальних документів на будинок. Представник позивача в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, технічним паспортом на житловий будинок, випискою з погосподарської книги, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved