Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідно до укладеного договору № 6675997 від 07.08.2008 року відповідач [PERSON] отримав від Закритого акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» кредит у розмірі 16776,00 дол. США та зобов'язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12,99 % та повернути кредит рівними частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 07.08.2015 року. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 5038,74 дол. США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі - 565,56 доларів США; суму пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі - 352,46 дол. США; суму штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору в розмірі - 167,76 дол. США; суму штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 9680,00 - грн. та судові витрати по справі. Представник позивача - Ягодка О.О., який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем [PERSON] договірних зобов'язань за кредитним договором. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином чином за місцем своєї реєстрації, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6675997, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором (а.с. 11-13) та сторонами погоджено графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 14). 18.08.2010 року, між позивачем та відповідачем була укладена Додаткова угода № 9467335 до кредитного договору № 6675997 від 07.08.2008 року, за умовами якої сторони прийшли згоди про внесення змін до графіку повернення кредиту та сплати процентів (а.с. 15). Відповідно до п.1.1 кредитного договору банк зобов'язується надати позичальнику кредит у розмірі 16776,00 дол. США на умовах даного договору, а позичальник зобов'язується використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути кредит банку в порядку та у строки, обумовлені договором. Згідно з п. 1.3 договору, проценти за користування кредитом становлять 12,99 % річних. Проценти сплачуються позичальником в порядку і на умовах, визначених договором. Виходячи з п.п. 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період, від суми прострочених виконанням зобов'язань за кожен день прострочення. Крім пені, встановленої договором, за порушення зобов'язань з повернення кредиту, позичальник зобов'язаний за весь час прострочення сплатити банку проценти на суму простроченого основного боргу за ставкою, зазначеною в п.3.1.4. договору. Згідно п. 5.5 кредитного договору за кожний випадок порушення відповідачем обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6, відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. У зв'язку з невиконанням п. 4.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний сплатити на вимогу банку на його користь штраф у розмірі 1% від суми одержаного кредиту. Сплата пені та штрафу не звільняє позичальника від обов'язку виконати передбачені договором зобов'язання в натурі. 10.10.2014 року Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» направило на адресу відповідача [PERSON] вимогу про дострокове повернення суму кредиту та процентів за користування кредитом в порядку ст. 11 Закону України «Про захист споживачів» у тридцятиденний строк з моменту її отримання (а. с. 16) Однак, [PERSON] зазначену вимогу проігнорував, жодної відповіді на адресу банку не направив, сума заборгованості залишилась незмінною. Зазначену в п. 3.5.7 вимогу банку про дострокове повернення кредиту разом із сплатою процентів за користування кредитом позичальник зобов'язаний виконати в строк не пізніше 30 календарних днів з дні її отримання. Якщо протягом вказаного строку позичальник усуне порушення умов цього договору, яке є підставою для направлення банком зазначеної вимоги, така вимога банку набирає чинність. Зі спливом встановленого строку виконання вимоги банку, останній набуває право розпочати стягнення заборгованості в судовому порядку та звернути стягнення на майно, передане банку в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за договором в порядку, визначеному відповідними договорами забезпечення та чинним законодавством, з метою задоволення вимоги банку про дострокове повернення кредиту разом із нарахованими процентами та пенею. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В результаті невиконання умов кредитного договору станом на 16.12.2014 року відповідач має заборгованість, яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту в розмірі - 5038,74 дол. США; заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом в розмірі - 565,56 доларів США; сума пені за порушення строків виконання зобов'язання за кредитним договором в розмірі - 352,46 дол. США; сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору в розмірі - 167,76 дол. США; сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування в розмірі 9680,00 - грн. (а.с.8,9). Причиною спору стала відмова відповідача у добровільному порядку виконати умови договору щодо здійснення платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. П. 12 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.12 р. визначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що позов Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є доведеним та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 1063,18 грн. та 85,98 грн. витрат пов'язаних з викликом сторін до суду. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved