Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Публічне акціонерне товариство СК «Універсальна» звернулося в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого покликається на те, що 05.12.2013 року в м.Дрогобич відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Мерседес» д.н.з 37833ТВ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з 37833 ТВ рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. 23.01.2014 року Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по справі № 442/33/14-п [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «AXA Страхування» (Страховик) згідно договору комплексного добровільного страхування №07а/13лв/др від 19.05.2013 р. та 05.12.2013 року звернулася до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку СТО № 1350 від 05.12.13р. та ремонтної калькуляції було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 2894,24 грн. на рахунок СТО де був проведений ремонт пошкодженого авто. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» на підставі полісу №АС/6214670, ПрАТ СК «AXA Страхування» звернулося 05.08.2014р. із заявою про страхове відшкодування отриманого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.12.2013 р. Страхове відшкодування в сумі 2384,24 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілої на її безготівковий перерахунок страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 64419 від 04.09.2014р. Таким чином, Позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. Оскільки Відповідач не повідомив ПАТ «СК «Універсальна» про настання страхового випадку, позивач має право регресної вимоги до [PERSON]. Претензією позивач письмово повідомив відповідача щодо необхідності виплати на його користь грошових коштів, однак по даний час шкода не відшкодована, а тому у позивача виникла необхідність звернутися до суду за захистом порушених прав та інтересів. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в матеріалах справи мається заява про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явився, про причину неявки в дане судове засідання не повідомив, від нього неодноразово надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 157 ч.1 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Із аналізу дій відповідача можна зробити висновок про ненадання пріоритету участі в даній цивільній справі. Таке безвідповідальне ставлення відповідача до виконання своїх зобов'язань, які покладені на нього чинним процесуальним законодавством України, може бути наслідком безпідставного затягування розгляду справи судом, вищевказане свідчить про перешкоджання з боку відповідача вчиненню правосуддя. Оскільки згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про можливі причини неявки у судове засідання з наданням суду доказів поважності цих причин, відтак суд визнав неявку відповідача неповажною та вирішив провести судове засідання на підставі доказів, поданих до матеріалів позовної заяви. Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та давши належну оцінку зібраним доказам, суд приходить до наступного.\~\~ Згідно зі статтями\~3,\~4,\~11 ЦПК України,\~\~кожна особа\~\~має право у визначеному порядку звернутися\~\~до суду за захистом\~\~своїх\~\~порушених, невизнаних\~\~або оспорюваних\~\~прав, свобод\~\~чи інтересів, які\~\~суд захищає у спосіб, визначений законами України.\~\~Суд розглядає\~\~цивільні справи\~\~не інакше як за зверненням\~\~фізичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними\~\~вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Під способами захисту цивільних прав розуміють передбачені законом заходи примусового характеру, за допомогою яких відновлюються порушені, невизнані або оспорювані права. Відповідно до ч. 1 ст. 15 та п. 8 і 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а одними із способів захисту цивільного права є відшкодування збитків, інші способи відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Статтею 979 ЦК України\~передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Мерседес» д.н.з 37833ТВ під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2014 року у справі № 442/33/14-п [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, 122-4 КУпАП. Власник автомобіля [NUMBER] [PERSON] на момент ДТП був застрахований у ПрАТ СК «АХА Страхування», згідно договору комплексного добровільного страхування № 07а/13лв/др. від 19.05.2013 року та 05 грудня 2013 року звернувся до Страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку СТО № 1350 від 05.12.13р. та ремонтної калькуляції [PERSON] було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 2894,24 грн. на рахунок СТО де був проведений ремонт пошкодженого авто. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» на підставі полісу №АС/6214670, ПрАТ СК «AXA Страхування» звернулося 05.08.2014р. із заявою про страхове відшкодування отриманого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.12.2013 р. Страхове відшкодування в сумі 2384,24 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілої на її безготівковий перерахунок страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 64419 від 04.09.2014р. Відповідно до ч.1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Вище зазначена дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було завдано пошкодження транспортним засобам, сталася з вини [PERSON], що підтверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.01.2014 року. У відповідності до ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною першою\~статті 990 ЦК України\~передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій, причетний до настання ДТП, яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування, має обов'язок вчинити певні дії. Зокрема, пп.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 передбачено, що відповідач у разі настання ДТП, яка може стати підставою для здійснення страхового відшкодування, зобов'язаний був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (ПАТ СК «Універсальна») повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Не зважаючи на це [PERSON] не звернувся до ПАТ СК «Універсальна» після того, як сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого права ПАТ СК «Універсальна» були порушені. Відповідно до п. ґ) пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (ПАТ СК «Універсальна») має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП ([PERSON]І.), якщо він не повідомив страховика (ПАТ СК «Універсальна») у строки і за умов визначених цим законом. Отже, після виплати страхового відшкодування за договором № АС/6214670, позивач отримав законне право на регресний позов до відповідача у зв'язку з тим, що останній не виконав свого обов'язку і не повідомив позивача про настання ДТП. Враховуючи специфіку вищезазначених правовідносин, варто врахувати, що рішенням ВСУ 3-20гс12 від 27 березня 2012 року регулюється деякі питання щодо строків позовної давності регресних зобов'язань. Так, згідно із статтею 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частиною 6 статті 261 ЦК України передбачено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. За таких обставин саме з моменту виконання позивачем свого зобов'язання за договором добровільного страхування у позивача виникло право подати регресний позов. Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов є підставним, а тому його слід задовольнити. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно вимог ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved