Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму боргу за договором про надання споживчого кредиту №11199340000 від 17.08.2007 року в сумі 10735,59 доларів США, що курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 85809,59 грн., з яких 7026,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 56161,62 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 2873,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 22970,60 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 555,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 4443,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 279,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 2233,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 17.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з 21.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11199340000 за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 10368,00 доларів США та відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 серпня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,00 % річних, але не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просить слухати справу за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, поважні причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надійшло. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно та всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17.08.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON], було укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11199340000 за умовами якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 10368,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 52358,40 грн., та відповідач [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17 серпня 2014 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,00 % річних (а.с. 7-15). Для забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором 17.08.2007 року укладено Договір поруки №134327 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON], за умовами якого відповідальність поручителя і боржника є солідарною (а.с. 16-17). [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитом станом на 04.03.2013 року, у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість у розмірі 10735,59 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 85809,59 грн., з яких 7026,35 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 56161,62 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 2873,84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 22970,60 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 555,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 4443,81 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 279,44 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.03.2013 року становить 2233,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користуванням кредитом (а.с. 18-27). Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами у справі на підставі укладених договорів виникли солідарні зобов'язання, забезпечені договором поруки, за якими позивач надав відповідачеві послуги, а відповідач зобов'язався їх оплатити на визначених умовах та у відповідний строк. Проте, всупереч взятим на себе зобов'язанням по виплаті кредитних коштів у визначені договором строки, відповідачі їх належним чином не виконали. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За змістом частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved