Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернулася до суду з позовом до Антонівської сільської ради Ямпільського району (відповідач) про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на земельну частку (пай) після померлої матері [PERSON] . Позов мотивує тим, що [INFO] в с. Антонівка, Ямпільського району, Сумської області померла [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно у вигляді земельної частки (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №049906, площею 6,25 в умовних кадастрових гектарах, виданого на ім`я [PERSON] , Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області. Заповіту [PERSON] не залишила, отже спадкування відбулося за законом. Позивач зазначає, що являється єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері [PERSON] . Також вказує, що у зв`язку з розбіжністю в орфографічній фіксації прізвища її матері « [PERSON] » та її « [PERSON] » звернулась за експертним висновком в Національну академію наук України в Українське бюро лінгвістичних експертиз та 21.02.2020 їй надано експертний висновок № 056/261-а, яким визнали ідентичними прізвища « [PERSON] » та « [PERSON] ». При зверненні до приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Оснач Ю.І. для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, їй було відмовлено у видачі свідоцтва по причині відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка належить померлій і є спадковим майном. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачкою 24.11.2020 подав заяву про розгляд справи без її участі. Представником відповідача 30.11.2020 подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача Антонівської сільської ради Ямпільського району Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 02.11.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01.12.2020 на 11 год 00 хв. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивачка [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: з експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України №056/261-а від 21.02.2020 слідує, що запис прізвища українською мовою «[PERSON]/ [PERSON] » та «[PERSON]/ [PERSON] », а також запис російською мовою «[PERSON]/[PERSON]» попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах є ідентичними (а.с.8); з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (заповнене на російській мові) слідує, що « [PERSON] » народилася [INFO] , її матір`ю є « [PERSON] » (а.с.5). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть, виданого відділом РАГС Шостинського міського управління юстиції Сумської області 22.10.2003, установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 90 років в м. Шостка, Сумської області, актовий запис про смерть №986 від 22.10.2003 (а.с.7). Із копії довідки-характеристики №02-42/43 від 10.02.2020, виданої виконкомом Антонівської сільської ради Ямпільського району Сумської області слідує, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , на день смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із земельної частки (пай) на право власності на земельну ділянку. Від імені [PERSON] заповіт не посвідчувався. Спадкоємцем по закону являється дочка - [PERSON] . Інші спадкоємці по закону не відомі (а.с.6). Відповідно до інформаційної довідки відділу в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №27/144-20 від 18.02.2020, установлено, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Ямпільською районною державною адміністрацією членам КСПП «Батьківщина» за №216 від 04.04.1996 зареєстрований сертифікат на право на земельну частку (пай), розміром 6,25 умовних кадастрових гектарів, серії СМ № 049906 на ім`я [PERSON] , який останньою отриманий (а.с.13). Постановою від 19.10.2020 приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] після смерті [PERSON] на право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Антонівської сільської ради Ямпільського району Сумської області (розпайовані землі колишнього САПТ ЗТ «Батьківщина») та належало спадкодавцеві [PERSON] , оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спадкодавця на вищевказане майно (а.с.11). До матеріалів справи долучено витяг із газети «Голос часу» №37 (9457) від 12.09.2020 із надрукованою об`явою щодо недійсності сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 049906, що зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 04.04.1996 року за №216, та виданий на ім`я члена колишнього КСПП «Батьківщина» [PERSON] (а.с.10). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (даної - ЦК УРСР), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України). Згідно з пунктами 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Згідно з частиною першою статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР). Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення, викладені у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», згідно з якими відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, в тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивач є донькою [PERSON] , яка померла [INFO] . [PERSON] на день смерті належала земельна частки (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія СМ №049906, площею 6,25 в умовних кадастрових гектарах, виданого на ім`я [PERSON] , Ямпільською районною державною адміністрацією Сумської області. Позивач прийняла спадщину після померлої матері [PERSON] , шляхом подачі протягом встановленого строку приватній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини, однак позивач не може належним чином оформити свої спадкові права, зокрема на земельну частку (пай), через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на неї та відмову нотаріуса, із зазначеної причини, у вчиненні нотаріальних дій. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог п.п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] (право власності на земельну ділянку) не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим і звернулася до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 524, 525, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, пунктами 4, 5 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України та

Outcome: approved