overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради площею 3,46 умовних кадастрових га, майно пайового фонду бувшого КСП «Нива», с. Шарапанівка, Крижопільського району розміром 3113 грн., або 0,2 % та грошовий вклад, проценти та компенсації на нього в Крижопільському відділенні Ощадбанку на рахунку [NUMBER] на ім'я [PERSON]. Вказав, що 04 червня 2000 року в с. Конищів, Мурованокуриловецького району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно. Позивач відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, фактично прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння житловим будинком. Сестри позивача, [PERSON] та [PERSON] спадщину після смерті батька не приймали та не відмовились від її прийняття, про що подали відповідні заяви. Для оформлення спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу [PERSON] Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінали будь-яких правовстановлюючих документів на належне спадкодавцю майно відсутні, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 80/01-16 від 12.03.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», довідкою приватного нотаріуса Крижопільського нотаріального округу, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради розміром 3,46 умовних кадастрових га. Вказав, що 19 грудня 2002 року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом на спадкове майно померлої. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини позивач постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Шарапанівської сільської ради, то він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в звязку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 92(10105) від 02.12.2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 762 від 08.12.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, копією сертифіката на земельну частку (пай), довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради розміром 3,46 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області помер його дід [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на час смерті майно. Батько позивача [PERSON], який є спадкоємцем першої черги за законом, спадщину після смерті спадкодавця не прийняв і за продовженням строку для прийняття спадщини звертатися до суду не буде, про що написав відповідну заяву. Інших спадкоємців немає. Відповідно до ст. 1265 ЦК України, позивач є спадкоємцем п'ятої черги за законом. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті діда він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 65(9963) від 28.08.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 432-02/16 від 26.08.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, копією сертифіката на право земельну частку (пай), витягом Держгеокадастру в Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) на території Шарапанівської сільської ради розміром 3,46 умовних кадастрових га. Вказав, що [INFO] року в с. Шарапанівка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач згідно ст. 534 ЦК УРСР 1963 року є спадкоємцем за заповітом на майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 136/01-30 від 22.02.2018 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, копією сертифіката на земельну частку (пай), довідками сільської ради, довідкою Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 1,2909 умовних кадастрових га на території Крикливецької сільської ради та майновий пай розміром 3019 грн. в пайовому фонді СТОВ «Промінь», с. Крикливець, Крижопільського району Вінницької області. Вказав, що 15 грудня 2003 року в с. Котовське, Вільшанського району Кіровоградської області померла [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і він є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, позивач фактично вступив у володіння та управління спадковим майном. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 1-2 (9917) від 01 січня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 263/02-31 від 14.05.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, постановою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,1 умовних кадастрових га Вказав, що [INFO] року в с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Відповідно до ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, позивач є спадкоємцем першої черги за законом, його мати спадщину не прийняла, а інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 67 (9884) від 12 вересня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 384/01-16 від 10.09.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Городківської сільської ради від 08.07.2014 року № 1354, то він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Однак, в зв'язку з відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), витягом Держземагенства у Крижопільському районі, копією витягу з ДРАЦС Крижопільського РУЮ, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,39 умовних кадастрових га на території Соколівської сільської ради. Вказав, що [INFO] в с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. [PERSON] та його сестра [PERSON] є спадкоємцями за заповітом, а також спадкоємцями першої черги за законом. Однак сестра відмовилася від прийняття спадщини і інших спадкоємців немає. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, позивач фактично прийняв спадщину, проживаючи на час смерті матері разом із нею і вступивши у володіння та управління спадковим майном. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 69 (9886) від 19 вересня 2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 424/01-16 від 09.10.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Соколівської сільської ради від 18.09.2014 року № 1527, то він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Однак, в зв'язку з відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), заповітом, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,39 умовних кадастрових га та майновий пай розміром 386 грн. в пайовому фонді КСП «Мрія», с. Соколівка, Крижопільського району Вінницької області. Вказав, що [INFO] в селі Соколівка, Крижопільського району Вінницької області померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інших спадкоємців немає. Про наявність заповіту померлої [PERSON] і про те, що його призначено її спадкоємцем він нічого не знав до недавнього часу, про що свідчить відмітка Соколівської сільської ради на оригіналі заповіту.Однак, у зв'язку з відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса, як це вимагається у ст. 1297 ЦК України. Для оформлення вказаної спадщини [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті [PERSON] він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 46 (9961) від 19 червня 2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копією сертифіката на земельну частку (пай), витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), обґрунтований ст.ст. 534, 549 ЦК УРСР 1963 року, ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 2,43 умовних кадастрових га на території Куницької сільської ради. Вказав, що [INFO] в с. Куниче, Крижопільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Крім нього спадкоємців більше немає. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, який діяв на час виникнення правовідносин, позивач фактично прийняв спадщину, проживаючи на час смерті батька разом із ним і вступивши у володіння та управління спадковим майном. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до Крижопільської державної нотаріальної контори. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» від 11 листопада 2014 року № 86 (9903) опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 416 від 17.12.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Згідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Оскільки на час відкриття спадщини позивач постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Куницької сільської ради від 12.11.2014 року № 510, то він є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Однак, в зв'язку з відсутністю оригіналу сертифіката на земельну частку (пай) не може отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, довідками сільської ради, копією сертифіката на право на земельну частку (пай), витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved