Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона з 10.05.2014 року перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них 06.01.2016 року народилася дочка [PERSON]. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що між сторонами виникали непорозуміння та сварки, в результаті яких відповідач зневажливо ставився до позивача та сімї. Відповідач не брав участі у вихованні дочки, матеріально сімю не забезпечував. З часу народження дочки сторони припинили будь-які шлюбні стосунки, спільного господарства не ведуть. Із вказаних причин сім'я сторін розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження цього шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, залишити проживати з нею вказану малолітню дитину сторін, а також залишити позивачу прізвище «Гуртова». Позивач в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, та пояснила, що вони з відповідачем не примирилися вважає, що таке примирення і в подальшому є неможливим. Тому вона наполягає на задоволенні її позовних вимог та присудженні на її користь понесених судових витрат в розмірі 640 грн. Відповідач в судове засідання 17.03.2017 року не зявився, про час і місце розгляду справи належно повідомлений, причин своєї неявки суду не повідомив та не звернувся із заявою про продовження розгляду справи у його відсутності. В судовому засіданні 22.02.2017 року відповідач проти позовних вимог заперечував та просив вжити заходів щодо примирення з позивачем. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 10.05.2014 року. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №156 (а.с.3). Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками малолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 4 ). Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, і позивач категорично не бажає примирення з відповідачем та поновлення вказаних відносин. Тому суд приходить до висновку, що шлюб сторін носить формальний характер, а тому подальше його збереження суперечитиме інтересам позивача. За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище «Гуртова», оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. Згідно з правилами частин 1 та 2 ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. В звязку з фактичною відсутністю спору щодо визначення місця проживання малолітньої дитини сторін, суд вважає, що останню слід і надалі залишити проживати з позивачем. Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 640 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с. 1). Відповідно до правил ч.1 ст.88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позовних вимог з відповідача слід присудити на користь позивача вказані судові витрати. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113, 161 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved