Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У лютому 2021 року ПАТ «СК «Країна» звернувся із позовними вимогами до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 18 червня 2017 року у м. Києві по вул. Лаврська, 34, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Renault», р.н. [NUMBER] , транспортного засобу «Nissan», р.н. [NUMBER] , транспортного засобу «КІА», р.н. [NUMBER] , транспортного засобу «Land Rover», р.н. [NUMBER] , та транспортного засобу «ВАЗ», р.н. [NUMBER] з причепом «Асканія», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «СК «Країна» на підставі полісу №АК/4996443. Винним у скоєнні ДТП є [PERSON] , оскільки його автомобіль не відповідав технічному стану існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Власник пошкодженого транспортного засобу «КІА Sorento» д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача про виплату страхового відшкодування. 02 листопада 2017 року позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 9 384,34 грн. З метою врегулювання спору у позасудовому порядку позивач звернувся до відповідача із листом про компенсацію витрат у добровільному порядку. Однак, дана вимога залишена без задоволення. Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь у порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування у розмірі 9 384, 34 гривень. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 55). 03 червня 2021 року відповідачем [PERSON] отримано копію позовної заяви з додатками. Однак, у визначений ухвалою строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Обставини справи, що встановлені судом. 18.06.2017 р. о 16.30 год. [PERSON] , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», н.з. [NUMBER] з причепом «Асканія», н.з. [NUMBER] по вул. Лаврській, 34 у м. Києві, не проявив уважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не перевірив перед виїздом та не врахував технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобілі: «Renault Scenic», н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Nissan X-Trail», н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «КІА Sorento» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , «Land Rover Range Rover» д.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. п. 2.3.а, 2.3.б ПДР України, що підтверджується копією довідки № 3017172357913257 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 25-27). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «СК «Країна» на підставі полісу № АК/4996443 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 30). Зі змісту копії постанови Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2017 року вбачається, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода трапилася у зв`язку із порушенням [PERSON] Правил дорожнього руху, зокрема, п.п. 2.3.а, 2.3.б. Даною постановою визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 28). 19 червня 2017 року власник пошкодженого автомобіля марки «КІА Sorento» д.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача із заявою, в якій просив виплатити йому матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На підставі страхового акту № 70-02/45225/3.2.29 Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» здійснило [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 9384 (дев`ять тисяч триста вісімдесят чотири) гривні 34 копійки, про що свідчить копія платіжного доручення № 14596 від 02.11.2017 р. (а.с. 46). 07 листопада 2019 року позивач направив [PERSON] вимогу про відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 9 384, 34 грн. У матеріалах справи відсутні докази відшкодування відповідачем такого розміру шкоди. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку із порушенням відповідачем Правил дорожнього руху України, зокрема п. 2.3.а), 2.3.б). Так, згідно вищевказаним пунктам Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Із пояснень власника пошкодженого транспортного засобу «КІА Sorento» д.н. [NUMBER] , вбачається, що у відповідача відмовили гальма, через що трапилася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 11-12). Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, ПАТ «СК «Країна» має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., що підтверджується платіжним дорученням №18145 від 12 лютого 2021 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved