overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів (унікальний № 756/12728/15-ц; провадження № 2/756/5978/15) від 23 жовтня 2015 року позовну заяву було задоволено та вирішено стягувати зі [PERSON] (ІПН [NUMBER], [INFO]) на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER]) аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/ 4 частки від його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 24 вересня 2105 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі заяви [PERSON] судом було видано виконавчий лист по вищезазначеній цивільній справі. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку у рішенні та при оформленні виконавчого листа в даній справі, а саме вірно зазначити дату, з якої необхідно проводити стягнення аліментів «24 вересня 2015 року» замість помилково зазначеної дати з «24 вересня 2105 року». Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Оболонського районного суду м. Києва (унікальний № 756/12728/15-ц; провадження № 2/756/5978/15) від 23 жовтня 2015 року допущена описка, а саме помилково зазначена дата, з якої необхідно проводити стягнення аліментів «24 вересня 2105 року» замість правильної дати з «24 вересня 2015 року», оскільки позивачем була подана заява про стягнення аліментів саме «24 вересня 2015 року». Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа по зазначеній цивільній справі. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів (унікальний № 756/9042/13-ц; провадження № 2/756/3656/13) від 04 листопада 2013 року позовну заяву було задоволено та вирішено позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його дитини [PERSON]. Також судом було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 (одна тисяча) грн., щомісячно починаючи з 21 червня 2011 року до повноліття дитини та стягнути з [PERSON], [INFO], (ІНН [NUMBER]) на користь держави судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп. Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у першому абзаці описової частини рішення вірно зазначити по-батькові відповідача [PERSON] «[PERSON]» замість помилково зазначеного [PERSON] «[PERSON]». Як вбачається з матеріалів справи, у першому абзаці описової частини рішення Оболонського районного суду м. Києва (унікальний № 756/9042/13-ц; провадження № 2/756/3656/13) від 04 листопада 2013 року допущена описка, а саме помилково зазначено по-батькові відповідача [PERSON] «[PERSON]» замість правильного [PERSON] «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Рішенням Оболонськогорайонного суду м. Києва у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей (№ 2/756/3208/19; ун. № 756/1501/19) від 22 березня 2019 року позов було задоволено, розірвано шлюб між сторонами та визначено місце проживання дітей разом з позивачем. Шевченківський районний у м. Києві ВДРАЦС ГТУЮ у місті Києві через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити дату укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] «29 вересня 2001 року». В судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд заяви без виклику сторін. Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Оболонського районного суду м. Києва (№ 2/756/3208/19; ун. № 756/1501/19) від 22 березня 2019 року допущена описка, а саме в описовій частині тексту рішення помилково зазначено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено «29 січня 2001 року», а в резолютивній частині тексту рішення помилково вказано, що шлюб між сторонами укладено «29 червня 2001 року», у той час як вірною датою укладення шлюбу є «29 вересня 2001 року». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою [PERSON] до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Кравченко Олексій Володимирович про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом (унікальний №756/14847/15-ц; провадження № 2/756/1465/16) від 12 січня 2016 року позовну заяву було задоволено та визнано за [PERSON] право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] загальною площею 26,5 кв.м. та житловою площею 19,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після його померлого батька - [PERSON] Позивач через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме вірно зазначити загальну площу квартири «24,9 кв.м.» та житлову площу «12,9 кв.м.», замість помилково зазначеної загальної площі «26,5 кв.м.» та житлової площі «19,9 кв.м.». Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Оболонського районного суду м. Києва (унікальний №756/14847/15-ц; провадження № 2/756/1465/16) від 12 січня 2016 року допущена описка, а саме помилково зазначена загальна площа квартири «26,5 кв.м.» та житлова площа «19,9 кв.м.»., замість правильної загальної площі «24,9 кв.м.» та житлової площі «12,9 кв.м.». В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою [PERSON] про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОЙЛ», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АПРІОЙЛ ТЕХНО», про стягнення заборгованості по заробітній платі, зобов`язання сплатити страхові внески, внести відомості в трудову книжку та її видачу (Унікальний № 761/45196/16-ц; Провадження № 2/756/504/19) від 13 березня 2019 року позов було задоволено частково та на його виконання видано виконавчі листи. Позивач [PERSON] подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва, а саме просив суд вірно зазначити адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОЙЛ» «Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67А» замість помилково зазначеної адреси «м. Київ, вул. Шолуденка, 3». Також заявник просив суд вказати у резолютивній частині тексту рішення його РНОКПП « [NUMBER] ». Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні виконавчих листів на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 761/45196/16-ц; Провадження № 2/756/504/19) від 13 березня 2019 року також допущено описки, а саме помилково зазначено адресу місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АПРІОЙЛ» «м. Київ, вул. Шолуденка, 3» замість правильної «Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 67А». Також при оформленні виконавчих листів не вказано РНОКПП стягувача [PERSON] « [NUMBER] ». У судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчих листів по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Рішенням Оболонськогорайонного суду м. Києва у справі за позовною заявою заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (№ 2/756/6308/19; ун. № 756/14604/19) від 10 грудня 2019 року позов було задоволено та розірвано шлюб між сторонами. Позивач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у резолютивній частині тексту рішення вірно зазначити номер актового запису реєстрації шлюбу «1893» замість помилково вказаного «1797». В судове засідання сторони не з`явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд заяви без виклику сторін. Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва (№ 2/756/6308/19; ун. № 756/14604/19) від 10 грудня 2019 року допущена описка, а саме у резолютивній частині тексту рішення помилково зазначено номер актового запису реєстрації шлюбу «1797» замість вірного «1893». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ОСББ «Фаворит» до [PERSON] про стягнення заборгованості (Унікальний № 756/15910/17; Провадження № 2/756/741/19) від 30 січня 2019 року позов було задоволено частково та на його виконання видано 3 виконавчі листи про стягнення з [PERSON] на користь ОСББ «Фаворит» заборгованості за спожиті комунальні послуги по утриманню гаражного боксу, судового збору та витрат на правову допомогу. Позивач ОСББ «Фаворит» через свого представника подав заяву про виправлення описки у резолютивній частині тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва, а саме вірно зазначити РНОКПП [PERSON] « [NUMBER] » замість помилково зазначеного «[NUMBER]». Як вбачається з матеріалів справи, при оформленні виконавчих листів на виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва (Унікальний № 756/15910/17; Провадження № 2/756/741/19) від 30 січня 2019 року також допущено описки, а саме помилково зазначено РНОКПП [PERSON] «[NUMBER]» замість правильного « [NUMBER] ». В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчих листів по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості(пр. № 2/756/1555/17, ун. № 756/14834/16-ц) від 28 березня 2017 року позовну заяву було задоволено та стягнуто з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі - 6 465 грн. 33 коп.; 3 286 грн. 54 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 300 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина); 502 грн. 59 коп. - штраф (процентна складова) та судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити її прізвище «[PERSON]» замість помилково зазначеного «[PERSON]». В судове засідання сторони не з'явилися, оскільки про час та місце судового засідання не повідомлялися. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд постановив провести розгляд заяви без виклику сторін. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Як вбачається з матеріалів справи, у всьому тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва (пр. № 2/756/1555/17, ун. № 756/14834/16-ц) від 28 березня 2017 року допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача «[PERSON]» замість правильного «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості(пр. № 2/756/2612/14, ун. № 756/4569/14-ц) від 23 травня 2014 року позовну заяву було задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER]) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 24 лютого 2008 року №002-09952-240208, що складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) у сумі 14528 (чотирнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок, заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 5341 (п'ять тисяч триста сорок одна) гривня 67 (шістдесят сім) копійок, заборгованості зі сплати комісій у сумі 6488 (шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) гривень 42 (сорок дві) копійки та судовий збір у сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок. Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити прізвище відповідача «[PERSON] замість помилково зазначеного [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, у всьому тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва (пр. № 2/756/2612/14, ун. № 756/4569/14-ц) від 23 травня 2014 року допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача [PERSON] замість правильного [PERSON] В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО»до [PERSON]про стягнення заборгованості за не обліковану енергію (№ 2/756/4969/15) від 16 листопада 2015 року позовну заяву було задоволено. Позивач через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку, а саме у всьому тексті рішення вірно зазначити прізвище відповідача [PERSON] замість помилково зазначеного [PERSON]. Як вбачається з матеріалів справи, у всьому тексті рішення Оболонського районного суду м. Києва (№ 2/756/4969/15) від 16 листопада 2015 року допущена описка, а саме помилково зазначено прізвище відповідача [PERSON] замість правильного [PERSON]. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Згідно ст.219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-12 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості (унікальний № 444/2786/15-ц; провадження № 2/756/2423/16) від 22 червня 2016 року позов було задоволено та на його виконання видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON], [INFO] (ПІН [NUMBER]) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 43495,76 грн. (сорок три тисячі чотириста дев'яносто пять грн. 76 коп.) та 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) - судового збору. Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку при оформленні виконавчого листа в даній справі, а саме вірно зазначити ідентифікаційний номер [PERSON] «[NUMBER]» замість помилково зазначеного «[NUMBER]». Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні Оболонського районного суду м. Києва (унікальний № 444/2786/15-ц; провадження № 2/756/2423/16) від 22 червня 2016 року також допущена описка, а саме помилково зазначено ідентифікаційний номер [PERSON] «[NUMBER]» замість правильного «[NUMBER]». Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа по зазначеній цивільній справі. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Згідно ст. 219 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущено помилку, яка має бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Також аналогічна помилка була допущена при оформленні виконавчого листа по зазначеній цивільній справі, яка також підлягає виправленню. На підставі викладеного,

Outcome: approved