Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 832СІ10120706001 від 06.07. 2012 року, посилаючись на те, що 06.07.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 832СІ10120706001, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі 55000,00 грн. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 832СІ10120706001 між позивачем та [PERSON] 06 липня2012 року був укладений договір поруки № 832СІ10120706001- ПОР відповідно до якого поручитель зобов»язалася відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі як солідарний боржник. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 19 лютого 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 832СІ10120706001 у розмірі 54443,87 грн. яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 41904,80 грн. заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 9084,50 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 809,57 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1001,57 грн. інфляційних витрат за кредитом 730,07 грн. інфляційних витрат за відсотками 903,36 грн. Просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 832СІ10120706001 від 06.07. 2012 року у розмірі 54443,87 грн. та витрати по сплаті судового здору в сумі 544,44 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] будучи належним чином повідомленими про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачам [PERSON] та [PERSON] направлялися повістки. Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідачів [PERSON] та [PERSON] З відповіді вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою : [INFO] за якою і направлялись повістки. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Зазначене свідчить, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не цікавляться розглядом справи. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Неявку відповідачів [PERSON] та [PERSON] в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк. Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів [PERSON] ,[PERSON] , оскільки вони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявились в судове засідання, заперечень проти позову не надали, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 832СІ10120706001, відповідно до якого [PERSON] було надано кредитні кошти у сумі 55000,00 грн. (а.с.10-22) В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 832СІ10120706001 між позивачем та [PERSON] 06 липня 2012 року був укладений договір поруки № 832СІ10120706001- ПОР відповідно до якого поручитель зобов»язалася відповідати перед позивачем за виконання зобов»язань [PERSON] в повному обсязі як солідарний боржник.(а.с.31-34) Згідно з розрахунком заборгованості відповідач [PERSON] належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, та станом на 19 лютого 2015 року має заборгованість за кредитним договором № 832СІ10120706001 у розмірі 54443,87 грн. яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 41904,80 грн. заборгованості за відсотками по кредиту у розмірі 9084,50 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 809,57 грн. заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1001,57 грн. інфляційних витрат за кредитом 730,07 грн. інфляційних витрат за відсотками 903,36 грн. (а.с.7-9) Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку (ч.1 ст.553 ЦК України). У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ч.1 ст.554 ЦК України). Частиною 3 ст. 10, 11 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 212 КПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед установленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності. На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на\~\~підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки відповідачами [PERSON], [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, як з солідарних боржників є обґрунтованими. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved