Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі ПАТ КБ «ПриватБанк») 19.03.2015р. звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 12.04.2012р. [PERSON], відповідач у справі, підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої відповідач отримала кредитну картку «Універсальна». 03.02.2014р. відповідачу було переоформлено вказану картку на престижну -«Gold», відповідно до тарифів якої остання отримала кредит у вигляді встановленого ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобов'язання по кредитному договору як Позичальник виконав цілком. Однак, [PERSON] свої зобов'язання згідно Умов та Правил надання банківських послуг належним чином не виконувала в результаті чого станом на 24.02.2015р. у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 23300,60грн., яка складається з наступного: 14 927,61грн. - заборгованість за кредитом; 6687,25грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1085,74грн - штраф (процентна складова), а також у рахунок повернення судового збору 243,60грн. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася за невідомими суду причинам. Про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача і відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.04.2012р. [PERSON] підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримав кредитну картку «Універсальна». Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, відповідачу було переоформлено кредитну картку «Універсальна» на престижну - «Gold», та збільшений кредитний ліміт: 03.02.2014р - 2 300грн., 11.02.2014р - 15 000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Пунктами 2.1.1.2.3 і 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, Позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг, при порушенні Позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суми позову. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач порушила зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом на 24.02.2015р. має заборгованість у загальному розмірі 23300,60грн., яка складається з наступного: 14 927,61грн. - заборгованість за кредитом; 6687,25грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 1085,74грн - штраф (процентна складова), та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору 243,60грн.

Outcome: approved