Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він проживає в [ADDRESS] . Власником зазначеного житлового будинку з господарськими спорудами була [PERSON] , яка була головою колгоспного двору. У вказаному домоволодінні, крім позивача та його матері, проживали: батько позивача [PERSON] , який помер [INFO] (до народження позивача); брати: [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на вказане будинковолодіння. З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено, оскільки не має змоги встановити всіх співвласників зазначеного вище житлового будинку та їх частки у цьому майні. На підставі вищенаведеного позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок та господарські будівлі і споруди. Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Наливайко С.М. подала до суду клопотання, в якому зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її та позивача відсутності. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 19,04.2021 року подали до суду заяви, в яких вказали, що не заперечують щодо задоволення позову та визнання за позивачем права власності на вказане нерухоме майно, розгляд справи просять проводити в їх відсутності (а.с. 83,85,87). Інші учасники в судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин своїх неявок суду не повідомили, не звернулися із заявою про розгляд справи в їх відсутності та не подали відзив на позов. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Згідно з копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] в с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 13,14). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] в с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 19). Згідно з довідкою Коршівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області № 200 від 10.05.2019 року спірне будинковолодіння належало [PERSON] як голові колгоспного двору, яка померла [INFO] , і дня смерті її місце проживання було зареєстроване в спірному будинковолодінні. На момент її смерті у вказаному дворі було зареєстровано також місце проживання: її синів: [PERSON] , який помер в 1994 році; [PERSON] , який помер в 2006 році, та [PERSON] (позивача). Станом на 01.07.1990 року дане господарство відносилося до колгоспного двору. Заповіт від імені [PERSON] виконкомом Коршівської сільської ради не посвідчувався (а.с. 5). Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS] відносився до типу колгоспного двору на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння, виданого 14.04.1989 року виконкомом Коломийської районної ради на підставі рішення № 59 від 12.04.1989 року, що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів, виданою Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 28.05.2019 року № 64173 (а.с. 7). Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого вказаним підприємством 28.05.2019 року, нерухоме майно складається із житлового будинку - літера «А», загальною площею 40.1 кв.м., житловою площею 20.2 кв.м; літньої кухні - «Б1»; стодоли -«В1», сараю -«Г1»; гаражу -«Д»; сараю -«Ж,З»; вбиральні - «К»; криниці - «№1»; огорожі - «№2-3». Житловий будинок з господарськими будівлями споруджено у 1937 році (а.с. 8-11). З метою оформлення права на спадщину позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального контори Сахро Г.Ф. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, постановою вказаного нотаріуса від 19.06.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не має змоги встановити всіх співвласників зазначеного вище житлового будинку та їх частки у цьому майні (а.с. 16). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання вищевказаними відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем як за єдиним спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину, права власності на спірні об`єкти нерухомого майна колишнього колгоспного двору, оскільки його члени не витребували свої частки та не претендують на них на час розгляду даної справи. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 392 ЦК України, та,

Outcome: approved