Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи це тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу було надано у тимчасове платне користування у вигляді відновлювальної кредитної лінії кредит на суму 400 000,00 доларів США на умовах платності та строковості, який вона зобов'язувалася повернути в строк до 25.10.2018 року з відсотковою ставкою 13,0 % річних. Згідно укладеної між сторонами Індивідуальної угоди від 14.02.2008 року, відповідачка зобов'язалася повернути всю сумукредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 31.01.2009 р. Однак, [PERSON] у встановлений термін (до 31.01.2009 р.) кредитні кошти не повернула, чим порушила взяті на себе зобов'язання. Оскільки Відповідач не належним чином виконував зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором позивач звернувся з позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення простроченої заборгованості з Відповідача та позовні вимоги Позивача задоволені повністю рішенням Тернопільського міськрайонного суду (суддя Ромазан В.В.) від 01.03.2013 р. по справі № 21915/8594/2012, яким стягнуто заборгованість з відповідача на користь позивача в розмірі 3 369519,00 грн. та 820,00 грн. судових витрат. З моменту ухвалення рішення відповідач борг в розмірі 3 369519,00 грн. та судові витрати 1820,00 грн. не повернув та за період з моменту ухвалення рішення були донараховані відсотки за розрахунковий період з 17.08.2009 року по 23.03.2013 року та згідно розрахунку від 19.11.2013 року заборгованість по відсотках складає 161 118,18 доларів США. Таким чином, сума загальної заборгованості складає 331 992,47 доларів США, з яких: 161118,18доларів США - сума прострочених відсотків; 170874,29 доларів США - сума пені. Офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України, становить 7,993 гривні за 1 долар США, а тому - ціна позову становить 2 653615,81грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила з підстав, викладених у запереченнях, атакож просила суд застосувати строк позовної давності щодо стягнення пені, який закінчився 25 грудня 2009 року. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №11/438-к від 26.10.2007 року відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» [PERSON] було надано у тимчасове платне користування у вигляді відновлювальної кредитної лінії, кредит в сумі 400 000 доларів СІЛА на умовах платності та строковості, який вона зобов'язувався повернути в строк до 25 жовтня 2018 року відсотковою ставкою 13,0 % річних. Також, 14 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №11/438-к від 26.10.2007 року та Додаткову угоду №2 до Кредитного сговору №11/438-к від 26.10.2007 року (Індивідуальна угода - кредитна лінія плюс). Згідно п. 1.1 Додаткової угоди №1 від 14.02.2008 р., сторони погодили, що відкриття кредитних ліній і видача кредитних коштів буде здійснюватись додатковими договорами угодами), які є невід'ємною частиною Договору. Згідно п.2.2 Індивідуальної угоди, [PERSON] зобов'язувалася повернути всю уму кредиту 400 000 доларів США, наданого в межах ліміту кредитної лінії, не пізніше 31.01.2009 р. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В силу до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавецьобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених :е говором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» повністю виконано свої зобов'язання перед [PERSON], про що свідчить заява останньої на видачу готівки від 29 листопада 2007 року із її підписом про одержання коштів в сумі 130 000 доларів США, що еквівалентно 656 500 грн., заява на видачу готівки від 12 грудня 2007 року про одержання коштів в сумі 70 000 доларів США, що еквівалентно 353 500 грн., заява провидачу готівки №90_6 від 27 грудня 2007 року про одержання коштів в сумі 15 000 доларів ЛІІА, що еквівалентно 75 750 грн. Оскільки Відповідач не належним чином виконував зобов'язання з погашення заборгованості за Кредитним договором позивач звернувся з позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про стягнення простроченої заборгованості з Відповідача та позовні вимоги Позивача задоволені повністю рішенням Тернопільського міськрайонного суду (суддя Ромазан В.В.) від 01.03.2013 р. по справі № 21915/8594/2012, яким стягнуто заборгованість з відповідача на користь позивача в розмірі 3 369519,00 грн. та 820,00 грн. судових витрат. З моменту ухвалення рішення відповідач борг в розмірі 3 369519,00 грн. та судові витрати 1820,00 грн. не повернув, також були донараховані відсотки за розрахунковий період з 17.08.2009 року по 23.03.2013 року в розмірі 161 118,18 доларів США. Також, як вбачається із даного розрахунку банком нарахована пеня за період з 15.12.2008 р. по 23.03.2012 р. у розмірі 170874,29 доларів США. Частина 1 статті 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковий до виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Із статей 610, 611, 612 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов'язання та сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідач звернувся до суду з клопотанням про відмову в позові у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Відповідно до положень ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) встановлена строком в один рік. Положеннями ч. 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором нарахування пені здійснювалася в період із 15.12.2008 по 23.03.2012 року, тобто при відсутності платежу в зазначений строк з наступного дня позивачу стає відомо про порушення його права. Таким чином строк позовної давності по сумі пені сплинув 23.03.2013 року. ПАТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом 05 грудня 2013 року, тобто з пропуском річного строку позовної давності. Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позивач міг довідатися про порушення свого права, однак, знаючи про порушення вказаних прав більше одного року, позивач не звертався за його захистом до суду, а тому позивачем пропущено строки звернення до суду за захистом свого права, а саме стягнення суми пені, і відсутні підстави для його поновлення, що є підставою для відмови у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до [PERSON] про стягнення коштів в частині стягнення суми пеніу розмірі 170 874,29 доларів США. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача щодо сплати прострочених відсотків в сумі 161 118,18 доларів США, та вважає, що позов в цій частині підлягає до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позовної заяви в суд. На підставі наведеного,

Outcome: partial