Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернулося до Трускавецького міського суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є ПАТ «Унівесал Банк» та [PERSON] 11.06.2008 року було укладено генеральний договір № BL4777. Відповідно до п. 1.1 генерального договору банк зобовязувався надати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 35\~000,00 доларів США. Відповідно до п. 1.2.1 генерального договору позичальник повинен виконати свої зобовязання по поверненні в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.06.2028 року. Відповідно до п. 1.3 генерального договору за надання кредитних послуг позичальник сплачує банку плату за кредитні послуги. При наданні кожної кредитної послуги плата за таку кредитну послугу визначається у відповідних індивідуальних угодах, що є невідємною частиною договору. 11.06.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № BL4777/ BL4777-KL+ до генерального договору, відповідно до якої банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20\~000 доларів США на споживчі потреби. Відповідно до п. 5.1 додаткової угоди № BL4777/ BL4777-KL+ до генерального договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку додаткової угоди № BL4777/ BL4777-KL+ до генерального договору встановлюється процентна ставка в розмірі 15, 25 % річних. 25.12.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до генерального договору. 25.12.2009 року між сторонами було укладеного додаткову угоду № 2 до генерального договору. Вказані додаткові угоди змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами. Однак обовязок відповідача повертати кошти не виконувався, на підставі чого виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк», що станом на 29.02.2016 року становить 25\~155,67 доларів США, з яких: заборгованість по сумі кредиту (у тому числі, і прострочена заборгованість) 19\~158,17 доларів США, відсотки 5\~544,31 доларів США, підвищені відсотки 453,19 доларів США. Тому ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити у повному обсязі, а також стягнути на користь позивача понесені судові витрати. У судовому засіданні також пояснив, що відповідачка перестала з квітня 2014 року погашати заборгованість, тому в позичальника виникло право дострокової вимоги. Відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилася, однак була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Вивчивши матеріали справи, зі згоди представника позивача суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України постановити рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного генерального догового № BL4777 року 11.06.2008 року [PERSON] ПАТ «Універсал Банк» було надано кредитні послуги у валютах, вказаних у договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 35\~000,00 доларів США /а.с. 9-15/. Відповідно до п. 1.2.1 генерального договору позичальник повинен виконати свої зобовязання по поверненні в повному обсязі використаної суми ліміту не пізніше 01.06.2028 року. Відповідно до п. 1.3 генерального договору за надання кредитних послуг позичальник сплачує банку плату за кредитні послуги. 11.06.2008 року [PERSON] звернулася до ВАТ «Універсал Банк» з заявою про видачу траншу /а.с. 16/. 11.06.2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду № BL4777/ BL4777-KL+ до генерального договору, відповідно до якої банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20\~000 доларів США на споживчі потреби /а.с. 17-19/. Відповідно до п. 5.1 додаткової угоди № BL4777/ BL4777-KL+ до генерального договору за використання кредитних коштів у межах встановленого строку додаткової угоди № BL4777/ BL4777-KL+ до генерального договору встановлюється процентна ставка в розмірі 15,25 % річних. У матеріалах справи є меморіальний ордер № 034В520081710005 від 19.06.2008 року, яким підтверджується факт отримання відповідачкою коштів у сумі 20\~000 доларів США /а.с. 30/. 25.12.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до генерального договору /а.с. 20-22/. Додатком № 1 до додаткової угоди № 1 було складено графік погашення на період з 01.01.2010 року по 01.12.2012 року /а.с.23/. 25.12.2009 року між сторонами було укладеного додаткову угоду № 2 до генерального договору /а.с. 25-29/. Вказані додаткові угоди змінювали розмір відсоткових ставок за користування кредитними коштами. Однак обовязок відповідача повертати кошти не виконувався, на підставі чого виникла заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк», що станом на 29.02.2016 року становить 25\~155,67 доларів США, з яких: заборгованість по сумі кредиту (у тому числі, і прострочена заборгованість) 19\~158,17 доларів США, відсотки 5\~544,31 доларів США, підвищені відсотки 453,19 доларів США, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № BL4777 /а.с. 5-8/. З 01.04.2014 року відповідачка перстала погашати заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Крім того, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) відповідно до ст. 1054 ЦК України зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Унівесал Банк» обґрунтованими, виходячи з того, що позивач всі передбачені договором сторін умови виконав в повному обсязі, відповідач укладав кредитний договір і зобов'язувався його виконати у відповідності до норм чинного законодавства, тому відповідач мав можливість виконати умови договору і повернути кредит позивачу, але без поважних причин цього не зробив. Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак слід стягнути з відповідачки [PERSON] 8\~780,10 грн. судового збору, сплаченого позивачем про подачі позовної заяви. Суд вірить здобутим доказам, бо вони нічим не спростовані і не викликають сумніву в своїй об'єктивності, грунтуються на законі. За таких обставин суд приходить до висновку про підставність заявленого позову. З відповідачки слід стягнути у користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. На підставі наведенного та

Outcome: approved