Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2020 року до суду надійшла вищевказана позовна заява [PERSON] до [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що їй на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] . Вказаний будинок отримала в дар від своєї бабусі [PERSON] . Відповідач до осені 2016 року проживала у спірному будинку разом зі своєю матір`ю (бабуся позивача) [PERSON] та своєю донькою [PERSON] . Проживаючи разом зі своєю матір`ю, вона не бажала брати участь в утриманні будинку, здійсненні ремонту, витратах на комунальні послуги, внаслідок чого довела будинок до занедбаного стану. Після того, як Службою у справах дітей були вжиті законом заходи щодо захисту прав дитини [PERSON] , відповідач, щоб не обтяжувати себе клопотами по приведенню будинку у стан, який би відповідав необхідним санітарним нормам та технічним вимогам і був придатним для проживання дитини, виїхала на постійне місце проживання до міста Бровари Київської області. Окрім позивача та її малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] у вказаному будинку також зареєстрована відповідач [PERSON] . Реєстрація [PERSON] чинить позивачу перешкоди у вільному користуванні та розпорядженні свої майном. За таких обставин, [PERSON] просить припинити сервітут [PERSON] щодо житлового будинку [ADDRESS] , та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням вказаного будинку. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 29). У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Боярова А.В. позов підтримали та просили про його задоволення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що вона постійно проживала у спірному будинку з матір`ю, проте, умови проживання стали незадовільними, оскільки брат відімкнув опалення та поставив «буржуйку». Через такі умови проживання її малолітня дитина часто хворіла, а соціальні служби хотіли забрати дитину, тому відповідач змушена була покинути будинок та переїхала в Бровари. На даний час, тимчасово проживає разом із дитиною у квартирі чоловіка. Просила відмовити у задоволенні позову, оскільки не має іншого місця проживання. Фактичні обставини справи, що встановлені судом. Відповідно до договору дарування від 17 травня 2019 року дарувальником є [PERSON] , обдарованою - [PERSON] . Відповідно до вказаного договору, [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельна ділянка, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Наведене підтверджується також копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 166989730 від 17.05.2019 р. (а.с. 11-14). У будинку [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією довідки від 06 листопада 2019 року, виданої Виконавчим комітетом Княжицької сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 21). У вищевказаному будинку відповідач [PERSON] зареєстрована з 26 червня 1986 року, про що свідчать відомості, надані 05 травня 2020 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області (а.с. 37). 29 жовтня 2019 року депутатом Княжицької сільської ради Залозним В.С. здійснено обстеження матеріально-житлових умов за адресою: [ADDRESS] , про що складено відповідний акт. У ході такого обстеження встановлено, що [PERSON] не проживає за даною адресою, причини чого потрібно встановлювати додатково. До 2017 року гр. [PERSON] проживала разом з донькою [PERSON] та матір`ю [PERSON] , остання потребує постійного догляду за станом здоров`я. 17 травня 2019 року, відбулася зміна власника земельної ділянки та майна. (а.с.20). [INFO] [PERSON] померла. (а.с. 22) У судовому засіданні свідок [PERSON] , який є сусідом, пояснив, що [PERSON] не живе у будинку [ADDRESS] уже близько 5 років. А до цього, проживала там разом із матір`ю [PERSON] та дитиною. Син [PERSON] - [PERSON] постійно приходив до матерів, навіть звільнився з роботи, щоб доглядати за нею. Будинок був у занедбаному стані, там не було підлоги, побиті віконні рами. Свідок [PERSON] , який є батьком позивача та братом відповідача, пояснив, що сестра разом із матір`ю та дитиною проживали у будинку до 2016 року, а після цього переїхала у Бровари до чоловіка. Повідомив, що електроенергію та газопостачання у будинку відключили через несплату цих послуг. У будинку не було води. Сестра виїхала з будинку, бо там не було нормальних умов для проживання дитини. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із статтею 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 16 ЦК України передбачено кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 1 статті 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із положеннями статей 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю у певному аспекті, не пов`язане із позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. У спірному будинку відповідач була зареєстрована та проживала як член сім`ї колишнього власника (донька колишнього власника спірного житлового будинку) і набула право користування чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до ч. 2 ст. 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. У постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 753/481/15-ц (провадження № 6-13113цс16), Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц, (провадження № 61-29520св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18) зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час. При розгляді справи по суті необхідно звернути увагу на баланс інтересів сторін спору. Із матеріалів справи встановлено, що у спірному будинку відповідач зареєстрована з 26.06.1986 року, однак з осені 2016 року у спірному будинку не проживає, не користується ним як своїм житлом, там відсутні її речі, не несе витрат на утримання будинку. З 17 травня 2020 року будинок знаходиться у власності позивача, відповідач права власності на будинок чи його частку не має. Окрім відповідача, у спірному будинку зареєстровані позивач та двоє її малолітніх дітей. Наразі, позивач розпочала здійснювати капітальний ремонт будинку, оскільки має намір проживати там із чоловіком та дітьми. У судовому засіданні встановлено, що сторони не проживали разом однією сім`єю, відповідач спільним побутом із позивачем не пов`язані, тому її право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі ч. 2 ст. 406 ЦК України. З огляду на викладені обставини, та беручи до уваги норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, які виникли між сторонами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] . Доводи заперечення відповідача про те, що у 2016 році вона не добровільно покинула будинок, а була змушена це зробити, вищенаведених висновків суду не спростовують. Крім того, оцінюючи баланс інтересів позивача як власника спірного будинку та відповідача, яка посилалась на те, що не має іншого житла, суд зазначає наступне. Відповідач з 2016 року у спірному будинку не проживає та лише у жовтні 2019 року звернулась до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом вселення. Проте, даний позов ухвалою Броварського міськрайонного суду від 17 січня 2020 року залишений без розгляду у зв`язку з не усуненням недоліків позову та неявкою [PERSON] у судові засідання. Ці обставини спростовують аргументи відповідача про те, що вона має намір проживати у спірному будинку. При розгляді даної справи відповідач також не пред`являла ніяких зустрічних вимог щодо права проживання у будинку. З огляду на викладені обставини, та враховуючи норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, а також те, що відповідач без поважних причин відсутня за місцем своєї реєстрації, а факт реєстрації перешкоджає позивачу вільно користуватися, володіти та розпоряджатися її майном, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного, та

Outcome: approved