Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 22.12.2016\~позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що з\~1995\~року він\~проживає за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~у будинку,\~який збудував\~його дід\~ [PERSON] у\~1967\~р.\~Назву вулиці,\~на якій\~знаходиться будинок,\~із Зеленої\~було змінено\~на Макарова\~потім на\~провулок Зелений,\~а згодом\~перейменовано на\~вулицю Молодіжну.\~Будинок спочатку\~мав адресу:\~ [ADDRESS] ,\~потім [ADDRESS] ,\~а в\~подальшому [ADDRESS] .\~ [PERSON] \~помер [INFO] та\~після його\~смерті його\~ [PERSON] ,\~яка буда\~дружиною [PERSON] ,\~отримала свідоцтво\~про право\~особистої власності\~на будівлю,\~видане Андріївською\~сільською радою\~04.02.1988\~року.\~Його мати\~ [PERSON] у\~1991\~році пішла\~на пенсію\~та у\~1992\~році переїхала\~жити у\~село Шевченки,\~щоб допомагати\~ \~своїй матері\~ [PERSON] ,\~якій на\~той час\~було 78\~років і\~вона хворіла.\~Мати підтримувала\~порядок в\~будинку,\~доглядала за\~земельною ділянкою,\~поралася по\~господарству,\~доглядала матір.\~ [INFO] померла\~ [PERSON] .\~Після її\~смерті відкрилася\~спадщина на\~вказане будинковолодіння.\~ [PERSON] \~прийняла спадщину\~після смерті\~своєї матері\~шляхом вступу\~у володіння,\~оскільки на\~час смерті\~ [PERSON] \~вона проживала\~в цьому\~будинку та\~продовжила проживати\~в ньому,\~користуватися майном\~померлої аж\~до дня\~своєї смерті-\~ [INFO] .\~ Позивач\~також фактично\~прийняв спадщину\~після смерті\~своєї матері\~ [PERSON] ,\~оскільки на\~час її\~смерті проживав\~разом з\~нею в\~ [ADDRESS] \~та продовжує\~проживати в\~цьому будинку\~по даний\~час та\~користуватися майном\~померлої.\~Заяви про\~відмову від\~спадщини він\~не подавав.\~Дві доньки\~ [PERSON] -\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~проживали окремо\~зі спадкодавиці,\~заяв про\~прийняття спадщини\~до нотаріуса\~не подавали.\~А тому\~спадщину у\~вигляді домоволодіння\~в [ADDRESS] прийняв\~він на\~підставі ст.\~1268\~ЦК України.\~Оскільки,\~його мати\~ [PERSON] \~прийняла \~спадщину домоволодіння,\~але не\~отримала свідоцтва\~про право\~на спадщину\~на нерухоме\~майно,\~а тому\~він не\~може оформити\~у встановленому\~законом порядку\~свої спадкові\~права через\~відсутність правовстановлюючого\~документу,\~що змушує\~його звернутися\~до суду.\~Також для\~прийняття спадщини\~йому необхідно\~встановити факти\~прийняття спадщини\~його матір`ю\~ [PERSON] \~після смерті\~його бабусі\~ [PERSON] \~та факт\~його постійного\~проживання з\~матір`ю [PERSON] .\~У зв`язку\~з цим\~просить,\~встановити факт\~перейменування вулиці\~Зеленої на\~вулицю Макарова,\~а потім\~на [ADDRESS] ,\~та у\~подальшому на\~вулицю Молодіжну\~у селі\~Шевченко Великоновосілківського\~району Донецької\~області.\~Встановити факт\~зміни поштової\~адреси земельної\~ділянки,\~наданої [PERSON] \~під забудову\~житлового будинку\~з адреси:\~ [ADDRESS] \~на адресу:\~ [ADDRESS] .\~ Встановити\~факт зміни\~поштової адреси\~домоволодіння,\~належного [PERSON] \~на підставі\~свідоцтва про\~право особистої\~власності на\~будівлю,\~виданого Андріївською\~сільською радою\~04.02.1988\~р.,\~з адреси:\~ [ADDRESS] \~на адресу:\~ [ADDRESS] .\~Встановити факт\~прийняття спадщини\~-\~домоволодіння,\~що розташоване\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ [PERSON] ,\~ яка\~померла [INFO] після\~смерті її\~матері -\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] .\~ Встановити\~факт постійного\~проживання позивача\~-\~ [PERSON] \~разом зі\~спадкодавцем [PERSON] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] , на час відкриття спадщини - [INFO] . Визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . У подальшому\~позивач подав\~заяву про\~збільшення позовних\~вимог,\~яка прийнята\~судом в\~якій зазначив,\~що 16\~травня 2016\~року державним\~нотаріусом Курахівської\~державної нотаріальної\~контори Островерховою\~O.A.,\~видані [PERSON] \~та [PERSON] \~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом на\~право спадкування\~житлового будинку\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Вказані свідоцтва,\~видані на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно,\~видане 05.11.2004\~р.\~Андріївською сільською\~радою [PERSON] \~на домоволодіння,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] .\~Підставою видачі\~ [PERSON] \~вказаного свідоцтва\~про право\~власності на\~нерухоме майно\~було рішення\~виконкому Андріївської\~сільської ради\~від 08.09.2004\~р.\~№ 87.\~Про те,\~що [PERSON] \~був власником\~оспорюванного домоволодіння,\~він дізнався\~з листа-\~відповіді Андріївської\~сільської ради\~від 10.03.2016\~року.\~Після цього\~він з`ясував,\~що у\~вересні 2004\~року [PERSON] \~звернувся до\~Андріївської сільської\~ради з\~заявою в\~якій просив\~оформити право\~власності на\~будинок по\~ [ADDRESS] ,\~який він\~начебто збудував\~у 1986\~році та\~виконавчим комітетом\~Андріївської сільської\~ради прийнято\~рішення від\~08.09.2004\~року №\~87\~«Про оформлення\~права власності\~на домоволодіння\~ [ADDRESS] »,\~яким за\~ [PERSON] визнано\~право власності\~на вказане\~домоволодіння та\~видано свідоцтво\~про право\~власності,\~проведено реєстрацію\~права власності\~в БТІ.\~Докази того,\~що вказаний\~будинок побудований\~в 1986\~році [PERSON] \~відсутні,\~кім цього,\~будинок будувався\~дідом позивача\~ [PERSON] ,\~якому була\~виділена земельна\~ділянка,\~надано дозвіл\~на будівництво.\~Тобто в\~Андріївської сільської\~ради були\~відсутні підстави\~для визнання\~права власності\~та оформлення\~свідоцтва про\~право власності\~на вказаний\~будинок за\~ [PERSON] .\~Його право\~власності на\~успадковане домоволодіння\~по [ADDRESS] оспорюється\~і не\~визнається [PERSON] \~і [PERSON] ,\~за якими\~зареєстроване право\~власності на\~вказане домоволодіння.\~Зазначене унеможливлює\~оформлення позивачем\~спадщини.\~У зв`язку\~з цим,\~позивачем заявлені\~додаткові позовні\~вимоги,\~в яких\~він просить:\~визнати незаконним\~і скасувати\~рішення виконавчого\~комітету Андріївської\~сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] »; визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності за [PERSON] на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , видане Андріївською сільською радою 05.11.2004 р.; визнати недійсними, видані 16 травня 2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою Оленою Анатоліївною свідоцтва про право на спадщину за законом, отримані [PERSON] та [PERSON] про право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] ; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS] шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників [PERSON] та [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] на домоволодіння, що розташоване за адресою [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 умовних кадастрових гектарах. 26 січня 2017 року від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшо письмове заперечення в якому вони просять відмовити позивачу в задоволенні позовних, посилаючись на те, що [PERSON] був власником домоволодіння в [ADDRESS] . [PERSON] та її діти користувались цим будинком з дозволу [PERSON] , який був братом [PERSON] . Крім цього, [PERSON] надавав кошти на утримання будинку. [PERSON] знала про те, що право власності на будинок зареєстровано за [PERSON] , однак за життя не зверталась до суду. Зазначають, що [PERSON] пропустив строк позовної давності, оскільки право власності оформлено 08.09.2004, тобто з цього часу сплинув трирічний строк. Позиції сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, представник позивача зазначив, що дослідженими в ході розгляду справи доказами: поясненнями сторін, показаннями свідків, письмовими доказами доведено, факт перейменування вулиці в селі Шевченко, зміни поштової адреси домоволодіння, те, що спірний будинок побудовано дідом позивача [PERSON] , після його смерті право власності на будинок зареєстровано за його дружиною та бабусею позивача [PERSON] . Після її смерті спадщину прийняла її донька [PERSON] , оскільки на час відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавицею та продовжила проживати до дня своєї смерті в її будинку, користуватися майном, обробляти земельну ділянку, тобто прийняла спадщину шляхом вступу в управління і володіння майном. Позивач також прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , оскільки після смерті бабусі переїхав жити до матері та проживав разом з нею в цьому будинку до дня її смерті та продовжує проживати в цьому на даний час, користуватися майном. Крім цього в ході розгляду справи доведено відсутність правових підстав для прийняття виконавчим комітетом Андріївської сільської ради рішення «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] та реєстрації за ним права власності на вказане майно. Вимоги про скасування державної реєстрації права власності та визнання незаконним свідоцтва про право на спадщину є похідними від попередніх вимог. \~ \~ \~ \~У судових засідання представник відповідача Андріївської сільської ради Зятина Л.В. позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти встановлення фактів перейменування вулиць та зміни адреси домоволодіння та земельної ділянки, оскільки ці факти прослідковуються по по господарських книгах. Щодо визнання недійсним рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради про оформлення від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] заперечила та пояснила, що даних про те, що 08.09.2004 проводилось засідання виконавчого комітету Андріївської сільської ради в сільській раді немає, є дані про те, що засідання проводилось в інший день по аналогічному питанню, що це за рішення на підставі якого видано свідоцтво про право власності вона пояснити не може, як і те на підставі яких документів ухвалювалось таке рішення. Рішення про надання [PERSON] земельної ділянки для будівництва будинку відсутнє. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що будинок належить [PERSON] на законних підставах, оскільки він допомагав будувати цей будинок, а потім успадкував його. Крім цього, зазначали, що позовні вимоги позивача вже були предметом розгляду в судах різних інстанцій та вирішені на їх користь. Заявили про застосування строку позовної давності, оскільки мати позивача [PERSON] знала, що будинок оформлений [PERSON] і саме він надав дозвіл проживати їй в цьому будинку, як своїй сестрі. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] , позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити. Віповідач Великоновосілківська селищна рада, яка є правонаступником Андріївської сільської ради у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Треті особи:\~ [PERSON] ,\~відділ реєстрації\~Великоновосілківської селищної\~ради Великоновосілківського\~району Донецької\~області,\~Курахівська державна\~нотаріальна контора\~Донецької області,\~Комунальне підприємство\~«Великоновосілківське районне\~бюро технічної\~інвентаризації» у\~судове засідання\~не з`явилися про дату та час судових засідань повідомлялися в установленому законом порядку, відділ реєстрації Великоновосілківської селищної ради Великоновосілківського району Донецької області, Курахівська державна нотаріальна контора Донецької області, Комунальне підприємство «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» неодноразово подавали заяви про проведення судового засідання без їх участі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання 01.03.2020 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час його проведення. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 12 січня 2017 року. Ухвалою від 12 січня 2017 року попереднє засідання відкладено на 01 лютого 2017 року. Ухвалою від 26 січня 2017 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог [PERSON] в частині: визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Об оформлении права собственности на домовладение [ADDRESS] »; визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності за [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , видане Андріївською сільською радою 05.11.2004 р; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою від 26 січня 2017 року заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог задоволено частково, прийнято до провадження позовні вимоги щодо: визнання недійсними, видані 16.05.2016 р. державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою Оленою Анатоліївною свідоцтва про право на спадщину за законом, отриманих [PERSON] та [PERSON] на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] ; визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Перемога» с. Шевченко Великоновосілківського району Донецької області розміром 6,76 в умовних кадастрових гектарах. Ухвалою від 26 січня 2017 року у задоволенні заяви [PERSON] про забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння та заборони відповідачам [PERSON] [PERSON] вчиняти будь-які дії по відчудженню домоволодіння відмовлено. Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року відкладено попереднє засідання на 22.02.2017, у зв`язку з наданням представнику позивача часу для ознайомлення з поданими відповідачами запереченнями. Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року заяву [PERSON] про збільшення позовних вимог задоволено, прийнято до провадження позовні вимоги про: визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Об оформлении права собственности на домовладение [ADDRESS] »; визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності за [PERSON] на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] , видане Андріївською сільською радою 05.11.2004 р.; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно розташоване за адресою: [ADDRESS] шляхом виключення інформації (відомостей) щодо власників нерухомого майна - [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року заяву про витребування доказів задоволено, витребувано в третьої особи №6 Комунального підприємства «Великоновосілківське районне бюро технічної інвентаризації» такі документи: належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи та реєстраційної справи щодо домоволодіння, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] ; належним чином посвідчену копію інвентаризаційної справи та реєстраційної справи щодо домоволодіння,, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] . Ухвалою суду від 22 лютого 2017 року відкладено попереднє засідання на 05 квітня 2017 року. Ухвалою суду від 26 липня 2017 року провадження в справі №220/2381/16-ц зупинено до набрання законної сили рішенням у справі 220/27/17. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року. Ухвалою суду від 31 липня 2018 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено, накладено арешт на домоволодіння по [ADDRESS] та заборонено відповідачам [PERSON] та [PERSON] вчиняти будь-які дії щодо відчуження домоволодіння. Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , за участі третіх осіб [PERSON] , [PERSON] прийнято до провадження. Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] , про виселення залишено без руху, надано позивачам п`ятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою від 17 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року. Ухвалою суду від 05 листопада 2018 року зустрічний позов [PERSON] та [PERSON] до [PERSON] прийнято до розгляду. Ухвалою суду від 27 листопада 2018 року зустрічний позов [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , про виселення залишено без розгляду. Ухвалою від 13 листопада 2019 року самовідвід головуючої судді Яненко Г.М. задоволено, справу передано для визначення судді, в порядку ст. 33 ЦПК України. Ухвалою від 15 листопада 2019 року прийнято справу за позовом до провадження судді Фисун Л.С. Розгляд справи розпочато зі стадії розгляду справи по суті. Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області - Великоновосілківську селищну раду Великоновосілківського району Донецької області. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає часткому задоволенню з наступних мотивів. Зі свідоцтва на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР вбачається, що [PERSON] виділено земельну ділянку площею 0,56 га по [ADDRESS] для будівництва житлового будинку. Забудова земельної ділянки дозволена рішенням виконкому Великоновосілківської районної ради народних депутатів від 07 липня 1965 року за типовим проектом будівлі 346-1, земельна ділянка виділена на підставі рішення виконкому Андріївської сільської ради. Рік початку будівництва 1965, рік закінчення будівництва 1966 рік (т.1 а.с.16). Виконкомом Великоновосілківської селищної Ради вирішено надати [PERSON] земельну ділянку під забудову та затвердити рішення загальних зборів колгоспників колгоспу «Перемога», із земель якого відводиться земельна ділянка під забудову житлового будинку по [ADDRESS] . Будівництво дозволяється за типовим проектом 346-1 згідно з планом відведеної земельної ділянки, затвердженому рішенням виконкому Андріївської сільської ради від 08 липня 1965 року. Термін закінчення будівництва листопад 1966 року (т. 1 а.с.17). Згідно свідоцтва про право особистої власності на будівлю, виданого виконавчим комітетом Андріївської сільської ради 04 лютого 1988 року домоволодіння в [ADDRESS] належить [PERSON] . Свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету Великоновосілківської районної ради від 29 січня 1988 року № 8, зареєстровано в Селидівському інвентаризаційному технічному бюро за № 66 (т.1 а.с. 18). З повідомлення Великоновосілківського районного бюро технічної інвентаризації від 31.03.2016 вбачається, що згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 66) (а.с.20). Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2016 року встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме те, що остання була рідною матір`ю [PERSON] та встановлено факт належності [PERSON] свідоцтва про право особистої власності на будівлю в [ADDRESS] (т.1 а.с. 22). Згідно відповіді Андріївської сільської ради Великоновосіківського району від 11 квітня 2016 року за № 462 , рішення, правові акти про перейменування [ADDRESS] на [ADDRESS] та в подальшому на [ADDRESS] відсутні (т. 1 а.с.15). З відповіді Андріївської сільської ради Великоновосліківського району від 11 квітня 2016 року за № 461 та акту про надання висновку про місцерозташування домоволодіння від 11 квітня 2016 року в селі Шевченко слідує, що домоволодіння, що на даний час має адресу [ADDRESS] в якому мешкає [PERSON] раніше мало адресу [ADDRESS] , [ADDRESS] по погосподарським книгам не значиться. При перейменуванні провулку з [ADDRESS] нумерація якийсь час залишалася, як до перейменування. Відповідно до свідчень сусідів будинок, що розташований в [ADDRESS] побудовано в середині 1960 років [PERSON] та [PERSON] . В подальшому жодного капітального будівництва на території домогосподарства не проводилось. Закладання нової [ADDRESS] проводилось наприкінці 1970-х років-початку 1980-х років. Нумерація будинків проводилась для новобудов, проведено об`єднання нової [ADDRESS] роках проведено перенумерацію будинків. План-схема села з зазначенням вулиць та номерів будинків в сільській раді відсутня. (т. 1 а.с.14-15). З відповіді Андріївської сільської ради Великоновосліківського району від 10 березня 2016 року за № 349 слідує, що відповідно до по господарського обліку домогосподарство, що обліковувалось за [PERSON] (по господарські книги за період 1967- [NUMBER] , особистий рахунок № [NUMBER] ; по господарські книги за період 1971-1973, особистий рахунок № [NUMBER] ; по господарські книги за період 1974-1976, особистий рахунок № [NUMBER] ; по господарські книги за період 1977-1979, особистий рахунок № [NUMBER] ; по господарські книги за період 1980-1982, особистий рахунок № [NUMBER] ; по господарські книги за період 1983- 1985, особистий рахунок № [NUMBER] ) мало юридичну адресу: [ADDRESS] . Із 1986 домогосподарство обліковувалось за [PERSON] (по господарські книги за період 1986-1990, особистий рахунок № [NUMBER] ) та мало юридичну адресу: [ADDRESS] . У по господарській книзі за період 1991-1995, особистий рахунок № [NUMBER] домогосподарство обліковувалось за [PERSON] та мало юридичну адресу: [ADDRESS] (без нумерації дома). За цей час рік побудови житлового будинку зазначений 1967 рік. В по господарському обліку за період з 1996 по 2000 рік домогосподарство не зафіксовано, так як зареєстрованих у вказаному домогосподарстві не було та право власності на будинок не оформлено. У по господарських книгах за періоди: 2001-2005 роки, особистий рахунок № [NUMBER] , 2006-2010 роки, особистий рахунок №790, 2011-2015 роки, особистий рахунок №710-1, домогосподарство обліковується за [PERSON] та має юридичну адресу: [ADDRESS] , рік забудови - 1967 рік. (т. 1 а.с.77). Згідно листа Андріївської сільської ради Великоновосілківського району від 24 березня 2016 року за № 430, інформацією щодо перейменування адреси в [ADDRESS] на вулицю Зелена (без нумерації будинку) у період 1991 - 1995 роки сільська рада не володіє. Поштова адреса домоволодінню [ADDRESS] , вперше зазначена у по господарському обліку за 1967 - 1970 роки. Правові акти про присвоєння адреси відсутні. В по господарському обліку за період з 1996 по 2000 рік домогосподарство не зафіксовано, так як зареєстрованих у вказаному домогосподарстві не було та право власності на будинок не оформлено. Не зареєстровані мешканці до по господарського обліку не вносились. В по господарських книгах за період 2001- 2005 роки домогосподарство обліковується за [PERSON] у зв`язку з тим, що було оформлено право власності на домогосподарство [PERSON] відповідно до рішення виконавчого комітету сільської ради. Дата внесення вказаних відомостей до обліку не зазначена. Земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] , на якій розташовані житловий будинок та по господарські споруди, обліковується за [PERSON] . Інформацією щодо оформлення права власності на вказану земельну ділянку сільська рада не володіє. Закладання нової погосподарської книги у 2016 році не проводилось. Жодною інформацією щодо оформлення права власності на житловий будинок [PERSON] ) Пилипівною сільська рада не володіє (том 4 а.с. 43). З інформації Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області від 08 червня 2017 року за № 689, наданої [PERSON] слідує, що первинним власником домоволодіння в [ADDRESS] є [PERSON] - відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівництво від 04.02.1988 року. Сільська рада не має повноважень щодо виселення [PERSON] з домоволодіння в якому він мешкає з 1990-х років (відповідно до актів обстеження та свідчень сусідів) (а.с. 163 т.3, а.с.35 т. 4). Згідно довідки Андріївської сільської ради від 27.12.2017 за № 1092 [PERSON] проживає постійно на території Андріївської сільської ради з 1995 року без відповідного реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] (відповідно до по господарського обліку) (а.с.31 т. 4). Згідно інформації Андріївської сільської ради, наданої [PERSON] від 09.06.2020, відповідно акту встановлення факту проживання громадян від [INFO] [PERSON] проживає постійно без відповідного реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] , з початку 1990-х років по теперішній час (а.с. 42 т. 7) Із досліджених у судовому засіданні книг по господарського обліку, встановлено, що в облікових картках об`єкту по господарського обліку у період з 1964 по 1966 рр. зазначено домогосподарство особистий рахунок № [NUMBER] в с. Шевченко без зазначення вулиці і номеру будинку, у період з 1967 по 1970 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1127 із зазначенням адреси [ADDRESS] , у період з 1971 по 1973 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1122, із зазначенням адреси [ADDRESS] , у період з 1974 по 1976 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1083 із зазначенням адреси [ADDRESS] , у період з 1977 по 1979 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1054 із зазначенням адреси [ADDRESS] , без номеру будинку, рік забудови - 1967, у період з 1980 по 1982 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1019 із зазначенням адреси [ADDRESS] , у період з 1983 по 1985 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 877 із зазначенням адреси [ADDRESS] , у період з 1986 по 1990 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 837 із зазначенням адреси [ADDRESS] потім виправлено на [ADDRESS] , у період з 1991 по 1995 рр. домогосподарство значиться за особистим рахунком № 1004 із зазначенням адреси с. Шевченко, пров. Зелений без номеру будинку, рік забудови 1967 (том 4 а.с.44-52). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 березня 2016 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області [PERSON] помер [INFO] в м. Курахове (том 1 а.с.10). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 29 березня 2016 року виконавчим комітетом Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області [PERSON] померла [INFO] в селищі Шевченко Великоновосілківського району Донецької області (т.1 а.с.10). З довідки Андріївської сільської ради від 07.07.2008 № 329 слідує, що фактичним місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] (а.с. 53 т. 4). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 22 грудня 2015 року виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області [PERSON] померла [INFO] в селі Шевченко Великоновосліківського району Донецької області (т. 1 а.с.11). Зі свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (т. 1 а.с. 6-7). Після укладення шлюбу [PERSON] змінювала прізвище на « [PERSON] » та « [PERSON] » про що свідчать свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.05.1958р. та серії [NUMBER] від 28.05.1982р. (т. 1 а.с.9). Із договорів про користування електричною енергією від 03.06.2008 та 08.05.2014 вбачається, що вони укладені зі споживачем [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] ) (т. 1 а.с.24-27). Розрахункова книжка за електричну енергію по [ADDRESS] виписана на ім`я споживача [PERSON] (т. 1 а.с. 28-33). Із рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 за № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] » вбачається, що розглянувши заяву [PERSON] установлено, що житловий будинок побудовано [PERSON] в 1986 році та на основі запису в погосподарській книзі особовий рахунок № [NUMBER] домоволодіння рахується за [PERSON] , вирішено за ним визнати право власності на зазначене домоволодіння (а.с. 74 т. 1). На підставі зазначеного рішення Андріївською сільською радою Великоновосілківського району Донецької області 05.11.2004 року на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно в [ADDRESS] . Загальна площа об`єкта 65,9 кв. м. Право власності на домоволодіння зареєстровано в Великоновосілківському районному бюро технічної інвентаризації 05.11.2004 (а.с. 75 т. 1) 16 травня 2016 року державним нотаріусом Курахівської державної нотаріальної контори Островерховою Оленою Анатоліївною видано свідоцтва про право на спадщину за законом на майно [PERSON] , який помер [INFO] його дружині [PERSON] , та сину [PERSON] по Ѕ частки на спадщину, яка складається з житлового будинку загальною площею 65,9 кв.м з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . З наданих квитанцій та накладних за 1970, 1971,1973, 1976, 1980-1983, 1985 роки вбачається, що вони виписані на ім`я [PERSON] про оплату та отримання будівельних матеріалів, в тому числі радіаторів, духовки (а.с. 181-217). Із наданої КП «Великоновосілківське РБТІ» інвентаризаційної справи на домоволодіння по [ADDRESS] вбачається, що вона містить технічний паспорт, складений на 17.02.1988, власником будинку зазначено [PERSON] , частка 1, оціночний акт в якому зазначено дату будівництва -1969 р., поетажний план будівництва, свідоцтво про право особистої власності на будівництво на ім`я [PERSON] та інші документи. (а.с.84-93). Із наданої КП «Великоновосілківське РБТІ» інвентаризаційної справи на домоволодіння по [ADDRESS] вбачається, що вона містить технічний паспорт, власником будинку зазначено [PERSON] , частка 1, оціночний акт в якому зазначено дату будівництва -1969 р., план будинку, рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 про оформлення права власності на домоволодіння за [PERSON] , свідоцтво про право власності на нерухоме майно на ім`я [PERSON] , витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за [PERSON] та інші документи. Документи містять відмітку «Погашено 22.04.2016» (а.с. 94-131). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підтвердили суду, що після смерті [PERSON] в будинку залишилась проживати його дружина [PERSON] , яку доглядала її донька [PERSON] , вона через деякий час переїхала з міста до с. Шевченко та проживала в будинку своїх батьків по [ADDRESS] , вони вели господарство, обробляли город. Після смерті [PERSON] її донька [PERSON] залишилась проживати в цьому будинку, вести господарство, обробляти город, користувалася речами померлої. В подальшому до [PERSON] переїхав жити її син [PERSON] , який залишився проживати в будинку після смерті матері [PERSON] . Свідки підтвердили, що будівельні роботи на території домогосподарства після будівництва будинку не проводились, [PERSON] у вказаному домоволодінні не проживав, а лише приїздив до батьків. Суд не бере до уваги письмові пояснення [PERSON] , оскільки суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі. Свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом у місці його проживання (перебування). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково з наступних мотивів. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~р.\~№ 5\~«Про судову\~практику про\~справи про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо. Оскільки, дослідженими в судовому засіданні доказами доведено факт зміни назви вулиці та нумерації будинків в с. Шевченко та виникнення, зміна, припинення майнових прав [PERSON] , прямо залежать від існування цих юридичних фактів та в інший спосіб він не має можливості встановити зазначені юридичні факти, суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити та встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: перейменування вулиці Зеленої на [ADDRESS] , а потім на [ADDRESS] , факт зміни адреси земельної ділянки, наданої [PERSON] під забудову житлового будинку з адреси: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] та факт зміни поштової адреси домоволодіння, належного [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлю, із адреси: [ADDRESS] на адресу: [ADDRESS] . Щодо встановлення факту прийняття спадщини, яка складається з домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] , яка померла [INFO] після смерті її матері - [PERSON] , яка померла [INFO] , суд зазначає наступне. Оскільки [PERSON] померла [INFO] то до вказаних правовідносин підлягають застосуванню норми ЦК Української\~РСР (в редакції 1963 року).\~ Відповідно до ст.\~548\~ЦК Української\~РСР (в редакції 1963 року)\~\~для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст.\~549\~ЦК Української\~РСР (в редакції 1963 року)\~\~визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.\~\~ Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ході розгляду справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] це була одна і та ж особа, на момент смерті [PERSON] її донька [PERSON] не була зареєстрована в будинку матері, натомість свідками та письмовими доказами підтверджено, що вони проживали разом, вели спільне господарство та [PERSON] фактично вступила в управління та володіння майном померлої матері. Натомість, зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.\~\~ Відповідно до ч.ч. 1, 2 та 4 ст.\~25\~ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. [PERSON] померла [INFO] , у результаті чого втрачена її здатність мати цивільні права і обов`язки, зокрема і спадкові права після смерті її матері. З огляду на зазначене, у задоволенні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] , яка померла [INFO] слід відмовити. Щодо\~встановлення факту\~постійного проживання\~позивача -\~ [PERSON] \~разом зі\~ [PERSON] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] , на час відкриття спадщини [INFO] , суд зазначає наступне. Згідно ч.3 ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно статті\~29\~ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Із роз`яснень викладених у. п.п.2,23 постанови Пленуму ВСУ України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», слідує, що виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Із матеріалів справи встановлено, що [PERSON] була зареєстрована в м. Курахово, однак з початку 1990-х років і до дня своєї смерті фактично мешкала в [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] , однак на час смерті [PERSON] фактично проживав разом із нею в [ADDRESS] , допомагав по господарству, що підтверджується письмовими доказами та показаннями свідків. Встановлення цього факту має для [PERSON] юридичне значення, оскільки встановлюється з метою реалізації права на отримання спадщини. З огляду\~на вищезазначене,\~приймаючи до\~уваги досліджені\~докази,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~вимоги про\~встановлення факту\~постійного проживання\~ [PERSON] \~разом зі\~ [PERSON] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] , на час відкриття спадщини [INFO] . Щодо вимоги\~про визнання\~незаконним і\~скасування рішення\~виконавчого комітету\~Андріївської сільської ради від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] » за [PERSON] суд зазначає наступне. Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради Великоновосліківського району від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] » оформлено право власності на домоволодіння за [PERSON] . На підставі цього рішення [PERSON] видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно та право власності на будинок зареєстровано в БТІ. Як вбачається із прийнятого сільською радою рішення, право власності на домоволодіння оформлено за позивачем на підставі п.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року. Відповідно до вказаного пункту Тимчасового положення, яке діяло на час прийняття рішення, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності фізичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна, власникам спільних будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки, фізичним особам, що вийшли зі складу засновників підприємства і за рішенням засновників (власників) отримали у власність об`єкт нерухомого майна, у разі виділення окремого будинку зі складу об`єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель), на об`єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені із житлових у нежитлові і навпаки, на підставі документів, установлених законодавством, які підтверджують їх право власності на об`єкти нерухомого майна. Із аналізу прийнятого сільською радою рішення та норм Тимчасового положення можна зробити висновок, що сільська рада оформила за [PERSON] право власності на будинковолодіння як на новозбудоване або перебудоване майно. Разом з тим, судом встановлено, що домоволодіння [ADDRESS] , побудоване в 1967 році, його забудовником був [PERSON] , який помер [INFO] . Після його смерті було здійснено реєстрацію права власності на вказане будівництво за його дружиною [PERSON] та видано на її ім`я свідоцтво про право особистої власності на будівлю. Жодних доказів того, що будинок по [ADDRESS] будувався, перебудовувався чи реконструйовувався [PERSON] суду не надано, суд критично відноситься до доказів, наданих відповідачами, які ніби то свідчать про будівництво [PERSON] будинку, а саме накладних, квитанцій про придбання будівельних матеріалів, оскільки датами їх придбання значаться 1970, 1971,1973, 1976, 1980-1983, 1985 роки, тобто будівельні матеріали виписувалися після закінчення будівництва будинку, деякі будівельні матеріали, які вказані в накладних взагалі не могли використовуватись при будівництві спірного будинку. Крім цього, на час прийняття рішення право власності на вказане будинковолодіння було зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтво про право особистої власності на будівлю, яке не визнавалось недійсним та не було скасовано. За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що оформлення права власності Андріївською сільською радою за [PERSON] на домоволодіння [ADDRESS] , є незаконним. Згідно з частиною другою ст.\~19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Прийнятим виконавчим комітетом Андріївської сільської ради рішенням та виданим на підставі нього свідоцтва про право власності на домоволодіння порушено права, як позивача так і інших осіб, оскільки будинок повинен був увійти до складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.\~55\~Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Частиною 1 ст.\~16\~Цивільного кодексу\~України надано право кожній особі звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 10 частини 2 ст.\~16\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема - визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ч.1 ст.\~21\~Цивільного кодексу\~України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Статтею 41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст.\~321\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст.\~393\~Цивільного кодексу\~України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Таким чином суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради Великоновосліківського району Донецької області від 08.09.2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] », згідно якого було оформлене право власності [PERSON] на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] та видано Свідоцтво про право власності на дане нерухоме майно є незаконним, таким що порушує порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна органами місцевого самоврядування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. Суд не застосовує позовну давність за заявою відповідачів [PERSON] , [PERSON] із наступних мотивів. Відповідно до ст.ст. 257, 261 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У заяві про збільшення позовних вимог та при розгляді справи позивач повідомив, що про порушення свого права він дізнався приблизно у березні 2016 року, після звернення до Андріївської сільської ради, оскільки на домоволодіння був наявний правовстановлюючий документ на ім`я [PERSON] , а тому він вважав, що власником будинку є його бабуся. Доказів на підтвердження того, що позивачу стало відомо раніше про наявність оспорюваного рішення та свідоцтва про право власності на ім`я [PERSON] суду відповідачами не було надано, внаслідок чого, суд дійшов висновку, що позивачем дотримано трирічний строк звернення до суду за захистом своїх прав. Щодо позовної вимоги про визнання недійсними, виданих 16 травня 2016 р. свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] , [PERSON] на право спадкування житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] суд зазначає наступне. Згідно\~ст. 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Як зазначено в абз. 3 п. 27\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до\~статті 1301 ЦК\~свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 14.11.2018р. (справа №2-1316/2227/11), у\~ст.1301 ЦК України, як на підставу визнання свідоцтва недійсним, прямо вказано лише відсутність права спадкування в особи, на ім`я якої було видане свідоцтво. Це має місце, зокрема, в разі, якщо ця особа була усунена від спадкування; відсутні юридичні факти, що давали б їй підстави набути право на спадкування - утримання, спорідненість, заповіт; у випадку, якщо спадкодавець був оголошений у судовому порядку померлим, виявився насправді живим і судове рішення про оголошення його померлим скасоване. Іншими підставами визнання свідоцтва недійсним можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним,\~порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб, включення до свідоцтва майна, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини тощо. Оскільки в ході розгляду справи встановлено, що оформлення Андріївською сільською радою права власності на домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] є незаконним, а оспорюване свідоцтво про право на спадщину за законом видано [PERSON] та [PERSON] на майно, а саме житловий будинок в [ADDRESS] , тобто на майно, яке не належало спадкодавцю на момент відкриття спадщини, а тому позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння підлягає задоволенню . Щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, то вона не підлягає задоволенню, оскільки згідно з ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~,у разі скасування на підставі рішення суду, зокрема, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Тобто рішення суду в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та свідоцтва про право спадкування житлового будинку є підставою для скасування державної реєстрації речового права. Щодо позовних вимог про визнання за позивачем [PERSON] права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на домоволодіння та земельну ділянку, суд зазначає наступне. Статтею 1216ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~ст. 1297 Цивільного кодексу України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами України справ про спадкування» від 30.05.2008 року № 7. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Тобто суд може розглядати такий спір у разі відмови нотаріальних органів щодо видачі спадкоємцю свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування. Натомість, позивач у встановленому законом порядку взагалі не звертався до нотаріуса з вимогою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, постанови про відмову у його видачі не отримав, наявність якої у справах про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування є обов`язковою вимогою. Саме постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину є єдиним доказом неможливості отримання спадщини та є підставою для звернення до суду з вимогою про визнання права власності в порядку спадкування. За вказаних обставин, у задоволенні вимог про визнання за позивачем права власності на домоволодіння та земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] слід відмовити. Крім того суд зазначає, що з наданих відповідачами судових рішень не встановлено, що позовні вимоги позивача, заявлені в цій справі вже були предметом розгляду в інших справах, у справі № 220/606/16-ц у задоволенні позову відмовлено, в тому числі з підстав, що [PERSON] та [PERSON] не були відповідачами по справі, а лише залучені в якості третіх осіб. Висновки суду. На підставі наведеного, суд вважає, що позивачем доведено факт перейменування вулиць та зміни нумерації будинку в селі Шевченко, факт його постійного проживання разом зі спадкодавицею [PERSON] на час її смерті, незаконності рішення виконавчого комітету Андріївської сільської ради від 08 вересня 2004 року № 87 «Про оформлення права власності на домоволодіння [ADDRESS] », а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial