Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-04 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.06.2014 задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі законного представника [PERSON] , третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення з житлового приміщення - задоволено та усунуто перешкоди у користуванні [PERSON] житловим будинком, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , шляхом виселення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , малолітнього [PERSON] з житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З устрічні позовні [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Клименко Дмитро Борисович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишено без задоволення. Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва від 04.09.2014 року вказане рішення суду залишено без змін. 01.10.2014 року на виконання вищевказаного судового рішення Оболонським районним судом м.Києва видано ряд виконавчих листів про виселення, зокрема №2/756/1640/14 щодо боржника [PERSON] 28.10.2016 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження №52766835 про виселення [PERSON] 18.04.2018 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа №2/756/1640/14 (а.с.137-142 т.3). З урахуванням уточнень від 29.11.2018 (а.с.87-87-89 т.5), просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаний виконавчий лист з підстав відсутності обов`язку боржника з наступних підстав. За виконавчим листом вона підлягає виселенню з будинку [ADDRESS]. Вона проживає в будинку, який знаходиться за даною адресою, але має номер 3 Б . Будинок № 3 був знесений ще в 2008 році, а підстави для її виселення з будинку №3Б відсутні . Вказує на те, що будинок №3 був побудований ще в 1980 році та мав загальну площу 104 кв.м. Будинок № 3Б побудований після знесення будинку №3 та має зовсім іншу площу. Крім того, окрім боржників, які зазначені у виконавчому листі в будинку проживають також малолітні [PERSON] та [PERSON] , примусове виселення їх батьків - [PERSON] та [PERSON] призведе до порушення чинного законодавства. В судовому засіданні представник заявника - [PERSON] та боржник [PERSON] , який також є представником заявника заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Зазначили про те, що відсутність будинку №3 підтверджується також довідками голови правління СТ «Фронтовик», членом якого є [PERSON] , іншими доказами. Інші особи, які беруть участь у справі про розгляд справи були повідомлені належним чином, до суду не з`явились. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності. У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Згідно з ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Заявник посилається на те, що обов`язок боржника визначений виконавчим документом відсутній з інших причин, зокрема у зв`язку з відсутністю будинку, з якого її має бути виселено. Як зазначалось вище, рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 02.06.2014 ухвалено усунути перешкоди [PERSON] у користуванні власністю шляхом виселення, зокрема [PERSON] з житлового будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При цьому, як вбачається зі змісту рішення, обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги про визнання договору недійсним, [PERSON] було зазначено, що будинок, який є предметом договору від 19.12.2013 року був знесений ним ще у 2009 році, а відтак не міг бути предметом договору купівлі-продажу. Рішенням суду встановлено те, що 01.10.2010 року за адресою: [ADDRESS] садовий будинок 3 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна проводилася поточна технічна інвентаризація будинку, замовником якої був [PERSON] . З вказаних матеріалів вбачається, що план будинку та експлікація його приміщень станом па 01.10.2010 року відповідають плану будинку та експлікації його приміщень станом на 14.08.2007 року. Отже, судом вже перевірялись доводи щодо знесення будинку №3 і даним доводам у рішенні суду надано відповідну оцінку. Дане рішення набрало законної сили та у відповідності до вимог ст.129-1 Конституції України є обов`язковим до виконання. У п.9 ч.2 ст.129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення. Відповідно до ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню боржник [PERSON] фактично намагається змінити досліджені та встановлені у рішенні суду обставини справи, що не допускається у такий спосіб. Незгода з висновками суду є підставою для його апеляційного, касаційного оскарження або перегляду його у зв`язку з нововиявленими чи виключними обставинами. З цих підстав, враховуючи те, що виконавчий лист про виселення [PERSON] виданий судом у відповідності до вимог ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження» на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, суд не вбачає підстав для визнання такого виконавчого лсита таким, що не іпдлягає виконанню та з цих підстав залишає заяву [PERSON] без задоволення. Крім того, ухвалою суду від 26.10.2018 року, зупинено виконання виконавчого листа №2/756/1640/14, виданого 01.10.2014 року про виселення [PERSON] з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] до розгляду заяви [PERSON] про визнання даного виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. У зв`язку з завершенням розгляду заяви виконання підлягає відновленню.

Outcome: dismissed