Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 10 травня 2012 року відповідно укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, відповідач не виконав зобов'язання належним чином за вказаним договором, а тому станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7688 грн. 24 коп. Одночасно ПАТ КБ «Приватбанк» подало до суду клопотання про розгляд справи у відсутності його представника, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. [PERSON], який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Суд вважає за можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що 10 травня 2012 року відповідно укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банком зобов'язання за цим договором виконані. Відповідач не виконував зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30 червня 2015 року виникла заборгованість на загальну суму 7688 грн. 24 коп., яка складається з наступного: 2572 грн. 75 коп. - заборгованість за кредитом; 4273 грн. 19 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 500 грн. штраф (фіксована частина) та 342 грн. 30 коп. штраф (процентна складова). Вказані обставини стверджуються копією заяви позичальника та довідки про умови кредитування, копією розрахунку заборгованості, іншими матеріалами справи. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що із [PERSON] необхідно стягнути заборгованість в сумі 7688 грн. 24 коп. Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved