Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (заявник) подав до суду заяву, заінтересованими особами в якій зазначено Стрийська міська рада Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності від 23.12.1993 на квартиру [ADDRESS] , виданого на ім`я [PERSON] . В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що він є співвласником квартири [ADDRESS] . Однак, у свідоцтві про право власності на цю квартиру допущено помилку у його прізвищі, а саме: замість « [PERSON] » невірно зазначено « [PERSON] », що ускладнює доведення належності йому частки у цій квартирі та проведення реєстрації його речових права на нерухоме майно у реєстрі. Заінтересовані особи не скористалися правом на подання відзиву. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і просить суд її задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та задоволення заяви [PERSON] . Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Заяви чи клопотання від учасників справи. Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заяви [PERSON] (а.с.29). Заінтересованою особою [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її відсутності та задоволення заяви [PERSON] (а.с.31). Представником заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області подано заяву про розгляд справи за її відсутності та незаперечення проти задоволення заяви [PERSON] (а.с.36). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 05.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.12-13). Заслухавши пояснення представника заявника, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Ім`я заявника [PERSON] , про свідчать свідоцтво про народження серії [NUMBER] та паспорт громадянина України (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру від 29.12.1993, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). З довідки КП «Мрія» №498 від 03.04.2019 видно, що [PERSON] зареєстрований в квартирі [ADDRESS] (а.с.9). Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах прізвища заявника, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості оформити належне йому речове право на нерухоме майно та розпоряджатися своєю власністю. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. В пункті 12 постанови роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Суд погоджується з аргументами сторони заявника, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими і достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ім`я заявника - [PERSON] . У правовстановлюючому документі, а саме: свідоцтві про право власності від 23.12.1993 на квартиру [ADDRESS] , помилково зазначено його прізвище « [PERSON] ». Встановлення даного факту породжує для заявника [PERSON] юридичні наслідки, оскільки від цього залежить наявність у нього можливості оформити у визначеному законом порядку речове право на нерухоме майно (частку у вищевказаній квартирі) та розпоряджатися своєю власністю. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved