Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми франшизи у розмірі 1000,00 гривень, судового збору у розмірі 243,60 гривень. В позові зазначив, що 03.12.2013 року о 09-40 год. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги та вул. К.Цеткін з вини відповідача [PERSON] сталося ДТП, в результаті якої було пошкоджено транспортному засобу Фольксваген, держномер [NUMBER], який належить ПАТ «Запоріжгаз». ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про виплату страхового відшкодування. Своєю відповіддю від 01.07.2014 року ПАТ «СК «Арсенал Страхування» повідомило про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у сумі 4949,60 гривень. Даним листом також повідомлено, що у відповідності до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується за суму франшизи, передбаченої умовами договору страхування. Згідно з п.5 полісу № АС/0387081 від 29.01.13 р. безумовна франшиза складає 1000,00 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно суму франшизи не відшкодовує, просить стягнути з відповідача суму франшизи у розмірі 1000,00 гривень та суму судового збору у розмірі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.12.2013 року о 09-40 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом ЗАЗ ДЕО, держномер [NUMBER] в м. Запоріжжі на перехресті вул. Перемоги та вул. К.Цеткін, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу Фольксваген, держномер [NUMBER], водій [PERSON], який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР та скоїв ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби. Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.5). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Фольксваген, держномер [NUMBER], який належить ПАТ «Запоріжгаз» зазнав технічні пошкодження. З метою отримання страхового відшкодування, ПАТ «Запоріжгаз» звернулося до ПАТ «СК «Арсенал Страхування» з відповідною заявою. 01.07.2014 року на адресу ПАТ «Запоріжгаз» надійшло повідомлення ПАТ «СК «Арсенал Страхування» про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в сумі 4949,60 гривень. Розрахунок суми страхового відшкодування здійснювався на підставі Рахунку № СПС0014930 від 10.01.2014 року ТОВ «Автомобільний дім Соллі-Плюс», згідно якого вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобілю Фольксваген, держномер [NUMBER] становить 5949,60 гривень (а.с.6-7). Даним листом також повідомлено, що у відповідності до ч.1 ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується за суму франшизи, передбаченої умовами договору страхування. Згідно з п.5 полісу № АС/0387081 від 29.01.13 р. безумовна франшиза складає 1000,00 гривень. 22.05.2014 року ПАТ «Запоріжгаз» на адресу [PERSON] направило вимогу добровільно відшкодувати суму франшизи. Зазначену вимогу [PERSON] отримав 02.06.2014 року (а.с. 9,10), однак добровільно суму франшизи не сплатив. Відповідно до ч. 2 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «Запоріжгаз» та стягнення з відповідача [PERSON] суми франшизи у розмірі 1000,00 гривень. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved