Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту №571/22-3-11 від 19.03.2008 року в сумі 837706,29 грн., яка складається з: 282500 грн. заборгованість за кредитом; 471039,75 грн. заборгованість по відсотках; 29745,40 грн. інфляційні витрати за кредитом; 54421,14 грн. інфляційні витрати за відсотками. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між сторонами було укладено договір кредиту №571/22-3-11 від 19.03.2008 року, за умовами якого кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 300000 грн. зі сплатою 14,50 процентів річних та комісій, у розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів та порядком повернення кредиту рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 18.03.2018 року, на умовах, визначеним даним договором. У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обовязків за договором кредитом має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу). У порушення умов договору позичальник свої зобовязання не виконав, в результаті чого станом на 30.05.2017 року утворилася заборгованість в сумі 837706,29 грн., яка складається з: 282500 грн. заборгованість за кредитом; 471039,75 грн. заборгованість по відсотках; 29745,40 грн. інфляційні витрати за кредитом; 54421,14 грн. інфляційні витрати за відсотками. 21.08.2017 року відповідачу була направлена вимога дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за договором, але станом на даний час вимога не виконана, заборгованість не погашена, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. У судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися. Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач причини неявки суду не повідомив. У звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дана позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №571/22-3-11. Згідно п. 1.1, 1.2, 1.3., 3.2.6.2 вказаного Договору кредитор зобовязується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, у сумі 300000 грн. зі сплатою 14,50 процентів річних та комісій, у розмірі та порядку, визначеними Тарифами на послуги по наданню кредитів та порядком повернення кредиту рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 18.03.2018 року, на умовах, визначеним даним договором. Кредит надається позичальнику на поточні потреби. В якості забезпеченні виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитором за даним договором щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (пені, штрафу), а також інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором, кредитор укладаєз позичальником договір іпотеки.У разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх обовязків за договором кредитом має право вимагати від позичальника дострокового виконання ним всіх своїх зобовязань за договором протягом 30 календарних днів від дня отримання позичальником письмової вимоги про повернення кредиту, сплати процентів, комісій, а також можливої неустойки (пені, штрафу). Факт отримання відповідачем грошових коштів в сумі 300000 грн. підтверджується заявою на видачу готівки №49-01 від 19.03.2008 року та меморіальним ордером №59-01 від19.03.2008 року, копії яких наявні в матеріалах справи. Вирішуючи спір по суті суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. З частини 1 ст. 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з матеріалів даної справи відповідач свої зобовязання за договором кредиту №571/22-3-11 від 19.03.2008 року належним чином не виконував тому згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 30.05.2017 року за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 837706,29 грн., яка складається з: 282500 грн. заборгованість за кредитом; 471039,75 грн. заборгованість по відсотках; 29745,40 грн. інфляційні витрати за кредитом; 54421,14 грн. інфляційні витрати за відсотками. Оскільки відповідач неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, які виразились в не поверненні кредиту, заподіяв позивачу збитки, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Понесення позивачем судових витрат загальною сумою 12565,59 грн. підтверджується платіжним дорученням № [NUMBER] від 28.08.2017 року про сплату судового збору в сумі 12565,59 грн. Таким чином, судом вбачається необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору в сумі 12565,59 грн.

Outcome: approved