Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У січні\~2021\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенці\~з повернення\~боргів». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07 травня 2018 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 9802632032 на отримання кредиту. 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір № 20191209 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржника або які повинні виконати обов`язки боржника за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень та додатків до них. Відповідно до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 14\~587 гривень 76 копійок, яка складається: із заборгованості за основним боргом у сумі 6 182 гривні 20 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 1 091 гривня 61 копійка, заборгованості за щомісячними процентами у сумі 4 033 гривні 95 копійок, заборгованість за пенею у сумі 3\~280 гривень, яку позивач просить стягнути із відповідача разом із судовими витратами у сумі 2 270 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 40). У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив клопотання, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Також, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив не подала, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 07 травня 2018 року [PERSON] подала до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» та заяву № 9802632032 на отримання кредиту. При цьому, 09 грудня 2019 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір №20191209 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ»» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів. Після відступлення ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» позивачу права грошової вимоги до відповідача, а саме з 09 грудня 2019 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК « ЦФР», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 14\~587 гривень 76 копійок, яка складається: із заборгованості за основним боргом у сумі 6 182 гривні 20 копійок, заборгованості за відсотками у сумі 1 091 гривня 61 копійка, заборгованості за щомісячними процентами у сумі 4 033 гривні 95 копійок, заборгованість за пенею у сумі 3\~280 гривень. 23 грудня 2019 року ТОВ «ФК «ЦФР» направило [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору № 9802632032 від 07 травня 2018 року - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно частини першої та другої ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи і проаналізувавши наявні у її матеріалах докази, та порівнявши їх у співвідношенні із нормами чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості кредитним договором, що разом становить 14 587 (чотирнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят сім) грн. 76 коп. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1670 від 19 січня 2021 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі\~задоволення позову\~-\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 270грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved