Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з останнього суму страхового відшкодування в розмірі 10000 гривень та судовий збір. В обґрунтування позову зазначає, що 25.11.2016 року між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ « Саноіл» було укладено Договір страхування транспортних засобів № АК № 5222508, предметом якого є страхування автомобіля Renault Magnum AE 430, державний номерний знак [NUMBER]. 21.09.2017 року на автодорозі Київ Чоп сталося ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Neoplan N 1116-37 А, держ.номер ВС 69-36 ЕК, під керуванням [PERSON]. Постановою Московського районного суду м. Харкова від06.11.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. Позивач на підставі заяви про настання страхового відшкодування від 26.09.2017 року та страхового акту № UA 2017092500065/ 01/01 від 15.12.2007 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 100000 грн., а тому має право зворотної вимоги до відповідача. Ухвалою суду від 03 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 21.09.2017 року на автодорозі Київ Чоп сталося ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля Neoplan N 1116-37 А, держ.номер ВС 69-36 ЕК, під керуванням [PERSON]. \~ \~ \~ \~ Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.11.2017 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП. В результаті вчинення даного правопорушення [PERSON] було завдано матеріальної шкоди власнику автомобіля Neoplan N 1116-37 А, держ.номер ВС 69-36 ЕК, [PERSON] 25.11.2016 року між ПАТ «СК «ПЗУ Україна» та ТОВ « Саноіл» було укладено Договір страхування транспортних засобів № АК № 5222508, предметом якого є страхування автомобіля Renault Magnum AE 430, державний номерний знак [NUMBER]. Позивач на підставі заяви про настання страхового відшкодування від 26.09.2017 року та страхового акту № UA 2017092500065/ 01/01 від 15.12.2007 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого в розмірі 100000 грн., а тому має право зворотної вимоги до відповідача., що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатила страхове відшкодування [PERSON] як особі, якій 21.09.2017 р. в результаті ДТП було спричинено матеріальну шкоду винними діями [PERSON]. Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1ст. 1188 Цивільного кодексу України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача до [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved