Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (надалі -ПАТ КБ Приватбанк) 15.07.2015р. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 02.04.2008року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 1300.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідач у порушення норм Закону та умов договору не повертає кредит та кошти за користування кредитом, станом на 30.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становила 23281,26 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 5135,07гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом 13631,71 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3167,75грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250грн. штраф (фіксована частина), 1096,73 грн. штраф (процентна складова). Посилаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитним договором в сумі 23281,26 гривень та 243,60 грн. судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позов підтримав з наведених у позовній заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідачу згідно укладеного договору № б/н від 02.04.2008року було надано ПАТ КБ ПриватБанк кредит у розмірі 1300.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і згідно розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 30.06.2015 року становила 23281,26 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 5135,07гривень, заборгованість по процентах за користування кредитом 13631,71 гривень, заборгованість за пенею та комісією 3167,75грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250грн. штраф (фіксована частина), 1096,73 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача встановлену в судовому засіданні заборгованість за кредитним договором в сумі 23281,26 гривень. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених судових витрат.

Outcome: approved