Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Стислий виклад позиції заявниці. Представник заявниці [PERSON] - адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено [PERSON] , в якій просить встановити факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , сертифіката на право на земельну частку (пай) серія РН №628744, виданого 04.12.2020 року, на ім`я « [PERSON] ». В обґрунтування заяви представник заявника покликається на те, що [INFO] помер рідний брат заявниці [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входило право на земельну частку (пай) площею 2,38 в умовних кадастрових гектарах, розташована на території Зарічанської сільської ради, належне померлому згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія PH №628744 від 04.12.2020 року. Оскільки заповіту брат заявниці не залишав, то спадкування відбулося за законом. При зверненні заявниці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах, а саме: « [PERSON] » - « [PERSON] ». Встановлення факту належності цього правовстановлюючого документа необхідно для оформлення спадщини. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. У судовому засіданні представник заявниці заявлені вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені у заяві обставини, та просить заяву задовольнити. Заінтересована особа заявлені вимоги визнав повністю. Заяви чи клопотання учасників справи. Представник заявниці подав заяву про виклик свідків у судове засідання (а.с.22). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.17-18). Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, заінтересованої особи, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народилася [INFO] , а [PERSON] народився [INFO] . Їхніми батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 20.03.1958 та серії [NUMBER] від 23.11.1961 (а.с.7, 9). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 03.01.1953 у Зарічанській сільській раді народних депутатів Жидачівського району Львівської області. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с. 8). [PERSON] помер [INFO] у с. Заріччя Жидачівського району Львівської області, про що свідчить свідоцтво про смерть Серія [NUMBER] від 11.11.2019 (а.с.10). Відповідно до Сертифіката на право земельну частку (пай) серії РН №628744 від 04.12.2020, [PERSON] належить право на земельну частку (пай) розміром 2,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, який видано як члену колективного сільськогосподарського підприємства АТ «Золотий колос» на території Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.05.1997 за №319. Сертифікат зареєстровано 04.12.2020 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №433 (а.с.11). Постановою нотаріуса Жидачівської ДНК від 23.03.2021 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з розбіжностями в свідоцтві про смерть та правовстановлюючих документах на земельну частку (пай) - « [PERSON] » - « [PERSON] » (а.с.12). Свідок [PERSON] , будучи заінтересованою особою, надав згоду на допит його як свідка у судовому засіданні і надав суду показання, за змістом яких він є рідним братом померлого і заявниці. Вони всі разом проживали в с. Заріччя. Брату належав сертифікат, помилково виданий на прізвище « [PERSON] ». З таким прізвищем інших осіб в с. Заріччі нікого немає. Свідок [PERSON] надала суду показання, за змістом яких вона є дочкою заявниці. Її дядько [PERSON] працював в колгоспі і йому належав земельний пай. Однофамільців у селі Заріччя немає. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах імені спадкодавця, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявниця позбавлена можливості юридично оформити спадщину у позасудовому порядку. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі - постанова Пленуму ВСУ). Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що у Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №628744 від 04.12.2020, виданий на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.05.1997 за №319, на ім`я [PERSON] . Однак, наявні в матеріалах справи письмові докази та показання свідків, які узгоджуються між собою, переконливо свідчать про те, що цей сертифікат належить саме [PERSON] . З огляду на викладене суд доходить переконання, що у згаданому сертифікаті, який є правовстановлюючим документом, допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме: замість вірного прізвища « [PERSON] » вказано « [PERSON] ». Суд зауважує, що встановлення факту належності [PERSON] , який помер [INFO] , зазначеного правовстановлюючого документа, породжує для заявниці юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в отриманні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] в порядку спадкування. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved