Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідно до укладеної додаткової угоди від 11.06.2015 р. з метою створення сприятливих умов для виконання позичальником зобов'язань за договором № SAMDN03000116532450 від 04.11.2013 р. булла встановлена заборгованість в розмірі 22031,13 грн. зі сплатою відсотків за корстування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за умови належного виконання зобов'язань. Відповідач підтвердив, що підписаний договір разом із «Умовами та правилами, тарифами складає між ним та банком договір. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором та додатковою угодою. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 11.05.2016 р. відповідач має заборгованість по кредитному договору в сумі 34768,85 грн., яка складається з наступного: 21338,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1201,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10414,60 грн. - заборгованість за пенею, а також 1814,86 грн. штрафи відповідно до п.1.6.4. Додаткової угоди. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 34768,85 грн. за кредитним договором від 11.06.2015р. та 1378,00 грн. судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 04.11.2013 р. сторони уклали договір SAMDN03000116532450 про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної картки. 11.06.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання банківських послуг від 04.11.2013 р. SAMDN03000116532450 (26259618131320) . Згідно умов зазначеної угоди сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту, а саме: відсотки на 0,00 грн., пеню на 1814,86 грн.,комісію на 0,00грн. П.1..2 зазначеної угоди сторони встановили, що на дату підписання Додаткової угоди розмір заборгованості за договором складає 22031,13 грн. Дата остаточного погашення заборгованості за договором встановлено 30.05.2018 р. (п.1.3). Щомісячний платіж складає 940,29 грн.(п.1.4). З моменту підписання зазначеної угоди, за умови належного виконання позичальником своїх зобов'язань по сплаті платежів позичальник за користування кредитом сплачує відсотки в розмірі 30,00% річних при цьому всі комісії та винагороди за договором не нараховуються. Погашення заборгованості здійснюється з 25 по 30 число кожного місяця у відповідності до Графіка погашення заборгованості(Додаток 1) шляхом перерахування коштів на транзитний рахунок. П.1.6 Додаткової угоди передбачено, що у разі порушення позичальником будь-якого з зобов'язань, передбачених цією додатковою угодою понад 30 днів: термін повернення кредиту, зазначений у п.1.3 договору є 31-й день з моменту такого порушення, вся заборгованість за кредитом, починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту(32-й день) є простроченою. П.1.6.3 додаткової угоди передбачено, що починаючи з наступного дня, який слідує за днем повернення кредиту(32-1 день), позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15% від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом за кожен день прострочення. П.1.6.4 додаткової угоди встановлено, що позичальник також сплачує банку штраф в розмірі 1814,86 грн. Ст.ст.525,526,530 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Банком умови договору виконані. Свої ж зобов'язання по кредитному договору відповідач не виконав. Його заборгованість по кредитному договору станом на 11.05.2016 р. складає 34768,85 грн., яка складається з наступного: 21338,16 грн. - заборгованість за кредитом; 1201,23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10414,60 грн. - заборгованість за пенею, а також 1814,86 грн. штрафи відповідно до п.1.6.4. Додаткової угоди. Востаннє відповідач сплатив в рахунок погашення боргу по кредиту 789,83 грн. 07.07.2015 р., що підтверджується розрахунком заборгованості який приєднаний до матеріалів справи. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено. врахуванням наведеного суд вважає що вимоги позивача стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved