Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Снятинська кредитна спілка звернулася у суд із позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на спадкове майно, який мотивували тим, що між кредитною спілкою Снятинська кредитна спілка і [PERSON] 27.08.2013р. було укладено Кредитний договір №521 за умовами якого [PERSON] одержав у кредитній спілці кредит в сумі 15000,00 грн., терміном на 24 місяців, взявши на себе зобов'язання на засадах справедливості, добросовісності та розумності користуватися даним кредитом згідно умов договору та погашати щомісячно кредит та сплачувати проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, а з [PERSON] було укладено договір поруки №521. Зобов'язання позичальника щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом забезпечено було заставою на належне позичальникові на праві власності майно та кошти на яке може бути звернено стягнення. На підставі п.3.1 Кредитного договору Відповідач зобов'язаний був сплачувати 44 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування ним згідно графіка погашення кредиту та процентів за користування. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, з 27.08.2013р. по 27.08.2015р., що є невід'ємною частиною цього Договору. Погашення кредиту та процентів за користування відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Пунктами 5.1.7. та 6.3 Кредитного договору передбачена відповідальність Позичальника по відшкодуванню завданих збитків в разі порушення договірних зобовязань по Кредитному договору. За несвоєчасну сплату процентів та наданого кредиту Відповідачеві нараховується додатковий відсоток в розмірі подвійної ставки від суми боргу за кожну добу прострочення платежу, та у разі невиконання або неналежного виконання власних зобовязань відшкодування збитків та упущеної вигоди. Для забезпечення виконання кредитного договору в повному обсязі у разі невиконання договірних зобовязань Позичальником по вчасному й повному погашенні процентів і суми кредиту, кредитна спілка має право вимагати сплати боргу в повному обсязі і з Поручителя в порядку та на умовах визначених Договором поруки та чинним законодавством України. Поручитель зобовязується перед кредитором відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником по даному Кредитному договору. Позивачем, обовязки по Договору були виконані в повному обсязі, а Відповідач, по власній вині порушив умови Кредитного договору в частині повернення кредиту та сплати процентів за його користування та не виконав взяті на себе зобовязання. Порушуючи умови Договору, Відповідач не сплачує у встановлений термін суму кредиту та нараховані по ньому відсотки, не дивлячись на те, що Позивач неодноразово в усній та письмовій формі звертався з вимогами до Відповідачів про необхідність виконувати зобовязання за Договором, сплачувати кошти згідно графіка розрахунку, але ні відповіді , ні грошей так і не поступило. На підтвердження фактів досудового звернення Позивачем та отримання звернень Відповідачами, прикладаються копії листів та повідомлень. Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України Про кредитні спілки від 20 грудня 2001 року дані кошти, які отримав Відповідач, належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Тому, дії Відповідача по несплаті Позивачу кредиту та процентів за користування є незаконними. 02.04.2014р. позичальник [PERSON] помер, після того як кредитній спілці стало відомо про смерть позичальника, вони звернулися із запитами до нотаріальних контор про коло спадкоємців, із відповіді на які було встановлено, що жодних заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальних контор не надходило, спадкова справа заведена не була, однак згідно довідки Балинцівської сільської ради в управління спадковим майном, зокрема на частку в колгоспному дворі по вул. Спортивна, 7 у с. Трофанівка Снятинського р-ну вступили дружина померлого [PERSON], яка у березні 2016 року померла, а також діти померлого [PERSON] та [PERSON] Таким чином, на думку позивача, діти позичальника [PERSON] та [PERSON] успадкували усі зобов'язання померлого позичальника згідно кредитного договору. Однак спадкоємці не вчинили жодних дій для урегулювання даного спору, не сплатили заборгованості за кредитом. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути на користь Снятинської кредитної спілки з [PERSON] та [PERSON] заборгованість, яка виникла станом на 23.05.2016р. за кредитним договором №521 від 27.08.2013р. у розмірі 10539,62 грн., яка складається із 10361,33 грн. основна сума позики та 178,29 грн. проценти за користування кредитом шляхом звернення стягнення на все спадкове майно, а саме: будинок з господарськими спорудами по Спортивна, 7 у с. Трофанівка Снятинського р-ну, та стягнути судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву, у якій просив справу за їх позовом розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити. Представник відповідачів адвокат [PERSON] подав до суду заяву, у якій зазначив, що відповідачі спадщину не прийняли, а тому відповідати за кредитними зобов'язаннями померлого батька не можуть, просив у задоволенні позову Снятинської кредитної спілки відмовити, справу просив розглядати у відсутності відповідачів та їх представника. Дослідивши зібрані матеріали по справі та аналізуючи обставини справи, судом встановлено, що відповідачі спадщину після смерті батьків не прийняли, що підтверджується відповідями із нотаріальних контор, згідно яких свідоцтва про право на спадщину не видавались, по спадковій справі після смерті [PERSON] жодних заяв про прийняття спадщини та/чи про відмову від спадщини не надходило і відповідно жодних свідоцтв не видавалося. Згідно ст. 23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки. Якщо право власності на предмет іпотеки переходить до спадкоємця фізичної особи - іпотекодавця, такий спадкоємець не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання, але в разі його порушення боржником він відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя в межах вартості предмета іпотеки. Виходячи з із наведеного, склад, вартість спадкового майна, наявність майна в натурі входять до предмету доказування у цьому спорі. Проте матеріали справи не містять доказів щодо складу спадщини, яку успадкували [PERSON] та [PERSON], та позивачем у вимогах позову не заявлено про визначення вартості спадкового майна. За таких обставин у задоволенні позовних вимог Снятинської кредитної спілки слід відмовити у повному обсязі. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України відсутні підстави для відшкодування позивачу за рахунок відповідачів судових витрат, оскільки судом ухвалено рішення про відмову у задоволені позову в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.23 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: dismissed