Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року солідарно стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «ПроКредит Банк» заборгованість за кредитним договором № 1.39630 від 09 липня 2008 року, яка складається з заборгованості зі сплати кредиту (основного боргу) в сумі 29547 грн. 30 коп., заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 14011 грн. 62 коп., заборгованості зі сплати пені за порушення строків сплати кредиту та процентів за його користування в сумі 10000 грн., та судовий збір у розмірі 574 грн. 31 коп. На підставі заяви представника позивача від 25 січня 2012 року Оболонським районним судом м. Києва 14 лютого 2012 року направлено на адресу позивача чотири виконавчих листа №2-807/12 за вказаним рішенням суду - щодо боржника [PERSON] та щодо боржника [PERSON] 23 лютого 2017 року до суду звернулося ТОВ «Росвен Інвест Україна» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 22.08.2016 року ПАТ «ПроКредит Банк» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна» відповідно до договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, зокрема, по боржникам [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного просить замінити стягувача за виконавчими листами щодо боржників [PERSON] та [PERSON] з ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна», як правонаступника. Представник заявника в судове засідання не з'явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розглядати справу за його відсутності. Боржники [PERSON] та [PERSON], представник ПАТ «ПроКредит Банк» та представник Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається з договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», останнє набуло право вимоги до [PERSON] та [PERSON] щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.39630 від 09 липня 2008 року року, що підтверджується також витягом з реєстру передачі прав вимоги. З поданих заявником копій постанов про відкриття виконавчого провадження вбачається, що 07 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорним В.В., а 10 жовтня 2016 року державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гусєвою Я.А. відкрито виконавче провадження №52597425 щодо боржника [PERSON] та виконавче провадження №52597518 щодо боржника [PERSON] з виконання вищезазначених виконавчих листів №2-807/12. З Інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження щодо боржника [PERSON] на даний час відкрите. Оскільки право вимоги до боржників [PERSON] та [PERSON] перейшло до ТОВ «Росвен Інвест Україна» на підставі договору факторингу №КЕ/ПБ-2016 від 22.08.2016 року, укладеного між ПАТ «ПроКредит Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчих проваджень підлягає задоволенню.

Outcome: approved