Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», будучи правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.07.2006 року між Акціонерним товариством інноваційним банком «Укрсиббанк», правонаступником якого з 21.12.2009 року є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11021874000, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 49 920 швейцарських франків строком до 25.07.2027 року зі сплатою 8,99 % річних за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач [PERSON] свої зобов'язання щодо повернення кредиту порушив, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 27.01.2015 року становить 33606, 43 швейц. фр. що еквівалентно за курсом НБУ станом на 27.01.2015 року 606 122 грн. 35 коп., просить зазначену суму боргу стягнути з відповідача разом із понесеними судовими витрати в розмірі 3654 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд задоволити позовні вимоги. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, відповідно до поданої заяви просив перенести розгляд справи у звязку із відрядженням, проте належних доказів не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.07.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11021874000, відповідно до умов якого останньому було надано кредит у розмірі 49920 швейц. франків строком до 25.07.2027 року зі сплатою 8,99 % річних за користування кредитом (а.с. 5-14). Правовідносини, що виникли між сторонами, носять зобов'язальний характер. Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк (термін). В порушення умов договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконав, кредит не погашений та не сплачені відсотки за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 27.01.2015 року становить 33 606,43 шв. франки, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 27.01.2015 року 606 122 грн. 35 коп., з яких заборгованість за кредитом 31 096,63 шв. франки (що еквівалентно 560 855 грн. 83 коп.), заборгованість за відсотками 2 509,80 шв. франки (що еквівалентно 45 266 грн. 51 коп.), пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6 281, 19 грн. (а.с. 15-24). Пунктом 5.5 кредитного договору та в силу ст. 1052 ЦК України, передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано доказів своєчасності виконання грошових зобов'язань за вказаним вище договором. Враховуючи, що останній взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту не виконав, має борг за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі, та приходить до висновку про стягнення з [PERSON] 33 606, 43 швейцарських франків, що по курсу НБУ станом на 27.01.2015 року становить 606 122 грн. 35 коп. заборгованості по кредиту. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов підлягає до задоволення, тому судові витрати, понесені позивачем зі сплатою судового збору в сумі 3654 грн., слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved