Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. МТСБУ (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ кошти в розмірі понесених витрат - 101 120,00 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 18 січня 2018р. в м. Стрию на перехресті вулиць Січових Стрільців - Новаківського з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем Мерседес Бенц з державними номерними знаками [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль БМВ з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Вдповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 80 від 08.03.2018 складеного судовим експертом Галамаєм Я.І., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля БМВ становить 294979,43 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 100 000,00 грн. На даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ. Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимог підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується оголошеннями від 11.08.2020 та 04.09.2020 про виклик відповідача, які розміщені на веб-порталі Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заяви, клопотання учасників справи. Представником позивача подано клопотання (шляхом зазначення його у позовній заяві) про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.3). Процесуальні дії у справі. 30.07.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.18). Ухвалою від 07.08.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19-20). Ухвалою судового засідання від 02.08.2020 судом постановлено проводити розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відкладено розгляд справи (а.с.29). Ухвалою судового засідання від 19.10.2020 постановлено проводити заочний розгляд справи (а.с.33). З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2018 справу про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а.с.4). 17.04.2018 [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про виплату належного відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с.5) Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/7877442 від 28.12.2017, транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] застраховано від страхових випадків, строк дії полісу з 28.12.2017до 27.12.2018 включно (а.с. 6). Відповідно до висновку №80 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.02.2018 та додатком №1 до нього від 12.02.2018 вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «БМВ Х1», н.з. [NUMBER] , ідентифікаційний номер кузова [NUMBER] , після його пошкодження в ДТП 18.01.2018, з врахуванням особливостей його стану та пошкоджень, які виявлені на момент огляду 12.02.2018, в цінах, станом на час проведення дослідження, без врахування ПДВ становить 294 979, 43 грн. (а.с. 7-12). Відповідно до платіжного доручення №903990 від 23.04.2018 МТСБУ було сплачено 1120 грн. за послуги експерта по справі №49915 (а.с.13) Відповідно до платіжного доручення №909400 від 21.06.2018 МТСБУ виплатило [PERSON] страхового відшкодування у сумі 100 000,00 грн. (а.с.13). Відповідно до листа №3.1-05/19946 від 20.06.2018 з метою досудового врегулювання спору, МТСБУ звернулось до відповідача про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у зв`язку з проведенням регламентної виплати потерпілому. (а.с.14). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з проведенням МТСБУ виплати потерпілому [PERSON] страхового відшкодування та набуттям, у зв`язку з цим, МТСБУ права зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди (відповідача) на суму виплаченого потерпілим страхового відшкодування (в силу наявності підстави, передбаченої ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (1 липня 2004 року №1961-IV), Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підчастиною 38.2.1. частини 38.2. статті 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту «а» частини 41.1. ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Так, суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, зроблений у справі №755/18006/15-ц (постанова суду від 04.07.2018) щодо розмежування понять «суброгація» та «регрес». Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами сторони позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 січня 2018р. в м. Стрию на перехресті вулиць Січових Стрільців - Новаківського з вини громадянина [PERSON] , який керував автомобілем Мерседес Бенц з номерними знаками [NUMBER] , був пошкоджений автомобіль БМВ з номерними знаками [NUMBER] , який належав [PERSON] . Вина відповідача у порушенні правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом Мерседес Бенц з номерними знаками [NUMBER] , внаслідок чого відбулася зазначена ДТП, встановлена судовим рішенням (постановою Стрийського міськрайонного суду), яка набрала законної сили. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Мерседес Бенц з номерними знаками [NUMBER] , на час вчинення зазначеного ДТП (18.01.2018), у встановленому законом порядку застрахована не була. МТСБУ за заявою потерпілого 21.06.2018 виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 100 000,00 грн. Суд зауважує, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди, а у випадках, визначених законом - МТСБУ. Цей страховик (МТСБУ), хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком (МТСБУ) замість завдавача шкоди. За умов, передбачених у ст. 38 вказаного Закону та ст. 1191 ЦК України, цей страховик (МТСБУ) набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить обґрунтованого переконання, що майнові права позивача порушені, оскільки ним виплачено потерпілому суму страхового відшкодування і наявна підстава, передбачена ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для регресного позову позивача (МТСБУ), а відповідач зазначену суму (виплачену МТСБУ суму страхового відшкодування потерпілому) позивачу не відшкодував і відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про протилежне, тому позов слід задовольнити повністю. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2 102грн 00 коп. На підставі статей 1191 ЦК України, статей 22, 38, 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved