Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Стислий виклад вимог заявника: [PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], недієздатною та призначити його опікуном недієздатної [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON], [INFO], є його бабусею. Дідусь помер у 1984 році. У бабусі є дві дочки: його мама, яка проживає окремо разом з його батьком, та її сестра, яка проживає в м. Львів. Мама не має можливості опікуватися бабусею, так як її чоловік хворіє і потребує стороннього догляду. Він єдиний, хто проживає з [PERSON] та може здійснювати догляд за нею. Після смерті дідуся здоров'я останньої постійно погіршувалося. З 2012 року у неї погіршилася пам'ять, вона стала замкнутою та дратівливою. Бабуся не може правильно розпорядитися своїми коштами, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного догляду та турботи. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому виникла необхідність у визнанні останньої недієздатною, встановлення на нею опіки та призначення опікуна. Заяви та клопотання учасників справи: В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат [PERSON] заяву підтримали, посилаючись на вищевикладене, просили її задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити [PERSON] її опікуном. Представник заінтересованої особи\~ органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради Долинського району Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності та просив взяти до уваги рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 25.05.2018 р. До заяви долучено рішення виконавчого комітету Долинської міської ради № 117 від 25.05.2018 р., згідно якого виконком надав висновок про доцільність та вирішив звернутися до Долинського районного суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном над його недієздатною бабою [PERSON], [INFO] (а.с. 85 - 86). Процесуальні дії: Ухвалою Долинського районного суду від 02.10.2017 р. по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено. 21.11.2017 р. провадження у справі було відновлено, так як ухвала суду про призначення експертизи повернута без виконання. Ухвалою Долинського районного суду від 14.12.2017 р. по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено. 04.05.2018 р. провадження у справі поновлено. Фактичні обставини, встановлені судом: Судом встановлено, що заявник [PERSON] є внуком [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] ІІІ-НМ № 267599 від 04.04.1990 р. та [PERSON] серії V-УР № 0644154 від 10.04.1963 р., а також свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] серії І-НМ № 436060 від 03.05.1984 р. (а.с. 8 - 9). Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 26.06.2017 р. заявник [PERSON] проживає з [PERSON] Остання важко хворіє, потребує постійного стороннього догляду. Догляд за перестарілою [PERSON] може здійснювати її онук [PERSON] (а.с. 10). Як вбачається з довідки Долинської ЦРЛ № 43/6 від 07.03.2017 р. [PERSON] самостійно недієспосібна. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12). Згідно з довідкою Долинської ЦРЛ № 45/7 від 07.03.2017 р. [PERSON] за станом здоров'я може здійснювати постійний сторонній догляд (а.с. 11). В судовому засіданні встановлено, що дочка [PERSON], мама заявника [PERSON], [PERSON] проживає окремо в будинку чоловіка [PERSON] по вул. Одиниця, 193 в с. Оболоня Долинського району, що про свідчить технічний паспорт на вказаний житловий будинок (а.с. 51 - 52). Згідно з довідкою серії МСЕ № 160395 [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності повічно (а.с. 53). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 28/2018 від 31 січня 2018 року підекспертна [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом - вираженою судинною (мультиінфарктною) деменцією, що згідно МКХ-10 F01.1. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну [PERSON] здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 78 -81). Оцінка суду: Вислухавши аргументи заявника та його представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи те, що [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, відповідно є підстави для визнання її недієздатною. Орган опіки на піклування звернувся до суду з поданням про призначення [PERSON] опікуном його бабусі [PERSON] Останній є її найближчим родичем, який з нею проживає і фактично доглядає, тому є підстави для встановлення опіки над [PERSON] та призначення її опікуном [PERSON], а дана заява підлягає до задоволення. На підставі ст.ст. 39-41, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved