Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено позовні вимоги у повному обсязі та вирішено стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 24 832 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 23 копійки та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. З мотивувальної частини тексту судового рішення вбачається, що пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 24 832,23 грн стягнуто в межах 100% боргу за період з 10.09.2018 по 31.08.2019 відповідно до розрахунків Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 15898 від 12.09.2019, за яким станом на 01.09.2019 заборгованість [PERSON] перед [PERSON] становить 24 832,23 грн. Під час здійснення судом процесуальних дій по вказаній вище справі встановлено, що під час ухвалення рішення не було враховано збільшені позовні вимоги та не було розглянуто по суті позовну вимогу про стягнення додатково пені за період з 10.09.2018 по 26.02.2020 відповідно до розрахунків Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 7355 від 03.02.2020, за яким станом на 01.02.2020 заборгованість [PERSON] перед [PERSON] становить 37 340,70 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст. 280 та ч.1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явилися. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено позовні вимоги у повному обсязі та вирішено стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 24 832 (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять дві) гривні 23 копійки та понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. З мотивувальної частини тексту судового рішення вбачається, що пеню за прострочення сплати аліментів в сумі 24 832,23 грн стягнуто в межах 100% боргу за період з 10.09.2018 по 31.08.2019 відповідно до розрахунків Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 15898 від 12.09.2019, за яким станом на 01.09.2019 заборгованість [PERSON] перед [PERSON] становить 24 832,23 грн. Однак до винесення зазначеного рішення позивач через свого представника 26 лютого 2020 року звернулася до суду із заявою про уточнення позовних вимог, у якій просила стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) додатково пеню за період з 10.09.2018 по 26.02.2020 за прострочення сплати аліментів у загальній сумі 37 340,70 грн відповідно дорозрахунків Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 7355 від 03.02.2020. З приводу вказаної вимоги судом не було ухвалено рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до розрахунків Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 7355 від 03.02.2020, судом встановлено, що станом на 01.02.2020 заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті аліментів за період з 10.09.2018 по 26.02.2020 складає 37 340,70 грн. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року стягнуто заборгованість з пені за період з 10.09.2018 по 31.08.2019, що складає 24 832,23 грн. Тобто судом не вирішено по сутіпозовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів у межах 100% основного боргу за період з 01.09.2019 по 26.02.2020 в сумі 12 508,47 грн, у зв`язку з чим дане питання має бути вирішено шляхом прийняття додаткового рішення. А саме, враховуючи ті обставини, що позов задоволено у повному обсязі, суд вбачає необхідним стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; адреса: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ; зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ) пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.09.2019 по 26.02.2020 в сумі 12 508 (дванадцять тисяч п`ятсот вісім) гривень 47 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved