Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в сумі 52412,08 дол. США, заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 90140,8 грн., вирішити питання про розподіл судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №11395181000 від 22.09.2008 року Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») [PERSON] надано кредит в сумі 116500 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом та у строк встановлений кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 229414 від 22.09.2008 року. Зобовязання за вказаними договором [PERSON] належним чином не виконує. Станом на час звернення до суду за кредитним договором утворилась заборгованість, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів у справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №11395181000 від 22.09.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») надав [PERSON] кредит в сумі 116500 дол. США на строк до 21.09.2018 року зі сплатою відсотків . З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 22.09.2008 року, відповідно до умов якого останній зобовязався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань за кредитним договором. На час розгляду справи докази належного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором відсутні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання\~настають правові наслідки, встановлені\~договором або законом. Положеннями ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. При цьому відповідач [PERSON] як поручитель є солідарним боржником разом з [PERSON] і відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і він. Таким чином, відповідач станом на 19.11.2015 року має заборгованість в сумі 52412,08 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.11.2016 року (25,56) становить 1339652,76 грн., (заборгованість за кредитом в сумі 33979,45 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена в сумі 10679,13 дол. США, заборгованості по процентом за користування кредитом в сумі 727,74 дол. США, заборгованість по процентах прострочена в сумі 7025,76 дол. США) та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит в сумі 90140,8 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 20152,52 грн.

Outcome: approved