Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» 22.03.2018 р. звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.05.2015 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 04.03.2018 року має заборгованість 18991,83 грн., яка складається з наступного: 185,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10770,74 грн. -\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 6655,43 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафи\~\~відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умови та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 880,56 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18991 грн. 83 коп., та судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що він дійсно підписував заяву та отримував платіжну карту з кредитним лімітом 1000 грн., який потім був збільшений до 8000 грн. Але дійсно мав прострочені оплати. Про те, що за несвоєчасне погашення кредиту нараховуються проценти та пеня знав, йому повідомляли, що інформацію про умови користування картою містяться на сайті банку. Не згодний із сумою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № б/н від 18.05.2015 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит своєчасно не повернув, що підтверджується наданим розрахунком заборгованості та поясненнями відповідача, наданими в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 04.03.2018 р. у [PERSON] перед позивачем існує заборгованість по тілу кредиту в сумі 185,10 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Процентами за кредитним договором є плата позичальника за кредитним договором (ст. 903 ЦК України) або ціна кредитного договору (ч. 1\~ст. 632 ЦК України). Склад, розмір, база нарахування, порядок внесення плати за кредитом (процентів), її окремих частин та інші можливі умови про ціну кредитного договору встановлюються за домовленістю сторін (ч. 1 ст.\~632, ч. 2 ст.\~6 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір несплачених процентів на поточну заборгованість складає 10770,74 грн. Сплата процентів на поточну заборгованість відповідає умовам договору, тому така заборгованість підлягає стягненню. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Також обґрунтовані вимоги про стягнення штрафів в сумі 500 грн. - штраф (фіксована частина); 880,56 грн. - штраф (процентна складова), які відповідають умовам договору. Вимоги позивача про стягнення пені на суму 6655,43 грн. задоволенню не підлягають з огляду на такі обставини. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов надання споживчого кредиту передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від суми заборгованості) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому в частині вимог банку про стягнення пені на загальну суму 6655,43 грн. необхідно відмовити із зазначених підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Таким чином, в судовому засіданні належним чином підтверджена заборгованість на загальну суму 12336,40 грн., в решті позовні вимоги є надмірними та задоволенню не підлягають. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в загальній сумі 1144,42 грн.

Outcome: partial