Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до фізичної особи - підприємця [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 04 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою - підприємцем (надалі - ФОП) [PERSON] укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 11328043000 (надалі - Кредитний договір) та підписано Додаткову угоду до нього № 11328064000 (надалі - Додаткова угода). Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ФОП [PERSON] за Кредитним договором, позивачем укладено Договір поруки № 195025 від 04 квітня 2008 року з [PERSON] Згідно умов Кредитного договору та Додаткової угоди ФОП [PERSON] надано кредит в розмірі 300 000 грн. 00 коп., строком до 06 квітня 2015 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 14,5 відсотків річних. ФОП [PERSON] зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки шляхом внесення щомісячного ануїтнетного платежу, розмір якого становить 5 710 грн. 00 коп. до 04 числа кожного календарного місяця. Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 13 січня 2014 року мають заборгованість у загальній сумі 381 339 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 04 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою - підприємцем [PERSON] укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 11328043000 (а.с. 20-26) та підписано Додаткову угоду до нього № 11328064000 (а.с. 29). Згідно п.п. 1.1-1.1.2 Кредитного договору та умов Додаткової угоди ФОП [PERSON] надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 300 000 грн. 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути отримані кошти до 06 квітня 2015 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Відповідно до 2.2 Додаткової угоди погашення кредиту та сплати процентів повинно відбуватися шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 5 710 грн. 00 коп. Днем сплати ануїтетного платежу вважається 04 число кожного календарного місяця строку кредитування. На даний час Акціонерний комерційний інноваційного банк «УкрСиббанк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 17-19). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором та Додатковою угодою до нього виконав належним чином, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку ФОП [PERSON] (а.с. 30). Однак, ФОП [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором та Додатковою угодою до нього, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно положень п.п. 3.2 Додаткової угоди за користування кредитними коштами понад встановлений строк процентна ставка встановлюється в розмірі 29 % річних. Також, умовами п.п. 4.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення ФОП [PERSON] термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу, за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості. Як встановлено в судовому засіданні, в якості забезпечення зобов'язань ФОП [PERSON], передбачених Кредитним договором та Додатковою угодою, позивачем укладено Договір поруки № 195025 від 04 квітня 2008 року з [PERSON] (а.с. 27, 28). Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором та Додатковою угодою станом на 13 січня 2014 року сума заборгованості з боку відповідачів становила 381 339 грн. 76 коп. та складається з: заборгованості за кредитом - 240 519 грн. 98 коп.; заборгованості по процентам - 111 610 грн. 83 коп.; пені за прострочення сплати кредиту - 18 027 грн. 86 коп.; пені за прострочення сплати процентів - 11 181 грн. 09 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 6-16), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість на загальну суму 381 339 грн. 76 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі по 1827 грн. 00 коп. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved