Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - банк) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 44 233,52 грн., посилаючись на те, що 16 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір № CL 41734 (далі - кредитний договір). Згідно п.1.1. Статуту Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ВАТ «Універсал Банк»), рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» змінено та перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п. 1.1. та Додатку № 1, Додатку № 2 кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 13 000 грн., а відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування проценти в строки та на умовах, передбачених кредитним договором. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання не виконав тим, що станом на 16 січня 2014 року має прострочену заборгованість по кредитному договору на загальну суму 44 233,52 грн., в тому числі прострочену заборгованість: по кредиту в сумі 11 966,30 грн., по відсоткам в сумі 15 643,36 грн., по підвищених відсоткам в сумі 16 623,86 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 44 233,52 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 442,34 грн. Представник позивача Тетерук В.В. в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Вважає, що строк позовної давності банком не пропущений, так як право банку на звернення до суду виникло з моменту закінчення договору - 25 квітня 2013 року. Останній платіж відповідачем здійснено 30 листопада 2009 року в сумі 401,68 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений, подав до суду письмові заперечення проти позову відповідно до яких позов визнав частково та просив суд застосувати строк позовної давності (а.с.34). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, в порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 травня 2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № CL 41734, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 13 000 грн. (а.с.7-15,18); згідно розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 16 січня 2014 року становить 44 233,52 грн., яка складається із заборгованості: по кредиту в сумі 11 966,30 грн., по відсоткам в сумі 15 643,36 грн., по підвищених відсоткам в сумі 16 623,86 грн. (а.с.20-21). Згідно п. 1.1. кредитного договору позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 до кредитного договору. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору проценти на кредит обчислюються, виходячи з фактичної кількості днів у місці та у році, що складається з 360 днів, включаючи дату надання кредиту, в яку вони починають нараховуватися, але не включаючи дату фактичного повного погашення кредиту. Згідно п. 2.2. кредитного договору проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Відповідно до п.2.4. кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до кредитного договору та становить 108% річних (а.с. 7-13). У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. ч. 1 та 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ч. 1 ст. 261 ЦК України). У правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13 зазначено, що відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання вправі заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими процентами ст. 1048 ЦК України ), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Так, за умовами кредитного договору та графіком повернення кредиту видно, що відповідач зобов'язався повернути кредит щомісячними платежами до 25 числа кожного місяця в сумі 464,51 грн. на протязі 60 місяців, починаючи з 25 травня 2008 року (перший платіж) і до 25 квітня 2013 року (останній платіж) (а.с.13-15), останній платіж відповідач здійснив 30 листопада 2009 року в сумі 401,86 грн. (а.с.20-21), а позивач звернувся до суду за штемпелем на поштовій марці 06 лютого 2014 року (а.с.29). За таких обставин, суд вважає, що до правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно застосувати загальний строк позовної давності, який позивачем пропущений в частині позовних вимог про стягнення несплачених боржником щомісячних платежів за період з 06 лютого 2008 року по 06 лютого 2011 року, про застосування якого просить відповідач (а.с.34). Як видно із розрахунку банку, складеного станом на 16 січня 2014 року, заявлена до стягнення сума підвищених відсотків нарахована відповідно до умов кредитного договору за період з 25 липня 2008 року по 25 серпня 2012 року, отже з пропуском строку позовної давності. За останні три роки перед зверненням до суду сума підвищених відсотків за період з 25 лютого 2011 року (строка №34) по 25 серпня 2012 року (строка № 53) у розмірі становить 4 843,30 грн. (16623,86 грн. - 11 780,56 грн. = 4 843,30 грн.). А тому, загальна сума, яка підлягає стягненню у межах строку позовної давності станом на 25 лютого 2011 року становить 19 230,08 грн. (7 151,08 грн. + 7 235,70 грн. + 4 843,30 грн. = 19 230,08 грн.), яка складається із простроченої заборгованості: по кредиту в сумі 7 151,08 грн. (11 966,30 грн. - 4 815,22 грн. = 7 151,08 грн., сума заборгованості по кредиту станом на 25 лютого 2011 року в розмірі 4 815,22 грн. заявлена позивачем з пропуском строку позовної давності); по відсоткам в сумі 7 235,70 грн. (15 643,36 - 8 407,66 грн. = 7 235,70 грн., сума заборгованості по відсоткам станом на 25 лютого 2011 року в розмірі 8 407,66 грн. заявлена позивачем з пропуском строку позовної давності); по підвищених відсоткам в сумі 4 843,30 грн. (16 623,86 грн. - 11 780,56 грн. = 4 843,30 грн., сума заборгованості по підвищеним відсоткам станом на 25 лютого 2011 року в розмірі 11 780,56 грн. заявлена позивачем з пропуском строку позовної давності) (а.с.20-21). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, що становить 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial