Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» звернулося з позовом до [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 13.07.2012 року між ТОВ «Подільськвибухпром» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 25/12-ВКЛ-2201 на суму 700\~000 грн. з кінцевою датою погашення кредиту 10.07.2015 року і сплатою 23% річних. 30.01.2014 року до кредитного договору укладено додатковий договір №1, яким викладено графік погашення кредиту у новій редакції. 13.07.2012 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №02/25/12-П. У звязку із порушенням ТОВ «Подільськвибухпром» договірних зобовязань щодо повернення кредиту, за останнім, станом на 12.08.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 664\~769,80 грн. яка складається з наступного: 410\~000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 100\~822,89 грн. заборгованість по відсотках, 153\~846, 91 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Оскільки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником як солідарний боржник всім своїм майном та у тому ж обсязі що й боржник, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 664\~769,80 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що 16.06.2014 року ПАТ «ОКСІ БАНК» надіслав відповідачу письмову вимогу достроково погасити всю суму кредиту чим змінив строк виконання зобовязання по договору. Тому, відповідно до ч.4 ст. 559 ЦК України, позивач мав звернутися до суду протягом шести місяців з дня предявлення вимоги. Представник третьої особи ТОВ «Подільськвибухпром» в судове не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 13.07.2012 року між ТОВ «Подільськвибухпром» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір з відкриттям відновлювальної кредитної лінії № 25/12-ВКЛ-2201 на суму 700\~000 грн. з кінцевою датою погашення кредиту 10.07.2015 року і сплатою 23% річних (п. 1.1. кредитного договору). Відповідно до п. 4.2.3. Кредитного договору, позичальник зобовязується своєчасно здійснювати сплату нарахованих процентів за користування кредитом та комісійної винагороди в порядку та на умовах, передбачених договором. Сплата процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, не пізніше пятого календарного дня місяця, наступного за звітним, а також в день повернення кредиту (п. 5.2 кредитного договору). 30.01.2014 року до кредитного договору укладено додатковий договір №1, яким викладено графік погашення кредиту у новій редакції. 13.07.2012 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та [PERSON] укладено договір поруки №02/25/12-П, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за ТОВ «Подільськвибухпром» (боржник) в повному обсязі усіх його обовязків, що виникли з кредитного договору №25/12-ВКЛ-2201 від 13.07.2012р. Відповідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ТОВ «Подільськвибухпром» зобовязання за вказаним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, внаслідок чого, станом на 12.08.2015 року, виникла заборгованість у розмірі 664\~769,80 грн. яка складається з наступного: 410\~000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 100\~822,89 грн. заборгованість по відсотках, 153\~846, 91 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~ Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. 16.06.2014 року позивачем було направлено на адресу поручителя [PERSON] письмову вимогу №1001/318 з вимогою у 30-денний термін з моменту отримання даної вимоги погасити прострочену заборгованість за кредитним договором з відкриття відновлювальної кредитної лінії №25/12-ВКЛ-2201 від 13.07.2012р., а також достроково погасити всю суму кредиту, відсотки, штрафні санкції. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до п. 6.1. договору поруки, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом трьох років з дня закінчення строку кредитного договору, але в будь-якому разі припиняє свою дію не раніше припинення всіх зобовязань боржника за кредитним договором. Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя. Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобовязання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, строк предявлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту порушення позичальником строку виконання зобовязання згідно з такими умовами або у звязку із застосуванням банком права на вимогу про повернення кредиту достроково порушення встановленого банком строку дострокового повернення позичальником кредиту. Предявивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобовязання й був зобовязаний предявити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи від цієї дати. Таким чином, якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобовязання, то передбачений частиною четвертою статті 559 цього Кодексу шестимісячний строк обчислюється від цієї дати(правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1077 цс15 та від 09 вересня 2015 року у справі №6-933 цс15). Позивач, направивши 16.06.2014р. вимогу про дострокове повернення кредиту протягом 30 днів, змінив строк виконання основного зобовязання та не предявив позов до поручителя протягом шести місяців, тобто до 16 січня 2015р. З позовом до суду позивач звернувся лише 02.09.2015р. Оскільки порука за спірним договором поруки є припиненою, відповідач, на думку суду, не повинн сплачувати борг позивачу за спірним кредитним договором. Суд, оцінюючи та аналізуючи матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» до [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільськвибухпром» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Outcome: dismissed