overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Служба в справах дітей Надвірнянської РДА, як представник органу опіки й піклування звернулася в суд із позовом до [PERSON], третя особа: Надвірнянський будинок дитини, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування [PERSON], [INFO] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В судове засідання [PERSON] не з'явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], перебуває на обліку служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, як дитина позбавлена батьківського піклування. Мати [PERSON] - [PERSON], померла [INFO] року. Батько дитини - [PERSON], позбавлений батьківських прав відносно свого сина [PERSON] рішенням від 20.11.2012 року Березнегуватського районного суду Миколаївської області. Рішенням виконкому Миколаївської міської ради №395 від 26.04.2013 року [PERSON] влаштований під опіку вітчима [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в неприватизованій квартирі [ADDRESS]. Піклувальник [PERSON] не виконав свого обв'язку щодо захисту житлових прав дитина та не приватизував квартиру на ім'я свого підопічного [PERSON] Крім того, у вересні 2016 року [PERSON] покинув підопічну дитину та виїхав за межі країни, у зв'язку з чим за місцем своєї реєстрації в квартирі [ADDRESS] не проживає і не користується нею, у витратах по квартири та сплаті комунальних послуг будь-якої участі не приймає, його особисті речі відсутні, кореспонденція на його ім'я не надходить, що підтверджується актом про не проживання від 13.02.2017 року ЖКП «Бриз» ММР ЖЕК№2 дільниця №4. В добровільному порядку відповідач не знімається з реєстрації. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Оскільки відповідач в спірному жилому приміщенні не проживає більше 6 місяців без поважних причин, суд приходить до переконання, що [PERSON] втратив право користування в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-31 00:00:00

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач») звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач»), третя особа - [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. Відповідач разом з сином проживали за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до інформації Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді під час моніторингових візитів фахівця із соціальної роботи , відповідач двері не відчиняла, на телефонні дзвінки не відповідала. З березня 2020 року і по даний час малолітній син відповідача [PERSON] проживає в сім`ї двоюрідної бабусі [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , яка займається його вихованням та утриманням. Відповідач не працює, грає в онлайн-казино, здала фактично всю наявну техніку в ломбард, ігнорує сина, матеріально йому не допомагає. Жодних пояснень відповідач з даного приводу не надала, під час розмови поводилась агресивно, від проведення оцінки потреб категорично відмовилась. Згідно з інформацією наданою Білоцерківською ЗОШ №21, де навчається малолітній [PERSON] , на дзвінки класного керівника мати не відповідає, батьківськи обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина не виконує. 30.09.2020 року та 15.10.2020 року на засіданнях комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради було розглянуто питання щодо соціально-правового захисту малолітнього [PERSON] та прийнято рішення про доцільність підготовки та подання службою у справах дітей Білоцерківської міської ради до суду позову про позбавлення матері дитини батьківських прав. Батько малолітнього [PERSON] , [PERSON] , загинув під час участі в АТО. Шлюб між батьками дитини був розірваний у грудні 2008 року. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі - «Позивач») звернулась до суду в інтересах малолітньої дитини - [PERSON] з позовом до [PERSON] (далі - «Відповідач»), третя особа - Центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на наступні обставини. Відповідач залишила свого сина - [PERSON] , на тривалий час без догляду. У зв`язку з цим 19.04.2018 року на підставі акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку, малолітнього [PERSON] влаштовано в центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», де він перебуває і на даний час. Згідно з інформацією, наданою адміністрацією центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», Відповідач не працює, відвідувала свого сина в закладі дуже рідко, не цікавилася його здоров`ям, не надавала матеріальної допомоги, коли сину необхідно було придбати канцтовари та зошити для навчання в школі, відмовилася від співпраці з психологом закладу. Під час обстеження умов проживання Відповідача, працівниками центру було встановлено, що помешкання потребує ремонту, в будинку холодно, відсутній холодильник, дитячі іграшки та книги. З 01.01.2019 року по теперішній час Відповідач взагалі не відвідувала свого сина в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Злагода», не телефонувала, не зверталася до адміністрації закладу з питань виховання, навчання, здоров`я, утримання своєї дитини. У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем батьківських обов`язків її сім`я з серпня 2018 року перебуває під соціальним супроводом Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді. В ході супроводу було узгоджено спільний план дій, відповідно до якого Відповідач зобов`язалася відвідувати індивідуальну консультацію психолога, працевлаштуватися, пройти медичний огляд у лікаря-нарколога, пройти тренінговий курс «Батьківство в радість» та створити належні умови проживання для дитини. Однак, вона жодного пункту плану соціального супроводу не виконала, на зазначені фахівцем із соціальної роботи зустрічі не з`являлася, на телефонні дзвінки не відповідала. 30.01.2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради було розглянуто питання про позбавлення Відповідача батьківських прав, та прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] . Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолуцької міської Ради в інтересах малолітнього [PERSON], звернулася до суду з позовом [PERSON], про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитини. Судом при ухваленні рішення за зазначеною справою не вирішено питання про стягнення судового збору. На підставі п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Тому суд вважає за необхідне, ухвали додаткове рішення про вирішення питання про судові витрати та стягнути з відповідач на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Служба у справах дітей виконавчого комітету Ровеньківської міської ради Луганської області звернулась до Ровеньківського міського суду Луганської області до відповідача [PERSON], третя особа - [PERSON] «про позбавлення батьківських прав». Суд вважає з огляду на складність справи, відкласти складання повного рішення в термін на 5 днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну і резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради звернулася в суд із заявою про визнання [PERSON], [INFO], безвісно відсутньою, посилаючись на те, що її місцезнаходження та місцеперебування з травня 2014 року невідоме і будь-які відомості про неї відсутні. Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для надання малолітньому [PERSON], [INFO], який є її сином, статусу дитини позбавленої батьківського піклування. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, але надіслав суду письмове клопотання, з якого вбачається, що він не заперечує проти задоволення заяви. Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Згідно із комісійним актом обстеження житлово-побутових умов від 03 грудня 2015 року, складеного з участю головного спеціаліста-юриста служби у справах дітей Смаляного М.В., головного спеціаліста служби у справах дітей Денисенка С.В., головного спеціаліста служби у справах дітей Горіценої Л.В., за останнім відомим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] [PERSON] не проживає з травня 2014 року. Відповідно до листа голови квартального комітету від 19 листопада 2015 року № 20 [PERSON] з травня 2014 року в [ADDRESS] не проживає. З письмових заяв [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] з 2012 року по травень 2014 року проживала в їх сім'ї за адресою: [ADDRESS]. В травні 2014 року [PERSON], нікого не попередивши та не повідомивши про свої наміри, виїхала в невідомому напрямку і її місцеперебування на даний час невідоме. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про відсутню особу, початком безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, в якому були одержані останні відомості про неї, а в разі неможливості вста¬новити цей місяць - перше січня наступного року. На підставі вищевикладеного [PERSON] слід визнати безвісно відсутньою з 01 червня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Служба у справах дітей Галицької районної державної адміністрації в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася з позовом в суд до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного, ст.ст. 150, 155, 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Служба у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради 07.07.2015 р. звернулась до Московського райсуду м. Харкова із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], вказавши в обґрунтування наступне. [PERSON] має дитину- сина [PERSON], [INFO], мати дитини померла при пологах. З дня свого народження дитина проживає разом з опікуном [PERSON]; батько дитини протягом цих років життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з ним та приймати участь у його вихованні; фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов*язків. Сама дитини виявила бажання щоб батька позбавили батьківських прав. Відповідач в судове засідання не з*явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; надав суду нотаріальну посвідчену заяву, в якої позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Зацікавлена особа- Мурадова Ю.Є. в судове засідання не з*явилась і суд розглянув справу за її відсутності. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Відповідно до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини … Як встановлено судом, [PERSON] має дитину- сина [PERSON], [INFO]. Мати дитини- Андросенко О.В. померла 27.02.1999 року. Дані обставини підтверджуються копіями: свідоцтва про народження дитини та свідоцтва про смерть, які містяться в матеріалах цивільної справи. Рішенням Червонозаводської районної ради м.Харкова за № 182 від 22.06.1999 р. [PERSON] призначена опікуном над новонародженою дитиною [PERSON] На цей час дитина проживає разом з опікуном, що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервис». Сама дитина писмово звернулась до позивача зі заявою про вирішення питання щодо позбавлення батька батьківських прав, оскільки, той протягом його життя ним не цікавився, зовсім не спілкується з ним, матеріальної, моральної допомоги не надає. Як вбачається із висновку Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради №347 від 01.07.2015 р. визнано доцільним позбавлення [PERSON] батьківських прав у відношенні сина [PERSON], [INFO] Батько дитини (відповідач по справі) надав згоду на позбавлення його батьківських прав відносно сина, що підтверджується заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом ХМНО 16.06.2015 р., за реєстровим номером 780. Відповідно статті 61 ЦПК України «обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.» З урахуванням викладеного, суд має підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві в інтересах малолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їх малолітнього сина, [INFO]. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання передбачених законодавством обов»язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Реєстрація народження дитини проведена згідно ст. 133 СК України. З 25.03.2016 року дана родина була поставлена на облік Служби у справах дітей, як сім»я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Малолітній наразі перебуває на тимчасовому вихованні в КМПБ «Берізка», матір дитини відмовилася забрати сина з пологового будинку в зв»язку з тим, що з батьком дитини вона не спілкується, а також в зв»зку з тяжким матеріальним становищем. В зв»язку з викладеним представник позивача просив про позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина та про стягнення з них аліментів на утримання дитини в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. В судовому засіданні представник позивача просила суд про задоволення вимог позову в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомили. Визнавши матеріали позову достатніми для його розгляду, суд розглядає справу без відповідачів, що належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та не повідомили суд про причини своєї неявки. Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти проведення розгляду справи в заочному порядку. Судом встановлено, що відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] батьки малолітнього [PERSON], [INFO]. Перевіркою Служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві встановлено, що реєстрація народження дитини проведена згідно ст. 133 СК України. З 25.03.2016 року дана родина була поставлена на облік Служби у справах дітей, як сім»я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Малолітній наразі перебуває на тимчасовому вихованні в КМПБ «Берізка», матір дитини відмовилася забрати сина з пологового будинку в зв»язку з тим, що з батьком дитини вона не спілкується, а також в зв»зку з тяжким матеріальним становищем, що підтверджується відповідним актом закладу охорони здоров»я та органу внутрішніх справ України про дитину, яку батьки, інші родичі або законний представник відмовилися забирати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров»я від 05.10.2015 року. Враховуючи інтереси малолітньої дитини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві звернулася до суду з зазначеним позовом в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я відповідача з 25.02.14 року перебуває на обліку служби, як така, що опинилась у скрутних життєвих обставинах. Посилаючись на те, що мати не приділяє достатньої уваги, по догляду, здоров'ю та вихованню малолітніх дітей, не проявляє батьківської турботи, не утримує матеріально, не створила всі належні умови для виховання, розвитку та проживання дітей, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги за вищевказаними обставинами. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В даний час діти перебувають у КМБД «Берізка». Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей підтверджується висновком Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві з якого вбачається, що відповідач ухиляється від виховання дітей, не бажає спілкуватися з ними, не спроможний надавати допомогу на їх утримання та виховання. Службою у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації винесено висновок № 102/03/31-6261 від 11.07.16 року, яким визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Служба у справах дітей Деснянської РДА у м. Києві звернулася до суду з зазначеним позовом в інтересах [PERSON], [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що сім'я відповідача з 28.05.15 року перебуває на обліку служби за невиконання матір'ю батьківських обов'язків по відношенню до дитини. Посилаючись на те, що мати не приділяє достатньої уваги, по догляду, здоров'ю та вихованню малолітніх дітей, не проявляє батьківської турботи, не утримує матеріально, не створила всі належні умови для виховання, розвитку та проживання дітей, просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги за вищевказаними обставинами. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей чи зловживають батьківськими правами, жорстоко поводяться з дітьми, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою, а також якщо батьки є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають разом з дядьком [PERSON] та дідом [PERSON] у [ADDRESS] Ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей підтверджується висновком Органу опіки та піклування Деснянської РДА в м. Києві з якого вбачається, що відповідач ухиляється від виховання дітей, не бажає спілкуватися з ними, не спроможний надавати допомогу на їх утримання та виховання. Службою у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації винесено висновок № 102/04/29-7571 від 07.08.15 року, яким визнано за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON], [INFO]. У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON] звернулись в суд позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON]. В заяві вказувалося, що відповідачка [PERSON], маючи малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей. Вона безвідповідально ставиться до своїх батьківських обов'язків, не займаються вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей. Відповідно до розпорядження голови Кам»янка-Бузької райдержадміністрації від 14.08.2015 р. № 284/02-08/15 та від 17.12.2015 № 493/02-08/15 [PERSON] та [PERSON] влаштовано на повне державне забезпечення у КЗ ЛОР Будинок дитини № 1 м. Львів. В судовому засіданні представник позивача Дмітрієва О.В. позов підтримала, просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо її малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON]. Відповідачка позов визнала повністю та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав. Суд, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, чого не виконує [PERSON] Згідно ч.1 п. 2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON], ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, не займається вихованням та матеріальним забезпеченням своїх дітей. Відповідно до розпорядження голови Кам»янка-Бузької райдержадміністрації від 14.08.2015 р. № 284/02-08/15 та від 17.12.2015 № 493/02-08/15 [PERSON] та [PERSON] влаштовано на повне державне забезпечення у КЗ ЛОР Будинок дитини № 1 м. Львів. Висновком комісії з питань захисту прав дитини Кам»янка-Бузької РДА визнано за доцільне позбавити [PERSON] її батьківських прав. Отже є всі підстави для позбавлення відповідачки [PERSON] її батьківських прав.

Outcome: approved