Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Рокитнівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом [PERSON] про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі\~ 1493,55 гривень. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що [PERSON] 09 грудня 2016 року звернулась до Рокитнівського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. 15 грудня 2016 року [PERSON] було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю терміном 360 календарних днів з 22.12.2016 р. по 16.12.2017 р.. В результаті обміну даними було виявлено факт отримання відповідачем доходу від ТзОВ «ГЕОН РІВЕР» як найманому працівнику на загальних підставах. 08 червня 2017 року на адресу Рокитнівського районного центру зайнятості від Чернігівського обласного центру зайнятості надійшов акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, згідно якого встановлено, що [PERSON] дійсно перебувала в трудових відносинах з ТзОВ «ГЕОН РІВЕР» з 24.03.2017 по 29.03.2017 та була звільнена з підприємства за власним бажанням, до даного [PERSON] було додано накази про прийняття на роботу та припинення трудового договору, які підтверджують те, що [PERSON] в період перебування на обліку в Рокитнівському районному центрі зайнятості в статусі безробітного та отримання допомоги по безробіттю перебувала в трудових відносинах з ТзОВ «ГЕОН РІВЕР» та отримала заробітну плату. Про працевлаштування відповідач не повідомила Рокитнівський районний центр зайнятості, тому виплачена [PERSON] допомога по безробіттю за період з 24.03.2017 по 27.04.2017 в сумі 1493 гривні 55 копійок підлягає поверненню. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні\~\~ позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Просить стягнути з [PERSON] на користь\~ Рокитнівського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 1493 гривні 55 копійок. В судове засідання відповідач\~ [PERSON] повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі тих доказів, що є у справі. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини та\~ дослідивши докази, суд\~ прийшов до наступного. Відповідно до п.п.1 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. №5067-VI та п.п.1 ст.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №198, зайнятість особи є підставою для припинення реєстрації безробітної в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції. Відповідно до п.п.4 ч.2 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 р. №5067-VI безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1 ст.45 цього Закону, а саме про зайнятість особи. [PERSON] ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-III від 02.03.2000 р., застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В силу вимог ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. 09 грудня 2016 року [PERSON] звернулась із заявою до Рокитнівського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, 15 грудня 2016 року [PERSON] було надано статусу безробітного та призначено допомогу по безробіттю ( а.с. 3, 4 ). [PERSON] №417 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, копії наказу №124 від 23.03.2017 та №16 від 29.03.2017, [PERSON], перебуваючи на обліку як безробітна в Рокитнівському районному центрі зайнятості, перебувала в трудових відносинах з ТзОВ «ГЕОН РІВЕР» з 24.03.2017 по 29.03.2017 та була звільнена з підприємства за власним бажанням по ст.38 КЗпП України ( а.с. 5-6, 7, 8 ). Відповідно до довідки Рокитнівського районного центру зайнятості Рівненської області №11646 від 28.08.2017 року [PERSON] отримала дохід за період з 24 березня 2017 року по 27 квітня 2017 року в сумі 1493 гривні 55 копійок ( а.с. 10 ). Аналізуючи зібрані у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до \~ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач підлягав звільненню від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved