Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-01 00:00:00

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/1345/16-ц, провадження № 2/330/542/2016 від 15.09.2016 року було винесено рішення по справі, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: визнано незаконним та скасовано рішення сесії Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області №128 від 23.12.2014 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON].». Зобов'язано [PERSON] повернути територіальній громаді смт Кирилівка в особі Кирилівської селищної ради земельну ділянку, кадастровий номер 2320355400:03:004:0196, площею 0,0830 га., яка розташована по вул. Польова, номер земельної ділянки 365 в смт Кирилівка, Якимівського району Запорізької області, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Стягнуто солідарно з [PERSON], Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 2756 гривень. 25.10.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому зазначити, що стягнути з [PERSON], Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури кошти, витрачені у 2016 році на сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 689 гривень. Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК Украіни у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 18.08.2016 року була задоволена заява керівника Мелітопольської місцевої прокуратури про забезпечення позову по цивільній справі №2/330/542/2016 за позовом керівника Мелітопольської місцевої прокуратури до Кириівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради №128 від 23.12.2014 року, витребування земельної ділянки. Задовольняючи вимоги керівника Мелітопольської місцевої прокуратури до [PERSON] та Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення Кирилівської селищної ради №128 від 23.12.2014 року, витребування земельної ділянки, суд не вирішив питання розподілу судових витрат, згідно ст.. 88 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved