Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено Договір кредиту № 031.29-08/164 (надалі - Кредитний договір). При цьому, в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено з [PERSON] Договір поруки № 42.02-11/212 від 11 березня 2008 року. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] надано кредит в розмірі 166 942 долари 00 центів США строком до 11 березня 2033 року. За користування кредитом встановлено плату в розмірі 13 відсотків річних. [PERSON] зобов'язався повертати кредит сплачувати проценти, інші можливі штрафні санкції в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Проте, відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують і станом на 22 січня 2014 року мають заборгованість у сумі 288 647 доларів 82 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить - 2 307 162 грн. 06 коп., яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому, представником позивача до суду подано заяву, згідно якої він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи, в розумінні положень ч. 5 ст. 74 та ч. 8 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд на підставі ч. 1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У судовому засіданні достовірно встановлено, що 11 березня 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № 031.29-08/164 (а.с. 14-19). Згідно п.п 1.1-1.2 Кредитного договору відповідачу надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти на фінансування будівництва (інвестування) житла у сумі 166 942 долари 00 центів США, а відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі повернути отримані кошти до 11 березня 2033 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних. При цьому, відповідно до п.п. 1.1.1 Кредитного договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем надання кредиту, відповідач повинен повертати кредит і сплачувати проценти за користування кредитом, до 11 числа кожного місяця, у розмірі 1 907 доларів 09 центів США. На даний час Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що підтверджується копією витягу та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5-13). Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав належним чином. Однак, [PERSON] після отримання кредитних коштів не виконано зобов'язань, визначених Кредитним договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п.п. 4.2, 4.3 Кредитного договору у випадку прострочення відповідачем строків сплати комісії та процентів за користування кредитом, визначених п.п. 3.3.15, 2.4 цього Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених у Кредитному договорі, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у цей період. У випадку порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2-3.3.19 Кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеної в п. 1.1 Кредитного договору за кожен випадок. При цьому, у відповідності з п.п. 4.4, 4.5 Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем зобов'язань, визначених у п.п. 3.3.2, 3.3.3, 3.3.7-3.3.13, 3.3.15-3.3.19 цього Договору, протягом більше 10 календарних днів підряд, або невиконання відповідачем зобов'язань, визначених у п.п. 3.3.7, 3.3.8 цього Договору протягом більше 90 календарних днів, строк користування вважається таким, що сплив, та, відповідно, відповідач зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Як встановлено в судовому засіданні, в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, позивачем укладено Договір поруки № 42.02-11/212 від 11 березня 2008 року з [PERSON] (а.с. 20-22). Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 29 січня 2014 року позивачем були направлені відповідачам листи з досудовою вимогою погасити прострочену кредитну заборгованість (а.с. 35-38). Проте, відповідачами не виконано умови Кредитного договору, не погашено заборгованість. Вимогу позивача щодо погашення заборгованості, відповідачі залишили без уваги. У зв'язку з порушенням відповідачами зобов'язань за Кредитним договором, станом на 22 січня 2014 року сума заборгованості з боку відповідачів становила 288 647 доларів 82 центи США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 2 307 162 грн. 06 коп. та складається з: заборгованості по кредиту - 166 240 доларів 73 центи США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 1 328 762 грн. 16 коп.; заборгованості по процентах - 108 050 доларів 70 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 863 649 грн. 22 коп.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 796 доларів 35 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 6 365 грн. 20 коп.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 13 560 доларів 05 центів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 108 385 грн. 48 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками (а.с. 29-34), перевіреними у судовому засіданні. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а тому суд присуджує до стягнення в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість по Кредитному договору на загальну суму 288 647 доларів 82 центи США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 307 162 грн. 06 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачів на користь позивача судові витрати у сумі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду, виходячи із суми позовних вимог, які задоволено судом. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 525, 526, 533, 543, 553, 554, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved