Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення. 17.08.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від [PERSON] (позивача по справі), в якому просить суд ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в її користь витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Вказані послуги оплачені нею в повному об`ємі, що підтверджується квитанцією долученою до заяви. Просила розглянути справу у її відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, заяв та клопотань до суду не подавали. За змістом ч. ч. 3 та 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням положення ст. ст. 247 та 270 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частино 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. З матеріалів справи вбачається, що 10 серпня 2021 року позивачем подано до суду заяву із зазначенням того, що докази про понесені витрат на отримання професійної правничої допомоги будуть подані нею протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі. (а.с. 189). 17.08.2021 позивач [PERSON] звернулася до Івано-Франківського міського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в частині розподілу судових витрат понесених на професійну правничу допомогу. Доказами понесення витрат позивачем [PERSON] надано: копію договору №б/н про надання правової допомоги від 22.08.2019 укладеного між адвокатом Рогів Т.Р. та [PERSON](а.с.196-197); оригінал квитанції №247483 (Серія НЛА) від 10.08.2021 про оплату послуг за правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. (а.с. 198). В Свідоцтві про право на заняття адвокатською діяльністю від 20.04.2018 (Серія ІФ №001291) зазначено, що [PERSON] має право на заняття адвокатською діяльністю ( а.с.136). Крім того в матеріалах справи міститься Ордер серія №094801виданий 20.04.2018 адвокатом Рогів Т.Р. на надання правової допомоги [PERSON] у даній справі. Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. У клопотанні про ухвалення додаткового рішення суду позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в її користь витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Вказані послуги оплачені позивачем в повному об`ємі, що підтверджується квитанцією до заяви ( а.с. 198). То з цього приводу слід вказати наступне. Враховуючи, що надані позивачем [PERSON] письмові докази на підтвердження понесених нею витрат на отримання правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. є співмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача [PERSON] та стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] в користь позивача [PERSON] - 5000,00 грн. понесені та документально підтвердженні витрати на отримання правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved