Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Служба у справах дітей ВМР звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини. Позов мотивовано тим, [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батька [PERSON] та [PERSON] немає, щодо двох старших дітей [PERSON] є одинокою матір'ю. Батьком [PERSON] є громадянин Федеративної Республіки Німеччина [PERSON], який визнав своє батьківство щодо сина у листопаді 2014 року. До листопада 2014 року дитина мала прізвище «[PERSON]» по батькові «[PERSON]», а мати дитини мала статус одинокої матері. Діти сім'ї [PERSON] перебувають на обліку служби у справах дітей Вінницької міської ради як такі, що опинилися у складних життєвих обставинах, з 27.08.2012 року по теперішній час. Підставою для взяття на облік даних дітей стало неналежне виконання їх матір'ю [PERSON] батьківських обов'язків по догляду, вихованню та розвитку малолітніх дітей. За період перебування дітей на обліку служби у справах дітей було встановлено, що їх матір веде аморальний спосіб життя, неналежно піклується про дітей ,проводить свій час у сумнівних компаніях, систематично на тривалий час залишає малолітніх дітей без нагляду дорослих. [PERSON] порушила право доньки [PERSON], якій виповнилося 7,5 років на освіту, своєчасно не влаштувала дитину на навчання до загальноосвітньої школи, чим порушила вимоги ст. 20 ЗУ «Про загальну середню освіту». Дитина [PERSON] була влаштована до 1 класу закладу Навчально - виховний комплекс: загальноосвітня школа І-ІІІ ступневі - гімназія №6 ВМР лише у листопаді 2014 року завдяки наполегливій роботі працівників служби у справах дітей. Внаслідок відсутності з боку матері контролю за поведінкою та навчанням старшого сина [PERSON], який є учнем 5 класу ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 ВМР, протягом 2014 року систематично прогулював уроки, бродяжив, не ночував вдома, був помічений у вживанні спиртних напоїв, у зв'язку з чим його було поміщено до ВОЦСРД, де він перебуває до цього часу. Неодноразове залишення [PERSON] своїх дітей, її неналежне ставлення до виконання батьківських обов'язків та неправомірна поведінка створює реальну загрозу для життя, здоров'я та морального розвитку дітей, суперечить їх інтересам та порушує право на належне батьківське виховання. [PERSON] не має постійного місця проживання в Україні, фактично ніколи не проживав зі своїм сином однією сім'єю. Свою дитину побачив вперше восени 2014 року ,визнав у органах ДРАЦС батьківство щодо сина та у листопаді 2014 року повернувся до Німеччини, покинувши малолітню дитину та матір. Така поведінка свідчить про його байдуже ставлення до сина, суперечить інтересам малолітньої дитини, яка фактично залишена у небезпеці з матір'ю, яка неналежно виконує свої батьківські обов'язки. Малолітній [PERSON] у співбесіді з фахівцями служби у справах дітей повідомив, що н бажає повертатися додому, оскільки мати зовсім ним не цікавиться, байдуже ставиться до його проблем, у квартирі, де вони мешкають часто збираються погані компанії, які заважають дітям готувати уроки та відпочивати. Просять відібрати [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Відібрати [PERSON], [INFO]. від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Стягнути з [PERSON] на користь органів опіки та піклування ВМР аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до дня повноліття дітей. Стягнути з [PERSON] на користь органів опіки та піклування ВМР аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до дня повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала за обставин викладених в позові, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала просила задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин. Враховуючи думку представника позивача, вимоги ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів, постановивши по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України батько [PERSON] - [PERSON] записаний зі слів матері - [PERSON] (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] народження є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України батько [PERSON] - [PERSON] записаний зі слів матері - [PERSON] (а.с.13). Згідно заяви ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 від 01.10.2014 року [PERSON] не відвідує школу, його мати на дзвінки не відповідає. Просять допомогти повернути [PERSON] до навчання та притягнути до відповідальності [PERSON] за не виконання батьківського обов'язку (а.с.18). Відповідно до листа ВМВ УМВС України у Вінницькій області № 1/19119 від 02.12.2014 року працівниками сектору кримінальної міліції у справах дітей ВМВ УМВС України у вінницькій області було проведено профілактичну роботу з громадянкою [PERSON] щодо створення дітям належних умов проживання, а також відвідування ними навчальних закладів. Також [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП 9а.с.16). Згідно довідки ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназія №6 ВМР № 30 від 30.01.2015 року зовнішній вигляд [PERSON], [INFO] неохайний, домашнє завдання учениця не виконує, зошити часто зникаю, дитина має труднощі із засвоєнням навчального матеріалу. Мати не допомагає покращити ситуацію стосовно питання навчання доньки. [PERSON] не цікавиться навчанням дитини, її зовнішнім виглядом (а.с.22). Відповідно до акту обстеження житлово - побутових умов проживання дитини ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназія №6 ВМР від 12.12.2014 року житлово - побутові умови у яких проживає дитина не сприяють гармонійному розвитку дівчинки. Мати не приділяє достатньої уваги навчанню доньки (а.с.23). Згідно характеристики ЗОШ І-ІІІ ступенів №4 від 04.09.2012 року [PERSON] навчається у закладі з першого закладу, активну участь у житті школи не бере. Правила поведінки ігнорує, має порушення дисципліни, не підтримує дружні стосунки з учнями. Мати не приділяє належної уваги вихованню сина, не приймає участі у шкільному житті дитини. Батько з родиною н проживає (а.с.32). Відповідно до довідки КЗ «Вінницький обласний соціально - психологічної реабілітації дітей №37 від 06.02.2015 року [PERSON] перебуває в закладі з 22.12.2014 року по теперішній час. За час перебування мати [PERSON] жодного разу дитини не відвідала, не зателефонувала до закладу, не поцікавилась долею дитини. [PERSON] регулярно відвідує бабуся - [PERSON] (а.с.33). Згідно інформації про умови проживання в сім'ї до влаштування в центр від 24.12.2014 року [PERSON] повідомив, що він проживав разом з мамою, сестрою, братом та бабусею. Мама пропадала, була невідоме де 2 та більше тижнів, сестра та брат були на мені потім я взнав де маму шукати, вона жила в дяді Максима через дорогу во дворі. Сидів дома з дітьми, з їжі був мішок картошки та рис, готував і ми їли. Без мами боявся, не міг заснути, до ночі працював телевізор, спав разом з сестрою. В школу не ходив, не міг лишити дітей. Одного разу, коли я пішов гуляти, мама закрила малих одних дома і сама пішла, я не міг попасти додому й вибив двері. Таке життя мені надоїло і я пішов до бабусі. Вживання мамою наркотиків я помітив з 2 класу. Мама пропадала, а в домі я находив шприци. Мама клялась, що бросить. Гроші на життя висилав [PERSON] - батько [PERSON]. [PERSON] хотів вилікувати маму, а вона відмовилась. Мати могла курити наркотики. Настрій то хороший то поганий. Хочу повернутись до брата і сестри, а до маи не хочу, хоча скучаю за нею (а.с.34). Згідно висновку ВК ВМР №01-00-011-4290 від 06.02.2015 року про доцільність відібрання дітей [PERSON], [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та відібрання дитини [PERSON] від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав орган опіки та піклування ВМР вважає за доцільне відібрати дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, відібрання дитини [PERSON], [INFO]. від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських (а.с.4-6). Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно п. п. 2-5 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь - яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про доцільність відібрання [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав та відібрання [PERSON], [INFO]. від батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Згідно ч.4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. ст. 180,181 ч.3 СК України, батьки зобов'язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі, що визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 ч.2 СК України. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідачів від обов'язків утримувати дітей, судом не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь органів опіки та піклування ВМР аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO]., [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подачі позовної заяви до дня повноліття дітей. Стягнути з [PERSON] на користь органів опіки та піклування ВМР аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви до дня повноліття дитини. Зважаючи на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору, дані витрати, згідно ст. 88 ЦПК України слід стягнути солідарно з відповідачів на користь держави. Відповідно до ст. 367 ЦПК України, рішення суду щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. На підставі викладено згідно ст. 164, 170, 181, 182 СК України,

Outcome: approved