Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.10.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 975/46-95, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 500 грн. з кінцевим терміном погашення заборгованості 10.10.2019. Одночасно з укладенням кредитного договору з метою забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 050/1-1080 від 12.10.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором, 12.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 050/1-1081, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлено кредитним договором від 12.10.2007 року. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати банку кредит, проценти за його використання, а також штраф та пеню на умовах та в строки, передбаченими договором. Проте [PERSON] не виконувала умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 161 779 грн. 99 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання повторно не з'явились без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, однак жодних доказів поважності причин для відкладення судового засідання суду надано не було. Зважаючи на те, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого: однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. 12.10.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 975/46-95, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 50 500 гривень з кінцевим терміном погашення заборгованості 10.10.2019 (а.с.6-14). Згідно п. 4.4, 4.5 кредитного договору, у разі невиконання позичальником обов'язків визначених договором, позичальник зобов'язався протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту, а також нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Крім того, у разі невиконання обов'язків передбачених договором, протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню) (а.с.10,11). Одночасно з укладенням кредитного договору з метою забезпечення виконання зобов'язання за вище вказаним кредитним договором було укладено Договір іпотеки № 050/1-1080 від 12.10.2007 між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] (а.с.15-18). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором, 12.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 050/1-1081, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з розрахунком суми боргу заборгованість відповідачів по кредитному договору станом на 22.02.2018 становить 161 779 грн. 99 коп., а саме: 45 233 грн. 92 коп. - сума заборгованості за кредитом; 73 249 грн. 76 коп. - сума заборгованості за відсотками; 9 815 грн. 66 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 19 196 грн. 14 коп. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 801 грн. 64 коп. - розмір інфляційних витрат за кредитом; 9 482 грн. 87 коп. - розмір інфляційних витрат за відсотками (а.с.26-29). Отже, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі договору кредиту № 975/46-95 від 12.10.2007 отримала кредит на умовах забезпеченості, строковості, платності та цільового використання в розмірі 50 500 гривень, але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконувала в повному обсязі, чим істотно порушила умови укладеного договору. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним вище кредитним договором, 12.10.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір поруки № 050/1-1081, відповідно до якого поручитель зобов'язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved