Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: 31.08.2018 року, акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (Далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, з ціною позову 11795,39 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 14.09.2011 року відповідач підписав заяву, згідно якої отримав від позивача кредит у розмірі 300 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору надання банківських послуг не виконав і станом на 26.06.2018 року внаслідок невиконання ним взятих на себе зобовязань, сума його заборгованості перед позивачем складає 11795,39 грн., з яких: 3722,72 грн. тіло кредиту; 1149,53 грн. відсотки за користування кредитом; 5885,26 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 537,88 грн. штраф (процентна складова). \~ \~ \~ \~Заходи досудового врегулювання спору позивачем не проводились, оскільки законом не встановлена їх обовязковість для спірних правовідносин. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за договором про надання банківських послуг від 14.09.2011 р., позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11795,39 грн. та судовий збір. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення судом, у разі неявки відповідача. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 17.09.2018 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала з процесуальними документами надсилалась відповідачу двічі, проте не була ним отримана у звязку з закінченням строку зберігання. Про судовий розгляд справи та можливість отримання процесуальних документів з позовною заявою, відповідач повідомлявся в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, у звязку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 17.09.2018 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду з відкриттям провадження. Встановлені судом обставини: У судовому засіданні встановлено, що 14.09.2011 року [PERSON] підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанк, на підставі якої отримав кредитний ліміт по платіжній кредитній картці «Універсальна». Вказана анкета-заява затверджена уповноваженою особою ПАТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до письмової анкети - заяви [PERSON] останній згодний з тим, що дана заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про дання банківських послуг. [PERSON] ознайомлений і згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Даний факт відповідач засвідчив власним підписом (а.с.9). Відповідач [PERSON] свої зобовязання по договору надання банківських послуг не виконав і станом на 26.06.2018 року внаслідок невиконання ним взятих на себе зобовязань, сума його заборгованості перед позивачем складає 11795,39 грн., з яких: 3722,72 грн. тіло кредиту; 1149,53 грн. відсотки за користування кредитом; 5885,26 грн. пеня; 500 грн. штраф (фіксована частина); 537,88 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с.8). \~ \~ \~ \~\~Рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року №519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником всіх прав та зобовязань ПАТ КБ\~ПриватБанк», що підтверджується Статутом АТ КБ «ПриватБанк», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України (Рішенням єдиного акціонера) від 21.05.2018 року №519 (а.с.31-32). Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. \~ \~ \~ \~Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України). Формуляром та стандартною формою, у яких викладені умови договору про надання банківських послуг є Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи банку, згідно яких і обслуговувався відповідач. ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (ч.1, ч. 2 ст. 598 ЦК України). Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов'язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов'язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. \~ \~ \~ \~Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ст. 530 ЦК України. За порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.611 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначають, що наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно п.2.1.1.2.3, п 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, банк проводить перевірку наданих документів і приймає рішення щодо можливості встановлення кредитного ліміту на кредитну карту. Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт визначається за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безпосередньою згодою Клієнта відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, що встановлений Банком. \~ \~ \~ \~п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг передбачає, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. п. 2.1.1.12.10 Умов та правил надання банківських послуг встановлює, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому чи певній банком частки, у разі невиконання клієнтом чи довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобовязань по цьому договору. Згідно п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг встановлює, що договір діє протягом 12 міс. з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. \~ \~ \~ \~Отже відповідач [PERSON] 14.09.2011 року уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг, за яким отримав кредитний ліміт по платіжній кредитній картці «Універсальна». \~ \~ \~ \~Свої зобовязання [PERSON] по договору не виконав, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з [PERSON] на користь банку заборгованості по договору № б/н про надання банківських послуг від 14.09.2011 р., на загальну суму 11795,39 грн. \~ \~ \~ \~Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved