Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-11 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення 7 250 грн. (сім тисяч двісті п`ятдесят гривень 00 копійок) безпідставно набутих грошових коштів, моральної шкоди у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) задоволено у повному обсязі. 16.09.2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшло клопотання позивача про розподіл судових витрат та винесення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, оскільки в рішенні від 10.09.2021 року не вирішено питання про витрати Позивача на професійну правничу допомогу. В судове засідання сторони не з*явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, відповідач заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не подавав. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1,3 ст. 133 ЦПК України). Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У попередньому орієнтовному розрахунку до позовної заяви Позивач повідомляв суд, що Позивач очікує понести витрати на правову допомогу, приблизно у розмірі 4 000 грн, Детальний розрахунок та докази витрат будуть надані суду пізніше, після їх фактичного понесення та підписання Актів-прийому передачі послуг. Таким чином, у свої позовній заяві позивач зробив відповідну заяву, яка передбачена ст. 141 ЦПК України про те, що докази витрат на професійну правову допомогу будуть надані пізніше, а тому подаючи 14.09.2021 р. клопотання про розподіл судових витрат Позивачем не пропущений 5 денний строк для подачі до суду доказів витрат на професійну правову допомогу. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Дослідивши клопотання Позивача, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. На підтвердження витрат Позивача на професійну правничу допомогу у даній справі Позивач надав до суду: копію ДОГОВОРУ ПРО ПРАВОВУ ДОПОМОГУ № 20-04/21-1 від «20» квітня 2021 р. та Додаткової угоди № 1 до нього; копію АКТУ НАДАНИХ ПОСЛУГ від 13.09.2021 р. ДО ДОГОВОРУ ПРО ПРАВОВУ ДОПОМОГУ № 20-04/21-1 від «20» квітня 2021 р. (звіт про надану правову допомогу). Відповідно до п. 1.1. Договору сторони визначили, що в порядку і на умовах, визначених цим договорам, Адвокатське об`єднання надає правову допомогу Клієнту у будь-яких спорах із [PERSON] , у тому числі у цивільному спорі щодо Договору підряду по встановленню натяжної стелі від 27.09.2020 р. У п. 1.2. Договору сторони домовились, що виконання доручення за цим договором здійснюється наступними адвокатами Адвокатського об`єднання (надалі - Адвокат): Іваненко Євген Володимирович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 355 від 26.10.2009; Волторніст Сергій Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1952 від 09.01.2018 року; Геріх-Сльота Наталія Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000884 від 01.03.2018 року. З матеріалів справи вбачається, що представництво Позивача здійснював адвокат Волторніст С.І., який діяв на підставі договору про правову допомогу № 20-04/21-1 від «20» квітня 2021 р. Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору,

Outcome: partial