Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09.04.2015 р. (а.с. 237 - 245 т. 1), зміненим рішенням Апеляційного суду м. Києва від 22.10.2015 р. (а.с. 64-69 т. 3), залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27.0.1.2016 р. (а.с. 288-191 т. 3), визначено місце проживання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з матір'ю - [PERSON], [INFO] Розірвано укладений 07.11.2014 року між [PERSON] та [PERSON] договір про визначення місця проживання дітей та щодо здійснення батьківських прав та обов'язків, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2374. Визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні [PERSON], а саме: щосуботи з 09:00 до 16:00 в присутності матері. 11.05.2017 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати в розмірі 487,20 грн., сплачені при зверненні до суду з зазначеним позовом. Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 220 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою (ч. 3 ст. 220 ЦПК України). Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 передбачено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Рішенням Святошинського районного суду від 09.04.2015 р. позовні вимоги [PERSON] задоволені в повному обсязі. За подання до суду позовної заяви [PERSON] 12.01.2015 р. сплачено судовий збір в розмірі 243,60 гр.н (а. с. 1 т. 1), 06.03.2015 р. позивачкою сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. за позовну вимогу про розірвання договору (а.с. 145 т. 1). Загальна сума сплаченого судового збору становить 487,20 грн. Враховуючи, що під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення у справі, яким, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

Outcome: approved