Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2014 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 251 705 (двісті п'ятдесят одна тисяча сімсот п'ять) доларів США 62 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.09.2013 року становить 2 011 883 (два мільйони одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 02 копійки та заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит у розмірі 12 294 (дванадцять тисяч двісті дев'яносто чотири) долари США 37 центів, що за курсом НБУ станом на 26.09.2013 року становить 98 268 (дев'яносто вісім тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 90 копійок; стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 1 720 (одній тисячі сімсот двадцять) гривень 50 копійок понесених судових витрат з кожного. АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просив про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості у розмірі 2 110 151, 92 грн., посилаючись на те, що при пересилці виконавчий документ було втрачено. В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримала в повному обсязі. Інші сторони до судового засідання не з'явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. Таким чином суд вважає за можливе розглянути питання про видачу дубліката виконавчого листа без участі сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. На виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва було видано чотири виконавчих листи про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] солідарно суми боргу в розмірі 2 110 151, 92 грн. та судового збору в розмірі 1 720, 50 грн. з кожного. 05.02.2015 року два виконавчих листи про стягнення заборгованості та судового збору з [PERSON] були направлені до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві. 29.04.2015 року АТ «УкрСиббанк» направив до ВДВС Оболонскього РУЮ у м. Києві запити про надання інформації та про хід виконання виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору з [PERSON] 29.05.2015 року у відповідь на запити ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва направив на адресу АТ «УкрСиббанк» постанову про відкриття виконавчого провадження № 46455529 від 13.02.2015 року відносно стягнення з [PERSON] судових витрат та відповідь відповідно до якої виконавчий лист № 2/756/1191/14 від 21.07.2014 року виданий Оболонскьким районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 2 110 151, 92 грн. до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не надходив та не перебуває. В своїй заяві АТ «УкрСиббанк» вказує, що рішення суду не виконано, борг не сплачено, а виконавчий документ було втрачено при пересилці. Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Оскільки рішення суду не виконано, борг не сплачено, а з відповіді ВДВС Оболонського РУЮ м. Києва вбачається, що виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у розмірі 2 110 151, 92 грн. до ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві не надходив та не перебуває, суд приходить до висновку, що оригінал виконавчого листа дійсно втрачено. Таким чином суд вважає за необхідне заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved