Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року позов [PERSON] задоволено частково. Визнано об`єктами спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] наступне майно: кухонний куточок, стільці - 4 шт., мийку, газову плиту, газову колонку, журнальний стіл вартістю 600 грн, м`який куточок, пральну машину, стінку меблеву, диван-софу, тумбочку під телевізор вартістю 1400 грн, ліжко двоспальне, тумбочку до ліжка 2 шт., шафи кухонні 3 шт, шафу вартістю 800 грн, пилосос, велосипед, бензокосу, сейф, рушницю. Виділено із спільної сумісної власності у власність позивача [PERSON] : журнальний стіл вартістю 600 грн, шафу вартістю 800 грн, усього майна на суму 1400 грн. У власність відповідача [PERSON] виділено із спільної сумісної власності тумбочку під телевізор вартістю 1400 грн. В іншій частині позовних вимог [PERSON] відмовлено. Стягнуто із\~\~відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] у повернення сплаченого судового збору 27 грн 91 коп, 164 грн 70 коп - витрат на оплату правничої допомоги та 18 грн 99 коп у повернення\~\~витрат на проведення експертного дослідження, всього стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 211 грн 60 коп. 06 жовтня 2021 року від представника відповідача \~адвоката Ковтуна М.В. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій останній зазначає, що при винесенні судового рішення не було вирішено питання судових витрат у частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відповідачеві [PERSON] , у зв`язку з чим просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати по оплаті витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. За таких обставин суд уважає за необхідне розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представник відповідача [PERSON] до закінчення судових дебатів у судовому засіданні 05.10.2021 зробив заяву про намір подати суду протягом 5 днів докази витрат відповідача на правничу допомогу. 06.10.2021 такі докази були подані представником відповідача разом із заявою про ухвалення додаткового рішення. Згідно пункту 2 частини 3\~статті 259 ЦПК України\~суд може вирішити питання розподілу судових витрат в додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За приписами до ч.2 \~ст.141 ЦПК України\~ інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі\~ часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в матеріалах справи містяться достатні дані для вирішення питання щодо стягнення судових витрат, суд вирішив постановити додаткове рішення. Встановлено, що відповідач [PERSON] 01.09.2020 уклав з адвокатом Ковтуном М.В. Договір № 53 про надання правової допомоги (а.с. 201-202). Згідно пункту 1.1. вказаного договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту у цивільному провадженні за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про реальний розподіл спільного сумісного майна. За умовами Договору клієнт зобов`язаний оплачувати послуги Адвоката. Відповідно до укладеного Додатку до договору № 53 від 01.09.2021 сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару за надання Адвокатом правової допомоги у розмірі 10 000 грн. (а.с. 203). Відповідачем за надані послуги адвоката сплачено винагороду в сумі 10 000 грн (характер правничої допомоги: ознайомлення з позовною заявою та додатками до неї, пошук та ознайомлення з нормативними матеріалами, що регулюють відповідні правові відносини, з матеріалами судової практики України по вирішенню аналогічних спорів, надання Замовнику відповідних консульцій з предмета спору\~2000 грн; ознайомлення з експертним висновком та уточненою позовною заявою 1000 грн; участь у судових засіданнях\~7000 грн), що підтверджується розрахунком витрат на правничу допомогу від 06.10.2021, квитанцією № 01/09-20 від 01.09.2021 (а.с. 204, 205). Враховуючи викладене, з урахуванням того, що розмір вимоги позивача [PERSON] , що були задоволені становить 0,54%, відповідно розмір вимог, в частині яких було відмовлено, становить 99,46%, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру вимог, в частині яких було відмовлено, у розмірі 9946 грн =10 000 грн*99,46%. На підставі викладеного,

Outcome: approved