Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-23 00:00:00

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26.11.2020 частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~ При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про розподіл витрат на правничу допомогу. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача адвокат Соляник О.О. не з`явилась, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. \~ \~ \~ \~Представник позивача також не з`явився, заяв про зменшення розміру витрат не подавав, про не співмірність витрат не заявляв. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~положень статті\~137\~ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За\~результатами розгляду\~справи витрати\~на правничу\~допомогу адвоката\~підлягають розподілу\~між сторонами\~разом із\~іншими судовими\~витратами.\~Для цілей\~розподілу судових\~витрат: 1)\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу адвоката,\~в тому\~числі гонорару\~адвоката за\~представництво в\~суді та\~іншу правничу\~допомогу,\~пов`язану зі\~справою,\~включаючи підготовку\~до її\~розгляду,\~збір доказів\~тощо,\~а також\~вартість послуг\~помічника адвоката\~визначаються згідно\~з умовами\~договору про\~надання правничої\~допомоги та\~на підставі\~відповідних доказів\~щодо обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості,\~що сплачена\~або підлягає\~сплаті відповідною\~стороною або\~третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, оцінивши наведені у статті 137 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що визначення у договорі розміру витрат на правничу допомогу у сумі 10800.00 грн. відповідає вимогам розумності і справедливості та є співмірним з обсягом наданих послуг. На виконання вимог ст.134 ЦПК України представником відповідача разом з відзивом на позов було подано попередній розрахунок витрат відповідача на професійну правничу допомогу, а на підтвердження понесених витрат надано: - копію договору про надання правничої допомоги від 15.08.2020 року, яким зокрема визначено вартість послуг та порядок їх оплати; - копію рахунку №18/20 від 15.08.2020; - копії квитанцій про оплату витрат №45, 47, 49 від 17.08.2020 року всього на суму 10800.00 грн. Також в подальшому була надана копія акту приймання-передачі виконаних робіт від 28.11.2020 року. Таким чином здійснення відповідачем витрат на правничу допомогу у визначеному розмірі підтверджено належними доказами. Згідно з ч.ч.1,2 статті 141 ЦПК України,\~ судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складала 109961.64 грн., рішенням суду з відповідача стягнуто 75312.03 грн., тобто позовні вимоги задоволені на 68.4 %. \~ \~ \~ \~Отже виходячи з правил, закріплених статтею 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з позивача витрати, понесені відповідачем на правничу допомогу, зі зменшенням заявленої суми пропорційно розміру суми, у стягненні якої було відмовлено, що відповідає 31.6 % від суми вимог та дорівнює 3412.80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved