Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2020 року у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено. 19.10.2020 року до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи заяву тим, що при ухваленні рішення суду не було вирішено питання, щодо компенсації судових витрат, пов`язаних з проведенням судових почеркознавчих експертиз, а саме судові витрати, які були понесені відповідачем по справі щодо сплати проведеної почеркознавчої експертизи у розмірі 21 706,00 грн. На підставі викладеного [PERSON] звернулась до суду та просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з позивача на її користь понесені нею судові витрати пов`язані з проведенням експертиз у сумі 21 706,00 грн. Враховуючи норму ст.270 ЦПК України, суд розглядає заяву про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2020 року у задоволенні позовних вимог Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості - відмовлено. Судом вирішено питання щодо судового збору, однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання, щодо розподілу судових витрат, а саме витрат пов`язаних з розглядом справи - за проведення експертиз. [PERSON] звернувшись до суду із вказаною заявою, зазначила, що оплатила за проведення експертиз 21 706,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями про їх оплату, а тому просить їх стягнути на її користь. За змістом ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2018 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача [PERSON] . Крім того, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2020 року призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу. Оплату за проведення експертизи покладено на відповідача [PERSON] . Як вбачається, з копії квитанції №5 від 06.03.2019 року [PERSON] сплатила 6 000,00 грн. та копії квитанції від 08.01.2020 року [PERSON] сплатила 15 700,00 грн., за проведення судово- почеркознавчої експертизи. Отже, враховуючи те, що судово-почеркознавчі експертизи проводились виключно в межах розгляду цивільної справи за позовними вимогами Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, суд приходить до висновку, що з Кредитної спілки «Всеукраїнське народне кредитне товариство» на користь [PERSON] підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у розмірі 21 706,00 грн. Таким чином, оскільки у рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 17.09.2020 року не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, суд вважає, за доцільне ухвалити додаткове рішення.

Outcome: approved