Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 26 листопада 2019 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року, з цього часу сумісного господарства не ведуть, мешкають окремо. Від шлюбу мають двох дітей, донька [PERSON] 1995 [INFO] народження і донька [PERSON] 2002 року народження, яка проживає з батьком. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно і поновлений бути не може, існує лише формально. На примирення він не згоден. Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Просив про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином оповіщеною про день та час розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 20.12.2019 року провадження по справі відкрито, справа призначена в підготовче судове засідання. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задовленню з наступних мотивів. Судом установлено, що сторони перебувають в шлюбі з 24 червня 1995 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб, виданим Старомлинівською сільською радою Великоновосілківського району Донецькій області, актовий запис № 6 (а.с.5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Згідно довідки № 1858 від 15.11.2019р., виданої виконкомом Старомлинівської сільської ради Великоновосілківського району Донецькій області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована разом з батьком за адресою [ADDRESS] (а.с.9). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Висновки суду. Судом встановлено, що з 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сторони мешкають окремо. Позивач примирення з відповідачем вважає неможливим. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може. Таким чином, установлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх дитини. Натомість суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог в частині визначення місця проживання дитини, оскільки на теперішній час між сторонами відсутній спір щодо визначення місця проживання їх дитини, а спір про визначення місця проживання дитини вирішується, якщо мати та батько не дійшли згоди з ким із них буде проживати дитина, а вирішення цього спору на майбутнє не передбачено законодавством. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial