Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивачі просили визнати за ними право власності на новостворене майно - прибудову «а-11» до квартири [ADDRESS] по 1/2 частини прибудови кожному. В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що на праві спільної часткової власності їм належить квартира [ADDRESS]. У 2009 році ними було побудовано прибудову до вказаної квартири, яка у технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] позначена літерою «а-11», номери побудованих приміщень: «6» - передпокій, «7» - тамбур. Згідно з відміткою у технічному паспорті вказані приміщення є самовільно побудованими. Внаслідок здійснення самовільного будівництва, а саме, прибудови до квартири (під літерою «а-11»), загальна площа квартири збільшилася на 9,5 кв.м. згідно з повідомленням відділу інспекції ДАБК у Вінницькій області по південному регіону від 21.03.2016 року № 1, і на даний час загальна площа квартири складає 46,9 кв.м.. Ринкова вартість даної квартири разом з прибудовою станом на 12 квітня 2016 року складає 54 300 гривень згідно з висновком суб'єкта оціночної діяльності ТОВ «Чіріков Консалт». У квітні 2016 року [PERSON] звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з метою належного оформлення права на здійснену нами прибудову, зокрема, введення її в експлуатацію. Однак, у зв'язку із здійсненим нами самовільним будівництвом було складено Акт 596-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, яке полягає у реконструкції квартири багатоквартирного будинку шляхом здійснення прибудови самочинно без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, що порушує вимоги ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність. Також Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було винесено припис № 122-09 від 28.04.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, із зобов'язанням привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, будівельних норм і правил до 15.06.2016 року. Згідно з Висновком № 17 від 12.04.2016 року, наданим відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадміністрації, прибудова «а-11» до квартири [ADDRESS] відповідає містобудівним вимогам. За результатами технічного обстеження прибудови «а-11» до квартири [ADDRESS], про що складено звіт № 16-04-01 від 12.04.2016 року, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації даної прибудови. Таким чином, спірне нерухоме майно є самочинним будівництвом, оскільки здійснено позивачем без належно затвердженого проекту на земельній ділянці, зі зміною цільового призначення із земель для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на землі для обслуговування будівель торгівлі у встановленому законом порядку. Даний об'єкт нерухомого майна також не порушує права третіх осіб, оскільки з цього приводу до відповідача будь-хто із скаргами не звертався. Тому [PERSON] та [PERSON] були вимушені звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не можуть реалізувати свої законні права та інтереси. Позивачі в судове засідання не з'явилися, подавши до суду заяву в якій позов підтримали, просили вимоги задовольнити та розглянути справу у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання також не з'явилася, подавши до суду заяву в якій позов визнала, не заперечує проти задоволення позову на користь позивача та просила провести слухання справи без її участі. Вивчивши матеріали справи та дослідивши усі докази надані позивачем, суд вважає позов підлягаючим задоволенню зі слідуючих підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивачі бажають оформити право власності на прибудову до квартири [ADDRESS]. Однак, не можуть цього зробити, оскільки вказана прибудова збудована в самочинному порядку. Із свідоцтва про право власності на житло від 23.02.2004 року Серії [NUMBER] та витягу №2895019 від 23.02.2004 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Тульчинського МБТІ» видно, що позивачам належить на праві спільної часткової приватної власності квартира [ADDRESS], загальною площею 37,4 кв.м. (а.с. 13, 14). Відповідно до витягу №НВ-0504054412016 від 17.03.2016 року Державного земельного кадастру про земельну ділянку позивачам надано земельну ділянку [ADDRESS] площею 0,0019 га, кадастровий [NUMBER] за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 16). Рішенням Крижопільської селищної ради 6 сесії 7 скликання від 25.02.2016 року виконавчому комітету Крижопільської селищної ради було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки в натурі на місцевості по [ADDRESS] орієнтовною площею 0,0030 га для добудови до квартири № 6; встановлено, що виготовлення технічної документації буде фінансуватися за рахунок [PERSON] (а.с. 15). Рішенням Крижопільської селищної ради 7 сесії 7 скликання від 26.04.2016 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0019 га за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки [NUMBER] (а.с. 19). Даним рішенням також вирішено передати вказану земельну ділянку гр. [PERSON] в користування на умовах договору суперфіцію строком на 49 років для добудови до квартири [ADDRESS]. У квітні 2016 року [PERSON] звернувся до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області з метою належного оформлення права на здійснену нами прибудову, зокрема, введення її в експлуатацію. Однак, у зв'язку із здійсненим нами самовільним будівництвом було складено Акт 596-ПП перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення від 26.04.2016 року, яке полягає у реконструкції квартири багатоквартирного будинку шляхом здійснення прибудови самочинно без дозвільних документів про початок виконання будівельних робіт, що порушує вимоги ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність. Також Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області було винесено припис № 122-09 від 28.04.2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, із зобов'язанням привести об'єкт будівництва у відповідність до вимог чинного законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, будівельних нормі правил до 15.06.2016 року (21-26). За результатами технічного обстеження прибудови «а-11» до квартири [ADDRESS], про що складено звіт № 16-04-01 від 12.04.2016 року, яка належить позивачам встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації даної прибудови (а.с. 27-44). Таким чином для позивачів дана добудова є самочинна та зареєструвати цю добудову вони в даний час не можуть. Стаття 376 ЦК України передбачає, що право власності на самочинне будівництво може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво, якщо не порушує право інших осіб і надана земельна ділянка під будівництво. Встановлено, що земельна ділянка надана для проведення добудови, права інших осіб добудовою не порушено. Відповідно до висновку № 17 від 12.04.2016 року, наданим відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та інфраструктури Крижопільської райдержадміністрації, прибудова «а-11» до квартири [ADDRESS] відповідає містобудівним вимогам (а.с. 20). Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на новостворену річ, яка виготовлена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором, або законом, а право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до п. 3.11. Порядку прийняття в експлуатацію самочинно збудованих житлових будинків, який затверджений Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 року, зареєстрована декларація є підставою для оформлення права власності на введений в експлуатацію об'єкт. На підставі викладеного суд вважає, що за [PERSON] та [PERSON] слід визнати право власності на самочинно збудовану прибудову «а-11» до квартири [ADDRESS]. На підставі ст.ст. 186, 328, 331, 376, 392 ЦК України,

Outcome: approved