Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Публічно Акціонерне Товариство «БАНК ФОРУМ» звернулось до суду із зазначеним позовом. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідачем [PERSON] 23 липня 2007 року було укладено з Акціонерним комерційним банком „Форум, (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») Кредитний договір № 0310/08/22-1 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1. вищевказаного Кредитного договору АКБ „Форум надано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США строком по 21 липня 2017 року та встановлено - за користування кредитними коштами плату в розмірі 13 % річних, що підтверджується відповідною Заявою на видачу коштів від 23.07.2007 року. Пунктом 3.2.2. Кредитного договору передбачено, що Банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим Договором, а також, у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником та/або Поручителем зобовязань за договорами, які є забезпеченням виконання зобовязань. Відповідачем порушувались умови Кредитного договору і всупереч вимог пунктів 2.5, Договору не проводилась оплата процентів в терміни встановлені п. 2.7 цього Договору про що була надіслана письмова вимога про дострокове виконання зобовязань та дострокове повернення кредитних коштів. Однак, вимога Банку Відповідачем залишена без задоволення і станом на 28 січня 2015 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 4\~959,72 доларів США та 5000,00 грн. Постільки Відповідач, не виконував зобовязань за Кредитним договором щодо повернення основного кредиту та сплати відсотків, просили стягнути на користь позивача по Кредитному договору N0109/07/16-Z від 23 липня 2007 року із [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 4 959,72 доларів США та 5 000 грн., що складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 599,40 доларів США, поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів - 3 875,00 доларів США, простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 276,24 доларів США, поточної заборгованості за нарахованими процентами - 40,27 доларів CLLIA, пені за простроченим кредитом та процентами - 168,81 доларів США, штрафу за порушення п. 3.3.7 Кредитного договору - 5 000 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився і надіслав лист №2992\\15 від 17.08.2015 року в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив справу розглянути без його участі Представник відповідача [PERSON] позов визнавав частково з підстав викладених в запереченні від 17.08.2015 року . Заслухавши представника відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи суд знаходит, що позов підлягає до задоволення частково. Так, під час судового слідства встановлено, що 23 липня 2007 року між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком „Форум, (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ») укладено Кредитний договір № 0310/08/22-1 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору АКБ „Форум надано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США строком по 21 липня 2017 року та встановлено - за користування кредитними коштами плату в розмірі 13 % річних (заява на видачу готівки а.с.3). Згідно п. 2.3 та п. 2.7, Договору які є істотними умовами кредитного договору, [PERSON] у відділенні АКБ «Форум» у м. Радивилові Рівненської області належним чином погашав кредит на позичковий рахунок №22038500002946 та сплачував проценти на рахунок № 22083500002946 в Рівненській філії АКБ «Форум» МФО 333863. Оплата кредиту та процентів здійснювалася згідно з процедурою банку у національній валюті гривні, які банк самостійно конвертував та зараховував на свій баланс в якості погашення кредиту та сплати процентів. Із кредитної історії доводиться, що [PERSON] не порушив власних зобовязань за кредитом, і вчасно погашав кредит та сплачував проценти на банківські рахунки зазначені у кредитному договорі, що є істотними умовами правочину до ухвалення рішення про його ліквідацію банку, та відкликання ліцензії банку (а.с.13-15) та ліквідації відділення ПАТ «Банк Форум» у м. Радивилові і зупиненням прийому коштів від позичальників з липня 2014 року. Відповідно до вимог п.3.2.2 кредитного договору банк має право на дострокове повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань, або у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником чи Поручителем зобовязань за договором поруки. Згідно із ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу у встановлений строк виконання. Відповідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Пунктом 4.1. Кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 (нуль цілих два десятих) процентів за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. У звязку із тим, що Відповідачем порушено вимоги п.п.4.1., Кредитного договору, Банк має право на стягнення санкцій, забезпечення виконання зобовязання, а саме стягнення пені, розмір якої у відповідності до наданого розрахунку заборгованості становить 168,81 доларів США. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у порушення боржником зобовязання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Разом із тим під час судового слідства знайшло підтвердження слідуюче:. Відповідач був позбавлений можливості виконувати умови кредитного договору постільки - ПАТ «Банк Форум» не працював, кошти від позичальників не приймались і валютні операції не виконувались, що робило неможливим погашення кредиту та сплату процентів за відсутності діючих рахунків, що зазначені в Договорі у відділенні банку. Згідно зі ст. 532 ЦК України, - місцем виконання за грошовим зобов'язанням є місцезнаходження кредитора на момент виникнення зобов'язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов'язання змінив місцезнаходження і сповістив про це боржника, зобов'язання виконується за новим місцезнаходженням кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов'язаних із зміною місця виконання; Місцем виконання зобовязання за кредитним договором була Рівненська філія АКБ «Форум» - погашення кредиту та сплата процентів відбувалися у Радивилівському відділенні АКБ «Форум». До матеріалів справи долучена письмова вимога від за №538/1.2 від 21.01.2015 року, що направлялася [PERSON] про дострокове виконання зобовязань і здійсннення дострокового повернення кредитних коштів (а.с.11). Доказів щодо дати вручення такої вимоги відповідачу, суду не надано. У самій вимозі про дострокове виконання зобовязання від 21.01.2015 р. вих. №588/1.2, позивачем було зазначено платіжні реквізити, які не містилися у кредитному договорі, та не були і не могли бути відомі відповідачеві. 05.02.2015р. відповідачем сплачено в сумі 3\~200 грн ( квитанція № 59 від 05.02.2015 року). Відповідно до ст. 613 ЦК, - кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. Позивач не вчинив належних дій, які сприяли б можливості виконання позичальником погашення кредиту. Зокрема ліцензія банку відкликана, обслуговування клієнтів не відбувалося, валютні операції не проводилися, а рахунки банку були закриті, кошти не приймалися, що призвело до неможливості виконання відповідачем п.п. 2.3, 2.7 кредитного договору. Вимога ліквідатора банку про необхідність сплати кредиту за реквізитами банку ДЖЕЙ ПІ МОРГАН [PERSON], НЬЮ ЙОРК, США (JP MORGAN CHASE BANK, NY, USA) не відповідало умовам кредитного договору, звичаям ділового обороту, тому не могло бути виконаним позичальником. Причиною невиконання погашення кредиту у іноземній валюті була відсутність такого звичаю ділового обороту за яким позичальник купував би валюту у обмінниках чи інших фінансових установах та погашав би кредит готівкою на безготівковий рахунок у іноземному банку в силу того, що за час виконання договору з 2007 року до 2014 року діяв інший механізм (діловий звичай) виконання валютних операцій банком згідно з його ліцензією та фактична сплата кредиту і процентів позичальником у національній валюті. Відповідно до ст. 614 ЦК, - особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Із кредитного договору № 0109/07/16-Z укладеного 23.07.2007 року встановлено, що на відповідача покладено обовязок сплачувати кошти на рахунки банку зазначені в договорі, однак відкликано банківську ліцензію і проведено ліквідацію банку, закрито відділення банку «Форум» у м. Радивилові, припинено обслуговування клієнтів та їх рахунків і в односторонньому порядку змінено платіжні реквізити для сплати коштів з лютого 2015 р. Вказані докази підтверджують відсутність вини відповідача щодо невиконання обовязку з погашення кредиту та сплати процентів з незалежних від нього обставин за період у березні, квітні, червні 2014 р. та з серпня 2014 р. За наведених обставин не може бути задоволена вимога позивача про стягнення із [PERSON] неустойки (пені та штрафу) у загальній сумі 7678,99 грн., з яких 2678,99 грн. пеня, 5000 грн. штраф. Згідно з нормою ст. 258 ЦК позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 267 ЦК сплив позовної давності є підставою для відмови у позові. Враховуючи той факт, що позивачем не зазначено періоду коли сталося на його думку порушення відповідачем п. 3.3.7 кредитного договору, не надано доказів такого порушення (у матеріалах справи відсутні договори іпотеки, страхування, докази надання відповідачеві списку акредитованих страхових компаній тощо, неможливо визначити дату початку порушення умови договору та визначити строк позовної давності, - вважаю, що стягнення штрафу на підставі п.3.3.7 є недоведеним. Відповідно до ст. 613 ЦК, - боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. З огляду на те, що кредитор (позивач) не забезпечив функціонування відділення та рахунків банку для сплати кредиту і процентів позичальником (відповідачем) у період з серпня 2014 р. по лютий 2015 р. відповідач не повинен сплачувати проценти за цей період у сумі 4383,78 грн. (еквівалент 276,24 дол. США) згідно з розрахунком позивача (а.с. 6). Так, згідно ч.3\~ст.550 ЦК України, кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (стаття 617 цього Кодексу). Відповідно до\~ст.617 ЦК України\~особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Даною нормою встановлена презумпція вини особи, яка порушила зобов'язання, а відтак доведення обставин щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання покладається на боржника. Відповідно до пунктів 7.5, 7.9 укладеного кредитного договору ПАТ «Банк Форум» зобов'язаний письмово повідомити позичальника про зміну умов договору щодо погашення кредитних коштів (а.с.9). Всупереч приписів ст.ст.10, 60 ЦПК України\~ПАТ «Банк Форум» не подано доказів, що він належно виконав вказані зобов'язання за договором та повідомив відповідача про зміну порядку повернення кредитних коштів. Крім того, позивачем не враховано сплачену відповідачем у лютому 2015 р. суму 3200грн. Відповідно до ст. 531 ЦК України (валюта виконання грошового зобов'язання), - грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно з розрахунком позивача (а.с. 6) де визначено загальну заборгованість у сумі 83708,07 грн. за курсом НБУ 15,869445 грн. за долар. Враховуючи всі обставини справи суд знаходить, що до стягнення на користь позивача підлягає сума 68\~445,31 грн., яка складається із 6312,15 грн. - тіло кредиту, (9512.15 грн. -3200, 00 грн. сплачених відповідачем 05.02.2015 року), + 61494,10 грн. прострочене тіло кредиту та 639.06 гривень заборгованість за нарахованими процентами) та судовий збір на користь на користь держави 684грн.45 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial