Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, відзиву відповідача. [PERSON] в особі представника - адвоката Поліщук Л.І. звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в розмірі 328 294 грн. 08 коп., пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 12 212 грн. 54 коп., інфляційні збитки в розмірі 16 381 грн. 87 коп., 3 % річних у розмірі 10 037 грн. 70 копійок, а загалом 366 926 грн. 19 копійок, а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що 26.07.2018 між [PERSON] та ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» було укладено договір добровільного страхування медичних та інших екстрених витрат при поїздках за кордон № TRVL-8164. Згідно з умовами вказаного договору, застрахованими особами є позивач, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , строк його дії з 28.07.2018 по 29.08.2018, місце дії договору страхування - весь світ, включаючи Україну, 26.07.2018 страховий платіж за договором сплачено в повному обсязі. 09.08.2018 під час перебування у США, у магазині, [PERSON] , [INFO] , стало погано, у зв`язку з чим охоронці магазину викликали службу швидкої допомоги. Під час реанімаційних заходів [PERSON] стало краще, через що батьки підписали відмову від госпіталізації й рушили до місця проживання. Питання оплати медичних послуг не підіймалось, жодних рахунків швидка допомога не виставила. Цього ж дня, через дві години, стан [PERSON] знову погіршився, в зв`язку з чим батьки викликали службу швидкої допомоги та було прийнято рішення про її доставку до клініки. Разом з дитиною до клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children поїхав її батько - позивач, а мати проінформувала Coris Ukraine (уповноважену особу Відповідача) про страховий випадок, який був зареєстрований у програмному забезпеченні Coris Ukraine. Необхідність надання екстреної медичної допомоги, що потребувала [PERSON] обумовлюється підозрами на діагнози, які мали перевірити лікарі - інсульт, транзиторна ішемічна атака тощо, що підтверджується записами відділення невідкладної допомоги клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children. Після закінчення комплексу діагностичних процедур та надання медичної допомоги позивач разом з донькою залишив клініку. Наступного дня за вказівкою координатора компанії Coris Ukraine, позивач відвідував клініку Kapiolani Medical Center for Women and Children й отримав усі необхідні документи, пов`язані з лікуванням [PERSON] , які були направлені на електронну адресу компанії Coris Ukraine. Приблизно через місяць після повернення в Україну позивач отримав по пошті рахунки від клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children та звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до відповідача, однак листом № 2094 від 19 листопада 2018 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування. Свою відмову у виплаті страхового відшкодування відповідач обумовив порушенням збоку позивача п.п. 3.2, 5.5.2. Договору, а також тим, що стан [PERSON] не потребував екстреної допомоги. В подальшому позивач самостійно здійснив оплату лікування своєї доньки - [PERSON] в сумі 11800 доларів США 65 центів, що на дату оплати згідно офіційного курсу НБУ складало - 328294 грн. 08 коп., що підтверджується документами про оплату. 31.07.2019 позивачем на адресу відповідача була направлена вимога, яка спростовувала всі його підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування. Листом № 4956 від 09.08.2019 відповідач відмовив в задоволенні вимоги, мотивуючи своє рішення тим, що реанімаційні заходи під час виклику медичної допомоги на території магазина не проводилися, медичний спеціаліст не бачив симптомів, що загрожують життєвим функціям застрахованої й не пропонував негайну госпіталізацію, а також тим, що посилання на Міжнародну класифікацію захворювань не є недоказовим. 17.01.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування відзиву зазначено, що у відповідача відсутні документи, що підтверджували б необхідність надання потерпілій екстреної медичної допомоги, симптоми, що спостерігалися у потерпілої не несли загрози життю, відповідно позивач мав можливість звернутися до Сервісної компанії для консультації та подальшого узгодження дій згідно п. 3.2.1 публічної пропозиції (оферти). Тобто, дана ситуація виникла через неправильні дії позивача, оскільки останній не вчасно звернувся до Сервісної компанії та самостійно прийняв хибне рішення. Крім того, у наданих позивачем документах відсутнє підтвердження встановлення діагнозу, що потребував би екстреної допомоги, натомість вказано лише симптоми відповідно до МКЗ, що не є самостійним захворюванням, а є лише симптомами, ознаки яких можуть спостерігатися під час різних захворювань. Зазначені симптоми не є такими, що загрожують вітальним функціям організму та не потребували здійснення невідкладної та реанімаційної допомоги. У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, у відзиві просив розглянути справу у його відсутність. Зважаючи на те, що представники сторін по справі звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність всіх учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, які є достатніми для прийняття рішення, без фіксування судового засідання технічними засобами. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалами суду від 16.12.2019 та 26.12.2019 задоволені клопотання представника позивача про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 05.02.2020 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 27.02.2020. Фактичні обставини, встановлені судом. 26 липня 2018 між [PERSON] та ПрАТ «Українська страхова компанія АСКА» укладено договір добровільного страхування медичних та інших екстрених витрат при поїздках за кордон № TRVL-8164 (далі - Договір), який укладено в порядку, передбаченому публічною Пропозицією (офертою) на укладення договору добровільного страхування медичних та екстрених витрат при поїздках за кордон (а.с. 23-30). Відповідно до умов вказаного Договору застрахованими особами є позивач [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Строк дії Договору з 28 липня 2018 року по 29 серпня 2018 року, страховий платіж сплачено в повному обсязі - 26 липня 2018 року, місце дії договору страхування - весь світ, включаючи Україну. Страхова сума на кожну особу становить 30 000 USD. Умовами договору передбачено перелік послуг з екстреної медичної допомоги, які надаються за цим договором страхування. До таких послуг, зокрема, належить оплата медичних послуг, пов`язаних з лікуванням Застрахованої особи, необхідність якого з`явилась внаслідок нещасного випадку або раптового захворювання, яке трапилось під час дії цього договору, а саме: надання екстреної амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги в межах страхової суми; оплата ліків, призначених для невідкладеного лікування або зняття гострого стану в межах страхової суми. 09.08.2018 під час перебування на території США, застрахованій особі [PERSON] було надано медичну допомогу лікарями клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children. Згідно медичних документів відділення невідкладеної допомоги, [PERSON] була доставлена каретою швидкої допомоги 09.08.2018 року о 17:18 до клініки із симптомами оніміння долоні, ніг та правої сторони обличчя, оніміння язика, неможливість чітко виговорити слова, головний біль, сплутаність свідомості. Поставлено діагноз: головний біль (код R51 (головний), нудота з блювотою (код R11.2), знеболювання шкіри (код R20.0). Виписана 09.08.2018 о 23:00 (а.с. 56-66). Загальна вартість наданих медичних послуг клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children становить 11 800,65 доларів США, що підтверджується відповідними рахунками (а.с. 77, 78, 81) та не спростовується відповідачем у справі. Згідно листа №2094 від 19.11.2018 ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», за результатами розгляду заяви [PERSON] про виплату страхового відшкодування від 13.11.2018, повідомила позивача про відмову у виплаті страхового відшкодування. В обґрунтування підстав для відмови зазначено, що 09.08.2018 при самостійному другому зверненні до МУ (без попереднього повідомлення до страхової компанії) було проведено комплексне обстеження організму [PERSON] без встановлення діагнозу, що потребував би екстреної медичної допомоги (а.с. 73). Згідно довідки АТ «Альфа Банк» [PERSON] 10.12.2018 здійснено перекази на рахунок клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children на загальну суму 11 800, 65 доларів США (а.с. 86), що станом на день сплати коштів за курсом НБУ було еквівалентно 328 294 грн. 08 коп. Норми права, що підлягають застосуванню. За загальним правилом ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Статтею 979 ЦК України також передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку, здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позиція суду. У вказаній справі суд встановив, що спір виник з приводу відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування позивачу за договором добровільного страхування медичних та інших екстрених витрат при поїздках за кордон № TRVL-8164 від 26.07.2018. Свою відмову у виплаті страхового відшкодування ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» обґрунтовувала в тому числі порушенням позивачем умов укладеного договору, зокрема його п. п. 3.2, 5.5.2. Як передбачено п. 3.2. Договору, у разі необхідності одержання послуг, що передбачені умовами Договору страхування, перш ніж вжити будь-яких заходів, що пов`язані з оплатою медичних витрат або з організацією та оплатою всіх інших видів послуг Застрахований або особа, що представляє його інтереси, повинен протягом 24 годин з моменту настання події, у зв`язку з якою можуть надаватися послуги, звернутися в будь-який час доби до центру невідкладної допомоги за телефоном Київ: + 38 (044) 239-88-00; факс: + 38 (044) 239-88-01 або відправити повідомлення на електронну адресу tur@coris.ua або відправити SMS повідомлення на номер + [NUMBER] . Відповідно до п. 5.5.2. Договору, виплата страхового відшкодування не здійснюється, якщо Застрахована особа (її представник) несвоєчасно сповістили Сервісну компанію або Страховика про настання страхового випадку. На підтвердження виконання вимог п. 3.2. Договору щодо повідомлення страховика про страховий випадок позивачем надано суду скріншоти із хронометражем дзвінків з месенджера Skype на один із номерів телефону, що зазначені в п. 3.2.1 договору - + 38 (044) 239-88-00 (а.с. 39). Посилання Відповідача на те, що повідомлення про подію відбулося 10.08.2018 року, а сама подія - 09.08.2018 є неспроможними, оскільки між м. Києвом, Україна та Гонолулу , Гавайї , США, де відбулася подія, існує різниця у часі в 12 годин, тобто коли 09.08.2018 відбулася страхова подія, в Україні вже настало 10.08.2018. Крім того, 09.08.2018 [PERSON] повідомляв сервісну компанію про звернення до лікарні у зв`язку із настанням у доньки хворобливого стану, шляхом направлення листа електронною поштою за електронною адресою tur@coris.ua, яка зазначена для у договорі, укладеному між сторонами, як адреса, за якою застрахована особа має повідомити страховика про настання події (а.с. 67). За таких обставин, суд дійшов висновку, що доводи відповідача про порушення [PERSON] п. 3.2. Договору, що відповідно до п. 5.5.2. Договору є підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, є неспроможними, оскільки відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження вказаних заперечень та спростування доказів позивача. Крім того, однією з підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» зазначала, що згідно медичних документів 09.08.2018 [PERSON] було проведено комплексне обстеження організму без встановлення діагнозу, що потребував би екстрену медичну допомогу. Згідно Переліку послуг з екстреної медичної допомоги, які надаються за Договором Страховик має здійснити оплату медичних витрат, пов`язаних з лікуванням Застрахованої особи, необхідність якого з`явилась внаслідок нещасного випадку або раптового захворювання, яке трапилось під час дії Договору (в тому числі надання екстреної амбулаторної та стаціонарної медичної допомоги в межах страхової суми, оплата ліків, призначених для невідкладного лікування або зняття гострого стану в межах страхової суми). Поняття екстреної медичної допомоги визначено статтею 1 Закону України «Про екстрену медичну допомогу», згідно якої екстрена медична допомога - медична допомога, яка полягає у здійсненні працівниками системи екстреної медичної допомоги відповідно до цього Закону невідкладних організаційних, діагностичних та лікувальних заходів, спрямованих на врятування і збереження життя людини у невідкладному стані та мінімізацію наслідків впливу такого стану на її здоров`я. З медичних документів відділення невідкладної допомоги клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children встановлено, що [PERSON] була доставлена до клініки каретою швидкої допомоги у зв`язку із наступними симптомами: оніміння долоні, ніг та правої сторони обличчя, оніміння язика, неможливість чітко виговорити слова, головний біль, сплутаність свідомості. При цьому, у цей день доньці позивача двічі викликалася швидка допомога, оскільки вказані вище симптоми повторилися. Остаточний діагноз [PERSON] був визначений за системою DRG й зафіксований у медичній документації. Розділ «Final Diagnoses» - R51 (Principal) (перекл. - загальний)- Headache (перекл. - головний біль), R11.2 - Nauseawithvomiting,unspecified (перекл.- нудота з блювотою без встановлення причини), R20.0 - Anesthesiaofskin (перекл.-невідчутність шкіри). Таким чином, суд доходить до висновку, що здійснення комплексу діагностичних та лікувальних заходів, що мають ознаки екстреної медичної допомоги, у відділенні невідкладної допомоги клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children обумовлено об`єктивними підозрами на діагнози, які є небезпечними для життя та здоров`я дитини, а також на мінімізацію негативних наслідків для її здоров`я, а тому були виправданими та доцільними. Разом із тим, відповідач на спростування вказаних вище обставин не надав суду належних та допустимих доказів, а у відзиві на позов виклав лише свої міркування щодо того, що симптоми, які спостерігалися у потерпілої не несли загрози життю. Аналізуючи встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що лікарі відділення невідкладної допомоги клініки Kapiolani Medical Center for Women and Children вжили необхідних заходів з невідкладними організаційними, діагностичними та лікувальними заходами, спрямованими на врятування і збереження життя малолітньої дитини - [PERSON] , мінімізації її хвороби, що є екстреною допомогою, а тому наявні правові підстави для задоволення позову про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 328 294 грн. 08 коп. Відповідно до п. 3.5.2., страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати Страхувальнику (Застрахованій особі). Разом із тим, на порушення вказаних вимог договору відповідач належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, заходів щодо оформлення документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальнику, а також щодо своєчасної виплати страхового відшкодування, не здійснив. Пунктом 4.5 Договору передбачено, що страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати пені у розмірі 0, 01 % від суми страхової виплати за кожен день прострочення. Судом встановлено, що ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» порушило умови укладеного із [PERSON] договору щодо своєчасної виплати страхового відшкодування, внаслідок чого позивач самостійно сплатив надані клінікою Kapiolani Medical Center for Women and Children медичні послуги 10.12.2018, що підтверджується відповідною довідкою АТ «Альфа Банк» та випискою по рахунку, а тому саме з цієї дати відповідач повинен нести відповідальність, передбачену законом за прострочення виконання грошового зобов`язання, а також сплатити пеню визначену умовами договору, а не з 20.11.2018, як у своєму позові просив позивач. Таким чином за період з 11.12.2018 по 26.11.2019 (351 день) з відповідача підлягає стягненню пеня у загальному розмірі 11 523 грн. 12 коп. (328 294,08х0,01%х351=11 523 грн. 12 коп.). Згідно розрахунку, інфляційні витрати за порушення грошового зобов`язання у період з 11.12.2018 по 26.11.2019 становить 18 778 грн. 42 коп., разом із тим, згідно позовних вимог позивач просить стягнути інфляційні витрати у розмірі 16 381 грн. 87 коп., у зв`язку з чим суд, виходячи із вимог ст. 13 ЦПК України, яка передбачає, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі заявленому у позові - 16 381 грн. 87 коп. Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 % річних від простроченої суми, сума яких за період з 11.12.2018 по 26.11.2019 становить 9 471 грн. 06 коп. З огляду на викладені вище обставини позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а стягненню з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь [PERSON] підлягає сума у загальному розмірі 365 670 грн. 13 коп. Судові витрати. Відповідно до ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. На підставі ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що судом позовні вимоги задоволені частково, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 3 656 грн. 70 коп., що становить 1% від задоволеної частини суми позову майнового характеру. Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на оплату послуг адвоката, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; Відповідно до квитанції № 28853532-1 від 06.11.2019, квитанції № ПН671434 від 07.11.2019, договору про надання правової допомоги № 01Б-1/2 від 05.12.2018; додаткової угоди № 1 від 05.12.2018, розрахунку № 1 від 29.10.2019р., рахунку № 14.10 від 30.10.2019р., рахунку № 15.11 від 06.11.2019 року, акту виконаних робіт № 14.11 від 08.11.2019р., [PERSON] поніс витрати пов`язані з оплатою послуг адвоката Поліщук Л.І. у розмірі 49 000 грн. Враховуючи те, що суду надані належні документи на підтвердження розміру витрат, які позивач поніс у зв`язку із наданням йому правової допомоги, і відповідач відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України не оспорював співмірність понесених ним витрат, суд на підставі ст. 141 ЦПК України стягує з ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» на користь [PERSON] документально підтверджені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 49 000 грн.

Outcome: partial