Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», правонаступником якого є акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, які згідно з актом від 05.06.2015 відключені від газопостачання з причини заборгованості. 22.04.2017 за адресою відповідача по [ADDRESS] , представниками ПАТ «Криворіжгаз» було складено Акт про порушення №16, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з ПГ 4-х- Електа. ПГ в роботі. Пломба С 18715929 на КГ - Львів не порушена. При включенні КГ газ не поступає, не користуються. Акт про порушення підписано відповідачем та зазначено, що порушення описано вірно. Позивачем було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв відповідача за період з дня припинення газопостачання до дня виявлення порушення.Так, згідно акта про порушення від 22.04.2017 відповідачу була нарахована сума заборгованості за період з 22.10.2016 по 22.04.2017 в розмірі 2850,73 грн. Боржнику в установленому порядку було направлено рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, однак сплата боргу не здійснена. На момент подачі позовної заяви договір про реструктуризацію існуючого боргу не укладено. Просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник позивача Щербачов А.П. , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, про що надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, що регулюють питання виконання зобов`язань. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами позивача і є споживачем природного газу. Квартира за зазначеною адресою устаткована газовою плитою, які згідно з актом від 05.06.2015 відключені від з причини заборгованості. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з акту про порушення №37 від 06.01.2017 за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване відновлення газопостачання, зрив пломби з вхідного крану, кран на вводі відкритий, газом користуються (а.с. 9). За результатами розгляду акту про порушення від 22.04.2017 відповідачу нарахована сума заборгованості за період з 22.10.2016 по 22.04.2017 в розмірі 2850,73 грн, що підтверджується актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (а.с. 4). З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що згідно з акту від 06.01.2017 було встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, отже суд вважає, що обставини порушення оплати за спожитий природний газ є доведеними повністю, внаслідок чого позивач отримав право на відшкодування завданих йому збитків в судовому порядку. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved