Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2019 року задоволено частково позовну заяву [PERSON] до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] , про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Скасовано розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області від 6 травня 2018 року № 682 в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянці [PERSON] та надання у власність громадянці [PERSON] для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки загальною площею 2,0286 га, з них: 1,1496 га ріллі, кадастровий номер: 7425586600:05:000:0158, та 0,8790 га - пасовища, кадастровий номер: 7425586600:05:000:1158, на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області згідно з технічною документацією із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості). Скасовано державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1,1496 га, кадастровий номер 7425586600:05:000:0158, та на земельну ділянку площею 0,8790 га, кадастровий номер 7425586600:05:000:1158, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пісківської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області. У задоволенні позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - відмовлено. У задоволенні позовної вимоги про визнання за [PERSON] , як за спадкоємцем за законом, після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] , права власності на земельні ділянки - відмовлено. Стягнуто з Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та [PERSON] на користь держави по 384 грн 20 коп. судового збору. [PERSON] звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обгрунтування заяви зазначено, що в рішенні суду від 4 листопада 2019 року у справі суд не вирішив питання про стягнення з відповідачів витрати позивача на правничу допомогу в сумі 4 100 грн. Згідно ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд, крім інших питань, вирішує як розподілити судові витрати. Відповідно до вимог ст. 265 ЦПК України висновок суду про розподіл судових витрат зазначається в резолютивній частині рішення. Резолютивна частина рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 4 листопада 2019 року не містить в собі висновків суду з приводу розподілу понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Суд розглянув питання про винесення додаткового рішення без виклику сторін. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.2 ст.137 ЦПК України). Згідно вимог статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції № 68 від 22 березня 2019 року та акту надання послуг з правничої допомоги від 22 березня 2019 року (а.с.26-27) позивачем понесені витрати на оплату послуг адвоката Стреж В.Н. відповідно до Договору про надання правничої допомоги в розмірі 4 100 грн. У позові йдеться про три вимоги: про скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позовні вимоги про скасування розпорядження, як передумова для застосування іншого способу захисту порушеного права (скасування державної реєстрації права власності) в якості наслідків протиправності акта, є однією вимогою. (ВС/КЦС, №640/21330/18 від 12 листопада 2019 р.) Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, з відповідачів Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області та [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню з кожного по 1 025 грн витрат на правничу допомогу. Отже, в порядку ст. 270 ЦПК України необхідно ухвалити додаткове рішення у справі.

Outcome: approved