Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 11.12.2020 [PERSON] (далі - позивач) через представника звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (далі - відповідач) на його користь 50000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я. Свої вимоги мотивує тим, що з 24.02.1981 по 04.08.2020 перебував у трудових відносинах з відповідачем. Працював за професією токаря-розточувальника. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання від 20.11.2020 йому встановлено професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ стадії пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступень. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглуховатість зі значним ступенем зниження слуху 4 ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу виробничого шуму (Основний діагноз). ІХС, дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, аортального клапану, незначна недостатність мітрального клапану, гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступенб, ризик високий, СН І ст. Ф. кл. ІІ, поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням попереково-кридового відділу з сенсорними порушеннями, хронічний субатрофічний ринофаринголарингіт, в стадії нестійкої ремісії, пресбіопія, гіпертонічна сітківки (супутній діагноз). Професійне захворювання виникло через недосконалість технологічного процесу, перебування в зоні підвищеного рівня виробничого шуму, пилу. Ступінь втрати працездатності склала 50 % первинно та встановлено ІІІ групу інвалідності, безтерміново. Отримані ним професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. Він страждає через постійні сердечні та легеневі болі, не може тривалий час знаходитись в погано провітрюваних приміщеннях. Періодично відзначаються приступи задухи, від яких рятує лише інгалятор. Будь-яке навантаження викликає біль. Стан його здоров`я погіршується, змушений постійно лікуватися. Все це спричиняє йому моральні страждання. Порушено звичний уклад життя. 30.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що позивач працюючи тривалий час в умовах впливу шкідливих факторів, був ознайомлений з шкідливими факторами, але отримуючи доплату за вказані фактори та маючи за це додаткову відпустку, погоджувався працювати, був забезпечений спецодягом, засобами індивідуального захисту на 100 %. Тобто відповідачем виконані зобов`язання по забезпеченню позивача засобами індивідуального захисту, але вони не ефективно використовувались позивачем у своїй праці. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання не прибули. Згідно поданої заяви представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити. Зазначила, що позивач не довів, що йому була завдана моральна шкода. Заяви, клопотання. 26.01.2021 від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.12.2020 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.01.2021. 30.12.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 14.01.2021 розгляд справи відкладено на 27.01.2021 через неявку позивача та його представника. Фактичні обставини, встановлені судом. Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] у період з 13.10.1976 по 17.10.1977 та з 24.02.1981 по 04.08.2020 перебував у трудових відносинах із відповідачем - Акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», працював токарем-розточувальником у цеху № 1, звільнений з роботи 04.08.2020 на підставі статті 38 КЗпП України за власним бажанням, у зв`язку із виходом на пенсію (а.с. 9-10). Відповідно до Акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 23.11.2020 (далі - Акт) [PERSON] встановлено діагноз: ХОЗЛ ІІ стадії пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ступень. Легенева недостатність ІІ ступеню. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглуховатість зі значним ступенем зниження слуху 4 ст. Захворювання професійне, від тривалого впливу виробничого шуму -основний діагноз. ІХС, дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, аортального клапану, незначна недостатність мітрального клапану, гіпертонічна хвороба ІІ стадії, 2 ступенб, ризик високий, СН І ст. Ф. кл. ІІ, поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням попереково-кридового відділу з сенсорними порушеннями, хронічний субатрофічний ринофаринголарингіт, в стадії нестійкої ремісії, пресбіопія, гіпертонічна сітківки - супутній діагноз (а.с. 12-15). Причина виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) є недосконалість технологічного процесу, перебування в зоні підвищеного рівня виробничого шуму, пилу (пункт 18 Акту). З метою ліквідації і запобігання виникненню професійних захворювань (отруєнь) Голові правління АТ «Сумський завод «Насосенергомаш» Ковтуну О.М., зокрема, запропоновано: забезпечувати дотримання технологічного регламенту роботи та ремонту обладнання та інструменту, що генерує шум та вібрацію і знаходиться у цеху № 1 - строк виконання до 20.01.2021; провести перевірку використання токарями-розточувальниками цеху № 1 засобів індивідуального захисту органів слуху та дихання - строку виконання до 20.01.2021; розробити заходи щодо зменшення концентрації пилу у повітрі робочої зони токарів-розточувальників цеху № 1 (пункт 19 Акту). 30.11.2020 [PERSON] пройшов первинний огляд МСЕК і йому встановлено третю групу інвалідності безтерміново та 50 % втрати професійної працездатності внаслідок професійного захворювання (а.с. 17). 02.12.2020 спеціалізованою МСЕК складено Акт № 587 огляду медико-соціальною експертною комісією, згідно якого, [PERSON] з 30.11.2020 встановлено третю групу інвалідності безтерміново та встановлено 50 % втрати професійної працездатності. Таким чином, судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуваючи у трудових правовідносинах з відповідачем у період з 13.10.1976 по 17.10.1977 та з 24.02.1981 по 04.08.2020, працюючи токарем-розточувальником у цеху № 1 отримав професійне захворювання у зв`язку з недосконалістю технологічного процесу, перебування в зоні підвищеного рівня виробничого шуму, пилу. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються статтями 21, 153, 173, 237-1 КЗпП України, а тому обов`язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Частиною 1 статті 21 КЗпП України передбачено, що трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку, а власник підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Відповідно до частини 2 статті 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Зважаючи на те, що професійне захворювання [PERSON] отримав внаслідок незабезпечення Акціонерним товариством «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» безпечних і нешкідливих умов праці, отримане позивачем професійне захворювання негативно вплинуло на його стан здоров`я, який постійного погіршується та призвів до встановлення третьої групи інвалідності, від чого він зазнав моральних страждань, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а тому завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню роботодавцем. З огляду на викладене, ураховуючи роз`яснення, надані в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON] , тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 20000 грн. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). Позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної іншим ушкодженням здоров`я відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового. Зважаючи на викладене, на підставі частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Outcome: partial