Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 17 серпня 2007 року відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 800 грн.у вигляд встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредитний ліміт на платіжну картку. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому станом на момент подання позову заборгував ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 4539,83 гривень. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав на адресу суду про розгляд справи у його відсутності, просить суд позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явивилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи, в тому числі шляхом публікації оголошення в пресі. Відповідно до частини першої статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі представників сторін, суд відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі з ухваленням заочного рішення. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідності до кредитного договору № б/н від 17 серпня 2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 800 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банк», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідачка взяті на себе зобов'язання не виконала, а тому станом на 30.06.2015 року заборгувала ПАТ КБ «Приватбанк» кошти по кредитному договору в загальній сумі 4539,83 гривень. Сума боргу складається з 790.00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 1487.46 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 1570,00грн. - заборгованість за комісією, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) та 192,37 грн. штрафу (процентна ставка) згідно розрахунку, наданого позивачем. Дані обставини підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами:анкетою-заявою про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приват Банку, розрахунком заборгованості за договором № б/н від 17 серпня 2007 року станом на 30 червня 2015 року, що надані позивачем. Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати в сумі 913,62 грн. у виді судового збору та публікації в газеті про виклик відповідача .

Outcome: approved