Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту на загальну суму 22\~201 грн. 95 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 8 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230543000 з наступними змінами відповідно до додаткових угод №1 та №2 від 29 липня 2011 року, відповідно до яких позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 24 559 доларів США з порядком повернення кредиту встановленому графіком погашення кредиту згідно\~ додатку №1 до договору зі сплатою\~ 13 % річних, а з 29 липня 2012 року 15% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту до 07 жовтня 2014 року. \~ \~ \~ \~В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно договору №11230543000-П від 8 жовтня 2007 року із змінами відповідно до додаткової угоди № 1 від 29 липня 2011 року. \~ \~ \~ \~29 липня 2011 року до кредитного договору були укладені додаткові\~ угоди №1 та № 2 про зміну валюти\~ кредитування\~ на\~ гривню та\~ видачу\~ траншу у розмірі 91\~275грн. 81 коп. для здійснення погашення заборгованості за траншем в іноземній валюті в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав. В порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобовязання не виконують внаслідок чого станом на 24 лютого 2016 року виникла заборгованість в сумі 22\~201 грн. 95 коп. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладені обставини позивач звернувся до суду за захистом своїх\~ порушених прав. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не зявився наддав клопотання про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що про час і місце розгляду справи повідомлені\~ належним чином. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ ст. 224\~ ЦПК\~ України. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 8 жовтня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON]\~ укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11230543000, відповідно до яких позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 24559 доларів США з порядком повернення кредиту щомісячно, рівними частинами, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, відповідно до графіку, що міститься в додатку № 1 до договору зі сплатою 13 % річних та\~ кінцевим терміном\~ повернення до 7 жовтня 2014 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука [PERSON] згідно договору №11230543000-П від 8 жовтня 2007 року. \~ \~ \~ \~Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON], що підтверджується випискою з його поточного рахунку. \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року у статут АКІБ «УкрСиббанк» були внесені зміни, відповідно до яких нове повне найменування банку стало : Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». \~ \~ \~ \~29 липня 2011 року до кредитного договору були укладені додаткові\~ угоди №1 та № 2 про зміну валюти кредитування на гривню та видачу траншу у розмірі 91\~275грн. 81 коп. для здійснення погашення заборгованості\~ за траншем\~ в іноземній валюті в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобовязання в повному обсязі не виконували внаслідок чого станом на 24 лютого 2016 року виникла заборгованість в сумі 22\~201 грн. 95 коп. \~ \~ \~ \~За статтями 526, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~У разі порушення боржником зобовязання він відповідно до ст. 549, 1050 ЦК України зобовязаний сплатити неустойку( штраф, пеню). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель\~ відповідає перед кредитором за порушення зобовязання\~ боржником (ч.1, ч. 2 ст. 553 ЦК України). \~ \~ \~ \~Як передбачено ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність\~ поручителя. \~ \~ \~ \~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено\~ договором поруки. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню оскільки відповідачами не\~ виконуються взяті на себе зобовязання щодо умов укладеного кредитного договору. Обставини викладені в позові, суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження в судді\~ і спростовані відповідачами не були. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст.88 ЦПК України судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідачів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved