Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 22\~939, 74 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 26 лютого 2008 року відповідно до кредитного договору № 209-22/340 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 2\~000 Доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитом та строком повернення до 20 лютого 2009 року. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк\~та [PERSON] було укладено договір поруки № 384 від 26 лютого 2008 року, згідно якого остання виступає поручителем по зобов'язаннях [PERSON], що випливають із кредитного договору № 209-22/340 від 26 лютого 2018 року. В ході виконання кредитного договору відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку, а тому станом на 11.04.2016 р. виникла заборгованість на загальну суму 22\~939, 74 грн. що складає: 15\~702, 38 грн. заборгованість за кредитом; 7\~237, 36 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі представника позивача та про розгляд справи в заочному провадженні. Належним чином повідомлені, відповідачі в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, заперечень по суті позову, заяв щодо руху справи на адресу суду не скерували. Судом ухвалено розглядати справу в порядку заочного провадження. З'ясувавши обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2008 року відповідно до кредитного договору № 209-22/340 укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк та [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 2\~000 Доларів США зі сплатою 14% річних за користування кредитом та строком повернення до 20 лютого 2009 року. Згідно договору Відповідач зобовязаний надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за даним кредитним договором між ПАТ «Укрсоцбанк\~та [PERSON] було укладено договір поруки № 384 від 26 лютого 2008 року, згідно якого остання виступає поручителем по зобов'язаннях [PERSON], що випливають із кредитного договору № 209-22/340 від 26 лютого 2018 року. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В ході виконання кредитного договору відповідач не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку, а тому станом на 11.04.2016 р. виникла заборгованість на загальну суму 22\~939, 74 грн. що складає: 15\~702, 38 грн. заборгованість за кредитом; 7\~237, 36 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 394 від 26.02.2016 р. поручитель зобов'язується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, а також можливих штрафних санкцій (штрафу, пені) у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 209-22/340 від 26.02.2018 р. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, зокрема, судовий збір. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved