Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], в якому просив розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб, що зареєстрований 18 січня 2002 року Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 6, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні разом з матірю, судові витрати покласти на нього. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та відповідачкою 18.01.2002 року було зареєстровано шлюб у Долинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, від якого в них 29.10.2002 року народився син [PERSON]. Однак, одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки. Відповідачка нехтує сімейними цінностями, її цікавить тільки матеріальне забезпечення сімї, якій вона не приділяє уваги, а лише проводить час тільки зі своїми подругами. Відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в нього та сімї, не здатна підтримувати нормальну атмосферу в сімї, піклуватися по побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. На його неодноразові прохання змінити відношення до нього відповідачка не реагує. Протягом останнього часу вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Все це привело до того, що сумісне життя та збереження сімї стали неможливими. Вважає, що їхня сімя остаточно розпалася і подальше спільне проживання з відповідачкою є неможливим, в звязку з чим звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні позивач повністю підтримав заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. При цьому додатково пояснив, що він категорично наполягає на розірванні шлюбу, оскільки він носить тільки формальний характер. Вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, вже більше 3 місяців проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спору щодо поділу майна не мають. За вказаних обставин він зберегти сім'ю не бажає, тому просить не надавати строку для примирення, оскільки він результату не принесе. \~ \~ \~ \~Відповідачка відзиву на позов не подала. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання учасників справи: \~ \~ \~ \~Сторони заяв та клопотань не подавали. \~ \~ \~ \~Процесуальні дії: \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14.08.2018 року відкрито провадження в даній справі. \~ \~ \~ \~30 серпня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не зявилася та не повідомила про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи була належно повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про направлення їй рекомендованого поштового відправлення. За таких обставин суд 11.09.2018 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: \~ \~ \~ \~Свідоцтво про шлюб (повторне) серії І-НМ № 202208 від 08.08.2018 року, видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (а.с. 3), підтверджує, що сторони по справі 18 січня 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 6. \~ \~ \~ \~Про те, що від цього шлюбу у них 29 жовтня 2002 року народився син [PERSON], свідчить свідоцтво про його народження (повторне), видане Долинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 08.08.2018 року (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Оцінка суду: \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов належить до часткового задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 112 ч.2 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, оскільки в них виявилися різні погляди на сімейне життя та обовязки. Як стверджує позивач, вони з відповідачкою сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, більше 3 місяців проживають окремо, тому він зберегти сімю не бажає та категорично наполягає на розлученні. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за необхідне позов задоволити, укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвати, неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на проживанні з матірю, відповідачкою по справі, судові витрати покласти позивача згідно його клопотання. \~ \~ \~ \~Що стосується вимоги позивача про залишення їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу на проживанні з відповідачкою, то вона до задоволення не підлягає, оскільки згідно з вимогами ст. 160 ч.3 Сімейного кодексу України, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла 14 років, визначається нею самою. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114 Сімейного кодексу України,

Outcome: dismissed