Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-12 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №154. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що у них з відповідачем різні характери, різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникали сварки, скандали, непорозуміння. За час спільного проживання відповідач неодноразово зраджував позивачці. Спільного господарства не ведуть. Фактично шлюб розпався та існує лише формально. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого покликаючись на те, що позовних вимог не визнає, вважає їх надуманими і такими що не відповідають фактичним обставинам справи. Дружину він любить, поважає сімейні цінності, страється бути гарним чоловіком та батьком для їхньої доньки. У подружній вірності не зраджував та не мав стосунків з іншими жінками. Позивачка безпідставно ревнує його до інших жінок. Відповідач утримує та приймає участь у вихованні їхньої дитини та вважає, що дитина повинна виховуватися у повній сім`ї. Він має на меті зберегти сім`ю та не бажає розривати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Заяви та клопотання учасників справи. Позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.47) Процесуальні дії у справі. 06.05.2019 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача (а.с.9). Ухвалою від 23.05.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.10-11). Ухвалою підготовчого засідання від 05.07.2019 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.16-17). Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №456/1637/19 відповідача [PERSON] (а.с.26,45). Ухвалою судового засідання від 21.10.2019 задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення, провадження у справі зупинено (а.с.34-35). Ухвалою від 24.04.2020 поновлено провадження у справі (а.с.36). Ухвалою судового засідання від 04.06.2020 відкладено розгляд справи (а.с.39) Заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 26 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Стрию реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №154. Після реєстрації шлюбу дружині прізвище змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Дані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 26.06.2013 серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 09.12.2016 серії [NUMBER] позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження від 15.02.2017 (серія [NUMBER] ) сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з бажанням одного з подружжя припинити шлюбні відносини, відсутності на це згоди іншого з подружжя та наявності у сторін спільних дітей, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за їхньою заявою. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивачки, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не підтримують жодних стосунків. Суд зазначає, що сторонам надавався строк на примирення, достатній для того, щоб сторони вжили необхідних заходів для збереження сім`ї та відновлення шлюбних відносини. Однак, після спливу зазначеного строку таке примирення не відбулося і в суду відсутні будь-які фактичні дані, які б давали суду підстав вважати, що для такого примирення необхідно більше часу. Зокрема, із поданої позивачкою заяви від 12.08.2020 (а.с.47) та думки, висловленої нею у судових засіданнях, вбачається стала і незмінна позиція позивачки щодо розірвання шлюбу, а факт наполягання на розірванні шлюбу свідчить про відсутність сумнівів у такій позиції. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved