Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Стислий виклад позиції Позивачки У червні 2020 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів та просила змінити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року у справі № 689/2321/18 в твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину, визначивши його у твердій грошовій сумі по 2250 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. На обґрунтування заявлених вимог Позивачка зазначила, що цих коштів для забезпечення належного розвитку та утримання дітей не вистачає. За місцем її реєстрації та проживання у с. Іванківці, садочка та школи немає, тому вона змушена була влаштували дітей до школи та садочка у м. Хмельницькому. Для того, щоб не возити дітей щодня із села до міста, вимушена винаймати житло у м. Хмельницькому на період навчання у місті. Крім того, діти часто хворіють, що підтверджується виписками із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.(а.с. 9-10). Донька відвідує навчальний заклад, Хмельницький ДНЗ №48 «Червона квіточка», що підтверджується довідкою від 04 лютого 2020 року № 01-31/09 (а.с. 7), а син є учнем НВК №7 м. Хмельницький (а.с. 8). За цих умов її матеріальний стан погіршився. Стислий виклад заперечень Відповідача Відповідач просив у позові відмовити повністю. Письмового відзиву суду не надав. В усному порядку заперечував проти позову за необґрунтованістю вимог. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з підстав. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідач сплачував на користь Позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , на підставі судового наказу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2018 року у справі № 689/2321/18 в твердій грошовій сумі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину (а.с. 4). Крім наказу, це підтверджується довідкою державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому про суму нарахування та сплати аліментів від 15 липня 2020 року за №63155 (а.с. 19). Відповідно до довідки Баламутівської сільської сільської ради від 06 лютого 2020 року №101 Позивачка з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 6). Відповідно до довідки Дошкільного навчального закладу №48 «Червона квіточка» від 04 лютого 2020 року №01-31/09 донька сторін спору [PERSON] , [INFO] , відвідує даний заклад з 01 вересня 2017 року по даний час. Вартість харчування становила 315 грн. - вересень 2019 р., 210 грн. - листопад 2019 р., 142,8 - січень 2020 р., а вартість додаткових освітніх послуг становила 280 грн. - вересень 2019 р., 280 грн. - жовтень 2019 р., 80 грн. - листопад 2019 р., 280 грн. - січень 2020 р. (а.с. 7). Відповідно до довідки Навчально-виховного комплексу №7 від 04 лютого 2020 року №20 син сторін спору [PERSON] навчається у даному НВК в 1-Б класі. Відповідно до довідки директора НВК №7 м. Хмельницького за термін жовтень-грудень 2019 року оплата за платні освітні послуги, надані учню 1-Б класу [PERSON] становила 383 грн. в місяць, за січень 2020 року оплата становила 399 грн., оплата за харчування: жовтень - 144 грн., листопад 60 грн., грудень 156 грн., січень - 145 грн. (а.с. 8 тил.). За змістом виписок із медичних карток КП «ЦПМСД №2» ХМР від 04 лютого 2020 року та від 04 лютого 2020 року діти [PERSON] та [PERSON] хворіють. Зміст спірних правовідносин Спір полягає у необхідності з`ясування наявності правових та фактичних підстав для збільшення розміру аліментів на утримання дітей. Оцінка судом аргументів учасників справи Наведені Позивачкою фактичні обставини Відповідачем не оспорювались, вони підтвердженні належними та допустимими доказами, що зазначені вище. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено підстави, передбачені частиною першою статті 192 СК України. Так, в відповідно до судового наказу від 14 листопада 2018 року Позивачка отримувала аліменти у твердій сумі у 2018 році на 6-ти річного сина у розмірі 1500 гривень та на 4-ох річну доньку у розмірі 1500 гривень. При цьому прожитковий мінімум в Україні станом на 01 січня 2018 року на дітей від 6 до 18 років становив 1860 гривень. Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум в Україні станом на 01 січня 2018 року на дітей від 6 до 18 років становить уже 2218 гривень. Отже, фактичне знецінення купівельної спроможності за рахунок розміру прожиткового мінімуму з січня 2018 року на січень 2020 року становило 16,14 відсотки з розрахунку (2218-1860)/2218*100. Держава змушена була підняти розмір даного стандарту на ці 16,14 відсотки, тобто збільшити розмір з 1860 грн. до 2218 грн. В той же час за цей період розмір аліментів, визначений у твердій сумі, не змінився. Даний факт сам по собі свідчить про зміну матеріального стану Позивачки у сторону погіршення як мінімум на ці 16,14 відсотки. Крім цього, на момент встановлення розміру аліментів дітям було по 6 та 4 роки відповідно, а на даний час - на два роки більше, а тому витрати на дітей збільшились. З метою всебічного розвитку дітей та забезпечення їм необхідного для життя рівня освіти Позивачка влаштувала їх у садочок та школу відповідно, через що змушена нести додаткові витрати, що негативно вплинуло на її матеріальний стан. У той же час Відповідачем не надано будь-яких доказів про погіршення його матеріального стану, про наявність утриманців тощо. Судом встановлено, що Відповідач за наслідками приватизації відповідно до рішення Баламутівської сільської ради від 21 серпня 2019 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність», Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 серпня 2020 року набув у власність земельну ділянку площею 2 га на території Баламутівської сільської ради, кадастровий номер 6825884000:04:021:0318. Отже, суд вбачає, що Відповідач, покращив свій матеріальний стан. Має змогу особисто використовувати дану ділянку або здавати її в оренду сільськогосподарському виробнику. Це стало можливим, у тому числі за рахунок наявності у Відповідача більше вільного часу, на відміну від Позивачки, необхідного для оформлення заяви про дозвіл на розробку проекту землеустрою, замовлення та оплати проекту землеустрою в ліцензованої організації, узгодження та затвердження проекту землеустрою, реєстрації права власності. У той же час Позивачка, з якою проживають діти, була обтяжена повсякденним доглядом за дітьми. Доводи Позивачки Відповідачем належними та допустимими доказами не були спростовані. Посилання Відповідача на виписку по руху коштів на картці від 07 липня 2020 року на вирішення спору не впливає. З цієї виписки вбачається рух по картці, яка належить Відповідачу. У той же час виписка не підписана жодною особою, представником банку тощо. З її змісту неможливо з`ясувати цільове призначення платежів та їх одержувачів. На основі викладеного та

Outcome: approved