Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» 08.04.2015 р. звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.02.2011 року [PERSON] 15.02.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.01.2015 року має заборгованість -16 042,93 грн., яка складається з наступного: 7857, 68 грн. - заборгованість за кредитом; 5995,11 грн. -\~заборгованість по процентам за користування кредитом; 950.00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи\~\~відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умови та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина);740,14 грн. - штраф (процентна складова). У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 16042 грн. 93 коп., та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в суд не з'явилася,надала заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору № б/н від 15.02.2011 року [PERSON] В.О.15.02.2011 року отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Відповідно до\~ст.625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 31.01.2015 р. у [PERSON] перед позивачем існує заборгованість по тілу кредиту в сумі 7857,68 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Процентами за кредитним договором є плата позичальника за кредитним договором (ст. 903 ЦК України) або ціна кредитного договору (ч. 1\~ст. 632 ЦК України). Склад, розмір, база нарахування, порядок внесення плати за кредитом (процентів), її окремих частин та інші можливі умови про ціну кредитного договору встановлюються за домовленістю сторін (ч. 1 ст.\~632, ч. 2 ст.\~6 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Із анкети-заява від 14.02.2011 р. та довідки про умови кредитування, які підписані відповідачем вбачається, що розмір відсотків встановлений в розмірі 36% на рік. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір несплачених процентів на поточну заборгованість складає 5995,11 грн. Сплата процентів на поточну заборгованість відповідає умовам договору, тому така заборгованість підлягає стягненню. Відповідно до\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору та вимог закону. Згідно п.2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг,- у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( утому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно п.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг. Також обґрунтовані вимоги про стягнення пені в сумі 950 грн., які відповідають умовам договороу. Вимоги позивача про стягнення штрафів на суму 1240,14 грн. задоволенню не підлягають з огляду на такі обставини. Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Умовами спірного договору, а саме пунктом 2.1.1.12.6.1 Умов надання споживчого кредиту передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. У той самий час, згідно з пунктом 2.1.1.7.6 Умов передбачена сплата штрафів (500 грн. + 5% від суми заборгованості) як виду цивільно-правової відповідальності за порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів. Враховуючи вищевикладене та відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Тому в частині вимог банку про стягнення штрафів на загальну суму 1240,14 грн. необхідно відмовити із зазначених підстав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. Таким чином, в судовому засіданні належним чином підтверджена заборгованість на загальну суму 14802,79 грн., в решті позовні вимоги є надмірними та задоволенню не підлягають. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь ПАТ «Приватбанк» підлягають стягненню понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в загальній сумі 224,77 грн.

Outcome: partial