Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Приватбанк звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № б/н від 14.02.2011 року, відповідачу надано кредит у розмірі 14700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Свої зобовязання за договором кредиту позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 39206,10 грн., яка складається з наступного: 13053,53 грн. заборгованість за кредитом; 26152,57 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 27642,27 грн., яка булла задоволена рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 11563,83 грн., а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1960,30 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 14024,13 грн. Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення кредиту є право позивача вимагати повернення кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість 14024,13 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в котрій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно чинного законодавства, що підтверджується наявними в справі доказами. Відповідно ст. 224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини: Згідно договору кредиту № б/н від 14.02.2011 року, відповідачу надано кредит у розмірі 14700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановленим договором. Відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. В звязку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 39206,10 грн., яка складається з наступного: 13053,53 грн. заборгованість за кредитом; 26152,57 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 27642,27 грн., яка булла задоволена рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 28.05.2014 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 11563,83 грн., а також штрафи відповідно до договору: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1960,30 грн. штраф (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить 14024,13 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобовязань за загальним правилом не допускається. Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку доказів, приходить до висновку що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки позивач зобовязання за договором кредиту виконав в повному обсязі, а відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, в звязку з порушеннями зобов'язання за кредитними договорами відповідач станом на 30.09.2015 року має заборгованість 14024,13 грн. Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved