Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року позовОСББ «Фаворит» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Фаворит» заборгованість за спожиті комунальні послуги по утриманню гаражного боксу за період з 29.05.2014 по 01.10.2017 у розмірі 8 840 (вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок; 3% річних у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 77 копійок; інфляційні нарахування у розмірі 2 599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 61 копійка. Також судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Фаворит» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1 740 (одна сімсот сорок) гривень 70 копійок. Після прийняття рішення по справі до суду через свого представника звернувся відповідач [PERSON] із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки, на думку відповідача, судом не вирішено питання щодо способу розподілення судових витрат. У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце були належним чином повідомлені. Суд вважає можливим провести розгляд справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «Фаворит» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно відмовити з огляду на таке. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року позов ОСББ «Фаворит» до [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Фаворит» заборгованість за спожиті комунальні послуги по утриманню гаражного боксу за період з 29.05.2014 по 01.10.2017 у розмірі 8 840 (вісім тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок; 3% річних у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 77 копійок; інфляційні нарахування у розмірі 2 599 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 61 копійка. Також судом вирішено стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Фаворит» судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1 740 (одна сімсот сорок) гривень 70 копійок (а.с.162-168). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 01 лютого 2019 року [PERSON] через свого представника подав 2 квитанції про сплату грошових коштів за надання правничої допомоги по договору №19/18 від 11.10.2018 по справі № 756/15910/17 у загальному розмірі 27 288,00 грн, у той час як ціна позову ОСББ «Фаворит» становить 12 471,50 грн (а.с.144-145). З наведеного вбачається, що витрати на правову допомогу значно перевищують ціну позову. Згідно з 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи ті обставини, що у цивільній справі за позовом ОСББ «Фаворит» до [PERSON] про стягнення заборгованості позивачем було заявлено до стягнення грошові кошти у загальному розмірі 12 471,50 грн, а судом вирішено стягнути 11 894,38 грн, суд на вимогу ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України стягнув з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 1 740 (одна сімсот сорок) гривень 70 копійок. Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2019 року було вирішено по суті всі позовні вимоги та вирішено зокрема питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку, що в ухваленні додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСББ «Фаворит» до [PERSON] про стягнення заборгованості необхідно відмовити. За таких обставин,

Outcome: dismissed