Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-29 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа - [PERSON] , про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовлено. 22 травня 2021 року представником відповідача до суду направлено заяву про ухвалення додаткового рішення. 14 липня 2021 року від предствника відповідача до суду надійшла заява про розгляд вказаної заяви без його участі. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначав, що під час ухвалення рішення у справі не було повністю вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме: не вирішено питання про стягення витрат на професійну правничу допомогу. Представник відповідача, приймав участі у судовому засіданні 20.05.2021 під час ухвалення рішення та ним було заявлено клопотання про намір подати вказану заяву, а також у відзиві відповідач зазначав про намір подати заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. У судове засідання сторони не з`явились. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши надані сторонами докази, дійшов наступних висновків. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Професійну правничу допомогу відповідачу надавав адвокат Шекера С.В. на підставі договору про надання професійної правничої допомоги № 2/21 від 26 лютого 2021 року. Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 4339 від 21 грудня 2010 року. Згідно з п. 3.4 договору № 2/21 від 26 лютого 2021 року, остаточне приймання-передача послуг проводиться сторонами на підстві акту приймання-передачі послуг. Загальна вартість правової допомоги складає 12 500,00 грн без ПДВ. З акту про надання правової допомоги від 21 травня 2021 року вбачається, що гонорар складає 12 500,00 грн без ПДВ. Претензій щодо надання правничої допомоги замовник не має та відповідно до квитанції до прибутково касового ордеру вказана сума - сплачена. Таким чином, розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу всього складає 12 500,00 грн. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви і ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у частині стягнення сплаченої відповідачем правничої допомоги в розмірі 12 500,00 грн, що вбачається з наданих відповідачем доказів. Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19, оскільки витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Outcome: approved