Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] кредитної заборгованості у сумі 1138,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить суму 29105,82 грн. Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно - правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов'язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними. У судове засідання представник позивача не з'явився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 42). Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити. Належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, заперечень проти позову не надала, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. Відповідно до умов, укладеного 11 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (надалі - Банк) та відповідачем [PERSON] (надалі - Позичальник) кредитного договору №CL7124 (надалі - Кредитний договір, а.с. 9-14), з урахуванням додаткової угоди до нього (а.с. 15), Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 4000,00 дол. США до 25.11.2012, з процентною ставкою за користування ним на рівні 72 % річних, із зобов'язанням Позичальника повернути зазначену суму коштів та відсотки за користування позикою згідно з Графіком (а.с. 16-17). Фактичне отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується анкетою-заявою та заявою на видачу готівки від 11.12.2007 року (а.с. 5-6, 18). Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України). Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України. Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконані. Заборгованість Позичальника станом на 11.02.2015 (розрахунок, а.с. 19-20) за предметом позову у сумі 1138,81 дол. США, за період з 25.11.2012 по 11.02.2015 (в т.ч. 1129,90 дол. США - прострочена заборгованість, 8,91 доларів США - відсотки) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України. Задовольняючи позов у цій частині, суд приймає до уваги те, що відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Так, частиною першою ст. 598 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України). Згідно з п. 12.5 кредитного договору (а.с. 9-14), договір діє до повного виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором. Оскільки з часу ухвалення судового рішення Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області (07.12.2010) правовідносини сторін Кредитного договору не припинилися, вимоги Банку в частині стягнення суми за предметом позову за період з 25.11.2012 по 11.02.2015, є підставними та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі у сумі 291,06 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved