Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи. Заявник [PERSON] звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Дубівецької сільської ради у якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатним та призначити йому опікуна його матір, а саме її - [PERSON] . Крім того, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану [PERSON] . Зазначає, що син являється інвалідом І групи з дитинства, хворіє дитячим церебральним паралічем з народження, має психічні відхилення, а тому нею здійснюється постійний догляд за ним. Відповідно до довідки МСЕК інвалідність [PERSON] встановлена безтерміново та за висновками лікарів останній потребує постійного стороннього догляду та допомоги. За таких обставин просить заяву задовольнити, постановити рішення яким визнати її сина недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном останнього. Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 14 вересня 2020 року (а.с.17). 14 вересня 2020 року хвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні (а.с.21). 13 жовтня 2020 року на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №527 від 06.10.2020 року стосовно [PERSON] , 1999 року народження. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.10.2020 поновлено провадження у справі. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, скерувала 21.10.2020 до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області,в судове засідання не прибув, 14.09.2020 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради. Вказує, що Орган опіки та піклування Дубівецької сільської ради заяву [PERSON] визнає та рекомендує призначити останню опікуном над [PERSON] . Наслідки визнання їм відомі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного. Фактичні обставини, встановлені судом. Так, судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 23.04.2007 року (а.с.6). Згідно даних Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №7318-147984-2016 від 06.10.2016 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 27.04.2005 року по теперішній час (а.с.9). Згідно копії довідки МСЕК серії 12 ААА №796651 від 10.07.2017 року та копії посвідчення серії [NUMBER] від 14.02.2019 року та [PERSON] , [INFO] , визначено І групу інвалідності підгрупи А з дитинства, інвалідність встановлення безтерміново. За висновками лікарів, останній потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с. 10-11) Відповідно до даних Довідки № 350, виданої виконкомом Дубівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області 02.09.2020 року, до складу сім`ї [PERSON] входять: чоловік [PERSON] , син [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , мати [PERSON] та бабуся [PERSON] (а.с.12). Згідно клопотання Дубівецької сільської ради №315 від 20.08.2020 року, виконавчий комітет вказаної сільської ради просить визнати [PERSON] , проживаючого у с. Дубівці, недієздатним у зв`язку з тим, що він являється інвалідом з дитинства і групи «А» і за ним потрібен індивідуальний догляд та рекомендовано призначити опікуном [PERSON] 1999 року народження, його матір [PERSON] , 1980 року народження (а.с. 13). Згідно даних Висновку судово-психіатричного експерта №527 від 06.10.2020, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним психічним захворюванням у формі важкої розумової відсталості органічно обумовленої. За своїм психічним станом [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». За своїм психічним станом він не може брати особисто участь у розгляді цивільної справи. (а.с.24-25). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України). У відповідності до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я. Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України). Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами. Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи. У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений. Оцінка Суду. Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені по справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі, внаслідок психічного розладу, на який страждає [PERSON] , останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності». Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та відповідно призначення йому опікуна. Беручи до уваги те, що судом встановлено, що заявник, яка є матір`ю [PERSON] (тобто перебуває у сімейних відносинах із підопічним), виявила бажання бути опікуном для сина і орган опіки і піклування рекомендує призначити її опікуном, суд приходить до висновку, що за таких обставин призначення [PERSON] , опікуном її сина [PERSON] , повністю відповідає інтересам недієздатної особи. Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення опікуном заявника суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити, беручи до уваги змінені до початку судового засідання позовні вимоги. Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved