Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом - ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту, що складає загальну суму 213407,16 доларів США (в грн. екв. 1705763,43), а також судовий збір в розмірі 3219,00грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ПАТ «УкрСиббанк» і відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Медіакомпанія перемога» (далі за текстом - ТОВ «Медіакомпанія перемога») 10 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № 11392948000 на загальну суму 120000,00 доларів США (в грн. екв. 582132,00) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних з кінцевим терміном повернення 10.09.2015р. ПАТ «УкрСиббанк» свої зобов'язання виконав повністю та надав обумовлену суму кредиту, а позичальник належним чином свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 12.09.2012р. за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» на вищевказану суму. Також позивач посилається на те, що в порядку забезпечення виконання зобов'язань між ПАТ «УкрСиббанк», з одного боку, та відповідачем ТОВ «Медіакомпанія перемога», з іншого, було укладено договір поруки № 228251 від 10.09.2008р. з [PERSON] (далі -Договір поруки), відповідно до якого [PERSON] зобов'язався відповідати по зобов'язанням ТОВ «Медіакомпанія перемога», які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Заборгованість по кредитному договору позивач просить стягнути з відповідачів солідарно, оскільки боржник та поручитель мають нести перед кредитором солідарну відповідальність. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву в якій просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. У разі неявки відповідачів в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, однак до суду не з'являвся, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки також не повідомляв. Представник відповідача ТОВ «Медіа компанія перемога» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд справи у його відсутність не подавав, про причини неявки також не повідомляв. Крім того, в судове засідання був викликаний через газету «Урядовий кур'єр» від 17.01.2014р. № 9 на 30.01.2014р., 06.02.2014р. Враховуючи вказані факти, згоду позивача, що викладена у його письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою частковому задоволенню із наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» (45-52, 53, 54, 55-56, 57, 58, 149, 157) та ТОВ «Медіа компанія перемога» (а.с. 33-34, 35-36, 37, 38, 39, 72, 73-74) 10 вересня 2008 року був укладений кредитний договір № 11392948000 на підставі якого позивач передав кредит відповідачу в розмірі 120000,00 доларів США (в грн. екв. 582132,00), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних з кінцевим терміном повернення 10 вересня 2015 року (а.с. 19-30). В порушення умов договору ТОВ «Медіакомпанія перемога» взяті на себе зобов'язання не виконувало, внаслідок чого в нього згідно розрахунків, наданих позивачем, які перевірені судом, виникла заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк» станом на 12.09.2012р. на загальну суму 213407,16 доларів США (в грн. екв. 1705763,43), в тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 115710,00 доларів США (в грн. екв. 924870,03); заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 87160,27 доларів США (в грн. екв. 696672,04); пеня несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 36232,83грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у сумі 47988,83грн. (а.с. 6-18). 10.09.2008р. між позивачем ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем [PERSON] (а.с. 31-32) було укладено окремий договір поруки, відповідно до якого він поручається перед ПАТ «УкрСиббанк» як солідарний боржник за невиконання боржником ТОВ «Медіакомпанія перемога» умов кредитного договору № 11392948000 від 10.09.2008р. (а.с. 40-42). Згідно листа ПАТ «УкрСиббанк» відповідачі ТОВ «Медіакомпанія перемога», [PERSON] повідомлялись про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 43-44). Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до кредитних відносяться операції зазначені у п. З ч. 1 та у пунктах 3 -7 ч. 2 ст. 47 цього Закону, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Отже, розміщення залучених коштів шляхом надання кредитів є однією з основних банківських операцій. В розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»до коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Надаючи кредит, банк розміщує залучені ним кошти, як у національній валюті (гривні) так й в іноземній валюті. Статті 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Стаття 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює ряд обмежень і заборон, що стосується умов здійснення окремих банківських операцій. Приписи вказаної статті Закону не містять заборони на видачу кредитів у іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті). Отже ПАТ «УкрСиббанк» був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених Кредитним договором, однак, відповідач ТОВ «Медіа компанія перемога» всупереч вимогам чинного законодавства та умов Кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснив повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені Кредитним договором строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачами. У зв'язку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплатити відсотків, належних йому. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою, порукою тощо (ч. 1 ст. 546 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановленого додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України). Відповідно до договору поруки від 10.09.2008р., що укладений між ПАТ «УкрСиббанк», з однієї сторони, та [PERSON] (далі за текстом - Поручитель), з іншої, сторони договору встановили, що Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати по борговим зобов'язанням боржника ТОВ «Медіа компанія перемога», які виникають з умов вищезазначеного Кредитного договору від 10.09.2008р., а саме: повернути кредит в розмірі 120000,00 доларів США, сплатити проценти за його користування в розмірі 16,00% річних, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі. Відповідач [PERSON] не спростував зміст зазначеного договору поруки, у зв'язку з чим не виконав вимоги ст. ст. 10, 60 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, відповідач [PERSON] має солідарно нести відповідальність разом з ТОВ «Медіакомпанія перемога» за порушення останнім своїх обов'язків по поверненню кредиту та по сплаті відсотків за користування кредитом, а також по сплаті інших штрафних санкцій, передбачених вищезазначеним Кредитним договором. Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» за Кредитним договором станом на 12.09.2012р. становить 213407,16 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює в гривневому еквіваленті 1705763,42 грн. Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» про солідарне стягнення з відповідачів ТОВ «Медіа компанія перемога», [PERSON] заборгованості за кредитом на загальну суму 213407,16 доларів США. Абзацом 2 п. 14 постанови від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземні валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Відповідно до повідомлення Національного банку України від 06.02.2014р. на день ухвалення рішення Національним банком України встановлений такий офіційний курс гривні до долара США: 100 доларів США дорівнюють 799,30 грн. Отже, приймаючи до уваги заявлені ПАТ «УкрСиббанк» позовні вимоги в іноземній валюті (в доларах США), а також офіційний курс долара США до української гривні на день ухвалення рішення, з відповідачів ТОВ «Медіа компанія перемога», [PERSON] підлягає солідарному стягненню заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 213407,16 доларів США, що за курсом НБУ дорівнює в гривневому еквіваленті 1705763,43 грн. Таким чином суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, виходячи з цієї норми нею не передбачений солідарний порядок стягнення судових витрат стороні на користь якої ухвалено рішення, тому в цій частині вимоги позивача задоволенню не підлягають. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні з наявним позовом до суду в рівних частинах з кожного.

Outcome: partial