Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

стислий виклад позиції позивача У жовтні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, відповідач підписав заяву без номера від 28.04.2007 року, за яким отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 15 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 13.09.2021р. утворилася заборгованість. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг у розмірі 10585,79 грн та судові витрати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 11.11.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.52). Позиції учасників судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу за останнім відомим місцем проживання направлена позовна заява з додатками, які 25.11.2021р. були повернуті до суду, так як він «вибув», в установлений судом строк відзив на позов відповідач не направив (а.с.57). Крім цього, відповідач двічі повідомлявся про судовий розгляд справи на сайті суду (а.с.53, 59). Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено,\~що 28.04.2007р.\~між Закритим\~акціонерним товариством\~Комерційний банк\~«ПриватБанк» та\~ [PERSON] підписана заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку без номера, згідно якої позичальник виявив бажання отримати ліміт за платіжною карткою кредитка «Універсальна». За змістом заяви вона разом з Пам`яткою, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить договір про надання банківських послуг. За умовами кредитування позичальнику надається кредит у розмірі 480, 00 грн до 28.04.2008р. включно, зі сплатою 1% на місяць, щомісячною винагородою 1, 2 % на місяць. При порушенні зобов`язань позичальник сплачує банку відсотки в розмірі 8, 5% в місяць від суми непогашеної заборгованості (а.с.16). За довідкою про зміну умов кредитування, 28.04.2007р. кредитний ліміт не був установлений, а 07.05.2007 р. кредитний ліміт було збільшено до 500,00 грн і в подальшому він змінювався в сторону і збільшення і зменшення, з 24.10.2019 р. був зменшений до 14370,00 грн, а з 19.12.2019 р. 0,00 грн (а.с.15). Як видно з довідки банку, відповідачу в період з 28.04.2007р. по 06.05.2019 р. було видано дев`ять карток, остання з терміном дії до 10/22 (а.с.14). З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 13.09.2021р. заборгованість відповідача перед банком становить 10 85,79 грн, з яких: 8 375,27 грн заборгованість за тілом кредиту, зокрема простроченим; 2 210,52 грн заборгованість за простроченими відсотками. Останній платіж на погашення кредиту здійснено 03.02.2021р. (а.с.4-13). У наданій банком виписці по рахунку [PERSON] відображені дата та деталі операції і номери карток (а.с.35-42). Мотиви суду Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З досліджених в судовому засіданні з Умов і Правил надання банківських послуг вбачається, що вони не містять підпису відповідача, а відтак підписання заяви позичальника про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг не може вважатись договором приєднання. Вказаний висновок ґрунтується на правовій позиції Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19 від 03.07.2019р. Отже, оскільки додані банком Умови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви про приєднання. Водночас, оскільки відповідач підписав заяву, в якій міститься зазначення процентної ставки за кредитом на місяць на залишок заборгованості, а також в розмірі 8, 5 % на місяць при порушенні зобов`язань, а відтак в цій частині судом буде застосований вказаний розмір, який є погоджений сторонами (а.с.16). За таких\~обставин,\~враховуючи,\~що відповідач\~не виконав\~належним чином\~зобов`язання перед\~банком та\~не повернув\~отримані кошти\~та відсотки,\~на що\~банк розраховував\~при укладенні\~кредитного договору,\~а тому\~суд дійшов\~висновку про\~задоволення позову,\~у зв`язку\~з чим\~з відповідача\~на користь\~позивача необхідно\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором без\~номера від\~28.04.2007р.,\~яка виникла\~станом на\~13.09.2021р.\~у загальному\~розмірі 10\~585,79\~грн,\~що включає\~заборгованість за\~тілом кредиту\~8\~375,27грн\~та 2\~210,\~52 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270, 00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved