Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі по тексту ПАТ «УкрСиббанк») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №21-8VB/08-2006МК від 17.08.2006 року, згідно з яким Банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 50000,00 доларів США., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,50% річних, а відповідач відповідно до умов договору зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.09.2009 року. Свої зобов'язання Банк належним чином виконав, оскільки позичальником не були виконані зобов'язання, встановлені Кредитним договором, ПАТ «УкрСиббанк» просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість, яка станом на 20.08.2015 року становить 10102,39 доларів США, з яких: 8957,19 доларів США - заборгованість за прострочення кредитом, 1145,20 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та пеню у розмірі 9316,99 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду судом повідомлялася за останнім відомим місцем проживання (а.с.81), за даних обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, причин своєї неявки в судове засідання не повідомила, за таких обставин суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне. 17.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №21-8VB/08-2006МК (а.с.5-11). Відповідно до кредитного договору АКІБ «УкрСиббанк» надав [PERSON] грошові кошти в сумі 50000,00 доларів США, що еквівалентно 252500,00 грн (а.с.5). Відповідно до умов кредитного договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 числа (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти (п.1.3.4 Основного договору, а.с.6). [PERSON] зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 17.08.2009 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 14,50% річних. 09.02.2009 року між АКІБ «УкрСиббанк» та відповідачем було укладено додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту від 17.08.2006 року, відповідно до якої строк повернення кредиту 17.08.2021 року, розмір ануїтетного платежу 185,00 доларів США, день сплати ануїтетного платежу 09 числа кожного календарного місяця строку кредитування (а.с.14-15). Згідно з вимогами ЗУ «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Судом встановлено, що [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 20.08.2015 року заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 10102,39 доларів США, з яких: 8957,19 доларів США - заборгованість за прострочення кредитом, 1145,20 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом та пеню у розмірі 9316,99 грн (а.с.19-35). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу направлялася досудова вимога від 25.05.2015 року (а.с.40-41). Факт надсилання відповідачу вимогу про повернення заборгованості підтверджується реєстром листів (а.с.43-44). Однак, станом на дату подання позовної заяви, зазначена вимога відповідачем не була виконана та відповідні суми не були сплачені. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, передбачено, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті. Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах справи міститься дозвіл на здійснення валютних операцій, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 10102,39 доларів США грн та суму пені в розмірі 9316,99 грн. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2322,38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved