overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 грудня 2013р. визнано за [PERSON] право власності за набувальною давністю на компостну яму об`ємом 2773 м3, яка знаходиться в [ADDRESS]. [PERSON] звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки в судовому рішення не вказано загальної площі компостної ями, яка становить 1413,3 м2, що підтверджується довідкою-характеристикою виданою 05 липня 2013р. Збаразьким РБТІ. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід задовольнити, ухваливши додаткове рішення в якому зазначити загальну площу компостної ями, яка становить 1413,3 м2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23 лютого 2016 року Старооликсенецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис №1, розірвано. 31.01.2017р. до Збаразького районного суду звернулася позивач по справі, [PERSON], із заявою про винесення додаткового рішення по даній цивільній справі за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що при винесенні заочного рішення від 14.12.2016р. судом не було вирішено питання щодо залишення дошлюбного прізвища позивача, при цьому зазначила, що під час судового розгляду справи це питання було предметом обговорення. В судове засідання сторони не зявилися, їх присутність не є обов'язковою. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Зазначеним вище рішенням суду не вирішено питання про залишення дошлюбного прізвища позивача. Рішення набрало чинності, сторонами не оскаржено. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно свідоцтва про шлюб прізвище [PERSON] після державної реєстрації шлюбу зазначено «Редько». Оскільки при винесенні рішення судом про розірвання шлюбу не було вирішено питання про залишення дошлюбного прізвища позивача, суд на підстав ст.220 ЦПК України вважає за необхідне, з метою усунення неповноти рішення суду, ухвалити додаткове рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 03 січня 2014 року стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 10257 грн. матеріальної шкоди. В задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди в розмірі 10000 грн. відмовлено. П.4 ч.1 ст.220 ЦПК України передбачає, що суд, який ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст..79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат пов'язаних з розглядом справи зокрема належать витрати пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом позовні вимоги задоволено частково та стягнуто 10257 грн. матеріальної шкоди. Відповідно в користь позивачки підлягають стягненню 229,40 грн. судового збору сплаченого по цих вимогах. Також підлягають стягненню судові витрати пов'язані з розглядом справи - оплата в розмірі 1000 грн. за звіт про оцінку майна, який судом прийнято в якості доказу по справі. Таким чином всього слід стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 1229,40 грн. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 04 жовтня 2018 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття. Орган опіки і піклування Зборівської РДА звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що не зазначено дати з якої присуджуються аліменти на дітей. Представник органу опіки і піклування вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК україни суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 04 жовтня 2018 року позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину щомісячно і до досягнення ними повноліття. Проте не зазначено дати з якої присуджуються аліменти на дітей. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на джитину присулдуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Позов пред`явлено до суду 15 серпня 2018 року, тобто з цієї дати присуджуються аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 05 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,68 га. (кадастровий номер 6122687700:01:001:0027) згідно Державного акта на землю серії ТР №024854, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району. [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що не вирішено позовних вимог щодо 1/7 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] . Представник позивача вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 05 серпня 2021 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 1,68 га. (кадастровий номер 6122687700:01:001:0027) згідно Державного акта на землю серії ТР №024854, яка розташована на території Мшанецької сільської ради Зборівського району. Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про 1/7 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] , з приводу цього він подавав докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-22 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 06 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що предметом договору купівлі-продажу окрім житлового будинку були також земельні ділянки, а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,25 га. (кадастровий номер 6122688200:03:001:0102), що розташована в [ADDRESS] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221749686; для ведення особистого селянського господарства розмірами 0,0876 га. (кадастровий номер 6122688200:03:001:0101) , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221735577. Представник позивача вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 06 жовтня 2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що предметом договору купівлі-продажу окрім житлового будинку були також земельні ділянки, а саме: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розміром 0,25 га. (кадастровий номер 6122688200:03:001:0102), що розташована в [ADDRESS] згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221749686; для ведення особистого селянського господарства розмірами 0,0876 га. (кадастровий номер 6122688200:03:001:0101) , згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 221735577, за які він сплатив домовлену суму і вони передані йому в користування. З приводу цього він подавав докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 06 серпня 2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 1,5872 га. (кадастровий номер 6123085800:01:001:0024); 0,0973 га. (кадастровий номер 6123085800:01:001:0333), згідно Державного акта на землю серії ТР №023481; 2,3449 га. (кадастровий номер 6123085800:01:001:0095); 0,1037 га. (кадастровий номер 6123085800:01:001:0334), згідно Державного акта на землю серії ТР №073550, які розташовані на території Малоплавучанської сільської ради Козівського району. [PERSON] звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у спадкове майно входить також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,73 га., в тому числі 2,63 га (кадастровий номер 6123085800:01:001:0291), та 0,10 га. (кадастровий номер 6123085800:01:001:0332) що розташована на території Малоплавучанської сільської ради Козівського району, згідно Державного акта на землю серії ТР №073739. Представник позивача вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 06 серпня 2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] та на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входила також земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з приводу якої подавались докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 11 липня 2019 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 0,7431 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1084); 0,1515 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1410), згідно Державного акта на землю серії Р1 №647083, які розташовані на території Серетецької сільської ради Зборівського району. [PERSON] Г [PERSON] звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що спадкодавцю [PERSON] було призначено субсидію для відшкодування витрат на скраплений газ і тверде паливо на 2018 рік готівкою в сумі 3723,86 грн., яка залишилась невиплаченою. Представник позивача вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 11 липня 2019 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 0,7431 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1084); 0,1515 га. (кадастровий номер 6122688600:01:001:1410), згідно Державного акта на землю серії Р1 №647083, які розташовані на території Серетецької сільської ради Зборівського району. Проте не включено у список спадкового майна субсидію для відшкодування витрат на скраплений газ і тверде паливо на 2018 рік готівкою в сумі 3723,86 грн., яка призначена і залишилась невиплаченою спадкодавцю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 12 липня 2019 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на: житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в [ADDRESS] ; земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,3780 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:0137) згідно Державного акта на землю серії ЯА №455671; 0,1451 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:0558) згідно Державного акта на землю серії ЯА №327551; 0,0849 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:1337) згідно Державного акта на землю серії ЯА №007738, які розташовані на території Зборівської міської ради Зборівського району; - майнові паї в СВЗП «Верхостав» м.Зборів згідно сертифікатів ТР-VII №016493 та ТР-VII №016285. [PERSON] звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що спадкодавцю [PERSON] також належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,3780 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:0138), згідно Державного акта на землю серії ЯЛ №024962; 0,1459 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:0559), згідно Державного акта на землю серії ЯЛ №024963; 0,0844 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:1339), згідно Державного акта на землю серії ЯА №007738, які розташовані на території Зборівської міської ради. Позивачка вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 12 липня 2019 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, що відкрилось після смерті матері [PERSON] Проте не включено у список спадкового майна земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами: 2,3780 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:0138), згідно Державного акта на землю серії ЯЛ №024962; 0,1459 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:0559), згідно Державного акта на землю серії ЯЛ №024963; 0,0844 га. (кадастровий номер 6122610100:01:001:1339), згідно Державного акта на землю серії ЯА №007738, які розташовані на території Зборівської міської ради, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 14 липня 2011 року задоволено позовні вимоги [PERSON] . Договір купівлі-продажу будинковолодіння в [ADDRESS] укладений між [PERSON] та [PERSON] визнано дійсним. Визнано за [PERSON] право власності на будинковолодіння в [ADDRESS] . [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що предметом договору купівлі-продажу була також земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських приміщень розміром 0,125га., що розташована в с.Чернихів Зборівського району, згідно Державного акта на землю серії ІІІ-ТР №026512. Позивач вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 14 липня 2011 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що [ADDRESS] . Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що предметом договору купівлі-продажу була також земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських приміщень, з приводу цього він подавав докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 16 березня 2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що [ADDRESS] ; - земельні ділянки для: ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 2,0369 га. (кадастровий номер 6122689800:01:001:0118) та розміром 0,4396 га. (кадастровий номер 6122689800:01:001:0912), які розташовані на території Ярчовецької сільської ради згідно свідоцтва про право на спадщину №768 від 27.12.2013 р. та №769 від 27.12.2013 р. [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у спадкове майно входить також земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд розміром 0,2500 га. (кадастровий номер 6122689800:07:002:0057), що розташована в [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину №766 від 27.12.2013 р. Позивач вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення. Судом встановлено, що рішенням від 16 березня 2020 року задоволено позовні вимоги [PERSON] та визнано за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що [ADDRESS] та на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входила також земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, з приводу цього він подавав докази і пояснення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-28 00:00:00

Рішенням Зборівського районного суду від 16 вересня 2003 року визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який проживає за адресою: с [ADDRESS] , та призначено його опікуном [PERSON] . Млиновецька сільська рада Зборівського району Тернопільської області звернулася до суду із заявою про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , посилаючись на те, що [PERSON] , яка була призначена опікуном [PERSON] , померла [INFO] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 16 вересня 2003 року визнано [PERSON] , [INFO] , жителя с.Кудобинці, Зборівського району, Тернопільської області, недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном. Як вбачається із заяви Млиновецької сільської ради [PERSON] , яка була призначена опікуном [PERSON] померла [INFO] , в зв`язку з чим суд вважає, що необхідно призначити [PERSON] опікуном недієздатної особи - [PERSON] , [INFO] . На пiдставi викладеного,\~ст. 39 ЦК України,

Outcome: approved