Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № 556/16-ПК -124 від 12.09.2007 року відповідачу було надано позивачем грошові кошти в сумі 70000,00 грн. зі сплатою 15% річних та комісій, строком погашення - 08.09.2017року ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.01.2016 року має заборгованість у загальній сумі 126595,14 грн., яка складається з наступного: 42583,02 грн. - заборгованість за кредитом,39442,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13855,83 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту,10947,27 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, 10797,67грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 8971,39грн. - розмір інфляційних витрат за процентами. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв'язку з наведеним, суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до копії кредитного договору Кредитного договору № 556/16-ПК -124 від 12.09.2007 року ПАТ «Укрсоцбанк» в якості кредитора та [PERSON] в якості позичальника уклали договір, згідно із умовами якого позичальнику надається кредит у розмірі 70 000 грн. із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 15 % річних, дата остаточного повернення кредиту - 08.09.2017 року. Відповідно до заяви на видачу готівки від 12.09.2007 року відповідачу було надано позивачем грошові кошти в сумі 70 000,00 грн. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору № № 556/16-ПК -124 від 12.09.2007 року, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті кредиту в останній робочий день поточного місяця (без урахування останнього робочого та послідуючих неробочих днів місяця), а також в кінцевий термін повернення заборгованості, визначений кредитним договором. Відповідно до п. 2.4.3. вищевказаного Кредитного договору, проценти, нараховані на прострочену заборгованість за Кредитом, вважаються простроченими процентами. Відповідно до п. 4.2. вищевказаного Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4. цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1. цього Договору, Позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Відповідно до п. 4.1. вищевказаного Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.17. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 25 (двадцять п'ять ) відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Відповідно до п. 4.3. вищевказаного Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.3. цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору штраф у розмірі 1 (одного) відсотку від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. Відповідно до п. 4.4. вищевказаного Кредитного договору, нарахування пені за невиконання зобов'язань, визначених п.п. 1.1., 2.4. цього Договору та штрафів за невиконання зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2. - 3.3.17. цього Договору, припиняється через один рік від дня, коли будь-яке з таких зобов'язань мало бути виконане. Відповідач станом на 01.01.2016 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 556/16-ПК -124 від 12.09.2007 року, відповідач станом на 01.01.2016 року має заборгованість у загальній сумі 126595,14 грн., яка складається з наступного: 42583,02 грн. - заборгованість за кредитом, 39442,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 13855,83 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 10947,27 грн. - пеня за несвоєчасне повернення процентів, 10797,67грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 8971,39 грн. - розмір інфляційних витрат за процентами. Згідно наданого банком розрахунку пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів відповідачу нарахована за період з 17.05.2015 року до 17.05.2016 року. Згідно із статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження КМУ від 02 грудня 2015 р. № 1275-р м. Сєвєродонецьк Луганської області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Враховуючи викладене, а також те, що станом на час розгляду справи відсутній Указ Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України, то суд вважає, що пеня за несвоєчасне повернення кредиту та процентів за період з 31.12 2014 року, яка була нарахована на суму заборгованості за кредитним договором, стягненню з відповідача не підлягає. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та частково обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню в загальній сумі 101792,04 грн., яка складається з наступного: : 42583,02 грн. - заборгованість за кредитом,39442,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10797,67грн. - розмір інфляційних витрат за кредитом, 8971,39грн. - розмір інфляційних витрат за процентами 39466,70 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно із п. 36 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року № 10 із змінами та доповненнями, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом). Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням № 2673 від 29.02.2016 року про сплату судового збору в сумі 1898,93. Враховуючи те, що задоволено 80,41 % відсотків позовних вимог (101792,04 грн. від 126595,14 грн. складає 80,41 %), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1526,92 грн. - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (1898,93 грн. х 80,41 / 100).

Outcome: partial