Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на наступне. 28 квітня 2007 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено Договір кредиту № 405/41/07-І, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,00% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 27 квітня 2022 року. Свої зобов'язання, визначені п.п. 1.1. та 3.1.1. Договору кредиту, позивачем виконано належним чином в повному обсязі. Позичальником не виконуються умови Договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту. Згідно з п. п 3.3.8. Договору кредиту, позичальник зобов'язаний повертати кредит з дотриманням графіка, визначеного в п. 1.1. Договору кредиту №405/41/07-І від 28 квітня 20 07 року. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань позичальником за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 08.05.2015 року становить 202 934,64 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4 205 305 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 91 315,21 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1 892 275, 79 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 111 619,43 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 313 029,27 грн., Посилаючись на вимоги ст. ст. 509, 525, 526, 549-552, 612, 651, 1048-1050 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту №405/41/07-І від 28.04.2007 року у розмірі 4 205 305 грн. 05 коп., та судові витрати по справі у розмірі 3 654,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, в зв'язку з його незаконністю та необґрунтованістю. Вважає, що позивач публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» по даній справі не є належним позивачем. В своїх запереченнях посилаючись на те, що кредитний договір 28.04.2007 року він укладав з Київською обласною філією Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 09321013, МФО 321013, адреса: м. Київ, проспект Червонозоряний, 123), яка як слідує з листа НБУ була виключена з Державного реєстру банків 28.11.2008 року тобто ліквідована. Борг він погасив частково, з сумою заборгованості яку вказує позивач він не згоден. Вважає, що позивач є неіснуючою юридичною особою, яка не підтверджує правонаступництва первісного кредитора. Ніяких доказів на підтвердження того, що до нового кредитора перейшли права у кредитному зобов'язанні не було надано, та чи взагалі існує такий новий кредитор йому невідомо. В зв'язку з вищевикладеним просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 405/41/07-І. Згідно п.1.1. договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100 000,00 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних щомісячно та порядком повернення суми кредиту до 20 числа кожного місяця згідно графіку повернення. Кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 27 квітня 2022 року (а.с. 11-16). Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у сумі 100 000,00 доларів США, що еквіваленті по курсу НБУ становить 505 000,00 грн. підтверджується заявою на видачу готівки №05 від 28 квітня 2007 року (а.с. 17). Згідно п.1.2.2. Статуту загальними зборами акціонерів 09 березня 2010 року було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство та зміну найменування (назви) Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСОЦБАНК». Не знайшли свого об'єктивного підтвердження посилання представника відповідача на те, що позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у даній справі не є належним позивачем, оскільки Банк є правонаступником щодо всіх прав та обов'язків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства, що підтверджується копією статуту (а.с.21). Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань позичальником за Договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 08.05.2015 року становить 202 934,64 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 4 205 305 грн. 05 коп., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 91 315,21 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 1 892 275, 79 грн., та заборгованості за відсотками у розмірі 111 619,43 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 2 313 029,27 грн.,що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.7-10). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Таким чином, враховуючи невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за договором кредиту № 405/41/07-І від 28.04.2007 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню, та виносить рішення про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості у сумі 4 205 305 грн. 05 копійок. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3 654,00 гривні. На підставі викладеного,

Outcome: approved