Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 р. позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволені. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0031/08/12-КLMVI від 20.03.2008 р. в сумі 19806712,44 грн. (яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12575000,00 грн., суми простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 6947115,67 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 64380,00 грн.), звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю літ. А-3 загальною площею 3581,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 109-А, яке складається з: нежитлових приміщень 1-го поверху №1-:-16 загальною площею 1281,4 кв.м. в Літ. А-3, які належать [PERSON] на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 27.11.2011 р., посвідченого ПНХМО [PERSON], р.н. 2049; нежитлових приміщень 2-го поверху №1-:-5 загальною площею 1287,3 кв.м. в Літ. А-3, та нежитлових приміщень 3-го поверху №1-:-12 загальною площею 101,1 кв.м. в Літ. А-3, які належать [PERSON] на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова по справі №2-4346/10/02 від 13.05.2010 р. про затвердження мирової угоди від 12.05.2010 р.; нежитлових приміщень загальною площею 911,5 кв.м. в Літ. А-3, які належать [PERSON] на підставі Свідоцтва на право власності від 26.12.2012 р., виданого ПНХМО [PERSON]; та який розташований на земельній ділянці площею 0,2471 га, що знаходиться в оренді у ПП «НВ-ІНВЕСТ» на підставі Договору оренди землі, укладеного з Харківською міською радою, та зареєстрованого 16.07.2007 р. за №140767100075 у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 6310136300:05:006:0003 та Акту приймання-передачі земель ділянки реєстр. №520 від 20.07.2007 р.; цільове призначення землі для будівництва супермаркету з гостьовою автостоянкою та для подальшої експлуатації цього обєкту. Реалізацію предмета іпотеки вирішено здійснити шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Ухвалою Апеляцiйного суду Харкiвської областi вiд 10.05.2017 р. цивiльну справу за позовом ПАТ «Банк Форум» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме вирiшення питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, суд ухвалює додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 р. дійсно не було вирiшено питання про судовi витрати. Вiдповiдно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Вiдповiдно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збiр» (в редакції, на момент звернення до суду з позовом), від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію від 16.06.2014 р., розпочато ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відповідно до плану врегулювання з 16.06.2014 р. Призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду [PERSON] строком на 1 рік з 16.06.2014 р. по 16.06.2015 р. включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» від 19.01.2015 р. призначено з 19.01.2015 р. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON] З позовом в інтересах ПАТ «Банк Форум» до суду звернулась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] Вiдповiдно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збiр» (в редакції, на момент звернення до суду з позовом), за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена в розмiрi 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На пiдставi викладеного, враховуючи, що позовнi вимоги ПАТ «Банк Форум» були задоволені в повному обсязі, з вiдповiдачів в дохiд держави пiдлягає стягненню судовий збiр в розмiрi 3654\~грн. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, яким вирiшити питання про розподiл судових витрат,

Outcome: approved