Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 квітня 2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково, шлюб між [PERSON] та [PERSON] -\~ розірвано. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 листопада 2018 року. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 26 листопада 2018 року. Також стягнуто з відповідача судові витрати в справі. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] . вказала про те, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 02.05.2019 року представник позивача [PERSON] електронною поштою направила до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про компенсацію витрат на правничу допомогу у розмірі 6555,00 гривень та судового збору в розмірі 704,80 гривень, в загальному 7259,80 гривень. В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку. Так, згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Так, судом встановлено, що при винесенні по справі рішення від 22 квітня 2019 року судом не було вирішено питання стягнення витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката Поляк М.В. Під час розгляду справи представник позивача [PERSON] . вказала, що докази на підтвердження витрат понесених позивачем на правничу допомогу будуть надані до суду в строк визначений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Як встановлено судом, 06 листопада 2018 року між позивачем [PERSON] та адвокатом Поляк М.В. укладено угоду про надання правничої допомоги № 194/18. Згідно п. 4.1\~ Договору про надання юридичної (правничої) допомоги № 194/18 від 06.11.2018 року укладеного між Адвокатським об`єднанням «Поляк і Партнери» та [PERSON] вартість послуг, що надається Адвокатським об`єднанням становить 570 гривень. Крім того, із звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи № м724/1997/18 [PERSON] було надано правничу допомогу та витрати пов`язані із розглядом справи (правнича допомога 11 годин 30 хвилин) складають 6555,00 гривень. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем [PERSON] надано квитанцію до прибуткового касового ордеру № 511002 від 26.04.2019 року, відповідно до якої адвокатом Поляк М.В. на підставі договору про надання правничої допомоги № 194/18 від 06.11.2018 року від [PERSON] було прийнято 6550,00 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 22.04.2019 року по даній справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, а також враховуючи те, що позовні вимоги немайнового характеру було задоволено повністю, а майнового характеру частково, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача [PERSON] . та стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5702,85 гривень пропорційно до задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Щодо вимоги представника позивача в заяві щодо стягнення судового збору в розмірі 704,80 гривень, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки рішенням суду від 22 квітня 2019 року вказаний судовий збір стягнуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, та

Outcome: partial