Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (Позивач) - звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на те, що 27.06.2013 року Відповідачці було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до якої Відповідачка отримала кредит у розмірі 17100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. На даний час Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». За весь час користування кредитом, позивач просить суд стягнути з Відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1. Заборгованість у розмірі 24 231.53 грн. за кредитним договором № б / н від 14.10.2011 року, яка складається з наступного: - 17258.05 грн. - заборгованість за кредитом; - 4753.51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 589.90 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); - 1130.07 грн. - (процентна складова); Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якої вказала, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» підтверджує в повному обсязі, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не протии щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідачка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. 27.06.2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до якої Відповідач отримав кредит у розмірі 17100.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідачка не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала. На даний час Відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідачка має заборгованість у розмірі 24231.53 грн., яка складається з наступного: - 17258.05 грн. - заборгованість за кредитом; - 4753.51 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 589.90 грн. заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; - штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина); - 1130.07 грн. - (процентна складова); Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: ·а.с. 6 розрахунок заборгованості ·а.с. 7 заява договір позичальника ·а.с. 8 32 умови надання кредиту ПАТ КБ «Приватбанк» ·а.с. 33 - ксерокопія паспорту позичальника ·а.с.34- 39 довідка з ЄДРПОУ на ПАТ КБ «Приватбанк», довіреність, банківська ліцензія та статут ПАТ КБ «Приватбанк ·а.с. 40- довідка адресного столу Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідачки на користь Позивача заборгованість за кредитним лімітом «Gold» від 27.06.2013 року в сумі 24231. 53 грн. та судові витрати по справі у сумі 243.60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved