Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 130/АВТО від 29.05.2012 року, яка становить 60162,70 грн. Позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] відповідно до укладеного договору № 130/АВТО від 29.05.2012 року отримав кредит у розмірі 71180,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у строк та на умовах вказаного договору. Прийняті на себе обовязки [PERSON] не виконує, що є підставою для стягнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 130/АВТО, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 71180,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,001 відсотків на рік в строк з моменту видачі кредиту до 01.12.2013 року та 21,9 відсотків на рік в строк з 01.12.2013 року по 28.05.2019 рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Кінцевий строк повернення встановлено до 28.05.2019 року. На час звернення до суду відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання\~настають правові наслідки, встановлені\~ договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та не сплатив борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Відповідач має заборгованість в сумі 60162,7 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом в сумі 52987,2 грн., заборгованості по процентом за користування кредитом в сумі 3521,38 грн., 2205,63 грн. нараховані відсотки, а також пеня в сумі 1448,49 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Крім того, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 601,63 грн.

Outcome: approved