Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

стислий виклад\~позиції позивача У липні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2000р. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів з дружиною, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові і поваги один до одного, спільного господарства не ведуть та не проживають разом з січня 2019р. Спір про майно на даний час відсутній. У зв`язку з наведеним позивач просить не надавати строк для примирення та розірвати шлюб. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 20.07.2021р. за ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16). Позиції учасників\~судового провадження Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідачу копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі направлені за адресою реєстрації, але поштовий конверт повернувся з відміткою від 27.07.2021р. про те, що відповідач відсутня за вказаною адресою (а.с.19), в установлений судом 15-денний строк відзив на позов не направила. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Суд, дослідивши докази у справі, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 20 грудня 2000 року зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с. 4-5). З довідки виконкому Михайлівської сільської ради про реєстрацію місця проживання № 02-34/85 від 21.02.2019р. вбачається, що позивач зареєстрований в [ADDRESS] (а.с. 8). За цією ж адресою зареєстрована відповідачка, що видно з повідомлення Михайлівської сільської ради № 02-33/25 від 19.07.2021р. (а.с. 15). Мотиви суду Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. З огляду на те, що відповідач відзив на позов не направила, доводів позивача не спростувала, а тому при прийнятті рішення суд виходить з наявних доказів у справі. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалося через відсутність спільних інтересів, вони мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові і поваги один до одного, спільно не проживають, а відтак збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому дійшов висновку, що шлюб укладений між сторонами слід розірвати. Оскільки відповідач не висловлювала бажання про зміну прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] . Мотив рішення щодо розподілу судових витрат Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений ним судовий збір у розмірі 908 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved