Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року у задоволенні позову [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) до співвідповідачів [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ); [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ); Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (код ЄДРПОУ 05384560) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу у Лиманському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області відмовлено повністю. 27.09.2021 року представник [PERSON] , адвокат Щукін Олександр Сергійович направив суду клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу, посилаючись на положення ст. ст.\~133,134,137,141 ЦПК України. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Відповідно до п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову- на відповідача. Згідно з п.3 ч.3\~ст.133 ЦПК України\~до витрат пов`язаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу. З дослідженого договору про надання правової допомоги №1/20 від 08.01.2020 року укладеного між [PERSON] та адвокатом Щукіним Олександром Сергійовичем встановлено, що адвокатом надається Белінській Г.О. представництво та інші види правової допомоги на умовах і в порядку визначеному цим договором. Відповідно до додаткової угоди від 03.02.2020 року до Договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 року №1/20, [PERSON] та адвокат Щукін О.С. погодили надання адвокатом юридичних послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у Комінтернівському районному суді Одеської області по справі № 504/917/19, а саме: складання відзиву на позовну заяву по справі №504/917/19; підготовка та участь у судовому засіданні з розгляду в Комінтернівському районному суді позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння по справі №504/917/19. Згідно п. 2 додаткової угоди від 03.02.2020 року сторони погодили, що вартість послуг адвоката із складання відзиву на позовну заяву по справі №504/917/19 встановлена сторонами у розмірі 4000,00грн. та вартість підготовки та участі адвоката в 1 судовому засіданні, з урахуванням втрат на проїзд до місця проведення судового засідання встановлена сторонами у розмірі 2000,00грн. Відповідно до умов додаткової угоди від 03.08.2020 року до договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 року №1/20 первісний адвокат Щукін О.С. передав, а Адвокатське бюро «Олександра Щукіна» в особі керуючого Щукіна О.С. набув всі права та прийняв на себе виконання всі зобов`язання адвоката за договором, укладеним між адвокатом Щукіним О.С. та Белинською Г.О. Згідно додаткової угоди від 20.08.2020 року до договору про надання правової допомоги від 08.01.2020 року №1/20 [PERSON] та адвокатське бюро «Олександра Щукіна» сторони погодили надання адвокатом послуг з професійної правничої допомоги щодо судового захисту у комінтернівському районному суді Одеської області та Одеському апеляційному суді прав Белинської Г.О. у справі №504/917/19. Відповідно до акта №14/21 про приймання- передачі юридичних послуг з правової допомоги від 14.09.2021 року [PERSON] та Адвокатське бюро «Олександра Щукіна» погодили, що загальна вартість юридичних послуг з правової допомоги, наданих адвокатом за договором про надання правової допомоги від 08.01.2020 року №1/20 станом на дату складання акту за надання юридичних послуг з правової допомоги становить 30\~000,00грн. Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги у справі № 504/917/19 від 14.09.2021 року, адвокат був присутній в тринадцяти засіданнях та підготував відзив на позовну заяву по справі №504/917/19. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.4\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Неспівмірність витрат на правничу допомогу із передбаченими законом критеріями є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі\~\~№ 922/445/19. Так, від відповідача в порядку ч. 5\~ст. 137 ЦПК України, надійшла заява про необґрунтованість витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки відсутні основні вимоги співмірності. Однак, відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу, до заперечень не надав. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивача витрат на правову допомогу підлягає до задоволення. Крім того, відповідно до ч. ч. 1-2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 908грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~в редакції на момент звернення до суду з даним позовом).

Outcome: approved