Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-30 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Лермонтова Н.М. про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволено; визнано за [PERSON] в порядку спадкування право власності на ј частину квартири за адресою: [ADDRESS] як обов`язкову частку у спадщині після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 1200 грн. 00 коп. судового збору. 18 червня 2021 року від представника позивача [PERSON] адвоката Якубовського О.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткове рішення про розподіл понесених позивачем та документально підтверджені витрати на суму 3405 грн., пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме: 3030 грн. 00 коп. за переклад документів та 375 грн. 00 коп. - за відправку документів для вручення відповідачці у Канаді. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2021 року вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 14 год. 00 хв. Протокольною ухвалою суду від 06 липня 2021 року розгляд справи відкладено до 16 год. 30 хв. 28 липня 2021 року в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про час і місце розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про винесення додаткового рішення, представник відповідачки заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що зазначені витрати пов`язані з залученням перекладала та підпадають під дію ч.ч. 3,6 ст. 139 ЦПК України. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Судом встановлено, що під час розгляду вказаної справи ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 липня 2019 року доручено уповноваженому Центральному Органу Канади вручити відповідачці копію позову з додатками до нього, витребувати у відповідача відзив на позов чи заяву про визнання позову, вручити йому повідомлення про час та місце проведення судового засідання та допитати (т. І а.с. 127). З акту надання послуг від 31 жовтня 2019 року вбачається, що перекладач Гараніна І.В. та [PERSON] склали акт про те, що були надані послуги з перекладу на суму 3030 грн. 00 коп. (т. І а.с. 149). З квитанції № 1 від 31 жовтня 2019 року вбачається оплата послуг перекладача на суму 3030 грн. 00 коп. На підтвердження оплати відправки документів для вручення відповідачці в Канаді, позивачем надано копії квитанцій на суму 375 грн. 00 коп. (а.с. 150). При постановленні рішення Зарічним районним судом м. Суми від 08 червня 2021 року не було вирішено питання про судові витрати в повному обсязі. У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За ч. 3 вказаної статті ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Враховуючи те, що відповідачем понесені судові витрати, пов`язані з вчинення процесуальної дії, необхідної для розгляду справи - переклад документів та відправку документів для вручення відповідачці у Канаді, наявні підстави для задоволення вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення. Доводи представника відповідачки про необхідність застосування до вказаних відносин норми ч.ч. 3, 6 ст. 139 ЦПК України суд не приймає до уваги, оскільки зі змісту цієї норми вбачається, що вказані витрати пов`язані з залученням судом перекладача, тоді як в зазначеній справі судом таких рішень не приймалось. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткового рішення у вказаній справи та стягнення з відповідачки на користь позивача витрат за здійснення перекладу документів в сумі 3030 грн. 00 коп. та витрати по відправці документів для вручення відповідачці в Канаді в сумі 375 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved