Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації, як орган опіки і піклування звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить відібрати малолітнього [PERSON], [INFO], у батьків [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], без позбавлення їх батьківських прав, надавши їм термін для виправлення в один рік, посилаючись на те, що батьки порушують вимоги Сімейного кодексу, відповідачка веде замкнутий спосіб життя, мало з ким спілкується, двері взагалі нікому не відчиняє, веде себе агресивно, проживає за рахунок коштів , які отримує на утримання дитини та допомогу від батька дитини. Дитина - інвалід, являється учнем 3-Б класу спеціалізованої загальноосвітньої школи -інтернату № 2 м. Києва, яку з вересня 2016 не відвідує. Квартира не придатна для проживання дитини, знаходиться у антисанітарному стані, відсутнє тепло. Батько дитини - відповідач [PERSON], зареєстрований в [ADDRESS]. В позовній заяві зазначено, що 20.12.2016 комісією проведено обстеження умов проживання в квартирі де проживає відповідачка з малолітнім сином за адресою: [ADDRESS], та встановлено, що в квартирі дуже брудно, речі розкидані, мати кидається на працівників соціальної сфери, її поведінка є антисоціальною, що може спричинити загрозу життю та здоров'ю малолітньої дитини. Виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради прийнято рішення 21.12.2016 року № 121 про негайне вилучення дитини інваліда [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], в зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітньої дитини. 26.12.2016 малолітнього [PERSON], на підставі направлення служби у справах дітей та сім'ї Васильківської РДА було влаштовано на обстеження до КЗ КОР «Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2». 06.01.2017 до служби у справах дітей та сім'ї Васильківської РДА звернувся відповідач - [PERSON], батько [PERSON] з поясненням, що на даний час він не має можливості забрати сина та забезпечити його житлом. В судовому засіданні представники позивача - Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, позов підтримали та просили задовольнити. На запитання головуючого представник позивача суду повідомила, що умови для проживання дитини в будинку є, але потрібно навести порядок. Прокурор в судовому засіданні позов не підтримала, просила суд відмовити в задоволенні позову. Відповідачка- [PERSON], в судовому засіданні позов не визнала, проти задоволення позову заперечила, просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки любить свого сина, піклується про нього, возила його до школи декілька разів, останній рік дійсно не возила сина до школи, бо сама захворіла на серце, вчитель замається з дитиною індивідуально по півтори години, та пояснила суду, що вона займається дитиною вдома, готувала їсти, прала речі, шкільну програму з дитиною виконувала самостійно. На запитання головуючого суду повідомила, що керівництво школи повідомляла про те, що вона не возила дитину в школу, діагноз шизофренія не підтверджує, в неї лише хворе серце, підробляє неофіційно оскільки немає можливості працювати постійно тому,що доглядає за дитиною-інвалідом. Відповідач - [PERSON], в судовому засіданні позов визнав, просив позов задовольнити та пояснив суду, що відмовляється від батьківських обов'язків, так як не має змоги забезпечувати дитину всім необхідним, бо потрібно працювати, проживає в м. Києві коли є робота, спілкується з відповідачкою раз в місяць по телефону, щомісяця перераховує гроші на утримання малолітнього сина в сумі 1500 грн.. На запитання головуючого суду повідомив, що не знає як відповідачка виховує дитину, як дитина харчується, в що вдягається, які інтереси в дитини, та вважає, що відповідачка не може виховувати дитину. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином, подали до суду листа з проханням слухати справу без представника Гребінківської селищної ради. Суд, заслухавши представників служби у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації, як органу опіки і піклування, прокурора, відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; Згідно ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Згідно ч. 2 ст. 170 СК України у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов'язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав. Відповідно до положень ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 20.08.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за № 1084, батьками [PERSON], [INFO], , є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки дитячої клінічної лікарні Печерського району м. Києва від 16.10.2013 року, [PERSON], [INFO], перебуває на «Д» обліку у психіатра з діагнозом - дитячий аутизм (F 84.0), за станом здоров'я рекомендується охоронний режим. Згідно копії посвідчення [NUMBER] виданого 09.09.2014 року Управлінням соціального захисту населення Васильківської державної адміністрації, [PERSON], [INFO], є дитиною-інвалідом. Згідно акту від 20.12.2016 обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS], двокімнатна квартира розміщена на першому поверсі двоповерхового будинку, в квартирі є меблі, телевізор, ліжко але все в занедбаному стані, в квартирі проживають та мають постійне місце реєстрації [PERSON] - мати, та [PERSON], [INFO]. Відповідно до акту проведення оцінки рівня безпеки дитини, складеного 21.12.2016 р. за № 814 виконавчим комітетом Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області, дитина [PERSON], [INFO], дитина-інвалід, проживає за адресою: [ADDRESS], прийнято рішення про вилучення дитини, дитину необхідно обстежити в психіатричному закладі та влаштувати для подальшого перебування у спеціалізований заклад. Як вбачається з рішення виконавчого комітету Гребінківської селищної ради Васильківського району Київської області від 21.12.2016 року № 121, вирішено надати згоду та звернутися до Служби у справах дітей та сім'ї про негайне вилучення дитини-інваліда [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [ADDRESS], в зв'язку з виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров'я малолітньої дитини. Згідно листа від 16.03.2017 р. за № 114 КЗ КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання», [PERSON] , [INFO], перебуває на стаціонарному лікуванні в медоб'єднанні з 26.12.2016 року з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма, афективно-параноїдний напад». Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав, ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Таким чином, оскільки мати визнала необхідність зміни свого ставлення до її дитини, на всі виклики суду з'являлась в судові засіданні, чим проявила значний інтерес до своєї дитини, просила суд не відбирати у неї малолітнього сина, оскільки любить його, займається з ним, готує їсти та прибрала в квартирі, батько дитини проживає окремо але щомісяця перераховує кошти на утримання малолітнього сина в розмірі 1500 грн. та щомісяця спілкується з матір'ю дитини. Виходячи з наведеного, суд вважає, що станом на час розгляду справи відсутні підстави для для відібрання малолітньої дитини у відповідачів. Тому позов є необґрунтованим, матеріалами справи не підтверджується та задоволенню не підлягає. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed