Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк або позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі - позичальник або відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 233 449,67 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору № 380/34/07-А від 25.01.2007 року (далі - договір, кредитний договір) відповідач отримав кредит в сумі 32 417,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, в зв'язку з чим станом на 17.09.2013 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 233 449,67 грн., яка складається з : 179 247,82 грн. - заборгованість за кредитом; 33 868,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також, штрафи відповідно до статті (розділу) 2 кредитного договору : 16 000,59 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 332,81 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків. Саме порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором і змусило позивача звернутись до суду (а.с.2-4) Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом напраленнс судового вилику на адресу проживання та адресу своєї реєстрації, проте в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.32, 35, 47, 49, 53, 53а), що відповідно до положень ст.74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.37, 54). 24.04.2015 року винесена ухвала про заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судовим розглядом встановлено, що 25.01.2007 року відповідач [PERSON] отримала у позивача ПАТ «Укрсоцбанк» кредит у розмірі 32 417,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на підставі кредитного договору №380/34/07-А строком до 24 січня 2014 року на придбання автомобіля (а.с.5-8). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 380/34/07-А від 25.01.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір застави майна № 04/3-69 від 25.01.2007 року (посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 213д) відповідно до умов якого [PERSON] передала в заставу автотранспортний засіб марки Suzuki модель New Grand Vitara, 2007 року випуску, з реєстраційним номерним знаком [NUMBER] (а.с.9) Вищезазначеним кредитним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав усі взяті на себе зобов'язання, надавши кредит відповідачу у розмірі 32 417,00 доларів США. Відповідно до п. 4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строків/ термінів повернення кредиту чи відповідної його частини та/або строків/термінів сплати процентів чи комісій у випадках, визначених в будь-якому з п. п. 1.1, 2.5., 2.8.2., 3.2.3., 4.4., 5.5. кредитного договору, відповідач має сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, діючого у період прострочення. Згідно п. 4.3. кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог будь-якого з п. п. 3.3.2.-3.3.15. кредитного договору, відповідач зобов'язується на вимогу позивача, сплатити позивачу штраф у розмірі 1% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. за кожний випадок. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору відповідач зобов'язаний повернути отриманий кредит не пізніше кінцевого терміну його повернення, вказаного в п. 1.1. кредитного договору, або достроково повернути позивачу в повному обсязі свою заборгованість за кредитним договором (строкову та прострочену), а також погасити вимоги позивача, що випливають з кредитного договору, в тому числі, але не виключно : кредит, проценти, комісії, неустойку (пеню, штрафи), передбачені кредитним договором, серед іншого, у випадках, вказаних в п. п. 2.8.2., 3.2.3., 4.4., 5.5. кредитного договору. 16 липня 2009 року між сторонами було укладено договір №1 про внесення змін до договору кредиту №380/34/07-А від 25 січня 2007 року, яким була змінена відсоткова ставка на 13,5 % річних, та кінцевий термін повернення кредитних коштів - 24 січня 2015 року (а.с.55) Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 17.09.2013 р. за вищезазначеним договором утворилась заборгованість перед банком в сумі 233 449,67 грн., яка складається з : 179 247,82 грн. - заборгованість за кредитом; 33 868,45 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; а також, штрафи відповідно до статті (розділу) 2 кредитного договору : 16 000,59 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту; 4 332,81 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення відсотків (а.с.17-18). Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт укладання кредитного договору і наявність заборгованості перед банком з боку відповідача, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 334 грн. 50 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved