Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року задоволено позов [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (місцезнаходження: [ADDRESS] ), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Олексій Олександрович (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 23, оф. 12), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни вчиненого 05 лютого 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №3731, за яким з [PERSON] стягнуто заборгованості за договором про надання банківських послуг від 05 лютого 2013 року №014/1063/82/0089773, таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (код ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) на користь [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , місце проживання: [ADDRESS] ) судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят однієї) гривні 20 копійок. 14 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №761/8336/20 в частині розподілу витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Під час постановлення рішення судом не вирішено питання про компенсацію судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Так, позивачем в підтвердження надання послуг адвоката надано наступні докази: копію договору про надання правової допомоги від 07 березня 2020 року, відповідно до п. 4.1. якого за надання правової допомоги замовник сплачує виконавцю грошові кошти у таких розмірах: здійснення правового аналізу документів у спірних правовідносинах - 500,00 грн.; складання проекту позовної заяви - 2500,00 грн. (а.с. 17-18); копію рахунку №1 від 07 березня 2020 року за договором про надання правової допомоги на суму 3000,00 грн. (а.с. 29); квитанція про сплату 3000,00 грн. за правову допомогу згідно рахунку №1 та договору про надання правової допомоги від 07 березня 2020 року (а.с. 19) та копію виписки із рахунку (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення по справі додаткового рішення, яким в задовольнити вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Outcome: approved