Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 10 грудня 2014 року позов прокурора Кам'янець - Подільського району було задоволено та скасовано рішення Ластовецької сільської ради від 28 грудня 2007 року за № 13 яким передано в приватну власність [PERSON] для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,0335 га. в селі Ісаківці Кам'янець - Подільського район, визнано недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 15 квітня 2008 року , виданий Ластовецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 0108755510022 про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0335 га., кадастровий номер [NUMBER] . В задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] до Ластовецької сільської ради, [PERSON] , Відділу Держземагентства в Кам'янець-Подільському районі про скасування рішення Ластовецької сільської ради від 28 грудня 2007 року за № 13 , визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку від 15 квітня 2008 року , виданий Ластовецькою сільською радою Кам'янець - Подільського району , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею , договорів оренди землі за № 0108755510022 про право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0335 га., кадастровий номер [NUMBER] відмовлено. Вирішено питання про судові витрати. Однак при ухваленні судового рішення від 10 грудня 2014 року не були вирішені позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами [PERSON] про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про відмову в задоволенні позовної вимоги [PERSON] про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування. [PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про вирішення і задоволення її позовної вимоги про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування. В судовому засіданні представники [PERSON] - [PERSON], [PERSON] заяву підтримали і пояснили, що рішенням суду в задоволенні позову [PERSON] відмовлено тому повинно бути відмовлено в задоволенні і невирішених позовних вимог. В судовому засіданні [PERSON] - представник [PERSON] просить позовні вимоги задовольнити , оскільки після визнання недійсним державного акту на право приватної власності [PERSON] . остання продовжує використовувати дану земельну ділянку і на неї в зв'язку з цим було накладено адміністративне стягнення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь - якої позовної вимоги , з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення. Суд вважає. що в задоволенні позовної вимоги [PERSON] про зобов'язання відповідача знести самовільно збудовану загорожу та ворота , які розташовані на земельній ділянці спільного користування слід відмовити, оскільки станом на 10 грудня 2014 року [PERSON] не надала суду доказів встановлення відповідачкою паркану та огорожі на спірній земельній ділянці. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed