Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-24 00:00:00

Служба у справах дітей Деснянської районної державної адміністрації у м. Києві в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що відповідачка ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини. Реєстрація народження дитини проведена згідно ст. 135 СК України. З 27.04.2021 року дана родина була поставлена на облік Служби у справах дітей, як сім`я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Неповнолітній [PERSON] навчається у 9 класі СШ №190. Наразі його вихованням займається бабуся [PERSON] . Згідно листа Деснянського УП встановити місце проживання та розшукати відповідачку працівниками поліції не виявилось можливим. Під час неодноразових відвідувань родини за адресою: [ADDRESS] встановлено, що на протязі тривалого часу мати дитини - відповідачка у справі не проживає за місцем реєстрації, за своїм сином не доглядає, не приймає участі у його вихованні та навчанні. На неодноразові запрошення з`явитися до Служби у справах дітей ігнорує. Неповнолітній [PERSON] надав до служби письмові пояснення в яких вказує на те, що він хоче, щоб його матір позбавили батьківських прав відносно нього, оскільки вона не піклується про нього, не виховує його, бабуся виховує його та піклується по його стан здоров`я. Ухвалою судді від 15.07.2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено її підготовчий розгляд. Протокольною ухвалою судді від 07.10.2021 року закрито підготовче засідання, призначено розгляд справи по суті. В судове засідання представник позивача надала суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, також про задоволення вимог позову в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи за відомим позивачу та суду місцем останнього її проживання, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомила. Згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об`єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов`язань, існують позитивні зобов`язання, пов`язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов`язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13). Ухвалюючи рішення в справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення. При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним. Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків. Ураховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Визнавши матеріали позову достатніми для його розгляду, суд розглядає справу без участі представника позивача та відповідачки, що належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідачка по справі [PERSON] матір неповнолітнього [PERSON] . Перевіркою Служби у справах дітей Деснянської РДА в м. Києві встановлено, що реєстрація народження дитини проведена згідно ст. 135 СК України. З 27.04.2021 року дана родина була поставлена на облік Служби у справах дітей, як сім`я, яка опинилась у складних життєвих обставинах. Неповнолітній [PERSON] навчається у 9 класі СШ №190. Наразі його вихованням займається бабуся [PERSON] . Згідно листа Деснянського УП встановити місце проживання та розшукати відповідачку працівниками поліції не виявилось можливим. Під час неодноразових відвідувань родини за адресою: [ADDRESS] встановлено, що на протязі тривалого часу мати дитини - відповідачка у справі не проживає за місцем реєстрації, за своїм сином не доглядає, не приймає участі у його вихованні та навчанні. На неодноразові запрошення з`явитися до Служби у справах дітей ігнорує. Неповнолітній [PERSON] надав до служби письмові пояснення в яких вказує на те, що він хоче, щоб його матір позбавили батьківських прав відносно нього, оскільки вона не піклується про нього, не виховує його, бабуся виховує його та піклується по його стан здоров`я. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини,

Outcome: approved