Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2021 року в задоволенні позову [PERSON] про зміну розміру аліментів відмовлено. 5 липня 2021 року представник представника відповідача [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в цій справі про розподіл витрат на правову допомогу. Вказує, що [PERSON] понесла витрати на правничу допомогу в зв`язку з розглядом справи в суді в розмірі 9800 (дев`ять тисяч вісімсот) грн. Тому просить вказану суму понесених витрат стягнути з позивача [PERSON] . Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача [PERSON] спрямував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі , вимоги заяви підтримує. Представник позивача [PERSON] спрямував до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та вказав, що розмір витрат на правничу допомогу, який просить стягнути відповідачка є явно завищеним. Просить суд врахувати це, та винести рішення про стягнення витрат на правничу допомогу в меншому розмірі. Дослідивши заяви учасників судового розгляду, матеріали справи, суд приходить до наступного: Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 липня 2021 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів відмовлено У судовому рішення питання про стягнення судових витрат по справі в частині стягнення витрат на правову допомогу не вирішувалося. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До таких витрат належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. В заяві представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 9800 грн. та до заяви додає витяг з договору №55/21 про надання правової допомоги від 07.06.2021 року, звіт про надані послуги у зв`язку з розглядом справи ( детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 02 липня 2021 року. Зі змісту меморіального ордеру № @2PL 197946 від 3 липня 2021 року вбачається, що [PERSON] витратила грошові кошти в розмірі 4620 гривень на оплату професійної правничої допомоги. Однак судовим рішенням не вирішено питання про розподіл судових витрат. Ця обставина є підставою для ухвалення додаткового рішення. В постанові КАС ВС від 15 квітня 2021 року у справі № 160/6899/20 , ВС зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial