Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Служба у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області звернулась до суду з даним позовом, який в подальшому уточнила, посилаючись на те, що [PERSON] є матірю малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батько дітей записаний зі слів матері на підставі ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України. 08.12.2015 року [PERSON] залишила своїх малолітніх синів самих вдома. Місце перебування матері було невідоме. У зв,язку з тим, що діти залишились без нагляду дорослих, їх життю та здоров,ю загрожувала небезпека, тому малолітніх було влаштовано до соціальної палати дитячого відділення центральної міської лікарні. 09.12.2015 року відповідачка прийшла в Службу у справах дітей, де з нею провели профілактичну бесіду та пояснили, що потрібно зробити для повернення дітей додому. Спеціалісти Служби та міського центру соціальних служб сім,ї, дітей та молоді неодноразово виходили за адресою мешкання відповідачки, але вдома нікого не було. Зі слів сусідів стало відомо, що відповідачка поїхала з міста з невідомим чоловіком. 16.12.2015 року у зв,язку з тим, що відповідачка дітей не відвідувала та не забрала з дитячого відділення лікарні, було складено акти на дітей, залишених у закладі охорони здоров,я. 11.12.2015 року відповідачку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за злісне невиконання батьківських обовязків. Рішеннями виконавчого комітету Рубіжанської міської ради від 12.01.2016 року № 7,8 малолітнім [PERSON] та [PERSON] надано статус дітей позбавлених батьківської опіки. 26.01.2016 року малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до обласного будинку дитини м. Сєвєродонецька. У зв,язку з тим, що протягом тривалого часу відповідачка не виконує свої батьківські обовязки, не відвідує дітей, не цікавиться їх здоров,ям та успіхами, з боку матері нічого не було зроблено для повернення дітей у сімю, позивач просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, та додатково суду пояснила, що 08.12.2015 року за зверненням сусідів відповідачки її дітей забрали з гуртожитку, де вона проживала. Працівники поліції, які забирали дітей, повідомили, що в кімнаті було брудно. Службою у справах дітей було встановлено, що відповідачка в ніч з 8 на 9 грудня 2015 року дійсно залишила дітей вдома на тривалий час без нагляду дорослих. Діти плакали, були голодні та брудні, їх життю та здоров,ю загрожувала небезпека. Дітей відповідачки було влаштовано до дитячого відділення Центральної міської лікарні. 09.12.2015 р. відповідачка прийшла до Служби у справах дітей і сказала, що була неподалік за гуртожитком з другом на вулиці до ранку. Коли повернулась, дітей вдома вже не було, їй сказали, що діти в лікарні. Після 09.12.2015 року відповідачка до Служби у справах дітей з питання повернення дітей не зверталась, не телефонувала. Відповідачка зобов,язалась перед спеціалістами Служби прибрати в кімнаті, поставити дітей в чергу в дитсадок, стати на облік до лікаря-терапевта, але з цим і пішла, до Служби більше не приходила. Спеціалісти служби неодноразово виходили за адресою мешкання відповідачки, але відповідачки вдома не було. Поки діти були в лікарні, до них ніхто не приходив. Сестра відповідачки повідомила, що дітей забрати не може. З 26.01.2016 року малолітні діти відповідачки [PERSON] та [PERSON] знаходяться в Луганському обласному будинку дитини №2, розташованому в м.Сєвєродонецьку. Про те, що її діти знаходяться в будинку дитини, відповідачка знає, але жодного разу до дітей не з,являлась, не телефонувала, долею дітей не цікавилась. Вважає, що відповідачка на шлях виправлення не стала, продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов,язків. Навіть після того як відповідачка з,явилась в судове засідання, і вона, представник позивача запросила відповідачку прийти до Служби, остання так і не з,явилась. Поважних причин, які б перешкоджали відповідачці виконувати свої батьківські обов,язки, зокрема, хоча б один раз навідати дітей в будинку дитини, не вбачає. При цьому зауважує, що відповідачка деякий час знаходилась в м.Рубіжному, коли справа вже слухалась в суді, з метою отримання нового паспорту у зв,язку зі зміною прізвища внаслідок реєстрації шлюбу, але так до дітей і не з,явилась, навіть не зателефонувала до будинку дитини. Наполягає на задоволенні позовних вимог, що буде відповідати інтересам дітей. Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради та просила їх задовольнити. Відповідачка\~ [PERSON] в судовому засіданні 05.04.2016 року позовні вимоги не визнала та пояснила, що заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітніх дітей. Також відповідачка суду пояснила, що 08.12.2015 р. їй зателефонував друг і попросив вийти на вулицю. На той час вона жила з дітьми в гуртожитку. Діти спали і вона вийшла на вулицю, це було о 18-00 годині. Думала пішла ненадовго, але повернулась о 06.00 ранку. Двері кімнати вона закривала, коли повернулась, то двері були відчинені, а дітей вдома не було. Вона зателефонувала до поліції, де їй сказали, що її діти в лікарні. Коли прийшла до лікарні, там сказали, щоб вона пішла до Служби у справах дітей. В Службі у справах дітей їй сказали прибрати в квартирі, оформити дітей в дитсадок і поставити на облік до лікаря- педіатра. Вона оформила дітей на облік в лікарні, поприбирала вдома. Її син [PERSON] в м. Рубіжному не зареєстрований, тому вона хотіла зареєструвати його за адресою, де проживає її хлопець в Запорізькій області. 25.12.2015 р. вона поїхала в Запорізьку область, але зареєструвати сина не вдалось. Повернутись своєчасно в м.Рубіжне не мала можливості, оскільки не було грошей. Тільки коли дізналась, що 05.04.2016 року відбудеться суд про позбавлення її батьківських прав, приїхала до міста Рубіжне. Вважає, що вона допустила помилку, такого більше не повториться, вона виправиться. Чому після 09.12.2015р. не приходила до Служби у справах дітей пояснити не може. До дітей в будинок дитини не їздила, ніяких продуктів не передавала, оскільки у неї не було грошей. В березні 2016 року вона зареєструвала шлюб. Її чоловік їздить до Російської Федерації на заробітки, але офіційно не працює. Вона ніде не працює. Вважає, що зможе матеріально утримувати дітей, що\~дітям буде краще жити з нею. В подальшому в судові засідання 10.05.2016 р., 30.05.2016 р., 21.06.2016 р. відповідачка не з,явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки, які суд визнав би поважними, не повідомила. Свідок [PERSON] суду пояснила, вона працює у Луганському обласному будинку дитини №2. Діти відповідачки знаходяться в зазначеному будинку дитини з 26.01.2016 року. Мати дітей жодного разу до будинку дитини не з,являлась, не цікавилась дітьми, їх станом здоров,я, не телефонувала. Родичі відповідачки дітей також не навідали жодного разу. Старший син відповідачки [PERSON], [INFO] має діагноз - затримка мовного розвитку, що є наслідком педагогічної запущеності. На теперішній час діти знаходяться в будинку дитини в інтернатному закладі, який є закладом для медико- соціального виховання дітей. Діти про існування своєї матері взагалі не знають. Це їй відомо зі слів вихователів, які постійно безпосередньо контактують з дітьми. Якщо суд дійде висновку про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її малолітніх дітей, це жодним чином не вплине на психологічний стан дітей. Суд, вислухавши представника позивача, прокурора, відповідача, свідка, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є [PERSON], про що свідчать свідоцтва про народження, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.4,4- оборотна сторона). \~\~\~\~ Відомості про батька дітей у свідоцтвах про народження неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], записані на підставі ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, про що свідчать Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 30.12.2015 р. №00016163782 та №00016164064 (а.с.5,6). Судом також встановлено, що\~28.03.2016 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Синьоока» (а.с.42 ). З відповідей Рубіжанського міського відділу УДМС України в Луганській області № 28/1015 від 11.05.2016 р. та №28/1294 від 03.06.2016 р. вбачається, що 19.04.2016 р. [PERSON] звернулась з питання отримання паспорта громадянина України у зв,язку зі зміною прізвища на «Синьооку». 12.05.2016 року [PERSON] документована паспортом громадянина України. 18.05.2016 року [PERSON] особисто отримала паспорт громадянина України в приміщенні Рубіжанського МВ УДМС (а.с.66,74). [PERSON] зареєстрована у вставленому законом порядку за адресою: Луганська область, м.Рубіжне, вул.Студентська, 31/310-311 (а.с.22) З акту обстеження матеріально-побутових умов від 13.05.2016 р., складеного за участі представників виконкому Гюнівської сільської ради Приморського району Запоріжської області, вбачається, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: с.Радолівка, пр.Коларова, 5, Приморського району Запоріжської області разом з чоловіком [PERSON] [PERSON] ніде не працює, [PERSON] працює на різних роботах по найму. Санітарно-побутові умови сім,ї задовільні (а.с. 67-68). \~ З відповіді Рубіжанського відділу поліції ГУНП України в Луганській області від 15.12.2015 р. №51/981 вбачається, що в ході здійсненої перевірки було встановлено, що мав місце факт, коли 08.12.2015 року о 18.00 годині [PERSON] пішла з дому та залишила своїх малолітніх дітей без нагляду, після чого повернулась додому лише о 06.00 годині. Під час опитування [PERSON] пояснила, що за час відсутності вдома вона жодного разу не провідала своїх дітей та нікого про це не попросила, не дивлячись на те, що її дітям лише 2,5 та 1 рік. Зі слів сусідів [PERSON] характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. В квартирі брудно, чистої білизни немає, дітям їсти нічого (а.с.14). 10.12.2015 року, 11.12.2015 року, 18.12.2015 року, 21.01.2016 року та 20.05.2016 року представниками Служби у справах дітей та Центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді було здійснено вихід за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки [PERSON] ([PERSON]С.) за адресою: м.Рубіжне, вулиця Студентська, 31/310, за результатами чого було складено акти про те, що за вказаною адресою відповідачка відсутня, телефонний зв,язок з нею відсутній, зі слів сусідів, вони бачили відповідачку 10.12.2015 р. та 11.12.2016 року в нетрезвому стані, в інші дні за даною адресою відповідачка була відсутня (а.с.17-20,75). З відповіді \~Міського центру соціальних служб для сім,ї, дітей та молоді Виконкому Рубіжанської міської ради від 15.01.2016 року №11 вбачається, що соціальна робота з сім,єю [PERSON] не проводилась з причини відсутності зв,язку з [PERSON] 11.12.2015 р. та 18.12.2015 р. спільно зі Службою у справах дітей Рубіжанської міської ради було здійснено рейди за місцем реєстрації сім,ї [PERSON] за адресою: м.Рубіжне, вулиця Студентська, 31/310. Під час рейдів сусіди надали інформацію, що [PERSON] за даною адресою не з,являлась з 09.12.2015 року. 24.12.2015 р. та 30.12.2015 р. спеціалісти центру також намагались провести соціальне інспектування даної сім,ї, але на той час жінка за місцем реєстрації була відсутня, контакт з нею не встановлено (а.с.15) Відповідно до актів про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя від 16.12.2015 року, які складені працівниками Рубіжанської центральної міської лікарні, малолітні покинуті діти [PERSON] та [PERSON] 08.12.2015 року поступили в дитяче відділення Рубіжанської центральної міської лікарні (а.с.9-10). Згідно відповіді головного лікаря КУ «Рубіжанська ЦМЛ» від 11.12.2015 р. 08.12.2015 р. о 20.50 годині машиною швидкої допомоги у супроводі співробітників поліції були доставлені діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На момент огляду діти соматично здорові, одяг брудний, шкіряні покрови брудні (а.с.38) Згідно інформаційного листа лікаря КУ «Рубіжанська ЦМЛ» [PERSON] від 28.12.2015 р. за час перебування дітей [PERSON] та [PERSON] з 08.12.2015 року в дитячому відділенні Рубіжанської ЦМЛ ніхто дітей не навідував, не цікавився станом їх здоров,я (а.с.16) Рішеннями виконавчого комітету Рубіжанської міської ради №7,8 від 12.01.2016 року малолітнім [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], присвоєно статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.12,13). 26.01.2016 року малолітні [PERSON] та [PERSON] були влаштовані до Луганського обласного будинку дитини №2, що підтверджується копіями актів про прийом дітей (а.с.11). \~ \~ \~ \~ \~ З письмової відповіді головного лікаря Луганського обласного будинку дитини №2 №399 від 21.06.2016 року вбачається, що діти [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] з 26.01.2016 року являються їх вихованцями по теперішній час та знаходяться на повному державному забезпеченні. За весь час перебування дітей в закладі мати [PERSON] жодного разу не відвідувала дітей, не телефонувала, долею дітей не цікавилась, матеріальної та іншої допомоги не надавала. Малолітні діти не усвідомлюють родинні зв,язки з матір,ю та інших родичів не пам,ятають (а.с.78). З висновків про стан здоров,я, фізичний та розумовий розвиток дітей №396 та №397 від 21.06.2016 р. вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз «мінімальна мозкова дизфункція, затримка мовного розвитку», [PERSON] встановлено діагноз «мінімальна мозкова дизфункція» (а.с.76,77) Також судом встановлено, що [PERSON] постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.12.2015р. визнана винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення за невиконання передбаченихі законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яких вона залишила без нагляду з 18.00 год. 08.12.2015 року до 06.00 год. 09.12.2015 року. Зазначена постанова суду набрала законної сили. (а.с.36) Згідно ч.ч.2-5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. У відповідності з ч.1 ст.164 СК України сати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Служба у справах дітей у своєму висновку від 17.06.2016р. №198 зазначила, що [PERSON] самоусунулась від виконання своїх батьківських обов,язків, не відвідує дітей, не цікавиться їх здоров,ям та успіхами, матеріальної та іншої допомоги не надає, позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], буде відповідати інтересам дітей (а.с.72). Так, судом встановлено і не заперечувалось відповідачкою, що в період часу з 18.00 години 08.12.2015 року до 06.00 години 09.12.2015 року [PERSON] залишила своїх малолітніх дітей [PERSON], [INFO]та [PERSON], [INFO], самих вдома без нагляду дорослих. В період часу з 08.12.2015 року по 26.01.2016 р. діти знаходились в дитячому відділенні КУ «Рубіжанська центральна міська лікарня», а з 26.01.2016 р. і по теперішній час діти відповідачки знаходяться в Луганському обласному будинку дитини №2. Судом також встановлено, що на теперішній час відповідачка проживає в Запорізькій області. При цьому відповідачка неодноразово, під час коли дана справа вже знаходилась в провадженні суду, неодноразово приїздила до м.Рубіжне, зокрема, і з питання отримання паспорта у зв,язку зі зміною прізвища внаслідок укладення в березні 2016 року шлюбу. Однак, за весь час перебування дітей у медичному закладі та у будинку дитини, починаючи з 09.12.2015 року, відповідачка не виявляла щодо дітей батьківського піклування, жодного разу дітей не відвідала, не телефонувала, долею дітей та їх станом здоров,я не цікавилась, матеріальної та іншої допомоги не надавала. Після 09.12.2015 року відповідачка до Служби у справах дітей з питання повернення дітей не зверталась. Таким чином, суд вважає, що зазначене вище свідчить про те, що відповідачка належних висновків для себе не зробила та не змінила свого відношення до дітей. Суд не приймає до уваги пояснення відповідачки в тій частині, що вона припустилася помилки і виправиться, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Крім того, суд зауважує, що у відповідачки було достатньо часу, більше півроку, та можливостей щоб виправити своє неналежне ставлення до виконання батьківських обов'язків, але цього нею свідомо зроблено не було.\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що в суді безперечно встановлено, що відповідачка самоусунулася від виховання своїх малолітніх синів, свідомо не піклується про їх стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує їх матеріально, тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню та розвитку своїх дітей, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що є в наявності всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно її\~ малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved