Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] та Закритого акціонерного товариства «Укртрансенерго» на свою користь заборгованість по договору кредиту № 40/709-5 від 25.11.2005 року в сумі 170873 грн. 45 коп., а також судові витрати в розмірі 1708 грн. 74 коп. Вимоги обґрунтовані тим, що 25 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] був укладений договір кредиту № 40/709-5, відповідно до якого кредитор надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 349344 грн. У забезпечення виконання позичальником зобовязань по кредитному договору між ЗАТ «Укртрансенерго» та банком був укладений договір поруки № 1 від 25.11.2005 року, відповідно до якого поручитель зобовязався перед банком солідарно в повному обсязі відповідати за своєчасне виконання позичальником усіх його зобовязань за договором кредиту № 40/709-05 від 25.11.2005 року. Відповідачі належним чином свої зобовязання не виконали, у звязку з чим станом на 06.02.2015 року сума заборгованості по договору кредиту складає 170873 грн. 45 коп., з яких: 472 грн. сума заборгованості за кредитом, 160397 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками, 10 грн. 91 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3706 грн. 85 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків, 17 грн. 89 коп. інфляційні витрати за кредитом, 6268 грн. інфляційні витрати за відсотками. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив справу розглянути в його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідач [PERSON] акціонерне товариство «Укртрансенерго» явку свого представника у судове засідання також не забезпечило, про час і місце судового розгляду повідомлялося належним чином, заперечень проти позову не надало. З урахуванням наведеного, справу розглянуто судом у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних та доказів у заочному порядку, оскільки у своїй заяві представник позивача проти такого розгляду не заперечував. Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що 25 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», та [PERSON], яка за даними адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області змінила прізвище на «Драчук», був укладений договір кредиту №40/709-5. Згідно з п. 1.1-1.2 договору кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання грошові кошти в сумі 349344 грн. зі сплатою 17 відсотків річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 24 листопада 2012 року. Кредит наданий на фінансування будівництва та придбання (інвестування) житла відповідно до договору № 35 дольового будівництва квартири № 35 по вул. Піонерській (обєкт № 489) за рахунок коштів фізичних осіб від 29 грудня 2003 року та додаткових угод до нього, що укладений між позичальником і [PERSON] (інвестори) та [PERSON] акціонерним товариством «Укртрансенерго» (забудовник). Відповідно до п. 3.3 договору кредиту позичальник зобовязаний сплачувати відсотки за використання кредиту; повернути в повному обсязі кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями згідно з графіком. Пунктом 4.2 договору кредиту визначено, що у разі прострочення позичальником терміну сплати комісій, строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі 1 відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що дії у цей період. У забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором кредиту 25 листопада 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», та [PERSON] акціонерним товариством «Укртрансенерго» був укладений договір поруки № 1, відповідно до якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за виконання позичальником умов щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 40/709-5, укладеним між кредитором та позичальником 25.11.2005 року. Вказаним договором поруки передбачено, що у випадку невиконання позичальником та поручителем зобовязань, забезпечених порукою, поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник всім своїм майном, на яке згідно з чинним законодавством України може бути звернено стягнення. Позивач виконав свої зобовязання за договором кредиту №40/709-5 від 25.11.2005 року, надавши кредит на суму 349344 грн., але відповідачі свої зобовязання щодо повернення кредиту та процентів за користування кредитом, належним чином не виконують. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 06.02.2015 року заборгованість за договором кредиту № 40/709-5 від 25.11.2005 року складає 170873 грн. 45 коп., з яких: 472 грн. сума заборгованості за кредитом, 160397 грн. 80 коп. сума заборгованості за відсотками, 10 грн. 91 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3706 грн. 85 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків, 17 грн. 89 коп. розмір інфляційних витрат за кредитом, 6268 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~ Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідачі свої зобов'язання за договором належним чином не виконують, грошові кошти у рахунок повернення кредиту та процентів за користування кредитом у повному обсязі не повернули, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, стягнувши солідарно з [PERSON] та Закритого акціонерного товариства «Укртрансенерго» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 40/709-5 від 25.11.2005 року в сумі 170873 грн. 45 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, понесені у звязку зі зверненням до суду з даним позовом, у сумі 854 грн. 37 коп. з кожного.

Outcome: approved