Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19 травня 2016 року ухваленому у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третьої особи КП «Сокальжитлокомунсервіс» про усунення перешкод в користуванні квартирою, визначення порядку користування нею шляхом вселення в неї вирішено: встановити порядок користування квартирою по [ADDRESS] наступним чином, згідно технічного паспорта: - 2-гу кімнату (№3) - 10,00кв.м. з виходом на балкон (ІІ) - 0,9 кв.м. виділити у користування [PERSON]; - 3-тю кімнату (№4) - 10,00кв.м. виділити у користування [PERSON] та [PERSON]; - інші приміщення: 1-у кімнату (№2) - 13,2кв.м. з виходом на лоджію - 3,00 кв.м., кухню (№6), ванну (санвузол) (№7) - 6,8кв.м., коридор (№1) - 7,2кв.м., кладову (№5) - 0,4кв.м. залишити у спільному користуванні, усунувши [PERSON] перешкоди в користуванні квартирою, шляхом встановлення такого порядку користування та із зобов'язанням [PERSON] не чинити [PERSON] перешкод у користуванні цією квартирою; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Згідно п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони в судове засідання не прибули. Їх присутність не є обов'язковою при ухваленні додаткового рішення. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у яких позивачеві відмовлено. Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, встановлено, що позивач [PERSON] надав суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551,20грн Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З копії квитанції №45 від 21.01.2016р. встановлено, що [PERSON] сплатив 551,20 грн. судового збору. Отже, слід часткового стягнути з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] судових витрат на суму 367,46грн. П.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено про розподіл судових витрат відповідно до вимог статті 88 ЦПК. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно будь-якої позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З врахування наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з приводу невирішених позовних вимог, щодо яких сторони подавали докази і давали пояснення.

Outcome: approved