Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування звернулась до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], в якому зазначила, що матір'ю вказаної дитини є [PERSON], [INFO]. Відомості про батька при народженні цієї дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітній [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] проживав за адресою: [INFO]. Наразі дитина перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Малолітній [PERSON] перебуває на обліку як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, є вихованцем санаторної групи дошкільного навчального закладу № 19. 30.10.2016 [PERSON] за актом про покинуту дитину, складеним Комунарським відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, був доставлений до дитячої лікарні № 1, у зв'язку з тим, що дитина перебувала без догляду дорослих по вул. 1905 року м. Запоріжжя. 18.06.2016 з родиною [PERSON] вже траплявся подібний випадок. Невідомі люди знайшли біля матері, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, малолітню дитину та привели до дитячої лікарні № 1. Співробітниками поліції було виявлено [PERSON], яка спала в кущах біля будівлі лікарні. При опитуванні громадянки вона пояснила, що святкувала свій день народження та вживала спиртні напої, при яких обставинах загубила дитину пояснити не змогла. Згідно інформації Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2016 № 13150/42/01/06-16, [PERSON] в 2013 та 2016 роках притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (попередження), в 2009 році за ч. 1 ст. 44 КУпАП - вилучено наркотичний засіб «маріхуана» (накладено штраф). З грудня 2013 року по серпень 2016 року було зареєстровано 10 викликів поліції, пов'язаних з [PERSON] [PERSON] працює у ПП «Кард Телеком», однак офіційно не оформлена. Отримує допомогу одинокій матері в УПСЗН по Олександрівському району, яка з червня по листопад 2016 року склала 7268,30 грн. (довідка від 15.11.2016 № 02-02/87). З 12.07.2016 по 13.10.2016 малолітній [PERSON], перебував на лікуванні у Запорізькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторії на підставі путівки, виданої СКВК Запорізького обласного протитуберкульозного диспансеру. За весь час лікування мати -[PERSON], лише двічі навідувала сина, брала довідку для дитячого садка. Іван нудьгував за матір'ю, постійно питав про неї. Лікарі неодноразово дзвонили на телефон, номер якого мати залишила для зв'язку, однак ніхто не відповідав. По закінченню терміну строку лікування 12.10.2016 зв'язатись з матір'ю по номеру телефону також не вдалось, тільки ввечері 13.10.2016 [PERSON] з'явилась і забрала дитину. Відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (від 03.11.2016 б/н) [PERSON] на диспансерному обліку в КУ «ОКПЛ» м. Запоріжжя не перебуває, проходила стаціонарне лікування в закладі одноразово в 2008 році. Згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» (від 03.11.2016 № 2467), [PERSON] на обліку КУ «ОКНД» перебуває з 15.08.2008 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, у відділі наявна інформація, що громадянка [PERSON] вже позбавлялася батьківських прав щодо дитини. Протягом періоду роботи відділу з родиною [PERSON], з матір'ю систематично проводилися бесіди профілактичного характеру про належне виконання нею батьківських обов'язків. [PERSON] обіцяла змінити своє ставлення до життя, не зловживати спиртними напоями, приділяти своїй дитині більше уваги, попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, притягувалась до адміністративної відповідальності в порядку ч.І ст.184 КУпАП. Проте, весь комплекс профілактичних заходів, що проводились з родиною, не дав суттєвих позитивних результатів. Вказана вище інформація у своїй сукупності стала підставою для комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації дійти висновку, що повернення дитини [PERSON] на виховання матері [PERSON] є неприпустимим і суперечитиме життєвим інтересам дитини, є вкрай небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання хлопчика. Комісія вирішила застосувати щодо [PERSON] вимоги статті 170 Сімейного кодексу України, згідно яких органу опіки та піклування надано право при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, а також якщо батьки дитини є хронічними алкоголіками, звернутися до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьків їх батьківських прав. Позивач просить суд відібрати малолітню дитину [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], [INFO], без позбавлення її батьківських прав; влаштувати малолітню дитину [PERSON], [INFO], на повне державне утримання до закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування; стягнути з [PERSON], [INFO] (ІДН [NUMBER]) на користь фізичної чи юридичної особи, на утримання якої знаходитиметься [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх доходів [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, кожного місяця. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, пояснила, що може належним чином виховувати дитину. Представники третіх осіб позов підтримали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: судом встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району 23.11.2016 прийнято рішення про необхідність звернення органу опіки та піклування до суду з позовом про відібрання малолітньої дитини [PERSON], [INFO], у матері [PERSON], без позбавлення її батьківських прав. Матір'ю вказаної дитини є [PERSON], [INFO]. Відомості про батька при народженні цієї дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Малолітній [PERSON] разом з матір'ю [PERSON] проживав за адресою: [INFO]. Наразі дитина перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Запорізький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей». Малолітній [PERSON] перебуває на обліку як такий, що перебуває у складних життєвих обставинах, є вихованцем санаторної групи дошкільного навчального закладу № 19. Його родина проживає у трикімнатній квартирі, яка потребує капітального ремонту після пожежі. Акт обстеження житла від 23.11.2016 свідчить, що малолітня дитина разом з матір'ю займає одну кімнату, у дитини є окреме ліжко, наявні дитячі одяг, іграшки, книжки. В квартирі, також, проживає брат [PERSON] - [PERSON], [INFO], разом з цивільною дружиною. Деякий час мати з дитиною мешкала в Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Степова, буд. 219, у свого співмешканця - [PERSON]. Згідно повідомлення відділу по Комунарському району СУСД ЗМР, [PERSON] за час проживання родини за вказаною адресою, поводила себе неадекватно, розпивала спиртні напої. Спеціалістами відділу був здійснений вихід за адресою мешкання родини по вул. Степовій, буд. 219, проведена бесіда з [PERSON] щодо належного виконання нею своїх обов'язків по вихованню та утриманню сина, її попереджено про правові наслідки ухилення від виконання батьківських обов'язків. 30.10.2016 [PERSON] за актом про покинуту дитину, складеним Комунарським відділенням поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, був доставлений до дитячої лікарні № 1, у зв'язку з тим, що дитина перебувала без догляду дорослих по вул. 1905 року м. Запоріжжя. Інформація Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 02.11.2016 № 10403/45/01/06-2016 свідчить також про те, що 18.06.2016 з родиною [PERSON] вже траплявся подібний випадок. Невідомі люди знайшли біля матері, яка перебувала в стані сильного алкогольного сп'яніння, малолітню дитину та привели до дитячої лікарні № 1. Співробітниками поліції було виявлено [PERSON], яка спала в кущах біля будівлі лікарні. При опитуванні громадянки вона пояснила, що святкувала свій день народження та вживала спиртні напої, при яких обставинах загубила дитину пояснити не змогла. Відносно [PERSON] було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повідомлення про цей випадок направлено до відділу по Комунарському району служби (управління) у справах дітей міської ради. Комунарським відділенням поліції протягом 2016 року було зареєстровано 3 виклики наряду поліції громадянкою [PERSON] на цю адресу зі скаргами на поведінку співмешканця. Згідно інформації Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області від 08.11.2016 № 13150/42/01/06-16, [PERSON] в 2013 та 2016 роках притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 184 КУпАП (попередження), в 2009 році за ч. 1 ст. 44 КУпАП - вилучено наркотичний засіб «маріхуана» (накладено штраф). З грудня 2013 року по серпень 2016 року було зареєстровано 10 викликів поліції, пов'язаних з [PERSON] [PERSON] працює у ПП «Кард Телеком», однак офіційно не оформлена. Отримує допомогу одинокій матері в УПСЗН по Олександрівському району, яка з червня по листопад 2016 року склала 7268,30 грн. (довідка від 15.11.2016 № 02-02/87). З 12.07.2016 по 13.10.2016 малолітній [PERSON], перебував на лікуванні у Запорізькому обласному дитячому протитуберкульозному санаторії на підставі путівки, виданої СКВК Запорізького обласного протитуберкульозного диспансеру. За весь час лікування мати -[PERSON], лише двічі навідувала сина, брала довідку для дитячого садка. Іван нудьгував за матір'ю, постійно питав про неї. Лікарі неодноразово дзвонили на телефон, номер якого мати залишила для зв'язку, однак ніхто не відповідав. По закінченню терміну строку лікування 12.10.2016 зв'язатись з матір'ю по номеру телефону також не вдалось, тільки ввечері 13.10.2016 [PERSON] з'явилась і забрала дитину. Відповідно до довідки КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» (від 03.11.2016 б/н) [PERSON] на диспансерному обліку в КУ «ОКПЛ» м. Запоріжжя не перебуває, проходила стаціонарне лікування в закладі одноразово в 2008 році. Згідно довідки КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» (від 03.11.2016 № 2467) [PERSON] на обліку КУ «ОКНД» перебуває з 15.08.2008 з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. Крім того, у відділі наявна інформація, що громадянка [PERSON] вже позбавлялася батьківських прав щодо дитини. Протягом періоду роботи відділу з родиною [PERSON], з матір'ю систематично проводилися бесіди профілактичного характеру про належне виконання нею батьківських обов'язків. [PERSON] обіцяла змінити своє ставлення до життя, не зловживати спиртними напоями, приділяти своїй дитині більше уваги, попереджалась про відповідальність за ухилення від виконання батьківських обов'язків, притягувалась до адміністративної відповідальності в порядку ч.І ст.184 КУпАП. Весь комплекс профілактичних заходів, що проводились з родиною, не дав суттєвих позитивних результатів. Вказана вище інформація у своїй сукупності стала підставою для комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації дійти висновку, що повернення дитини [PERSON] на виховання матері [PERSON] є неприпустимим і суперечитиме життєвим інтересам дитини, є вкрай небезпечним для життя, здоров'я і морального виховання хлопчика. Комісія вирішила застосувати щодо [PERSON] вимоги статті 170 Сімейного кодексу України, згідно яких органу опіки та піклування надано право при безпосередній загрозі для життя або здоров'я дитини, а також якщо батьки дитини є хронічними алкоголіками, звернутися до суду з позовом про відібрання дитини без позбавлення батьків їх батьківських прав. На підставі частини 1 цієї статті суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно частини 4 статті 170 Сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому піддягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved