Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 60202 гривні 48 копійок та судових витрат. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №011/01-12-2-0-7/28 від 24 липня 2013 року відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Аграрій» отримав кредитні кошти з остаточною датою погашення до 27 листопада 2013 року, а відповідач [PERSON] взяв на себе відповідальність за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Позивач зазначає, що відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Аграрій» належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання, тому позивач вважає, що є підстави для задоволення заявленого ним позову. Представник позивача у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. При цьому, пояснив, що 24 липня 2013 року між позивачем та відповідачем Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Аграрій» було укладено кредитний договір, за умовами якого товариству було надано у кредит грошові кошти у сумі 52898 гривень 55 копійок з остаточною датою погашення кредиту не пізніше 27 листопада 2013 року. Відповідач [PERSON] взяв на себе відповідальність за належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Разом з цим, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Аграрій» належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, умови кредитування порушив, у зв'язку з чим виникла заборгованість. За таких обставин, з огляду на те, що [PERSON] взяв на себе відповідальність за належне виконання Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Аграрій» зобов'язань за кредитним договором, представник позивача вважає, що є підстави для задоволення позову. Відповідач [PERSON], який також відповідно до приписів ст.38 ЦПК України представляє інтереси Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Аграрій» у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у попередньому судовому засіданні. Враховуючи, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що представник позивача наполягає на задоволенні позову і для цього є законні підстави, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне. 24 липня 2013 року між позивачем та Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Аграрій» був укладений кредитний договір №011/01-12-2-0-7/28. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 зазначеного кредитного договору позивач зобов'язався надати позичальнику кредит в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 52898 гривень 55 копійок, а позичальник взяв на себе зобов'язання повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки, визначені цим договором не пізніше 27 листопада 2013 року. Згідно п.2.1 зазначеного договору плата за користування кредитом розраховується на основі процентної ставки в розмірі 25,0 процентів річних. Також п.17.3 кредитного договору передбачалося, що за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (а.с.6-12). 24 липня 2013 року відповідач [PERSON] взяв на себе відповідальність перед кредитором за порушення кредитних зобов'язань Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Аграрій», про що свідчить укладений між позивачем та [PERSON] договір поруки №12/01-12-2-0-8/167. У відповідності з п.п. 1.1, 1.2 зазначеного договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором у разі порушення боржником зобов'язань за кредитним договором, укладеним між позичальником та позикодавцем. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто по зобов'язанням по поверненню кредиту, виплаті процентів за його користування, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (а.с. 12-16). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Також, згідно приписів ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Судом встановлено, що відповідач Сільськогосподарський виробничий кооператив «Аграрій» на порушення положень пунктів 1.1, 1.2, 2.2 кредитного договору №011/01-12-2-0-7/28 від 24 липня 2013 року і вимог ст.ст. 526, 1054 ЦК України свої зобов'язання в частині щомісячної виплати позивачу грошових коштів у рахунок погашення кредиту, процентів за користування грошовими коштами належним чином не виконав. Відповідно положень до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1 ст.554 зазначеного Кодексу у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, відповідач [PERSON], уклавши 24 липня 2013 року з позивачем договір поруки №12/01-12-2-0-8/167 взяв на себе відповідальність за виконання Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Аграрій» кредитних зобов'язань та у відповідності до пункту 1.2 зазначеного договору повинен разом з Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Аграрій» нести солідарну відповідальність за порушення умов кредитного договору з боку останнього. Згідно розрахунку, наданого позивачем, розмір заборгованості становить: за кредитом у сумі 52898 гривень 55 копійок, за процентами у сумі 5724 гривні 64 копійки та пеня у розмірі 1579 гривень 29 копійок (а.с.17-18). У суду не має підстав для того, щоб ставити під сумнів достовірність розрахунку заборгованості, наданого позивачем. За таких обставин суд доходе висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 602 гривні 02 копійки в рівних частках. На підставі викладеного,

Outcome: approved