Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Кредит [PERSON]» (далі за текстом-позивач, ПАТ «Кредит [PERSON]») звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи- Київський Відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Дзержинський районний відділ Харківського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в якому просить припинити дії, які порушують право заставодержателя позивача на гарантії прав сторін при заставі, встановлені законом, шляхом зняття арешту з окремого майна [PERSON], а саме з транспортного засобу марки Hуundai, модель І 30, 2010 року випуску, синього кольору, № шасі (кузову) TMADB51DBBJ150473, державний номерний знак [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.09.2010 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту. В забезпечення виконання вказаного договору, укладено договір застави транспортного засобу. У звязку з порушенням грошових зобовязань, позивач звернувся до суду, на підставі рішення якого видано виконавчий лист про примусове стягнення з [PERSON] 50265,55 грн. Постановою державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ від 16.04.2014 року відкрито виконавче провадження. Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 24.04.2014 року накладено арешт на майно відповідача, зокрема на автомобіль Hyundai. 22.06.2015 року з листа Дзержинського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області позивачу стало відомо, що на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Харкова відносно [PERSON], на його майно накладено арешт, в тому числі і на автомобіль Hуundai. Представник позивача, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, якою просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Треті особи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви, відповідно до яких просили справу розглядати без їх участі. Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2010 року між ПАТ «Кредит [PERSON]» та [PERSON] укладеного договір застави транспортного засобу, предметом якого є транспортний засіб марки Hyundai, модель І 30, 2010 року випуску, синього кольору, № шасі (кузову) TMADB51DBBJ150473, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 03.09.2010 року інформація щодо обтяження рухомого майна, яке належить [PERSON] відсутня. Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 06.09.2010 року обтяжувачем є ПАТ «Кредит [PERSON]», обєкт обтяження легковий автомобіль, № TMADB51DBBJ150473, номер державної реєстрації АХ 3822 СН, підставою договір застави транспортного засобу. Відповідно до повідомлення Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 10.06.2015 року, автомобіль марки Hyundai, модель І 30, 2010 року випуску, синього кольору, державний номерний знак [NUMBER], вилучено у [PERSON] в рамках кримінального провадження. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 29.03.2016 року постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.06.2012 року накладено арешт на автомобіль марки Hyundai, модель І 30, 2010 року випуску, синього кольору, державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.11.2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.07.2015 року скасовано арешт автомобіля Hyundai, модель І 30, 2010 року випуску, синього кольору, № шасі (кузову) TMADB51DBBJ150473, державний номерний знак [NUMBER], накладений постановою слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 13.06.2012 року. Таким чином, на день розгляду справи арешт з автомобіля Hуundai, модель І 30, 2010 року випуску, синього кольору, № шасі (кузову) TMADB51DBBJ150473, державний номерний знак [NUMBER], який був підставою для звернення до суду з позовом, знято. За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову позивач у задоволенні позовних вимог у звязку з відсутністю предмета спору. \~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed