overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 22.04.2016 року відповідачу було надано кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 14.05.2018 року має заборгованість 31092,79 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 22.04.2016 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Позивач покладені на нього обовязки виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 22.04.2016 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 14.05.2018 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 31092,79 грн. з них: 8658,81 грн. тіло кредиту; 6224,73 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; 14252,45 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) 1456,80 грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.11.2010 року відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. У зв»язку з порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 30.06.2015 року має заборгованість 7320,39 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася і від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи маються документальні підтвердження повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав: Згідно анкети - заяви від 23.11.2010 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна», 30 днів пільгового періоду». Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення умов договору та закону відповідач зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 23.11.2010 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 30.06.2015 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 7320,39 грн. з них: 1993,72 грн. заборгованість за кредитом; 4501,89 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 324,78 грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 28.08.2014 року відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 21.02.2018 року має заборгованість 27528,42 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, але скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 28.08.2014 р. відповідачу [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». Позивач покладені на нього обовязки виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 28.08.2014 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 21.02.2018 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 27528,42 грн. з них: 6128,15 грн. тіло кредиту; 11024,51 грн. нараховано відсотків за користуванням кредитом; 8588,69 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) 1287,07 грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свою заяву позивач пояснює тим, що відповідно до укладеного договору № б\\н від 30.10.2012 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків за користування крдитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконав зобовязання за кредитним договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2017 року має заборгованість 99719,34 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно анкети - заяви від 30.10.2012 р. відповідачці [PERSON] була надана кредитна картка «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Позивач покладені на нього обовязки виконав. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення умов договору та закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 30.10.2012 р., укладеного між Приватбанком та клієнтом [PERSON], станом на 31.10.2017 року відповідач має заборгованість перед ПАТ КБ «Приватбанк» у розмірі 99719,34 грн. з них: 5324,81 грн. заборгованість за кредитом; 85088,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 4081,61 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) 4724,73 грн. штраф (процентна складова). Суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення на його користь боргу та судових витрат по справі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості у сумі 14855,89 грн. (в т.ч. 1938,33 грн. заборгованість за кредитом, 9083,95 грн. відсотки, 2650 грн. пеня та комісія, 500 грн. штраф (фіксована частина), 683,61 грн. штраф (процентна складова)). Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості. Представник позивача у судове засідання не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 38). Позовні вимоги підтримав повністю. У судове засідання відповідач також не зявилася, натомість подала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі (а.с. 47). Позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечила щодо їх задоволення. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. У відповідності до частини четвертої ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2012 №б./н. визнані відповідачем безумовно та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню без зясування і дослідження інших обставин справи (абзац третій пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції). Також за результатами судового розгляду справи не встановлено обставин, які б свідчили про порушення прав, свобод та інтересів інших осіб, внаслідок ухвалення судом саме такого судового рішення. За таких обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог. Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] Самед огли про стягнення заборгованості в розмірі 27196грн.08коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 29.10.2011року відповідач отримав кредитну картку «Універсальна», яку 18.11.2013 року було переоформлено на престижну кредитну картку «Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 15000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань станом на 25.09.2014р. заборгованість складає 27196грн.08коп., яка складається з: 17056грн.60коп.заборгованість за кредитом, 7618грн.24коп. -заборгованість по процентам, 750грн. пеня та комісія, 500грн.- штраф та 1271грн. 24коп. - штраф, яку представник позивача просить стягнути. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], стверджуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 листопада 2012 року [PERSON], отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснила, що ця заборгованість по сплаті за кредитним договором склалася у зв'язку з хворобою сина, [PERSON] (інвалід ІІІ - група), а також по причині незадовільного матеріального стану, вона отримує мінімальну пенсію. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05 листопада 2012 року отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 31 жовтня 2014 року має заборгованість - 13256,15 грн., яка складається з: 7774,23 грн. - заборгованість за кредитом; 3774,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 607,44 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON],, стверджуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08 серпня 2008 року [PERSON], отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, де позов підтримав у повному обсязі та прохав розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08 серпня 2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30 вересня 2014 року має заборгованість - 6411,01 грн., яка складається з: 1462,86 грн. - заборгованість за кредитом; 4166,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 281,48 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved