Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2015 року позов ПАТ «Перший український міжнародний банк» задоволено, солідарно стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором. На виконання вказаного рішення суду 08.07.2016 року Оболонським районним судом м. Києва видано чотири виконавчі листи за №2/756/352/15. 14.12.2016 року Відділом примусового виконання рішень ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №53127904 з примусового виконання рішення суду про стягнення із [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ». У вересні 2017 року до суду звернувся представник стягувача із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 09.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво» був укладений Договір відступлення права вимоги №5878853/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Браво» набуло право вимоги за кредитним договором №5878853 від 30.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] Таким чином, ТОВ «ФК «Браво» є кредитором за вказаним договором. Представник заявника в судовому засіданні вимоги, викладені у заяві, підтримав. Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечував. Представники заінтересованих осіб до суду не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З поданої заявником копії постанови Відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у м. Києві убачається, що 14.12.2016 року державним виконавцем Шабановим В.В. відкрито виконавче провадження ВП №53127904 про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості на користь ПАТ «ПУМБ» (а.с. 199-200). Відповідно до Договору відступлення прав вимоги №5878853/1 від 09.08.2017 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Браво», ТОВ «ФК «Браво» набуло право вимоги за кредитним договором №5878853 від 30.11.2007 року, укладеним між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] (а.с. 203-206). Оскільки право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Браво», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню. Доводи, щодо безпідставності задоволення поданої заяви, які надавалися представником [PERSON], суд до уваги не бере, оскільки договір про відступлення прав вимоги на момент розгляду заяви є чинним та укладеним з дотриманням норм чинного законодавства України. Інших відомостей матеріали справи не містять, а ПАТ «ПУМБ» користується своїми правами на власний розсуд.

Outcome: approved