Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-13 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] (позивач) звернувся до суду з позовом до Ямпільської селищної ради Сумської області (відповідач), в якому просить визначити для нього додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позов мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , яка проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . [PERSON] прийняла спадщину шляхом спільного проживання та ведення господарства після смерті [INFO] [PERSON] , яка склала на її ім`я заповіт. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки (паю) посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія СМ №0057378. Спадкоємцем на це майно є, син [PERSON] - [PERSON] . Відповідно до довідки-характеристики №02-08/435 від 03.11.2020 року виданої виконкомом Білицької сільської ради, від імені спадкодавця [PERSON] складався заповіт, який на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся. Після звернення до приватного нотаріуса позивачу було повідомлено, що ним пропущено строк на подачу заяви про прийняття спадщини. Зазначає, що із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] у визначений шестимісячний строк не звертався з поважної причини, а саме у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікуванні. Враховуючи вищенаведене вважає, що пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представником відповідача відзив не подано. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у підготовчому судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені [PERSON] позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України). Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви чи клопотання від учасників справи. Позивачем 11.05.2021 року подано заяву про розгляд справи без його участі. Представником відповідача 29.04.2021 року та 28.05.2021 року подано заяву про розгляд справи без участі представника Ямпільської селищної ради Сумської області. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 09.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.05.2021 року на 11:00 годину. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] . Дані обставини підтверджуються наступними документами: копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] (заповнене на російській мові), згідно якого його батьками є: « [PERSON] » та « [PERSON] » (а.с.6). Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 88 років в с. Білиця, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №02 від 06.04.2011 року (а.с.7). Згідно з копії заповіту від 16.03.2000 року, долученого до матеріалів справи, [PERSON] , на випадок своєї смерті зробила розпорядження: належний їй будинок з погосподарськими спорудами, а також майно і земельну ділянку і все, що мені належить й буде належати заповіла [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заповіт посвічений 16.03.2000 року секретарем виконавчого комітету Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області. (а.с. 10). Із довідки-характеристики виданої Виконкомом Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області 03.11.2020 №02-08/435 слідує, що [INFO] в с.Білиця Ямпільського району Сумської області померла [PERSON] , яка народилася [INFO] в с.Білиця Ямпільського району Сумської області. На час смерті проживала за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] прийняла спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Білиця Ямпільського району Сумської області. [PERSON] народилася [INFO] в с.Білиця Ямпільського району Сумської області. На день смерті проживали разом, вели спільне господарство. На день смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з земельної частки(паю) посвідченого сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0057378. Виконкомом Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області 04.07.1995 року за реєстром № 47 від імені померлої [PERSON] посвідчувався заповіт, який на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся. Виконкомом Білицької сільської ради Ямпільського району Сумської області 16.03.2000 року за реєстром № 24 від імені померлої [PERSON] , посвідчувався заповіт, який на день смерті заповідача не змінювався і не відмінявся. Спадкоємцями по заповіту являються сини померлої - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інші спадкоємці виконкому сільської ради не відомі. Спадкодавець постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , інші особи на момент смерті за зазначеною адресою зареєстровані не були (а.с.12). Як вбачається з копії заповіту від 04.07.1995 року, долученого до матеріалів справи, « [PERSON] , проживающая в с.Белица, Ямпольского района Сумской области сделала следующее распоряжение: все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом со всеми хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находившимися в с.Белица, Ямпольского района Сумской области, завещает [PERSON] » (мовою оригіналу). Заповіт посвічений 04.07.1995 року головою виконавчого комітету Білицької сільської ради народних депутатів Ямпільського району Сумської області. (а.с.9) Згідно з ксерокопії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , установлено, що [PERSON] померла [INFO] у віці 71 років в с. Білиця, Ямпільського району, Сумської області, актовий запис про смерть №ІІ від 11.07. 1995 (а.с.8). Із матеріалів справи убачається, що після смерті [PERSON] , залишилася спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка посвідчена Сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серія СМ №0057378, загальною площею 7,19 в умовних кадастрових гектарах, виданим Ямпільською районною державною адміністрацією 17.06.1996 року на ім`я [PERSON] (а.с.11). Із інформації приватного нотаріуса Ямпільського районного нотаріального округу Сумської області Оснач Ю.І. від 18.12.2020 №517 слідує, що при зверненні до нотаріуса спадкоємця [PERSON] установлено пропущення строку на прийняття спадщини (а.с.13). З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №64777717 від 19.05.2021 установлено, що за параметрами запиту « [PERSON] », дата смерті « [INFO] » інформація у Спадковому реєстрі відсутня. Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №64777686 від 19.05.2021 установлено, що за параметрами запиту « [PERSON] » наявний заповіт посвідчений 16.03.2000, місце посвідчення Білицька сільська рада Ямпільського району Сумської області, інформація про заповідача: [PERSON] . Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , оскільки в період з 01.10.2011 по 10.10.2011 [PERSON] , [INFO] , проходив лікування, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства «Шосткинський МЦПМСД» Шосткинської міської ради від 05.03.2021 (а.с.14). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з пропуском позивачем строку подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. У постанові Верховного Суду від 26.06.2019 року, в справі № 565/1145/17, висловлено позицію, якою розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, зокрема зазначено, що якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Суд погоджується з аргументами позивача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми. Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] . Обставини, на які покликається позивач як причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає поважними, оскільки такі пов`язані з об`єктивними труднощами для нього на вчинення цих дій. Крім цього, суд враховує позицію відповідача, який визнав позов. Таким чином, тривала хвороба позивача та знаходження на лікуванні у медичному закладі, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. З огляду на вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved