Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Публічне аціонерное товариство «Універсал Банк» (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.04.2010 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) був укладений Кредитний договір №ВL 7397/1 (Договір), згідно умов якого, останній надано кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 70 335,41 грн., з встановленою відсотковою ставкою 22% річних - у строк до 31.03.3011 року, термін повернення кредиту не пізніше 01.01.2017 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач зобов'язана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01.01.2017 року, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом. Пунктом 1.3.1.1. Кредитного договору встановлено, що починаючи з 01.04.2011 року за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, встановлюється відсоткова ставка у розмірі 30% річних; а з 01.05.2011 року, за користування кредитними коштами, понад строк кредитування, встановлюється відсоткова ставка у розмірі 60% річних (п.1.3.3.). Відповідач зобов'язання за Кредитним договором своєчасно не виконує, кредит та проценти за його користування не сплачує, у зв'язку з чим, станом на 29.10.2013 року, утворилась заборгованість, розмір якої дорівнює - 81 619,70 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 68 743,01 грн.; - заборгованість за відсотками - 11 745,85 грн.; - заборгованість за підвищеними відсотками - 1 130,84 грн. Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить суд стягнути з Відповідача, у судовому порядку. Представник позивача Кузьменко М.В. у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 квітня 2010 року, між сторонами по справі, був укладений Кредитний договір №ВL 7397/1 (Договір), згідно умов якого, [PERSON] надано кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 70 335,41 грн., з встановленою відсотковою ставкою 22% річних - у строк до 31.03.3011 року, термін повернення кредиту не пізніше 01.01.2017 року, якщо тільки не буде застосовано іншого терміну, що підтверджується копією укладенного договору (а.с.5-11). Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач зобов'язана повернути кредит у повному обсязі не пізніше 01.01.2017 року, та щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом. Пунктом 1.3.1.1. Кредитного договору встановлено, що починаючи з 01.04.2011 року за користування кредитними коштами, у межах строку кредитування, встановлюється відсоткова ставка у розмірі 30% річних; а з 01.05.2011 року, за користування кредитними коштами, понад строк кредитування, встановлюється відсоткова ставка у розмірі 60% річних (п.1.3.3.). У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Відповідач порушила свої зобов'язання шляхом невиконання суттєвих умов Кредитного договору, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо дострокового стягнення існуючої заборгованості. Як убачається із розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.17-18), сума неповернутих коштів, станом на 29.10.2013 року, складає: 81 619,70 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 68 743,01 грн.; - заборгованість за відсотками - 11 745,85 грн.; - заборгованість за підвищеними відсотками - 1 130,84 грн. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Оскільки, Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ВL 7397/1 від 21.04. 2010 року, - 81 619,70 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 816,20 грн. - судового збору, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved