Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк») звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 03.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11193579000 з додатковими договороми, відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 24 825 доларів США та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 11193579000/1 від 03.08.2007 р. Зобов'язання за договорами про надання споживчого кредиту відповідач [PERSON] належним чином не виконала, а тому станом на 31.03.2014 р. сума заборгованості перед ПАТ «УкрСиббанк» за договорами про надання споживчого кредиту становить 14 748,66 доларів США, що в національній валюті становить 161 565,65 грн. На підставі наведеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 14 748,66 доларів США (еквівалент в національній валюті 161 565,65 грн.) та судові витрати у справі. Представник позивача Стернічук В.О. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать письмові матеріали справи. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 554, 556 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 03.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11193579000 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого банк надав, а позичальник прийняв та зобов'язався належним чином використовувати та повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 24 825 доларів США та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,5% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 01.08.2014 року (а.с. 6-14). Згідно п.п. 3.5.1 кредитного договору позичальник зобов'язується використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 8). Пунктом 3.1.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, визначеному розділом 6 цього договору, у разі порушення позичальником умов цього договору та/або настання будь-якої події, що може погіршити фінансовий стан позичальника та/або вплинути на його здатність або бажання виконувати власні зобов'язання за цим договором (а.с. 8). Відповідно до п. 4.1. кредитного договору за порушення термінів погашення будь-яких своїх зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті (а.с. 9). Згідно п. 7.7. кредитного договору строк дії даного договору встановлюється з дати його укладення до повного повернення банку всієї суми кредиту за договором та повного погашення плати за кредит і неустойки, у разі її нарахування (а.с. 11). 03.01.2009 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено додаткові угоди №2, 3 до зазначеного договору про надання споживчого кредиту, згідно умов яких відповідачу [PERSON] перенесено терміни погашення прострочених процентів та перенесено прострочену заборгованість по кредиту на рахунки строкової заборгованості; встановлено, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись, як номер договору при його укладені №11193579000, так і реєстраційний номер в системі обліку №111935790001; відповідач з дати підписання цієї угоди зобов'язувався повернути кредит та сплачувати плату за кредит шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі 350 доларів США в день сплати ануїтетного платежу - 28 числа кожного календарного місяця строку кредитування (а.с. 15, 16). З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань перед банком за кредитним договором, між сторонами укладено договір поруки № 11193579000/1 від 03.08.2007 р. та додаткову угоду №1 від 30.01.2009 року до договору поруки, згідно яких поручителем по зобов'язанням [PERSON], перед банком виступає відповідач [PERSON] (а.с. 18-21) У відповідності до п. 1.3., 1.4. договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій (а.с. 18). Відповідно до ч. 3 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. В судовому засіданні встановлено, що на адресу відповідачів направлялися вимоги про повеернення заборгованості, однак останніми не виконалися (а.с. 38-43). Станом на 31.03.2014 р. утворилась сума заборгованості за кредитним договором в розмірі - 14 748,66 доларів США, що в національній валюті згідно курсу НБУ становить 161 565,65 грн. (з них: 138282,54 грн. - кредитна заборгованість, 17492,74 грн. - заборгованість по процентам, 5123,47 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 666,90 грн. - пеня за прострочення сплати процентів), що підтверджується довідкою - розрахунком (а.с. 22-33). Отже, відповідачі істотно порушили вимоги ст. ст. 526, 527, 530, 536, 549, 550, 554, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, договорів про надання споживчого кредиту, договору поруки в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved