Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Рішенням Білгород -Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2013 року позовна заява [PERSON] до [PERSON], Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення була задоволена; усунуто перешкоди у здійсненні [PERSON], яка проживає за адресою : [ADDRESS] у праві користування, розпорядження, та володіння належною їй квартирою [ADDRESS] у м. Білгород-Дністровському, Одеської області, з боку відповідача - [PERSON], який проживає за адресою : [ADDRESS]; зобов'язано [PERSON], який проживає за адресою : [ADDRESS], не перешкоджати [PERSON], у користуванні належною їй квартирою [ADDRESS] у м. Білгород-Дністровському, Одеської області; зобов'язано Білгород-Дністровський районний відділ ГУДМС України в Одеській області зняти [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку за адресою : [ADDRESS]. [PERSON] звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, вказуючи, що позовні вимоги позивачки були задоволенні у повному обсязі, однак, в резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо усіх позовних вимог, які були заявлені позивачкою та просить суд винести додаткове рішення, та доповнити резолютивну частину рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.03.2013 року щодо усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення, та виселити [PERSON] з квартири [ADDRESS]. [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, що підтверджується підписом у довідковому листі, причину своєї неявки суду не повідомила. [PERSON], його представник у судове засідання не з'явились, представник [PERSON] про час та місце судового засідання була сповіщена належним чином, що підтверджується підписом у довідковому листі, надала суду заяву, згідно якої просить справу про ухвалення додаткового рішення розглянути без її участі. Згідно ч. 3 статті 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 статті 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. У ході розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON], Білгород-Дністровського районного відділу ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення, сторони надавали пояснення з приводу усіх позовних вимог, заявлених позивачкою, у тому числі і щодо усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Таким чином, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 29 березня 2013 року не вирішені позовні вимоги відносно усунення перешкод у здійсненні права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення, в резолютивній частині якого вказати щодо усунення перешкод позивачки у здійсненні нею права власності майном шляхом зняття з реєстраційного обліку та примусового виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved