Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 січня 2021року у задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозов Геннадій Вікторович, третя особа на стороні позивача - [PERSON] , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовлено. Сторони в судове засідання не з`явились, просили розглядати питання без їхньої участі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі, просила суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 33400 грн., та додала докази понесення цих витрат, а саме копію довіреності від [PERSON] на [PERSON] , копію адвокатського свідоцтва та посвідчення, копію Договору про надання правової допомоги № 22/01/20 від 22.01.2020 року, копію акту виконаних робіт від 28.10.2020 року, копії квитанцій до прибуткових касових ордерів про сплату коштів на загальну суму 33400 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. П. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача. Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення, так як при винесенні вказаного рішення, судом не вирішено питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до копії Договору про надання правової допомоги № 22/01/20 від 22.01.2020 року, копії акту виконаних робіт від 28.10.2020 року, копії квитанцій до прибуткових касових ордерів про сплату коштів на загальну суму 33400 грн. представником відповідача підтверджений розмір судових витрат та факт їх надання. Суд відхиляє доводи представника позивача про неспівмірність витрат на правову допомогу, оскільки враховує складність цивільної справи, кількість учасників, об`єм письмових доказів, сформованих 4 томах цивільної справи. Окрім цього, відповідно до Постанови КАС Верховного суду від 17.12.2020 року в справі № 808/1849/18 від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьої особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка сама кількість часу витрачена на відповідні дії.

Outcome: approved