Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької від 15 квітня 2021 року області позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування реєстрації права власності на земельну ділянку та вчинення певних дій задоволені частково. Скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. щодо спадкування [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, розташовану на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області. В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] відмовлено. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченко Андрій Вікторович, про встановлення нікчемності нотаріального посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки без застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та визнання його неукладеним залишені без задоволення. Проте, при ухвалення даного рішення, судом не було вирішення питання про розподіл судових витрат. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 червня 2021 року дана цивільна справа повернута до Слов`янського міськрайонного суду для вирішення питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявки не перешкоджає вирішенню питання про розподіл судових витрат, що передбачено ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 259, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст. 133 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. за забезпечення позову та 840,80 грн. за подачу позовної заяви, а відповідачем [PERSON] при зверненні з зустрічним позовом 840,80 грн. Як вже зазначалося, за результатами розгляду даної цивільної справи судом ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] задоволені частково; скасовано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Панченком А.В. щодо спадкування [PERSON] земельної ділянки кадастровий номер 1424256200:06:000:0700, розташованої на території Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області та скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрацію права власності за [PERSON] на дану земельну ділянку. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] залишені без задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] були задоволені, а в задоволені позовних вимог [PERSON] відмовлено, з відповідача за первісним позовом [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн. та 840,80 грн., а всього 1261,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved