Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У травні 2021 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.11.2015 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. У відповідності до умов договору Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за його користування. [INFO] позичальник [PERSON] помер, а його правонаступником є відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У порушення норм закону та умов Договору, зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконані, у зв`язку із чим утворилася перед банком заборгованість, яка з урахуванням заборгованості за кредитом становить 16 130, 00 грн. Так, як відповідачі є спадкоємцями після смерті позичальника [PERSON] позивач просить стягнути із відповідачів дану заборгованість та судові витрати на свою користь. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав клопотання, в якому просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання також не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзив не подали, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом 06 листопада 2015 року [PERSON] (далі - Позичальник) звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, а саме грошових коштів, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З вищевказаної анкети-заяви видно, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Умовами договору передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплати нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інші витрати. Згідно п. 1.1.2.1.7. Умов надання банківських послуг, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратою платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Як вбачається із п. 2.1.1.2.3. Умов надання банківських послуг, Клієнт надає згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку у будь-який час змінити (зменшити, збільшити чи анулювати) кредитний ліміт. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] позичальник [PERSON] помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] , виданого 10 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Великодимервської селищної ради Броварського району Київської області (а.с. 80). Із даної спадкової справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» направив до Броварської районної державної нотаріальної контори претензію кредитора за вих. № SAMDNWFC00021675611від 18.02.2020 року з вимогою до спадкоємців, в якій Банк зазначив, що договірні зобов`язання спадкодавця залишилися не виконаними. Крім того, у даній претензії ПАТ КБ «Приватбанк» просив включити кредиторські вимоги Банку в спадкову масу та повідомити спадкоємців про заборгованість перед Банком. Зі змісту листа № 929/02-14 завідувача Броварської районної державної нотаріальної конторивід 07.04.2020 року вбачається, що заяв від спадкоємців до майна померлого [INFO] [PERSON] не надходило (а.с. 83). Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість Позичальника перед Банком становить 16 130 (шістнадцять тисяч сто тридцять) грн. 00 коп., яка складається із: -16 130, 00 грн. - заборгованість за тілом кредиту (прострочене тіло кредиту). Матеріалами справи встановлено, що 26 червня 2020 року ПАТ КБ «Приватбанк» направив на адресу відповідачів листи-претензії за № SAMDNWFС00021675611, в якому просив [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як спадкоємців померлого [INFO] [PERSON] сплатити вищевказану заборгованість. Відповідач [PERSON] долучила до матеріалів справи квитанції про сплату на рахунки ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості у розмірах - 100 грн. від 31.03.2021 року, 230 грн. від 31.03.2021 року, 100 грн. від 06.06.2021 року, 100 грн. від 06.06.2021 року, 500 грн. від 12.07.2021 року, 500 грн. 12.07.2021 року, що разом становить 1530 гривень. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». Згідно із ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як передбачено ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам, та враховуючи ті обставини, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № б/н від 06.11.2015 року, укладеним між останнім та ПАТ КБ «Приватбанк», не виконано, а спадкоємцями після смерті позичальника згідно норм чинного законодавства наведених вище є відповідачі у даній справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в межах вартості спадкового майна, оскільки відповідачем було сплачено 1530 гривень у рахунок погашення кредиту. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB99B3IIR від 19 лютого 2021 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2055 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: partial