Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-20 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 23.02.2021 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 33 560,52 грн. боргу з урахуванням встановленого курсу НБУ станом на 16.02.2021, та 95 088,14 грн. за затримку повернення суми позики, а всього 128 648,66 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказує, що 23.02.2018 між ним та відповідачем укладено договір позики, відповідно до якого [PERSON] взяла у нього в борг 1200 дол. США, на строк до 10.03.2018, із зобов`язанням, у випадку затримки повернення суми позики, сплачувати додатково по 100 дол. США за кожен місяць затримки. Свої зобов`язання за договором позики відповідач [PERSON] виконала частково, а саме вона йому сплатила 100 дол. США за перший місяць затримки повернення суми позики. На його вимоги про повернення суми боргу, відповідач відповідала, що грошові кошти вона поверне по мірі можливості, не вказуючи термін. Сума боргу становить 1200 дол. США, що станом на 16.02.2021 за офіційними курсом долара США встановлений НБУ становить 27,9671 грн. за 1 дол. США. Таким чином, з урахуванням курсу НБУ станом на 16.02.2021 - 1200 дол. США складає 33560,52 грн. Також, передбачена плата за затримку повернення суми позики, згідно умов розписки, становить 100 дол. США за кожен місяць, складає 34 місяці затримки боргу по 100 дол. США, що становить 3400 дол. США, що станом на 16.08.2021 становить 95088,14 грн. Станом на день пред`явлення позову відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та відмовляється належним чином виконувати грошові зобов`язання, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь 33 560,52 грн. боргу за розпискою від 23.02.2018, та 95 088,14 грн. за затримку повернення суми позики, а всього 128 648,66 грн. Заяви, клопотання учасників справи. Постановою КМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 р. № 1236 (зі змінами), установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 31 грудня 2021 р. на території України карантин, продовжено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно повернутих за закінченням терміну зберігання поштових повідомлень, а.с. 21-22, 30-31, а також за допомогою оголошень про виклик відповідача, які були опубліковані 20.05.2021, 18.06.2021, 09.07.2021 18.10.2021 на сайті Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, а.с. 28, 35, 40, 58, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, відзив на позов до суду не надавала. Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідач не скористалася своїм правом подачі відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надійшло, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудікова А.В. від 18.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 04.08.2021 винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Дудікова А.В. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.08.2021 цивільну справу №215/1182/21 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 01.09.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 01.09.2021 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 21.10.2021, у зв`язку з неявкою позивача та відповідача, щодо яких у суду відсутні відомості про вручення ї повідомлення про дату, час і місце судового засідання. На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, 21.10.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлено ухвалу про заочний розгляд даної цивільної справи, оскільки існує сукупність умов, передбачених нормами ч.1 ст. 280 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що 23 лютого 2018 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, за умовами якого [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 1200 дол. США, зі строком повернення боргу до 10.03.18, що підтверджується копією розписи (а.с. 4). Відповідно до умов Договору позики, у випадку затримки платежу [PERSON] зобов`язується сплатити 100 дол. США за кожний місяць прострочки (а.с. 4). Судом не було відхилено жодного доказу наданого позивачем. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Суд вважає можливим, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, розглянути справу за відсутності учасників справи, які надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та на підставі наявних у суду матеріалів. Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, визнавши їх достатніми для вирішення справи, суд вважає необхідним позов задовольнити. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України. Верховний Суд України у постанові від 18 вересня 2013 року у справі №6-63цс13 виклав правовий висновок, відповідно до якого за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно із ч. 1, 4 ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до статті 192 ЦК України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Позивачем було надано розрахунок, з яким також погоджується суд, щодо стягнення з відповідача по 100 дол. США за кожний місяць прострочки суми боргу, а саме у періоді з 10.04.2018 по 10.02.2021 становить 34 місяці, тобто 34 місяці *100 дол. США = 3400 дол. США, що еквівалентно станом на 16.02.2021 95088,14 грн. (із розрахунку 3400 доларів США*27,96 грн.), таким чином, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача. У відповідності з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №373/2054/16-ц, суд дійшов висновку, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Оскільки відповідач [PERSON] порушила умови договору позики від 23.02.2018 щодо своєчасного повернення грошових коштів, взявши в борг у [PERSON] 1200 доларів США, що еквівалентно станом на 16.02.2021 33560,52 грн., і не повернула у встановлений договором строк, тобто порушила вимоги ст.1049 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] борг за договором позики від 23.02.2018 на користь позивача в сумі всього 128648,66 грн., з них: 33560,52 грн. за основним боргом та 95088,14 грн. за затримку повернення суми позики. Враховуючи, що позивач відповідно до п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а саме згідно довідки МСЕК №037690 [PERSON] є інвалідом ІІ групи (а.с. 7), тому відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 1286,49 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, що складає 1 відсоток ціни позову за подання позову майнового характеру фізичною особою. На підставі 192, 525, 526, 527, 529, 530, 611, 625, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved