Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову позивач посилається на те, що відповідно до кредитного договору № 010/40-00/015 від 18 червня 2007 року ПАТ було надано [PERSON] споживчий кредит у сумі 160 000,00 грн. строком до 17 червня 2017 року зі сплатою 17,50 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором. Надання кредитних коштів проводилося згідно вимог п. 1.7 кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Однак відповідачем не виконуються вищезазначені умови, а саме не здійснюється щомісячна сплата кредиту, у зв'язку з чим станом на 04.10.2013 року заборгованість по кредиту становить 32 836,72 грн. Відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, позивач нараховує [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожний день прострочення. Таким чином станом на 04.10.2013 року пеня за невчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 2 355,10 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 70 907,83 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився за невідомих суду підстав, про час та місце слухання справи був сповіщений своєчасно та належним чином. Надав суду письмові заперечення проти позову. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі суд вважає позов таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № 010/40-00/015 від 18.06.2007 року відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було надано [PERSON] споживчий кредит у сумі 160 000,00 грн. строком до 17 червня 2017 року зі сплатою 17,50 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором (а.с. 9-16). Отримання відповідачем кредиту ніким не оспорюються. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 17.06.2017 року. [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 17,50% річних. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 010/40-00/015 від 18.06.2007 року [PERSON] станом на 04.10.2013 року має заборгованість в розмірі 70 907,83 грн. (а.с. 5-8). Відповідно до ст. 526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України - у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 709 грн. 08 коп. На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 553-555, 610-612, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved