Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача ПрАТ «СК АСКО ДС» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідача), у якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК АСКО ДС» страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 38 386,68 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета позову позивач покликається на те, зокрема, що 20.02.2019 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АО1276308. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є OPEL ASTRA д/н [NUMBER] страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 100 000 грн.; франшиза - 1000,00 грн (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування, визначена ст. 9 Закону України «Про страхування»). 14.09.2019 року у місті Червоноград відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL ASTRA д/н [NUMBER] , яким керував під час скоєння ДТП [PERSON] та автомобіля Mercedes - Benz С 200 д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області у справі №451/1280/19 винуватцем дорожньо-транспортної пригоди встановлено водія автомобіля OPEL ASTRA д/н [NUMBER] [PERSON] , який порушивши правила дорожнього руху знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до Звіту №ФД - 0000285 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes - Benz С 200 д/н [NUMBER] з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу, матеріальний збиток складає 47 264,02 грн. 03.10.2019 до ПрАТ «CK АСКО ДС» звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] . За спричинені збитки власнику автомобіля Mercedes - Benz С 200 д/н [NUMBER] ПрАТ «CK АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 38386,68 грн з вирахуванням Франшизи та ПДВ. Вказані обставини слугують підставою для звернення до суду з позовом у даній справі. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У судове засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, відповідач причини неявки суду не повідомив. Заяви, клопотання учасників справи Представник позивача подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, наполягає на його задоволенні, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.53, 67). Представник відповідача адвокат Сопронюк Г.М. 05.10.2021 подав на розгляд суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, 07.10.2021 клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.56, 64). Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Процесуальні дії у справі Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 13.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.2-3). Судове засідання, призначене на 23.09.2021 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (згідно листків непрацездатності у період з 10.09.2021 по 01.10.2021 суддя перебувала на лікарняному). Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 07.10.2021 відкладено розгляд справи(а.с.65). Ухвалою судового засідання від 19.10.2021 судом постановлено проводити заочний розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.70). Суд, з`ясувавши обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини 14.07.2019 між ПрАТ «СК АСКО ДС» та [PERSON] , було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено полісом АО1276308(а.с.14). 14.09.2019 року у місті Червоноград відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL ASTRA д/н [NUMBER] , яким під час скоєння ДТП керував [PERSON] , та автомобіля Mercedes-Benz С 200 д/н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №451/1280/19 встановлено, що [PERSON] , 14.09.2019 року, о 14 год. 30 хв., в м. Червоноград, по вул. Б. Хмельницького, 12, керував Т.З. «OPEL ASTRA», д.н.з. [NUMBER] , повторно, протягом року, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Червоноградській ЦРЛ, висновок № 193 від 14.09.2019 року. Окрім цього, [PERSON] , 14.09.2019 року, о 14 год. 30 хв., в м. Червоноград, по вул. Б. Хмельницького, 12, виїжджаючи на дорогу із вул. С. Володимира, 1, перед проїжджою частиною вул. Б. Хмельницького, будучи неуважним, не врахувавши дорожньої обстановки, не зреагувавши на її зміну не надав перевагу в русі Т.З., що рухався по головній дорозі. Як наслідок здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.з. [NUMBER] , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтями 130 та 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу(а.с.6-7,8). Відповідно до Звіту №ФД - 0000285 про оцінку вартості відновлювального ремонту автомобіля Mercedes - Benz С 200 д/н [NUMBER] з урахуванням зносу пошкодженого колісного транспортного засобу матеріальний збиток складає 47264,02 грн(а.с.19-31). 03.10.2019 до ПрАТ «CK АСКО ДС» звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування [PERSON] (а.с.18). За спричинені збитки власнику автомобіля Mercedes - Benz С 200 д/н [NUMBER] ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 38386,68 грн. з вирахуванням Франшизи та ПДВ, про що свідчать заява про відшкодування шкоди, страховий акт №1334/19ГО від 09.10.2019 р. та платіжне доручення №13902 від 10.10.2019(а.с.37-38). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України). За змістом статті 980 ЦК та статті 4 Закону України «Про страхування» залежно від предмета договору страхування може бути особистим, майновим, а також страхуванням відповідальності. Згідно з положеннями статті 999 ЦК України і статей 6,7 Закону України «Про страхування» за вольовою ознакою страхування може бути добровільним і обов`язковим, тому кожен вид страхування має свої особливості правового регулювання. Згідно вимог статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Таким чином, на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у страховика на випадок деліктного зобов`язання виникає обов`язок, у межах суми страхового відшкодування виконати обов`язок страхувальника, який завдав шкоди. Згідно п.38.1, п.38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції. В силу вимог статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони у цих правовідносинах. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 14.09.2019 року у місті Червоноград відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля OPEL ASTRA д.н [NUMBER] , яким під час скоєння ДТП керував [PERSON] , та автомобіля Mercedes-Benz С 200 д.н [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтями 130 та 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, дані обставини встановлені та підтверджуються Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 25.11.2019 у справі №451/1280/19. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу OPEL ASTRA д.н.з. [NUMBER] , на час ДТП була застрахована в ПрАТ «СК АСКО ДС» на шкоду заподіяну майну на суму сто тисяч гривень, поліс АО/0005218. Транспортний засіб Mercedes-Benz С 200 д.н.з. [NUMBER] на час ДТП був також застрахований в ПрАТ «СК АСКО ДС» на шкоду заподіяну майну на суму сто тисяч гривень, поліс АО/1276308. За спричинені збитки власнику автомобіля Mercedes - Benz С 200 д/н [NUMBER] ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувало страхову виплату в розмірі 38386,68 грн з вирахуванням Франшизи та ПДВ. Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, оскільки [PERSON] , будучи водієм транспортного засобу, який спричинив ДТП, під час керування знаходився в стані алкогольного сп`яніння, то відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач після виплати страхового відшкодування набув право подати до відповідача регресний позов. Сума сплаченого позивачем страхового відшкодування складає 38 386, 68 грн, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. Отже, з урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПрАТ «СК АСКО ДС» підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл між сторонами судових витрат Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 270,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі статей 980, 993, 999, 1166 ЦК України та

Outcome: approved