Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 18.01.2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір б/н, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 1400 дол.США., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2014 року, складає: 2938,10 дол.США, з яких: - заборгованість за кредитом 805,65 дол.США; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1709,74 дол.США; - заборгованість з комісії за користування кредитом 422,71 дол.США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума,у розмірі 1946,45 дол.США, яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2011 року з Відповідача на користь Позивача, різниця становить 991,65 дол.США; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф 33,42 дол.США (фіксована частина); - штраф 49,58 дол.США (процентна складова). У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 18.01.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.12). Згідно умов Договору Відповідач отримала кредитні кошти, в іноземній валюті, у розмірі 1400 дол.США, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 30.11.2014 року, складає: 2938,10 дол.США, що за курсом 14,96 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2014 року складає 16076,84 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 805,65 дол.США; - заборгованість по процентам за користування кредитом 1709,74 дол.США; - заборгованість з комісії за користування кредитом 422,71 дол.США. Від цієї суми заборгованості віднімається сума,у розмірі 1946,45 дол.США, яка була задоволена рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 25.11.2011 року з Відповідача на користь Позивача, різниця становить 991,65 дол.США; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - штраф 33,42 дол.США (фіксована частина); - штраф 49,58 дол.США (процентна складова). Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 243,60 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved