Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно 79942,45 долари США заборгованості по кредиту, що за курсом 26,5174 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2016 року складає 2119868,84 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 31798,03 грн. В обґрунтування вимог представник Банку вказував, що 27.05.2008 року між Банком та [PERSON] укладено договір кредиту № 40.29-48/452, за яким названий банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 34963 долари США зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 26.05.2015 року, для оплати вартості придбаного автомобіля. Також, цього ж дня для забезпечення виконання кредитного договору між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 013/459-П. Відповідачі взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, а також договором поруки в повному обсязі не виконують та станом на 15.03.2016 року утворилася заборгованість в сумі 79942,45 долари США, яка складається з: 29971,00 долари США (або 794754,04 грн.) - заборгованість за кредитом, 25093,10 долари США (або 665404,54 грн.) - заборгованість за відсотками, 419682,75 грн. (або 419682,75 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 240027,50 грн. (або 240027,50 грн.) - пеня за несвоєчасне повернення відсотків. В судове засідання представник Банку не з`явився, надіслав суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, де також вказав про підтримання позову. Відповідач [PERSON] при розгляді справи фактично позов визнав частково та пояснив, що він дійсно взяв кредит для оплати вартості придбаного ним автомобіля, але у зв'язку з погіршенням матеріального стану через значне зростання курсу долара, після чого з 2009 року він не мав змоги продовжувати погашення кредиту. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що 27.05.2008 року між публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 40.29-48/452, за яким названий банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 34963 долари США зі сплатою 12 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 26.05.2015 року, для оплати вартості придбаного автомобіля марки MITSUBISHI, модель L-200, рік випуску 2008, чорного кольору, згідно з договором купівлі-продажу № 914/08 від 12.05.2008 року укладеним з ТОВ «Ніколь Моторс». [PERSON] зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі не виконав та станом на 15.03.2016 року утворилася заборгованість в сумі 79942,45 долари США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 2119868,84 грн., яка складається з вказаних вище сум. Оскільки відповідач допустив порушення умов кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов'язання щодо своєчасної та повної сплати сум платежів по поверненню кредитних коштів, а тому відповідно до ст.611 ЦК України та умов договору кредиту є законною вимога Банку про стягнення заборгованості за кредитом. З метою забезпечення виконання основного зобов'язання згідно з кредитним договором від 27.05.2008 року між Банком та відповідачкою [PERSON] цього ж дня було укладено договір поруки № 013/459-П, відповідно до пп.3.1.2 п.3.1 ст.3 якого поручитель взяв на себе зобов'язання відповідати перед Банком по зобов'язаннях Боржника в повному обсязі, солідарно. Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників), що має місце в даному випадку, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, оскільки на день звернення Банку до суду зобов'язання за договором кредиту [PERSON] та за договором поруки поручитель [PERSON] не виконали, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором від обох відповідачів як солідарних боржників. Розміри та вид складових частин заборгованості обраховані Банком у відповідності до умов договору кредиту, однак пеня за несвоєчасне повернення кредиту та пеня за несвоєчасне повернення відсотків підлягають стягненню у гривневому еквіваленті по курсу 26,5174 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.03.2016 року. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню пропорційно понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 31798,03 грн., підтверджені документально, а саме, по 15899 грн. з кожного.

Outcome: partial