Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року позов [PERSON] до КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Поновлено [PERSON] на посаді сторожа двірника Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради», стягнуто з Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 15.05.2015 року по 03 грудня 2015 року, який складає 14 671,54грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня п'ятдесят чотири копійки), в іншій частині позовних вимог відмовлено. 09 грудня 2015 року Комунальним підприємством «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради» на рішення суду була подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року зазначена цивільна справа була повернута до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з метою ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат. В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Таким чином, на підставі ч.2 ст.197 та ч.3 ст.220 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності сторін у справі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних підстав. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2015 року позов [PERSON] до КП «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради, про поновлення на роботу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - задоволено частково. Поновлено [PERSON] на посаді сторожа двірника Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради», стягнуто з Комунального підприємства «Авдіївське трамвайно-транспортне управління» Авдіївської міської Ради» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 15.05.2015 року по 03 грудня 2015 року, який складає 14 671,54грн. (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна гривня п'ятдесят чотири копійки), в іншій частині позовних вимог відмовлено, питання щодо порядку розподілу судових витрат не вирішено. У відповідності до п. 4 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області 08 липня 2015 року. Відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції, що діяла на момент подачі позову, [PERSON] звільнений від сплати судового збору за подання позову до суду про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За таких обставин, з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved