Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 30 червня 2015 року по 27 вересня 2018 року в розмірі 25867 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістесят сім) гривень 72 копійки. На вказане рішення суду 17.05.2019 року було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.05.2019 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання стосовно судових витрат між сторонами. У судове засідання сторони не з`явилися. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17.04.2018 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , Третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задоволені частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 30 червня 2015 року по 27 вересня 2018 року в розмірі 25867 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 72 копійки. Проте судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Розподіл судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України. Так, згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові на позивача. Як вбачається зі змісту позову, позивачем було заявлено позовні вимоги щодо: визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , з нею, [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] ; збільшення розміру аліментів стягуваних з відповідача на утримання сила [PERSON] , [INFO] , з 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на її користь; стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, на її користь; стягнення з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 30 червня 2015 року по 27 вересня 2018 року в розмірі 25867,72 грн. Згідно матеріалів справи, позивачем [PERSON] при поданні цивільного позову було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., за позовну вимогу немайнового характеру, а саме визначення місця проживання дитини. Щодо вимог про стягнення аліментів, неустойки (пені) позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір». Враховуючи результати розгляду справи, а саме відмову суду у задоволенні позовних вимог щодо визначення місця прождивання дити, сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає. Згідно ч.6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи результати розгляду справи, судовий збір щодо збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів з відповідача, у задоволенні яких відмовлено - компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України Оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору щодо стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі у сумі 704,80 грн.

Outcome: approved