Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року змінено рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2016 року; позовні вимоги ПАТ«УкрСиббанк» задоволено частково; стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 66 142 долари США 56 центів та 40 000 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 636 доларів США 74 центи. 16 травня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з заявою, в якій просило ухвалити додаткове рішення про стягнення на їх користь у рівних частках з [PERSON] та [PERSON] у відшкодування сплаченого судового збору по 3 836.7 грн. з кожного. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо не було вирішено питання про судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року не було вирішено питання про розподіл судових витрат. При зверненні до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» сплатило судовий збір в сумі 3654 грн., а при подачі апеляційної скарги - 4019.4 грн. Станом на 23 листопада 2015 року ( подання заяви про збільшення позовних вимог) офіційний курс НБУ становив 1 долар США = 23.984576 грн. При зверненні до суду з позовом ПАТ «УкрСиббанк» просило стягнути заборгованість за кредитом та процентами в сумі 131 011.78 дол. США та пеню в сумі 1 092 539.04 грн., тобто банківська установа просила стягнути заборгованість в розмірі 4 234 801.03 грн. ( 131 011.78 дол. США х 23.984576 + 1 092 539.04 грн.) Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» щодо стягнення кредиту та процентів задоволені на суму 115 779.3 дол. США або 2 776917.42 грн. ( 115 779.3 дол. США х 23.984576). При ухваленні рішення судом , з урахуванням приписів ст.. 551 ЦК України, був зменшений розмір пені, що не є підставою для зменшення розміру судових витрат. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що на користь банківської установи слід стягнути у відшкодування сплаченого судового збору за подання позовної заяви 3338.76 грн. та за подачу апеляційної скарги 3672.64 грн., а всього 7011.4 грн. 4 234801.3 грн./ 3654 грн. = 3869456.46 грн. ( 2776917.42 грн. + 1092539.04 грн.)/Х. Х = 3 338.76 грн. 3338.76 грн. Х 110% = 3672.64 грн. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 66 142 долари США 56 центів та 40 000 грн.; стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 49 636 доларів США 74 центи. Тобто на користь банківської установи солідарно з позичальника та поручителя стягнуто 1 626401.26 грн. ( 66 142.56 дол. США Х 23.984575 + 40 000 грн.), з позичальника 1 190516.16 грн. ( 49 636.74 дол. США Х 23.984576), а всього 2 816 917.42 грн. За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що пропорційно задоволеним вимогам слід стягнути на користь ПАТ «УкрСиббанк» у відшкодування судових витрат з [PERSON] 4987.32 грн., з [PERSON] 2024.08 грн. 2 816917.42 грн./7011.4 грн.= 813200.63 грн. ( 1626401.26/2) /Х. Х= 2024.08 грн. 7011.4 грн. - 2024.08 грн. = 4987.32 грн. При зверненні з апеляційною скаргою [PERSON] сплачений судовий збір в сумі 852 грн. Враховуючи, що за наслідками розгляду апеляційних скарг рішення суду першої інстанції змінене та збільшена сума заборгованості за кредитом та процентам, яка підлягає стягненню на користь банківської установи в солідарному порядку з позичальника та поручителя, апеляційний суд приходить до висновку, що не підлягають відшкодуванню понесені [PERSON] витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Outcome: partial