Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

\~ Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі за текстом ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що 24 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] Дик укладено кредитний договір № 11375478000, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 100000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,00 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 23 липня 2038 року.\~ 24 липня 2008 року, в забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] Тханг укладено договір поруки № 219257. Того ж дня між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Фам [PERSON] Хуєн укладено договір поруки № 219256, згідно з умовами яких останні зобов'язалися солідарно відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] Дик умов договору кредиту. [PERSON] Дик в період дії кредитного договору порушено його умови, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 92\~931,28 дол. США, з яких: 81\~333,99 дол. США - заборгованість за кредитом; 10\~490,66 дол. - заборгованість за процентами; 251,31 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 855,32 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Посилаючись на неналежне виконання [PERSON] Дик кредитних зобовязань, позивач в остаточних вимогах просив стягнути з [PERSON] Дик солідарно з [PERSON] Тханг та [PERSON] Дик солідарно з Фам [PERSON] Хуєн заборгованість за кредитним договором в розмірі 92 931 долар США 28 центів, а також судові витрати з судового збору по 1\~218 грн. 00 коп. з кожного. В судове засідання представник позивача [PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з'явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі [PERSON] Дик, [PERSON] Тханг, Фам [PERSON] Хуєн, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, до суду не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їхньої відсутності та письмових заперечень проти позову не надали. У звязку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи умови, встановлені ч. 1 ст. 224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. [PERSON] встановлено, що 24 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] Дик укладено кредитний договір № 11375478000, за умовами якого відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 100000 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 14,00 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 23 липня 2038 року. 24 липня 2008 року, в забезпечення кредитних зобовязань за вищевказаним договором, між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] Тханг укладено договір поруки № 219257, згідно з умовами якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] Дик умов договору кредиту. 24 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та Фам [PERSON] Хуєн укладено договір поруки № 219256, відповідно до якого поручитель зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за належне виконання [PERSON] Дик умов договору кредиту. Встановлено, що в період дії кредитного договору [PERSON] Дик порушено його умови, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 92\~931,28 дол. США, з яких: 81\~333,99 дол. США - заборгованість за кредитом; 10\~490,66 дол. - заборгованість за процентами; 251,31 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 855,32 дол. США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. За змістом ч. 1 ст. 1054\~ ЦК України,\~ за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Згідно ст. 553 ЦПК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обвязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України закріплено, що у разі порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В даному випадку договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя та визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України,у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З огляду на те, що [PERSON] Дик порушено умови кредитного договору, що дає позивачу право вимоги дострокового повернення суми за вказаним договором та стягнення штрафних санкцій з відповідачів в солідарному порядку, суд знаходить позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial