Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. На підставі договору № 23.06.1111ФО К від 18.11.2011 року ПАТ «Юнекс Банк» видав кредит відповідачу в сумі 150 000 гривень на термін до 18 листопада 2016 року зі сплатою 16,78 % річних. Відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно графіку погашення кредиту, а також сплачувати позивачу проценти за користування кредитом щомісячно, в період погашення до повного погашення кредиту. Однак відповідач не належним чином виконує умови договору. Станом на 01 грудня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором 75\~063,28 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 44\~969,33 гривень; прострочена заборгованість за процентами 30\~093,95 гривень. На підставі цього представник позивача звернувся до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Юнекс Банк» суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи публікація в пресі оголошення про виклик. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 20 квітня 2017 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно\~ кредитного договору № 23.06.1111ФО К від 18.11.2011 року, відповідачу надано кредит у розмірі 150 000 гривень на термін до 18 листопада 2016 року зі сплатою 16,78 % річних. Відповідач зобов`язався сплачувати Банку щомісяця грошові кошти за користування кредитом, та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами. З розрахунку\~ заборгованості\~ за кредитним договором вбачається, що станом на 01 грудня 2016 року відповідач має заборгованість перед позивачем 75\~063,28 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за кредитом 44\~969,33 гривень; прострочена заборгованість за процентами 30\~093,95 гривень. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі вищевикладеного, у відповідності з вимогами ст.ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст.ст. 526, 625, 1049 ЦК України,

Outcome: approved