Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Рішенням Бородянського районного суду від 21 жовтня 2020 року вказаний позов було задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» помилково перераховані грошові кошти у розмірі 16 742,96 грн. 22 жовтня 2020 року позивач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання щодо стягнення пені в розмірі 770,18 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Як вбачається з вказаного рішення, суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 770,18 грн., про що було заявлено відповідну вимогу та представником позивача надавались відповідні пояснення. Як встановлено судом, 16 жовтня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок відповідача [PERSON] помилково було здійснено переказ коштів в розмірі 43781,09 грн. Відповідач у добровільному порядку відмовився повертати банку помилково зараховану йому суму коштів і на підставі абз.2 п.9 укладеної між сторонами угоди протягом жовтня 2019 року - березня 2020 року з рахунку [PERSON] банком було списано та повернуто 27038,13 грн. Після того, як на зазначений рахунок відповідача перестали надходити кошти, 09 червня 2020 року банк звернувся до останнього з письмовою вимогою про повернення залишку помилково зарахованих коштів у сумі 16742,96 грн. /43781,09 грн.- 27038,13 грн./, але у триденний термін від дати одержання вимоги /10 червня 2020 року/ та станом на дату звернення з даним позовом до суду [PERSON] такі кошти позивачу не повернув, жодної відповіді на письмову вимогу банку не надав /а.с. 30,39-42/. Відповідно до п. 35.1, 35.2 ст. 35 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» неналежний отримувач зобов`язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу. У разі своєчасного повідомлення банком-порушником неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу та порушення неналежним отримувачем строку, встановленого пунктом 35.1 цієї статті, неналежний отримувач має повернути суму переказу, а також сплатити банку-порушнику пеню в розмірі 0,1 відсотка цієї суми за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Таким чином, оскільки відповідач, отримавши 10 червня 2020 року повідомлення банку про здійснення помилкового переказу, кошти не повернув, то суд вважає, що він (відповідач) має сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1 відсотка суми боргу (16 742,96 грн.) за кожний день прострочення за період в межах позовних вимог з 15 червня 2020 року по 30 липня 2020 року (46 днів) в розмірі 770,18 грн. (16 742,96 грн. х 0,1% х 46).

Outcome: approved