Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що: 2/3 квартири [ADDRESS] квартира [ADDRESS] ; земельна ділянка площею - 0,0884 га., призначена для ведення садівництва, кадастровий номер:2610600000:17:001:0034; земельна ділянка площею 1,9606 га., призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер:6821580400:03:050:0012, належали на праві власності брату позивача [PERSON] . [INFO] [PERSON] помер, після його смерті відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 10.11.2015 року, яким він вказане нерухоме майно заповів позивачу. Однак, позивач та відповідач [PERSON] , яка є спадкоємцем на майно померлого за законом від своїх часток в спадковому майні відмовилися на користь племінниці померлого [PERSON] , яка є дочкою позивача. Таким чином, [PERSON] є єдиною спадкоємицею на це майно. Позивач з метою оформлення права своєї малолітньої дочки на спадщину звернувся в її інтересах з відповідною заявою до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус відмовила у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу, що підтверджує право власності спадкодавця на вказане майно. Тому позивач просить визнати за [PERSON] право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 29.08.2019 року представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його та позивача відсутності (а.с. 43). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 12.08.2019 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 42). Представник Коломийської міської ради в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належно повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. В зв`язку з неявкою в судове засідання вищевказаних учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та [PERSON] є рідними братами, що підтверджується копіями їхніх свідоцтв про народження (а.с. 17, 18). Як вбачається з долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про народження, малолітня [PERSON] , в інтересах якої позивач звернувся до суду, є його дочкою та відповідно племінницею спадкодавця [PERSON] (а.с. 16). Згідно із заповітом, посвідченим 10.11.2015 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г та зареєстрованим в реєстрі за № 5206, [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] , тобто позивачу (а.с.19). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 05.01.2012 року виконавчим комітетом Коломийської міської ради згідно з рішенням № 397 від 15.12.2011 року, квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,0 кв.м., житловою - 37,6 кв.м, належала на праві приватної спільної часткової власності по 1/3 частці кожному: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з відміткою на цьому свідоцтві 1/3 частку цієї квартири, належну матері позивача та [PERSON] [PERSON] , успадкував [PERSON] відповідно до заповіту від 02.09.2008 року (а. с. 20). Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 16.02.1997 року, виданого бюро по приватизації державного житлового фонду квартира [ADDRESS] , загальною площею 62,0 кв.м., житловою - 37,6 кв.м належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та членам її сім`ї, а саме: [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що нумерація вказаного будинку змінена з « [NUMBER] » на [NUMBER] (а.с. 21). Згідно з копією договору купівлі-продажу квартири від 02.12.2011 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , останній прийняв у власність квартиру [ADDRESS] (а.с. 22, 23). Відповідно до копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 746756, виданого [PERSON] на підставі рішення Коломийської міської ради від 29.04.2011 року № 352-5/2011 року, йому належала за життя земельна ділянка 0,0884 га., призначена для ведення садівництва, кадастровий номер:2610600000:17:001:0034 (а.с. 24). На підставі копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 598968, виданого на підставі розпорядження Деражнянської районної державної адміністрації Хмельницької області від 10.08.2011 року № 406/2011 року, [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 1,9606 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер:6821580400:03:050:0012 (а.с. 25). Відповідно до копій заяв, посвідчених приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Базюк Т.В. 25.06.2019 року, [PERSON] та [PERSON] відмовились від спадщини за законом та за заповітом після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (а.с. 8-12). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеною приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Базюк Т.В. від 25.06.2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності померлого [PERSON] на вказане нерухоме майно (а.с.7). Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Крім того, відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі вищевказаних доказів судом встановлено правові підстави для визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на спірні об`єкти нерухомого майна. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1268 ЦК України, та,

Outcome: approved