Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 03.06.2014 року помер її син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/4 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями за законом є позивачка - мати померлого та дочка померлого [PERSON]. Дружина та батько померлого відповідачі [PERSON] та [PERSON] на спадщину після смерті [PERSON] не претендують, що підтверджується нотаріально засвідченими заявами. Інших спадкоємців та осіб, передбачених законом, зокрема, малолітніх, неповнолітніх, недієздатних осіб, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, немає. Позивачка зазначає, що вона не мала можливості звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк, оскільки на час закінчення встановленого строку хворіла з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ступеню. Тому вона пропустила вказаний строк, в зв'язку з чим їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому позивачка просить визначити їй 3 місяці додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки вважає, що цей строк пропущений з поважних причин. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 13.07.2015 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 13.07.2015 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, а справу просить розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутності. В звязку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінюючи досліджені докази в сукупності, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що згідно з копією свідоцтва про смерть серії І-НМ № 190420, виданого 24.06.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, [PERSON] помер в м.Словянськ Донецької області 03.06.2014 року, актовий запис № 292 (а.с.5). Згідно з копією свідоцтва про народження серії ІІ-НМ №307686, виданого 17.07.1980 Коломийським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області, батьками [PERSON] зазначено [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданим 06.09.1993 року Коломийським бюро по приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження №1906 від 06.09.1993 року, право власності на 1/4 частину квартири №1, що знаходиться за адресою: м.Коломия, вул. Франка, 104, Івано-Франківської області, зареєстроване в Коломийському МБТІ в реєстрову книгу № 3789 за [PERSON] (а.с.6). Згідно з довідкою №21, виданою будинкоуправлінням №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини Міністерства оборони України 19.01.2015 року, померлий [PERSON] проживав та був зареєстрований в [INFO]. Разом з ним проживали та були зареєстровані дружина [PERSON] та дочка - [PERSON] В довідці вказано, що протягом 6 місяців з дня смерті [PERSON] місце проживання зазначених осіб зареєстроване за вказаною адресою (а.с.7). Відповідно до довідки №35, виданої 23.06.2015 року амбулаторією загальної практики сімейної медицини №3 комунального закладу Коломийської міської ради «Коломийський міський центр первинної медико-санітаної допомоги», [PERSON], [INFO], з 25.11.2014 року по 05.12.2014 року хворіла гіпертонічною хворобою ІІ ст. (а.с. 8). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] звернувся із заявою, справжність підпису на якій 09.08.2014 року засвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з якою цей відповідач відмовляється від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь матері померлого [PERSON] (а.с.10). Судом також встановлено, що відповідачка [PERSON] звернулася із заявою, справжність підпису на якій 24.10.2014 року засвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], згідно з якою ця відповідачка відмовляється від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь матері померлого [PERSON] (а.с.11). Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Другої Житомирської державної нотаріальної контори №1232 від 19.06.2015 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що у встановлений законом строк вона не подала заяву про прийняття спадщини (а.с.9). У відповідності до ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного суд вважає, що позивачці слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки встановлений строк пропущений нею з поважних причин. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі статей 1270, 1272 ЦК України та,

Outcome: approved