Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 26.02.2021\~ [PERSON] \~звернулася до\~Софіївського районного\~суду з\~вказаним цивільним\~позовом до\~відповідача [PERSON] ,\~в обґрунтування\~якого вказала,\~що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті матері відкрилася спадщина на належні їй земельні ділянки, площею 5,9257 га (кадастровий номер 1225285200:01:004:0081) та площею 4,0521 га (кадастровий номер 1225285200:01:004:0078), призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. 20.11.2020 вона звернулася до Третьої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері, але їй відмовили у зв`язку з пропуском строків для подання такої заяви. Для їх поновлення вона звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, який своїм рішенням від 15.05.2020 визначив їй додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, строком 3 місяці. Після цього, на підставі вказаного судового рішення, вона повторно звернулася до вищевказаного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було знову відмовлено посилаючись на те, що свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця в установлені законом строки вже було видано іншій особі - її рідній сестрі (по матері) відповідачці у справі [PERSON] . \~ \~ \~ \~Наголосила,\~що вона\~також є\~спадкоємницею за\~законом першої\~черги після\~смерті матері\~і від\~прийняття спадщини\~після її\~смерті не\~відмовлялася,\~а тому\~посилаючись на\~те,\~що їй\~не було\~відомо про\~наявність такого\~спадкового майна\~(земельних\~ділянок),\~а нотаріус\~під час\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~відповідачці [PERSON] \~не повідомив\~її про\~цей факт,\~просила суд визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, яке видане Третьою криворізькою державною нотаріальною конторою після смерті [INFO] [PERSON] ; провести перерахунок часток у спадщині, визнавши за нею право власності на спадкове майно [PERSON] , а саме на Ѕ частину земельної ділянки, площею 5,9257 га (кадастровий номер 1225285200:01:004:0081) та Ѕ частину земельної ділянки, площею 4,0521 га (кадастровий номер 1225285200:01:004:0078), що розташовані на території Вакулівської сільської ради Софіївської ради Дніпропетровської області; право власності на іншу Ѕ частину вказаного спадкового майна визнати за [PERSON] та зобов`язати нотаріуса Третьої криворізької державної нотаріальної контори в.о. Софіївської державної нотаріальної контори, видати нові свідоцтва про право на спадщину за законом відносно вказаного спадкового майна після смерті [PERSON] . Позивачка [PERSON] під час судового розгляду справи, посилаючись на обставини викладені у позовні заявлені вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що про наявність спадкового майна у матері у вигляді вищевказаних земельних ділянок вона дізналася лише приблизно у 2015-2016 роках. Вказала, що відвідувала матір, поки вона ще була живою, але вона їй не повідомляла, що має у власності ці земельні ділянки. Останні роки свого життя [PERSON] проживала разом з дочкою [PERSON] . Після смерті матері, яка настала [INFO] , ні сестра, ні будь-хто з рідних не повідомляв її про наявність такого спадкового майна. Вважає, що успадкування вказаних земельних ділянок разом з сестрою [PERSON] в рівних частках буде справедливим та відповідатиме загальним засадам успадкування майна дітьми після смерті матері. Представник позивачки [PERSON] позов підтримав і в його обґрунтування додатково вказав, що відповідачка під час оформлення спадкових справ після смерті [PERSON] ввела в оману нотаріуса, повідомивши їй про відсутність іншої спадкоємниці за законом [PERSON] . Відповідачка [PERSON] під час судового розгляду справи пред`явлений до неї позов не визнала і пояснила, що у свій час і її мати [PERSON] і її сестра [PERSON] проживали разом з нею в одному будинку. На той час належна матері земельна ділянка, яка уявляла собою цілу частину, загальною площею 9,9777 га, перебувала в оренді. Тоді [PERSON] утримувала велике господарство (курей, корів, свиней, тощо), яке вигодовувала якраз за рахунок зерна, яке видавав орендар в рахунок орендної плати за користування цією землею, про що позивачці було відомо. Тобто, про наявність цієї земельної ділянки позивачка знала ще за життя матері. Крім того, вказала, що відразу після смерті матері вона сама запропонувала [PERSON] успадкувати цю земельну ділянку в рівних частинах, на що остання повідомила, що оскільки за матір`ю останні роки її життя доглядала [PERSON] , то буде доцільним, щоб дану земельну ділянку успадкувала повністю саме вона, тоді як їй ( [PERSON] ) залишиться трикімнатна квартира у м. Дніпрі, в якій вона наразі проживає. Під час оформлення спадкових прав у нотаріуса вона повідомила про наявність іншого спадкоємця іншої дочки спадкодавця [PERSON] . Тоді нотаріус їй повідомив, що якщо на протязі 2-х тижнів [PERSON] не з`явиться до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, тоді ним буде видано свідоцтво про право на спадщину лише їй, тобто [PERSON] , що в підсумку і сталося, оскільки [PERSON] у встановлений строк і порядок своїм правом на прийняття спадщини не скористалася. Наголосила, що у 2009 році, коли вона перебувала у м. Дніпрі для подання документів з виготовлення технічної документації з землеустрою, щодо успадкованої нею земельної ділянки після смерті матері та гостювала того дня у сестри [PERSON] , де вона розповідала їй про тонкощі оформлення документів на землю, які вона успадкувала після смерті матері. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти позову [PERSON] , вказавши, що остання пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , в тому числі і додатковий такий строк, який визначений їй за рішенням Софіївського районного суду від 15.05.2020, а відтак остання в силу вимог ч. 1 ст. 1272 ЦК України вважається такою, що не прийняла спадщину. Позицію щодо залишення даного позову без розгляду, яка мається у відзиві, просив суд до уваги не приймати, натомість, посилаючись на висловлені ним та відповідачкою доводи та обставини, просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. Заяви (клопотання) учасників справи \~ \~ \~ \~25\~березня 2021\~року до\~Софіївського районного\~суду надійшли\~заперечення від\~третьої особи-\~Третьої криворізької\~нерадіальної контори\~в обґрунтування\~яких вказано,\~що 09 вересня 2008 року до даної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , звернулась [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину тому що була зареєстрована разом з померлою матір`ю на день її смерті за однією адресою, на підставі якої було заведено спадкову справу №552/2008. Крім [PERSON] , ніхто інший, в установлений законом шестимісячний строк з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався, тому свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 9,9777 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, було видано єдиній спадкоємиці. 06.10.2020 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори від [PERSON] надійшла поштою заява, датована 22 вересня 2020 року, про прийняття спадщини за законом на підставі рішення суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] (замість [INFO] ), справжність підпису на якій засвідчено [PERSON] , держаним нотаріусом Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори 22.09.2020 за р/№2-1247. У зв`язку з невірно указаною датою смерті, листом від 10.10.2020 їй було повідомлено про залишення без розгляду її заяви про прийняття спадщини. 20.11.2020, вже після спливу строку наданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , гр. [PERSON] , особисто з`явилась до Третьої криворізької державної нотаріальної контори з проханням прийняти заяву про прийняття спадщини або надати постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії. В цей же день було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 9,9777 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області. Наголосила, що [PERSON] до звернення до суду з заявою про надання їй додаткового строку для прийняття спадщини, до даної державної нотаріальної контори для надання їй постанови не зверталась; свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку було видано іншому спадкоємцю за законом. Представник третьої особи - завідувач Третьої криворізької\~нерадіальної контори\~просила справу\~розглядати за\~відсутності представника\~нотаріальної контори\~(а.с.27,\~44).\~ 25 березня 2021 року позивачкою [PERSON] було надано уточнену позовну заяву, виключивши із первісної редакції свого позову вимогу про зобов`язання нотаріуса Третьої криворізької нотаріальної контори видати нові свідоцтва [PERSON] та [PERSON] про право на спадщину за законом після смерті їхньої матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.34). \~ \~ \~ \~20 березня 2021 до суду надійшов відзив від представника відповідача [PERSON] - адвоката Мудраченка В.М. Обґрунтування заперечень проти позову, що містяться у даному відзиві були висловлені представником відповідача усно під час судового розгляду справи та відображені судом вище (а.с.35-39). 18 травня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача про допит у судовому засіданні свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.91-93) Процесуальні дії у справі Ухвалою судді\~від 02\~березня 2021\~року відкрито\~провадження по\~справі та\~призначено її\~до розгляду\~у порядку\~загального позовного\~провадження,\~крім того\~в порядку підготовки справи до судового розгляду за ініціативою суду витребувано від Третьої Криворізької державної нотаріальної контори Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копію спадкової справи після смерті [PERSON] (а.с. 18, 60-87). Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року було продовжено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 18 травня 2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини встановлені судом Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯА № 832492 від 22.02.2006, належала земельна ділянка, площею 9,9777 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нововасилівської сільської\~ради Софіївського\~району Дніпропетровської\~області(а.с. 73). [INFO] померла [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку (а.с.7). Після смерті [PERSON] , за заявою дочки померлої, відповідачки у справі [PERSON] , державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори було відкрито спадкову справу №552, а 09 вересня 2008 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку (а.с.79 на звороті). Під час оформлення права власності на вищевказану успадковану земельну ділянку та присвоєння їй кадастрового номеру, відбувся її поділ на дві частини, у зв`язку з чим [PERSON] наразі являється власницею двох земельних ділянок, площею 5,9257 га (кадастровий номер 1225285200:01:004:0081) та площею 4,0521 га (кадастровий номер 1225285200:01:004:0078), що розташовані на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області (а.с.3,4). \~ \~ \~ \~ Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до\~\~ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. За змістом\~\~ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За змістом статей 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України,\~спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ст. 1301 ЦК України в судовому порядку вирішується питання про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.27 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до ст.1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Як вбачається з матеріалів спадкової прави відповідачка [PERSON] , як дочка спадкодавця [PERSON] , на підставах, встановлених ч. 3 ст. 1261 ЦК України прийняла спадщину після смерті матері та 09.09.2008 отримала відповідне свідоцтво про право на спадщину. Натомість судом встановлено, що [PERSON] на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживала та у встановлений законом строк не зверталася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] . Крім того, як видно з показань свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з 2002 року по день своєї смерті, яка настала [INFO] , [PERSON] проживала разом з дочкою [PERSON] по [ADDRESS] , а ця дочка доглядала та утримувала до її смерті. З матеріалів справи убачається, що рішенням Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року було задоволено позов [PERSON] до Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області та визначено додатковий строк терміном 3 місяці для подання [PERSON] заяви до нотаріуса для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.9). Як видно зі змісту даного рішення [PERSON] вперше звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини 04.02.2019, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском строків для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~При цьому, слід зазначити, що в матеріалах спадкової справи після смерті [PERSON] за № 552, яка заведена ще 09.08.2008, була відсутня відмова нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, як у формі письмового повідомлення (роз`яснення) так і у формі постанови, про що також наголошувала нотаріус у своїх письмових запереченнях на позов. Оскільки відповідачки не було притягнуто до участі у зазначеній вище справі, а Територіальна громада в особі Вакулівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області рішення суду не оскаржувала, згадане рішення суду 07.08.2020 набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Крім того, як видно з вказаних матеріалів спадкової справи 06.10.2020 до Третьої криворізької державної нотаріальної контори від [PERSON] надійшла поштою нотаріально посвідчена заява від 22 вересня 2020 року про прийняття спадщини за законом після смерті [INFO] [PERSON] . Проте, у зв`язку з невірно указаною датою смерті, нотаріусом 10.10.2020 залишено без розгляду її заяву про прийняття спадщини. 20 листопада 2020 року, тобто вже після спливу і додаткового строку наданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області від 15.05.2021 для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , гр. [PERSON] , особисто з`явилась до даної державної нотаріальної контори з проханням прийняти заяву про прийняття спадщини. Цього ж дня нотаріусом винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 9,9777 га, яка розташована на території Нововасилівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області, з тих підстав, що свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку було вже видано іншому спадкоємцю за законом (а.с.82,\~86).\~ Враховуючи зазначені обставини справи суд вважає, що позивачка, як спадкоємиця першої черги не прийняла спадщину, що відкрилась після смерті матері, у порядку, визначеному ЦК України 2003 року, а відповідно не набула права на спадкове майно. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.\~Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Частиною першою ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках. З урахуванням зазначених норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Позивач має довести, а суд встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог чи відмову в їх задоволенні. Проте, позивачка, не набувши статусу особи, яка прийняла спадщину після смерті своєї матері, звернулася до суду про скасування свідоцтва про право на спадщину іншого спадкоємця, який звернувся до нотаріальної контори та отримав таке свідоцтво. Отже, зважаючи на недоведеність про порушення прав позивачки, як спадкоємиці першої черги за законом, заявлені позовні вимоги про визнання незаконним та скасувати свідоцтво про право на спадщину, видане відповідачці, задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у виді судового збору віднести за рахунок позивачки.

Outcome: dismissed