Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення збитків. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила, що 19 січня 2017 року під час проведення контрольної перевірки представниками Голопристанського РЕЗ і ЕМ було виявлено безоблікове користування відповідачем електричної енергії шляхом самовільного підключення струмоприймачів до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Велика Кардашинка, вул. Козацька, 27. Заміри проводилися спеціальним пристроєм «Показчик струму ПС-1М» №0391 ТУ У 31.6-25317778.007-2003, та блоком індикації С-1М №0391, сертифікованим та придатним для виконання такого виду вимірів. Електрична енергія споживалась, але лічильником не враховувалась. На підставі акту № 229225 та відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії було здійснено нарахування збитків на суму 7132,98 грн. 15.02.2017року на адресу абонента рекомендованим листом направлено повідомлення про розгляд акту про порушення ПКЕЕН, виписку з протоколу, рахунок. Додатково, у листі було надано розяснення, що у разі відсутності коштів на оплату заборгованості споживача, згідно з нормами п.28 ПКЕЕН, останній має право звернутися до енергопостачальника із заявою про складання графіка погашення заборгованості надавши довідки, що підтверджують його неплатоспроможність. Таким чином, позивачем було повністю витримано процедуру розгляду акту про порушення та складено протокол згідно норм та у строки, передбачені діючими ПКЕЕН. На сьогоднішній день в добровільному порядку збитки, завдані енергопостачальнику порушенням не відшкодовано. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, на підставах викладених в позовній заяві. На підставі встановленого порушення, згідно п.53 ПКЕЕН складений акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 229225 від 19.01.2017 року. [PERSON], впродовж тривалого часу зареєстрована та проживає у житловому будинку, є споживачем електричної енергії. Споживаючи електроенергію без дозволу енергопостачальника, відповідач завдала збитків в сумі 7132 (сім тисяч сто тридцять дві) гривні 98 копійок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом при розгляді справи встановлено, що в ході перевірки користування електричною енергією контролерами Голопристанського РЕЗ і ЕМ, 19 січня 2017 року було виявлено порушення вказаних правил відповідачем, про що було складено відповідний акт № 229225. Розмір заподіяних збитків розраховано відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 і складає 7132,98 грн. Так, заборгованість складає 7132 (сім тисяч сто тридцять дві)грн. 98коп. Відповідач особисто отримала рахунок по сплаті, проте у добровільному порядку рахунок не сплатила. Відповідно до ст.ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved