overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вільшанської сільської ради площею 2,6337 га. Вказав, що 07 грудня 2012 року в с. Вільшанка, Крижопільського району Вінницької області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Факт належності права на земельну ділянку розміром 2,6337 га на території Вільшанської сільської ради померлій [PERSON] підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 21.01.2009 року державним нотаріусом Крижопільської ДНК. Позивач є спадкоємцем за законом, фактично прийняв спадщину відповідно до ст. 1265 ЦК України, оскільки на час відкриття спадщини проживав спільно із спадкодавцем в с. Вільшанка, вул. Шкільна, 21 Крижопільського району Вінницької області, що підтверджується довідкою виконкому Вільшанської сільської ради Крижопільського району Вінницької області від 13.06.2016 року № 453. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в звязку з тим, що відсутній право встановлювальний документ та реєстрація за померлою права власності на земельну ділянку, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 622/01-30 від 10.11.2016 року. Таким чином вона була змушена звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право на спадщину, копією державного акта на землю, довідками сільської ради, звітом про експертну грошову оцінку, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Гарячківської сільської ради площею 2,39 га. Вказав, що 10 вересня 2004 року в м. Алчевськ, Луганської області померла його баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем за заповітом. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в звязку з тим, що державний акта на право власності на земельну ділянку містить закреслення та виправлення в написанні прізвища [PERSON], тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 404/01-16 від 23.08.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, заповітом, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Голубецької сільської ради площею 1,4608 га. Вказав, що [INFO] в смт. Крижопіль, Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця, інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з виправленнями в оригіналі державного акта на право власності на земельну ділянку [NUMBER], тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 362/02-31 від 30.06.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, постановою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городківської сільської ради площею 2,2700 га та майновий пай в розмірі 1297 гривень, або 0,041 % в пайовому фонді КСП Агрофірми «Колос», с. Городківка, Крижопільського району Вінницької області. Вказав, що [INFO] в с. Городківка, Крижопільського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно. Позивач є спадкоємцем першої черги за заповітом відповідно до ст. 1261 ЦК України. Батько, [PERSON] та брат [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не приймали та у встановлений законом строк відмовилися від її прийняття, про що подали відповідні заяви. Позивач фактично прийняв спадщину, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не відмовився від її прийняття. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в зв'язку з тим, що в державний акт на право власності на земельну ділянку були внесені виправлення. Відповідно до ЗУ «Про нотаріат», при оформленні спадщини на земельні ділянки, що перебувають у приватній власності, спадкоємцям потрібно подавати нотаріусу державний акт на право власності на земельну ділянку (оригінал), обов'язковою вимогою до державного акта є відсутність підчисток, дописок, виправлень, витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку землі, відомості про наявність/відсутність обмежень щодо використання земельної ділянки за цільовим призначенням, в тому числі про наявність/відсутність сервітутів, видаються відповідним відділом Держземагенства. Тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 166/01-16 від 17.04.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, копією державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтвом про народження, копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1261, 1264, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дахталійської сільської ради площею 2,7692 га. Вказав, що 26 квітня 2013 року в с. Новакове, Іванівського району Одеської області померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського районного нотаріального округу. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті матері він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 61 (10074) від 12 серпня 2016 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана довідка № 384/01-16 від 17.08.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою приватного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Джугастрянської сільської ради площею 2,8531 га. Вказав, що [INFO] року в с. Джугастра, Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом відповідно до ст. 1264 ЦПК України, оскільки він проживав із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, що підтверджується довідкою виконкому Джугастрянської сільської ради від 12.10.2015 року № 529. Син спадкодавця [PERSON], який є спадкоємцем за заповітом спадщину не прийняв і в даний час не претендує на спадщину, про що подав відповідну заяву. Інших спадкоємців немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину, оскільки він постійно проживав разом із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Джугастрянської сільської ради від 12.10.2015 року № 529. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті спадкодавця він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 78 (9993) від 16.10.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 555/01-16 від 20.10.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, заповітом, заявою про відмову від прийняття спадщини, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Джугастрянської сільської ради площею 3,2255 га. Вказав, що 24 вересня 2014 року в с. Джугастра, Крижопільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом відповідно до ст. 1261 ЦПК України. Інших спадкоємців немає. Після смерті батька він прийняв спадщину і на спадкове майно отримав у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом. На даний час віднайшовся заповіт, в якому його покійний батько був призначений спадкоємцем після смерті [PERSON], який помер 15.11.2004 року в с. Джугастра, Крижопільського району Вінницької області. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] його батько [PERSON] постійно проживав із спадкодавцем, що підтверджується довідкою виконкому Джугастрянської сільської ради № 520 від 25.09.2015 року. Тому він прийняв спадщину після смерті [PERSON], однак за життя не оформив право на спадщину. Для оформлення спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 25 (9940) від 31.03.2015 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 542/01-16 від 16.10.2015 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про право на спадщину, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, довідкою Крижопільської ДНК, довідкою приватного нотаріуса, обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жабокрицької сільської ради площею 1,6000 га. Вказав, що 02 травня 1994 року в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області померла його баба [PERSON], на день смерті проживала зі своїм чоловіком, а його дідом [PERSON] і котрий відповідно до ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року прийняв спадщину. 25.11.2007 року помер дід [PERSON] і спадщину прийняв його син, а його батько [PERSON]. Оформленням спадщини ні батько, ні дід не займалися. Батько, [PERSON], помер 11.06.2009 року в с. Голубече, Крижопільського району і відкрилась спадщина спадкоємцями котрої є позивач та його сестра [PERSON]. Для оформлення вказаної спадщини позивач звернувся до приватного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті баби він не може в звязку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана відповідна довідка № 244/01-16 від 25.05.2016 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. В липні 2016 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. 11 серпня 2016 року до суду надійшла заява відповідача [PERSON], в якій позов [PERSON] визнала, її зустрічну позовну заяву просила залишити без розгляду, справу просила розглянути в її відсутність. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідками сільської ради, витягом Держгеокадастру у Крижопільському районі, заявою про відмову від прийняття спадщини, заповітом, постановою державного нотаріуса, довідкою Крижопільської ДНК, оголошенням в районній газеті «Сільські новини», обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Своїм позовом до суду позивач просив визнати за ним право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жабокрицької сільської ради площею 1,65 га та майновий пай розміром 3145 грн. в пайовому фонді КСП «Жабокрицьке», с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області. Вказав, що [INFO] в с. Жабокрич, Крижопільського району Вінницької області помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на час смерті майно і позивач є спадкоємцем першої черги за законом на вказане майно спадкодавця. Крім нього спадкоємців більше немає. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, позивач вважається спадкоємцем, який прийняв спадщину, оскільки він проживав разом із спадкодавцем на момент смерті, що підтверджується довідкою виконкому Жабокрицької сільської ради від 31.10.2014 року № 1564. Для оформлення спадщини [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Крижопільського району. Однак оформити нотаріально своє право на спадщину після смерті батька він не може в зв'язку з тим, що оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку було втрачено, про що в Крижопільській районній газеті «Сільські новини» № 88(9905) від 18.11.2014 року опубліковано оголошення про його недійсність, тому нотаріусом йому було рекомендовано вирішувати дане питання в судовому порядку, про що нотаріусом була видана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 283 від 05.12.2014 року. Таким чином він був змушений звернутись до суду із даним позовом, оскільки інакшим чином не може реалізувати свої законні права та інтереси. Позивач в своїй заяві до суду просив позов задовольнити, справу розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутність, так як він не заперечує проти задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню як такий, що доведений свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, довідками сільської ради, витягом Держземагенства у Крижопільському районі, довідкою та постановою Крижопільської ДНК, оголошенням в газеті «Сільські новини», копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), обґрунтований ст.ст. 328, 1216-1218, 1220-1223, 1234, 1262, 1268, 1270, 1277 ЦК України.

Outcome: approved