Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-05 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач \~ орган опіки та піклування Любашівської селищної ради звернувся до суду з зазначеною заявою обґрунтовуючи свої вимоги тим , що відповідачка являється матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] веде аморальний спосіб життя, не працює, не здатна забезпечувати належні умови для виховання та розвитку дітей, будинок , в якому вона проживає знаходиться у занедбаному , антисанітарному стані, не опалюється , відключено електроенергію. 12 листопада 2020 року соціальними службами проведено обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей, після чого діти були поміщенні до дитячого відділення Любашівської ЦРЛ, а згодом діти поміщенні до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кодимської РДА. Посилаючись на те , що для подальшого влаштування дитини необхідно надати дітям відповідний юридичний статус , позивач просив ухвалити рішення про відібрання [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] , без позбавлення її батьківських прав . Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Відповідач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином , що підтверджується розпискою про отримання судової повістки. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, причини неявки не повідомила, заяву до суду про розгляд справи без її участі не надала. Разом із тим, в підготовчому судовому засіданні позов не визнала. Третя особа: представник Любашівської селищної ради Одеської області надав суду заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у його відсутність. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 01 грудня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в загальному порядку. Ухвалою від 30 грудня 2020 року закрито підготовче судове засідання. Ухвалою від 06 січня 2021 року залишено без розгляду вимоги про стягнення аліментів. Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матір`ю дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] \~,\~відомості про\~батька зазначені\~на підставі\~ст..135\~СК України. Із акту обстеження умов проживання від 12 листопада 2020 року вбачається, що проведено обстеження за місцем проживання [PERSON] та її дітей та було встановлено, що в будинку не опалювалося, діти школу не відвідують, запаси продуктів харчування відсутні, , на ліжках відсутня білизна, діти не забезпеченні учнівським приладдям, у дітей брудний одяг, діти скаржилися на часте зловживання матір`ю спиртними напоями. Любашівською РДА було прийнято розпорядження від 13 листопада 2020 року про негайне відібрання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] та влаштування дітей до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Кодимської РДА, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дітей. ( а.с.10 ) Як пояснила\~у підготовчому\~ судовому\~засіданні відповідачка,\~у будинку\~відключено електроенергію\~та не\~має чим\~опалювати \~житловий будинок. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті170\~СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них , не позбавляючи їх батьківських прав у випадках , у випадках , передбачених п. 2-5 ч. 1\~ст. 164 цього Кодексу\~, а також в інших випадках , якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі дідові , іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування . Таким чином , на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про те , що відібрання дітей від її матері органом опіки та піклування було доцільним, оскільки залишення дітей на вихованні матері створює загрозу для життя та здоров`я дітей, тому позов про відібрання дітей належить задовольнити. Суд зазначає, що відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав є тимчасовим заходом на відміну від позбавлення цих осіб батьківських прав, яке має безстроковий характер. Тому, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей їхньою матір`ю, суд за її заявою може постановити рішення про повернення її дітей, при цьому суд керується інтересами дитини (частина третя\~статті 170 Сімейного кодексу України). Розподіл судових\~витрат між\~сторонами Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від плати судового збору, отже із відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн. на користь держави. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного ,

Outcome: approved