Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Укрсоцбанк»» звернулось до суду з вимогою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 08.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» (нині перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем по справі [PERSON] укладено кредитний договір № 152-2/125 для оплати придбаного автомобілю марки Nissan, модель Teana, рік випуску 2008, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу №02Н/07 від 01.07.2008р., укладеним з АООТ «Компанія Алекс». Згідно умов кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 36000,00 доларів США зі сплатою 13 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 07.07.2015 року. Станом на 06.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 81583 доларів США 17 центів, що еквівалентно 1870337,84, з яких сума заборгованості за кредитом -31205,83 доларів США, що еквівалентно 715410,32 гривень, сума заборгованості за відсотками 26505,97 доларів США, що еквівалентно 607663,61 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 14639,62 доларів США, що еквівалентно 335621,13 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 9231,75 доларів США, що еквівалентно 211642,78 гривень. Оскільки відповідач відмовляється від виконання зобовязань по кредитному договору, просить стягнути з нього на свою користь вищезазначену суму та судові витрати. Представник позивача у письмовій заяві повідомив судові про те, що ПАТ «Укрсоцбанк» підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які були викладені в позовній заяві, та прохає справу розглянути справу без участі свого представника, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Виходячи з наведеного, а також положень частини 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, з'ясувавши позицію позивача у справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом\~\~встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. 08.07.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « Укрсоцбанк» (нині перейменовано на ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем по справі [PERSON] укладено кредитний договір № 152-2/125 для оплати придбаного автомобілю марки Nissan, модель Teana, рік випуску 2008, червоного кольору, згідно з договором купівлі-продажу №02Н/07 від 01.07.2008р., укладеним з АООТ «Компанія Алекс». Згідно умов кредитного договору Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 36000,00 доларів США зі сплатою 13 відсотків річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 07.07.2015 року (а.с.2-7). За статтями\~526,\~612 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов Договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Зобовязання позивача, визначені в договорі про надання кредиту № 152-2/125 на купівлю автотранспортного засобу від 08.07.2008 року, а саме п.2.1 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою по особовому рахунку за 08.07.2008 рік, заявою на переказ готівки від 08.07.2008 року та квитанцією від 08.07.2008 року (а.с.17). Свої зобовязання відповідач належним чином не виконує, станом на 06.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 81583 доларів США 17 центів, що еквівалентно 1870337,84, з яких сума заборгованості за кредитом -31205,83 доларів США, що еквівалентно 715410,32 гривень, сума заборгованості за відсотками 26505,97 доларів США, що еквівалентно 607663,61 гривень, пеня за несвоєчасне повернення кредиту 14639,62 доларів США, що еквівалентно 335621,13 гривень, пеня за несвоєчасне повернення відсотків 9231,75 доларів США, що еквівалентно 211642,78 гривень, що підтверджено відповідним графіком заборгованості (а.с.7-16). Статтею 611 ЦК України\~передбачає, що в разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Нормами\~статті 625 ЦК України\~визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити борг, а також відсотки. Судом встановлено, що відповідач не виконує умови договору, а тому позивач має право вимагати від боржника погашення боргу, відсотків та інших платежів, передбачених умовами договору. За статтями\~1049-1050 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та у порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позичкодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась на його банківський рахунок. За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 28055,07 грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved