Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство «Приват Банк» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON]В.), третя особа\~ на стороні відповідача [PERSON], (далі Третя особа 1, [PERSON]І.) [PERSON], (далі Третя особа 2, [PERSON]С.) в якому просило вилучити у Відповідача та передати в заклад Позивачу предмет застави в рахунок погашення заборгованості. Також просили стягнути витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № VІК0АЕ00002115 від 25.07.2007 року [PERSON], 25.07.2007 року отримав кредит у розмірі 23559,71 Доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON], 25.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Третя особа 2, надав в заставу автомобіль МЕRCEDES-ВЕNZ, модель: 500 SL, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий-седан, № кузова/шасі: WDB 1400501А399376, реєстраційний номер: АІ7237ЕЕ, що належав на праві власності [PERSON] (21000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 17.10.2014 року має заборгованість - 54549,12 Доларів США. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок [PERSON], передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважають вимогу стосовно зобов'язання виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача [PERSON], у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Надав письмові заперечення проти позову. Третя особа 1, [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Третя особа 2, [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору № VІК0АЕ00002115 від 25.07.2007 року Горков25 липня 2007 року між Позивачем та Третьою особою 2, було укладено № VІК0АЕ00002115, згідно якого Позивачем було надано [PERSON] кредит у розмірі 23559,71 Доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.2012 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON], крошові кошти. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON], 25.07.2007 р. уклали договір застави рухомого майна (надалі - договір застави). Згідно з договором застави Третя особа 2, надав в заставу автомобіль МЕRCEDES-ВЕNZ, модель: 500 SL, рік випуску: 1998, тип ТЗ: легковий-седан, № кузова/шасі: WDB 1400501А399376, реєстраційний номер: АІ7237ЕЕ, що належав на праві власності [PERSON] (21000, [ADDRESS], ІПН [NUMBER]). У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 17.10.2014 року має заборгованість - 54549,12 Доларів США, а саме: -14572,92 «Долар США» - заборгованість за кредитом; -12049,35 «Долар США» - заборгованість по процентам за користування кредитом; -1121,32 «Долар США» - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -26805,53 «Долар США» - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в 2012 р. в порушення умов ст. 17.7 договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди Банку Клієнт реалізував заставний автомобіль громадянину [PERSON] (що мешкає за адресою: 01001, [ADDRESS]), який у свою чергу реалізував предмета застави гр-н. [PERSON] (що мешкає за адресою: 08000, Київська обл., смт. Макарів, с. Калинівка, вул. Київська, буд.47, кв.27) новий реєстраційний номер авта АІ7237ЕЕ. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Клієнт зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Оскільки [PERSON], не виконав взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, враховуючи те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» згоду на відчуження рухомого майна Клієнтом без збереження обтяження не надавав; відчуження належного Клієнту автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу - а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - Відповідача. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3654, 00 коп. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved