Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У листопаді 2020 року до Броварського міськрайонного суду надійшов вищевказаний позов [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала по [ADDRESS] . [PERSON] є донькою померлої та є єдиним спадкоємцем майна, оскільки батько позивача - [PERSON] помер [INFO] , рідна сестра - [PERSON] померла - [INFO] . Після смерті рідної сестри (племінник позивача) - [PERSON] ,відмовився від права на прийняття спадщини на користь позивача. 20.10.2020 року [PERSON] звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області про видачу свідоцтв на спадщину за законом. У відповідь державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області від 20.10.2002 року повідомлено,що позивач пропустила строк подання заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини. [PERSON] вважала, що прийняла спадкове майно, будучи співвласником житлової квартири разом із померлою матір`ю [PERSON] . Позивач просить встановити їй додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 32). Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача Зазимської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився. До початку розгляду справи надійшло клопотання від сільського голови Крупенка В. про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву в якій не заперечував проти ухвалення рішення про задоволення позову. Фактичні обставини справи, що встановлені судом Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Виконавчим комітетом Пухівської сільської ради Броварського району Київської області, вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №13 (а.с.7). Із матеріалів справи вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 20 червня 1992 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] » (а.с. 28). Із свідоцтва про смерть, видно, що [INFO] помер [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 04 (а.с 21). Із свідоцтв про народження, вбачається, що батьком [PERSON] та [PERSON] у свідоцтві про народження записаний - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 23,28). Із свідоцтва про смерть, видно, що [INFO] померла [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 351 (а.с.24). Із свідоцтва про народження, виданого 18 лютого 1987 року, що батьком [PERSON] є - [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с. 26). [PERSON] подав заяву до приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Савери Л.Л. про відмову від права на прийняття спадщини як за законом так і за заповітом, після смерті своєї матері [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , на користь сестри [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 квітня 2002 року, видно, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с. 14). Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз, вбачається, що прізвище [PERSON] та [PERSON] є ідентичними (а.с.29). Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленум Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р., особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, дослідивши матеріали справи, врахувавши всі обставини, зокрема те, що позивач була необізнана, щодо порядку прийняття спадщини за законом, а відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд вважає наведені причини пропуску звернення із заявою про прийняття спадщини є поважними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного, та

Outcome: approved