Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Рівненське об»єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом про стягнення з [PERSON] надміру отриманої пенсії в розмірі 2 098 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що [PERSON], [INFO] перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримував пенсію у зв»язку з втратою годувальника згідно із Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 16.09.2011 року. Відповідно до довідки № 14.026 від 22.09.2014 року [PERSON] навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка [PERSON]»янчука» (VI рівень акредетації) з 01.09.2014 року. Строк закінчення навчального закладу 31.08.2016 року. 26.10.2015 року управлінням було надіслано лист № 13317/03 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка [PERSON]»янчука» з проханням підтвердити факт навчання на денній формі навчання [PERSON], [INFO]. Листом від 30 жовтня 2015 року за № 03/191 ПНЗ повідомив, що [PERSON] відрахований 04.06.2015 року наказ № 03/282-НД від 04.06.2015 року зі складу студентів IV курсу історико-філологічного факультету Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка [PERSON]»янчука», як такий, що не виконав навчальний план. Листом від 01.12.2013 року № 4355/01-17 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 2\~098,00 грн., внаслідок достроковим відрахуванням з навчального закладу та одночасне отримання пенсії по втраті годувальника. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне був надісланий лист від 22.12.2015 року № 15515/03 [PERSON] для вирішення питання щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по втраті годувальника в розмірі 2\~098,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку кошти повернуті не були. Просить позов задовольнити стягнути з відповідача надміру отриману пенсію в розмірі 2\~098, 00 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримував пенсію у зв»язку з втратою годувальника згідно із Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 16.09.2011 року. Відповідно до довідки № 14.026 від 22.09.2014 року [PERSON] навчається в Приватному вищому навчальному закладі «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка [PERSON]»янчука» (VI рівень акредетації) з 01.09.2014 року. Строк закінчення навчального закладу 31.08.2016 року. 26.10.2015 року управлінням було надіслано лист № 13317/03 до Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка [PERSON]»янчука» з проханням підтвердити факт навчання на денній формі навчання [PERSON], [INFO]. Листом від 30 жовтня 2015 року за № 03/191 ПНЗ повідомив, що [PERSON] відрахований 04.06.2015 року наказ № 03/282-НД від 04.06.2015 року зі складу студентів IV курсу історико-філологічного факультету Приватного вищого навчального закладу «Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка [PERSON]»янчука», як такий, що не виконав навчальний план. Листом від 01.12.2013 року № 4355/01-17 управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило УПФ в м. Рівне про факт безпідставної виплати підвищеного розміру пенсії за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 2\~098,00 грн., внаслідок достроковим відрахуванням з навчального закладу та одночасне отримання пенсії по втраті годувальника. Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне був надісланий лист від 22.12.2015 року № 15515/03 [PERSON] для вирішення питання щодо добровільного повернення надміру виплаченої суми пенсії по втраті годувальника в розмірі 2\~098,00 грн. Станом на дату подання позовної заяви до суду відповідачем у добровільному порядку кошти повернуті не були. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст. 1214 ЦК України встановлено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Згідно ст. 536 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, має право вимагати відшкодування зроблених нею необхідних витрат на майно від часу, з якого вона зобов'язана повернути доходи. У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Як вбачається з ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідач наявний борг повністю не погасив, підстави для стягнення з нього на користь позивача зазначеної суми боргу наявні. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved