Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся із позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів достроково в його користь заборгованість за Кредитним договором № 014/0025/74/85770 від 04.02.2008 року в сумі 14753.03 доларів США, що еквівалентно 321222.62 грн. та просить розподілити судові витрати судового збору. В позові зазначив, що 04.08.2008р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі кредитор), та [PERSON] (далі позичальник) укладено кредитний договір № 014/0025/7485770 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 27000.00 дол. США до 03.02.2028 р. під 13% річних. Кредитні кошти надано позичальнику у безготівковій формі шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника у відповідності до п. 6.1 кредитного договору. З укладенням кредитного договору позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами : шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту (п.7.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.16.3 кредитного договору). Крім того, кредитор має право достроково вимагати від позичальника погасити кредит (у 30 денний термін) на вимогу кредитора (п.9.1 кредитного договору). 01.04.2014 р. відсоткова ставка по кредиту становила 18 % річних, тобто була збільшена на 5% річних внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо обовязкового страхування. 08.07.2014 р. внаслідок виконання позичальником умов щодо щорічного страхування, шляхом укладення додаткової угоди № 014/0025/74/85770/81-1-000/7863 розмір відсоткової ставки по кредиту було укладено у новій редакції. Виконання зобовязань забезпечено порукою договір поруки № 014/0025/74/85770 від 04.02.2008 р. [PERSON] як поручитель взяла на себе зобовязання відповідати солідарно з позичальником по його борговим зобовязанням, що виникають з кредитного договору. Позичальник припинив виконувати свої зобовязання щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. У відповідності до умов кредитного договору кредитор надіслав відповідачам лист вимогу (23.02.2015 р. за вих.. № 114-0-0-00/154-19975 та 23.02.2015 р. за вих.. № 114-0-0-00/15-20038) про дострокове погашення кредиту та усунення порушень, яку відповідачі залишили без задоволення. Станом на 16.03.2015р. заборгованість позичальника за кредитним договором становить 14755.03 дол. США, що еквівалентно 321222.62 грн. З яких 13381.27 дол. США/екв. 291315.35 грн. заборгованість за кредитом (в т.ч., прострочена заборгованість за кредитом 198.05 дол. США/екв.4311.62 грн.); 915.06 дол. США/екв. 19921.20 грн. заборгованість за відсотками; 458.70 дол. США/екв. 9986.07 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Тому просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився. До суду подав заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Віповідач [PERSON] в судове засідання не зявився у поданій до суду заяві просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Заборгованість по можливості буде сплачувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання 07.05.2015 р., 22.05.2015 р.. 05.06.2015 р. та 16.06.2015 р. не зявилась хоча належно була повідомлена. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: судом встановлено, що 04.02.2008 р. між позивачем та позичальником [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0025/7485770 за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 27000.00 дол. США до 03.02.2028 р. під 13% річних. Позичальник зобовязався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами : шляхом здійснення щомісячних ануїтетних платежів відповідно до графіка погашення кредиту (п.7.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобовязання сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.16.3 кредитного договору). Останній зобовязався повернути кредит, сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних платежів відповідно до графіку погашення кредиту. 01.04.2014 р. відсоткова ставка по кредиту становила 18 % річних, тобто була збільшена на 5% річних внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору щодо обовязкового страхування. 08.07.2014 р. внаслідок виконання позичальником умов щодо щорічного страхування, шляхом укладення додаткової угоди № 014/0025/74/85770/81-1-000/7863 розмір відсоткової ставки по кредиту було укладено у новій редакції. Позичальник тобто відповідач припинив виконувати свої зобовязання щомісячно, відповідно до графіку погашення кредиту, не повертає кредит та не сплачує відсотки за користування ним. 23.02.2015 р. за вих. № 114-0-0-00/154-19975 та 23.02.2015 р. за вих.. № 114-0-0-00/15-20038 направив відповідачам повідомлення щодо дострокового погашення кредиту та усунення порушень, яку відповідачі залишили без задоволення. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. (термін). Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або його не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Позичальник [PERSON] порушив умови виконання зобовязання за кредитним договором. В силу ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо. Якщо договором у відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На цій підставі суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість позичальника за кредитним договором становить 14755.03 дол. США, що еквівалентно 321222.62 грн. З яких 13381.27 дол. США/екв. 291315.35 грн. - заборгованість за кредитом; 915.06 дол. США/екв. 19921.20 грн. - заборгованість за відсотками; 458.70 дол. США/екв. 9986.07 грн. пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. У відповідності до ч.1ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, оскільки вимоги банку є підставними, викликані неналежним виконанням зобовязань із відповідачів в користь позивача слід стягнути по 1606.12 грн. судових витрат з кожного. Виходячи із викладеного на підставі ст.ст. 15, 16, 526, 530, 543, 554, 611-612, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved