Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11209561000. Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 70 000 дол. США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №84 від 05.09.2007р. з підписом [PERSON], а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.09.2022 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,3 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №138883 від 05.09.2007р. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №138885 від 05.09.2007р. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Відповідач свої зобовязання не виконують, у звязку чим, станом на 31.08.2015 року заборгованість становить 52\~015,87 дол. США, яка складається з заборгованості: по кредиту 40\~226,54 дол. США, по процентам 7\~509,42 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту 2\~127,57 дол. США, пені за прострочення сплати процентів 2\~152,34 дол. США. Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та у рівних частинах сплачений судовий збір. Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що вимоги позову підтримує та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на викладені в ньому обставини. Відповідачі в судове засідання не зявилися повідомлялися заздалегідь належним чином, причини неявки не повідомляли. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 05.09.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11209561000. Відповідно до умов кредитного договору, Позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 70 000 дол. США, що підтверджується копією заяви на видачу готівки №84 від 05.09.2007р. з підписом [PERSON], а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 05.09.2022 року та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 11,3 % річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №138883 від 05.09.2007р. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки №138885 від 05.09.2007р. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель зобов'язується відповідати у повному обсязі за виконання Позичальником усіх зобов'язань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність Позичальника та Поручителя є солідарною. Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідач свої зобовязання не виконують, у звязку чим, станом на 31.08.2015 року заборгованість становить 52\~015,87 дол. США, яка складається з заборгованості: по кредиту 40\~226,54 дол. США, по процентам 7\~509,42 дол. США, пені за прострочення сплати кредиту 2\~127,57 дол. США, пені за прострочення сплати процентів 2\~152,34 дол. США. Таким чином, відповідачі порушили умови кредитного договору. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлене договором або законом (стаття 525 ЦК України). Частиною 1статті 530 ЦК України\~передбачено, якщо в зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1\~статті 612 ЦК України\~встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі\~статі 1054 ЦК України\~за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика»\~глави 71 ЦК України\~«Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно статей\~553,\~554 Цивільного кодексу України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання - ч.1\~ст. 625 ЦК України. Законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня - ч.1\~ст. 192 ЦК України. З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню. В силу\~статті 88 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 892,12 грн. судового збору, сплачених позивачем при звернені до суду - в рівних частках з кожного.

Outcome: approved