Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року позов [PERSON] до\~Виконкому Піщанської\~сільської ради\~Куп`янського району\~Харківської області,\~треті особи:\~Куп`янська районна\~державна адміністрація\~Харківської області,\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Харківській області\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~визнання права\~власності на\~пай та\~витребування паю\~в натурі, задоволено в повному обсязі та ухвалено: Визнати причину пропуску [PERSON] строку позовної давності поважною; Поновити [PERSON] строк позовної давності на звернення до суду; Встановити юридичний факт належності [PERSON] , [INFO] списку громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства до Державного акту на право колективної власності на землю серії ХР 19-00-000469, виданого КСП ім.. Щорса село Піщане Куп`янського району Харківської області та визнання права особистої приватної власності на право на земельну ділянку /пай/, де вказана на російській мові «№324 Шадиева Светлана Алексеевна»; Визнати за [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~реєстраційний номер\~облікової картки\~платника податків:\~ [NUMBER] , право на земельну частку /пай/ в розмірі 7,42 га умовних кадастрових гектарів члена КСП ім. Щорса Куп`янського району Харківської області з земель колишнього КСП ім. Щорса Куп`янського району Харківської області, розташованої в адміністративних межах Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель запасу чи резервного фонду; Виділити в натурі земельну частку /пай/ в розмірі 7,42 га, розташованої в адміністративних межах Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з земель запасу чи резервного фонду, а у разі неможливості виділити в адміністративних межах Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, виділити земельну ділянку в іншому місці Куп`янського району в межах іншої сільради. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.11.2019 року цивільну справу за позовом [PERSON] до\~Виконкому Піщанської\~сільської ради\~Куп`янського району\~Харківської області,\~треті особи:\~Куп`янська районна\~державна адміністрація\~Харківської області,\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Харківській області\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~визнання права\~власності на\~пай та\~витребування паю\~в натурі, повернуто до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат. \~ \~ \~ \~Учасники справи у судове засідання не з`явилися, від позивача [PERSON] та представника третьої особи: Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області Алексєєва О.І. до суду надійшли заяви про розгляд питання про ухвалення додаткового рішення без їх участі. \~ \~ \~ \~Неприбуття у судове засідання інших учасників, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення. Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 вересня 2019 року позовні вимоги [PERSON] до\~Виконкому Піщанської\~сільської ради\~Куп`янського району\~Харківської області,\~треті особи:\~Куп`янська районна\~державна адміністрація\~Харківської області,\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Харківській області\~про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу,\~визнання права\~власності на\~пай та\~витребування паю\~в натурі, задоволено повністю, але при ухваленні рішення судом не вирішено питання судових витрат. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Як убачається з матеріалів справи позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати, пов`язані із зверненням до суду і розглядом цивільної справи, однак позивачем при подачі позову не було сплачено судові витрати за третю вимогу. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved