Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-31 00:00:00

Рішенням Світловодського\~міськрайонного суду\~Кіровоградської області\~від 19\~квітня 2021\~року позов [PERSON] задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2469 грн. 85 коп. 05 травня 2021 року від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5258 грн. та витрат пов`язаних із проведенням генетичного дослідження у сумі 6963,90 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з такого. Так, згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`ятнадцяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідач до закінчення судового розгляду подав заяву про наявність судових витрат на правничу допомогу ( а.с. 158). З наданих відповідачем документів, а саме: договору від 22.06.2020 року про надання правничої допомоги, розрахунку суми гонорару за договором, опису виконаних робіт від 21.04.2021 року, акту виконаних робіт, квитанції № 011/21 від 21.04.2021 року, вбачається, що [PERSON] витратив на правову допомогу 5258 грн. (а.с. 194-201). Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Враховуючи те, що судом при винесенні рішення від 19.04.2021 року по даній справі питання щодо розподілу додаткових витрат на правничу допомогу відповідно ст. 141 ЦПК України не вирішувалось, та з урахуванням складності справи, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, ціною позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5258 гривень. З приводу вимоги про витрат пов`язаних із проведенням генетичного дослідження у сумі 6963,90 грн. суд зазначає таке. Вирішуючи питання, що стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення судової біологічно-генетичної експертизи крові з використанням аналізу ДНК, у рішенні суду від 19.04.2021 року, судом зазначено, що він взяв до уваги, те що відповідачка [PERSON] визнала факт того, що позивач [PERSON] не є біологічним батьком її дитини, а тому не наполягала на проведенні зазначеної експертизи. З огляду на викладене, витрати на проведення судової біологічно-генетичної експертизи крові з використанням аналізу ДНК суд відніс за рахунок позивача. Отже ця вимога вже вирішувалась судом при ухваленні судового рішення, а тому вона не підлягає задоволенню. Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення.

Outcome: partial