Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк звернулося до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором у розмірі 32361,38 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Позивач посилається на те, що згідно кредитного договору №959ВІ201311140001, укладеного 14 листопада 2013 року між ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON]М.(надалі відповідач 1), останньому було видано кредит в розмірі 20 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 14.11.2018, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 33,00 річних, комісії, неустойки та інших платежів. З метою забезпечення виконання зобов»язання за вище вказаним кредитним договором 14.11.2013, [PERSON] (надалі відповідач 2) уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» договір поруки №959ВІ20131114001-ПОР. Вдповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання умов основного зобов»язання всім належним йому майном та грошовими коштами. Оскільки відповідач 1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 15.12.2015 становить 32361,38 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 18663,01 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 8315,41 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 886,12 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2380,43 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 528,17 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1588,25 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але напрпвив заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. \~Відповідачі у судове засідання не зявилися, з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені завчасно та належним чином, а також не надали заперечень щодо суті позову і не повідомили про поважність причини неявки в судове засідання. У звязку з цим, суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідно до договору №959ВІ201311140001, укладеного 14 листопада 2013 року між ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON], було видано кредит в розмірі 20 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 14.11.2018, зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 33,00 річних, комісії, неустойки та інших платежів (а.с. 4-10). З метою забезпечення виконання зобов»язання за даним кредитним договором 14.11.2013 [PERSON] уклала з ПАТ «Укрсоцбанк» договір поруки №959ВІ20131114001-ПОР (а.с.11-14). Відповідно до п.1.1 договору поруки Поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов»язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу) у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту №959ВІ201311140001 (а.с. 11). Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася прострочена заборгованість по кредитному договору, яка станом на 15.12.2015 становить 32361,38 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 18663,01 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 8315,41 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 886,12 грн; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 2380,43 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 528,17 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 1588,25 грн. (а.с.15-16). Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обовязок боржників виникає у випадках, передбачених договором, у данному випадку кредитним договором та договором поруки Ст. 1050 ЦК України передбачено право позикодавця вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних процентів у випадку прострочення повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обовязок позичальника повертати позику частинами. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит в сумі 20 000,00 грн., а поручитель, співвідповідач по справі [PERSON], взяла на себе обовязок відповідати по зобовязаннях боржника, однак зобов'язань по поверненню кредиту і сплати процентів не виконують, в зв'язку з чим такі підлягають стягненню в солідарному порядку в розмірах, визначених розрахунками позивача (а.с.15-16). Задовольняючи таким чином позовні вимоги, суд вважає необхідним стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 1378,00 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved