Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.08.2020 року у справі №591/1020/20 позовні вимоги [PERSON] задоволено в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову АТ «УкрСиббанк» відмовлено повністю. В позовній заяві [PERSON] зроблено заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.. До судових дебатів представником позивачки заявлено про намір стягнути витрати на професійну правничу допомогу та повідомлено, що докази таких витрат буде подано пізніше. 20.08.2020 року представником позивачки подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у справі №591/1020/20. Згідно вимог ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому\~статтею 270\~цього Кодексу. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Самохін А.М. в письмовій заяві просить суд слухати справу у його відсутність, просить задоволити в повному обсязі. Повноважний представник Відповідача проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні. Відповідно до ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~ст. 15 ЦПК України\~\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. У відповідності до\~ст. 131-2 Конституції України\~передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3\~\~ст. 133 ЦПК України\~\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 19.11.2019\~року між\~адвокатом Самохіним\~Андрієм Миколайовичем,\~що діє\~на підставі\~свідоцтва про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю серії\~ПТ №\~2949\~від 25.07.2019\~року,\~з однієї\~сторони,\~і\~\~ [PERSON] ,\~з другої\~сторони,\~укладено договір\~про надання\~правничої допомоги\~в цивільній\~справі,\~відповідно до\~умов п.\~1.1.\~якого,\~адвокат приймає\~на себе\~обов`язки\~представляти права\~і законні\~інтереси клієнта\~в суді\~та здійснювати\~професійну діяльність\~адвоката згідно\~з умовами\~цього договору\~з усіма,\~без обмежень,\~правами представника,\~які передбачені\~Цивільним процесуальним кодексом України, у зв`язку із зверненням клієнта до суду або пред`явлених до клієнта вимог, правоохоронних органів, державних органів, підприємств, організацій, установ. Відповідно до п. 2.3. договору клієнт несе обов`язки: сплатити гонорар адвокату чи його заступнику в розмірі та в строк згідно цього договору. В п.п. 4.1., 4.2. договору встановлено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг професійної правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Всього гонорар адвоката складає: за домовленістю сторін та визначається в додатковій угоді до цього договору. На виконання п. 4.2 договору 19.08.2020 року між адвокатом та клієнтом укладено додаткову угоду №1 до договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 19.08.2020 року та встановлено, що гонорар адвоката за представництво інтересів клієнта у справі №591/1020/20 в Зарічному районному суді м. Суми складає 5000, 00 грн.. Також, 19.08.2020 року між адвокатом та клієнтом складено акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) та встановлено, що загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) без ПДВ становить 5000, 00 грн., з якого вбачається, що адвокатом - клієнту проведені роботи (надані послуги) пов`язані із представництвом клієнта у справі №591/1020/20 в Зарічному районному суді м. Суми, а саме: - ознайомлення з документами наданими [PERSON] , матеріалами судової справи; аналіз нормативно-правових актів, що регулюють спірні правовідносини; аналіз судової практики застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах (зокрема, але не виключно, постанови ВП ВС від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 31.10.2018 року у справі №202/4494/16-ц, від 13.02.2019 року у справі № 317/1005/15-ц; від 08.11.2019 року у справі №127/15672/16-ц); консультування з питань припинення кредитного договору, договору іпотеки формування правової позиції у справі в суді першої інстанції\~ 2000, 00 грн.. - складання та направлення процесуальних документів (в т.ч. збирання та аналіз доказів, виготовлення копій документів), зокрема, позовної заяви 3000, 00 грн.. На виконання умов договору [PERSON] сплачено адвокату Самохіну А.М. гонорар за надання правової допомоги у справі №591/1020/20 у розмірі 5000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №05 від 19.08.2020 року. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд має виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами\~\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». При цьому, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). З системного аналізу вказаних положень чинного законодавства слідує, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником\~судових витрат на професійну правничу допомогу має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору\~про надання правової допомоги. Такими документами, зокрема, є квитанції про оплату послуг адвоката, видаткові\~\~касові ордери; платіжні доручення про передачу коштів адвокату, виписки рахунків тощо. На підтвердження понесення адвокатських витрат позивачкою надано: - копію договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 19.11.2019 року; - додаткову угоду № 1 від 19.08.2020 року до договору про надання правничої допомоги в цивільній справі від 19.11.2019 року; - акт здачі - прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 19.08.2020 року; - квитанцію до прибуткового касового ордеру №05 від 19.08.2020 року; - ордер на надання правничої правової допомоги серія ВІ №1008560 року; - свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2949 від 25.07.2019 року. Вищевказані докази підтверджують фактичне понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000, 00 грн. Відповідно до ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що факт понесення позивачкою витрат на професійну правничу допомогу та сума таких витрат підтверджується матеріалами справи, беручи до уваги, що відповідач в порядку, визначеному п. 5\~\~\~ст. 137 ЦПК України\~\~ не звертався до суду з клопотанням про\~\~зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивачки про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. З огляду на викладене, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню 5000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved