Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Рішенням П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 14.05.2015 р. позов П'ятихатського районного центру зайнятості до [PERSON] про стягнення надлишково виплачених коштів задоволено і стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь П'ятихатського районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 20274544) 13031,31 гривень в рахунок відшкодування надлишково виплачених коштів. Представник позивача Тарасенко Л.Л. у судовому засіданні пояснила, що П'ятихатський районний центр зайнятості є органом державної служби зайнятості, на який покладено функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у П'ятихатському районі, тому відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Центр звільнений від сплати судового збору. Крім того, вказала, що у прохальній частині позовних вимог допущено технічну помилку та вказано суму надлишково виплачених коштів 13031,31 грн., однак з розрахунку слідує, що ця сума складає 13031,01 грн.. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився і причини неявки суду не повідомив. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення. Судом встановлено, що при подачі позову до суду 30.05.2013 р. позивач на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору був звільнений, оскільки згідно п. 1 Положення про П'ятихатський районний центр зайнятості він є органом державної служби зайнятості, на який покладено функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у П'ятихатському районі, а питання про судові витрати при ухваленні рішення судом не вирішено. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 88 цього Кодексу якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати. Крім того, в резолютивній частині рішення суд зазначив суму, що підлягає стягненню, у розмірі 13031,31 грн., допустивши технічну помилку, адже до стягнення, як видно з розрахунку виплат (а.с. 11), фактично підлягає 13031,01 гривень. Згідно з п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 цього ж Кодексу суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати, судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки при ухваленні рішення в резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати, допущено технічну помилку в розмірі коштів, які підлягають стягненню, то по справі слід ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] в дохід держави 229,40 грн. судового збору, а суму стягнутих надлишкових коштів зменшити на 30 копійок.

Outcome: approved