Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Незалежна Сервісна Компанія» (далі ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно виплачених коштів в розмірі 8 123,58 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 08.03.2008 р. сталася дорожньо-транспортна пригода (далі- ДТП) за участю автомобілю [NUMBER], під керуванням [PERSON] та застрахованим 26.04.205 р. ним автомобілю [NUMBER], що належить [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП транспортному засобу, що належить [PERSON], було заподіяно технічні пошкодження. У виконання договору страхування позивачем власнику застрахованого автомобілю 30.12.2008 р. здійснено страхове відшкодування в розмірі 8 123,58 грн. Проте, з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 р. стало відомо, що Страховою Компанією «Кредо» (далі СК Кредо») потерпілій особі [PERSON] вартість відновлювального ремонту в сумі 5 701,53 грн. було виплачено. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу відмовлено. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлення про причини неприбуття та заперечень на позов від нього не надходило, тому суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за відсутності заперечень до того позивача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2005 року між Відкритим акціонерним товариством Страхова компанія «Правекс-Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу, від нещасних випадків серії ТЗЛ № 476513 (а.с. 6-7). 08.03.2008 р. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на вул. Катеринській в м. Одесі, допустив зіткнення із застрахованим автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2008 р. за фактом вказано дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП (а.с.15). Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу № 0309 від 22.03.2008 року вартість матеріальної шкоди, що завдана автомобілю [NUMBER], складає 8 829,52 грн.; сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі страхового акту від 29.12.2008 р. № 8827 складає 8 123,58 грн. (а.с.16-20, 29). Страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №8827 від 29.12.2008 р. в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 8695 від 30.12.2008 р.(а.с. 31). Як вбачається з рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.10.2012 р. по справі за позовом ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до [PERSON], третя особа СК «Кредо» про стягнення школи внаслідок ДТП в порядку регресу, відповідно до висновку № 4374 від 18.04.2008 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Шевролет» , д.н. [NUMBER], складає 5 701,53 грн. Виплата страхового відшкодування в сумі 5 701,53 грн. була виплачена [PERSON] СК «Кредо» (а.с.9-11). Таким чином, не повідомлення [PERSON] ВАТ «Незалежна Сервісна Компанія» про отримання ним страхового відшкодування від СК «Кредо» призвело до повторного виплаченого страхового відшкодування ВАТ «Незалежна Сервісна Компанія» в сумі 8 123, 58 грн. Відповідно до ч.1ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання стронами. Згідно п.4 ч.1 ст. 991 ЦК України страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати у разі одержання страхувальником повного відшкодування збитків за договором майнового страхування від особи, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved