Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Рішенням Якимівського районного суду від 25.03.2013 року, ухваленим у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, а отже було розірвано шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 23.03.1991 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 04. 03.11.2016 року на адресу суду [PERSON] надала письмову заяву, в якій зазначила, що рішенням суду від 25.03.2013р. по зазначеній цивільній справі позовні вимоги позивача були задоволенні в повному обсязі та шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 23.03.1991 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 04, розірваний. Разом з тим у резолютивній частині рішення відсутні відомості про те, що після розірвання шлюбу вона залишає прізвище чоловіка «Самсонова». Вищезазначене рішення суду набрало законної чинності. Але у зв'язку із тим, що в резолютивній частині рішення не зазначено прізвище позивачки після розірвання шлюбу, не має можливості виконати рішення суду. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно п. 4 ч 1 ст. 220 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони надавали пояснення, не ухвалено рішення. Таким чином [PERSON] просить доповнити рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 25.03.2013 року у справі № 330/470/13-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та резолютивну частину викласти у такій редакції: Шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 23.03.1991 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 04 - розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити «Самсонова». В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала дану заяву та просила її задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні відповідач по справі [PERSON] не заперечував проти ухвалення додаткового рішення. Суд, заслухавши показання сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, або суд вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зазначеним вище рішенням розірвано шлюб між позивачкою [PERSON] та [PERSON], який було зареєстровано 23.03.1991 року Радивонівською сільською радою Якимівського району Запорізької області, актовий запис № 04, однак питання про обрання прізвища позивачкою після розірвання шлюбу не вирішене. Рішення набрало чинності, сторонами не оскаржено. Оскільки особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, заявник [PERSON] правомірно просить ухвалити додаткове рішення, в якому зазначити своє прізвище після розірвання шлюбу, як [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved