Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Так, позивач вказує, що відповідно до укладеного договору №640/573-К573 від 03.11.2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 20 000доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік до 02.11.2012р.. З метою забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором 03.11.2005 року між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований в реєстрі за №1189 згідно з яким відповідачі передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 57,9кв.м. що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 16.04.2014р. має заборгованість за кредитним договором в сумі 20964,11 доларів США, що складається з: заборгованість за кредитом 10797,49 доларів США; заборгованість по відсотками\~7681,48 доларів США; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 16885,11грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 11435,80грн.. Представник позивача просив позов задоволити, справу розглянути у відсутності представника. Відповідачі у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу Українизобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч.1ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Вимоги ст.ст.35,40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані. Відповідно дост.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження, надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання, містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. Судом досліджено кредитний договір №640/573-К573 від 03.11.2005 року, згідно якого позивач надає [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 доларів США з 13,00% на рік. Судом досліджено іпотечний договір від 03.11.2005р. згідно якого [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Олегівниуклали договір з позивачем з метою забезпечити виконання зобовязань за кредитним договором №640/573-К573 від 03.11.2005р.. В забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Іпотекодержателем, позивачем, в силу чого Іпотекодержатель має право в разі невиконання іпотекодавцем зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами. Відповідно до п.1.1 цього договору, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: кв.№4 в буд.№48 по вул.Потьомкінській в м.Миколаєві, загальною площею 57,9 кв.м., житлова площа 25,2 кв.м., належить іпотекодавцю на праві власності. Відповідно до п.4.2. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно своєчасного та належного поверненя кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені кредитним договором строки, [PERSON] зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки. Судом досліджено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 16.04.2014р. №640/573-К573 згідно якого така складається з наступного: 10797,49 дол. США - заборгованість за кредитом; 7681,48 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1481,66 дол. США розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 1003,48 дол.США розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків. Загальна заборгованість складає (10797,49 дол.США+7681,48 дол.США+1481,66 дол.США+1003,48 дол.США) х 11,3961(курс НБУ на 16.04.2014 року) =238909,25 грн. Відповідно дост.88 ЦПК Україниз відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2389,09грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved