Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 26.02.2021 року до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати відповідача дотримуватися правил добросусідства і з цією метою ліквідувати дерева (грецькі горіхи), що ростуть на земельній ділянці [PERSON] за адресою: [ADDRESS] впритул до межі земельної ділянки позивача кадастровий номер 7121284000:01:003:0048 за адресою: [ADDRESS] . Стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 908,00 грн. та правничої допомоги в сумі 1000 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він проживає у власному будинку [ADDRESS] . На сусідній земельній ділянці за адресою [ADDRESS] поряд з його будинком, а саме на відстані 1 метра від межі, ростуть горіхи, які на даний час досягли великої висоти. Гілки дерев нависають над його будинком, в зв`язку з чим все листя з них падає на дах будинку, засмічує його та збирає вологу, яка стікає по стіні та руйнує будинок. Він звернувся до відповідача [PERSON] , який є власником будинку [ADDRESS] особисто, з проханням зрізати дерева, але той відмовився, мотивуючи тим, що дерева ростуть на його території і йому не заважають. 13.11.2020 року він звернувся до Моринської сільської ради та сільський голова Штанько Є.В. склав акт обстеження, в якому зафіксував порушення насадження 5-ти дерев, а також запропонував звернутися до суду для вирішення конфлікту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи. Відповідач особисто отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви, а також був повідомлений про розгляд справи шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Звенигородського районного суду відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. 23.04.2021 року з порушенням процесуальних строків надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому він просить відмовити в задоволенні позову. Вказує на те, що позивач не надав належних доказів порушення його прав та може самостійно усунути перешкоди у використанні власної земельної ділянки, підрізавши гілки дерев, які йому заважають. Представник третьої особи Моринської сільської ради в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшов лист з проханням розглянути справу за відсутності представника. При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вчасно та в повному обсязі усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 01.03.2021 року. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.03.2021 було відкрито провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 13.04.2021 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Лисенка Ю.М. про продовження процесуальних строків для подачі відзиву на позовну заяву мотивована тим, що початок надання правової допомоги 09.04.2021 року та встановлений судом в ухвалі від 22.03.2021 року процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву до 15.04.2021 року і він не може об`єктивно у встановлений судом процесуальний строк надати правову допомогу щодо визначення правової позиції, підготовки відповідних заяв. Ухвалою суду від 23.04.2021 року в задоволенні заяви було відмовлено. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки по [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копією Державного акта на право власності на земельну ділянку (а.с. 8, 10). Згідно даних технічного паспорту на будинок по [ADDRESS] , власником якого є позивач [PERSON] , його земельна ділянка межує з будинковолодінням [ADDRESS] , в якому проживає відповідач [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до акту обстеження земельної ділянки [PERSON] сільським головою Штанько Є.В. 13.11.2020 року були виявлені порушення відносно насадження дерев (горіхів) в кількості 5 шт., що розташовані на відстані 1 метра від межі (а.с. 11). Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 78 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Згідно з п. е ч. 1 ст. 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов`язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон. Зміст поняття добросусідства розкриває ст. 103 ЗК України, згідно з вимогами якої власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Стаття 104 ЗК України передбачає, що власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] проживають на сусідніх земельних ділянках, а тому повинні дотримуватися правил добросусідства, що передбачені ст. 103 ЗК України. Також судом встановлено, що на земельній ділянці відповідача [PERSON] розташовуються дерева (горіхи), гілки яких проникли на територію земельної ділянки позивача. [PERSON] вказує на те, що листя з цих дерев опадає на дах його будинку, збирає вологу та руйнує його. На підтвердження цього факту надав суду фотографії, з яких вбачається лише те, що опале листя лежить на даху будинку. При цьому позивач не надав жодних доказів того, що відбувається руйнування будинку та це сталося саме з вини відповідача. Відповідно до ст. 105 ЗК України у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням. Враховуючи вказану норму земельного законодавства позивач [PERSON] має право самостійно відрізати корені та гілки дерев, які проникли на його територію із сусідньої земельної ділянки та перешкоджають йому у використанні власної земельної ділянки. При цьому, відповідач [PERSON] має право використовувати свою земельну ділянку для задоволення власних потреб та не повинен перешкоджати власнику сусідньої земельної ділянки у здійсненні його прав. В силу ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що дерева на земельній ділянці відповідача висаджені без дотримання будівельних норм та правил, а також того, що відповідач здійснює неприпустимий валив на його земельну ділянку, що призводить до руйнування будинку позивача. З акту обстеження від 13.11.2020 року, наданого суду позивачем, вбачається лише те, що дерева на земельній ділянці відповідача висаджені на відстані 1 метра від межі, однак не зафіксовано жодного негативного впливу на сусідню земельну ділянку. Відтак суд, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем не надано доказів того, що відповідачем створено перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою та вчинено дії, що призвели до пошкодження житлового будинку. Недоведеність наявності порушених прав є підставою для відмови у задоволенні позову. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судовий збір та інші судові витрати покладаються на позивача. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 78, 91, 103, 104, 105 ЗК України,

Outcome: dismissed