Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-28 00:00:00

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25 липня 2017 року у справі № 643/6400/15-ц позов [PERSON] до [PERSON] та Харківської міської ради, третя особа - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Степанець О.Б. про визнання права власності в порядку спадкування задоволено у повному обсязі та визнано право власності за позивачем на 1/4 частину квартири [ADDRESS]; у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності, відмовлено у повному обсязі. При винесенні судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в зв'язку з чим справу було повернуто з Апеляційного суду Харківської області за ухвалою від 04.09.2017 року. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] просив вирішити питання про розподіл судових витрат, просив провести судове засідання без його участі та без участі позивача, про що виклав у письмовій заяві. Інші особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 17.04. 2015 р. до суду звернулась [PERSON] до [PERSON], Харківської міської ради про визнання права 1/9 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлої [PERSON], та про визнання права власності на 2/9 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON]. При зверненні до суду з позовною заявою позивачем [PERSON] був сплачений судовий збір: 243 грн. 60 коп. (а.с.5 т.1) та 898 грн. 37 коп. (а.с.168 т.1). 03.03.2017 року [PERSON] уточнила позов до [PERSON] , ХМР, згідно якого просить визнати за нею право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про зменшення частки у спадковому майні та про збільшення частки у праві власності. При зверненні до суду з зустрічною позовною заявою відповідачем [PERSON] був сплачений судовий збір у розмірі 552,00 грн. (а.с.75 т.1). Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Як зазначено у Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Всього позивачем [PERSON] сплачено судовий збір у розмірі 1149 грн. 97 коп. (243,60+898,37). З урахуванням того, що в ході судового розгляду позивач зменшила свої позовні вимоги та просила визнати за нею право власності на 1/4 частину квартиру, а не на 1/3 частину, як заявлено у первісному позові, сума судового збору за позовом [PERSON] становить 862 грн. 48 коп. Таким чином, суд розподіляє судові витрати відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідачів [PERSON] і Харківської міської ради понесені позивачем [PERSON] судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 862 грн. 48 коп., в рівних частках, по 431 грн. 24 коп. з кожного. Судові витрати, понесені відповідачем [PERSON] при зверненні до суду із зустрічним позовом, не відшкодовуються, оскільки у задоволенні зустрічних позовних вимог було відмовлено.

Outcome: approved