Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк (який є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк, надалі ПАТ КБ „ПриватБанк або Банк) 14.08.2015р звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 29.05.2011р між Банком та [PERSON], відповідачем у справі, був укладений Кредитний договір № SAMDN50000060620444, відповідно до якого останній наданий кредит в розмірі 600грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Свій позов позивач мотивує тим, що Банк свої зобовязання по Договору як Позичальник виконав цілком. Однак, [PERSON] свої зобовязання згідно умов Договору належним чином не виконувала в результаті чого станом на 30.06.2015р у неї утворилась заборгованість в загальній сумі 3950,84грн, яка складається з наступного: 565,08грн - заборгованість за кредитом; 1181,43грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 164,33грн штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь Банку, а також просить стягнути з відповідача у рахунок повернення судового збору в сумі 243,60грн. Представник ПАТ КБ „ПриватБанк [PERSON] підтримав вимоги позову в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлялася у порядку ст.76 ЦПК України. Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі. Суд, вивчивши та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно Договору № SAMDN50000060620444, укладеного 29.05.2011р між позивачем ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем [PERSON], остання отримала кредитні кошти в сумі 600грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором. Згідно п.2.1.1.5.5.6 вказаних Умов у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до Кредитного договору при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суми позову. Відповідно до ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності із ст.ст.1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору, а відповідач отримав за договором обумовлену суму грошей, але порушив умови договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, у звязку з чим, станом на 30.06.2015р, у відповідача склалася заборгованість по Договору №SAMDN50000060620444 від 29.05.2011р, яка складається з наступного: 565,08грн - заборгованість за кредитом; 1181,43грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1540грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500грн - штраф (фіксована частина), 164,33грн штраф (процентна складова), у загальному розмірі 3950,84грн, та яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача. Також, у відповідності із ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок повернення судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved