Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У березні 2021 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до Рогатинської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), яка розташована на території Рогатинської міської територіальної громади, як спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] . Позов обгрунтований тим, що у зв`язку із смертю її чоловіка [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно - земельну частку (пай), площею умовно кадастрових гектарів, яка знаходиться на території Рогатинської міської ради. Чоловік заповіту не складав, вона як дружина є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Спадщину прийняла, оскільки вступила в управління спадковим майном. Однак через втрату земельного сертифікату не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину за законом. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 05 березня 2021 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Позивач [PERSON] в підготовче засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Микитчин П.С. подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області в особі голови Насалика С.С. подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що визнає позов повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового роцессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом . За змістом частин 3 та 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено та підтверджується копією книги видачі сертифікатів, що [PERSON] набув право на отримання середньої земельної части (паю) розміром 66,2 ум.кад.га. у землі спілки власників селянських господарств « Відродження» та отримав сертифікат серії ІФ №0040271. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 жовтня 2001 року Явченською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області. У зв`язку зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належну йому середню земельну частку (пай), яка знаходиться на території Рогатинської міської територіальної громади. Згідно довідки, виданої Конюшківським старостинським округом Рогатинської міської ради Івано-Франківської області №12 від 08 лютого 2021 року заповіт від імені [PERSON] у виконавчому комітеті сільської ради не посвідчувався. На день смерті [PERSON] разом із ним проживала його дружина [PERSON] . Судом встановлено, що спадкоємець за законом [PERSON] прийняла спадщину, оскільки в порядку ст.549 ЦК УРСР вступила в управління та володіння спадковим майном. З постанови приватного нотаріуса Рогатинського районного нотаріального округу Клід О.Я. від 01 березня 2021 року вбачається, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] . Вказаною постановою нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] оскільки відсутній правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності спадкодавця на земельну частку (пай). В газеті «Голос Опілля» від 26 лютого 2021 року №8 опубліковано оголошення про втрату сертифікату на земельну частку (пай) серії ІФ №0040271, виданого на ім`я [PERSON] . Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику в справах про спадкування», відносини спадкування регулюються правилами Цивільного кодексу України, якщо спадщина відкрилась не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР). Оскільки спадщина відкрилась до 01 січня 2004 року, тому до відносин спадкування суд застосовує норми ЦК УРСР 1963 року. Статтею 524 ЦК УРСР було передбачено, що спадкування здійснюється за законом і за заповітом. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР для набуття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. За ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Право власності на землю гарантується відповідно до положень ст.14 Конституції України. Відповідно до п.г ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що оскільки спадкодавець [PERSON] був власником спірної земельної частки (паю), а спадкоємець [PERSON] прийняла спадщину, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку з втратою документа, що засвідчує право власності, а тому це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved