Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» на розгляд Марїнському районному суду Донецької області предявлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги стягнення з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № б/н від 31.01.2012 року у розмірі 81942,29 гривень, судовий збір у розмірі 1600,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 31.01.2012 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] укладено договір, за умовами якого [PERSON] стала клієнтом позивача та отримала кредитну картку «Універсальна картка». 19.11.2013 року їй було переоформлено картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів», відповідно до якої [PERSON] надано кредит у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. За посиланням ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідач не виконує своїх боргових обовязків, в звязку з чим утворено заборгованість у сумі 81942,29 гривень. Відповідач, не виконуючи належним чином зобовязання за зазначеним договором, порушив вимоги чинного законодавства та умови кредитного договору, що змусило ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не зявився, в прохальній частині позовної заяви зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] у судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не подано, тому, суд ухвалив рішення провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів за відсутності осіб, які беруть участь у справі відповідно\~ст. 280 ЦПК України. Згідно вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 31.01.2012 року [PERSON], ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки, просив відкрити рахунок та надати відповідні послуги, про що ним було підписано відповідну Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказане свідчить, що підписана 31.01.2012 року [PERSON], заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною картою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року та «Тарифами Банку» складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» надано кредит у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання відповідачем заяви засвідчує його ознайомлення та згоду з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також підтверджує його згоду на те, що вказані документи в цілому складають договір про надання банківських послуг, тобто є підтвердженням факту укладання такого договору. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, Банк пропонує клієнтам платіжні картки, а також інші банківські продукти, які вказані в Заяві та Памятці клієнта. Належним чином заповнена Заява підписується Клієнтом і, таким чином, Клієнт висловлює свою згоду, що Заява разом із Памяткою клієнта, Умовами Тарифами складає укладений Договір про надання банківських послуг. Відповідно до договору, який уклали шляхом приєднання позивач та відповідач, відповідач (Клієнт за договором) був зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, процентах за його використання, по перевитрачанню платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. У разі невиконання обовязків по Договору, Клієнт зобов'язаний за вимогою Банку виконати обовязок по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту і овердрафта), оплаті винагороди Банку. Держатель банківської картки (Клієнт) зобов'язаний слідкувати за витрачанням коштів в межах платіжного ліміту з ціллю запобігання виникнення овердрафта. При порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісії. На виконання умов кредитного договору б/н від 31.01.2012 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON],, а остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується підписаною відповідачем [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. В свою чергу, [PERSON] в порушення умов кредитного договору б/н від 31.01.2012 року не надавала своєчасно ПАТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що підтверджується відповідними розрахунками банку, у зв'язку з чим, станом на 18.08.2017 року у неї перед ПАТ КБ «ПриватБанк» виникла заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2012 року на загальну суму 81942 (вісімдесят одна тисяча девятсот сорок дві) гривні 29 копійок, яка складається з: - 7127,12 грн. заборгованість за кредитом; - 68936, 97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1500,00 заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 3878, 20 грн. штраф (процентна складова). В добровільному порядку [PERSON] виниклу та непогашену заборгованість за кредитним договором б/н від 31.01.2012 року на загальну суму 81942, 29 грн. не погасила. Невиконання відповідачем своїх зобов'язань по вищезазначеному договору зумовило звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду із відповідним позовом. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. ст.1049,\~1054 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Як вбачається з копії паспорту відповідача серії ВК № 390456 [PERSON] з 24.11.2010 року зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Згідно\~Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року,\~Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визначення такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»\~село с.Дачне Марїнського району, Донецької області входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що відповідач з 22.05.1990 року зареєстрований у [INFO], віднесеному до населених пунктів на території яких проводиться антитерористична операція, з урахуванням приписів\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», суд приходить до висновку, що до нарахування відповідачу не підлягали: 1500,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3878, 20 грн. штраф (процентна складова). Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту слід задовольнити частково, а саме, суд вважає необхідним, стягнути з відповідача на користь позивача: 7127,12 грн. заборгованість за кредитом; 68936, 97 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. У відповідності до вимог\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,\~Розпорядження Кабінету Міністрів України №1053-р від 30.10.2014 року,\~Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р, оскільки відповідач зареєстрований у [INFO], суд вважає доцільним відмовити у задоволенні вимог позовної заяви, щодо стягнення з відповідача заборгованості: 1500,00 заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 3878, 20 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме, 1485, 22\~гривні\~(76\~064, 09 гривень * 1600 гривень / 81942,29 гривень = 1485, 22\~гривень). На підставі викладеного, ст. ст.\~526,\~530,\~536,\~610,\~1048-1050,\~1054 ЦК України,\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: partial