Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року позов задоволено повністю. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської обл. Личука Тараса Володимировича № 2206 виданий 01.07.2020, яким запропоновано звернути стягнення 1 284 348,55 грн. з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» за кредитним договором № 11/П/60/2006-840 від 29.08.2006 укладеним між [PERSON] та ПАТ «КБ «Надра», права вимоги за яким на підставі Договору відступлення прав вимоги від 15.05.2020 № GL2N79276ПВ272, відступлено ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь [PERSON] 1 362,00 грн. судового збору та 5 200,00 грн. витрат на правову допомогу. Судом вирішено, що заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Галицького районного суду міста Львів від 28 квітня 2021 року, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Представником позивача було подано до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Свої вимоги останній мотивував тим, що в результаті розгляду справи позивачем були понесені витрати на професійну допомогу адвоката. Відтак, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» на користь [PERSON] 454,00 грн. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу - 1 500,00 грн. витрат на правничу допомогу за представництво в суді, 1 741,60 грн. витрат, що підлягають сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною четвертою цієї ж статті ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. З урахуванням обставин, що стали підставою для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути дане питання без виклику сторін та інших учасників. Дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження своєї позиції представником позивача до суду було надано: -копії квитанцій про оплату послуг за договором про надання правової допомоги від 12 липня 2021 року та 14 липня 2021 року в розмірі 1005,03 грн та 2261,31 грн (відповідно); -акті здачі-прийняття виконаних робіт за угодою про надання правової допомоги від 31 березня 2021 року, з якого вбачається перелік понесених витрат, а саме: Участь 20 липня 2021 року у судовому засіданні на суму 1500,00 грн.; Придбання квитка на проїзд з м. Києва до м. Львова 649,53 грн. (копія квитка міститься в матеріалах справи); Придбання квитка на проїзд з м. Львова до м. Києва 592,07 грн. (копія квитка міститься в матеріалах справи); Добові на відрядження 500,00 грн.; Підготовка заяви про ухвалення судом додаткового рішення 300,00 грн.; \~ \~ \~ \~Поштові витрати із надіслання суду та сторонам заяви про ухвалення судом додаткового рішення у справі -100,00 грн. \~ \~ \~ \~ Суд погоджується з наданим детальним описом виконаних робіт, оскільки такі підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами, крім того сума яку представник відповідача просить стягнути на витрати за професійну правничу допомогу не є надмірними та повністю узгоджуються зі складністю цивільної справи, а відтак підлягають до задоволення. При цьому, згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved