Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Публічного акціонерного товариства «Златобанк» (надалі по тексту, - Позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Панна» (надалі по тексту, - Відповідач-1), [PERSON] (надалі по тексту, - Відповідач-2), [PERSON] (надалі по тексту, - Відповідач-3), а разом по тексту, - Відповідачі, солідарно на користь Позивача заборгованість по кредитному договору № 104/1/13-КL (надалі по тексту,- Договір) в сумі 5 783 243 (п'ять мільйонів сімсот вісімдесят три тисячі двісті сорок три) грн. 80 коп. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачу-1 було надано кредит у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах максимального ліміту 5 100 000 (п'ять мільйонів сто тисяч) грн. 00 коп. Проте, Відповідач-1 порушив умови договору в частині повернення кредитних коштів, порядку та сплати відсотків, й заборгованість по відсотках за договором не погашена, кредитні кошти не повернуті й заборгованість за договором склала 5 783 243 грн. 80 коп. Крім того, для забезпечення виконання договору Позивач та Відповідач-2 уклали Договір поруки № 104/1/13-КL/P-1 від 16.04.2013 року (далі - Договір поруки 1), а також Позивач та Відповідач-3 уклали Договір поруки № 104/1/13-КL/P-2 від 16.04.2013 року (далі - Договір поруки 2), згідно яких Відповідачі відповідають солідарно. В судовому засіданні представник позивача не з'явився, подав заяву з проханням розглядати позов без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі, будучи належним чином повідомлені про день, час, місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилися. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 16.04.2013 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено договір, згідно п. 1.1 якого Позивач надає Відповідачу-1, а Відповідач-1 зобов'язується в повному обсязі повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші умови цього договору. Згідно п.1.2 Кредитного договору Позивач надає Відповідачу-1 Кредит у формі відкриття відкличної Кредитної лінії, в межах Максимального ліміту заборгованості, визначеного Договором. Кредит може надаватися Траншами. Згідно п. 1.4 Договору Кінцева дата повернення Кредиту: не пізніше 15.04.2015 року включно. Згідно п. 1.4.1 Договору Зниження Максимального Ліміту Кредитної лінії не встановлюється. Згідно п. 1.5 договору за користування кредитом Відповідачем-1 сплачуються Проценти у вигляді фіксованої процентної ставки, яка встановлюється у розмірі 26% (двадцять шість) процентів річних. Згідно п. 2.2.1 Договору Повернення кредитних коштів здійснюється на рахунок для оплати Боргових Зобов'язань та Процентів, а саме № [NUMBER] в АТ «ЗЛАТОБАНК», МФО 380612. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши грошові кошти, що підтверджують наступні документи: меморіальний ордер № 204268 від 17.04.2013 року, меморіальний ордер № 256734 від 22.04.2013 року, меморіальний ордер № 264852 від 23.04.2013 року, меморіальний ордер № 290701 від 24.04.2013 року, меморіальний ордер № 305193 від 29.05.2013 року, меморіальний ордер № 231878 від 17.09.2013 року. Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України в разі порушення Відповідачем-1 своїх зобов'язань за кредитним Договором, Позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за Кредитним договором. На даний час Відповідач-1 порушує умови Договору в частині повернення кредитних коштів, порядку та строків сплати відсотків. Згідно розрахунку Позивача заборгованість Відповідача-1 по кредиту, враховуючи прострочену та поточну заборгованість Відповідача-1 по Договору та нараховані штрафні санкції, загальний розмір заборгованості в гривнях становить, - 5 783 243 грн. 80 коп. і складається із заборгованості за основним боргом в сумі 5 098 246 грн. 29 коп.; заборгованості за процентами в сумі 663 219 грн. 49 коп.; пені в розмірі 16 778 грн. 02 коп.; штрафу п. 4.3 договору 5 000 грн. З матеріалів справи убачається, Позивач вживав заходів для добровільного погашення заборгованості. Зокрема, Позивачем були надіслані Відповідачу-1 - Лист-попередження від 25.10.2013 року № 2631 та Лист-вимогу від 25.12.2013 року № 3296, Відповідачу 2 - Лист-попередження від 25.10.2013 року № 2630 та Лист-вимогу від 25.12.2013 року № 3296, Відповідачу-3 - Лист-попередження від 25.10.2013 року № 2629 та Лист-вимогу від 25.12.2013 року № 3295. Крім того, в забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитами між Позивачем та Відповідачем-2 й Відповідачем-3 були укладені відповідно Договір поруки-1 та Договір поруки-2, згідно яких Відповідачем-2 й Відповідачем-3 зобов'язався відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем-1 його боргових зобов'язань за Договором та Відповідачі відповідають перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 543 ч. 1 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Даних про те, що Відповідачі заявлені грошові вимоги виконали, суду не надані, й даних про те, що відповідь на зазначені листи-вимоги була надана, суду також не надано. Таким чином, вимоги позивача не суперечать закону, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved