Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник Кредитної спілки «Західна» - адвокат Поляк М.В., звернулася 02.04.2021 до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу у розмірі 25025,95 грн. за кредитним договором №662 від 26 червня 2019 року та понесених судових витрат (а.с. 1-32). У позові, представник позивача вказує на те, що 14 червня 2019 відповідачем [PERSON] подано заяву про відкриття кредитної лінії у розмірі 50000 гривень. 26 червня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №662, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15 червня 2021 року. Взяті на себе\~зобов`язання кредитна спілка «Західна» виконала повністю та надала [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки із копією реквізитів рахунку та платіжним дорученням №32 від 01.07.2019 року на суму 35000 грн. 00 коп. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №662 від 26.06.2019 року між кредитною спілкою, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №662-1 та №662-2 відповідно, згідно умов яких поручителі беруть на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Разом з тим, позичальник [PERSON] зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.03.2021 року у нього наявна сума заборгованості, яка становить 25025 грн. 95 коп., з яких тіло кредиту 20918 грн. 98коп., сума процентів 2616 грн. 30 коп., три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) 232 грн. 00 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання 1258 грн. 67 коп. Згідно п.1.1 договору поруки №662-1 та №662-2 від 26.06.2019 року поручитель зобов`язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором в повному обсязі таких зобов`язань. У відповідності з п.1.2 договору поруки, поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно. 04 березня 2021 року позивачем було відправлено [PERSON] лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, що підтверджується відміткою про отримання на даному листі. А поручителям [PERSON] та [PERSON] 04 березня 2021 року направлено лист-вимогу на оплату боргу, згідно яких останнім було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Проте, відповідачі жодним чином своїх зобов`язань не виконали. Таким чином, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по відсоткам за кредитним договором №662 від 26.06.2019 року у розмірі 25025 грн. 95 коп., понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп., а також витрати на правничу допомогу. Відповідачами відзиву на позовну заяву до суду не подано. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 квітня 2021 року, після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідачів по справі, було прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з викликом сторін, призначено судове засідання на 27 травня 2021 року (а.с.71). 18.05.2021 року представник позивача скерувала до суду клопотання про стягнення з відповідачів понесених по справі витрат пов`язаних з правничою допомогою у розмірі 6000 гривень, надавши до суду звіт про надані послуги та платіжні доручення. У судове засідання 27 травня 2021 року, представник позивача не з`явився, надіславши клопотання про розгляд справи у її відсутність. Просила задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві. (а.с.67). Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~ у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання повісток. Заяв чи клопотань від них не надходило. Відзиву на позов останні не подали. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 14 червня 2019 відповідачем [PERSON] подано заяву про відкриття кредитної лінії у розмірі 50000 гривень (а.с. 5) 26 червня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №662, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15 че6рвня 2021 року (а.с.6-7). Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №6962 від 26.06.2019 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки №662-1. Крім того, 26.06.20219 року укладено договір поруки №662-2 з [PERSON] , відповідно до умов яких поручитель бере на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань (а.с.16-21). Відповідачу [PERSON] дійсно було надано кредитні кошти, підтверджується підтверджується заявою на видачу готівки із копією реквізитів рахунку та платіжним дорученням №32 від 01.07.2019 року на суму 35000 грн. 00 коп. (а.с.10, 14) Із розрахунків заборгованості за кредитним договором №662 від 26.06.2019 (а.с. 15) встановлено, що у відповідача [PERSON] станом на 23.03.2021 року наявна сума заборгованості, яка становить 25025 грн. 95 коп., з яких тіло кредиту 20918 грн. 98коп., сума процентів 2616 грн. 30 коп., три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) 232 грн. 00 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання 1258 грн. 67 коп. 04 березня 2021 року позивачем було відправлено [PERSON] лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, що підтверджується відміткою про отримання на даному листі (а.с. 22). [PERSON] та [PERSON] 04 березня 2021 року направлено лист-вимогу на оплату боргу, згідно яких останнім було надано 7 днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги (а.с. 24-27). Крім цього, представником позивача долучено копію паспортів відповідачів, які завірені підписом останніх та працівника кредитної спілки. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України держава захищає права споживачів. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст.633,634ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Умовами договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що кредитодавець може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов`язань як до боржника, так і до поручителя, чи до обох одночасно (п.п.1.1-1.2). Згідно частин 1\~статті 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ч.ч.1,2\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1, 2ст. 554 ЦК України). Солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання (ст.541 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Пунктом 3.1. Договорів поруки передбачено, що у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, кредитодавець має право звернутись до поручителя з вимогою про виконання боргових зобов`язань в повному обсязі чи в частині. Поручитель приймає на себе на себе зобов`язання, у випадку невиконання боржником боргових зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов`язань в обсязі, заявленому кредитодавцем. Погашення здійснюється поручителем протягом семи банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги кредитодавця, шляхом перерахування відповідної суми на рахунок кредитодавця, яка буде повідомлена поручителю додатково (п.3.2Договору). Мотиви з яких виходив суд. Так, з наданих представником позивача та досліджених судом доказів установлено, що 14 червня 2019 відповідачем [PERSON] подано заяву про відкриття кредитної лінії у розмірі 50000 гривень 26 червня 2019 року між кредитною спілкою «Західна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №662, відповідно до якого кредитна спілка надала позичальнику кредитні кошти у розмірі 35000 грн. 00 коп. зі сплатою 55% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 15 червня 2021 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №6962 від 26.06.2019 року між кредитною спілкою, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №662-1 та №662-2 відповідно, згідно умов яких поручителі беруть на себе відповідальність за повне та своєчасне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань. Враховуючи наведене, позичальник [PERSON] та поручителі [PERSON] і [PERSON] несуть солідарну відповідальності за виконання вимог кредитного договору. На виконання вказаних вимог договору, Спілка відправила позичальнику лист-претензію про необхідність терміново розрахуватись за кредитними зобов`язаннями, а поручителям - листи-вимоги про оплату боргу, згідно якої останнім було надано сім днів для сплати боргу з моменту отримання відповідної вимоги. Втім, відповідачі жодним чином на досудові вимоги не відреагували Кредитна спілка «Західна» свої зобов`язання перед позичальником виконала у повному обсязі та надала відповідачу кредитні кошти, однак позичальник взяті на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості. Поряд із вищезазначеним, судом встановлено, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Кредитній спілці «Західна» не повернуті. У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язання відповідачами, станом\~на 23.03.2021 року сума заборгованості становить 25025 грн. 95 коп., з яких тіло кредиту 20918 грн. 98коп., сума процентів 2616 грн. 30 коп., три відсотки річних за прострочення основного зобов`язання (кредиту) 232 грн. 00 коп., інфляційні втрати за прострочення зобов`язання 1258 грн. 67 коп. Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved