Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. До суду звернувся орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області, заінтересовані особи: [PERSON] , Комунальна Установа Безмятеженський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення опіки недієздатному [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування вимог вказує, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним, та за даним рішенням опікуном над ним призначено КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат в особі директора [PERSON] Так 12 серпня 2016 року недієздатний [PERSON] був направлений Департаментом соціального захисту населення Харківської облдержадміністрації до Безмятеженського психоневрологічного інтернату на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] та наказом №02/185 від 10.05.2020 року зарахований до даного будинку-інтернату на повне державне утримання. 11 листопада 2021 року до органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області звернувся з заявою [PERSON] про відмову від виконання функцій опікуна над недієздатним [PERSON] в зв`язку з його звільненням з посади директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату Харківської області. Оскільки опіка призначається за постійним місцем перебування недієздатної особи в закладах соціального захисту населення, орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області просив суд звільнити колишнього директора КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату [PERSON] від повноважень опікуна недієздатного [PERSON] та призначити йому на період встановлення опіки Комунальну Установу Безмятеженський психоневрологічний інтернат Харківської області в особі керівника. Представник заявника: органа опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився надав письмову заяву в якій прохає справу розглядати за своєї відсутності, просив вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату Харківської області в особі керівника, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Просив заяву задовольнити та звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною особою [PERSON] , в зв`язку з його звільненням з посади директора даної комунальної установи. Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільно-процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі. 02 грудня 2021 року по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи в окремому провадженні, призначено судове засідання на 13 грудня 2021 року. Також заінтересованим особам наданий строк для подання відзиву на заявлені вимоги. Представник заявника: органа опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області в судове засідання не з`явився надав письмову заяву в якій прохає справу розглядати за своєї відсутності, просив вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи: КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату Харківської області в особі керівника, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа: [PERSON] в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Просив заяву задовольнити та звільнити його від повноважень опікуна над недієздатною особою [PERSON] , в зв`язку з його звільненням з посади директора даної комунальної установи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області. Згідно рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним та призначено йому опікуна у особі директора Безмятеженского психоневрологічного інтернату [PERSON] Відповідно до ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. На підставі путівки Департаменту соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації №272 від 12 серпня 2016 року, [PERSON] , [INFO] був направлений до Безмятеженського психоневрологічного інтернату на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки №02/185 КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату від 19 травня 2020 року, недієздатний [PERSON] , який є інвалідом І «А» групи з дитинства, прибув до КУ Безмятеженського психоневрологічного інтернату та перебуває на повному державному утриманні з 31 серпня 2016 року, відповідно до наказу №164 від 31 серпня 2016 року. 11 листопада 2021 до органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради [PERSON] подав заяву про звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , у зв`язку із звільненням його з посади директора КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат. 15 листопада 2021 заяву [PERSON] на засіданні органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради розглянуто та з`ясовано, що рішенням Харківської обласної ради № 263-VІІІ від 23 вересня 2021 року [PERSON] звільнено з посади директора КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат. Висновком органу опіки та піклування Шевченківської селищної ради складено та затверджено подання щодо звільнення від повноважень опікуна [PERSON] над недієздатною фізичною особою [PERSON] та вирішено звернутися до суду з відповідною заявою. З метою забезпечення дотримання особистих майнових та немайнових прав недієздатного [PERSON] , який є підопічним КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат, у зв`язку з відсутністю рідних та близьких, які б виявили бажання здійснювати опіку над ним, опікунською радою було розглянуто можливість покладення повноважень опікуна на період встановлення опіки над [PERSON] , дирекцію КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат в особі керівника. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Частинами першою, другою та п`ятою статті 263 Цивільного процесуального кодексу України передбачено ,що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Україна є демократичною, правовою, соціальною державою, в якій людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. За приписами Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 58, ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України у разі визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює опіку над нею та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 3 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Статтею 67 Цивільного кодексу України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 2 ст. 300 Цивільно-процесуального кодексу України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Рішенням виконавчого комітету Шевченківської селищної ради Харківської області № 210 від 17 листопада 2021 року затверджено подання органу опіки та піклування від 15 листопада 2021 року про звільнення від виконання обов`язків опікуна [PERSON] над недієздатним [PERSON] . Суд вважає, що подання органу опіки та піклування є обґрунтованим, є всі підстави для звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна. Щодо вимоги заявника про призначення опікуна в особі керівника КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат, суд визнає такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.300 Цивільно-процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст.60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частинами 2, 4 ст.63 Цивільного кодексу України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Пунктом 3.1. Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 передбачено, що при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. За таких обставин, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги щодо призначення опікуна в особі керівника КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат Харківської області над недієздатним (підопічним) [PERSON] . Судові витрати. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial