Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області звернулась до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в обґрунтування якої вказали, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року позов [PERSON] було задоволено та визнано за позивачем право власності на житловий будинок [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами; земельну ділянку розміром 3,29 га, яка розташована на території Пустоварівської сільської ради Сквирського району; земельну ділянку розміром 0,6875 га, яка розташована в [ADDRESS]. [INFO] померла жителька с. Пустоварівка, [PERSON], яка все своє майно заповіла [PERSON]. 18.06.2012 року [PERSON] подав заяву до Сквирської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті своєї матері, [PERSON], оскільки його мати мала на праві приватної власності майно, а саме: житловий будинок, земельну ділянку та майновий пай. В травні цього року, [PERSON], звернулася до Пустоварівської сільської ради з вимогою реєстрації власника житлового будинку по господарській книзі села, надавши рішення суду від 16.12.2009 року виданого Сквирським районним судом, відповідно до якого було визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок [ADDRESS], земельну ділянку, розміром 3.29 га., яка розташована на території Пустоварівської сільської ради, земельну ділянку, розміром 0.6875 га, яка розташована в [ADDRESS] та майновий пай в розмірі 9710, 16 грн., після смерті батька, [PERSON], який помер [INFO]. Відповідач вважає, що таке рішення у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається до суду. При винесенні судом відповідного рішення від 16.12.2009 року, спадкоємцю першої черги після смерті чоловіка - [PERSON], навіть не було залучено до участі у справі у якості третьої особи чи відповідача, оскільки вона мала право на ? частку подружнього майна. Так як , відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності. Окрім того, крім позивачки [PERSON] є син [PERSON]. Наявність інших спадкоємців є суттєвою обстави. Сільській голова Пустоварівської сільської ради просить скасувати рішення Сквирського районного суду Київської області від 16.12.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви не визнав, просив суд у задоволенні заяви відмовити та пояснив, що відповідач звернувся з заявою про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 362 ЦПК України. Представник відповідача - заявника Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про відмову від заяви про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 16.12.2009 року в обґрунтування якої вказав, що в провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться заява Пустоварівської сільської ради Київської області про перегляд в зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду від 16 грудня 2009 року за позовом [PERSON] до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно. Пустоварівська сільська рада відмовляється від своєї заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду від 16 грудня 2009 року та просить залишити вказану заяву без задоволення і провадження у справі закрити з наступних підстав:при розгляді вищевказаної цивільної справи представник сільської ради позов визнав повністю та написав про це відповідну заяву. Рішення Сквирського районного суду від 16 грудня 2009 року про визнання за [PERSON] права власності на майно в порядку спадкування Пустоварівською сільською радою Сквирського району, як відповідачем у справі не оскаржувалось, вступило в законну силу 27 грудня 2009 року і Пустоварівська сільська рада з цим рішенням суду згодна. Рішенням Сквирського районного суду від 16 грудня 2009 року жодних прав та законних інтересів Пустоварівської сільської ради не порушено, будь - якої шкоди сільській раді не заподіяно. [PERSON] не є стороною у справі за позовом [PERSON] до Пустоварівської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, в зв'язку з чим ухвалою Сквирського районного суду від 09 липня 2012 року [PERSON] було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд рішення Сквирського районного суду від 16.12 2009 року за нововиявленими обставинами. Отже, [PERSON] уже реалізував своє законне право на звернення до суду з приводу порушеного, на його думку, права на захист цивільних прав. Пустоварівська сільська рада Сквирського району не є та не була представником [PERSON] відповідно до ст. 38 ЦПК України, не має повноважень представника, передбачених, ст. 44 ЦПК України, не вбачає будь - яких порушень прав [PERSON], в тому числі права на спадкування та не зобов'язана по Закону представляти його законні права та інтереси. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу в зв'язку з нововиявленими обставинами є, серед інших істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Наведені раніше в заяві Пустоварівської сільської ради підстави для перегляду судового рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами, такі як необізнаність матері [PERSON] - [PERSON], брата [PERSON], сестер [PERSON] та [PERSON] про наявне рішення Сквирського районного суду від 16 грудня 2009 року не ґрунтуються на будь - яких достовірних доказах, не відповідають дійсності і не можуть вважатися істотними для справи та служити підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки на час розгляду справи їх мати була жива і дані особи знали про наявне рішення суду. Це підтверджується також і тим, що про свої спадкові права, крім вказаного рішення суду, [PERSON] дізнався ще 11 серпня 2008 року, коли він особисто звернувся до Пустоварівської сільської ради та запросив в будинок своїх батьків на [ADDRESS] секретаря Пустоварівської сільської ради Гребінник Л.Ф., для складання і завірення відповідних заповітів батька [PERSON] про належність [PERSON] після його смерті перерахованого майна та матері [PERSON] про належність [PERSON] після її смерті зазначеного в заповіті майна, оскільки він був особисто присутнім при складанні та посвідченні цих правових документів. Тому Пустоварівська сільська рада в даний час не вважає зазначенні нововиявленні обставини істотними для справи і такими, що дають право на перегляд судового рішення в порядку ст. 361 ЦПК України. Крім цього, згідно ст. 362 ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд судового рішення, що набрало законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкриття провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності пропуску цього строку. З дня набрання законної сили рішення Сквирського районного суду від 16.12.2009року пройшло вже більше чотирьох років, що свідчить про пропущення Пустоварівською сільською радою встановленого Законом місячного та трьох річного строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, причину пропуску якого сільська рада довести та обґрунтувати не взмозі. Отже, Пустоварівська сільська рада Сквирського району не вбачає підстав для перегляду рішення Сквирського районного суду від16.12.2009 року за нововиявленими обставинами та вважає за необхідне просити суд залишити вказану заяву без задоволення та провадження у справі закрити. Згідно ст. 11 ЦПК України слідує, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Статтею 365 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду справи. Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Відповідно до вищевказаного цивільно - процесуального законодавства Пустоварівська сільська рада має право відмовитись від своєї заяви та просити суд залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку. що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення. Судом встановлено, що ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року залишено без розгляду заяву Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області від 27 серпня 2013 року про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно (том 1 а.с. 194). Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року було скасовано ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції (том 1 а.с. 254-257). В ухвалі апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2015 року вказано, що переглядаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції повинен також звернути увагу на вимоги ч. 1 ст. 362 ЦПК України, а саме заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду (том 1 а.с.256). В судовому засіданні встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року позовні вимоги [PERSON] до Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно задоволено в повному обсязі (том 1 а.с. 27). Заява Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами надійшла до канцілярії суду 27.08.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Сквирського районного суду Київської області ( том 1 а.с.59), отже з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 362 ЦПК України, про що також наголошує заявник в своєї заяві про відмову від заяви про перегляд рішення (том 2 а.с. 19 - 22). Також, суд звертає увагу на те, що заявник Пустоварівська сільська рада Сквирського району Київської області відмовляється від своєї заяви про перегляд рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 грудня 2009 року, оскільки на їх думку відсутні істотні для справи обставини та які можливо вважати ново виявленими. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає залишенню без задоволення, оскільки заявником пропущено строк для звернення до суду без поважних причин, а також заявник відмовився від поданої заяви.

Outcome: dismissed