Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-14 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Адвокат Маковійчук П.В., який виступає в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області; приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №E/V 082405 від 24.03.2008 року на суму 17000 євро під сплату відсотків за користування кредитом. Посилається на те, що зобов`язання за договором нею, [PERSON] , виконувалися, однак були прострочення по внесенню щомісячних платежів. Вона не згідна із нарахованою сумою відсотків, штрафів та пені, а тому виникли складнощі в двосторонніх відносинах кредитора та боржника. Вказує, що в березні 2021 року при ознайомленні через представника з матеріалами виконавчого провадження №55672970 вона, [PERSON] , отримала виконавчий напис нотаріуса від 04 жовтня 2017 року № 9749 про стягнення з неї 64714,69 євро, що за курсом складає 1976386 грн. 63 коп.; постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2018 року, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 20.01.2020 року. Зазначає, що вказані постанови винесені на підставі виконавчого напису №9749, виданого 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем. Також вказує, що копія виконавчого напису нотаріуса їй, [PERSON] , не надсилалася ні приватним нотаріусом ні державним виконавцем. Вважає, що виконавчий напис винесено неправомірно, із порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», а тому не підлягає виконанню, оскільки нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Також посилається на те, що вона не згідна із тією сумую заборгованості, яку вказує АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як [PERSON] частково виконала свої зобов`язання як боржник, а утворення заборгованості в сумі 64714,69 євро є не зрозумілим для неї. Крім того, у виконавчому написі вказано, що стягнення здійснюється за період з 24.03.2008 року по 02.08.2017 року, з чого слідує, що стягнення заборгованості є частковим. Отже, в даному випадку не зрозуміло, яку саме частину заборгованості стягнуто та яким чином вона сформована та розрахована, зважаючи на те, що позивачку жодного разу стягувач не повідомляв про розмір заборгованості в повному обсязі, це виключає безспірність заборгованості боржника. Так, згідно довідки від 21.07.2021 року за №13555 в процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем стягнуто з [PERSON] , [INFO] , 11641 грн. 40 коп., а тому просить суд стягнути з відповідача вказану суму грошових коштів. Враховуючи наведене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 9749 вчинений 04 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А., щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2008 року за № E/V 082405 в розмірі 64714,69 євро, що за курсом складає 1976386 грн. 63 коп. та стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в користь [PERSON] , [INFO] , 11641 грн. 40 коп. стягнутих сум за виконавчим написом нотаріуса. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.08.2021 року прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30.08.2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] та її представник, адвокат Маковійчук П.В., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце слухання справи, однак представник скерував на адресу суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без сторони позивача. Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Треті ососби: Кіцманський відділ ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області та приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, однак скерували на адресу суду заяви про розгляд справи без їх участі. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 04.10.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. вчинено виконавчий напис щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором від 24 березня 2008 року за № E/V 082405 в розмірі 64714,69 євро, що за курсом НБУ складає 1976386 грн. 63 коп. (а.с.14). 31.01.2018 року старшим державним виконавцем Кіцманського РВДВС Головного ТУЮ в Чернівецькій області С.М. Мельничук відкрито виконавче провадження №55672970, що підтверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.15). 20.01.2020 року старшим державним виконавцем Кіцманського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (М.Івано-Франківськ) С.М. Мельничук звернуто стягнення на доходи [PERSON] , що підтверджується Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.16). 24.03.2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №E/V 082405 на суму 17000 євро (а.с.17-19). Згідно Додатку №1 до Кредитного договору від 24 березня 2008 року за № E/V 082405, [PERSON] здійснювала погашення кредиту (а.с.20). Відповідно до відповіді начальника Кіцманського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Манжосова М. від 21.07.2021 року на запит адвоката Маковійчука П.В. вбачається, що державним виконавцем в процесі виконання виконавчого документа з Григоряк С.Д. стягнуто 11641 грн.40 коп.(а.с.21). Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved