Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Сколівське КП ВКГ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. У обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що відповідачка є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення відповідно до укладеного договору про надання таких. Свої зобов`язання щодо оплати наданих їй послуг відповідачка здійснює частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 31980,14 гривень, яку позивач, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних просить стягнути у судовому порядку. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачка будучи належним чином повідомлена, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, повторно у судове засідання не з'явилась, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, а тому суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. З копії договорів від 01.04.2010 року та 01.01.2014 року вбачається, що відповідачка була і є споживачем послуг з водопостачання і водовідведення, за умовами яких Сколівське КП ВКГ зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами в порядку та на умовах, передбачених договором. Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги та зобов`язаний оплачувати їх згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком виконавця - є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка свої зобов`язання за договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в частині оплати наданих послуг здійснює частково, внаслідок чого існує заборгованість, розмір якої, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, позивач визначив в сумі 31980,14 гривень, з чим суд не погоджується виходячи з наступного. Судом встановлено, що до суми заборгованості входить сума боргу в розмірі 9534,16 гривень про стягнення якої було видано судовий наказ, що свідчить про те, що позивачем в судовому порядку було реалізовано своє право на стягнення з споживача заборгованості за надання послуг з водопостачання і водовідведення. Ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог в сумі 22445,98 гривень (31980,14-9534,16=22445,98) та стягнення з відповідачки 243,60 гривень, пов`язаних з сплатою судового збору.

Outcome: partial