Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року у задоволенні позову [PERSON] до ПАТ «Артем-Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки - відмовлено (а.с. 84, 85-88). Не погоджуючись зі згаданим рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу до апеляційного суду м. Києва. Ухвалою судді апеляційного суду м. Києва від 13.05.2016 року справу з апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до ПАТ «Артем-Банк» про захист прав споживачів та стягнення неустойки повернуто до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення (а.с. 97). Після належного оформлення вищезгаданої справи, за ініціативою суду на обговорення було поставлено питання про ухвалення додаткового рішення у даній цивільній справі, в зв'язку з тим, що судом при ухваленні рішення 01.02.2016 року не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Перелік підстав для звільнення від сплати судового збору та пільг щодо його сплати визначено статтями 3, 5 Закону України «Про судовий збір». Проте, Законом України від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій звільнення від сплати судового збору споживачів - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав не передбачено. Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною третьою статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Проте, при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. Оскільки спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір», то саме цей Закон підлягає застосуванню. Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення суду 01.02.2016 року не вирішено питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з пп.2 п.1 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. (в редакції станом на 23.10.2015 року - на дату звернення до суду). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», встановлено у 2015 році мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн. (в редакції станом на 23.10.2015 року - на дату звернення до суду). Як вбачається з даного позову він є позовом майнового характеру, ціна позову становить 2975400,00 грн., тобто судовий збір за подання позову до суду становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 6090,00 грн. Таким чином, на користь держави з позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 6090,00 грн., понесених судом по предмету спору. На підставі викладеного та

Outcome: approved