Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21402,38 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно укладеного договору № б/н від 17.11.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторонни керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, - позичальникк зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує, станом на 31.12.2014 року, має заборгованість в сумі 21402,38 грн., яка складається з наступного: 10572,99 грн. - заборгованість за кредитом, 9334,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 995,35 грн. - штраф (процентна складова). Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно укладеного договору № б/н від 17.11.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-7). [PERSON] грошові зобов'язання за договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 31.12.2014 року, має заборгованість в сумі 21402,38 грн., яка складається з наступного: 10572,99 грн. - заборгованість за кредитом, 9334,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 995,35 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. 1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст. 1055 ЦК України. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Зважаючи на те, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, а позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., а також витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 144,00 грн.

Outcome: approved