Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Рішенням Олександрівського\~районного суду\~Донецької області\~по цивільній\~справі №\~933/566/21\~в задоволенні позовних вимог представника позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , про визнання\~права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,7002 га, рілля, кадастровий номер земельної ділянки 1420388000:01:000:0210, розташована в Донецькій області, Олександрівський район, Олександрівська селищна рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, опис меж: від А до Б - землі державної власності на території Олександрівської селищної ради (1420388000:01:000:1295); від Б до В - [PERSON] (1420388000:01:000:0028); від В до Г - [PERSON] (1420388000:01:000:0803); від Г до А Федосов Віталій Миколайович (1420388000:01:000:0487), - відмовлено. Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому одночасно було заявлено клопотання про стягнення з позивача на користь відповідача понесених ним судових витрат (а.с.43-46, провадження № 2/933/146/21). У рішенні суду питання щодо судових витрат не вирішено. 29.11.2021 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення судових витрат у розмірі 10000 грн. Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у стягненні судових витрат, оскільки вважає, що надані послуги зазначені в розрахунку нічим не підтверджені. Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, по справі № 933/566/21 необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення суми понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги. Рішенням Олександрівського\~районного суду\~Донецької області\~по цивільній\~справі №\~933/566/21\~в задоволенні позовних вимог представника позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] , про визнання\~права власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 4,7002 га, рілля, кадастровий номер земельної ділянки 1420388000:01:000:0210, розташована в Донецькій області, Олександрівський район, Олександрівська селищна рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, опис меж: від А до Б - землі державної власності на території Олександрівської селищної ради (1420388000:01:000:1295); від Б до В - [PERSON] (1420388000:01:000:0028); від В до Г - [PERSON] (1420388000:01:000:0803); від Г до А Федосов Віталій Миколайович (1420388000:01:000:0487), - відмовлено (а.с.125-127 основної справи). При ухвалені рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 19.08.2021 року між [PERSON] та [PERSON] , укладено договір № 387/08-2021 про надання правової допомоги (а.с.74 основної справи). Відповідно до наданого розрахунку суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 933/566/21, загальна сума витрат складає 10215 грн., фактично сплачено 10000 грн. (а.с.75 основної справи). Відповідно до квитанцій до прибуткового ордера № 387/1 та 387/2 від 19.08.2021 року та 14.09.2021 року, відповідно, [PERSON] прийнято від [PERSON] грошові кошти на загальну суму 10000 грн. за договором № 387/08-2021 (а.с.76-77 основної справи). Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04). З розрахунку суми витрат відповідача на професійну правничу допомогу у справі № 933/566/21, вбачається, що за надання послуг адвоката за представництво та захист інтересів відповідача в суді, сума складає 3405 грн., з розрахунку 1135 (вартість однієї години) х 3 (кількість годин). Дослідивши матеріали справи 933/566/21, суд вважає, що судові витрати в цій частині підлягають частковому стягненню, оскільки згідно протоколів судових засідань, представник відповідача [PERSON] , здійснював представництво та захист інтересів відповідача лише в підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 23.09.2021 року (а.с.86-89), на протязі 34 хв. (з 13:04 по 13:38 годину), на проголошенні ухвали про закриття підготовчого судового засідання, присутнім не був. Що стосується судового засідання від 15.09.2021 року в якому представник відповідача [PERSON] був присутнім, то суд вважає, що присутність представника відповідача в даному судовому засіданні не може бути розцінена, як надання правничої допомоги, оскільки судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою сторони позивача, а отже і представництво та захист інтересів відповідача його представником не здійснювалось. Отже загальна сукупність витрачених представником відповідача годин на надання правничої допомоги у даній справі, становить 6 год. 34 хв. Таким чином, розрахунок витрат на надання правничої допомоги становить: 1135 (вартість однієї години) х 394 (хвилин) / 60 (хвилин в годині) = 7543,16 грн. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат в загальному розмірі 7543,16 грн. На підставі зазначеного,

Outcome: approved