Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Зазначало, що 22.07.2016 між ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AК/0267752, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власників транспортного засобу «Део Ланос», н.з. [NUMBER] . 07.01.2017 о 04 год 05 хв. по вул. Бережанській, 6, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Хюндай Гетц», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Део Ланос», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно з постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано [PERSON] , який мав на момент дорожньо-транспортної пригоди ознаки наркотичного сп`яніння, але від проведення огляду відмовився. 04.07.2017 ПрАТ «СК «Талісман Страхування» (яке здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого «Хюндай Гетц», н.з. [NUMBER] ) звернулося до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. 24.07.2017 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатило ПрАТ «СК «Талісман Страхування» страхове відшкодування в розмірі 22 524,55 грн. (страховий акт № ОЦВ-Р-17-78239/1 від 20.07.2017). Посилаючись на те, що відповідно до п. п. а п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 22 524,55 грн. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1921 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача. Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У зв`язку з тим, що повістка, адресована [PERSON] була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, в силу норм ст. 128 ЦПК України [PERSON] є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Део Ланос», н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за полісом № AК/0267752 (а.с. 6). 07.01.2017 о 04 год 05 хв. по вул. Бережанській, 6, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Хюндай Гетц», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Део Ланос», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано [PERSON] (а.с. 7). 04.07.2017 ПрАТ «СК «Талісман Страхування» звернулося до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу (а.с. 9). 24.07.2017 ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-Р-17-78239/1 від 20.07.2017 (а.с. 18) сплатило ПрАТ «СК «Талісман Страхування» страхове відшкодування в розмірі 22 524,55 грн. На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 37354 від 24.07.2017 (а.с. 20). Відповідно до п. п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Як вбачається з постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 [PERSON] 07.01.2017 о 04 год. 05 хв. керував автомобілем «Део Ланос», н.з. [NUMBER] , по вул. Бережанській, 6, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей н реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій [PERSON] відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. В судовому засіданні [PERSON] свою вину в скоєну адміністративному правопорушенні визнав повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.03.2017 [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.01.2017, відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у стані наркотичного сп`яніння, ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» виплатило ПрАТ «СК «Талісман Страхування» 22 524,55 страхового відшкодування в порядку регресу, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі п. п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» стягненню з відповідача на користь позивача 22 524,55 на відшкодування шкоди в порядку регресу. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved