Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2015 позов [PERSON] задоволено та зобов'язано ТОВ ФІРМА «Т.М.М.» демонтувати два сміттєзбиральних контейнера заглибленого типу «Molok» для збирання та накопичення відходів, що розміщені напроти будинку № 10 по вулиці Новоселицькій у місті Києві. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2016 цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України. За приписами п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати. Звертаючись до суду із позовом [PERSON] пред'являв свої вимоги про усунення загрози здоров'ю до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та ТОВ ФІРМА «Т.М.М.». Ухвалюючи рішення від 16.12.2015 судом не було розглянуто вимоги [PERSON] до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, а відтак відповідно до вищевказаних приписів процесуального закону в цій частині необхідно ухвалити додаткове рішення. У своєму позові [PERSON], з урахуванням уточнень, просив суд зобов'язати в тому числі Печерську районну у м. Києві державну адміністрацію демонтувати два сміттєзбиральних контейнера заглибленого типу «Molok» для збирання та накопичення відходів, що розміщені напроти будинку № 10 по вулиці Новоселицькій у місті Києві посилаючись на те, що має місце порушення прав позивача, як користувача приміщення, щодо недотримання дислокації розміщення сміттєзбиральних контейнерів, в наслідок чого існує загроза його життю. Згідно з п. 2.8. Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17.03.2011 № 145, місця розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів на присадибній ділянці та відстань від них до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення контейнерів для зберігання побутових відходів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством. Відповідно до п. 2.10. вищевказаних норм у виняткових випадках в районах забудови, що склалася, де немає можливості дотримання відстаней, зазначених у пункті 2.8 Санітарних норм, місця розташування контейнерних майданчиків встановлюються комісією за участю посадових осіб спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури і державної санітарно-епідеміологічної служби, а також представників балансоутримувача будинку та органу самоорганізації населення. Таким чином до компетенції Печерської районної у м. Києві державної адміністрації не відноситься питання щодо монтажу та демонтажу сміттєзбиральних контейнерів, установлених третіми особами, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позову в цій частині. Крім того, при ухваленні рішення від 16.12.2015 судом не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позовні вимоги до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації та ТОВ ФІРМА «Т.М.М.» були оплачені судовим збором в розмірі 243,60 грн. Позов [PERSON] до ТОВ ФІРМА «Т.М.М.» - задоволено. Враховуючи вищевикладене, за правилами визначеними ст. 88 ЦПК України слід стягнути з ТОВ ФІРМА «Т.М.М.» на користь [PERSON] судові витрати у розмірі 121,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved