Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Своїм позовом до суду [PERSON] просив винести рішення, яким стягнути з Голубецької сільської ради Крижопільського району, Вінницької області на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 5207 грн. 05 коп., та 5000 грн. моральної шкоди та витрати пов`язані з наданням йому правової допомоги у сумі 4000 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 01 вересня 2014 року по 04 липня 2019 року працював техпрацівником дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла - садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради. Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року, справа № 134/194/15-а, вказане рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, рішення залишено без змін. 29 травня 2015 року Голубецькою сільською радою на 39 сесії 6 скликання прийнято рішення «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району, Вінницької області. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, справа № 134/1365/15-а, дане рішення визнано протиправним і скасовано. Вказаною постановою суду, також зобов`язано відповідача відновити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Однак, по теперішній час рішення суду щодо відновлення роботи ДНЗ «Ромашка» відповідач не виконує, у зв`язку з чим за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Рішення Крижопільського районного суду від 19 квітня 2019 року, справа № 134/336/19, залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року. Крім того, Верховний суд у постанові від 24 грудня 2019 року, справа № 134/336/19, висловив правову позицію, згідно з якою в даному випадку заробітну плату необхідно стягувати із засновника - Гоубецької сільської ради. Для розрахунку заборгованості по заробітній платі з 20 квітня 2019 року по 04 липня 20190 року застосовано розмір мінімальної заробітної плати, визначений Законами України «Про державний бюджет України» за 2019 рік. Так, з 01 січня 2019 року розмір мінімальної заробітної плати на місяць складав 4173 гривні. Згідно з розрахунком, заборгованість складає: -З 20.04.2019 по 30.04.2019 - 765,05 грн.; -З 01.05.2019 по 31.12.2019 (4173*0,5*2) - 4173 грн.; -З 01.01.2020 по 04.07.2020 (4723*4) - 269 грн.; Всього заборгованість складає 5207,05 грн. Вважає, що вказаними діями Голубецької сільської ради, йому була завдана моральна шкода, оскільки він втратив нормальні життєві зв`язки, залишився без заробітку і засобів на існування. Тому завдану моральну шкоду оцінює в сумі 5000 грн. Позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що з з 01 вересня 2014 року по 04 липня 2019 року працював техпрацівником дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району Вінницької області. 12 вересня 2014 року 32 сесією 6 скликання Голубецької сільської ради прийнято рішення № 770-32/2014 «Про ліквідацію ДНЗ «Ромашка» с. Голубече с. Голубече шляхом утворення комунального закладу ясла - садок комбінованого типу «Калина» Голубецької сільської ради. Постановою Крижопільського районного суду від 15 квітня 2015 року, справа № 134/194/15-а, вказане рішення визнано протиправним та скасовано. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, рішення залишено без змін. 29 травня 2015 року Голубецькою сільською радою на 39 сесії 6 скликання прийнято рішення «Про ліквідацію дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече Крижопільського району, Вінницької області. Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року, справа № 134/1365/15-а, дане рішення визнано протиправним і скасовано. Вказаною постановою суду, також зобов`язано відповідача відновити роботу дошкільного навчального закладу «Ромашка» с. Голубече, Крижопільського району, Вінницької області. Однак, по теперішній час рішення суду щодо відновлення роботи ДНЗ «Ромашка» відповідач не виконує, у зв`язку з чим за даним фактом відкрито кримінальне провадження. Рішення Крижопільського районного суду від 19 квітня 2019 року, справа № 134/336/19, залишено без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2019 року. Згідно з ч.З ст.16 Закону України «Про дошкільну освіту» рішення про створення, реорганізацію приватного дошкільного навчального закладу приймається засновником (власником) за наявності необхідної навчально-методичної та матеріально-технічної бази, педагогічних кадрів, а також з дотриманням санітарно-гігієнічних норм, правил і стандартів за погодженням із відповідним органом виконавчої влади з питань освіти та відповідним органом виконавчої влади з питань охорони здоров`я. Згідно з ч.І ст.13 ЗУ «Про дошкільну освіту» дошкільний навчальний заклад є юридичною особою і діє на підставі статуту. Відповідно до п. 1.5 Статуту ДНЗ «Ромашка» затвердженого Засновником Голубецькою сільською радою 6 сесією 6 скликання від 11.04.2011 р. рішення № 57, засновник або уповноважений ним орган здійснює, фінансування дошкільного закладу, його матеріально-технічне забезпечення надає необхідні будівлі з обладнанням і матеріалами, організовує будівництво і ремонт приміщень, їх господарське обслуговування, харчування та медичне обслуговування дітей. Судом зроблено розрахунок заборгованої заробітної плати, виходячи з розмірі мінімальної заробітної плати, визначеним Законом України «Про державний бюджет України» на 2019 рік. Відповідно до розрахунку заборгованість складає: З 20.04.2019 по 30.04.2019 - 765,05 грн.; з 01.05.2019 по 31.12.2019 (4173*0,5*2) - 4173 грн.; з 01.01.2020 по 04.07.2020 (4723*4) - 269 грн. Всього заборгованість складає 5207,05 грн. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то суд виходив з наступного. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків та вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя, та із врахуванням критеріїв, встановлених Пленумом Верховного Суду України № 4 від 31.03.05 р. Суд прийшов до переконання в тому, що саме з вини та дій відповідача - Голубецької сільської ради позивачу тривалий час не виплачується заробітна плата. Отже, суд вважає, що порушення законних прав позивача призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Приймаючи до уваги ступінь вини відповідача, характер моральних страждань, яких зазнав позивач, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню, а саме в сумі 5000 грн. Суд, також задовольняє вимогу позивача щодо стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4000 гривень. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved