Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 26.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11085938000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 119600 доларів США з терміном повернення не пізніше 27.11.2017 року. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 03.02.2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди про часткове перенесення строків сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами нарахованих в листопаді та грудні 2008 року на грудень 2013 року та січень 2014 року відповідно; про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в термін не пізніше 27.11.2021 року; викласти графік погашення кредиту в новій редакції. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER] у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] з грудня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 08.12.2014 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів з урахуванням заяви від 21.05.2015 р. про уточнення позовних вимог становить 6779,55 доларів США, з яких 4417,78 долари США - кредитна заборгованість, 2361,77 долари США - заборгованість по процентах, а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення процентів за користування кредитом у розмірі 6405,59 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №67526 від 28.11.2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. 03.02.2009 року між сторонами за договором поруки було укладено додаткову угоду №1, якою [PERSON] надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором. В зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, позивачем на адресу обох відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору, проте на даний час зобов'язання щодо погашення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами не виконані, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення боргу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, посиалаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Згідно її заперечень в судовому засіданні 08.07.2015 р. вона не знала, що в неї залишається заборгованість по відсотках, у виписках, які їй надсилались ця інформація не зазначалась. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про день, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. 26.11.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11085938000. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 119600 доларів США з терміном повернення не пізніше 27.11.2017 року. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4. кредитного договору відбувається з 01 по 10 число включно кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти. 03.02.2009 року між сторонами за кредитним договором було укладено додаткову угоду №1, якою досягнуто згоди про часткове перенесення строків сплати позичальником процентів за користування кредитними коштами нарахованих в листопаді та грудні 2008 року на грудень 2013 року та січень 2014 року відповідно; про перенесення кінцевого терміну повернення кредиту, а саме позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.11.2021 року; викладення графіку погашення кредиту в новій редакції. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER] у банку для подальшого використання за цільовим призначенням. Всупереч умов кредитного договору [PERSON] з грудня 2013 року не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Станом на 08.12.2014 року заборгованість відповідачів по поверненню кредитних коштів становить 6779,55 доларів США, з яких 4417,78 долари США - кредитна заборгованість, 2361,77 долари США - заборгованість по процентах, а також заборгованість по сплаті пені за порушення термінів повернення процентів за користування кредитом у розмірі 6405,59 грн. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №67526 від 28.11.2006 року, відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] всіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. 03.02.2009 року між сторонами за договором поруки було укладено додаткову угоду №1, якою [PERSON] надав згоду забезпечувати порукою змінене основне зобов'язання за кредитним договором. В зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору, позивачем були направлені вимоги відповідачам про усунення порушень умов кредитного договору, проте на цей час зобов'язання щодо погашення заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитними коштами не виконані. Згідно зі ст. 525,526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статтею 554 ЦК України визначено, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved