Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Рішенням суду від 15.06.2018 р. позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 305 134 грн. та 1000 грн. грн. на відшкодування моральної шкоди, а всього 306 134 грн.. Зобов'язано [PERSON] після відшкодування йому у повному обсязі майнової шкоди в сумі 305 134 грн., передати [PERSON] у власність пошкоджений автомобіль NISSAN QASHQAI, тип: легковий універсал-В, державний номерний знак [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) [NUMBER],білого кольору, поклавши на [PERSON] всі витрати, пов'язані з переоформленням права власності. В іншій частині позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 р. зазначену справу повернуто до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в строк до 20 вересня 2018 року, оскільки ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Судом повідомлені сторони у справі про дату, час та місце судового засідання, проте вони до суду не з'явились, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у червні 2016 року надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2016 р. відкрито провадження по справі. Вказана справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П.. 15.08.2017 р. відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 р. щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у зв'язку з припиненням його повноважень зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О.. Ухвалою суду від 17.08.2017 р. зазначену справу було прийнято до провадження суддею Науменко Я.О.. За результатами розгляду зазначеної справи 15.06.2018 р. судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог. Проте, при прийнятті рішення не було вирішено питання про судові витрати. Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позову заявлено вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди, проте судовий збір не сплачено, платіжні документи про його сплату у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позовні вимоги задоволено частково на суму 306 134 грн., суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 3061 грн. 34 грн., розрахованого відповідно до ставок, визначених Законом України «Про судовий збір» станом на 01.01.2016 року, у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи те, що в рішенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2018 р. не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved