Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що 26.05.2006 року [PERSON] отримала картрахунку [NUMBER] із встановленим кредитним лімітом у розмірі 2600 грн. 20.08.2007 року відповідач переоформив свої умови кредитування та відповідно до підписаної анкети-заяви отримав кредит у розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобовґязання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.06.2014 року має заборгованість -11408,31 грн., яка складається з наступного: - 2154, 71 грн.,- заборгованість за кредитом; - 8472,25 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 531,35 грн. - штраф (процентна складова); У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 11408 грн. 31 коп., та судові витрати у розмірі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, суд визнав можливим розгляд справи без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. Дослідивши докази, що є в справі суд вважає, позов таким що підлягає повномузадоволенню. Судом встановлено, що 26.05.2006 року [PERSON] отримала картрахунку [NUMBER] із встановленим кредитним лімітом у розмірі 2500 грн. 20.08.2007 року відповідач переоформив свої умови кредитування та відповідно до підписаної анкети-заяви отримав кредит у розмірі 2600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених вимог відповідач зобовґязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Вказане повторно закріплено у ст. 627 ЦК України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Дослідивши докази, що є в справі, суд вважає, винними дії відповідача по своєчасному не погашенню кредиту, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи з розрахунком заборгованості на суму 11408,31 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату судового збору у розмірі 243,60 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої судом ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved