Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що сторони з 23.05.1996 року перебувають у шлюбі, зареєстрованого виконкомом Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис 33. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Оскільки на момент подачі позовної заяви сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спільне життя не склалося і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та сина, тому просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача судові витрати. До початку розгляду справи по суті, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.01.2018 року визнано явку позивача [PERSON] обовязковою для надання особистих пояснень та встановлено позивачу додатковий строк до 01.02.2018 року для подання доказів щодо обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Для дачі особистих пояснень у судове засідання, призначене на 01.02.2018 року та 26.02.2018 року позивач не зявилася, належним чином завірених копій документів, як доказів у справі, суду не надала. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що сторони з 23.05.1996 року перебувають у шлюбі зареєстрованого виконкомом Зеленодольської міської Ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис 33. Підставою задоволення позову вказала те, що сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають, спільне життя не склалося і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача та сина. Для підтвердження вказаних обставин, [PERSON] до позовної заяви додано копії документів, зокрема: -ксерокопія паспорту позивача відповідача; -ксерокопії облікової картки платника податку позивача та відповідача; -ксерокопія свідоцтва про укладення шлюбу; -ксерокопія свідоцтва про народження; -ксерокопії довідок про доходи відповідача; -оригінал довідки, виданої Криворізькою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №100 від 01.11.2017 року за вих.№ 124. Вказані копії є неналежними доказами у справі, оскільки в розумінні ч.5 ст.95 ЦПК України є належним чином не завіреними копіями, оскільки відповідність копії письмового доказу оригіналу повинен містити підпис учасника справи, який подає доказ, із зазначенням дати такого засвідчення. Разом з тим, матеріали справи не містять клопотання позивача про витребування оригіналів таких доказів у відповідної особи за умови відсутності у неї вказаних оригіналів. Також, ксерокопії документів, доданих до позовної заяви є такими, що неможливо прочитати. Таким чином, встановити, що сторони дійсно перебувають у шлюбі та мають неповнолітню дитини не надається можливим. Разом з тим, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дитини, однак, доказів, підтверджуючих вказані обставини не зазначила та не надала. Пояснення по суті позивачем також надано не було, оскільки остання у судові засідання не зявлялася. Норми права, застосовані позивачем для обґрунтування позовних вимог Позивачем у позовній заяві зазначено, що позовну заяву подано,

Outcome: dismissed