Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.01.2014 року між ним та [PERSON] укладено кредитний договір (б/н), відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 11 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між сторонами договір. Відповідно до умов цього договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за користування останнім, сплачувати за перевитрати платіжного ліміту та комісії на умовах, передбачених договором. [INFO] [PERSON] помер, спадкоємицею за законом після його смерті є відповідач, яка є дочкою спадкодавця та проживала разом з ним до відкриття спадщини, що підтверджується копією її паспорта громадянки України із зазначенням реєстрації місця проживання. Згідно з відповіддю Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори спадкоємці [PERSON] із заявами про прийняття чи відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 08.01.2014 року у розмірі 11\~179,30 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1 921 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] надіслала до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності та згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 22.01.2020 року подала до суду заяву в якій зазначила, що заперечує щодо позову, оскільки жодне майно після смерті свого батька вона не успадкувала, справу просить розглядати в її відсутності. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 08.01.2014 року між банком та [PERSON] укладено вищевказаний кредитний договір, згідно з яким останній отримав того дня кредит у розмірі 11 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Кредитний договір укладено у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку, в якій [PERSON] погодився з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг (а.с. 9-43). Судом також встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав. [INFO] [PERSON] помер в с. П`ядики Коломийського району, що підтверджено копією свідоцтва про смерть від 03.05.2017 року серії [NUMBER] (а.с. 47). Статтею 1281 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Згідно зі\~статтею 1282 ЦК України\~спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Суд також враховує положення пункту 32 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», в якому зазначено, що з урахуванням приписів\~статті 1282 ЦК України\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Згідно з відповіддю Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори від 27.06.2018 року № 477/02-14 спадкова справа стосовно померлого [INFO] [PERSON] заведена 19.07.2017 року на підставі претензії кредитора ПАТ «Ідея Банк» від 23.06.2017 року. З питань оформлення спадщини після смерті [PERSON] до вказаної нотаріальної контори ніхто із спадкоємців за законом та заповітом не звертався (а.с. 59). Частиною 1\~статті 81 ЦПК\~ України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, позивач вказаного обов`язку не виконав. Так, доводи позивача про те, що відповідач є спадкоємцем позичальника [PERSON] грунтуються лише на констатації факту наявності у паспорті громадянки України відповідача відомостей про реєстрацію її місця проживання за тією ж адресою, за якою до смерті проживав позичальник. Однак, позивачем не подано жодних доказів і таких доказів не здобуто в процесі судового розгляду внаслідок витребовування копії вказаної спадкової справи, про те, що відповідач успадкувала будь-яке майно позичальника і про вартість такого майна, як того вимагає стаття 1282 ЦК України. Тому суд доходить висновку, що в задоволенні позову АТ КБ «Приват Банк» про стягнення боргу за кредитом спадкодавця до відповідача слід відмовити.

Outcome: dismissed