Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивачки. [PERSON] (позивачка) подала до суду позов до [PERSON] (відповідач), у якому просить розірвати укладений між ними шлюб. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння иіж ними, різні погляди на шлюб та сім`ю. Подружні відносини не підтримують близько двох років та близько двох місяців не проживають разом. Спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їхнім інтересам. Відповідач подав відзив на позовну заяву (а.с.20-21), в обґрунтування якого покликаючись на те, що позивачкою не наведено справжніх причин, які послужили підставою для позову. Він не згідний на розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи та просить суд позов задовольнити. Крім цього, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Заяв, клопотань учасниками справи не подано. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 27.08.2020 прийнято справу до розгляду та призначено її до відкритого судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.31-32). Суд, заслухавши пояснення позивачки, з`ясувавши обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24.08.2011 у Стриганцівській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу прізвище дружині змінено на « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб від 24.08.2011 серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до свідоцтва про народження від 06.12.2012, батьками [PERSON] , [INFO] , є сторони у справі (а.с.4). Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 21.06.2019 сторонам надано строк для примирення три місяці (а.с.22-23). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивачки припинити шлюбні відносини з відповідачем та наявності у сторін дитини, що унеможливлює розірвання шлюбу безпосередньо в органі державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України. Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Також, суд застосував норми статей 104, 110 та 113 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу та право на вибір прізвища після розірвання шлюбу. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Крім цього, суд зважає на роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак тривалий час не проживають разом та не підтримують жодних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що вбачається з висловленої нею у судовому засіданні позиції. Аргументи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, зводяться до заперечення аргументів позивачки як не справжніх (які не відповідають дійсним обставинам, що спонукали її подати позов) та не погодження з розірванням шлюбу. Суд зауважує, що за клопотанням відповідача сторонам надавався достатній строк на примирення (три місяці), однак це не змінило позиції позивачки, яка після спливу цього строку продовжує підтримувати поданий нею позов. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивачки, тому позов слід задовольнити повністю. На підставі статей 56, 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved