Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-09 00:00:00

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини задоволено частково. Визнано за [PERSON]. додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого [INFO], терміном в три місяці з дати набрання цим рішенням законної сили. В задоволені іншої частини позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] відмовлено. Не погодившись з вказаним рішенням [PERSON] подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що під час розгляду справи, та до теперішнього часу [PERSON] знаходиться у м. Авдіївці. Також [PERSON] двічі на рік приїздила з Італії до м. Авдіївка, оскільки там мешкає її неповнолітній син [PERSON] та хвора мати, а тому позивач знала про заповіт та про те, що рішенням суду його було скасовано, але не скористалась можливістю раніше подати позов до суду. Окрім того зазначив, що представник позивача [PERSON] вступила у зговір із [PERSON], щоб нашкодити апелянтові та зменшити його частку у спадщині. Враховуючи наведене, просив скасувати рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року. Апелянт [PERSON] у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та пояснила, що [PERSON] не зверталась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки знала, що нею було пропущено строк на прийняття спадщини. Також зазначила, що саме вона повідомила племінницю [PERSON], що заповіт скасовано та у останній з'явилась можливість звернутися із заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Відповідно до частини 2 ст. 305 ЦПК України, неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши суддю - доповідача, з'явившихся сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, [INFO] помер [PERSON], про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдієвського міського управління юстиції Донецької області в Книзі реєстрації смертей 19.10.2009 р. зроблений відповідний актовий запис за № 465. Рішенням апеляційного суду Донецької області від 02.03.2012 р. позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання заповіту недійсним задоволені частково, визнаний недійсним заповіт, складений [PERSON] 25 квітня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Авдіївського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1410. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за [PERSON] зареєстроване право власності на однокімнатну квартиру у [ADDRESS]. Відповідачами не заперечується, що позивач є донькою [PERSON] , яка в свою чергу була рідною сестрою [PERSON] Також відповідачі підтвердили, що вони, [PERSON] та [PERSON], померлий [PERSON] та померла [PERSON] були рідними сестрами та братами. В судовому засіданні зі слів відповідачів та з копій закордонного паспорта позивача встановлено, що позивач приїжджала до України 2 серпня 2013 року. Також відповідачем [PERSON] підтверджено, що позивач [PERSON] була на похоронах у свого рідного дядька [PERSON], а тому їй було відомо про час відкриття спадщини. В судовому засіданні встановлено та підтверджувалось сторонами по справі та випливає з самого позову, що позивачка взагалі не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та їй нотаріусом не було відмовлено у прийнятті такої заяви. Згідно із ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення суду є, в тому числі: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права. Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що [PERSON], як племінниця померлого [PERSON] за підставі права представлення ( ч. 3 ст. 1266 ЦК України) спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини, а тому позивачка є спадкоємцем після [PERSON] на рівні із [PERSON] та [PERSON] Однак не можливо погодитись з висновками суду першої інстанції, про визнання поважною причину строку позовної давності з моменту коли та дізналася про скасування заповіту, виходячи з наступного. Так, відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлої. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто. Зі змісту п. 3.5 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 вбачається, що письмову заяву про прийняття спадщини та відмову від неї може бути надіслано поштою. У відповідності до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У зв'язку з вищенаведеним суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про те, що оскільки позивачка дізналась про визнання заповіту недійсним у червні - серпні 2013 року, проживала переважно в Італії, тому з поважних причин пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, оскільки моментом з якого починає відраховуватись шестимісячний строк є саме смерть спадкодавця. Як було встановлено у судовому засіданні позивачка знала про смерть дядька, саме з дня смерті, а тому повинна була подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини у шестимісячний строк. Наявність заповіту на час смерті дядька не є перешкодою для подачі заяви про прийняття спадщини, а тому відповідно і момент з якого позивачка дізналась про визнання заповіту недійсним не може бути часом з якого вираховується шестимісячний термін. Згідно зі статтею 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. У судовому засіданні позивачка [PERSON] не надала суду доказів поважності причин пропуску шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини підля смерті [PERSON], а саме з часу її відкриття, з [INFO], а тому у задоволенні позову їй слід відмовити.

Outcome: dismissed