Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 02 вересня 2020 року В задоволенні позову Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовлено. Під час розгляду справи по суті представником відповідача [PERSON] - адвокатом Таганцовим Б.А. було подано письмову заяву про розподіл судових витрат на підставі доказів про надання правничої допомог, що будуть подані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 60). 08.09.2020 представником відповідача - адвокатом Таганцовим Б.А. подано заяву в якій він просив здійснити розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 47148,86 грн. (а.с. 70). В заяві також зазначено, що до неї не долучено документа про оплату послуг, оскільки п. 4.3 Договору №22/01-1, передбачено, що оплата правничої допомоги Адвокатського бюро здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвокатського бюро протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та/або Акту наданої правничої допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього Договору. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою даної цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 270 цього Кодексу. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. В судове засідання представник відповідача - адвокат Таганцов Б.А. не з`явився, надіслав заяву, в якій просив вирішити питання розподілу судових витрат без участі представника відповідача (а.с. 75). Представника позивача також в судове засідання не з`явився, подав заяву про вирішення питання розподілу судових витрат без участі представника позивача (а.с. 76). Також вказав, що представником відповідача завищено час надання правничої допомоги враховуючи складність справи. А тому просив в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. При вирішенні питання про відшкодування витрат відповідача на правничу допомогу суд виходить з наступного. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Тобто склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Лише наявність документального підтвердження витрат на правничу допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат. Так, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником відповідача надано договір про надання правничої допомоги із додатком, акт приймання-передачі наданих послуг та остаточний розрахунок суми судових витрат. Однак, документу, який би підтверджував, що відповідачем дійсно понесено витрати на правничу допомогу, та ще й у розмірах, яких зазначає його представник, до суду подано не було. Як і не надано доказів того, що відповідачу Адвокатським бюро «Таганцова» було виставлено рахунок для оплати правничої допомоги, тоді як ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), і які мають бути подані до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду. Отже, за приписами вказаної норми закону рахунок має бути виставлений завчасно та у визначені ЦПК України строки. З огляду на викладене, враховуючи, що докази, надані представником відповідача на підтвердження витрат на правничу допомогу не містять підтвердження реально понесених відповідачем цих витрат, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу. Отже, витрати відповідача на правничу допомогу необхідно віднести за рахунок відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed