Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 20.12.2019 року, частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про повернення майна, стягнення неустойки та відшкодування збитків. До Деснянського районного суду м. Києва звернувся позивач [PERSON] із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання стягнення з відповідача судових витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що ухваленим рішенням не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 26.09.2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 20.12.2019 року, частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про повернення майна, стягнення неустойки та відшкодування збитків. Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 26.09.2019 року не вирішено питання розподілу судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати. Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Строк протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання не закінчився. Позивач просить задовольнити дану заяву, стягнувши з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,40 грн. В той же час, як вбачається з квитанції № 88 від 15.05.2018 року, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, оскільки рішенням суду від 26.09.2019 року судом не вирішено питання стягнення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким, згідно позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн., а тому суд частково задовольняє дану заяву. На підставі викладеного та

Outcome: partial