Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 12.09.2019 року позовні вимоги [PERSON] задоволено і визнано частково недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ВН № 154000, виданий Немирівською міською радою 26.12.2003 року на ім`я [PERSON] , стосовно відчужуваної на підставі договору купівлі-продажу від 28 лютого 2008 року земельної ділянки площею 0,0035 га, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Визнано за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0035 га у межах згідно з планом, що була частиною земельною ділянки площею 0,2222 га та позначена на земельно кадастровому плані ділянка 1, з якої 0,0027 га під капітальною одноповерховою будівлею та 0,0008 га під проїздами, площадками, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Згідно поданої заяви просила проводити розгляд її заяви про ухвалення додаткового рішення в її відсутність. Згідно положень ст. 270 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви. Під час ухвалення рішення не вирішено питання з приводу позовної вимоги щодо якої позивач подавав докази Пунктом 3 частини 1\~статті 270 ЦПК України\~передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до по ст. 270\~ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Суд у відповідності до ч. 4\~ст. 270 ЦПК України\~вважає можливим ухвалити додаткове рішення за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи,ознайомившись із заявою, суд дійшов до таких висновків. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Як вбачається з позовної заяви позивачем [PERSON] було заявлено вимогу про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0035 га у межах згідно з планом, що була частиною земельною ділянки площею 0,2222 га та позначена на земельно кадастровому плані ділянка 1, з якої 0,0027 га під капітальною одноповерховою будівлею та 0,0008 га під проїздами, площадками, що розташована за адресою: [ADDRESS] . З приводу заявлених позовних вимог позивач надавав в судовому засіданні свої пояснення та докази того, що у технічній документації розробленій на дану земельну ділянку зазначено місце розташування [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності № 160518281 від 21.03.2019 року, а також рішенням № РВ-0501639122019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 08.11.2019 року і такі докази судом досліджувалися та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, однак це не було зазначено у резолютивній частині рішення. У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо позовних вимог позивача [PERSON] , а тому заява підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved