Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі. [PERSON] звернулася з позовом до Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка сталась [INFO] до відповідної нотаріальної контори (приватного нотаріуса). Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , вона є спадкоємцем за заповітом, проте не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в установлений законом строк. В судове засідання позивач, її представник [PERSON] , представник відповідача не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що: - на ім`я [PERSON] був виданий Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «полісся», розміром 4,91 га, серії ЧН № 0072421 ; - [PERSON] заповіла все своє майно, деб воно не було, і з чого б не складалося на ім`я [PERSON] , що вбачається із заповіту від 25.01.2003 року; - [PERSON] померла [INFO] , що вбачається із свідоцтва про смерть (серії [NUMBER] ); - спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що вбачається із Витягу зі Спадкового реєстру № 57414709 від 03.09.2019 року; - [PERSON] на момент смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] одна, що вбачається із довідки Олешнянської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області від 02.09.2019 року № 664. Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч.1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Тобто право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Ураховуючи викладене, можна дійти до висновку, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. В п. 24 Постанови № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного Суду України дав роз`яснення, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вказане в сукупності з тим, що ніхто, крім позивача на спадщину не претендує, дає підстави суду дійти до висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини і їй слід надати додатковий строк в 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved