Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Самбірське комунальне підприємство Обєднане (далі СКП Обєднане) 18.02.2014 року предявило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 881,54 грн. з оплати за житлово-комунальні послуги, а саме за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів. У обґрунтування своїх позовних вимог СКП Обєднане посилався на те, що [PERSON]І є власником будинку № 24 по вул. Зеленій в м. Самборі Львівської області і позивач з червня 2011 року надає їй вказані комунальні послуги якісно та вчасно, незалежно від волевиявлення споживачів. Граничні розміри даних послуг встановлені виконавчим комітетом Самбірської міської ради на підставі рішення про затвердження тарифів № 142 від 01.06.2010 року та рішення № 338 від 16.06.2011 року. Між СКП Обєднане та відповідачем [PERSON] укладений типовий договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 22.11.2011 року, проте відповідач не здійснює оплату відповідно до договору. Під час судового розгляду представник позивача зменшила розмір позовних вимог, а саме просила стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 760, 15 грн. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що сума заборгованості за договором від 22.11.2011 року повинна становити 217, 44 грн., так як власником житлового будинку на вул. Зелена, 24 в м. Самборі є [PERSON], котра проживає в даному будинку зі своїм сином [PERSON], тобто всього дві особи. 22 листопада 2011 року між СКП Обєднане та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з вивозу твердих побутових відходів, в якому встановлений розрахунку на 2 особи, що фактично проживають в ньому, тобто була визначена сума 9,70 грн. на місяць. Також з лютого 2012 року по лютий 2014 року [PERSON] користується пільгою по оплаті на надані комунальні послуги, як вдова дитини війни в сумі 2,42 грн. Треті особи [PERSON] та [PERSON] просили у позові відмовити, посилаючись на обставини, викладені представником відповідача. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, третіх осіб, показання свідка [PERSON], зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 16.05.2011 року № 265 Про надання дозволу на вивіз твердих побутових відходів Самбірському комунальному підприємству Обєднане споживачів було зобовязано укладати договори на вивіз твердих побутових відходів з 1 червня 2011 року (а.с. 10). Дане рішення було опубліковано в газеті Новини Самбора 21 травня 2011 року (а.с.11). Рішенням виконавчого комітету Самбірської міської ради від 16.06.2011 року № 338 Про надання дозволу тимчасового користування тарифами на вивіз твердих побутових відходів для всіх груп споживачів міста Самбірському комунальному підприємству Обєднане було надано СКП Обєднане дозвіл тимчасового користування тарифами на вивіз твердих побутових відходів для всіх груп споживачів міста Самбора, затвердженими рішенням Самбірського виконавчого комітету від 10 квітня 2008 року № 193 Про затвердження тарифів на послуги з вивезення твердих побутових відходів, що надаються Самбірським МВУЖКГ до моменту розроблення та затвердження постійних тарифів для Самбірського комунального підприємства Обєднане (а.с.9). Сторони визнали, що з червня 2011 року СКП Обєднане надає такі послуги відповідачу, проте відповідачем не здійснювалася оплата за надання цих послуг, так як відповідач вважає, що розмір оплати безпідставно обчислено із розрахунку на 7 осіб, місце проживання котрих зареєстровано в житловому будинку № 24 по вул. Зелена в м. Самборі, проте договір з позивачем укладений із розрахунку двох осіб, котрі фактично проживають у даному будинку. Дані обставини також підтверджуються будинковою книгою, актом обстеження факту проживання від 26.12.2013 року, договорами про надання послуг з вивезення побутових відходів від 22.11.2011 року та від 01.11.2012 року, атестатом та студентським квитком, із яких вбачається, що реєстрація місця проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазначена у будинку по вул. Зелена, 24 в м. Самборі, власником якого є [PERSON], однак там фактично проживають тільки дві особи - [PERSON] та [PERSON], а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] проживають окремою сімєю по вул. Коперніка, 4/2 в м. Самборі, [PERSON] за період з червня 2011 року по лютий 2014 року в м. Самборі не проживала у звязку з навчанням, а [PERSON] проживає за місцем проживання її матері (а.с. 27). Згідно ст. 29 цього Кодексу місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Отже, посилання відповідача на те, що місце проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є місце реєстрації їх проживання, а саме: вул. Зелена, 24 в м. Самборі є безпідставним. Згідно ст. 19 закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 21 цього Закону виконавець зобовязаний підготувати та укласти зі споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно із типовим договором. Пунктом 3 Правил надання послуг з вивезення побутових, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 грудня 2008 р. № 1070, встановлено, що власники або балансоутримувачі житлових будинків, земельних ділянок укладають договори з особою, яка визначена виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, та забезпечують роздільне збирання побутових відходів. Договір про надання послуг укладається відповідно до типового договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ураховуючи наведене, а саме те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по вул. Зелена, 24 в м. Самборі за період з червня 2011 року по лютий 2014 року не проживали і в договорі про надання послуг з вивезення побутових відходів від 22.11.2011 року зазначено, що у вказаному будинку проживає дві особи та зміни до цього договору не вносилися, суд дійшов до висновку про те, що нарахування оплати за ці послуги за період з лютого 2012 року із розрахунку на сім осіб позивачем проведено невірно і повинна обчислюватися із розрахунку на 2 мешканці, що становить 269,30 грн. та 11, 91 грн. 3% річних. Із квитанції вбачається, що відповідачем у квітні 2014 року погашено борг в сумі 217,44 грн. і тому до задоволення підлягає стягнення боргу в сумі 51,86 грн. та 11,91 грн., що становить 3% річних, всього 63,77 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України \~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Отже із відповідача у користь позивача необхідно стягнути судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, що пропорційно до тієї частини позовних вимог складає 20,43 грн., а саме 8,39 % від частини задоволених позовних вимог.

Outcome: partial