Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. 27.10.2020 року представник [PERSON] [PERSON] звернувся із заявою до Малинського районного суду Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] в м. Малині Житомирської області померла мати заявника [PERSON] . За життя на ім`я [PERSON] був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168563 у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Слобідське», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Після реєстрації у 1950 році шлюбу з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилася дитина [PERSON] . З метою реалізації своїх спадкових прав після смерті матері заявник звернувся до приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., однак заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцю [PERSON] . Тому [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області Андрійчук Т.І. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, вимоги заяви [PERSON] визнав, не заперечив проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується посвідкою про народження серії [NUMBER] (а.с.11). 10.04.1997 року на ім`я [PERSON] був виданий Сертифікат на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168563 у землі, яка перебуває у колективній власності КСГП «Слобідське», розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.12). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища індексний номер 00028149784 від 13.10.2020 року підтверджується, що після реєстрації шлюбу у 1950 році з [PERSON] [PERSON] було присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.10). Від даного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). [INFO] в м. Малині Житомирської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис про смерть №59 (а.с.9). Отже, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне їй за життя майно, в тому числі і на право на земельну частку (пай), належному спадкодавцю на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0168563. На підставі заяви [PERSON] приватним нотаріусом Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г. була заведена спадкова справа №23-2014 до майна померлої [PERSON] (а.с.21-41). Постановою приватного нотаріуса Малинського районного нотаріального округу Житомирської області Гальченко Т.Г., однак заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) спадкодавцю [PERSON] (а.с.13). Мотиви та застосовані норми права. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 293 ЦПК України,\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, в порядку окремого провадження. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315\~ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] . Враховуючи викладене,

Outcome: approved