Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до [PERSON] яка діє від свого імені та імені неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору на загальну суму 13 902 грн. 58 коп. та покласти на відповідача обовязок відшкодувати сплачений судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп. На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 18 червня 2008 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», (правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») та [PERSON] укладено кредитний договір б/н за «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі Умов), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 11 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 03 серпня 2015 року позичальник, [PERSON] помер. Кредитором була направлена претензія до Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області, на яку позивачем було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого [PERSON], які звернулись з заявою про прийняття спадщини є [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON] На підставі зазначеного, 20 березня 2016 року до спадкоємця [PERSON] (яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки [PERSON]О.) позивач направив лист-претензію в якій предявив вимоги здійснення одноразового платежу сум за позовом кредитора, однак ніяких дій відповідачем виконано не було. Узяті на себе зобовязання позивач виконав вчасно, у свою чергу позичальник узяті на себе зобовязання не виконав, допустивши станом на дату смерті (03.08.2015 року) заборгованість по кредитному договору б/н від 18.06.2008 року на суму 13 902 грн. 58 коп. В звязку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом до спадкоємця, в якому просить захистити його права. Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, про розгляд справи були повідомлені належним чином, на адресу суду подано клопотання, в якій позов підтримують в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі (а.с.44). Суд вважає можливим розглянути даний позов без представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялася за адресою місця проживання (а.с.48). Судову повістку відповідач отримала особисто 10 вересня 2016 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення (а.с.54). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не зявилась на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала,\~та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~ Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України \~за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 18 червня 2008 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ «ППРИВАТБАНК» з письмовою заявою - анкетою про відкриття рахунку та надання йому платіжної картки (а.с.21). При цьому відповідач зазначив та підтвердив своїм особистим підписом, що він ознайомився і згоден з Умовами. У письмовій заяві-анкеті, Умовах визначені усі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти кредиту, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобовязань. За приписами ч.ч.1,2 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Таким чином, 18 червня 2008 року [PERSON] уклав письмовий кредитний договір б/н із ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.41), на «Умовах та правилах надання банківських послуг» (а.с.22-27). ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши позичальникові грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, але [PERSON] систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п.6.5 Умов позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позичальник [PERSON] 03 серпня 2015 року помер у віці 46 років, про що 05 серпня 2015 року складено відповідний актовий запис № 16, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ВЛ № 503725 (а.с.29). В порядку ст.1281 ЦК України позивачем до Великобурлуцького державної нотаріальної контори Харківської області була направлена претензія кредитора за вих. № SAMDN50OTC000766160 від 24.10.2015 року (а.с.34). Відповідно до відповіді державного нотаріуса Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області «щодо оформлення спадщини» від 15.01.2016 року за № 20/02-14, після смерті 03.08.2015 року [PERSON], заява про прийняття спадщини надійшла від дружини спадкодавця [PERSON], в цій же заяві спадкоємцем вказано неповнолітню доньку спадкодавця [PERSON], [INFO] (а.с.35). ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу [PERSON] було направлено лист претензію від 02.03.2016 року за вих. № SAMDN50OTC000766160, відповідно якої позивач предявив свої претензії (а.с.36). Згідно розрахунків, які надані позивачем, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» станом на день його смерті склала 13 902 грн. 58 коп., яка складається з наступного: - 10 849 грн. 65 коп. заборгованість за кредитом; - 3 052 грн. 93 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом (а.с. 05-20). Відповідно до ч.1\~ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей\~1281,\~1282 ЦК України \~щодо строків пред'явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. Відповідно до\~ст.1281 ЦК України\~спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Відповідно до\~ст.1281 ЦК України, позивач заявив претензію до спадкоємців померлого, подавши про це заяву до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Також кредитор у передбачений законом строк предявив вимоги до спадкоємців, що підтверджується надісланою на імя відповідача претензії про повернення заборгованості. Згідно з ч.1\~ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора, відповідно до ч.2\~ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до ч.5\~ст.1268 ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3\~ст.1269 ЦК України). Статтями 1297 та 1299\~ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно та зобовязаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. \~\~\~\~\~Невиконання спадкоємцями вимог закону щодо оформлення та реєстрації спадкового майна не може бути підставою для відмови у задоволенні позову в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Із матеріалів справи вбачається, що позивач своєчасно та в установленому законом порядку звернувся з вимогами про стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON], як спадкоємець померлого позичальника, який не виконав умови кредитного договору, прийнявши спадщину, у силу ст.ст.1281, 1282 ЦК України\~зобов'язана у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора. Відповідач в свою чергу не довела, що спадкове майно відсутнє, або його вартість є меншою від заявленого позивачем розміру. Таким чином, згідно ст.ст.526, 527, 530, ст.ст.1046 1056 ЦК України суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» є законними та обґрунтованими, [PERSON] за життя порушив свої договірні зобовязання, спадкоємцем його майна є його дружина [PERSON] та неповнолітня донька [PERSON], до відповідача позивачем було предявлено претензію на вимогу щодо сплати заборгованості за кредитним договором б/н від 18 червня 2008 року на яку відповідачем ніяких дій виконано не було, тому з [PERSON], відповідно до ст.ст.1281, 1282 ЦК України,\~ на користь позивача слід стягнути 13 902 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 18.06.2008 року. Крім того, згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судові витрати в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (а.с.02), оскільки рішення ухвалено на користь позивача. Враховуючи викладене,

Outcome: approved